Применение уголовно-процессуальных норм

Шушанова, Татьяна Виталиковна

Применение уголовно-процессуальных нормтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Применение уголовно-процессуальных норм»

На правах рукописи

ШУШЛНОВА Татьяна Виталиковна

ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ)

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; ")

С: '

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 ИЮН 2011

Москва - 2011

4848464

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности Института права, социального управлении и безопасности ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Зинатуллин Зинур Зинатуллович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Володина Людмила Мильтоновна

кандидат юридических наук, профессор Рябинина Татьяна Кимовна

Ведущая организация: Казанский (Приволжский) федеральный

университет

Защита состоится 17 июня 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская д.2, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии экономической безопасности МВД России.

Автореферат разослан «]£> » мая 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.И. Гладких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации1 провозгласила высшей ценностью права и свободы человека и гражданина, а их защиту - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). В силу этих обстоятельств юридическая наука, в том числе и уголовно-процессуальная, обязана активизировать разработку научных положений, направленных на совершенствование системы гарантий, защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, так и ограждающих личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ2).

В системе таких гарантий важное место принадлежит состоянию правового регулирования и надлежащей реализации содержания правовых норм в условиях их применения.

Бурные социально-экономические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие XX столетия и начала XXI века, вызвали необходимость создания соответствующей правовой базы. Не осталась в стороне и сфера укрепления законности и правопорядка в стране, борьба с правонарушениями и преступностью. Концепция судебной реформы 1991 г. вызвала к жизни перестройку всей правоохранительной системы, коренного пересмотра уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, с 1 января 1997 г. в России стал действовать Уголовный кодекс Российской Федерации3, а с 1 июля 2002 г. - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От качественного состояния содержащихся в таких законодательных актах правовых норм и надлежащего их применения напрямую зависят успехи государства по защите прав, свобод и законных интересов тех, кто в силу определенных обстоятельств стал тем или иным участником уголовного процесса. В своем Послании Федеральному Собранию

1В дальнейшем РФ, если не указано иное.

2 В дальнейшем УПК, если не указано иное.

3 В дальнейшем УК, если не указано иное.

РФ 30 ноября 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев призвал всех руководителей к эффективной реализации нормативных актов, «делать все, чтобы люди не боялись за свою жизнь и жизнь своих близких, не опасались потерять свое здоровье, имущество и человеческое достоинство», а также потребовал изменить всякую «расхлебанность в деятельности правоохранительных и других властных органов». Что касается самого законодательства, в частности, уголовного и уголовно-процессуального, то оно должно быть, как считает Президент РФ, «современным и гуманным в разумном смысле этого слова», а доминирующей целью его применения во всех случаях должно выступать «восстановление справедливости посредством правосудия и защиты прав потерпевших»4. Применение правовых норм, в том числе и уголовно-процессуальных, приобретает, как видим, свой новый импульс и остается одной из важнейших проблем социальной жизни российского государства.

Степень научной разработанности. Право и правоприменение всегда находятся в центре внимания исследователей. В общей теории права им посвящены труды таких известных ученых как И.А. Александров и С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов и В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров и В.М. Горшенев, В.П. Казимирчук и В.Н. Карташов, Д.А. Керимов и С.А. Комаров, В.В. Лазарев и М.Н. Марченко, П.Е. Недбайло и B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин и Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев и JI.C. Явич и др.

В срезе темы данного исследования особо значимыми стали фундаментальные труды: С.А. Алексеева («Социальная ценность права в советском обществе» (1971 г.); «Теория права» (1995 г.); «Право: азбука -теория — философия» (1997 г.) и др.) и Д.А. Керимова («Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права» (2008 г.)); цикл работ по проблемам правоприменения: В.В. Лазарева («Применение советских правовых норм» (1972 г.); «Эффективность правоприменительных актов» (1974 г.); «Социально-психологические аспекты применения права» (1982 г.)) и Ю.С. Решетова («Механизм правореализации в условиях развитого

4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 //Российская газета. №271. 01.12.2010 г.

социализма» (1980 г.); «Реализация норм советского права: системный анализ» (1989 г.)); а также следующие монографии: П.Е. Недбайло «Применение советских правовых норм» (1960 г.); A.C. Пиголкин «Толкование нормативных актов в СССР» (1962 г.); В.В. Глазырин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко «Эффективность правовых норм» (1980 г.); C.B. Поленина «Законотворчество в Российской Федерации» (1996 г.); Ю.Г. Арзамасов, Я.Е. Наконечный «Мониторинг в правотворчестве: теория и методология» (2009 г.) и др.

В уголовно-процессуальной теории практически каждое исследование в той или иной степени связано с применением уголовно-процессуальных норм. В обосновании сказанного сошлемся на труды таких ученых-процессуалистов как В.А. Азаров и Н.С. Алексеев, В.П. Божьев и Л.Д. Бойков, JI.M. Володина и Б.Я. Гаврилов, Н.И. Газетдинов и В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко и

A.A. Давлетов, З.Д. Еникеев и 3.3. Зинатуллин, Л.Б. Зусь и Л.Д. Калинкина, Л.Д. Кокорев и H.A. Колоколов, В.М. Корнуков и Ф.М. Кудин, В.А. Лазарева и П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина и И.Б. Михайловская, Н.Г. Муратова и Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин и Т.К. Рябинина, В.М. Савицкий и М.С. Строгович,

B.Т. Томин и И.Л. Трунов, С.П. Щерба и B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и П.С. Элькинд и др.

Отдельные вопросы правоприменения в сфере уголовно-процессуальной деятельности рассматривались в таких диссертационных исследованиях как: A.C. Александров «Язык уголовного судопроизводства» (2003 г.); Н.В. Батуев «Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования» (2003 г.); В.О. Белоносов «Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства» (2009 г.); И.Д. Гайнов «Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения» (2010 г.);

C.Д. Милиции «Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права» (1988 г.); М.А. Петухова «Применение норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел в условиях регулирования

уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» (2003 г.);

A.B. Пушкарев «Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона» (2007 г.) и др., в монографиях:

B.О. Белоносов «Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права» (2006 г.); О.В. Девятова «Механизм уголовно-процессуального регулирования» (2007 г.); Зинатуллин 3.3. «Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность» (1981 г.); Л.Б. Зусь «Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства» (1984 г.) и др., а также в многочисленных научных статьях: Ф.А. Абашева, 3.3. Зинатуллин «Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания» // Научный Татарстан. 2008. № 2; 3.3. Зинатуллин, C.B. Коржев «Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование» // Российская юстиция. 2011. № 1; H.A. Колоколов «Феномен современной организованной преступности в призме судебного толкования» // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3; З.Ф. Макарова «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению» // Правоведение. 2003. № 1; A.A. Тушев «О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ» // Российская юстиция. 2009. № 1; Ю.В. Францифероф «Действие механизма уголовно-процессуального регулирования» // Российский следователь. 2004. № 2 и др.

После издания П.С. Элькинд монографии «Толкование и применение норм уголовно-процессуального права» - М.: Юрид. литература, 1967 г. прошло почти 44 года, а других такого рода комплексных работ практически еще не подготовлено. Устранение такого пробела должно стать одной из основных задач современной российской уголовно-процессуальной науки.

Вопросы уголовно-процессуального регулирования посредством качественных уголовно-процессуальных норм, а также применения таких норм должны находиться в центре внимания наших ученых и практиков и тем самым способствовать наиболее эффективному служению уголовно-процессуального права и осуществляемой на его нормах уголовно-процессуальной деятельности, построению в России подлинно демократического правового государства, в

котором права, свободы и законные интересы его сограждан будут надежно защищены от любых возможных на них посягательств.

В силу комплексного характера данного исследования его объектом выступили общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-процессуального регулирования и применения уголовно-процессуальных норм, а также существующие в этой области теоретические разработки.

В качестве предмета исследования выступили как сами уголовно-процессуальные нормы и действующее уголовно-процессуальное законодательство в целом, так и практика их применения в процессе уголовно-процессуальной деятельности.

Целью исследования является определение возможных способов повышения качества уголовно-процессуальных норм, а также разработка теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм и выработка путей повышения эффективности применения таких норм в процессе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. В соответствии с поставленными целями разрешались и следующие задачи:

- выработать дефиниции уголовно-процессуальной нормы и уголовно-процессуального регулирования, раскрыть их содержание и социальную ценность;

- сформулировать определение применения уголовно-процессуальных норм, определить место применения таких норм в системе существующих форм реализации содержания уголовно-процессуальных норм;

- установить виды, содержание и значение уголовно-процессуальных «актов-документов» в оформлении результатов деятельности по применению уголовно-процессуальных норм;

- определить систему и виды средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм;

обосновать роль и социальную значимость мер уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм.

Методология и методы исследования. В основу диссертационного исследования был положен диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть предмет исследования в развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности со всеми социальными явлениями.

При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический, статистический, социологический с приемами анкетирования и опроса.

Теоретическая и нормативно-правовая база исследования. При

проведении исследования автор опирался на труды ученых в области общей теории права и достижения уголовно-процессуальной науки по теме диссертации (основные труды указаны при раскрытии степени научной разработанности темы).

Правовую основу исследования составили такие международно-правовые акты как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные ведомственные акты, содержащие в себе положения, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы практики деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Верховного Суда Удмуртской Республики, статистические данные Прокуратуры и МВД Удмуртской Республики (ежегодные обзоры о состоянии законности и борьбы с преступностью в Удмуртской Республике за 2008 - 2010 г.г.; аналитические справки), данные по результатам изучения уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральными судьями Удмуртии в период 2008 - 2010 г.г., а также анкетного опроса 240 респондентов из числа должностных лиц правоохранительных органов Удмуртской Республики.

Использованы также, имеющие отношение к теме диссертации эмпирические данные, полученные и опубликованные другими исследователями: В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева «Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России» (Омск - 2006 г.); Б.Я. Гаврилов «Современная уголовная политика России: цифры и факты» (М. - 2008 г.); Н.С. Карпов «Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований)» (Киев - 2004 г.); A.A. Мухин, И.А. Мухина «Правовая статистика» (Ижевск - 2009 г.); И.Л. Петрухин «Судебная власть: контроль за расследованием преступлений» (М. - 2008 г.) и др.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом анализе на основе Концепции судебной реформы и действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проблем, связанных с выработкой теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм, разработкой концептуальных понятий, выработкой алгоритма соответствующего правоприменительного процесса и определения средств и способов обеспечения процесса применения уголовно-процессуальных норм и установления возможных путей повышения эффективности осуществляемой в этом направлении уголовно-процессуальной деятельности.

Проблемы качества уголовно-процессуальных норм и практики их применения при производстве по уголовным делам как были, так и остаются сегодня самыми актуальными, требующими к тому же широких и обоснованных научных исследований. Об этом свидетельствуют и конкретные положения, которые автор диссертации выносит на защиту:

Содержание же механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя: а) сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовным делам, и полномочия его участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; б) конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение и прекращение; в) содержание таких уголовно-процессуальных отношений; г) акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своих полномочий в совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Определен состав нормативно-правого блока в механизме уголовно-процессуального регулирования.

2. Применение уголовно-процессуальных норм представляет собой законодательно урегулированную процессуальную деятельность судей, прокуроров, следователей и руководителей следственных органов, дознавателей и начальников органов и подразделений дознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемую в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых процессуальных решений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод и законных интересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.

уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп) и в) принятия процессуальных решений с их процессуальным оформлением и доведением их содержания до конкретных адресатов-участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений.

При раскрытии содержания стадий правоприменительного процесса обращено внимание на то, что выбор надлежащих уголовно-процессуальных норм требует не только установления их соответствия требованиям действия во времени, в пространстве и в отношении определенных лиц (при этом автором при применении уголовно-процессуальных норм отвергается возможность обращения к институту аналогии закона), но и правильного уяснения их содержания, где основная роль принадлежит языковому способу (приему) толкования, а также на содержание требований, которым должны соответствовать уголовно-процессуальные акты-документы.

4. Констатировав факт воздействия на процесс применения уголовно-процессуальных норм факторов экономического, социального, правового, нравственного и психологического свойства, сосредоточено внимание на: во-первых, роли мер уголовно-процессуального принуждения в механизме применения уголовно-процессуальных норм и, во-вторых, на те профессиональные и нравственные качества, которыми должны обладать дознаватели и следователи, их руководители, прокуроры и судьи как субъекты правоприменительного процесса. При анализе нравственных и психологических требований поставлены вопросы о толерантности таких лиц, а также о возможных путях нивелирования и преодоления такого негативного явления, как профессиональная деформация. Сформулирована обобщенная структура «модели» правоприменителя с блоками социально-правовых и нравственно-психологических компонентов.

5. Ряд предложений законодательного и правоприменительного свойства. В их числе:

а) часть 1 ст. 1 УПК РФ изложить следующим образом: «Порядок

уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации

устанавливается уголовно-процессуальными нормами, содержащимися в Конституции Российской Федерации, в настоящем Кодексе, а также в заключенных или ратифицированных Российской Федерацией международных договорах и актах и соответствующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.»;

б) дополнить ст. 4 УПК РФ частью 2: «Применение уголовно-процессуального закона по аналогии не допускается.»;

в) дополнить часть 1 ст. 6 УПК РФ пунктом 1: «обеспечение безопасности Российской Федерации и охрану конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств;». Существующие пункты 1 и 2 части 1 ст. 6 УПК РФ соответственно становятся пунктами 2 и 3;

г) дополнить ст. 6 УПК РФ частью 3: «Средствами выполнения назначения уголовного судопроизводства являются установление и изобличение виновных в совершении преступлений лиц и обеспечение правильного применения к ним мер государственно-правового воздействия.»;

д) изложить часть 1 ст. 8 УПК РФ следующим образом: «Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судами на началах равенства всех перед законом и судом. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.»;

е) ввести ст. 8.1 УПК РФ: «Гласность судебного разбирательства». Текст статьи полностью воспроизводит содержание ст. 241 УПК РФ (последнюю надлежит из УПК РФ исключить);

ж) дополнить часть 3 ст. 11 УПК РФ предложением: «Меры безопасности, связанные с ограничением конституционных прав и свобод участников уголовного процесса, применяются только на основании судебного решения.»;

з) ввести ст. 16.1 УПК РФ: «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» в следующем содержании: «Орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом

меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.»;

и) часть 1 ст. 17 УПК РФ изложить следующим образом: «Суд, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всей совокупности установленных по делу доказательств, руководствуясь при этом законом, правосознанием и совестью.»;

к) ст. 85 УПК РФ изложить: «Доказывание состоит из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств уголовного дела и формулирования на их основе выводов и процессуальных решений.».

Эти и другие предложения (об упорядочении ст. 5 УПК РФ; дополнении ст. 88 УПК РФ указанием на то, что «оценка доказательств осуществляется на основе установленного ст. 17 настоящего Кодекса принципа свободы оценки доказательств» и т.д.) обусловили формулирование согласуемого с социально-экономическими условиями жизни современной России структуры проекта нового УПК РФ с компактной ее Общей частью и построением Особенной части на основе уголовно-процессуальных производств, по которым необходимо доказывать виновность обвиняемого в инкриминированном преступлении и тех, что не связаны с установлением такой вины5.

Теоретическое и практическое значение исследования. Комплексный и системный характер проведенного исследования позволил автору работы с позиции избранной темы выдвинуть и обосновать предложения по дальнейшему развитию уголовно-процессуальной науки, совершенствованию

5 Положения Федерального закона № 434-ФЭ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (вступает в силу с 1 января 2013 г.) во многом предопределяют и Концепцию судебной реформы, и позицию Президента РФ ДА. Медведева, в части расширения института апелляции, необходимости сближения уголовно-процессуального регулирования и осуществления российского правосудия в соответствии с международными стандартами, во многом согласуются со сконструированной в диссертации предложенной «модели» УПК РФ.

действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его' применения.

Результаты исследования могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин как «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы в Российской Федерации», «Прокурорский надзор» и таких специальных курсов как «Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм», «Уголовно-процессуальное доказывание», «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Уголовно-процессуальные функции», «Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности», в подготовке учебно-методических комплексов и другой учебной литературы по указанным выше курсам, а также в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров и судей.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, сформулированные выводы и рекомендации обсуждены на теоретических семинарах кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета; доложены на межрегиональной, межведомственной научно-практической конференции (Ижевск, 2009 г.); международной научно-практической конференции (Уфа, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук (Москва, 2009 г.); на межрегиональном научно-практическом семинаре (Ижевск, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2010 г.). Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии «Стадии применения уголовно-процессуальных норм» (Ижевск, 2011); в двенадцати научных статьях по теме диссертационного исследования (в том числе в 3-х изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ), а также используются при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД Российской Федерации, где и работает автор диссертации. Общий объем публикаций - 7,4 п.л.

Структура работы предопределена поставленными перед исследователем целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы. Приводятся данные об апробации результатов исследования, обосновывается структура и содержание работы.

Глава 1. «Уголовно-процессуальные нормы и их применение: понятие, социальная ценность».

В первом параграфе «Понятие и виды уголовно-процессуальных норм. Их место в механизме уголовно-процессуального регулирования», прежде всего, сформулирована дефиниция уголовно-процессуальных норм, как установленных законодателем обязательных для участников уголовно-процессуальной деятельности правил, содержащих в себе определенные правовые предписания и указания на основания и условия их применения, и возможные меры юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких предписаний.

По своему функциональному назначению уголовно-процессуальные нормы подразделяются на нормы-доминанты, нормы-установки, дефинитивные нормы и нормы-принципы. В зависимости от характера и содержания процессуальных прав и юридических обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также от формы их выражения в уголовно-процессуальном законе выделено и раскрыто содержание и значение управомачивающих, диспозитивных, императивных (обязывающих) и содержащих определенные

запреты уголовно-процессуальных норм. При этом отмечено, что управомачивающие, диспозитивные, императивные и запретительного характера уголовно-процессуальные нормы относятся к так называемой регулятивной группе правовых норм. Отдельную группу составляют уголовно-процессуальные нормы правоохранительного свойства.

В механизме уголовно-процессуального регулирования уголовно-процессуальным нормам принадлежит приоритет. В своей совокупности уголовно-процессуальные нормы составляют то, что именуют уголовно-процессуальным законодательством систематизированным, в частности, в виде УПК РФ. Именно УПК РФ и есть та законодательная основа, которая приводит в действие весь механизм уголовно-процессуального регулирования. Наряду с УПК РФ нормативно-правовой блок такого механизма включает в себя и нормы, содержащиеся: а) в Федеральных законах, вносящих изменения и дополнения в УПК РФ; б) в Конституции Российской Федерации; в) в международных договорах и актах, заключенных или ратифицированных Россией, в которых регулируются те или иные вопросы уголовного судопроизводства; г) в Федеральном конституционном законе РФ «О Конституционном суде Российской Федерации» и его решениях.

Правильное определение содержания уголовно-процессуальных норм, их классификации, места и специфики их проявления в уголовно-процессуальном регулировании являются непреложными условиями законного и обоснованного их применения в российском уголовном судопроизводстве.

Параграф второй «Применение уголовно-процессуальных норм как форма реализации их содержания. Социальная ценность применения уголовно-процессуальных норм».

На основе анализа возможных форм реализации уголовно-процессуальных предписаний в виде их соблюдения, исполнения, использования и применения делается обоснование о том, что в силу специфики назначения уголовного судопроизводства, осуществляемой для его выполнения уголовно-процессуальной деятельности основной (главной) формой реализации

уголовно-процессуальных норм является их применение. Выделение и раскрытие содержания основных свойств (признаков), характерных для применения уголовно-процессуальных норм, позволило сформулировать его дефиницию как законодательно урегулированную процессуальную деятельность судей, прокуроров, следователей и руководителей следственных органов, дознавателей и начальников органов и подразделений дознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемую в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением требований законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых при этом процессуальных решений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод и законных интересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Социальная ценность применения уголовно-процессуальных норм и заключена в способности соответствующей правоприменительной деятельности служит успешному выполнению назначения уголовного судопроизводства. Мера такого служения, его конкретные результаты определяются такой социальной категорией как эффективность. На социальную ценность и эффективность применения уголовно-процессуальных норм оказывают влияние множество объективного и субъективного свойства факторов, в их числе и сложность самого стадийного процесса правоприменения.

Глава 2. «Стадии применения уголовно-процессуальных норм».

Параграф первый «Понятие и виды стадий применения уголовно-процессуальных норм».

На основе общего определения правоприменительного процесса как осуществляемого субъектами правоприменения группы (комплекса) урегулированных законом правоприменительных действий (операций) по

достижению определенных задач раскрыты особенности специфики применения уголовно-процессуальных норм. Обосновывается, в частности, что в условиях становления в России гражданского общества уголовно-процессуальные нормы применяют не только уполномоченные на это должностные лица правоохранительных органов государства в лице судей, прокуроров, следователей и дознавателей, их руководителей, но и отдельные индивиды негосударственных образований, ставшие вследствие определенных обстоятельств участниками уголовного судопроизводства и в силу этого уполномоченные государством (государство делегировало им такие полномочия) на применение уголовно-процессуальных норм.

Что касается стадий правоприменительного процесса, обосновывается, что задаче успешного применения уголовно-процессуальных норм отвечает подразделение правоприменительного процесса на такие этапы (стадии) как:

а) установление и познание обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения уголовно-процессуальных норм;

б) выбор надлежащих, основанных на правильном уяснении и проецировании содержания применительно к установленным и познанным обстоятельствам конкретного уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп);

в) принятие процессуальных решений как актов применения уголовно-процессуальных норм с их процессуальным оформлением и доведением до конкретных адресатов, участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений.

При этом особое внимание обращено на то, что каждая стадия применения уголовно-процессуальных норм должна основываться на принципе законности и соблюдении требования обоснованности правоприменения.

Параграф второй «Установление обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения уголовно-процессуальных норм».

Обосновывается, что установление и познание фактических обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения уголовно-

процессуальных норм, осуществляется по разработанным правилам уголовно-процессуального доказывания.

Вопреки негативному отношению к необходимости нормативного определения предмета уголовно-процессуального доказывания (A.A. Кухта) утверждается, что именно законодательное закрепление входящих в такой предмет обстоятельств уголовного дела придает уголовно-процессуальному доказыванию свойство целенаправленности по установлению по каждому расследуемому и (или) разрешаемому уголовному делу истины, правды.

В дискуссионных вопросах о возможности и необходимости установления истины по уголовным делам диссертант сторонник позитивного ответа на них. Будучи единственным обладателем такого блага как разум, человек посредством своих чувственно-предметных рецепторов, основываясь на собранных, исследованных (проверенных) и должным образом оцененных доказательствах, способен воспринять и мысленно воспроизвести реальную картину произошедшего деяния и дать ему надлежащую социально-правовую оценку. Это и есть объективная (материальная) истина. Именно ее установление и выступает в качестве цели уголовно-процессуального доказывания. Ответ на главный (основной) вопрос уголовного судопроизводства о виновности обвиняемого в инкриминированном преступлении (М.С. Строгович, Я.О. Мотовиловкер, J1.M. Володина, 3.3. Зинатуллин) должен основываться только на истинных (достоверных) знаниях об этом. Судебные решения, постановленные на основе так называемых конвенциальной (договорной), формальной (процессуальной) и им подобных истин (С.А. Пашин, Е.А. Карякин), «невозможно вообще считать истинными» (И.Л. Петрухин).

Параграф третий «Выбор уголовно-процессуальных норм. Толкование уголовно-процессуальных норм как условие их правильного применения».

Алгоритм действий правоприменения по выбору уголовно-процессуальных норм, имеющих отношение к установленным по делу

фактическим обстоятельствам, по своей направленности включает в себя не только сам выбор таких норм, но и проверку их подлинности и юридического действия, уяснение содержащихся в них правовых предписаний.

При выборе надлежащих уголовно-процессуальных норм необходимо руководствоваться следующими правилами: во-первых, должностные лица государства, уполномоченные на применение уголовно-процессуальных норм, а также адвокат-защитник и адвокат-представитель ни при каких обстоятельствах не могут отговариваться незнанием действующего во времени, в пространстве и по кругу лиц уголовно-процессуального закона; во-вторых, уголовно-процессуальный закон обратный силы не имеет; в-третьих, в силу того, что производство по уголовным делам должно осуществляться на основе строгого соблюдения принципа законности в уголовном процессе, нет места институту применения закона по аналогии. Полное торжество этих правил требует наличия совершенного уголовно-процессуального законодательства. Обоснована необходимость создания нового УПК РФ и сформулирована его структура (см.: Уголовное судопроизводство — 2010. - №2).

Обосновав приемлемость для уяснения содержания выбранных для применения уголовно-процессуальных норм, сложившейся в общей теории права теории толкования правовых норм (С.С. Алексеев, В.В. Лазарев), автор дал классификацию толкования уголовно-процессуальных норм по субъектам, объему и способам толкования. Особое внимание уделено в диссертации языковому приему толкования уголовно-процессуальных норм, основанному на правилах морфологии и синтаксиса, орфографии и пунктуации. Этим полностью разделяется суждение о том, что когда говорят о языке уголовного судопроизводства, то под этим понимают «и уголовно-процессуальное законодательство, и всю правовую реальность, образуемую в ходе его применения и воплощения в реальном порядке производства по уголовным делам» (A.C. Александров).

Параграф четвертый «Принятие решений как стадия применения уголовно-процессуальных норм. Уголовно-процессуальные акты-документы».

Завершающей стадией правоприменительного процесса является формулирование определенных процессуальных решений с составлением при этом соответствующих уголовно-процессуальных актов-документов.

С учетом того, что необходимость выполнения различных задач общего и частного порядка, возникающих при производстве по уголовным делам, обуславливает принятие множества самых разнообразных решений, в диссертации значительное внимание уделено их классификации.

При этом обращено внимание на то, что процессуальные решения обладают государственно-властным свойством (содержат обязательные для исполнения решения) и поэтому выступают в виде правоприменительных актов. Уголовно-процессуальный акт представляет собой акт применения норм права, порождающий, изменяющий или прекращающий уголовно-процессуальные отношения, а также подтверждающий наличие или устанавливающий отсутствие материально-правовых отношений и характеризующийся осуществлением определенной деятельности, которая реализуется в установленной законом форме, через и посредством соответствующих решений и действий, отраженных в уголовно-процессуальных документах.

Глава 3. «Средства обеспечения применения уголовно-процессуальных норм».

В первом параграфе «Понятие н виды средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм».

Средства обеспечения процесса применения уголовно-процессуальных норм представлены в диссертации как экономико-социальные и правовые институционные конструкции (образования) и субъектно-личностные составляющие, с помощью которых достигается наиболее эффективное выполнение уголовным судопроизводством своего предназначения. Что касается отдельных разновидностей таких средств, то они лежат, как это

вытекает из приведенного определения, в сферах экономических, социальных, правовых, нравственно-психологических отношений. В диссертации проанализированы лишь факторы, находящиеся в непосредственной связи с практикой применения уголовно-процессуальных норм.

Параграф второй «Государственное принуждение в системе средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм».

Свойство принудительности правовых норм проявляется в возможности применения мер государственно-властного принуждения к тем, кто нарушает правовые предписания. Заключается такое принуждение в применении уполномоченными на это государственными органами и их должностными лицами психического, физического или материального воздействия на нарушителей таких предписаний с целью подчинения их воли и поведения выраженным в законе интересам и воли общества и государства.

Отметив, что государственное принуждения в сфере уголовного производства может проявлять себя в виде мер защиты правопорядка, превентивных мер и процессуальной ответственности, дана обстоятельная характеристика каждой из них и показана их роль и проявление в процессе применения уголовно-процессуальных норм.

Третий параграф «Основные требования, предъявляемые к участникам уголовного процесса, применяющим уголовно-процессуальные нормы».

Уголовное судопроизводство по природе своей есть государственно-властная деятельность. Ее осуществление возложено на специальные правоохранительные органы государства и их должностных лиц, которые и являются основными субъектами применения уголовно-процессуальных норм. Деятельность таких лиц всегда связана с разрешением человеческих судеб; судеб тех, кому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред либо привлекается к ответственности за совершенное преступление. Надлежащее же разрешение человеческих судеб возможно лишь в условиях обладания разрешающими такие судьбы субъектами необходимыми

для этого профессиональными знаниями и высокой нравственностью. В законодательных актах постсоветской России стали четко закрепляться те высокие требования, которым должны отвечать судьи, прокуроры, другие должностные лица правоохранительных органов государства.

В силу того, что должностные лица названных органов являются государственными служащими, их поведение должно согласовываться с «Общими принципами служебного поведения государственных служащих». Сформулированные в статьях 2 и 3 этого акта правила (исполнять должностные обязанности добросовестно; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих и др.) в скорректированном виде с учетом конкретной юридической профессии стали обязательными составляющими как отдельных нормативно-правовых актов (Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О противодействии коррупции», «О полиции» и др.), так и сводов (актов) о нравственных требованиях (Кодексы судейской этики от 2 декабря 2004 г., профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел от 24 декабря 2008 г., этики прокурорского работника Российской Федерации от 17 марта 2010 г.).

Все предъявляемые к судьям, прокурорам, следователям, дознавателям требования подразделены в диссертации на следующие группы: а) те, что носят общеобязательный характер; б) те, что обусловлены спецификой юридической профессии и, соответственно, спецификой конкретной деятельности по применению уголовно-процессуальных норм; в) те, что находятся преимущественно в плоскости нравственной составляющей той или иной юридической профессии и конкретной правоприменительной деятельности. На основе анализа каждого из составляющих названых групп требований сформулирована общая «модель» должностного лица, уполномоченного на

применение уголовно-процессуальных норм, включившая в себя основные предъявляемые к нему социально-профессиональные устои и нравственно-психологические качества. Применительно к отдельной юридической профессии эта общая «модель», ее «контуры» должны конкретизироваться. Так, в частности, сделан вывод о том, что судьей федерального суда может стать лицо, имеющие ученую степень не ниже, чем магистр права.

Параграф четвертый «Основы методики установления эффективности применения уголовно-процессуальных норм».

Формулируются некоторые предложения по методике установления эффективности применения уголовно-процессуальных норм. При этом диссертант исходит из того, что в качестве показателей эффективности применения правовых норм выступают «соотношения» между объективными состояниями тех или иных правовых установлений, с одной стороны, на момент начала их действия, а, с другой — на тот момент, когда производится измерение эффективности действия правового установления (между ними, естественно, есть определенный временной период). Такой подход дает наиболее простую формулу определения степени (уровня) эффективности применения правового установления в виде: S = (А - В) : R, где S - показатель эффективности применения правового установления; А - результат действия нормы права на момент измерения его эффективности (конечный результат); В - первоначальное состояние действия правовой нормы; R - те траты, что имели место во время действия правовой нормы (A.C. Пашков, J1.C. Явич). Однако, для более точного измерения эффективности действия правовых норм целесообразнее, представляется, использовать разработанные отдельными учеными (Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин) матрицы в виде прямоугольной таблицы (по тексту работу приведена такая таблица и со ссылкой на исследователей, проиллюстрирована на примере установления эффективности норм, регламентирующих применение мер уголовно-процессуального пресечения),

Полученные с помощью рекомендованных методов данные позволяют вскрыть факторы, оказывающие негативное влияние на правоприменение и выработать пути и средства их преодоления и, тем самым, совершенствовать процесс применения уголовно-процессуальных норм.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы предложения как по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, так и отдельных других нормативных актов и практики их применения.

В приложениях сформулирована структура нового УПК РФ (проект), примерная структура «модели» правоприменителя, а также приводятся данные анкетирования судей, прокуроров и других сотрудников правоохранительных органов по их отношению к отдельным социально-ценностным установкам.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки России для опубликования научных результатов диссертаций:

1. Шушанова Т.В. Языковой способ толкования уголовно-процессуальных норм // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. - 2010. - № 1. - С. 138-139.-0,3 п.л.

2. Зинатуллин З.З., Шушанова Т.В. Какой должна стать структура УПК РФ? // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 2. — С. 2-3. - 0,2 п.л. (авторство не разделено).

3. Шушанова Т.В. Сотрудник правоохранительных органов: каким он должен быть? // Кадровик. - 2010. - № 4. - С. 59-64. - 0,5 п.л.

Публикации в иных научных изданиях:

4. Шушанова Т.В. Стадии применения уголовно-процессуальных норм: учебное пособие / Т.В. Шушанова. - Ижевск: Ижевский филиал ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2011. - 64 с. - 3,3 п.л.

5. Шушанова Т.В., Петухов А.Н. Стадии применения уголовно-процессуальных норм // Наука и образование в вузе: направления и пути интеграции. Ижевск, 2008. - С. 15-17.- 0,3 п.л. (авторство не разделено).

6. Шушанова Т.В., Алексеева Т.С. Структура уголовно-процессуальных норм // Актуальные проблемы реализации норм уголовно-процессуального права в Российской Федерации: сборник научных трудов по материалам региональной, межведомственной научно-практической конференции / В авторской редакции. - Ижевск: Ижевский филиал ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2009. - С. 119-126. - 0,4 п.л. (авторство не разделено).

7. Шушанова Т.В. Понятие и виды уголовно-процессуальных норм // Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ: материалы Международной научно-практической конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 150-152. - 0,4 п.л.

8. Шушанова Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в системе уголовно-процессуальных производств // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегионального научно-практического семинара (4 февраля 2010 г.) / отв. ред. 3.3. Зинатуллин. Ижевск: just est, 2010. - С. 80-82.-0,2 п.л.

9. Шушанова Т.В. Некоторые положения методики установления эффективности применения уголовно-процессуальных норм // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства и его правоприменения: Сборник научных трудов по материалам региональной, межведомственной, межвузовской научно-практической конференции. / В

авторской редакции. - Ижевск: Ижевский филиал ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2010. - С. 126-135. - 0,4 п.л.

10. Зинатуллин 3.3., Шушанова T.B. De lege ferenda // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. -2010 г. - № 1 (3).- С.. 51-55. - 0,4 п.л. (авторство не разделено).

11. Шушанова Т.В. Правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации и их место в системе уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных трудов. Выпуск 10. / Под общей редакцией кандидата экономических наук подполковника милиции Кондаурова Р.В. - Ижевск: Ижевский филиал ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2010. - С. 92-97. - 0,6 п.л.

12. Зархин Ю.М., Шушанова Т.В. Нормы Уголовно-процессуального кодекса в системе российского права // Современное уголовно-процессуальное право (теоретические и прикладные аспекты): Сборник научных трудов по материалам региональной, межведомственной, межвузовской научно-практической конференции / В авторской редакции. - Ижевск: Ижевский филиал ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2011. - С. 6-14. - 0,4 п.л. (авторство не разделено).

Общий объем опубликованных работ составляет 7,4 п.л.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 13.05.2011. Формат 60x84 'Лв. Тираж 120 экз. Заказ № 977.

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение уголовно-процессуальных норм"

Бурные социально-экономические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие XX столетия и начала XXI века, вызвали необходимость создания соответствующей правовой базы. Не осталась в стороне и сфера укрепления законности и правопорядка в стране, борьба с правонарушениями и преступностью. Концепция судебной реформы 1991 г. вызвала к жизни перестройку всей правоохранительной системы, коренного пересмотра уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так с 1 января 1997 г. в России стал действовать Уголовный кодекс Российской Федерации3, а с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От качественного состояния содержащихся в таких законодательных актах правовых норм и надлежащего их применения напрямую зависят успехи государства по защите прав, свобод и законных интересов тех, кто в силу определенных обстоятельств стал тем или иным

1 В дальнейшем РФ, если не указано иное.

2 В дальнейшем УПК, если не указано иное.

3 В дальнейшем УК, если не указано иное. участником уголовного процесса. В своем Послании Федеральному Собранию РФ 30 ноября 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев призвал всех руководителей к эффективной реализации нормативных актов, «делать все, чтобы люди не боялись за свою жизнь и жизнь своих близких, не опасались потерять свое здоровье, имущество и человеческое достоинство», а также потребовал изменить всякую «расхлебанность в деятельности правоохранительных и других властных органов». Что касается самого законодательства, в частности, уголовного и уголовно-процессуального, то оно должно быть, как считает Президент РФ, «современным и гуманным в разумном смысле этого слова», а доминирующей целью его применения во всех случаях должно выступать «восстановление справедливости посредством правосудия и защиты прав потерпевших» 4 . Применение правовых норм, в том числе и уголовно-процессуальных, приобретает, как видим, свой новый импульс и остается одной из важнейших проблем социальной жизни российского государства.

В срезе темы данного исследования особо значимыми стали фундаментальные труды: С.А. Алексеева («Социальная ценность права в советском обществе» (1971 г.); «Теория права» (1995 г.); «Право: азбука -теория - философия» (1997 г.) и др.) и Д.А. Керимова («Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права» (2008 г.)); цикл работ по проблемам правоприменения: В.В. Лазарева («Применение советских правовых норм» (1972 г.); «Эффективность правоприменительных актов» (1974 г.); «Социально-психологические аспекты применения права» (1982 г.)) и

4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 //Российская газета. № 271.01.12.2010 г.

Ю.С. Решетова («Механизм правореализации в условиях развитого социализма» (1980 г.); «Реализация норм советского права: системный анализ» (1989 г.)); а также следующие монографии: П.Е. Недбайло «Применение советских правовых норм» (1960 г.); A.C. Пиголкин «Толкование нормативных актов в СССР» (1962 г.); В.В. Глазырин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко «Эффективность правовых норм» (1980 г.); C.B. Поленина «Законотворчество в Российской Федерации» (1996 г.); Ю.Г. Арзамасов, Я.Е. Наконечный «Мониторинг в правотворчестве: теория и методология» (2009 г.) и др.

В уголовно-процессуальной теории практически каждое исследование в той или иной степени связано с применением уголовно-процессуальных норм. В обосновании сказанного сошлемся на труды таких ученых-процессуалистов как В.А. Азаров и Н.С. Алексеев, В.П. Божьев и Л.Д. Бойков, JT.M. Володина и Б.Я. Гаврилов, Н.И. Газетдинов и В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко и

B.Т. Томин и И.Л. Трунов, С.П. Щерба и B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и П.С. Элькинд и др.

- определить систему и виды средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм; обосновать роль и социальную значимость мер уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм.

Теоретическая и нормативно-правовая база исследования. При проведении исследования автор опирался на труды ученых в области общей теории права и достижения уголовно-процессуальной науки по теме диссертации (основные труды указаны при раскрытии степени научной разработанности темы).

1. Определение уголовно-процессуального регулирования как осуществляемого посредством специальных правовых норм государственно-правовое воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности в целях формирования определенных уголовно-процессуальных отношений. Содержание же механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя: а) сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовным делам, и полномочия его участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; б) конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение и прекращение; в) содержание таких уголовно-процессуальных отношений; г) акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своих полномочий в совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Определен состав нормативно-правого блока в механизме уголовно-процессуального регулирования.

3. Процесс применения уголовно-процессуальных норм подразделяется на этапы (стадии): а) установления обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения тех или иных уголовно-процессуальных норм (их групп); б) выбора основанных на правильном уяснении содержания применительно к установленным обстоятельствам уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп) и в) принятия процессуальных решений с их процессуальным оформлением и доведением их содержания до конкретных адресатов-участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений.

5. Ряд предложений законодательного и правоприменительного свойства. В их числе:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шушанова, Татьяна Виталиковна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широкомасштабные социально-экономические преобразования в социуме всегда вызывают необходимость в реорганизации законодательной базы государства. В силу этого вот уже двадцать лет в России активно реформируются все его отрасли права, включая и уголовно-процессуальное.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, ориентированной на приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина, хотя и ускорило работу по разработке нормативно-правовых актов, но осуществлялась она в условиях, когда узкопартийные, своего рода «клановые» интересы зачастую превалировали над социальными. Негативные последствия такого сказались достаточно быстро. Проявилось это, в частности, в том, что, несмотря на всю теснейшую органическую связь между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, без которых невозможно успешно противостоять преступности, необходимые для этого законы оказались принятыми не только в разное время, но и во многом в иных, складывающихся в России социально-политической и экономической обстановках. В условиях, когда с 1 января 1997 г. в Российской Федерации начал действовать новый УК РФ, а процессуальный механизм претворения заложенных в него положений продолжал оставаться старым (продолжал функционировать УПК РСФСР 1960 г.), потребовалось значительно активизировать деятельность Конституционного Суда РФ по приведению в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. ряда норм УПК РСФСР 1960 г. Практически возник новый вид законотворчества, получивший, в частности, достаточно широкое распространение в области уголовно-процессуального регулирования. И такой вид законотворчества имеет место и сегодня, несмотря на то, что с 01 июля 2002 г. в России действует Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. В силу различных объективных и во многом субъективных факторов УПК РФ 2001 г. не оказался качественным законодательным актом, призванным обеспечить надлежащую уголовно-процессуальную деятельность. Внесенные многочисленные в этот Кодекс корректировки (дни их последних датированы 29 декабря 2010 г. - № 4ЭЗ-ФЗ и 434-Ф3) все в большей степени ставят на повестку дня вопрос о необходимости разработки качественного во всех отношениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все сказанное есть ярчайшее свидетельство того, что проблема уголовно-процессуального регулирования, а вместе с тем и проблемы, связанные с применением уголовно-процессуальных норм приобретают сегодня свою особую актуальность, чему и посвящается наше диссертационное исследование. В нем сформулировано понимание уголовно-процессуального регулирования и содержания его механизма, в котором блоку нормативно-правовых актов принадлежит роль доминанты, от качественного состояния, которого зависит все производство по уголовным делам.

В диссертации сформулирована дефиниция уголовно-процессуальной нормы; приведены аргументы в пользу традиционной ее структуры с обоснованием социальной значимости гипотезы, диспозиции и санкции; отправляясь от функционального назначения, выделены нормы-доминанты, нормы-установки, дефинитивные нормы и нормы-принципы, а в зависимости от содержания и выражения прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства уголовно-процессуальные нормы классифицированы на управомачивающие, диспозитивные и императивные (обязывающие), образующие в своей совокупности регулятивную группу уголовно-процессуальных норм. На пресечение же отклоняющегося от правовых предписаний поведения участников уголовного судопроизводства направлены правоохранительного свойства уголовно-процессуальные нормы.

Определив уголовно-процессуальное регулирование как осуществляемое посредством специальных правовых норм государственно-правовое воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности в целях формирования определенных уголовно-процессуальных отношений, выведено содержание его механизма. Последний включает в себя: во-первых, сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовному делу и полномочия его участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; во-вторых, конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение и прекращение; в-третьих, содержание уголовно-процессуальных отношений; в-четвертых, акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своих полномочий в совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Обосновано, что приоритет в содержании процессуального регулирования принадлежит уголовно-процессуальным нормам.

Сам же нормативно-правовой блок механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя нормы, содержащиеся: а) в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральных законах, вносящих в такой акт изменения и дополнения; б) в Конституции Российской Федерации; в) в международных договорах и актах, заключенных или ратифицированных Россией, которыми регулируются те или иные положения уголовного судопроизводства; г) в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и его постановлениях и определениях.

Заложенные в уголовно-процессуальных нормах предписания, проявляют себя во вне лишь в результате их применения.

Обратив внимание на то, что уголовно-процессуальные нормы применяют главным образом должностные лица правоохранительных органов государства (дознаватели и следователи, а также их руководители, прокуроры и судьи), в диссертации обосновывается, что по специальному уполномочию государства, в пределах предоставленных законом как участникам уголовного судопроизводства полномочий, применяют уголовно-процессуальные нормы и представители отдельных негосударственных объединений (адвокатызащитники, адвокаты-защитники, частные детективы; руководители частных экспертных учреждений и др.).

Проанализировав и другие свойства правоприменения, сформулирована развернутая дефиниция применения уголовно-процессуальных норм как процессуальная деятельность судей, прокуроров, следователей и руководителей следственных органов, дознавателей и начальников органов и подразделений дознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемая в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением требований законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых при этом процессуальных решений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод и законных интересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Исходя из того, что задачам успешного применения уголовно-процессуальных норм отвечает подразделение правоприменительного процесса на стадии: а) установления обстоятельств дела, вызывающих необходимость применения уголовно-процессуальных норм, б) выбора надлежащих применительно к установленным обстоятельствам дела уголовно-процессуальных норм и в) принятия процессуальных решений с их оформлением в актах-документах. В диссертации раскрыто содержание и показано социально-ценностное значение каждой из таких стадий.

При раскрытии содержания средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм особое внимание уделено роли государственного принуждения и тем высоким профессиональным и нравственным требованиям, которыми должны обладать дознаватели, следователи, прокуроры и судьи, как основные участники правоприменительного процесса. Обоснована, в частности, необходимость наличия у всех их качественного юридического образования. В условиях разноуровнего высшего профессионального образования в соответствии с Болонским соглашением кандидаты на должности прокуроров и судей должны иметь, как минимум, степень магистра права. При анализе нравственно-психологических качеств, наряду с другими составляющими (добросовестность, ответственность, гуманизм, честность и др.), поднимается вопрос о толерантности правоприменителей. Проанализированы условия, способствующие профессиональной деформации сотрудников правоохранительных органов, сформулированы меры по ее нивелированию. «Оборотням в погонах» и «оборотням в судейских мантиях» не место в нашем российском уголовном судопроизводстве, призванного служить человеку, защите его прав, свобод и законных интересов.

Диссертационное исследование завершается формулированием некоторых предложений по методике установления эффективности применения уголовно-процессуальных норм. Полученные с помощью рекомендованных методов данные позволяют вскрыть факторы, оказывающие негативное влияние на правоприменение и выработать пути и средства их преодоления и, тем самым, совершенствовать процесс применения уголовно-процессуальных норм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение уголовно-процессуальных норм»

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. №7. 21.01.2009 г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. ст. 163.

4. Венская конвенция о дипломатических сношениях. Заключена в г. Вене 18.04.1961 г.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996.-С. 510-524.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 34/169 от 17 декабря 1979г. // Международные акты о правах человека. М., 2002. - С. 179-184.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1 декабря 1997 г. № 48. Ст. 5493.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Заключена в Минске 26.05.1995 г. // Российская газета. № 120. 23.06.1995г.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010 г.) // Российская газета от 23 июля 1994 г. № 138-139.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. №238-239.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г.№И 23, 24, 25.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г.). М.: Проспект, 2011. - С. 224.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 23.12.2010 г.) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220.

14. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008 г.) // Российская газета от 5 июня 2002 г. № 100.

15. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. ст. 2063.

16. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. № 266. 30.12.2008 г.

17. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г. №403-Ф3 // Российская газета. № 296. 30.12.2010 г.

18. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011 г. № 7. ст. 900.

19. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.1992 г. (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010 г.) // Российская газета от 29 июля 1992 г.

20. Указ Президента РФ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы» № 460 от 13.04.2010 г.

21. Указ Президента РФ «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» № 1182 от 27 сентября 2010 г.

22. Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г., утвержденный VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.

23. Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114.

24. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра МВД РФ № 1138 от 24 декабря 2008 г.

25. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 мая 2004 г., принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 05.04.2007 г.).

26. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм Международного права и международных договоров от 24 декабря 2002 г. // Российская юстиция. 2003. - № 3.

27. Национальный план противодействия коррупции. Утвержден Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 г. Пр-1568.

28. Послания Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 г. и 12 ноября 2009 г. и 30 ноября 2010 г. // Российская газета. № 230. 06.11.2008; №214. 13.11.2009; №271. 01.12.2010.

29. Письмо Начальника СК при МВД РФ А.В Аничкина от 01 сентября 2007 г. № 17/1-15948 «О бланках процессуальных документов».

30. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 декабря 2002 г. № 147 «Об организации экспериментального использования методов психодиагностического обследования при изучении личности на должность судьи».

31. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001. М., 2002. - С. 388.

32. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Составитель E.H. Трикоз. М., 2006. -С. 1408.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. № 247. 28.12.1995 г.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. № 244. 02.12.2003 г.

35. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 5-е издание / Составители С.Г. Ласточкина, H.H. Хохлова. М., 2008. - С. 848.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. №211. 11.11.2009 г.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206. Алматы, 1998 г.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 июля1998 г.-Ереван, 2003 г.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня1999 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 77 78. Рег. № 2/71; № 100. Рег. № 2/205.

40. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 ноября 1960 г. М.,2000 (утратил силу).

41. Монографии, учебники, учебные пособия, научно-практические комментарии

42. Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. - 216 с.

43. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб, 2003.-576 с.

44. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006. — 560 с.

45. Александров И.А. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2003. - 372 с.

46. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-220 с.

47. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Том 1. -396 е.; Том 2, 1973. -402 с.

48. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

49. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. - 320 с.

50. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб., 2003. - 236 с.

51. Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 196 с.

52. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. (Гносеологическая и правовая природа). Саратов: Саратовский университет, 1981.- 158 с.

53. Барабаш A.C. Природа Российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. - 257 с.

54. Белкин А.Р. Теория доказывания. — М., 2000. — 429 с.

55. Белоносов О.В. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права. — Самара: Самарский университет, 2006. — 416 с.

56. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. -176 с.

57. Божьев В.П. Избранные труды. М.: Юрайт, 2010. — 715 с.

58. Большая юридическая энциклопедия. М., 2007. - 688 с.

59. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. - 320 с.

60. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. -М.: Спарк, 2003. 180 с.

61. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. — Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. 136 с.

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2008. - 608 с.

63. Виноградов С.Н. Учебник логики. — М., 1947. 112 с.

64. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб, 2003. - 265 с.

65. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006. - 352 с.

66. Володина JIM., Володина А. Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010. — 232 с.

67. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. - 208 с.

68. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрист, 2007. - 432 с.

69. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2005. - 832 с.

70. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве. М.: Наука, 1998. - 167 с.

71. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного университета, 1997. - 191 с.

72. Давлетов A.A. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: Общая часть. Курс лекций. Екатеринбург, 2010. - 249 с.

73. Давлетов A.A., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. — М., 2009. 208 с.

74. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2004. Том I. - 640 е.; Том II. - 586 е.; Том III; Том IV - 576 с.

75. Девятова О.В. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Ижевск, 2007. 111 с.

76. Девятова О.В. Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования. — М, 2010. —200 с.

77. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.-238 с.

78. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты. Уфа, 1978. — 72 с.

79. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982. - 104 с.

80. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2000. 131 с.

81. Еникеев З.Д., Шагеева P.M. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве. Уфа, 2010.-152 с.

82. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006. - 287 с.

83. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. - 136 с.

84. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,2003.-261 с.

85. Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. - 284 с.

86. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. — Ижевск, 2002. — 192 с.

87. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск, 2002.-180 с.

88. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности. Ижевск, 2007. - 171 с.

89. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. — Ижевск, 1999. 98 с.

90. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. -М.: Норма, 2007.-400 с.

91. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

92. Иванов A.A. Правонарушения и юридическая ответственность. М.,2004. 70 с.

93. Игнатов С.Д., Сафин H.H. Уголовно-процессуальная ответственность и ее применение. Ижевск, 1989. — 94 с.

94. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе / Отв. ред.: Стецовский Ю.И. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.

95. Карпов Н.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средства методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований). Киев, 2004.

96. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. - 521 с.

97. Кобликов A.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. - 200 с.

98. Кобликов A.C. Юридическая этика. Учебник. — М.: Норма, Инфра-М, 1999.-168 с.

99. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. -138 с.

100. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.-167 с.

101. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. — 332 с.

102. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. - 224с.

103. Колоколов H.A. О праве, суде и правосудии. М., 2006. - 687 с.

104. Комментарий к УПК РСФСР. / Под ред. проф. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999. - 410 с.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. -1039 с.

106. Кони А.Ф. Избранные произведения. Том 1. — М., 1959.- 627 с.

107. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. — 398 с.

108. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научно-практической конференции 22-23 января 2002 г. / Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002. - 192 с.

109. Королев Т.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. — М.: Юрлитинформ, 2006. 360 с.

110. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.- 135 с.

111. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000.- 160 с.

112. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. - 352 с.

113. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. И.И. Карпеца и А.Д. Бойкова. М., 1989. - 639 с.

114. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. - 200 с.

115. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1974. 184 с.

116. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань, 1982.- 144 с.

117. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М., 1998. -448 с.

118. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. — М., 2010. — 340 с.

119. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Том 18. - 525 е.; Том 42 - 606 с.

120. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 78 с.

121. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. - 174 с.

122. Макарова З.Ф. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. -338 с.

123. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. -760 с.

124. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. / Под ред. П.А. Лупинской, Г.В. Дашкова. М.: МПОА, 2002. - 245 с.

125. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. — М.: Проспект, 2010.-128 с.

126. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. - 186 с.

127. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. - 144 с.

128. Мухин A.A. и др. Справочные материалы о состоянии и развитии преступности в России, Приволжском Федеральном округе и Удмуртской республике. Ижевск, 2007. - 55 с.

129. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. / Алексеев В.Б., Ароцкер JI.E., Божьев В.П., Бойков А.Д., и др.; Редкол.: Горкин А.Ф., Куликов В.В., Перлов И.Д., Радутная H.B. М.: Юридическая литература, 1972. - 744 с.

130. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.- М., i960.- 511с.

131. Обеспечение законности в Российском уголовном судопроизводстве. / Под ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск, 2006. - 488 с.

132. Общая теория права. / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995. - 285 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. - 846 с.

134. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. -М., 2009. 175 с.

135. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1984. - 176 с.

136. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - 238 с.

137. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: Проспект, 2004; Часть II. - М., 2005. - 192 с.

138. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений М., 2008. — 288 с.

139. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии -Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2001. 216 с.

140. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов СССР. М., 1992.-35 с.

141. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам. Материалы межрегионального научно-практического семинара 4 февраля 2010 г. / Отв. ред. проф. 3.3. Зинатуллин. Ижевск: just est, 2010.-100 с.

142. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. 280с.

143. Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей / Отв. ред. Петрухин И.Л. М.: Спарк, 1997. - 251 с.

144. Проблемы юридической ответственности: история и современность. Часть 1.- Тюмень, 2004. 252 с.

145. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. - 167 с.

146. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Казань: КГУ, 1989. -93 с.

147. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. - 440 с.

148. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. -М., 1999.-271 с.

149. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.

150. Сегал O.A. Реализация гласности в уголовном процессе Российской Федерации. Ижевск, 2009. - 140 с.

151. Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства. Сб. науч. статей. Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. Курск, 2009. - 332 с.

152. Словарь иностранных слов. 8-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1981.-236 с.

153. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979. - 319 с.

154. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. -470 е.; Т. 2.-М., 1970.- 516 с.

155. Сухова O.A. Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве. Саранск, 2007.-76 с.

156. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1973. — 734 с.

157. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. — М.: Юрайт, 2009. 376 с.

158. Уголовный процесс. Классический университетский учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2006. - 736 с.

159. Уголовно-процессуальные акты: Учеб. пособие /Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, З.Ф. Коврига и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 192 с.

160. Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. М., 2006. - 240 с.

161. Уголовный процесс Российской Федерации. Часть общая. / Под ред. 3.3. Зинатуллина. Ижевск, 2009. - 299 с.

162. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации 2-е изд. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2009. - 1072 с.

163. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловской. М., 2010. - 688 с.

164. Уголовное судопроизводство России / Под ред. Н.И. Газетдинова, -Казань, 2004. 496 с.

165. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008. - 176 с.

166. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. / Научный ред. Аврах Я.С.- Казань: Изд-во казан, университета, 1973. 176 с.

167. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. -335 с.

168. Фаткуллин Ф.Н. Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. - 120 с.

169. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 839 с.

170. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. - 501 с.

171. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1996. 264 с.

172. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002. - 432 с.

173. Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие / Отв. ред.: Лупинская П.А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978. - 63 с.

174. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009. - 240 с.

175. Шушанова Т.В. Стадии применения уголовно-процессуальных норм. — Ижевск, 2011. 64 с.

176. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.

177. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л., 1963.- 172 с.

178. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. - 192 с.

179. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин B.B. — М.: Юридическая литература, 1980. 280 с.

180. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. 1 / Авдеев М.И., Алексеев В.Б., Анашкин Г.З., Бойков А.Д., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. - 298 с.

181. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. - 207 с.

182. Юридическая этика / Аминов И.И., Дедюхин К.Г., Зинатуллин 3.3. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 239 с.

183. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 416 с.

184. Статьи в периодических изданиях

185. Абашева Ф.А., Зинатуллин 3.3., Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания // Научный Татарстан. 2008. - № 2. -Казань.-С. 89-93.

186. Азаров В.А. Назначение Российского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Барнаул, 2002. - С. 6-13.

187. Александров А.С. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права // Проблемы юридической техники. - Н.Новгород, 2000.

188. Багаутдинов Ф.Н., Хайруллин М.М. Требования к кандидатам на должность судьи в современных условиях // Российская юстиция. — 2010. № 1. -С. 37-40.

189. Бастрыкин А.И. Тайны следствия // Российская газета. 2009. 12 февраля.

190. Божьев В.П. УПК РФ единственный Федеральный уголовно-процессуальный закон России // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, истины. Материалы научно-практической конференции. - М., 2324 марта 2006 г. - С. 22.

191. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности //Правоведение. 1983. - № 2. - С. 3-10.

192. Володина JI.M. Следователь и прокурор в уголовном процессе в свете последних изменений закона // Вестник Тюменского государственного университета. 2008. - № 2. - С. 184-186.

193. Еникеев З.Д. Драма нового УПК Российской Федерации // Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Казань, 2003. - С. 288-294.

194. Еникеев З.Д. Кризисное состояние современного российского уголовно-процессуального законодательства и пути его преодоления // Состояние и перспективы развития юридической науки. Часть I. Ижевск, 2006. -С. 41.

195. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение, ответственность, санкция // Советское государство и право. 1984. - № 12. -С. 123-128.

196. Зинатуллин 3.3. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя // Проблемы доказывания по уголовным делам. — Красноярск, 1988. -С. 10-17.

197. Зинатуллин 3.3. Профессиональная этика юриста: понятие, структура, социальная ценность // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. - С. 393.

198. Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России, требующие своего незамедлительного разрешения. // Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности. Казань, 2008. - С. 38-45.

199. Зинатуллин 3.3., Абашева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия. // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 2. - С. 38-40.

200. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. УПК РФ 2001 года и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. - С. 29-31.

201. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Природа и система принципов Российского уголовного процесса // Роль университетской науки в региональном сообществе. Москва-Оренбург, 2003. - С. 234-239.

202. Зинатуллин 3.3., Усиевич А.Р. Актуальные вопросы совершенствования Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юстиция. 2007.-№ 2. - С. 112-117.

203. Зинатуллин 3.3., Шушанова T.B. De lege ferenda по УПК РФ // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. 2010. - № 1 (3). - С. 51-56.

204. Зинатуллин 3.3., Шушанова Т.В. Какой должна стать структура УПК РФ? // Уголовное судопроизводство. 2010. - № 2. - С. 2-3.

205. Зорькин В. Текст и реальность // Российская газета. 2006, 12 декабря.

206. Зорькин В. Право для человека // Российская газета. - 2008, 25 ноября.

207. Ищенко Е.П. К вопросу о первоисточниках криминалистики // Вестник криминалистики. Выпуск 4(32). М., 2009. - С. 6-13.

208. Карякин Е.А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции 27-28 января 2005 г. Часть I. Екатеринбург, 2005. - С. 418.

209. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - №4. - С. 49-56.

210. Корнуков В.М. Назначение уголовного судопроизводства и его отражение в регламентации отдельных стадий и институтов // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. — М., 2002. С. 52-56.

211. Костиков В. Под художественный свист // Аргументы и факты. № 23 (1388). - 6-12 июня 2007. - С. 7.

212. Курылев C.B. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. - № 1. - С. 63-67.

213. Лазарев В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Вып. 1.-М., 2006. С. 25-30.

214. Лебедев В.М. Выступление на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. - № 1.

215. Лонь СЛ. Уголовно-процессуальное регулирование // Вопросы правого регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. -Томск, 2003.-С. 50-53.

216. Лонь С.Л. Честь и достоинство судьи (понятие, нравственно-правовое регулирование, проблемы) // Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. Томск, 2003. - С. 153-161.

217. Лысков А. Явление коррупции меры государства: правовые и политико-этические аспекты // Законность. 2008. - № 9. - С. 2-8.

218. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению // Правоведение. 2003. - № 1.

219. Макарова З.В. Нужен новый уголовно-процессуальный кодекс // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Омск, 2006. — С. 21-25.

220. Максимова Е.В. К вопросу о приемах юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти. // Юридический мир. 2009. -№5.-С. 60-63.

221. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. — 2004. № 10. — С. 34-38.

222. Медведев Д.А. Выступление на VII Всероссийского съезда судей // Российская газета. 2009. - № 1.

223. Мизулина Е.Б. Как создавался УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ: Сборник научных трудов. — М.: Профобразование, 2002. — С. 4-8.

224. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия //Эффективность применения уголовного закона.- М., 1973.-С. 181-191.

225. Михайловская И.Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.-С. 11-14.

226. Муратова К.Г. Проблема совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства // Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности. Казань, 2008. - С. 29-37.

227. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Моральная безупречность претендента на должность судьи // Российская юстиция. — 2007. № 5. — С. 51-56.

228. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. - № 8. - С.59-70.

229. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. - № 3 - С. 50-56.

230. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. - С. 312-322.

231. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. - № 8. - С. 3-11.

232. Победкин A.B. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права // Государство и право. — 2008. № 11. — С. 37-41.

233. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения действия правовых норм // Ученые Записки ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971. - С. 14-15.

234. Смирнов A.B. Обратная сила уголовно-процессуальных норм. // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. - С. 6-9.

235. Состояние законности и борьбы с преступностью в Удмуртской Республике за 12 месяцев 2010 г. // Аналитическая справка прокуратуры УР, 2011.-С. 85.

236. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции в 2009 г. // Российская юстиция. 2010. - № 3. — С. 73.

237. Тарасов A.A. Антикоррупционный аспект некоторых теоретических проблем современного уголовного процесса России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Томск, 2005. — С. 28-32.

238. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. - С. 73-76.

239. Тушев A.A. О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ. // Российская юстиция. 2009. - № 1. - С. 62-64.

240. Францифероф Ю.В. Действие механизма уголовно-процессуального регулирования // Российский следователь. 2004. - № 2. - С. 8-10.

241. Шушанова Т.В., Алексеева Т.В. Структура уголовно-процессуальных норм // Актуальные проблемы реализации норм уголовно-процессуального права в Российской Федерации. Ижевск, 2009. - С. 119-126.

242. Шушанова Т.В. Понятие и виды уголовно-процессуальных норм // Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ. Материалы научно-практической конференции. — Уфа, 2010. С. 150-153.

243. Азаренок Н.В. Программа уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2009.

244. Александров A.C. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

245. Апостолова H.H. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2010.

246. Асеева Ю.А. Свобода оценки доказательств принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005.

247. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

248. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: Дис. и автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

249. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

250. Белоносов В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2009.

251. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. и автореф. . докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1994.

252. Воскобитова JI.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004.

253. Гайнов И.Д. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения: Дис. и автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2010.

254. Зинатуллин 3.3. Эффективность уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1984.

255. Зинатуллин Т.З. Нравственные основы деятельности адвоката-защитника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

256. Зусь Л.Б. Правовое регулирование, его механизм в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Владивосток, 1981.

257. Ишмуратов А.Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

258. Ишмухаметов Я.М. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

259. Карпов Н.С. Криминалистические основы изучения преступной деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 2008.

260. Кемулярия Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

261. Кухта A.A. Доказывание истины в уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2010.

262. Милиции С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

263. Петухова М.А. Применение норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел в условиях регулирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.

264. Пикалев И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

265. Пушкарев A.B. Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2007.

266. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1972.

267. Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2005.

Автор: Шушанова, Татьяна Виталиковна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Применение уголовно-процессуальных норм тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Применение уголовно-процессуальных нормтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Применение уголовно-процессуальных норм»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Применение уголовно-процессуальных норм"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Применение уголовно-процессуальных норм»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Применение уголовно-процессуальных норм»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение уголовно-процессуальных норм"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение уголовно-процессуальных норм»