Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве

Щербакова, Лилия Геннадиевна

Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве»

Щербакова Лилия Геннадиевна

ПРИНЦИП ДИСПОЗИТИВНОСТИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 9 ЛЕН 7010

Саратов-2010

004617178

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

доктор юридических наук, профессор Григорьева Тамара Александровна

доктор юридических наук, доцент Валеев Дамир Хамитович

кандидат юридических наук, доцент Алексеева Наталья Владимировна

ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет» (юридический факультет)

Защита состоится « 2010 г. в часов на заседа-

нии диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

ноября 2010 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди системы принципов, на которых базируется арбитражное процессуальное право, особое место занимает принцип диспозитивности. Данный принцип, воздействуя на движение арбитражного дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процесса судебного разбирательства - от принятия искового заявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характере диспозитивного начала заключается весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность.

Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления. Диспозитив-ность как бы «растворена» в огромном массиве арбитражных процессуальных норм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Без диспозитивности арбитражный процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. В то же время для арбитражного процессуального законодательства понятие «диспозитивность» остаётся terra incognita, процессуальный закон не использует такого термина. Про диспозитивность в арбитражном процессе можно сказать: она везде и нигде.

Таким образом, существует очевидное противоречие между процессуальной теорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов.

Разные процессуальные школы и разные учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности, её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки арбитражного процесса - это безусловное благо, но с точки зрения правоприменения такое положение совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, поэтому её ценность как правового принципа резко снижается.

Изложенное позволяет утверждать, что существует объективная необходимость законодательного закрепления принципа диспозитивности.

Степень научной разработанности темы исследования. Научные исследования в области принципов гражданского судопроизводства ведутся в нашей стране уже полтора столетия. За это время сменилось не одно поколение правоведов, несколько раз изменился политический строй, а вместе с ним и правовая система государства. Соответственно положения юридической доктрины о принципе диспозитивно-

сти в гражданском процессе также неоднократно менялись, наполнялись новым содержанием, которые впоследствии послужили основой для развития теории указанного принципа в науке арбитражного процессуального права. Фундамент для всего диспозитивного учения заложили труды дореволюционных авторов - Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, H.A. Гредескула, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова. В советский период разработка вопросов, связанных с диспозитивностью и общим понятием принципов гражданского процессуального права, велась в трудах С.Н. Абрамова, А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, ГТ.Ф. Ели-сейкина, А.Ф. Клейнмана, И.Н. Полякова, И.М. Пятилетова, В.М. Семёнова, В.Ф. Тараненко и др.

Продолжается изучение диспозитивности и в наши дни. Действию диспозитивного начала или его отдельным аспектам посвящены работы И.А. Евдотьевой, В.Ю. Кулаковой, C.B. Моисеева, Э.М. Мурадьян, А.Г. Плешанова, Д.А. Фурсова, A.A. Шананина, Т.В. Ярошенко и других авторов.

Необходимость законодательного закрепления принципа диспозитивности, предварительного осмысления и обобщения накопленного теоретического материала и арбитражной практики является значимой как с научной, так и с практической точек зрения.

Все указанные обстоятельства обусловили выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, которые возникают между судом и другими участниками в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел.

В предмет исследования входят вопросы о понятии и сущности процессуальной диспозитивности, сфере и пределах её действия в рамках арбитражного судопроизводства, допустимости и условий ограничения диспозитивности.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение и анализ состояния законодательства в области арбитражного процессуального права на примере принципа диспозитивности, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить и проанализировать имеющиеся теоретические разработки принципа диспозитивности;

- раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать общее определение диспозитивности;

- дать обоснованное понятие «принцип диспозитивности арбитражного процессуального права»;

- раскрыть особенности проявления принципа диспозитивности на различных стадиях арбитражного процесса;

- выявить основные проблемы реализации диспозитивных арбитражных процессуальных прав в арбитражном судопроизводстве;

- показать роль и значение принципа диспозитивности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

- провести анализ соответствия действующего законодательства и его перспективного развития новеллам, связанным с реализацией принципа диспозитивности;

- выработать рекомендации по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частнонаучные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики; исторического и сравнительного правоведения; формально-логический метод толкования права.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных процессуалистов: Д.И. Азаревича, Е.В. Васьковского,

A.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, С.А. Муромцева, Е.А. Нефедьева,

B.А. Рязановского, И.Э. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, а также научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова,

C.Ф. Афанасьева, H.A. Баринова, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.А. Евдотьевой, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящсвой, А.Ф. Клейнмана, C.B. Курылева, C.B. Моисеева, А.Г. Плешаиова, H.A. Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, В.М. Семенова, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, И.М. Пятилетова, М.А. Фокиной,

H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, A.B. Цихоцкого, М.С. Шакарян, A.A. Ша-нанина, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Т.В. Ярошенко.

В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей знания: философии, социологии, истории права, общей теории права, конституционного права, гражданского права, гражданского процессуального права, уголовного процессуального права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и иные нормативные акты.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нижестоящих судов, статистические отчеты работы арбитражных судов.

Научная новизна исследования проявляется прежде всего в том, что показывается развитие и формирование принципа диспозитивно-сти на современном этапе. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся преимущественно к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала в советском гражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвященные диспозитивности и опубликованные после принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее, если не оговорено иное, АПК РФ), не очень многочисленны и носят в основном фрагментарный характер. Поэтому назрела необходимость теоретического осмысления действующего арбитражного процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщения существующих научных концепций диспозитивности применительно к условиям современного арбитражного судопроизводства.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Предлагается авторское понятие диспозитивности - это правовая категория, означающая свободный выбор вариантов получения защиты нарушенного права и вариантов поведения в процессе защиты

права субъектами правоотношения, основанный на реализации своих интересов, направленный на достижение поставленной цели.

2. Дается авторское определение принципа диспозитивности в арбитражном процессе как свободного выбора субъективно материально заинтересованными лицами вариантов поведения в рамках закона и под контролем суда, а также возможности распоряжаться процессуальными правами, осуществление которых влияет на движение арбитражного процесса, если такие волеизъявления не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

3. Предлагается законодательно закрепить принцип диспозитивности, дополнив АПК РФ новой статьёй.

4. Констатируется необходимость изменения законодательной конструкции права истца на изменение иска, предоставив ему возможность изменить не только один из элементов (предмет или основание), а также оба элемента при сохранении единого интереса в деле.

5. Аргументируется позиция о том, что отказ от иска - это распорядительное действие, которое должно в наименьшей степени находиться под контролем суда, так как обладателя права нельзя понудить обратиться за его защитой, то нельзя и навязывать ее в ходе процесса.

6. Обосновывается мнение, согласно которому в случае признания иска ответчиком, если предполагается, что в его основе лежит гражданско-правовая сделка, а суд после заявления признания вправе прекратить исследование обстоятельств дела, контроль суда за совершением этого распорядительного действия должен быть более жестким, поскольку принятие ответчиком на себя несуществовавшей обязанности нередко может повлечь необходимость ее исполнения лицом, не участвовавшим в деле.

7. Рекомендуется суду уделять больше внимания такой обязанности, как предупреждение сторон о последствиях совершения ими распорядительных действий. Вместе с тем суд не должен препятствовать свободной реализации сторонами их распорядительных прав, даже если после обязательных разъяснений и предупреждений суда стороны не изменят своих намерений.

зитивности, проверять правильность применения указанных процессуальных норм. Необходимость в проверки таких процессуальных норм отпадает в том случае, если будет установлено, что спорное правоотношение урегулировано надлежащим образом.

9. Для укрепления начал диспозитивности в исполнительном производстве предлагаются следующие меры: а) увеличить срок, который предоставляется должнику для добровольного исполнения, до 15-20 дней, что позволит должнику вполне реально осуществить инициативу, направленную на добровольное исполнение; б) предусмотреть имущественную ответственность государства за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые привели к утрате, порче или уничтожению имущества должника; в) проводить реализацию арестованного имущества под непосредственным контролем пристава-исполнителя, который должен получить право контролировать порядок проведения торгов, утверждать их результаты, а в случае неправомерности своих действий нести ответственность за наступившие негативные последствия.

10. На основании изучения проявления принципа диспозитивности при разрешении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, высказывается предложение о дополнении ч. 1 ст. 204 и ч. 1 ст. 214 АПК РФ требованиями об указании в заявлении сведений о полномочиях обращающегося в арбитражный суд государственного органа.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки основ, связанных с пониманием диспозитивности как принципа, как отдельной правовой категории, функций арбитражного суда в реализации принципа законности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства и в практической деятельности арбитражных судов по применению арбитражно-процессуальных норм.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее рецензирование и обсуждение.

ской государственной академии права). Выводы и предложения, изложенные диссертантом, нашли свое отражение в докладах на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, среди которых: Вторая международная научно-практическая конференция «Россия и регионы XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики», (г. Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 16 ноября 2007 г.); Международная научно-практическа конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (г. Тамбов, Тамбовский государственный технический университет, 30-31 октября 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика» (г. Пенза, Московский социально-экономический институт, 2008 г); Всероссийская научно-практическая конференция «Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы» (г. Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2009 г).

Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных работ.

Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шестью параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной исследования, излагаются цели и задачи; определяются объект и предмет исследования; освещается теоретическая база, методологическая, нормативная и эмпирическая основы работы; аргументируются научная новизна и положения авторского анализа, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования; описывается их апробация и приводится информация о структуре диссертации.

Глава первая «Теоретические проблемы, связанные с понятием диспозитивного начала арбитражного судопроизводства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие, значение и нормативное закрепление принципов арбитражного процессуального права» исследуется понятие принципа арбитражного процессуального права. В совокупности с понятиями, категориями и законами принципы составляют фун-

дамент любой науки, в том числе и правовой. Фундаментальность проблемы принципов в научном познании отмечали многие выдающиеся ученые. В науке наиболее важны те вопросы, которые «касаются самих принципов» (Г.А. Лоренц).

Опираясь на характерные черты принципа права: нормативное закрепление, предметную определенность, целенаправленность, фундаментальность, универсальность, автор приходит к выводу, что принципы арбитражного процессуального права - это основные положения, сформированные теорией и практикой деятельности арбитражных судов, обусловленные экономическим, политическим и нравственным развитием общества, нормативно закрепленные и определяющие важнейшие основы организации, функционирования и совершенствования системы арбитражных судов.

Рассматриваются проблемы классификации принципов арбитражного процессуального права. К принципам, характеризующим арбитражное процессуальное право как отрасль права, автор относит следующие: процессуального равноправия, диспозитивности, состязательности, юридической истины. Указанные принципы действуют в институтах и подотраслях арбитражного процессуального права в соответствии с общеправовыми (в том числе судоустройственными) принципами.

Диссертант подчеркивает, что все принципы арбитражного процесса, как общего значения, так и специального, равновелики по своему значению: соблюдение каждого из них одинаково необходимо, а нарушение заключенных в них требований одинаково недопустимо. Различаясь содержанием и характером заключенных в них требований, принципы образуют единую и цельную систему тесно связанных между собой равнозначно важных и необходимых нормативных положений, составляющих единый и неразрывный механизм всего арбитражного процесса, пронизывая его этапы, определяя содержание и назначение всех его важных институтов и норм.

Во втором параграфе «Сущность принципа диспозитивности в науке арбитражного процессуального права» рассматриваются наиболее важные теоретические проблемы принципа диспозитивности арбитражного процессуального права: правовая природа, сущность, понятие, содержание, сфера действия.

Диссертант, определяя область действия принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве, отмечает, что сферой действия принципа диспозитивности является вся система гражданской юрисдикции России, а в систему органов гражданской юрисдикции

необходимо включать все органы, которые наделены полномочиями по разрешению гражданских дел в сфере гражданского оборота, деятельность которых проходит в рамках процессуально-процедурных форм различной степени сложности: органы судебной власти, третейские суды, органы исполнительной власти и другие.

Анализ юридической литературы, посвященной принципу диспо-зитивности в арбитражном и гражданском процессе, позволил выделить следующие признаки диспозитивности: возможность выбора вариантов правового поведения; автономность воли выбирающего субъекта; основа выбора - интерес и направленность выбора на индивидуально определенную цель; установленные законом рамки свободы выбора (ограничение диспозитивности).

На основании изложенного диссертант предлагает следующее определение: диспозитивность - это правовая категория, характеризующая свободный выбор в обозначенных законом рамках вариантов поведения субъектами правоотношения, основанный на реализации своих интересов, направленный на достижение поставленной цели.

Исходя из общеправового понятия диспозитивности, с учетом особенностей действия этого принципа в арбитражном процессе, автор дает собственное понятие «принцип диспозитивности арбитражного процессуального права» - это свободный выбор субъективно материально заинтересованными лицами вариантов поведения в рамках закона и под контролем суда, а также возможности распоряжаться процессуальными правами, осуществление которых влияет на движение арбитражного процесса, если такие волеизъявления не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным диссертант считает теоретически обоснованным и практически определенным включение в АПК РФ статьи, специально посвященной принципу диспозитивности:

«Дела возбуждаются по инициативе заинтересованных в его исходе лиц. Граждане и организации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, действующие в пределах своей компетенции, при содействии и под контролем суда осуществляют и распоряжаются предоставленными им настоящим Кодексом процессуальными правами по своей воле и в своем интересе, не нарушая при этом закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, суд разрешает вопросы, связанные с рассмотрением дела, и совершает другие процессуальные действия только по заявлению или с согласия лиц, участвующих в деле».

Глава вторая «Действие принципа диспозитивности на различных стадиях арбитражного процесса» включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф «Реализация принципа диспозитивности при возбуждении арбитражного дела» посвящен исследованию интереса как предпосылки права на предъявление иска.

Автор на основании анализа различных точек зрения (Е.Е. Бондарева, М.А. Викут, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, A.A. Мельников, М.С. Шакарян), приходит к выводу о том, что необходимо принимать все исковые заявления при соблюдении предпосылок права на предъявление иска (за исключением случаев, когда требование предъявлено в защиту несубъективного права или законного интереса), а в дальнейшем отказывать в удовлетворении требований по выяснении их необоснованности, то есть при установлении отсутствия материально-правового интереса у истца или ответчика. Данный вариант в наибольшей степени отвечает задачам защиты прав заинтересованных лиц и в то же время позволяет достичь целей процессуальной экономии.

Автор отмечает, что с правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос об инициировании возбуждения арбитражного судопроизводства тесно связаны некоторые его другие полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, в соответствии с принципом диспозитивности материально заинтересованное лицо по своему усмотрению решает вопрос о форме своего участия в процессе — лично или через представителя. На основании анализа правового регулирования подтверждения полномочий адвоката в различных юрисдикционных процессах автор приходит к выводу, что для обеспечения единства практики правоприменения не только в рамках деятельности арбитражных судов, но и правовой системы России в целом необходимо четко регламентировать подтверждение полномочий адвоката в арбитражном процессе. По мнению диссертанта, следует прямо закрепить в ч. 3 ст. 61 АПК РФ, что полномочия адвоката подтверждаются ордером, при этом специальные полномочия должны быть подтверждены доверенностью. Кроме того, автор предлагает законодательно предусмотреть такое средство доказывания, как объяснения представителя.

С реализацией цели на обращение за судебной защитой связан и институт встречного иска, не имеющий непосредственного отношения к стадии возбуждения арбитражного дела. Встречный иск предъявляется ответчиком в уже возникшем по инициативе истца процессе, и

действия, связанные с подачей и принятием встречного заявления, всегда осуществляется в последующих стадиях производства в суде первой инстанции. Однако соответствующие процессуальные действия должны осуществляться по общим правилам предъявления иска, то есть в соответствии со ст. 125 и 126 АПК РФ.

Автор приходит к выводу, что заявление требований в форме встречного иска является более надежным, чем использование возражений, поскольку: судьба встречного иска не зависит от судьбы первоначального; по встречному иску выносится решение, то есть ответ суда на заявленные требования дается в резолютивной, а не в мотивировочной части, как при ответе на возражения; удовлетворением встречного иска достигается три цели: защита от первоначального иска; придание правоотношениям сторон бесспорности, определенности; получение с истца желаемого (заявление требования в виде возражения не влечет присуждения с истца или понуждения его к совершению или несовершению действий).

Еще одним процессуальным способом защиты ответчика от требований истца является отзыв на исковое заявление. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены существенные поправки в АПК РФ. В частности, п. 19 ст. 10 Закона № 205-ФЗ излагает ст. 131 АПК РФ в новой редакции. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

По мнению автора, несмотря на то, что внесенное изменение в АПК РФ ограничивает действие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве, в то же время способствует дисциплиниро-ванию сторон процесса.

Второй параграф «Принцип диспозитивности в стадии судебного разбирательства» посвящен распорядительным действиям сторон в суде первой инстанции.

Как правило, суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные главой 14 АПК РФ.

Принцип диспозитивности оказывает большое влияние на правовое положение лиц, участвующих в деле, именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Автор указывает на нецелесообразность предложения о некотором

ограничении принципа диспозитивности рамками стадии подготовки дела к судебному разбирательству (Е.С. Шумейко). Речь идёт о возможном закреплении правила в законе: замена ненадлежащей стороны должна производиться только в стадии подготовкой дела. Это положение не может быть закреплено в АПК РФ, так как в большинстве случаев установление ненадлежащей стороны возможно только в заседании. Кодекс также закрепляет правила о замене ненадлежащей стороны представлены применительно к разбирательству дела, то есть к заседанию суда, тем самым подчёркивается, что наибольшая вероятность выявить ненадлежащую сторону возможна в стадии судебного разбирательства.

Содержание принципа диспозитивности составляют и полномочия сторон, перечисленные в ч. 1 ст. 49 АПК РФ: истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Важным проявлением принципа диспозитивности является право истца на изменение иска. Реализация этого процессуального права истца сталкивается с массой проблем, вызванных тем, что даже четкая законодательная формулировка скрывает множество дискуссионных вопросов, существующих в науке и практике.

На основе анализа судебной практики автор делает следующий вывод: вопрос о допущении изменения иска должен решаться с учетом того, какое субъективное право подлежит защите по данному иску и сохраняется ли первоначальный правовой интерес истца. При сохранении тождественности защищаемого права (интереса) возможно изменение предмета (той его части, которая касается способа защиты) и основания иска.

Истец должен иметь возможность исправить ошибку, допущенную при определении предмета иска, если защищаемое право или интерес остается неизменным.

К важнейшим диспозитивным правомочиям истца относится и его право отказаться от иска. По правилу, закрепленному в действующем АПК РФ, отказ прокурора, государственных и иных органов от иска, если истец не заявил требования о рассмотрении дела по существу, влечет прекращение производства по делу, что не позволяет последнему в будущем обратиться в арбитражный суд с тождественным иском. По мнению автора, существующую проблему можно решить, обязав суд оставить в таком случае исковое заявление без рассмотрения, при

этом данное право суда не должно быть связано рамками судебного заседания.

Важными распорядительными действиями сторон являются признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон. В реализации этих правомочий находит выражение принцип диспози-тивности.

На основании анализа двух противоположных точек зрения (С.И. Абрамов, Д.И. Полумордвинов, В.А. Резановский, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон) по поводу юридической природы судебного признания иска, диссертант делает вывод о том, что признание иска представляет собой процессуальное действие, направленное на прекращение производства по делу ввиду отказа от продолжения осуществления защитительной деятельности, и одновременно акт распоряжения процессуальным правом, предоставленным ответчику в силу действия в арбитражном процессе принципа диспозитивности, могущий, вместе с тем, иметь в своей основе гражданско-правовую сделку.

Автор приходит к выводу, что в случае признания иска ответчиком, если в его основе может лежать гражданско-правовая сделка, а суд после заявления признания вправе прекратить исследование обстоятельств дела, контроль суда за совершением этого распорядительного действия должен быть более жестким, ибо принятие ответчиком на себя несуществовавшей обязанности нередко может повлечь за собой необходимость ее исполнения лицом, не участвовавшим в деле.

По поводу мирового соглашения автор отмечает, что оно отличается от отказа от иска тем, что в его основе, лежит гражданско-правовая сделка. Поэтому суд вынужден вдаваться в выяснение всех вопросов, связанных с действительностью сделки.

В целях совершенствования правоприменительной практики автор рекомендует суду уделять больше внимания такой обязанности, как предупреждение сторон о последствиях совершения ими распорядительных действий. Если же суду очевидно, что сторона заблуждается относительно правильности и необходимости совершения ею распорядительного действия, он обязан разъяснить существо данного распорядительного акта и предупредить о последствиях его совершения. Вместе с тем суд не должен препятствовать свободной реализации сторонами их распорядительных прав, если после указанных выше разъяснений и предупреждений стороны не изменят своих намерений.

В третьем параграфе «Проявление притопа диспозитивности при пересмотре судебных постановлений» анализируется проявление принципа диспозитивности в апелляционном, кассационном, надзорном производстве и производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Деятельность суда и других участников процесса в этих стадиях судопроизводства построена на тех же общих принципах арбитражного процессуального права, которые действуют в суде первой инстанции.

В соответствии с принципом диспозитивности всем заинтересованным в обжаловании решения суда лицам предоставлены широкие возможности в области определения объекта обжалования. Апелляционная (кассационная) жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть.

Статья 269 АПК РФ не предусматривает право арбитражного суда апелляционной инстанции при отмене решения направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, значение инстанционности процесса определенным образом нивелируется.

Автор обосновывает необходимость разрешения ситуации, предусмотренной ст. 269 АПК РФ. С одной стороны, полная апелляция, фактически подменяющая «по многим позициям» апелляционным судом суд первой инстанции, не исключала бы в подобных случаях, следуя буквальному толкованию ст. 269 АПК РФ, разрешение дела по существу судом апелляционной инстанции без передачи его на рассмотрение в нижестоящий суд. С другой стороны, буквальное толкование ч. 5 ст. 270 АПК РФ свидетельствует об обратном.

В связи с таким правоприменительным казусом автор указывает на необходимость разъяснений закона, поиска средств, позволяющих «устранить неустранимое». Неустранимое потому, что Высшие Арбитражный Суд РФ, как известно, не должен подменять законодателя устраняя его недоработки.

Что же касается пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, то автор отмечает, что они значительно сужены в отличие от пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции остались почти без изменения по сравнению с АПК РФ 1995 г.

Диссертант указывает, что проверка законности обжалованного акта в части соблюдения норм процессуального права, кроме ст. 148 и 150 АПК РФ и норм, нарушение которых отнесено к безусловным основаниям отмены, зависит от наличия соответствующих доводов в кассационной жалобе. В том случае, если доводы о нарушении таких норм в кассационной жалобе отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований, вопреки принципу диспозитивности,

проверять правильность применения указанных процессуальных норм. Кроме того, учитывая зависимый характер процессуальных норм, используемых в процессе применения к спорному отношению норм материального права, в проверке таких процессуальных норм отпадает необходимость в случае, если при проверке правильности применения норм материального права будет установлено, что спорное правоотношение урегулировано надлежащим образом.

В апелляционном производстве стороны вправе, как и при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Анализируя нововведения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», автор приходит к выводу о том, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражного суд апелляционной, отказаться от иска полностью или в части. Таким образов, Закон № 228-ФЗ лишает истица права отказаться от иска в кассационной и надзорной инстанции, автор отмечает, что данное ограничение принципа диспозитивности вполне обоснованно, так как служи процессуальным барьером для недобросовестных истцов.

В комплекс диспозитивных правомочий истца входит его право на изменение предмета или основания иска, вопрос о возможности реализации которого в суде второй инстанции вызывает большой научный и практический интерес, так как от его решения во многом зависит определение границ распорядительной деятельности истца при рассмотрении кассационной жалобы или протеста. Автор приходит к выводу, что изменение предмета или основания иска в апелляционной, кассационной стадиях искового производства недопустимо. Так как, такая возможность не предусмотрена АПК РФ и пересмотр решений производится в рамках уже завершенной первой стадии, а расширение сферы действия этих полномочий привело бы к новому (а не повторному, как указано в ст. 155 АПК РФ) рассмотрению дела, то есть к подмене апелляционной инстанцией деятельности суда первой инстанции, снижению его авторитета, роли и значения.

Отмечается, что производство в порядке надзора возбуждается на основании обращения лиц, участвующих в деле, и с этого момент осуществляется в арбитражно-процессуальной форме. Это свидетельствует том, что принцип диспозитивности действует в полной мере применительно к обращению за судебной защитой в суд надзорной

инстанции. Исключения из сферы действия принципа диспозитивно-сти в надзорной инстанции по прежнему имеют место, но уже в ходе производства по обращению.

Проявлением принципа диспозитивности служит и то, что определение о возвращении заявления о пересмотре решения может быть обжаловано. Предусмотренная ч. 3 ст. 315 АПК РФ возможность обжалования определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам реализуется в зависимости от того, судом какой инстанции принят акт, относительно которого заявлено требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению диссертанта, то обстоятельство, что судебный акт, принятый Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, может быть пересмотрен только по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях принятия судебного акта в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее, противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В четвертом параграфе «Действие принципа диспозитивности в производстве по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» дается анализ действия принципа диспозитивности в исполнительном производстве.

Автор указывает, что исполнительное производство практически полностью подчиняется действию принципа диспозитивности. Изъятия из сферы действия этого принципа немногочисленны и всегда оговорены в законе.

Мировое соглашение, заключенное в процессе исполнительного производства, обладает определенными специфическими чертами, позволяющими отграничить его от мирового соглашения, заключенного в процессе судебного разбирательства.

Заключение мирового соглашения в исполнительном производстве возможно только после вынесения судебного акта, который фактически разрешает спор сторон в стадии судебного разбирательства.

Доминирующее положение взыскателя заключается в том, что на стадии исполнительного производства у него нет сомнений в спорности своего права - оно подтверждено судебным актом, и для получения присужденного взыскателю достаточно только инициировать процесс приведения решения в исполнение. При этом, решая вопрос об обращении судебного решения к принудительному исполнению, взыскатель не зависит от мнения должника или органа, постановившего решение.

Относительно положения должника в исполнительном производстве, автор отмечает, что выбор вариантов поведения для должника

практически ограничен, поскольку должник изначально считается обязанным лицом, именно его необходимо принудить к совершению каких-либо действий. При этом в отличие от судебного разбирательства, где истец и ответчик находятся в равной ситуации (не имея подтверждения своего права) и идут на уступки друг другу, отказываясь от того, чего у них еще нет, взыскатель отказывается от какого-то своего блага или его части, которым он фактически обладает.

Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда. В частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности. Автор приходит к выводу, что в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий исполнения должником своей обязанности.

Автор обращает внимание на то, что исполнительное производство эффективно тогда, когда инициатива сторон подкрепляется активностью суда и судебного исполнителя. Расширение сферы проявления принципа диспозитивности, то есть увеличение диапазона разрешенных законом процессуальных действий, создание надлежащих условий для полноценного выбора наиболее эффективных средств ведения дел и поощрение инициативы в процессе, должно быть не самоцелью, а предпосылкой для укрепления гарантий прав граждан и организаций. Чем больше закрепленных в законе возможностей для реализации субъективных прав и выше качество законодательных определений, тем ближе путь к правовому государству.

Глава третья «Особенности принципа диспозитивности при разрешении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» посвящена анализу проявления изучаемого принципа при разрешении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Автор отмечает, что возбуждение и рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в основном по тем же правилам, что и дела искового производства. В соответствии с принципом диспозитивности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из административных и иных публичных

правоотношений, участвующие в деле лица могут, так же как и в исковом производстве, распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, но с определенными особенностями.

Диссертант обращает внимание на то, что для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение мировых соглашений в целом нехарактерно.

На основе анализа судебной практики, автор делает следующий вывод: заключение мирового соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений, не будет противоречить закону при наличии одного из условий: 1) если материальное законодательство в публичной сфере допускает установление прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения (чаще это основано на дискреционных полномочиях публичного органа, реже на возможности договора между сторонами); 2) если мировое соглашение полностью соответствует императивным предписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует его бесспорность.

Так же как и в исковом производстве, в административном производстве стороны вправе обратиться к суду с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 и ч. 3 ст. 208 АПК РФ при оспаривании в суде ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе решения о привлечении к административной ответственности, суд может по ходатайству заявителя принять соответствующие меры и приостановить действие оспариваемого акта, действие (исполнение) оспариваемого решения.

Диссертант разделяет точку зрения тех ученых (Ю. Маранц), которые считают, что данные меры по своему содержанию не совпадают с содержанием обеспечительных мер, но весьма к ним близки. Поэтому отношения по применению специальных обеспечительных мер по делам, возникающим из административных отношений, регулируются нормами главы 8 АПК РФ. Однако ряд правил, регламентирующих порядок обеспечения исков, не может применяться вместе с нормами глав 24 и 25 АПК РФ.

Автор указывает, что при введении мер по спорам из административных отношений не должны применяться нормы, касающиеся встречного и предварительного обеспечения, поскольку введение обеспечения такого рода зависит от имущественных требований либо от имущественных интересов лица.

По мнению диссертанта, целесообразно было бы предусмотреть в АПК РФ вступление в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов после их кассационного рассмотрения или истечения срока на кассационное обжалование. Кроме того, автор указывает, на необходимость создания механизма кассационного пересмотра решений, принятых по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ по делам о проверке нормативно правовых актов. Это позволит исправлять судебные ошибки до вступления решений в законную силу, а также снят определенные сомнения в конституционности установленного АПК РФ порядка пересмотра решений Высшего Арбитражного Суда РФ.

В заключении изложены выводы, отражающие основные результаты проведенного исследования, обобщаются положения, направленные на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, предлагается редакция ряда статей АПК РФ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки РФ

1. Щербакова Л.Г. Встречный иск в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. №4. С. 161-163 (0,3 п.л.).

2. Щербакова Л.Г. Правовая природа, мирового соглашения в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. №5. С. 146-150 (0,3 пл.).

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

3. Щербакова Л.Г. К вопросу о понятии принципа диспозитивно-сти арбитражного процессуального права // Россия и регионы XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики: материалы 2-й Международной научно-практической конференции, Казанский государственный университет, 16 ноября 2007 г. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. С. 201-203 (0,3 п.л.).

4. Щербакова Л.Г. К вопросу о принципах арбитражного процессуального права // Наука на рубеже тысячелетий: сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции, 30-31 октября 2007. Тамбов: Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2007. С. 33-35 (0,4 пл.).

5. Щербакова Л.Г. Контроль суда за распорядительными действиями сторон в арбитражном процессе // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. М.: Наука +, 2007. №11. С. 56-57 (0,3 пл.).

6. Щербакова Л.Г. Право на обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Экономика, социология и право. М.: Наука+, 2008. №8. С. 80-82 (0,3 пл.).

7. Щербакова Л.Г. Распорядительные действия сторон в арбитражном процессе // Правовые и социально экономические проблемы современной России: теория и практика: сборник статей Всероссийской конференции. Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. С. 96-98 (0,3 пл.).

8. Щербакова Л.Г. Отказ от иска // Наука: 21 век. Саратов: Изд-во PATA, 2009. №3. С. 73-81 (0,5 пл.).

9. Григорьева Т.А., Щербакова Л.Г. Действие принципа диспози-тивности в исполнительном производстве // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Казанский государственный университет, 2009 г. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2009. С. 202-204 (0,3 пл.).

10. Щербакова Л.Г. Реализация принципа диспозитивности при возбуждении арбитражного дела // Наука: 21 век. Саратов: Изд-во PATA, 2010. №1. С. 25-39 (0,3 пл.).

Подписано к печати 08.11.2010 г. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Формат 60x84 ]/]6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 567.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щербакова, Лилия Геннадиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы, связанные с понятием диспозитивного начала арбитражного судопроизводства

§1. Понятие, значение и нормативное закрепление принципов арбитражного процессуального права.

§2. Сущность принципа диспозитивности в науке арбитражного процессуального права.

Глава 2. Действие принципа диспозитивности на различных стадиях арбитражного процесса.

§ 1. Реализация принципа диспозитивности при возбуждении арбитражного дела.

§2 Принцип диспозитивности в стадии судебного разбирательства

§3. Проявление принципа диспозитивности при пересмотре судебных постановлений.

§4. Действие принципа диспозитивности в производстве по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Глава 3. Особенности принципа диспозитивности при разрешении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве"

Данный принцип, воздействуя на ход движения арбитражного дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процесса судебного разбирательства - от принятия искового заявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характере диспозитивного начала проявляется весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность. Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления. Диспозитивность как бы «растворена» в огромном массиве арбитражных процессуальных норм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Без диспозитивности арбитражный процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. В то же время для арбитражного процессуального законодательства понятие «диспозитивность» остаётся terra incognita, процессуальный закон попросту не знает такого слова. Про диспозитивность в арбитражном процессе можно сказать: она везде и нигде.

Разные процессуальные школы и разные учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности, её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки арбитражного процесса это безусловное благо, но с точки зрения правоприменения такое положение вещей совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, а поэтому её ценность как правового принципа резко, снижается.

Изложенное позволяет утверждать о наличии объективной необходимости в законодательном закреплении принципа диспозитивности.

Научные исследования в "области принципов гражданского судопроизводства ведутся в нашей стране уже полтора столетия. За это время сменилось не одно поколение правоведов, несколько раз изменился политический строй, а вместе с ним и правовая система государства. Соответственно положения юридической доктрины о принципе диспозитивности в гражданском процессе также неоднократно изменялись, наполнялись новым содержанием, которые впоследствии послужили основой для развития теории указанного принципа в науке арбитражного процессуального права.

Необходимость законодательного закрепления принципа диспозитивности требует предварительного осмысления и обобщения накопленного теоретического материала, в связи с чем тема диссертационного исследования является актуальной как с научной, так и с практической точке зрения.

Тема диссертационной работы актуальна и для нормотворческой деятельности, для разработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящего исследования и свидетельствует об актуальности проблемы.

Цели и задачи исследования. Цель исследования является целостное изучение и анализ состояния законодательства в области арбитражного процессуального права, на примере принципа диспозитивности.

В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить и проанализировать имеющиеся теоретические разработки принципа диспозитивности;

- раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать общее определение диспозитивности;

- вывести и обосновать авторское понятие «принцип диспозитивности арбитражного процессуального права»;

- раскрыть особенности проявления принципа диспозитивности на различных стадиях арбитражного процесса; выявить основные проблемы реализации диспозитивных арбитражных процессуальных прав в арбитражном судопроизводстве;

- выработать рекомендации по совершенствованию арбитражного -процессуального законодательства.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами арбитражного процессуального права, возникающие между судом и другими участниками в процессе рассмотрения и разрешения, подведомственных арбитражным судам дел.

Методологическая основа исследования характеризуется использованием общенаучного философского диалектического метода познания как основного, кроме того, применяются и частно-научные методы: системного и комплексного анализа, синтеза, формально- логический метод.

В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический метод, а также метод изучения судебной практики и статистики.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международные акты и договоры Российской Федерации, арбитражное процессуальное, гражданское процессуальное, гражданское, налоговое, таможенное, административное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов, опубликованные в печати, размещенные в справочной правовой системе «Гарант- Максимум», а также-на официальном сайте ВАС РФ.

Теоретическую основу исследования составляет анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по изучаемым вопросам. К числу этих ученых относятся труды российских ученых-процессуалистов XIX - начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.Э. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и других.

Большинство теоретических источников представлено трудами видных современных и советских правоведов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, H.A. Баринова, A.B. Бенедиктова, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова,

C.B. Курылева, О.Э. Лейст, Т.А. Лилуашвилли, A.A. Мельникова, Л.М. Орловой, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.П. Ринга,

A.К. Сергун, Л.П. Смышляева, М.С. Строговича, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Е.А. Флейшиц, Д.А. Фурсова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, С.А. Якубова,

B.В. Яркова.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что оно показывает развитие и формирование принципа диспозитивности на современном этапе. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся, главным образом, к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала в советском гражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвященные диспозитивности и опубликованные после принятия АПК РФ 2002 г., не очень многочисленны и носят, в основном, фрагментарный характер. Поэтому необходимо теоретическое осмысление нового арбитражного процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщение существующих в науке концепций • диспозитивности применительно к условиям современного арбитражного судопроизводства.

Диссертант ни в коем случае не претендует на полную завершённость диспозитивного учения и предлагает лишь своё видение данной проблематики, исходя из общей идеи сближения процессуальной теории и процессуального законодательства.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Предлагается авторское понятие диспозитивности — это правовая категория, означающая свободный выбор вариантов получения защиты нарушенного права и вариантов поведения в процессе защиты права субъектами правоотношения, основанный на реализации своих интересов, направленный на достижение поставленной цели.

3. Предлагается законодательно закрепить принцип диспозитивности, дополнив АПК РФ новой статьёй.

8. Высказывается точка зрения, что проверка законности обжалованного акта в части соблюдения норм процессуального права, кроме ст. 148, 150 АПК РФ и норм, нарушение которых отнесено к безусловным основаниям отмены (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), зависит от наличия соответствующих доводов в кассационной жалобе. Если доводы о нарушении таких норм в кассационной жалобе отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований, вопреки принципу диспозитивности, проверять правильность применения указанных процессуальных норм. Необходимость в проверки таких процессуальных норм отпадает в том случае, если будет установлено, что спорное правоотношение урегулировано надлежащим образом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся принципа диспозитивности, определены господствующие тенденции развития указанных принципов арбитражного процессуального права. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в дальнейших теоретических исследованиях, в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражное процессуальное право», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников.

С учетом этого круг вопросов, освещенных в диссертации, представляет повышенный интерес не только для науки, но и для практики.

Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в разрешении ряда проблем применения норм АПК РФ и других федеральных законов в судебной практике, что позволит повысить эффективность судопроизводства.

По теме диссертации опубликовано десять научных статей, общим объемом 3,3 п.л., из них две - в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ (Вестник Саратовской государственной академии права). Выводы и предложения, изложенные диссертантом, нашли свое отражение в докладах на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, среди которых: Вторая международная научно-практическая конференция «Россия и регионы XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики», (г. Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 16 ноября 2007 г.); международная научно-практическа конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (г. Тамбов, Тамбовский государственный технический университет, 30-31 октября 2007 г.) всероссийская научно-практическая конференция «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика» (г. Пенза, Московский социально-экономический институт, 2007 г).

Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных работ.

Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шестью параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щербакова, Лилия Геннадиевна, Саратов

Заключение

Принципы определяют не только букву, но и дух и смысл закона, что позволяет судьям разумно сочетать самые жесткие императивы с началами гуманизма и справедливости. Эти фундаментальные правоустанавливающие начала, вбирающие в себя юридические, социальные и гуманитарные идеи человеческой цивилизации, определяют типологию правовых систем и судопроизводственной деятельности, ее цели, задачи, содержание и эффективность»1. Сказанное в полной мере относится и к принципу диспозитивности, который достаточно наглядно характеризует отличительные особенности и социальную направленность соответствующей правовой системы. Диспозитивность как никакой другой принцип подтверждена политическому влиянию и в силу этого зависима от существующего общественного строя.

История становления и развития принципа диспозитивности арбитражного процесса демонстрирует нам крайне неоднозначное, противоречивое и периодически меняющееся отношение государства к идее правовой свободы и личной инициативы в сфере правосудия. Диспозитивность как лакмусовая бумажка, позволяющая определить демократизм современного общества, выступает центром борьбы различных идеологий и нормативно фиксирует желательный для государства баланс публичных и частных интересов. Приоритет публичного над частным ведёт к ослаблению диспозитивности, подавляет самостоятельность граждан и юридических лиц, приучает их к внешней опеке, порождает социальное иждивенчество. Приоритет частного над публичным ведёт к усилению диспозитивности, стимулирует субъектов к свободной инициативной деятельности, в том числе по отстаиванию своих интересов в суде. В этом идейном противостоянии этатизма и либерализма принцип диспозитивности

Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 103-104. наполняется конкретно-юридическим содержанием и в свою очередь формирует тот или иной тип правосудия.

В современных условиях диспозитивность становится ведущим процессуальным принципом и оказывает определяющее влияние на функционирование всей судебной власти. Как отмечает Э.М. Мурадьян, диспозитивность преобладает над другими принципами судопроизводства при осуществлении правосудия по частным делам (кроме принципа законности, который вне конкуренции)1. В известной степени само правосудие становится диспозитивным, когда воля государства в лице суда не навязывается сторонам силой, а напротив, побуждает их к активному участию в процессе, поиску взаимоприемлемого выхода из правового конфликта, и только при недостижении ими согласия включает механизм принудительного осуществления частных прав. Сохраняя свою публично-правовую природу процессуальные отношения между судом и сторонами приобретают вместе с тем и некоторый партнёрский характер, который ориентирует всех участников процесса не на «войну за права», а на деловое сотрудничество на основе закона и под контролем суда. В этом видится проявление общей тенденции к внутренней гармонизации права: «Системы публично-правового регулирования и регулирования частноправового характера все глубже переплетаются в правоотношениях общественной жизни»2. Соответственно и стороны, вступая в процессуальные отношения с судом, становятся не просто подчинёнными субъектами, безвольно ожидающими от суда своей участи, а активно воздействуют на него с целью направления всего движения дела, ходатайствуя или даже требуя совершения определённых процессуальных действий. При диспозитивной модели правосудия соотношение властных полномочий суда и распорядительных прав сторон определяется исходя из того, что в правовом государстве «гражданин должен обладать реальной возможностью принуждения

См.: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С.24,38

2Бачило И.Л. Проблема гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8. С.85 государственных и иных органов, третьих лиц к должному исполнению закона точно так же, как государство обладает возможностью принуждения граждан к соблюдению права»1.

При всей важности личной инициативы сторон в арбитражном судопроизводстве всё-таки не следует забывать, что правосудие — публичная функция государства, и либерализм в вопросах арбитражной процессуальной формы должен иметь разумные пределы2. Соответственно развитие диспозитивности в арбитражном процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превращения судебного разбирательства в квазитретейскую процедуру.

Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. // Законодательство и Экономика. № 8. 2003. С.75

2См.: Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе : дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 176.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве»

1. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ, 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 13, ст. 1447.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ, 29 марта 2010 г. № 2-ФКЗ, 30 апреля 2010 № 3-ФКЗ) // ' СЗ РФ. 1995. - № 18, ст. 1589.

3. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ, 27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 1, ст.1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 . - № 16, ст. 836.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 5 апреля 1995 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 19, ст. 1709.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изм. от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ, 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ, 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. -№30, ст. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон: от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изм. от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ, 29июня 2009 г. № 132-Ф3, 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ, 27 декабря 2009 г. № Э52-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. -№ 32, ст.3301.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ, 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ, от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ, 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ) // СЗ РФ . 2002. - № 46, ст. 4532.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон: от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г. № 239-Ф3) // СЗ РФ. 2002. -№ 1, ст.1.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон: от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (с изм. и доп. от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ, 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, 30 июля 2010 г. № 242-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. -№31, ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федер. закон: от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ, 19 мая 2010 г. № 86-ФЗ, 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, 30 июля 2010 г. № 242-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. - № 32, ст. 3340.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ (с изм. от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3, 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ, 24 ноября 2008 г. №205-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 22, ст. 2066.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. -№ 52,ч.1, ст. 4921.

14. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. от 28 ноября 2009 г. № ЗОЗ-ФЗ, 1 июля 2010 г. № 132-Ф3) // СЗ РФ. 1995. - № 47. Ст. 4472.

15. Федеральный закон РФ от 20 марта 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3, 22 апреля 2010 г. № 65-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. -№ 17, ст. 1918.

16. Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 2000. - № 33, ст. 3346.

17. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 30, ст. 3013.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (с изм. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ,) // СЗ РФ. 2002. - № 23, ст. 2102.

19. Федеральный закон РФ от 27 июня 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (с изм. от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ, июля 2009 г. № 181-ФЗ, 22 сентября 2009 г. № 218-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. -№ 28, ст. 2790.

20. Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 27 сентября 2009 г. № 226-ФЗ, 27 июля 2010 г. № 213-Ф3.) // СЗ РФ. 2007. - № 41, ст. 4849.

21. Федеральный Закон РФ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29, ст. 3642.

22. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ. 2010 г. № 31, ст. 4197.1.. Судебная и арбитражная практика

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001г. №17-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. -2002. -№2.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.

25. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кода Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006 - № 3.

26. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 132 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». URL: http:// www.akdi.ru.

27. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 2.

28. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 2.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2000 г. №8217/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 9.

30. Постановление Президиума ВАС РФ № 4187/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 7.

31. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2003 г. по делу № А56-623/03.

32. Постановление ФАС Московского округа от 13 августа 2001 г. № КГ-А41/4125-01.

33. Постановление ФАС Московского округу от 8 декабря 2005 г. № КГ-А40/11982-05.

34. Постановление ФАС Московского округа от 31 декабря 2004 г. № КГ-А41/12255-04.

35. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 апреля 2004 г. № А49-1842/02-91/1.

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 7 октября 2004 г. № А55-4170/03-14.

37. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2005 г. № А12-2146/05-С24.

38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2005 г. № А78-1635/05-С2-17/141-Ф02-3660/05-С1.

39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2005 г. № А78-1540/05-С2-27/86-Ф02-3887/05-С1.

40. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2005 г. № А74-961/2005-Ф02-4987/05-С2.

41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 мая 2003 г. № 5612930/02.

42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 октября 2003 г. № А32-3525/2003-31/03.

43. Постановлении ФАС Уральского округа от 23 мая 2006 г. № Ф09-3035/06-С1.

44. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел возникающих из административных правонарушений, в 2006 2009 гг. URL: http:// www.akdi.ru.

45. Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2006 года. Составлена

46. Контрольно-аналитическим управлением при Высшем Арбитражном Суде РФ 04.08.2006 г. URL: http:// www.akdi.ru.

47. I. Монографии, учебники и учебные пособия

48. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). -М.: Наука, 1985. 114 с.

49. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-482 с.

50. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1950. - 226 с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права : курс: в 2 т. М.: Юрид. лит, 1981. -Т.1. -360 с.

52. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит. ,1975. -361 с.

53. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1998. - 410 с

54. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999.-496 с.

55. Антимонов Б.С., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1954. - 259 с.

56. Арбитраж в СССР : учебное пособие / под ред. А.Ф. Клеймана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 192 с.

57. Арбитраж в СССР : учебник / отв. ред. К.С. Юдельсон. — М.: Юрид. лит., 1984.-238 с.

58. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова. М.: Зерцало, 1995. -448 с.

59. Арбитражный процесс / отв. ред. P.E. Гукасян, Тараненко. М.: Юрид. лит., 1996.-208 с.

60. Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2003.-398 с.

61. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 134 с.

62. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1998. - 682 с.

64. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. — М.: Башмаковых, 1913. -Т.1.-703 с.

65. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология : учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 508 с.

66. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. - 76 с.

67. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс : курс лекций. Саратов: Изд-во СГАП, 1998. - 336 с.

68. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. — М.: БЕК, 1992.-231с.

69. Воронов А.Ф. Гражданский процесс. Эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. - 149 с.

70. Гражданский процесс: учебник / под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит, 1972.-440 с.

71. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1996. - 480 с.

72. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. М.: НовыйЮрист, 1998. -512 с.

73. Гражданский процесс: учебник / под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. М.: изд. Бек, 1999. - 505 с.

74. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. - 624 с.

75. Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М.С. Шакарян. -М.: Былина, 1999. 400 с.

76. Гражданское судопроизводство: учебное пособие / под ред. В.М. Семенова. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. — 32 с.

77. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411с.

78. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 220с .

79. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 148 с.

80. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во,1970. - 190 с.

81. Гурвич М.А. Право на иск. М; Л.: Из-во АН СССР, 1949. - 216 с.

82. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. - 198 с.

83. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздан, 1958. - 198 с.

84. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. -112 с.

85. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Смосаренко М.И. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М.: Экзамен, 2002. - 576 с.

86. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 190 с.

87. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 159 с.

88. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: учебное пособие. — Ярославль, 1974. 107 с.

89. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. - 204 с.

90. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Наука, 2003. - 536 с.

91. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. — М.: Юрид. лит., 1964.- 132 с.

92. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.-407 с.

93. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев: Изд-во Кишин. гос. ун-та им. В.И. Ленина, 1989. 128 с.

94. Козлов В.А. Проблемы предмета и метода общей теории права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 120 с .

95. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / вступ. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, 2000. -489 с.

96. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.- 723с.

97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. - 848 с.

98. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 800 с.

99. Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. B.C. Савицкого. -М.: Наука,1981. -360 с.

100. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 360 с.

101. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. Т. 1. - 454 с.

102. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.

103. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.

104. Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. — 527 с.

105. Общая теория государства и права / под ред. проф. М.Н.Марченко: в 2-х т. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - Т. 2. - 640 с.

106. Общее учение об обязательстве / Лунц Л.А., Новицкий И.Б. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

107. Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. — Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1973. — 192 с.

108. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.

109. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. М.: Норма, 2002. - 352 с.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. - 353 с.

111. Полумордвинов Д.И. Признание стороны в гражданском процессе. М. 1940.-416 с.

112. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики / под. ред. Т.Н. Добровольская. М.: Юрид. лит, 1971. - 200 с.

113. Приходько А.И. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы. СПб.: Изд-во С- Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.

114. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / под ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. - 296с.

115. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — Екатеринбург-Москва: Норма, 1999. -302 с.

116. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Госюриздат, 1957. - 276 с.

117. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. - 74с.

118. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М.: Юрид. литер., 1982. — 152 с.

119. Советский гражданский процесс: учебник / Абрамов С.Н. М.: Госюриздат, 1952. — 420 с.

120. Советский гражданский процесс: учебник / Юдельсон К.С. М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.

121. Советский гражданский процесс: учебник / под ред.: Добровольский A.A., Клейнман А.Ф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 440 с.

122. Советский гражданский процесс : учебник / под ред.: Гурвич М.А.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Высш. шк., 1975. - 399 с.

123. Советский гражданский процесс: учебник / под ред.: Треушников М.К. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-463 с.

124. Советское гражданское процессуальное право : учебник / под общ. ред.: Юдельсон К.С. М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.

125. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права / Мельников A.A. М.: Наука, 1973.- 160 с.

126. Строгович М.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949. - 362 с.

127. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса : учебн. пособие.- М.: Изд-во ВЮЗИ., 1988. 67 с.

128. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе : учебн. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1990.-54 с.

129. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизмеОсудебной защиты. М., 2007.

130. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М.: Городец, 1997.-320 с.

131. Учебник гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001. - 720 с.

132. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. — Харьков: Изд-во НКЮ СССР, 1926. 462 с.

133. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). — М.: Инфра М, 1999.-449 с.

134. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 с.

135. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. — М.: Де-юре, 1994.-40 с.

136. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. — М.: Госюриздат, 1960.- 192 с.

137. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. - 213 с.

138. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-133 с.

139. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ). М.: Городец-издат, 2001. -296 е.;

140. Щеглов В. Н. Принципы искового производства. В кн., Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-243 с.

141. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. - 168 с.

142. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства.- 2-е изд., испр. и доп. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1904. - 475 с.

143. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.

144. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.-439 с.

145. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

146. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений : учебное пособие. — Свердловск, 1972. — 210 с.1.. Научные статьи

147. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.2 . С.15-18.

148. Авдюков М.Г. Демократизм советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. — № 3. — С. 109-114.

149. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 12.- С.39- 45.

150. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 12. — С. 6-11.

151. Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1961. - № 1 . - С. 143- 147.

152. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. -№9.-С. 52 -54.

153. Балабин В. И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 108111.

154. Борисова Е.В. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. - № 5. - С. 80-84.

155. Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. -Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1977. — С. 98- 105.

156. Гершонов М.М. Основные принципы советского гражданского процесса // Ученые записки Украин. ин-та юрид. наук. М.: Наркомюст, 1940.

157. Гукасян P.E. О мировых соглашениях // Правоведение. — 1965. № 4. -С. 95-99.

158. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Т. 3. С. 3-61.

159. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. — 1961. — № 2. — С. 132-138.

160. Гуреев П.П., Осипова М.И., Фалькович М.С. Новые книги о советском арбитраже : Арбитраж в СССР // Советское государство и право. — 1962. — №4.-С. 148-150.

161. Демичев A.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 7. - С. 5-10.

162. Елисейкин П.Ф. Отказ от иска // Советская юстиция. 1968. - № 14. - С. 60- 67.

163. Елисейкин П.Ф. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. -1968.-№7.-С. 15-17.

164. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 10-14.

165. Зейдер Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» // Советское государство и право. -1956.-№5.-С. 14-143.

166. Каллистратова Р.Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Ученые записки ВНИИСЗ СССР. Вып. 28. М., 1973. -С. 157-171.

167. Каратыш Г.М. Развития принципы диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие прав граждани усиление их охраны на современном этапе коммунистического строя.- Саратов, 1962. С.190-196.

168. Керимов Д.А., Петров B.C., Шейндлин Б.В. Основные принципы советского права. — В сб. 40 лет советского права. Л., 1957.

169. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц // Сб. ученых трудов Свердловского юридического ин- та. Вып. 12.- Свердловск, 1970. С. 102-117.

170. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая закон . 1967. - № 9 . - С. 44-46.

171. Кунин Л. Иски: распорядительные действия сторон // Бизнес-адвокат.- 2004. № 9. С.45-47.

172. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) // Теория права: новые идеи. Вып. 1. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1991. - С. 4-28.

173. Маранц Ю. В Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. URL: http://www.lawmix. ги/сотт/3046/(дата обращения: 23.08.2009).

174. Моисеев C.B. Право на обращение в арбитражный суд в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. - № 9. - С. 27-39.

175. Наумов O.A. О признании нормативных правовых актов недействующими и ненормативных актов недействительными // Арбитражная практика. 2003. - № 9 . - С. 52-53.

176. Овчинников Е., Зинченко А.И. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. - № 13. С. 9-10.

177. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2005. № 3. URL: http://www.term.lawmix.ru/comm/862.

178. Поляков Ю.А. О механизме исполнения решений арбитражного суда // Хозяйство и право. 2000. - № 2 . - С. 82- 89.

179. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М.: РИО ВЮЗИ, 1977. Т. 51.-С. 78- 88.

180. Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. научных трудов. — М.: ВЮЗИ, 1985.-С. 51-61.

181. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 31- 34.

182. Русинова Е.Р. Изменение иска в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2007. - № 10 (79). URL: http:// www.arbitr-praktika.ru».

183. Русинова Е.Р., Цигонова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1. — С. 34-38.

184. Савельева Т.Д. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публичных и частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998.-С. 179- 187.

185. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 50-56.

186. Семенов В.М. Специфически отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. ученых трудов Свердловского юридического ин- та. Вып. 4. Свердловск, 1964. - С. 323-419.

187. Тараненко В.Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М.: Изд-во РИО ВЮЗИ, 1975. Т. 38. - С. 181-213.

188. Тарасов Д.А. Обеспечение иска — защита или наказание? // Адвокат. 2003. № 1. URL: http://lawclinic.ru/library.phtml?m=l&p=18 (дата обращения: 13.03.2009).

189. Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник Московского Университета, сер. 11, Право. 1995. - № 4. - С. 37-47.

190. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. - № 23. -С. 8-10.

191. Федоров Я.П. Система принципов деятельности советского арбитража // Сб. аспирантская работа Свердловского юридического ин- та. Вып. 7. Свердловск, 1967. - С. 241- 246.

192. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. - № 3. - С. 78-83.

193. Чечина H.A. Принципы гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. JL: Изд-во Ленинг. ун-та, 1979. - С. 36-60.

194. Шаламова Н.В., Сурметов Д. С. Обеспечительные меры по новому АПК РФ // Законодательство и экономика. 2003. - № 7 . - С. 50-52.

195. Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. — № 3. — С. 65-77.

196. Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. - № 4. - С. 5-12

197. Щеглов В. Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. — Саратов, 1976. — С. 32- 39.

198. Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процесса // Советская юстиция. 1978. - № 16. - С. 10-12.

199. Юшкевич П. Особенности производства по пересмотру судебных актов арбитражных судов // Вопросы законодательства. — 2003. — № 4. -С. 112-115.

200. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г.Ф. Шершеневича. — М., 1915. С. 275-318.

201. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

202. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительный прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции) : дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 246 с.

203. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1975. - 16 с.

204. Евдотьева И.А. Принцип диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. - 22 с.

205. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2005.-24с.

206. Королев И.С. Производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 199с.

207. Моисеев C.B. Принципы диспозитивности арбитражного процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.-23 с.

208. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1972. 23 с.

209. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1981. — 17 с.

210. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1980. - 19 с.

211. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 146с.

212. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела : автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1977. 20 с.

213. Приходько А.И. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы : дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006. - 408 с.

214. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. - 23 с.

215. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты) : автореф. дис. .докт. юрид. наук. -М., 1989. -42 с.

216. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 210 с.

217. Савинов Ю.П. Место системы принципов в предмете науки гражданского процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1956.- 25 с.

218. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе : дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 200 с.

219. Тараненко В.Ф. Принцип состязательности в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1954. 13с.

220. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование : автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1984. - 45 с.

221. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (Современные проблемы теории и практики) : дис . канд. юрид. наук. М., 2000. - 430 с.

222. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права : автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 2000. -28 с.

223. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального пава : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.-20 с.

224. Щербина B.C. Правовое положение участников арбитражного процесса : дис. канд. юрид. наук. Киев, 1982. - 176 с.

225. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. -22 с.

226. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-29 с.

Автор: Щербакова, Лилия Геннадиевна
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щербакова, Лилия Геннадиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щербакова, Лилия Геннадиевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щербакова, Лилия Геннадиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щербакова, Лилия Геннадиевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве»