СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоренко, Василий Михайлович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
§1. Понятие и содержание принципа доступности правосудия в гражданском процессуальном праве.
§2. История развития принципа доступности правосудия в гражданском процессе России.
2Л. Проблемы доступности правосудия в дореволюционный период (1860-егг. - 1917 г.).
2.2. Проблемы доступности правосудия в советский период (1917 гг.).
§3. Влияние состязательной и следственной модели судопроизводства на доступность правосудия.
§4. Доступность правосудия в современной системе принципов гражданского процессуального права.
ГЛАВА II. ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ
§1. Решение вопросов доступности правосудия в международно-правовых актах
1.1. Обязательные стандарты доступа к правосудию.
1.2. Стандарты-ориентиры доступа к правосудию.
§2. Реализация принципа доступности правосудия в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
2.1. Круг субъектов, имеющих право обратиться в Конституционный Суд РФ.
2.2. Разграничение подведомственности дел между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.
2.3. Пересмотр решений Конституционного Суда РФ.ИЗ
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§1. Общая характеристика основных факторов, определяющих доступ к правосудию в российской правовой системе.
1.1. Влияние правовых факторов на реализацию принципа доступности правосудия.
1.2. Влияние экономических факторов на реализацию принципа доступности правосудия.
1.2.1. Судебные расходы и доступность правосудия.
1.2.2. Независимость судебной власти и доступность правосудия
§2. Предоставление квалифицированной юридической помощи и доступность правосудия.
§3. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапе возбуждения дела.
§4. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапе судебного разбирательства дела
§5. Обжалование судебных актов и доступность правосудия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе"
Научные исследования проблем доступности правосудия составляют важнейшую часть исследований, посвященных проблемам правосудия. В разные периоды времени акценты в исследовании тех или иных вопросов науки гражданского процессуального права могли немного смещаться, например, в связи со сменой модели судопроизводства. Однако проблемы доступности правосудия всегда оставались в числе приоритетных проблем правосудия, требующих пристального внимания ученых-процессуалистов.
Внимание к проблемам судебной защиты прав человека сейчас особенно пристальное. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых незаконных посягательств на права и свободы граждан, включая неправомерные решения, действия или бездействия государственных или муниципальных органов и должностных лиц - важнейшее условие всякой свободы. Уровень защищенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности, терпимости и самосознания общества1.
Актуальность темы исследования.
Актуальность данной работы объясняется политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране. Конституция РФ закрепила разделение государственной власти на три самостоятельные ветви и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано гарантировать их защиту. С этой точки зрения законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть одинаково открыты для граждан, поскольку они осуществляют свою деятельность, в первую очередь, в интересах граждан. На правосудие же прямо возложена обязанность обеспечивать права и свободы граждан (ст. 18 Конституции РФ). Таким образом, возможность обратиться к суду за защитой своих прав имеет особое значение, так как является гарантией соблюдения прав и свобод граждан остальными ветвями государственной власти.
Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в России главное место сегодня занимает проблема доступа к правосудию,
1 Судебная система России. М., 2000. С. 314. включающая в себя множество различных аспектов. Поиск наиболее эффективной модели правосудия неразрывно связан с исследованием и решением вопросов доступа к правосудию. Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным.
С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. По мнению многих ученых, граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию.
В настоящее время тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Нередко о проблемах доступности правосудия высказываются представители судейского сословия, но, в основном, в связи с проблемами судебной власти в целом. Особое внимание к этой теме появилось в последние годы. Организованное выступление представителей судебной власти началось с момента, когда стало резко снижаться финансирование судебной деятельности. Доступность правосудия, конечно же, напрямую зависит от нормального финансирования судебных органов. Но проблемы доступа к судебной защите не ограничиваются материальными и организационными факторами, влияющими на деятельность судебной власти. Во многих экономически благополучных странах мира, где практически нет проблем материально-технического обеспечения судов, количества судей, заработной платы и социальных гарантий судей и работников суда, проблемы доступа к правосудию все равно существует.
Исследование юридической литературы последних лет приводит к выводу, что доступность правосудия понимается многими учеными и практиками по-разному, часто в зависимости от места, которое занимают авторы в социальной иерархии общества или в силу различного подхода к роли судебной власти в обществе. Большинство авторов затрагивает отдельные аспекты доступа к правосудию, часто лишь в общих чертах указывая на проблемы доступности правосудия. Возможно, это связано и с тем, что доступность правосудия часто не включается в систему принципов гражданского процессуального права в большинстве учебников гражданского процесса.
Изменение характера судопроизводства, смена следственного процесса на состязательный привело к появлению новых, или точнее, хорошо забытых старых проблем доступа к правосудию. Сегодня существенно увеличилась потребность в оказании квалифицированной юридической помощи. Состязательность идеальна для отправления правосудия только в том случае, если у сторон равные шансы быть представленными должным образом. В противном случае состязание будет формальным, а не реальным.
Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.
Все вышеизложенные причины обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целями диссертационного исследования являются:
1) комплексное исследование факторов, влияющих на реализацию принципа доступности правосудия в современном гражданском и арбитражном процессе;
2) обоснование широкого содержания принципа доступности правосудия, являющегося началом, на котором строится судоустройство и судопроизводство, и носящего межотраслевой характер.
Постановка данных целей определила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
1) изучение исторического развития вопросов доступности правосудия в российском гражданском процессе и, следовательно, исторического опыта решения проблем доступности правосудия;
2) определение круга факторов, оказывающих влияние на реализацию принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе;
3) определение сферы действия принципа доступности правосудия;
4) выделение основных направлений законотворческой деятельности по обеспечению свободного доступа к правосудию в гражданском и арбитражном процессе.
Объект диссертационного исследования.
Объектом исследования являются проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Теоретические аспекты проблем доступа к правосудию рассматривались в свете проблемы содержания принципа доступности правосудия в современных условиях и сферы его действия.
Практические вопросы доступности правосудия рассматривались в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования.
В качестве метода научного исследования использовался диалектико-материалистический подход и применялись следующие частно-научные методы:
1) системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых-процессуалистов;
2) сравнительно-правовой анализ исследования проблем доступности правосудия в гражданском, арбитражном и конституционном процессе;
3) фрагментарный историко-правовой анализ вопросов доступности правосудия в российском дореволюционном, советском и современном российском законодательстве;
4) анализ опубликованной практики Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, судебной статистики, а также неопубликованной судебной практики.
В процессе работы были использованы дореволюционные нормативные акты, законодательство зарубежных стран, проекты ГПК РФ и АПК РФ, принятые в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования.
Мировоззренческие подходы к проблемам доступа к правосудию, взгляды на способы их решения в работе основаны на бесценном фонде научных исследований классиков гражданского процесса, советских и современных ученых-процессуалистов. Важнейшие идеи были почерпнуты из трудов таких дореволюционных классиков гражданского и уголовного процесса, как Е. В. Васьковский,
A. Л. Боровиковский, Ю. С. Гамбаров, А. X. Гольмстен, А. Д. Градовский, М. В. Духовский, Ю. Крижанич, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, Н. Н. Розин,
B. Случевский, И. Е. Энгельман, И. Я. Фойницкий, Т. М. Яблочков и других.
Впервые данный принцип в советский период развития науки гражданского процессуального права сформулировал и обосновал профессор В. М. Семенов.
Принцип доступности правосудия нашел отражение в работах многих других известных советских и современных российских ученых-процессуалистов:
C. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, В. М. Жуй-кова, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, А. А. Мельникова, Ю. К. Осипова, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, Ф. М. Решетникова, В. М. Семенова, Ю. И. Стецовского, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других.
В диссертации также использовались переведенные на русский язык труды зарубежных ученых, в частности, Д. Гомьена, Э. Гротрайана, Ф. Куинна, Л. Неваи, Р. Уолкера, Л. Фридмана.
Научная новизна работы.
В диссертации, впервые, после включения В. М. Семеновым принципа доступности судебной защиты в систему принципов гражданского процессуального права, делается попытка теоретического осмысления содержания данного принципа в современных условиях применительно к гражданскому и арбитражному процессу.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:
1. В результате проведенного исследования автором было сформулировано новое понятие принципа доступности правосудия.
Принцип доступности правосудия - это обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту.
Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Действие принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе, по мнению автора, направлено на сведение к минимуму существования ограничений в получении судебной защиты прав заинтересованных лиц.
Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип.
2. Автор обосновывает, что принцип доступности правосудия по сфере своего действия является межотраслевым принципом. Данный принцип распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В Конституции РФ прямо установлена обязанность государства обеспечивать доступ к правосудию для потерпевших. Но доступ к правосудию не менее важен и для подсудимых.
В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства.
3. Автор определил и раскрыл содержание основных элементов принципа доступности правосудия. В частности, в содержание принципа доступности правосудия включаются следующие основные элементы:
I. Правовые.
1) Судоустройственный: территориальная приближенность судов к населению.
2) Судопроизводственный.
2.1) Порядок возбуждения дела в суде.
2.2) Порядок рассмотрения дела в суде, включающий беспрепятственную возможность использовать процессуальные права, разумные сроки судебного разбирательства.
2.3) Возможность свободного обжалования судебных актов.
2.4) Реальное исполнение судебных актов.
3) Предоставление квалифицированной юридической помощи в состязательном процессе в целях обеспечения фактического равноправия сторон.
II. Экономические.
1) Разумность судебных расходов и создание процессуального механизма по отсрочке, рассрочке либо частичному или полному освобождению от уплаты судебных расходов в пользу государства.
2) Оказание квалифицированной юридической помощи на льготных условиях неимущим лицам. Разумность расходов на услуги представителя.
3) Надлежащее финансирование судебной деятельности, обеспечивающее возможность полного и независимого правосудия.
III. Организационно-правовые.
1) Создание условий для занятия судейских должности высококвалифицированными юристами.
2) Надлежащее оснащение судов современной оргтехникой и всем необходимым для нормального осуществления правосудия.
3) Рациональная организация работы аппарата суда.
4. Проведен сравнительный анализ действия принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. С точки зрения территориальной расположенности суды общей юрисдикции намного доступнее, чем арбитражные суды. В то же время судопроизводственный элемент принципа доступности правосудия реализован в арбитражном процессе более последовательно, чем в гражданском.
Автором подчеркивается, что и гражданский и арбитражный процесс обладают как достоинствами, так и недостатками с точки зрения обеспечения свободного доступа к правосудию. Одной из негативных черт, присущей и гражданскому и арбитражному процессу, является отсутствие гарантированной возможности получения квалифицированной юридической помощи.
5. На основе анализа эволюции российского гражданского процесса с середины XIX века до начала XXI века автор обосновал зависимость содержания принципа доступности правосудия от модели судопроизводства.
В частности, для следственной модели судопроизводства характерно наличие проблемы обеспечения беспристрастности суда, когда на него возложены функции по сбору и оценке доказательств по делу, а также фактора беспечности сторон по защите своих прав, полагающихся на помощь суда, и влекущего затягивание судебного разбирательства.
Для состязательной модели характерно наличие необходимости в обеспечении не только юридического, но и фактического равноправия сторон в процессе, прежде всего в силу их различного материального положения и образовательного уровня. В состязательном процессе существует безусловная необходимость участия квалифицированных представителей, что влечет за собой существенный рост судебных издержек для сторон.
6. Автором предложена оптимальная модель оказания квалифицированной юридической помощи, отличная от модели, предлагаемой в проекте федерального закона № 95348-3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. В основу данной модели должна быть положена система оказания юридической помощи, установленная в западноевропейских странах. Международный опыт показывает, что главная роль в обеспечении малоимущих и неимущих лиц квалифицированной юридической помощью принадлежит государству, на котором лежит обязанность по принятию и надлежащему финансированию системы оказания юридической помощи. Данная обязанность государства вытекает из международно-правового принципа, заключающегося в том, что предоставление юридической помощи должно рассматриваться не как акт милосердия к неимущим, а как обязательство, лежащее на всем обществе в целом, а также из статьи 48 Конституции РФ.
7. Обоснована новая система предоставления льгот по уплате государственной пошлины, учитывающая материальное положение и доход лиц, обращающихся за судебной защитой. Данная система отличается от предлагаемой в проекте ГПК РФ, принятом Государственной Думой РФ в первом чтении. Решение вопроса о предоставлении льгот в зависимости от материального положения граждан является важным правилом социальной политики современных государств. Предоставление льгот по уплате госпошлины также должно происходить в соответствии с этим правилом и будет способствовать беспрепятственной реализации статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.
8. Автор обосновывает, что разработка теоретических концепций по вопросам доступности правосудия должна осуществляться с учетом положений Конституции РФ, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является полноправным членом многих международных организаций, включая Совет Европы, ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Это означает, что российское государство обязано соблюдать обязательные стандарты доступа к правосудию, установленные Европейским Судом по правам человека, а также учитывать при совершенствовании своего законодательства стандарты-рекомендации, разработанные различными международными органами.
Такой подход существенно изменяет взгляды на принцип доступности правосудия, сфера действия которого, очевидно, выходит далеко за рамки судебного процесса.
9. Автор рассматривает и обосновывает вопрос о существовании пределов судебной защиты. В этой связи автор дополнительно аргументирует мнение о том, что судам неподведомственно решение вопросов, входящих в компетенцию иных органов, в тех случаях, когда вынесение судебного решения будет означать реализацию судами дискреционных полномочий других органов.
10. Предлагается в судах общей юрисдикции организовать прием исковых заявлений в порядке, установленном для приема заявлений в арбитражных судах. Заявители должны передавать исковые заявления и материалы в канцелярию, что значительно облегчает доступ к правосудию на стадии возбуждения дела в суде.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сидоренко, Василий Михайлович, Екатеринбург
Основные выводы настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем.
1. Доступ к правосудию является сегодня категорией не только процессуальной, но и конституционно-правовой. Право на доступ к правосудию признается в качестве основных прав человека и гражданина. Свободный доступ к правосудию и является одним из основных признаков любого демократического общества. Данный вывод следует из анализа Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека признаются высшей ценностью (ст. 2), а правосудие является гарантией соблюдения прав и свобод человека в государстве (18). Таким образом, принцип доступности правосудия в конституционном, гражданском, арбитражном и уголовном процессах является сегодня отражением закрепленных в Конституции Российской Федерации государственно-правовых начал в процессуальном законодательстве.
2. Принцип доступности правосудия имеет очень широкое содержание. На доступ к правосудию оказывает влияние большое количество самых разнообразных факторов - экономических, правовых, политических, социальных и других. По сфере действия принцип доступности правосудия не ограничен рамками процесса, поскольку правосудие может считаться реальным лишь в том случае, когда существуют действительные гарантии свободного доступа к нему не только с момента возбуждения дела и до вступления решения суда в законную силу, но и до возбуждения дела в суде. Необходимость в судебной защите прав и интересов может возникать и после вынесения судебного решения - в процессе его исполнения.
3. Доступность правосудия является межотраслевым принципом. В зависимости от вида судопроизводства отдельные аспекты принципа доступности правосудия могут приобретать большее или меньшее значение, например, территориальная доступность Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Однако каждый элемент принципа доступности правосудия, например, размер судебных расходов или необходимость получения квалифицированной юридической помощи имеет существенное значение в любом виде судопроизводства.
4. История развития принципа доступности правосудия в российском гражданском процессе показывает, что Россия в точном соответствии с законами диалектики уверенно повторяет свои прежние ошибки. Закрепление в арбитражных судах и судах общей юрисдикции судопроизводства на основе состязательности происходит практически без учета ее влияния на доступ к правосудию. Нынешнее законодательное регулирование вопросов доступа к правосудию идет вразрез с состязательным началом судопроизводства. Состязательность наиболее всего отвечает природе гражданских прав, однако не является панацеей от всех проблем гражданского процесса. К сожалению, сегодня мы наблюдаем опасные тенденции в развитии российского законодательства, когда и вновь принимаемые законы и законопроекты расчищают путь неограниченной состязательности, не сообразуясь с интересами доступа к правосудию. Эти тенденции являются отражением нового подхода в процессуальном законодательстве. Если ранее государство под предлогом охранения прав и интересов граждан осуществляло мелочную опеку практически за любыми действиями сторон в рамках гражданского процесса, то теперь оно, наоборот, стремится избавить себя от любых хлопот по обеспечению этих же прав под предлогом, что это личное дело самих сторон.
5. Современные подходы к решению проблем доступа к правосудию показывают, что у многих ученых и практиков отсутствует понимание действительной сущности принципа доступности правосудия. Например, установление в системе арбитражных судов четырех судебных инстанций признается значительным достижением в расширении доступа к правосудию для заинтересованных лиц. При этом не учитывается территориальный фактор построения судебной системы: всего 10 судов кассационной инстанции, а самый ближний арбитражный суд - только один на субъект РФ, который расположен в его административном центре. Подобная ситуация в скором времени будет возможна при защите гражданами своих прав в административных судах.
6. Тенденции развития законодательства о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины не отвечают интересам правосудия. В проекте ГПК РФ (ст. ст. 90, 91) правовое регулирование этих вопросов сохраняется в том же виде, как и в действующем ГПК РСФСР: истцы (заявители) освобождаются от уплаты государственной пошлины в зависимости от категории дела, а не в зависимости от их материального положения. В проекте также отсутствуют критерии имущественного положения граждан, в соответствии с которыми возможно предоставление льгот по уплате государственной пошлины, что может повлечь на практике к ограничению доступа к правосудию.
В арбитражном процессе предлагаемое регулирование вопросов о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины существенно ограничивает доступ к правосудию для заинтересованных лиц. Налоговые органы, в компетенцию которых предлагается передать решение этих важнейших вопросов правосудия, совершенно не заинтересованы в уменьшении денежных поступлений в бюджет. В связи с этим необходимо закрепить в процессуальном законодательстве единые подходы при решении вопросов о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины: льготы должны предоставляться по решению суда и в зависимости от имущественного положения истцов (заявителей).
7. Самым уязвимым местом российского гражданского и арбитражного процесса с точки зрения обеспечения доступа к правосудию является, безусловно, проблема оказания квалифицированной юридической помощи. В России нет законодательно установленного порядка предоставления финансовых льгот из бюджета по оплате представительских услуг. На мой взгляд, в этом не только вина государства, не желающего обременять себя новой статьей расходов, причем очень значительных. Значительная часть граждан психологически не готова платить за услуги юристов и пытается вести дела в судах без помощи последних. Граждане часто полагают, что суд, как в старые добрые времена, по-прежнему должен оказывать им помощь при разбирательстве спора. В результате государство не заинтересовано в решении проблем граждан во многом потому, что граждане сами не инициируют решение данного вопроса на государственном уровне.
8. Обеспечение свободного доступа к правосудию тесно связано с решением вопросов о пределах судебной защиты. Теория и практика гражданского процесса подтверждают, что судебная подведомственность небезгранична. Судебная защита не может предоставляться в случаях, когда суд должен будет осуществлять дискреционные полномочия иных органов власти (законодательных и исполнительных) или исполнительных органов организаций.
9. Серьезное влияние на развитие принципа доступности правосудия в теории гражданского процесса и при решении вопросов доступа к правосудию в законодательной деятельности в России теперь будут оказывать нормы международного права и прецедентное право Европейского Суда по правам человека. Есть определенные надежды на то, что необходимость соблюдения международных стандартов доступа к правосудию, обязательных теперь и для России, станет серьезным стимулом для привлечения внимания наших законодателей к проблемам доступа к правосудию, к выработке эффективных мер по их устранению.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1. Всеобщая Декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета от 10.12.1998 г.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/34 от 29 ноября 1985 года // Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 39.
5. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа - 7 сентября 1990 года, Гавана // Куинн Ф. Права человека и ты. Варшава, 2000. С. 52-56.
6. Основные положения о роли адвокатов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года, Нью-Йорк // Советская юстиция. 1991 № 20. С. 19.
7. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.
9. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" в редакции от 08.02.2001 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 607.
10. Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июня 1964 года (с изменениями и дополнениями на 01.09.2001 г.) // Ведомости Верховного Совета. 1964. № 24. Ст. 407.
12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 05.09.1995 г. № 70-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 05.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
13. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон в редакции от
17.12.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
14. Воздушный кодекс РФ. Федеральный закон в редакции от 08.07.1999 г. //Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
15. Транспортный Устав железных дорог. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218.
16. Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон в редакции от 05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 3823.
17. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон в редакции от
05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
18. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
19. Закон РФ "О государственной пошлине" в редакции от 07.08.2001 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 521.
20. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 02.01.2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
21. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
22. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
23. Федеральный закон "О мировых судьях в РФ" от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
24. Федеральный закон "О финансировании судов РФ" от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 877.
25. Положение об Уполномоченном РФ при Европейском Суде по правам человека. Утверждено Указом Президента РФ № 310 от 29.03.1998 г. (в редакции Указа Президента РФ от 22.12.1999 г. № 1678) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1540.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 федерального закона от 07.03.1996 г. "О внесении изменений в Закон РФ "Об акцизах" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.
27.Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 г. № 21-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3394.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 г. № 23-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 102 федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" И Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3801.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.
33.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1,2,4 и 6 федерального закона от 04.01.1999 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 г." и т.д. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 3. Ст. 353.
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова // Российская газета от 13.02.2001 года № 30 (2642).
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также ст. ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.
38. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 г. № 4-0 по жалобе на нарушение конституционных прав ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №2.
39. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 г. № 133-0 по жалобе ЗАО "Телекомпания НТВ" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 186 АПК РФ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 44. Ст. 5382.
40.Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 г. № 6-0 по жалобе гражданки Дудник М. В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" // Собрание законодательства РФ. 2000. №11. Ст. 1244.
41. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. № 3-0 по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 185 АПК РФ // Российская газета от 15.03.2000 г. № 51 (2415).
42.Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. № 192-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Якутсткэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями статей 176 и 185 АПК РФ" // Справочная правовая система "Консультант Плюс: Версия Проф".
43. Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. № 194-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ст. 130 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 1.
44.Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова В. В. на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 ГПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
45. Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева А. М. на нарушение его конституционных прав положениями ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
46. Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 г. по делу о проверке конституционности положений статей 320, 324 и 325 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №12.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 г. № 4 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 г. № 79 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел" // Российская газета от 30.11.1999 г.
50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6; 2001. № 1.
5¡.Постановление II Всероссийского съезда судей от 30.06.1993 г. "О ходе судебной реформы в РФ" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
52. Постановление Президиума Совета судей РФ от 20.06.1996 г. "О критическом положении с обеспечением деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
53. Постановление Совета судей РФ от 16.10.1996 г. "О кризисе судебной власти в России" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
54. Постановление IV (Чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 04.12.1996 г. "О состоянии судебной системы РФ и перспективах ее развития" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
55. Постановление Президиума Совета судей РФ от 02.09.1998 г. "О взыскании задолженности на обеспечение судебной деятельности с федеральной казны РФ в судебном порядке" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
56. Постановление Совета судей РФ от 28.04.2000 г. № 33 "О создании государственного фонда развития судебной системы РФ" // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
57. Обращение Совета судей РФ от 20.04.2001 г. к Президенту РФ // Справочная правовая система "Консультант: Судебная практика".
58. Проект федерального закона № 95371-3 "О внесении изменений и дополнений в федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" (в части изменения статуса судей Конституционного Суда РФ и уточнения механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ) // Справочная правовая система "Гарант: Проекты законов".
59. Проект федерального закона № 95348-3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Принят Государственной Думой РФ в первом чтении 28 июня 2001 года// Справочная правовая система "Гарант: Проекты законов".
60. Проект Арбитражного процессуального кодекса РФ // Справочная правовая система "Гарант: Проекты законов".
61. Проект Гражданского процессуального кодекса РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теоретические и практические проблемы принципа доступности правосудия имеют самую различную природу: правовую, экономическую, социальную. Источники некоторых проблем находятся в области психологии людей. Поэтому в рамках диссертационного исследования невозможно провести исчерпывающее исследование всех проблем принципа доступности правосудия, в связи с чем для анализа были выбраны наиболее важные аспекты и проблемы.
Тем не менее, проведенное диссертационное исследование позволяет, на мой взгляд, сделать важнейшие выводы по тем основным аспектам доступности правосудия, которые были предметом детального изучения. Эти выводы могут быть использованы в дальнейшем в области теоретических исследований вопросов доступности правосудия, законопроектной деятельности, правоприменительной деятельности судебных органов и при преподавании курса гражданского и арбитражного процесса в высших учебных заведениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе»
1. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1970.
2. Адвокатская деятельность и адвокатура // Российская юстиция. 2001. №8.
3. Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.
4. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Триада, Лтд, 1996.
5. Баглай М. В. И на "нет" суд есть. Конституционный // Российская газета от 29 мая 2001 года. № 101 (2713).
6. Баглай М. В. История не знает примеров, когда Федерация выжила в условиях войны регионов с центром // Российская газета от 20 июля 2000 года. № 139 (2503).
7. Бернэм У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1996.
8. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: Издательство ИЧП "ЕАВ",1994.
9. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997.
10. Ю.Бозров В. М. К вопросу о соотношении права, правосознания и правосудия в Вооруженных Силах // Российский юридический журнал, 1996. № 4.11 .Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Издательство ВЮЗИ, 1987.
11. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.
12. Боровиковский A. JT. Отчет судьи. Т. 1 Чиншевое право. Закон и судейская совесть. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1891.
13. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914.
14. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М.,1917.
15. Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры. К вопросу о предстоящей реформе. М.: Добросвет, 2000.
16. Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.
17. Викут М. А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1987.
18. Викут М. А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.
19. Вышинский А. Я. Советский суд и социалистическое правосудие. М.: Государственное издательство политической литературы, 1938.
20. Гомьен Донна, Харрис Дэвид, Зваак Лео. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1998.
21. Гольмстен А. X Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое. СПб, 1913.
22. Градовский А. Д. История местного управления в России // Градовский А. Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. Т. 2.
23. Гражданский процесс. Изд-е 3-е. Под редакцией В. В. Яркова. М.: БЕК,1999.
24. Гражданское судопроизводство. Под редакцией В. М. Семенова. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1974.
25. Громов Н. Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 2.32 .Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. №№ 11-12.
26. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. № 5.
27. ЪЛ.Гротрайан Э. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статье 6. М.: Издательство Института государства и права РАН, 1997.
28. Гукасян Р. Е. Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Издательство ООО "Юридическая фирма "Лиджист" (Legist), 2001.
29. Гусев А. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7.
30. Духовский. М. В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
31. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ // Российская юстиция. 1998. №№9-10.
32. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи актуальная задача // Российская юстиция. 1999. № 6.
33. АО.Жеребцов А. Соблюдение кодекса чести обязанность судьи // Российская юстиция, 2000. № 5.41 .Жеребцов А. С нарушениями судейской этики мириться не будем // Российская юстиция, 2001. № 1.
34. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.
35. Жилин Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.
36. Жилин Г. А. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. №4.
37. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М.: Издательство Российской правовой академии, 1996.
38. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.
39. Заключение по результатам парламентских слушаний "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации" // Российская юстиция. 1999. № 2.
40. За что лишили полномочий руководителей магаданских судов // Российская юстиция. 1999. № 10.
41. Зоммер Б. Защита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компетенция судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. № 2.
42. Зыков П. Полпред обращается в суд. Конституционный // Российская газета от 12 мая 2001 года. № 89 (2701).
43. Игнатенко Г. В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.
44. Квалификационная коллегия судей области подтвердила право журналиста вести аудиозапись во время процесса без специального разрешения суда" // Справочно-правовая система "Консультант: Судебная практика". Документ от 12 ноября 1999 года.
45. Кожемяко А. Объекты кассационного обжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. № 8.
46. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под редакцией Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
47. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под редакцией В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М.: Юридическая фирма "Контракт", 1996.
48. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российская Федерация". Под редакцией В. И. Радченко и В. П. Кашепова. М.: Норма-Инфра*М, 1998.
49. А.Котлер Т. Всем выйти суд идет // Российская газета от 9.02.2001.
50. Краевский А. Практические заметки по вопросу об усовершенствовании гражданского судопроизводства. М., 1910.
51. Куинн Ф. Права человека и ты. Варшава, 2000.
52. Куричев Ю. А. Доступность юридической помощи в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1990.
53. Курс советского гражданского процессуального права. Т. I. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981.
54. Курс советского гражданского процессуального права. Т. И. Судопроизводство по гражданским делам. М.: Наука, 1981.
55. Ю.Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу. М.: Городец, 1999.
56. Х.Лапин Б. Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран СНГ // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
57. Лебедев В. М. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция, 1999. № 9.
58. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
59. Масленникова Н. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал, 1996. №3.
60. Медведев А. Российские законодатели и нормы русского языка // Хозяйство и право, 1999. № 6.
61. Международная торговля. Международный гражданский процесс. Минск: Амалфея, 1999.
62. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма-Инфра*М, 1999.
63. Мельников А. А. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1970.
64. Мельников А. А. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2000. № 12.
65. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. №6.
66. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.
67. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Под редакцией В. В. Яркова. М.: БЕК, 2000.
68. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Под редакцией П. И. Бардина. М.: Юридическая литература, 1962.
69. Ч&.НеваиЛ. Проблема эффективности в системе гражданского процессуального права Венгерской народной республики // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск: Издательство Уральского государственного университета, 1978.
70. Нешатаева Т. И. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и право на суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация. 1999. № 5.
71. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Право на справедливое разбирательство дела // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация. 1999. № 11.
72. Обращение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова к судебному корпусу России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация. 1999. № 6.
73. Осипов Ю. К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.
74. Осипов Ю. К. Важное условие повышения эффективности гражданского судопроизводства // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск: Издательство СЮИ УрГУ, 1978.
75. Основные принципы гражданского процесса. Под редакцией М. К. Тре-ушникова и 3. Чешки. М.: Издательство Московского университета, 1991.
76. Подрабинек А. Как судиться с Российской Федерацией // Известия от 14.05. 1998 года.
77. Поляков Ю. О механизме исполнения решений арбитражного суда // Хозяйство и право, 2000. № 2.
78. Портнов В. Кто в суде главнее: судья или закон? // Российская газета от 29.06.2000.
79. Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" // Российская юстиция. № 11. 2000.
80. Президент дает поручение, Правительство прорабатывает вопрос, а суды прекращают свою деятельность // Российская юстиция. 1998. № 8.
81. Пресс-релиз Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2001 года. Деятельность арбитражных судов России в 2000 году.
82. Приходько И. А. О проблемах реализации правосудия // Экономика и жизнь Юрист. 2001. № 7 (159). С. 3.
83. Приходько И. А., Пацация М. Ш. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право. 2001. № 7.
84. Путин В. В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция, 2001. № 1.106. "Пыл прокуроров умерят" // Бизнес адвокат. 2001. № 10.
85. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1997 года // Российская юстиция. 1998. № 1.
86. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года // Российская юстиция. 1999. №№ 3-4.
87. Работа коллегий адвокатов РФ в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №9.
88. Радченко В. И. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.
89. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.
90. Решетникова И. В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс // Российский юридический журнал, 1996. № 4.
91. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, 1997.
92. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997.
93. Решетникова И. В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
94. Решетникова И. ВЯркое В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999.
95. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.
96. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
97. Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1998.
98. Самович Ю. В. О международном механизме защиты прав человека // Российский юридический журнал. 1999. № 2. С. 92.
99. Сахнова Т. В. Проект ГПК: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1998.
100. Сахнова Т. В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
101. Семенов В.М. Задачи науки советского гражданского процессуального права в развитии демократических основ гражданского судопроизводства // Вопросы государства и права. Свердловск: Издательство СЮИ, 1964.
102. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 2, 3, 4. Свердловск, 1964.
103. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореферат диссерт. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1965.
104. Семенов В. М. Теоретические проблемы судебного решения // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск: Издательство СЮИ УрГУ, 1978.
105. Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск: Издательство Уральского государственного университета, 1979.
106. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982.
107. Семенов В. М. Вопросы судоустройства России // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.
108. Сидоренко Ю. Мы не дали растащить судебную систему по местным квартирам // Российская юстиция. 2001. № 1.
109. Скобликов П. Уголовно-правовое обеспечение возвратности долгов в российском законодательстве // Хозяйство и право. 1999. № 3.
110. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. СПб., 1910.
111. Советское гражданское процессуальное право. Под редакцией М. А. Гурвича. М.: Издательство ВЮЗИ, 1957.
112. Советское гражданское процессуальное право. Под общей редакцией К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965.
113. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М.: Дело, 1999.
114. Струнская О. С казною судиться. // Экономика и Жизнь. 2001. № 33 (8883). С. 5.
115. Судебная система России. М.: Дело, 2000.
116. Судебные Уставы от 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Типография Второго Отделения Е. И. В. Канцелярии, 1866.
117. Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3.
118. Трофимов А. Распределение судебной пошлины между бюджетами // Российская юстиция. 2000. № 1.
119. Хозяйство и право. 2000. № 1.
120. Уолкер Р!» Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980.
121. Федеральная целевая программа "Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов на период до 2010 года" // Российская юстиция. 2000. № 11.
122. Федеральные суды на грани остановки, пишут судьи Президенту. Что он им ответит? // Российская юстиция. 1998. № 7.
123. Филимонов Б. А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1997.
124. Финансирование судов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. №5. С. 1.
125. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.,1912.
126. Фридман Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс,1993.
127. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.
128. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под редакцией М. К. Треуш-никова. М.: Юридическое бюро Тородец", 1996.
129. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
130. Чаррел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М., 1995.
131. Чечина Н. А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1979.
132. Чечина Н. А. Пути совершенствования правовой защищенности личности в государстве (проблема судебной подведомственности) // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991.
133. Чечот Д. М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1979.
134. Шарамова Г. И. К вопросу о юрисдикции Европейского Суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.
135. Шакарян М. С. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам // Российская юстиция. 1998. №11.
136. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М: Издательство ООО "Юридическая фирма "Лиджист" (Legist), 2001.
137. Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ // Хозяйство и право. 2001. № 5.
138. Энгелъман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.
139. Эрделевский А. М. Обращение в Европейский Суд. М.: Юристь, 1999.
140. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.
141. Юдельсон К. С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. С. 10.
142. Юдельсон К. С. Конституционные принципы гражданского судопроизводства (в свете решений XXVII съезда КПСС) // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1987.
143. Яковлев В. Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4. С. 11, 18.
144. Яковлев В. Ф. Судебная статистика в зеркале времени // Бизнес-адвокат. 1998. № 19.
145. Яковлев В. Ф. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4. С. 7, 14.
146. Яковлев В. Ф. Бесконечные преобразования это антиреформа // Экономика и жизнь. 1999. № 14.
147. Яковлев В. Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике -важнейшая задача арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 4.
148. Яковлев В. Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1.
149. Яковлев В. Ф. Довести начатое до конца, добиться эффективной работы всей судебной системы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 5. С. 11, 19.
150. Яркое В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.
151. Яркое В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2.
152. Яркое В. В. Защита прав мелких инвесторов в суде // ЭКО. 1996. № 3.
153. Яркое В. В. Процедурные нормы в проекте общей части Налогового кодекса России // Российский юридический журнал. 1997. № 3.
154. Яркое В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1998.
155. Яркое В. В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 25.
156. Яркое В. В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2000.
157. Яркое В. В. "Философский камень правосудия" // Экономика и жизнь -Юрист, 2001. №7 (159). С. 10.
158. Яркое В. В. Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве и к федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999.
159. Яркое В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Издательство ООО "Юридическая фирма "Лиджист" (Legist), 2001.
