АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип территориальной целостности государства в решениях судов»
На правах рукописи
Гудков Алексей Валерьевич
Принцип территориальной целостности государства в решениях судов (на примере Российской Федерации, США, Канады, Турции, Молдовы)
Специальность: 12.00.02. - конституционное право; муниципальное
право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
О 5 ДЕК 2008
А
Москва-2008
003455385
Диссертация выполнена в отделе конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Защита диссертации состоится «17» декабря 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а, ауд. 910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан « и » ноября 2008 г.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Сафонов Владимир Евгеньевич заслуженный юрист РФ, доктор юридических
наук, профессор Шахраи Сергей Михайлович кандидат юридических наук Павликов Сергей Герасимович Академия экономической безопасности МВД Российской Федерации
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Ученый секретарь /
диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор—-//О Сафонов В ,Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В современных условиях «авторитетность» принципа территориальной целостности неопровержима, что доказывается его закреплением в конституциях большинства государств На протяжении многих веков территория является основным признаком государства. Неизменность границ и целостность территории - залог стабильности как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений Агрессивные завоевательные войны и войны за независимость XX века подтолкнули мировое сообщество к осознанию территориальной целостности в качестве базового принципа и закреплению его на международном уровне и в национальном законодательстве.
Исторически большинство территориальных споров выяснялось силой, и у большей части государств эта проблема проявлялась в тенденциях к сепаратизму, нередко заканчиваясь сецессией. Территориальные вопросы и в настоящее время относятся к числу наиболее острых проблем в системе отношений между государствами и внутри государств Они непосредственно связаны с установлением суверенной власти государств в конкретном регионе мира или с сохранением независимости определенного народа, утверждением его геополитической и цивилизационной идентичности.
В начале XXI века влияние национального самосознания, демографические и экономические потребности в ресурсах дают достаточно оснований для возникновения и роста территориальных споров и притязаний. Достаточно вспомнить проблему Чеченской Республики в России, Приднестровья в Молдове, Абхазии и Южной Осетии в Грузии, Квебека в Канаде. Сложности также возникают при определении правового статуса и поиска механизмов урегулирования территориальных споров новых независимых государств, образовавшихся в результате распада другого государства (например, Югославия).
В связи с этим исследование принципа территориальной целостности государств как объекта конституционного права позволяет выявить не только логические схемы объяснения кризиса целостности территории современных государств, но и вычленить уровни интеграции территориальной целостности современных государств.
Следует иметь ввиду, что единство конституционного пространства и его сочетание с территориальной и государственной целостностью современных государств, составляет основу практической деятельности органов государственной власти, в том числе и судебной власти
Важность исследования судебной практики по данному вопросу, имеющейся в России и зарубежных странах, обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс непосредственного прямого применения конституционных норм, внедрения конституционных положений в деятельность органов государственной власти. В этой связи важное значение приобретает исследование обширной судебной практики высших судебных инстанций России, США, Канады, Турции и Молдовы по вопросам обеспечения территориальной целостности, их влияние на дальнейшее развитие и укрепление конституционного строя Степень научной разработанности темы
Анализируя содержание избранной для исследования темы, следует отметить, что в мировой и отечественной юридической науке в настоящее время принцип территориальной целостности государств рассматривается в рамках как международного, так и конституционного права, в том числе через призму решений судебных органов. Ряд поставленных в работе вопросов привлекал и привлекает внимание многих ученых-юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук Отдельные аспекты принципа территориальной целостности фрагментарно разрабатывались многими отечественными юристами. Однако обобщающего теоретического осмысления поставленных проблем во взаимосвязи с судебной практикой, имеющейся в ряде государств по данному вопросу, в науке не проводилось
При рассмотрении принципа территориальной целостности автор опирался на труды специалистов в области конституционного права, международного права, теории государства и права, создавших фундамент теоретических разработок в исследуемой области, прежде всего С А. Авакьяна, JIВ Андриченко, В.И. Анишиной, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, И.Н. Барциц, Н В. Витрука, В В Ершова, Д JI. Златопольского, JI М. Карапетян, Д А Керимова, И А Кравец, В А. Кряжкова, В В, Лазарева, В О. Лучина, Н А. Михалевой, Т.Г. Морщаковой, Б А. Страшуна, Ю А Тихомирова, В.А Туманова, И А. Конюховой (Умновой), Т Я Хабриевой, В Е. Чиркина, С М Шахрая и других авторов.
При исследовании теоретических вопросов диссертант опирался на труды современных ученых в области государственного устройства, территориальной целостности, прежде всего это Ю Г. Барсегов, Ю.И Белавина, С В. Витрянюк, Л.И. Волова, Д.А Ковачев, И.В. Левакин, Д Б Левин, С А Рагозин, В.И. Радченко, В Е. Сафонов, B.C. Хижняк, Б С. Эбзеев
В диссертации использованы исследования зарубежных авторов, которые внесли заметный вклад в изучение проблем обеспечения суверенитета, государственного единства и территориальной целостности государства. Среди них можно назвать труды Н Батлера, Л. Баума, К. Гензера, Г.
Кельзена, М Мидора, О Стивенса, Ч.Ч. Хайда.
Признавая важность вклада названных и многих других ученых в исследование вопросов территориальной целостности, следует отметить, что ряд теоретических аспектов нуждается в дальнейшей разработке и анализе. Рассмотрение и систематизация судебных решений зарубежных стран будет способствовать поиску универсальных обеспечительных мер территориальной целостности и подчеркнет важность судебной власти в вопросах государственного устройства.
Объектом исследования выступают правовые явления и общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации и обеспечения территориальной целостности государств.
Предметом исследования являются решения высших судебных органов государств, принятые на основе внутригосударственных конституционно-правовых норм и международно-правовых актов, определяющие юридическое содержание принципа территориальной целостности и его реализацию.
Цели и задачи исследования
В связи с актуальностью рассматриваемой темы, а также с отсутствием целостного подхода в разработке проблем территориальной целостности диссертант определил в качестве цели исследования анализ решений российских и зарубежных судов по вопросам территориальной целостности. На основе анализа общетеоретических идей, положений нормативных актов и практики обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, отдельных зарубежных государств автор ставит целью комплексно исследовать правовые, теоретические и организационные аспекты этого процесса и определить в нем место органов правосудия, а также разработать научно-практические рекомендации по его совершенствованию.
Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач.
• определить понятие принципа «территориальной целостности» и его сущность;
• раскрыть содержание принципа территориальной целостности и обозначить границы его действия;
• обобщить достижения зарубежной и отечественной науки в решении проблем, связанных с конституционно-правовыми основами территориальной целостности, через призму судебных решений;
• раскрыть обеспечительную функцию судебных органов в реализации принципа территориальной целостности,
• проанализировать действенность судебного механизма в обеспечении территориальной целостности России и ряда зарубежных государств;
• выявить пробелы и противоречия законодательной базы, регулирующей обеспечение территориальной целостности Российской Федерации;
• выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности защиты территориальной целостности Российской Федерации.
Методология исследования
Методологическую основу исследования составил комплекс известных научных методов и средств, которые позволили автору всесторонне проанализировать предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы
Базовыми методами исследования являются общенаучные и специальные методы познания, в частности исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой анализ и др.
Сравнительно-правовой метод позволил показать различную государственную практику обеспечения принципа территориальной целостности через призму судебных решений.
Системный метод дал возможность рассмотреть структуру основных принципов, включая принцип территориальной целостности, определить место и роль институтов конституционного права в обеспечении судебных механизмов целостности государства.
В исследовании темы автор опирался также на метод формально-юридического анализа нормативного материала, в том числе метод структурно-функционального анализа, статистический и другие методы познания.
Нормативная и эмпирическая основа диссертационного исследования
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, а также конституции и законодательство ряда зарубежных государств, федеральные законы Российской Федерации
В работе использованы международные акты, такие как Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, международные пакты о правах человека и многие другие.
Эмпирической базой исследования служат данные, полученные путем изучения научной литературы, опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, высших судов зарубежных стран (США, Канады, Молдовы, Турции).
Теоретическая и практическая значимость
Научное значение данной работы выражено, прежде всего, в самой постановке проблемы как одного из фундаментальных и перспективных конституционно-правовых направлений. Значимость диссертации проявляется также в детальной проработке понятийного аппарата, который до сих пор, в национальном законодательстве и в международных актах не унифицирован.
В диссертации проанализирован широкий круг документов, позволяющий выявить новые тенденции в реализации принципа территориальной целостности государств.
Практическая значимость диссертации определяется необходимостью постоянного совершенствования правоприменительных процедур и механизмов реальной защиты исследуемого конституционного принципа от внешних и внутренних угроз, что имеет первостепенное значение для утверждения основ государственной целостности Российской Федерации
Анализируемый позитивный опыт зарубежных стран, выраженный в правовых позициях судов, может быть использован Российской Федерацией для предупреждения и преодоления отдельных кризисных явлений, связанных с угрозами территориальной целостности, влияющих на стабильность и развитие государственности.
Отдельные выводы могут найти применение в практике разрешения территориальных споров и конфликтов, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к конкретным регионам постсоветского
пространства, аналогичные методы разрешения споров могут использоваться в других спорных ситуациях.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к исследованию проблем обеспечения принципа территориальной целостности государств посредством соблюдения конституционной законности через решения высших судов.
Для России и других зарубежных государств на всех этапах развития, а в современный период особенно, необходимо решить одну из самых сложных задач своего государственного строительства - сохранение территориальной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Федерации В связи с этим, диссертантом проведен системный анализ судебных решений, принимаемых органами конституционной юстиции России и зарубежных стран в момент кризиса государственного единства и территориальной целостности.
Автором выявлен и обозначен круг конституционно-правовых гарантий территориальной целостности государства, исходя из правовых позиций органов судебной власти по данному вопросу.
Теоретическое осмысление различных аспектов категории территориальной целостности государства позволило диссертанту определить ее институциональную и функциональную значимость как в практике государственного строительства, так и в науке конституционного права
Положения, выносимые на защиту
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:
1) Авторское определение и видение понятия территориальной целостности государства. Так, под территориальной целостностью государства необходимо понимать элемент государственного единства, характеризующий незыблемость границ государства, исторически сложившееся территориальное
единство и неприкосновенность территории государства, целостность народов, проживающих на территории государства
2) Сделан вывод о том, что принцип территориальной целостности государства нельзя противопоставлять принципу права народов на самоопределение.
3) Автор отмечает, что теоретическое решение проблемы территориальной целостности государств через призму судебных решений служит основой укрепления конституционного строя.
4) Автор приходит к выводу, что приоритетное место в механизме обеспечения принципа территориальной целостности государства должно отводиться судебным способам разрешения конфликта, гарантирующим целостность государства в контексте единства конституционного пространства.
5) Формируется вывод о том, что решения органов конституционной юстиции, связанные прямо или косвенно с вопросами территориальной целостности государства, являются определенной формой конституционной контрольной деятельности за органами публичной власти.
Апробация результатов исследования
Ряд предложений, сформулированных по результатам диссертационного исследования, изложены в научных статьях автора. Основные выводы исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации» (г. Москва, апрель 2005 г.), «Пробелы в российском законодательстве» (Кисловодск, октябрь 2008 г.), «Конституционное право и международное право, проблемы взаимодействия в современных условиях развития» (Москва, октябрь 2008 г.).
Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект, предмет и методологическая основа, новизна и практическая значимость, охарактеризованы степень изученности исследуемых проблем в научной литературе, формулируются основные положения, выносимые на защиту
Первая глава «Теоретические и правовые основы принципа территориальной целостности государства» посвящена анализу теоретико-правовых аспектов понятия территориальной целостности и правовым основам принципа территориальной целостности.
В первом параграфе «Понятие территориальной целостности государства» автор исследует принцип территориальной целостности в теоретическом аспекте.
В теории принцип территориальной целостности государства представляет собой сложное и комплексное образование, включающее такие элементы, как «территория», «территориальная целостность», «территориальная целостность государства» Автор проводит соотношение указанных понятий между собой и устанавливает взаимосвязь между ними
Диссертант приходит к выводу, что термин «территория» во взаимосвязи с перечисленными выше понятиями придает им особый смысл, определяя, прежде всего, пределы распространения властных полномочий различного уровня и характера
Далее автор прослеживает становление и трансформацию термина «территориальная целостность».
Диссертант рассматривает ряд конституций зарубежных стран с целью выяснения их позиции в сфере законодательного закрепления территориальной целостности. Проведя данное исследование, автор приходит к выводу, что ещё не сложилось единых подходов в закреплении территориальной целостности на национальном уровне. Так, во многих государствах предпринята попытка количественного закрепления субъектов
федерации и их поименного изложения в основном законе страны. Другие страны пытаются законодательно ограничить возможность выхода из состава государства, тем самым обеспечить территориальную целостность.
Проведя анализ современного понимания территориальной целостности, диссертант предпринял попытку обобщить существующие трактовки и предложить свое видение данного понятия.
Переходя к рассмотрению ключевого термина «территориальная целостность государства» необходимо отметить, что он тесно связан с категорией «государственная целостность».
Автор раскрывает соотношение понятий «территориальная целостность» и «государственная целостность», указывает на их тесную связь, но не на тождественность. Представляется, что категория «государственная целостность» понятийно шире и включает категорию «территориальная целостность» в свое содержание.
Таким образом, диссертантом проведен теоретический анализ базовых понятий, начиная с родового понятия «территории» и заканчивая «территориальной целостностью государства», а также прослеживается их логическая взаимосвязь.
Второй параграф «Правовые основы принципа территориальной целостности» посвящен осмыслению сущности и содержания принципа «территориальной целостности», научному поиску комплексного подхода идентификации угроз целостности территории.
Принцип территориальной целостности прошел длинный путь развития: от принципа, направленного на охрану только территориальной целостности, т.е на недопустимость расчленения государства или отторжения от него части территории, до фундаментального правового устоя, гарантирующего как целостность, так и неприкосновенность государственной территории, т. е. недопустимость любых «прикосновений» к территории страны, к ее границам В современном конституционном праве содержание этого принципа постоянно углубляется, становится все более разносторонним и емким.
В данном параграфе автором предпринята попытка проанализировать содержание принципа территориальной целостности через анализ международных актов и национального законодательства.
Понятия «целостность» и «неприкосновенность» как составные элементы принципа территориальной целостности имеют много общего, но вместе с тем обладают известной спецификой. Территориальная целостность включает обязательство не допускать наиболее грубых нарушений — аннексии, оккупации, расчленения территории, а территориальная неприкосновенность — обязательство государства воздерживаться от любых косвенных посягательств на территорию и границы других государств. Соблюдение требования неприкосновенности государственной территории является условием сохранения ее целостности. Различие здесь состоит лишь в том, что, нарушая неприкосновенность территории, государства не всегда преследуют цель отторгнуть ее часть И наоборот, посягательство на целостность государства может быть осуществлено и без формального нарушения неприкосновенности и являться следствием поддержки сепаратистов. Включение понятия «неприкосновенность» в содержание принципа территориальной целостности значительно обогащает и углубляет его содержание
По мнению диссертанта, два элемента, составляющие принцип территориальной целостности, - целостность и неприкосновенность -настолько глубоко проникают друг в друга, что их следует рассматривать как части одного принципа.
В рамках проводимого исследования было обращено внимание на принцип нерушимости границ Было выявлено, что принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ имеют одинаковую предметную область - обеспечение безопасности целостности территории и неприкосновенности границ Принцип нерушимости границ в большей степени, чем принцип территориальной целостности государств, обеспечивает стабильность границ, а не всей территории в целом, обязывая не
оспаривать их и не требовать изменений, что соответствует задачам укрепления мира и развития добрососедских отношений между государствами.
Предписание воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории государства-участника, устанавливает прямую связь принципа нерушимости границ с принципом территориальной целостности.
Проблема сохранения территориальной целостности изнутри также нашла отражение в данном исследовании и связана с интерпретацией форм национального самоопределения. Автор диссертационного исследования проводит анализ международно-правовых актов и внутринационального законодательства, в том числе постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по проблеме коллизий принципа территориальной целостности государства и права наций (народов) на самоопределение
В работе обосновывается позиция, согласно которой право наций (народов) на самоопределение реализуется в различных формах, не обязательно путем отделения; отделение - только одно из возможных средств самоопределения, и применение его эффективно лишь в конкретной обстановке и только при наличии обоснованных причин Указывается, что право наций (народов) на самоопределение в том виде, в каком оно закреплялось в международных актах, а именно вплоть до отделения, имело целью дать независимость колониальным народам и на сегодняшний день не должно сводиться к сецессии. Видимость противоречия возникает в силу преувеличения роли отделения при осуществлении народами и нациями права на самоопределение
В заключение параграфа рассматриваются и систематизируются внутренние и внешние угрозы территориальной целостности государства Представляется, что под внешними угрозами следует понимать возможные опасности, исходящие от источников, находящихся за пределами территории государства Среди них вторжение или нападение вооруженных сил
иностранного государства-агрессора на территорию государства или любая военная оккупация, бомбардировка вооруженными силами иностранного государства-агрессора территории государства или применение любого оружия иностранным государством-агрессором против территории другого государства, блокада портов или берегов государства вооруженными силами иностранного государства-агрессора и др. Среди внутренних угроз следует выделить не только действия антиправительственных вооруженных групп, но и отсутствие надлежащего правового регулирования обеспечения территориальной целостности, недостатки в реализации права народов на самоопределение, опасность возникновения неконтролируемых территорий в рамках федеративного государства, а также невысокую эффективность деятельности субъектов, призванных обеспечивать единство и территориальную целостность государства
Во второй главе «Решения судов в механизме обеспечения территориальной целостности государств» рассматриваются решения Конституционного Суда Российской Федерации по защите территориальной целостности государства, исследуются вопросы сецессии и целостности в решениях Верховных Судов США и Канады, а также обеспечение территориальной целостности в деятельности органов судебного конституционного контроля Молдавии и Турции.
В первом параграфе «Решения Конституционного Суда Российской Федерации по защите территориальной целостности государства» автором рассматривается вопрос о месте и роли Конституционного Суда РФ в обеспечении территориальной целостности.
Доминирующее место в первом параграфе занимают проблемы территориальной целостности страны, так как само государственное устройство России как целостного образования объективно влечет единство конституционно-правовой системы, которая имеет два уровня: федеральный и региональный.
В этих условиях осуществление конституционного правосудия приобретает свою специфику, поскольку в таком государстве наряду с общефедеральной Конституцией, законами и иными правовыми актами действуют конституции, уставы и другие правовые акты субъектов
Анализ постановлений и определений высшего судебного органа страны позволяет отметить конструктивную роль и значимость Конституционного Суда по укреплению единого правового пространства
Так, определенная часть решений Конституционного Суда затрагивает вопросы по проблемам суверенитета Российской Федерации и входящих в ее состав республик, большинство из которых к этому времени приняли Декларации о независимости и государственном суверенитете Речь в частности идет о превышении субъектами Российской Федерации власти за счет прав федеральных властей. Еще в Постановлении от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности ряда законодательных актов о государственном суверенитете Татарской ССР Конституционный Суд высказался по поводу конституционно-правовой природы Российской Федерации Проблема государственного суверенитета в федеративном государстве была разрешена только в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и в Определении от 27 июня 2000 года о проверке соответствия Конституции РФ ряда положений конституций республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми, Северная Осетия - Алания и Татарстан, в которых признано, что единственным носителем и источником государственного суверенитета является только весь многонациональный народ Российской Федерации.
Автор сознательно ограничил рамки исследования республиками. Это объясняется тем, что именно в республиках более активно шел процесс суверенизации, что естественно нарушало единое конституционное пространство Именно республики предпринимали попытки получить все больше независимости и зачастую нарушали Конституцию РФ.
Особое внимание диссертант уделяет кризису в Чеченской Республике и правовым позициям Конституционного Суда РФ, призванным обеспечить конституционную законность.
В заключение параграфа автор делает вывод: анализ постановлений и определений высшего судебного органа страны позволяет отметить конструктивную роль и значимость Конституционного Суда в решении конституционно-правовых коллизий, связанных с проблемами федеративных отношений, территориальной целостности. Они способствуют установлению взаимных интересов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направлены на защиту основ конституционного строя, единого правового пространства. Одной из ведущих в правовой позиции Конституционного Суда была линия на сохранение целостности Российской Федерации
Во втором параграфе «Вопросы сецессии и целостности в решениях Верховных Судов США и Канады» диссертантом через призму судебных решений рассматриваются вопросы территориальной целостности государств, их прошлое и настоящее, совершается правовой экскурс с целью исследования причин и условий, породивших нестабильность и разрыв единого правового и политического пространства государств.
Анализируя деятельность Верховного Суда США, в частности, принимаемые им решения и содержащиеся в них правовые позиции по вопросам федеративного устройства страны, диссертант на конкретных примерах показывает сферу и характер осуществления судебного конституционного контроля.
Автор отмечает, что многие решения органов конституционной юстиции напрямую не связаны с сепаратизмом или сецессией, но через толкование судом понятий государственности, нации, единства складывается полноценная структура обеспечения территориальной целостности государства.
Верховный Суд США в деле «Fletcher v. Peck» постановил, что тот или иной штат (по обстоятельствам дела - «Chisholm v Georgia») «не может
рассматриваться как отдельная суверенная держава Штат является частью большой империи, он - член Американского союза, Конституция которого очерчивает пределы компетенции законодательных органов штатов». Таким образом, Верховный Суд США подтвердил приверженность принципу территориальной целостности государства
Последнюю точку в проблеме сохранения территориальной целостности страны поставил Верховный Суд США в 1869 года в деле «Texas v. White». Опираясь на ранее принятые Верховньм Судом решения, имевшие характер прецедентов по основополагающим конституционным положениям, высшая судебная инстанция вынесла вердикт о неконституционности сецессии.
Таким образом, правовая позиция Верховного Суда США вырабатывалась в процессе официальной деятельности судебного органа, полномочия которого были определены Конституцией 1787 года.
Было также рассмотрено решение Верховного Суда Канады от 20 августа 1998 года по вопросу обеспечения территориальной целостности страны По мнению Суда, решение жителей Квебека в пользу отделения поставило бы под угрозу экономические, социальные, политические и культурные связи, основанные на конституционных ценностях. Суд констатировал, что Канадская Конституция гарантирует порядок, стабильность и, следовательно, отделение одной из провинций не могло бы быть осуществлено в одностороннем порядке, то есть без предшествующих переговоров с другими субъектами в существующих конституционных рамках.
В принятом в 1998 году Постановлении Верховный Суд пришел к выводу, что ни Канадская Конституция, ни международное право не позволяют Квебеку в одностороннем порядке отделиться от Канады. При этом Суд указал на неправомерность ссылок на право народа на самоопределение как правовое основание отделения и образования самостоятельного государства той или иной этнической или этнолингвистической общности. По мнению Суда, ссылка на такое право допустима для народа, находящегося под колониальным или полуколониальным гнетом и испытывающего
эксплуатацию со стороны метрополии Условия, в которых находится население Квебека, отличаются принципиально
Таким образом, любое федеративное государство имеет в своем распоряжении определенный арсенал средств защиты ее безопасности и целостности Среди этих средств заметное место занимают судебно-правовые способы охраны федеральной конституции
В третьем параграфе «Обеспечение территориальной целостности в деятельности органов судебного конституционного контроля Молдавии и Турции», анализируя деятельность органов конституционной юстиции Турции и Молдовы, автор подчеркивает схожесть обозначенных стран с Россией в европейской (концентрированной) модели конституционного контроля.
В рамках проводимого исследования, для определения особенностей судебных средств обеспечения территориальной целостности в Турции, были рассмотрены решения Конституционного Суда Турции от 14 июля и от 23 ноября 1993 года. Первое решение связано с роспуском Народно-трудовой партии, а второе - с роспуском Партии свободы и демократии.
В своих решениях суд указал, что политические партии как необходимые элементы демократической системы не должны осуществлять деятельность, противоречащую демократии и угрожающую социальному миру. Любая деятельность, направленная на разрушение нации и целостности территории, подстрекательство граждан к вооруженному мятежу путем культивации этнических различий, разжигание конфликтов между гражданами одной и той же нации, не может рассматриваться как решение, а является осуществлением плана, направленного на разрушение государства. Распад структуры нации на этнические меньшинства нарушает социальный мир, служит подстрекательству меньшинств и усилению терроризма Ссылка на применение международных норм невозможна, если прав добиваются с помощью оружия и насилия. Таким образом, несмотря на попытки расколоть нацию на две части, «турков» и
«курдов», Конституционный Суд Турции подтвердил приверженность целостности нации и территории страны.
Одним из важных направлений является изучение и обобщение практики конституционного правосудия по вопросам территориальной целостности в современных государствах, положительного опыта работы конституционных судов тех государств, которые имеют общие черты переходного периода их развития
Что касается Молдовы, то диссертантом было предложено рассмотреть проблемные вопросы о статусе Гагаузии и левобережья Днестра (самопровозглашенной Республики Приднестровья).
В связи с данным обстоятельством Конституционный Суд Молдовы был вынужден рассматривать вопрос о конституционности принятого закона, который предусматривает внешнее самоопределение Гагаузии в случае изменения статуса Республики Молдова как независимого государства. Рассмотрев текст требования о вмешательстве и полный текст органического Закона № 344-ХШ от 23 декабря 1994 года «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)», а также конституционные положения, Конституционный Суд не согласился с данным в требовании о вмешательстве толкованием статьи 1 абзаца (4) указанного Закона, согласно которому право на самоопределение, предоставленное гагаузскому меньшинству, сужает содержание и поле действия национального суверенитета.
Следует отметить, что положения статьи 1 абзаца (4) применяются только в случае изменения статуса Республики Молдова как независимого государства. На данный момент, как отметил суд, таких условий нет, поэтому нельзя заявить, что они сужают содержание и поле действия суверенитета.
Конституционный Суд посчитал, что это не произойдет и в случае, если даже Республика Молдова утратит свою независимость как государство, поскольку в этом случае не будет больше и суверенитета А значит, не может быть сужено то, чего на деле не существует.
Проанализировав конституционные положения, автор приходит к выводу, что территориальная целостность Республики Молдова обеспечивается единством системы государственной власти, опирающейся на единство правовой и политической системы.
Таким образом, территориальная целостность Республики Турции и Республики Молдовы по решениям судебных органов есть неотъемлемое свойство их статуса как государства, которое устанавливается и закрепляется Основным Законом страны, гарантируется системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, а также функционированием органов единой публичной власти, что и было подтверждено решениями Конституционных судов
В качестве обобщающего вывода диссертант отмечает, что в решениях судов Турции, Молдовы речь идет о концепции территориальной целостности сквозь призму единства государственной власти. Единство государственной власти при этом предполагает значительный объем и уровень согласованности позиций, а также интересов и отношений между различными институтами государства, взаимосвязанных с политической и правовой системами, включая институты гражданского общества. При этом важно подчеркнуть, что исторически сложившиеся национально-территориальные образования с компактным проживанием населения на определенной территории (Канада, Молдова) или наличие другой группы национальностей (Турция) не всегда являются угрозой целостности территории государства, как утверждают некоторые исследователи.
На наш взгляд, насильственное искоренение национального фактора может привести лишь к разрушению сложившейся целостности государства.
Принцип территориальной целостности направлен прежде всего на защиту от попыток насильственного раскола государства вопреки национальным интересам, о чем и говорят рассмотренные решения судов.
В заключении подводятся итоги диссертационной работы, обосновываются выводы и рекомендации, вытекающие из исследования.
По теме диссертации в журналах, рекомендованных ВАК, опубликованы следующие работы:
1) Гудков A.B. Вопросы сецессии и целостности в законодательстве и решениях высших судов // Юриспруденция. 2008. - №11 (0,4 п л.)
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
2) Гудков A.B. Особенности правовой конструкции понятия территориальной целостности // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Пробелы в Российском законодательстве» Кисловодск 4 октября 2008 года (0,5 п л.)
3) Гудков А В Особенности обеспечения территориальной целостности современной России и ее ближайшие перспективы // Правовые проблемы развития социальной *сферы в Российской Федерации: доклады и сообщения V международной конференции Москва, 14 апреля 2005 года. -М.. РГГУ, 2005 (0,4 пл.).
4) Гудков А. Конституционно-правовая ответственность за нарушение территориальной целостности в Российской Федерации // Юриспруденция. 2004 - №6 (0,3 п л)
5) Гудков А. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Юриспруденция 2004. - №6 (0,3 п л)
Гудков Алексей Валерьевич
Принцип территориальной целостности государства в решениях судов (на примере Российской Федерации, США, Канады, Турции,
Молдовы)
Специальность: 12.00.02. - конституционное право; муниципальное
право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Тираж 150 экз.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гудков, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретические и правовые основы принципа территориальной целостности государства
§ 1. Понятие территориальной целостности государства.
§2. Правовые основы принципа территориальной целостности государства.
Глава 2. Решения судов в механизме обеспечения территориальной целостности государств
§ 1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по защите территориальной целостности государства.
§2. Вопросы сецессии и целостности в решениях Верховных Судов США и Канады.
§3. Обеспечение территориальной целостности в деятельности органов судебного конституционного контроля Молдавии и Турции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип территориальной целостности государства в решениях судов"
В современных условиях «авторитетность» принципа территориальной целостности неопровержима, что доказывается его закреплением в конституциях большинства государств. На протяжении многих веков территория является основным признаком государства. Неизменность границ и целостность территории - залог стабильности как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений. Агрессивные завоевательные войны и войны за независимость XX века подтолкнули мировое сообщество к осознанию территориальной целостности в качестве базового принципа и закреплению его на международном уровне и в национальном законодательстве.
Исторически большинство территориальных споров выяснялось силой, и у большей части государств эта проблема проявлялась в тенденциях к сепаратизму, нередко заканчиваясь сецессией. Территориальные вопросы и в настоящее время относятся к числу наиболее острых проблем в системе отношений между государствами и внутри государств. Они непосредственно связаны с установлением суверенной власти государств в конкретном регионе мира или с сохранением независимости определенного народа, утверждением его геополитической и цивилизационной идентичности.
В начале XXI века влияние национального самосознания, демографические и экономические потребности в ресурсах дают достаточно оснований для возникновения и роста территориальных споров и притязаний. Достаточно вспомнить проблему Чеченской Республики в России, Приднестровья в Молдове, Абхазии и Южной Осетии в Грузии, Квебека в Канаде. Сложности также возникают при определении правового статуса и поиска механизмов урегулирования территориальных споров новых независимых государств, образовавшихся в результате распада другого государства (например, Югославия).
В связи с этим исследование принципа территориальной целостности государств как объекта конституционного права позволяет выявить не только логические схемы объяснения кризиса целостности территории современных государств, но и вычленить уровни интеграции территориальной целостности современных государств.
Следует иметь ввиду, что единство конституционного пространства и его сочетание с территориальной и государственной целостностью современных государств составляет основу практической деятельности органов государственной власти, в том числе и судебной власти.
Важность исследования судебной практики по данному вопросу, имеющейся в России и зарубежных странах, обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс непосредственного прямого применения конституционных норм, внедрения конституционных положений в деятельность органов государственной власти. В этой связи важное значение приобретает исследование обширной судебной практики высших судебных инстанций России, США, Канады, Турции и Молдовы по вопросам обеспечения территориальной целостности, их влияние на дальнейшее развитие и укрепление конституционного строя.
Степень научной разработанности темы
Анализируя содержание избранной для исследования темы, следует отметить, что в мировой и отечественной юридической науке в настоящее время принцип территориальной целостности государств рассматривается в рамках как международного, так и конституционного права, в том числе через призму решений судебных органов. Ряд поставленных в работе вопросов привлекал и привлекает внимание многих ученых-юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Отдельные аспекты принципа территориальной целостности фрагментарно разрабатывались многими отечественными юристами. Однако обобщающего теоретического осмысления поставленных проблем во взаимосвязи с судебной практикой, имеющейся в ряде государств по данному вопросу, в науке не проводилось.
При рассмотрении принципа территориальной целостности автор опирался на труды специалистов в области конституционного права, международного права, теории государства и права, создавших фундамент теоретических разработок в исследуемой области, прежде всего С.А. Авакьяна, JI.B. Андриченко, В.И. Анишиной, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, И.Н. Барциц, Н.В. Витрука, В.В. Ершова, Д.Л. Златопольского, J1.M. Карапетян, Д.А. Керимова, И.А. Кравец, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, Н.А. Михалевой, Т.Г. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, И.А. Конюховой (Умновой), Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая и других авторов.
При исследовании теоретических вопросов диссертант опирался на труды современных ученых в области государственного устройства, территориальной целостности, таких как Ю.Г. Барсегов, Ю.И. Белавина, С.В. Витрянюк, Л.И. Волова, Д.А. Ковачев, И.В. Левакин, Д.Б. Левин, С.А. Рагозин, В.И. Радченко, В.Е. Сафонов, B.C. Хижняк, Б.С. Эбзеев.
В диссертации использованы исследования зарубежных авторов, которые внесли заметный вклад в изучение проблем обеспечения суверенитета, государственного единства и территориальной целостности государства. Среди них можно назвать труды Н. Батлера, Л. Баума, К. Гензера, Г. Кельзена, М. Мидора, О. Стивенса, Ч.Ч. Хайда.
Признавая важность вклада названных и многих других ученых в исследование вопросов территориальной целостности, следует отметить, что ряд теоретических аспектов нуждается в дальнейшей разработке и анализе. Рассмотрение и систематизация судебных решений зарубежных стран будет способствовать поиску универсальных обеспечительных мер территориальной целостности и подчеркнет важность судебной власти в вопросах государственного устройства.
Объектом исследования выступают правовые явления и общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации и обеспечения территориальной целостности государств.
Предметом исследования являются решения высших судебных органов государств, принятые на основе внутригосударственных конституционно-правовых норм и международно-правовых актов, определяющие юридическое содержание принципа территориальной целостности и его реализацию.
Цели и задачи исследования
В связи с актуальностью рассматриваемой темы, а также с отсутствием целостного подхода в разработке проблем территориальной целостности диссертант определил в качестве цели исследования анализ решений российских и зарубежных судов по вопросам территориальной целостности. На основе анализа общетеоретических идей, положений нормативных актов и практики обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, отдельных зарубежных государств автор ставит целью комплексно исследовать правовые, теоретические и организационные аспекты этого процесса и определить в нем место органов правосудия, а также разработать научно-практические рекомендации по его совершенствованию.
Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач:
• определить понятие принципа «территориальной целостности» и его сущность;
• раскрыть содержание принципа территориальной целостности и обозначить границы его действия;
• обобщить достижения зарубежной и отечественной науки в решении проблем, связанных с конституционно-правовыми основами территориальной целостности, через призму судебных решений;
• раскрыть обеспечительную функцию судебных органов в реализации принципа территориальной целостности;
• проанализировать действенность судебного механизма в обеспечении территориальной целостности России и ряда зарубежных государств;
• выявить пробелы и противоречия законодательной базы, регулирующей обеспечение территориальной целостности Российской Федерации;
• выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности защиты территориальной целостности Российской Федерации.
Методология исследования
Методологическую основу исследования составил комплекс известных научных методов и средств, которые позволили автору всесторонне проанализировать предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы.
Базовыми методами исследования являются общенаучные и специальные методы познания, в частности: исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой анализ и др.
Сравнительно-правовой метод позволил показать различную государственную практику обеспечения принципа территориальной целостности через призму судебных решений.
Системный метод дал возможность рассмотреть структуру основных принципов, включая принцип территориальной целостности, определить место и роль институтов конституционного права в обеспечении судебных механизмов целостности государства.
В исследовании темы автор опирался также на метод формально-юридического анализа нормативного материала, в том числе метод структурно-функционального анализа, статистический и другие методы познания.
Нормативная и эмпирическая основа диссертационного исследования
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, а также конституции и законодательство ряда зарубежных государств, федеральные законы Российской Федерации.
В работе использованы международные акты, такие как Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, международные пакты о правах человека и многие другие.
Эмпирической базой исследования служат данные, полученные путем изучения научной литературы, опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, высших судов зарубежных стран (США, Канады, Молдовы, Турции).
Теоретическая и практическая значимость
Научное значение данной работы выражено прежде всего в самой постановке проблемы как одного из фундаментальных и перспективных конституционно-правовых направлений. Значимость диссертации проявляется также в детальной проработке понятийного аппарата, который до сих пор в национальном законодательстве и в международных актах не унифицирован.
В диссертации проанализирован широкий круг документов, позволяющий выявить новые тенденции в реализации принципа территориальной целостности государств.
Практическая значимость диссертации определяется необходимостью постоянного совершенствования правоприменительных процедур и механизмов реальной защиты исследуемого конституционного принципа от внешних и внутренних угроз, что имеет первостепенное значение для утверждения основ государственной целостности Российской Федерации.
Анализируемый позитивный опыт зарубежных стран, выраженный в правовых позициях судов, может быть использован Российской Федерацией для предупреждения и преодоления отдельных кризисных явлений, связанных с угрозами территориальной целостности, влияющих на стабильность и развитие государственности.
Отдельные выводы могут найти применение в практике разрешения территориальных споров и конфликтов, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к конкретным регионам постсоветского пространства, аналогичные методы разрешения споров могут использоваться в других спорных ситуациях.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к исследованию проблем обеспечения принципа территориальной целостности государств посредством соблюдения конституционной законности через решения высших судов.
Для России и других зарубежных государств на всех этапах развития, а в современный период особенно, необходимо решить одну из самых сложных задач своего государственного строительства - сохранение территориальной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Федерации. В связи с этим диссертантом проведен системный анализ судебных решений, принимаемых органами конституционной юстиции России и зарубежных стран в момент кризиса государственного единства и территориальной целостности.
Автором выявлен и обозначен круг конституционно-правовых гарантий территориальной целостности государства, исходя из правовых позиций органов судебной власти по данному вопросу.
Теоретическое осмысление различных аспектов категории территориальной целостности государства позволило диссертанту определить ее институциональную и функциональную значимость как в практике государственного строительства, так и в науке конституционного права.
Положения, выносимые на защиту
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:
1) Авторское определение и видение понятия территориальной целостности государства. Так, под территориальной целостностью государства необходимо понимать элемент государственного единства, характеризующий незыблемость границ государства, исторически сложившееся территориальное единство и неприкосновенность территории государства, целостность народов, проживающих на территории государства.
2) Сделан вывод о том, что принцип территориальной целостности государства нельзя противопоставлять принципу права народов на самоопределение.
3) Автор отмечает, что теоретическое решение проблемы территориальной целостности государств через призму судебных решений служит основой укрепления конституционного строя.
4) Автор приходит к выводу, что приоритетное место в механизме обеспечения принципа территориальной целостности государства должно отводиться судебным способам разрешения конфликта, гарантирующим целостность государства в контексте единства конституционного пространства.
5) Формируется вывод о том, что решения органов конституционной юстиции, связанные прямо или косвенно с вопросами территориальной целостности государства, являются определенной формой конституционной контрольной деятельности за органами публичной власти.
Апробация результатов исследования
Ряд предложений, сформулированных по результатам диссертационного исследования, изложены в- научных статьях автора. Основные выводы исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации» (г. Москва, апрель 2005 г.), «Пробелы в российском законодательстве» (Кисловодск, октябрь 2008 г.), «Конституционное право и международное право: проблемы взаимодействия в современных условиях развития» (Москва, октябрь 2008 г.).
Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гудков, Алексей Валерьевич, Москва
Государственное единство и территориальная целостность — необходимые основы поступательного развития всего нашего общества, залог самосохранения многонационального народа России . Центробежные процессы, «раздиравшие» российскую государственность, полностью не устранены и заставляют задумываться о ее судьбе как таковой. Подходы к сохранению целостности и государственного единства, а следовательно, самой российской государственности различны. В данной диссертационной работе была предпринята попытка комплексного исследования принципа территориальной целостности, проследить его взаимосвязи с другими принципами, а также среди механизмов обеспечения территориальной целостности выделить судебный механизм и проанализировать его действенность в разных условиях, различных правовых системах.Государственное единство, целостность России, в том числе территориальная целостность — неотъемлемые условия государственного бытия и основа мирного сосуществования. Целостность и государственное единство России необходимы не только самим россиянам, но и большинству стран, так как безопаснее иметь дело с единым, стабильным государством, чем с множеством расколотых и непредсказуемых аморфных и неуправляемых образований. Россия давно уже не изолирована от мира «железным занавесом», сделать Российскую Федерацию привлекательной для всех ее субъектов, для бывших советских республик — главная геополитическая задача. Потеря ближнего зарубежья как в культурном, экономическом, так и в политическом плане может привести к дезинтеграции внутри России.Конституция РФ, федеральные законы являются общей правовой основой территориальной целостности России и содержат ряд общих принципов и детализированных правовых гарантий территориальной целост 1
Левакин И.В., Юртаева Е.А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // Гражданин и право. 2007. № 1. - с.5.ности Российской Федерации. Конституция и федеральное законодательство в целом определяют широкий спектр общественных отношений, включающих не только государственно-правовые отношения, но и другие, выходящие за рамки политико-правовой системы. В их содержании возможно выделить положения, как непосредственно, так и имманентно указывающие на необходимость поддержания единства социальных отношений.В международном праве закрепилось положение, о том, что принцип территориальной целостности означает полный суверенитет государства над всей его территорией. Этот принцип является одним из важнейших в международном праве и регулирует отношения между государствами.Поэтому, согласно Уставу ООН, государства обязуются уважать территориальную целостность друг друга и не предпринимать каких-либо действий, представляющих угрозу для их территориальной целостности.Особый случай представляет приложение принципа территориальной целостности к новым независимым государствам. Данный принцип в первую очередь подразумевает наличие международно-признанных границ. Если нет этой основы, то сам принцип перестает работать. Именно поэтому в практике международных отношений существовала норма, согласно которой государства как правило воздерживались от формального признания новой страны, если она имела территориальные проблемы, так как это по сути вовлекало признающее государство в нерешенный конфликт.В этой связи в изменившихся международных реалиях после окончания «холодной войны» весьма странной явилась позиция международных органов в вопросе признания государств - бывших республик СССР и Югославии. Внутренние административные границы стали рассматриваться как международно-признанные, а принцип территориальной целостности был распространен и на эти новообразованные государства.Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994. Гл. 1. Ст. 2. 10.Между тем внутренние границы союзных республик были определены только в их конституциях. Отметим, что такая ситуация сама собой подталкивала к конфликтам, а не к политическому урегулированию, поскольку претензии одной стороны сразу же получали международному правовую поддержку. При этом признание внутренних границ не распространялось на границы автономий (хотя автономные республики имели собственные конституции).Анализируя современное состояние правовых норм в области суверенитета, территориальной целостности и самоопределения, диссертант приходит к выводу, что как и в прошлом, геополитический фактор оказывает свое влияние в пользу того или иного принципа, и их реализация зависит от воли и приверженности субъектов права его сути, а не формальному следованию или использованию тех или иных толкований сугубо в пользу одной стороны. В то же время в условиях глобализации и появления нового класса угроз национальной безопасности судебный механизм как цивилизованный способ решения вопросов о сохранении территориальной целостности становится ещё более необходимым, чем прежде.Тем более, что и в начале XXI века нельзя констатировать завершенность формирования карты мира, так как остались зависимые территории, непризнанные государства. Нельзя исключать и дальнейший процесс дробления федераций, подъема сепаратистских движений, возникновения новых и обострения прежних территориальных споров. Это означает, что от внимания мирового сообщества и четкого соблюдения его членами принципа территориальной целостности государств во многом будет зависеть не только геополитическая расстановка сил, но и судьба формирующегося глобального правопорядка Основываясь на результатах анализа нормативных источников, справочных материалов, научной литературы, критически учитывая позиции Витрянюк СВ. Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях: Дне. ... канд. юрид. наук.- М., 2003.-С. 151.ученых-конституционалистов, можно констатировать, что в сфере обеспечения территориальной целостности Российской Федерации существует ряд нерешенных проблем, а многие установления нормативного характера не могут быть выполнены на практике по причине их противоречивости и несогласованности .Исследование таких проблем предполагает уяснение и единообразное восприятие, понимание всеми субъектами, являющимися участниками отношений, складывающихся в процессе обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, определенного понятийного аппарата и его содержания. В этой связи на основе изучения и анализа данных, содержащихся в различных источниках, в диссертации предлагается разработанное автором определение понятия «территориальная целостность». Это позволяет, во-первых, отграничивать его от таких понятий, как «государственная целостность» и «территориальная неприкосновенность», а во-вторых, установить соотношение с такими понятиями, как «суверенитет» и «право народов на самоопределение» и принципами «неприкосновенности территории» и «нерушимости государственных границ», выделить самостоятельную группу отношений, складывающихся в процессе обеспечения территориальной целостности Российской Федерации. Кроме того, разработка таких дефиниций, по нашему мнению, необходима и для осуществления качественной деятельности в указанной сфере, поскольку выявление характеризующих признаков территориальной целостности позволило систематизировать возможные угрозы единству и территориальной целостности Российской Федерации.В системе механизмов гарантий целостности государств доминирующее место - и это наглядно показывает проведенное исследование • занимает судебная власть. Именно к ней апеллирует исполнительная и законодательная власть, именно за ней остается последнее слово по вопросу Белавина Юлия Игоревна Конституционные основы обеспечения единства Российской Федерации и ее территориальной целостности: Дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 2003. —с.147.целостности государства. Функции судебной власти направлены на обеспечение устойчивого, поступательного и стабильного развития государства, будь оно федеративным или унитарным. Решения судов всех уровней по данным вопросам детерминирует деятельность всех органов государственной власти снизу доверху, формирует надежную правовую систему безопасности государства, вместе с законодательной и исполнительной властью Так, в диссертации через призму судебных решений рассматриваются такие правовые категории, как территориальная целостность, суверенитет, право наций на самоопределение и другие, что само по себе дает некие ориентиры в сложной политической обстановке. Суды не касаются вопросов политической целесообразности или адекватности принимаемых действий, сложившейся политической конъюнктуры, а решают вопросы права. И в этом заключается главный плюс судебного механизма защиты территориальной целостности.Не стоит искусственно выделять судебную ветвь власти из целостного государственного «организма». Автор исходит из того, что территориальная целостность государства обеспечивается единством системы государственной власти. Единство государственной власти обеспечивается и гарантируется Конституцией, определяющей единое территориальное политическое и правовое пространство страны, принципы построения системы органов государственной власти субъектов федерации, которые придают государству форму целостного образования.Судебные органы России и ряда зарубежных государств, рассматриваемых в исследовании (США, Канада, Турция, Молдова), принимая решения по данной проблеме, находятся в основе единой системы государственной власти и поддерживают единое правовое пространство этой системы. Отменяя или признавая неконституционными законы и иные
Судебная власть в механизме обеспечения территориальной целостности России и зарубежных государств: вопросы теории и практики. Монография // Сафонов В.Е. - М.: Изд-во Ин-та междунар. con.-i уманит, связей, 2007.-С. 177.нормативные акты либо части этих актов, суды тем самым обеспечивают подчинение всех органов государственной власти, их должностных лиц и граждан Основному закону страны.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип территориальной целостности государства в решениях судов»
1. Нормативно-правовые акты и официальные документы
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.)//Российская газета№237, от 25.12.1993 г.
3. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994 г. // Конституции стран СНГ и Балтии. Учебное пособие // сост. Андреева Г.Н. - ML: Юристъ, 1999.
4. Конституция Турецкой Республики от 07.11.1982 г. // Конституции Европы. Т.З. под ред. Окунькова Л.А. — М.: Норма, 2001.
5. Конституция Канады от 1982 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // сост. Маклаков В.В.. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.
6. Конституция США от 17.09.1787 г. // Современные зарубежные конституции. М, 1991.
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. ст. 1447.
9. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. ст. 5005.
10. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996. № 23. ст. 2750.
11. Федеральный закон от 21.06.1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.06.1995. № 26. ст.2398.
12. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета. № 103.06.05.1992.
13. Закон РФ от 17.05.1991 г. № 1253-1 «О чрезвычайном положении» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 30.05.1991. № 22. ст. 773.
14. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республике» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. ст. 22.
15. Закон СССР от 26.04.1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 19. ст. 329.
16. Закон СССР от 24.11.1982 г. «О государственной границе СССР» // Ведомости ВС СССР. 1982. № 48. ст. 891.
17. Указ Президента РФ от 09.12.1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 33. ст. 3422.
18. Постановление ГД ФС РФ от 06.06.2001 г. № 1572-Ш ГД «О федеральном законе «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» № 96700047-2 // Собрание законодательства РФ. 18.06.2001. № 25. ст. 2537.
19. Постановление ГД ФС РФ от 13.01.1995 г. № 457-1 ГД «Об укреплении российской государственности и о мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с ситуацией в Чеченской Республике» // Российская газета. № 16-17. 21.01.1995.
20. Международные правовые акты и документы
21. Декларации о праве на развитие (Принята 04.12.1986 Резолюцией 41/128 на 97-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
22. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. 544 - 589.
23. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Резолюция 1514 (XV) сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г. // Международное право. Сборник документов. М. 2002.
24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. ст. 163.
25. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. 7 - 33.
26. Решение Европейского Суда по правам человека по Жалобе №. 48787/99 от 8 июля 2004г. Дело Илашку и другие против Молдовы и России // Постановление получено с сервера Европейского суда по правам человека www.echr.coe.int.
27. Акты Конституционного Суда Российской Федерации
28. Проектные документы
29. Проект Федерального закона «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» № 96700047-2 (окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 20.02.1998) // Государство и право. №5. -1999.
30. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» № 96700047-2 //Государство и право. №5. -1999.
31. Монографии, учебники, статьи, комментарии
32. Австрийская Республика: Конституция и законодательные акты. - М., 1985.
33. Американская судебная система // Судебная власть. М. 2002.
34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2001.
35. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.
36. Балаян Н.А. Новые подходы к соотношению принципов территориальной целостности и права народов (наций) на самоопределение // Российское право в Интернете. 2005. - №3.
37. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.
38. Барсегов Ю.Г. Уважение территориальной целостности - один из принципов мирного сосуществования // Советское государство и право. 1957. № 9.
39. Витрук Н.В. Цель, задачи, функции и полномочия конституционного правосудия в государствах новой демократии /Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 14. -Томск: Изд-во Томского университета, 2003.
40. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: нормативное содержание и соотношение // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984, № 1.
41. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности // Советское государство и право. 1980, № 12. 1-^Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) // отв. ред. Б.С. Эбзеев - М : Экономика, 2005.
42. История дипломатии. Т. 1. М.: Политическая литература, 1959.
43. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. - М., 1974.
44. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальный опыт / Договорные принципы и формы Федеративных отношений. — М., 1999.
45. Кокотов История государственного строительства в Канаде. // США и Канада. 2000. № 7.
46. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. М., 2001.
47. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // сост. В.В.Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.
48. Конституционное право. Энциклопедический словарь // под ред. В.И. Червонюка-М.: Юридическая литература, 2002.
49. Конституции стран СНГ и Балтии. Учебное пособие // сост.: Г.Н. Андреева - М.: Юристъ, 1999.
50. Конституционная юстиция - гарантия федерализма. М., 1998.
51. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996. - М., 1997.
52. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах // под ред. Д.А. Ковачева- М.: ИНИОН РАН, 1996.
53. Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. - М.: Формула права, 2006.
54. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. — М.: Городец, 2004. ЗО.Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России // Право и власть. 2002. № 2.
55. Крылов Б.С. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. 1994. № 12.
56. Левакин И.В., Юртаева Е.А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // Гражданин и право. 2007. № 1.
57. Левин Д. Б. История международного права. М., 1962.
58. Лилов В.А. К вопросу о проекте закона Российской Федерации «Об обеспечении территориальной целостности» // Обозреватель. 1999. -№5.
59. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1947. Зб.Лукашук И.И. Международное право (общая часть). М., 2001.
60. Международное право: учебник // под ред. Ф.И.Кожевникова - М., 1981.
61. Между народное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Перевод с английского. Т. 3 / Хайд Ч.Ч.; Пер.: Кершнер Д.М.; Под ред., с предисл. и прим.: Моджорян Л.А. - М.: Иностр. лит., 1951.
62. Мидор М. Американские суды. М. 1991.
63. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации // отв. ред. В.В. Лазарев. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Спарк, 2001.
64. Новая история в документах и материалах.- М., 1934, т. 1.
65. Омар Лютей «Три основных требования к Армении» // Южный Кавказ. №3. 2008.
66. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.О. Лучина по Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3424. 28.08.1995. №35.
67. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука по Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3424. 28.08.1995. №35.
68. ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк, 1970. Специальный комитет по принципам международного права. Документ А/АС. 125/ L. 12, с. 619-626.
69. Рагозин А. Сецессия в истории американского конституционализма // Правоведение. -1998. - № 3.
70. Революционное правительство во Франции в эпоху Коннента (1792— 1794): Сборник документов и материалов. М., 1926.
71. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября - 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение № 16 (А/4684).-Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961.
72. Сафонов В.Е., Миряшева Е.В. Регулирование вопросов государственного единства в зарубежной судебной практике // Российское правосудие. 2008. №4 (24).
73. З.Сафонов В.Е. Государственное единство и территориальная целостность в судебных решениях: международные и конституционно-правовые аспекты. Монография. - М.: Российская академия правосудия, 2008.
74. Сафонов В.Е. Судебная власть в механизме обеспечения территориальной целостности России и зарубежных государств: вопросы теории и практики. Монография.- М.: Изд-во Ин-та междунар. соц.-гуманит. связей, 2007.
75. Сафонов В.Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. Учебное пособие. - М. 2003.
76. Современные зарубежные конституции // под ред. Б.А. Страшун - М.: Норма, 1992.
77. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты // под ред. О.А. Жидкова. - М.: Норма, 1996.
78. Судебная власть // под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
79. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права. 1997. № 1. бО.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие - М.: Дело, 2001.
80. Фарукшин A.M. Судебно-правовые средства борьбы против сепаратизма в федеративном государстве (опыт Канады) // http://www.ksu.ru/fl5/k2/sb_06/farukshin2.rtf
81. Федерация в зарубежных странах // под ред. Д.А. Ковачева - М.: Юридическая литература, 1993.
82. Феоктистова Г., Симонова М. По зову центра // Время новостей от 08 октября 2002 года.
83. Французская буржуазная революция 1789—1794 гг. М., 1941.
84. Харитонова Н.Н. Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 10.
85. Хованская А.В. Суды одинамической правовой системы: потенциал самоуправления общества // Правоведение. 2004. - № 1.
86. Целостность государства как интегративный принцип государственного строительства /Б.С. Эбзеев, В. И. Радченко.//Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Книга 5, Право и права человека. - М.: Логос, 2002.
87. Черниченко С В . Содержание принципа самоопределения народов (современная интерпретация): Учеб. пос. М., 1998.
88. Шармазанашвили Г.В. От права войны к праву мира. М., 1967.
89. Зарубежная литература
90. Boucher М. The Straggle to save Canada. 2003.
91. Butler N.M. Building the American Nation // (Scrihner. New York, 1963).
92. Carley P. Self-determination Sovereignty, Territorial Integrity, and the Right to Secession // Washington DC: United States Institute of Peace Press, 2004.
93. Cooper J. Territorial integrity can't trump the basic human right to self- determination // The Tiraspol Times, 7 April 2008.
94. Gagnon A. Manufacturing Antagonisms: The Move towards Uniform Federalism in Canada // Evaluating Federal Systems.2004.
95. Gedlum. Minorities in central Europe and European union enlargement - a future political question? // Comparative law review. Torun, 1999. Vol. 9-10.
96. Genther C, Constitutional Law. 12 Edition. Westbury, New York: The Foundation Press, Inc., 1991.
97. Ginsburg G. Wars of National Liberation.— «The Soviet Impact on International Law. Law and Contemporary Problems. Duke University», 1964, v. XXIX, № 4 .
98. Hyman Harold M., and William M. Wiecek. Equal Justice Under Law: Constitutional Development, 1835-1875. New York: Harper Collins, 1982.
99. Ireland v. the United Kingdom, решение от 18 января 1978 года, Ser. А no. 25.
100. Kelsen H., Principles of international law, New York, 1952.
101. Kelly J., Murphy M. Shaping the Constitutional Dialogue on Federalism: Canada's Supreme Court as Meta-Political Actor // Publius: The Journal of Federalism, 2005, vol. 33. no. 2.
102. Lawrence Baum «Supreme Court». Washington, D.C.: CQ Press, 2001. 7-th edition.
103. Leslie P. Canada: The Supreme Court Sets Rules for the Secession of Quebec // Publius: The Journal of Federalism, 1999, vol.29, no, 2.
104. Loizidou v. Turkey (Preliminary Objections) решение от 23 марта 1995 года, Series A no. 310, и Cyprus v. Turkey GC., no. 25781/94, ECHR 2001-IV, §§ 76-80.
105. O'Brien, David M. «Storm Center: The Supreme Court in American Politics». 5th ed. New York, New York: W.W.Norton, 1999.
106. Prawo miedzynarodowe i historia dyplomatyczna: Wybor dokumentow. Varszawa, №54, t. 1, s. 16.
107. Robertson, Lindsay G. 2000. «'A Mere Feigned Case': Rethinking the Fletcher v. Peck Conspiracy and Early Republican Legal Culture.» Utah 1.aw Review 2000 (spring).
108. Speeches and Documents in American History / Ed. by R. Birley. V. I. 1.ondon, 1962.
109. Stephens O., Jr, Scheb J., II. American Constitutional Law. Essays and Cases. San Diego, 1988. 24.«The International Court of Justice. Reports», 1973, № 27.
110. The Federalist Papers by Alexandr Flamilton, Lames Madison and John Jay. With an Introduction and Commentary by Garry Wilts. New York; Toronto; London; Sydney; Auckland: Bantam Boob, 1982.
111. The Oxford guide to United States Supreme Court decisions /Ed. by Kermit 1.. Hall.- New York; Oxford: Oxford university press, 1999.- XVII.
112. The Legal Principles governing Friendly Relations and Co-operation among States in the Spirit of the United Nations Charter. Sijthoff, 1.eyden, 1966.
113. Vandiver F. Basic History of the Confederacy. Princeton, 1962.
114. Winkle J.W. Ill, Interjudicial Relations. Paper presented at the Annual Meeting of the Southern Political Science Association. Atlanta, November 6-8.1980.
115. Zacher, Mark W. 2001. The Territorial Integrity Norm: International Boundaries and the Use of Force. International Organization 55 (2):215-250.
116. Диссертации, авторефераты
117. Белавина Ю.И. Конституционные основы обеспечения единства Российской Федерации и ее территориальной целостности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.
118. Бжинаев И.В. Становление государственности в Абхазии в контексте развития научной теории и практики реализации права народов на самоопределение: Дис. ... канд. юрид. наук. -Ростов на Дону, 2008.
119. Витрянюк С В . Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.
120. Рахметов Мади Амантаевич Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты: Дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2005.
121. Серебренникова И.Ю. Конституционно-правовой анализ территориальной целостности государств в судебных решениях:1 Дис ... канд. юрид. наук. - М., 2005.
