Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве

Стрилец, Олег Валентинович

Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве»

'рукописи

Стршец Олег Валентинович

ПРИНЦИП ВИНЫ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Специальное! ь 12 00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ии30Б5806

Саратов 2007

003065806

Работа выполнена на кафедре уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России»

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Мальцев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Бытко Юрий Ильич

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент

Алихаджиева Инна Саламовна

ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет»

Защита состоится 17 мая 2007 г. в 16 часов на заседании диссертационногс совета К 203 013 01 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институ МВД России» по адресу 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339, аудитория 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВП( «Саратовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан « /У .» апреля 2007 г I

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценное ги (ст 2 Конституции Российской Федерации) возможно лишь на базе закона, имеющего теоретическое обоснование

Уголовному праву принадлежит значительная роль в деле охраны свободы личности и прав человека Все люди обладают правами на фундаментальные человеческие ценности жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, неприкосновенность Вместе с тем уголовный закон должен адекватно отражать действительность, быть максимально справедливым Только при этих условиях он может выполнять свое основное предназначение защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных посягательств

Важность точного отражения процессов, происходящих в обществе, в содержании уголовного законодательства вызывает необходимость учета общественного правосознания Такой подход позволяет совершенствовать уголовный закон и институты уголовного права по критериям справедливости или несправедливости прежде всего потому, что в общественном правосознании всегда воплощены идеи разумного устройства права - справедливости, равенства, гуманизма и законности

Именно эти идеи, «преломленные через содержание предмета уголовного права, и образуют то, что сейчас принято называть принципами уголовного права»1

Принципы уголовного права формулируются на основе принципов правосознания и обусловлены теми происходящими в России социальными процессами, которые находятся в сфере уголовного права, определяя при этом его границы и содержание

'Мальцев В В Принципы уголовного права Волгоград, 2001 С 4

Принципы уголовного права (равенства, вины, справедливости, гуманизма и законности) имеют прямое отношение к реализации прав и свобод граждан, оказавшихся в сфере влияния уголовного закона

Безусловно, одним из принципиальных положений современного уголовного права и, соответственно, важнейшим инструментом обеспечения прав и свобод граждан в России является законодательное закрепление принципа вины

Принцип вины в ст 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г (далее по тексту — УК РФ) включен в качестве основополагающей идеи уголовного права, что, в свою очередь, предопределяет необходимость создания надежных гарантий его реализации

Однако в теории уголовного права до настоящего времени не решен ряд сложных и требующих теоретического осмысления вопросов, непосредственно связанных с принципом вины и его реализацией на современном этапе развития нашей страны

Значимость избранной темы исследования объясняется, прежде всего, недостаточно четкой правовой регламентацией социального компонента вины как основы принципа вины, что порождает значительные трудности, связанные с его реализацией Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2006 г из 1 млн 189 тыс уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции, общее число лиц, оправданных судами, в том числе по основаниям, связанным с установлением вины, составило 10,9 тыс , в 2005 г из 1 млн 148 тыс рассмотренных дел - 10,2 тыс лиц, в 2004 г из 1 млн 43 тыс рассмотренных дел - 8,2 тыс лиц1

По статистическим данным управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Волгоградской области, показатели, характеризующие динамику оправдательных приговоров за последние три года, составляли в 2004 г - 18,288 тыс уголовных дел рассмотрено районными и мировыми суда-

1 Информация размещена на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации http //www cdep га/ По состоянию на 7 02 2007

ми (175 лиц оправдано), в 2005 г - соответственно - 19,243 тыс (203), в 2006 г -21,942 тыс (225)

Не менее важным для теории и правоприменительной деятельности является определение роли и места принципа вины в системе принципов уголовного права

Изложенное обусловило актуальность и выбор автором темы диссертационного исследования Его комплексный характер позволил по-новому подойти к теоретическому осмыслению законодательного закрепления принципа вины и сформулировать научно обоснованные рекомендации по его реализации

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы, касающиеся принципа вины, в том или ином объеме рассматривались большинством известных отечественных ученых Исследованием вины как комплексной проблемы и ее различных аспектов занимались известные дореволюционные русские правоведы - НС Власьев, В В Есипов, П Д Калмыков, А Ф Кистяковский, П Л Люблинский, Н А Неклюдов, Э Я Немировский, С В Познышев, Н С Таганцев, Г С Фельдштейн, И Я Фойницкий и др Эта проблема гесно связана с разработкой учения о субъективной стороне преступления Поэтому она неоднократно освещалась и современными специалистами в области уголовного права и других отраслей науки К ним можно отнести 3 А Астемирова, Я М Брайнина, П С Дагеля, Г А Злобина, М П Карпуши-на, Д П Котова, Г Д Коробкова, Н Ф Кузнецову, В В Кулыгина, В И Кур-ляндского, Н С Лейкину, В Г Макашвили, В В Лунеева, Н В Лясс, Р И Михеева, Б С Никифорова, А А Пионтковского, В С Прохорова, А И Рарога, К Ф Тихонова, А Н Трайнина, М Г Угрехелидзе, Б С Утев-ского, И Г Филановского, М Д Шаргородского и др

Отдельные аспекты принципа вины и его места в системе принципов уголовного права анализировались - С В Бородиным, В А Владимировым, Р Р Галиакбаровым, Н И Загородниковым, М М Исаевым, П К Кривошеи-ным, А В Наумовым, Б Т Разгильдиевым, Н А Лопашенко, В А Якушиным и др

Собственно проблема принципа вины исследовалась в трудах С В Векленко, С Г Келиной, В Н Кудрявцева, В В Мальцева, В Д Филимонова, И А Гревновой и др

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение принципа вины и проблем его реализации, определение на этой основе путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения

Названная цель обусловила необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач

- изучение философских, психологических и юридических аспектов социальной сущности вины,

- освещение основных направлений и аспекгов исследования системы принципов уголовного права, определение места и роли принципа вины в этой системе,

- теорехическое освещение вопроса о законодательном закреплении принципа вины,

- установление влияния принципа вины на нормы Общей части УК РФ,

- научное обоснование содержания принципа вины в нормах Особенной части УК РФ,

- рассмотрение проблем реализации принципа вины в правоприменительной деятельности,

- формулирование выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации вопросов принципа вины, а также уточнение отдельных форм и видов вины и степени вины как меры влияния на пределы уголовной ответственности

Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе реализации уголовно-правового принципа вины

В объект исследования включены различные аспекты историко-социального формирования вины как основания законодательного закрепления принципа вины

Предметом диссертационного исследования выступают соответствующие нормы как действующего уголовного права, так и их исторические аналоги, утратившие силу, научная литература по изучаемой теме, а также современная правоприменительная практика и другой собранный автором эмпирический материал (статистические данные, результаты анкетирования и т п )

Методология и методика исследования. Особенности объекта и предмета диссертационного исследования, его цель и задачи предопределили в качестве методологической основы использование наряду с традиционным диалектическим методом познания системного подхода к изучению правовых понятий, а также других общенаучных и частных методов лингвистического, исторического, формально-логического, сравнительно-правового анализа и анкетирования Применение названных и некоторых других методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности

Исследование проводилось на нескольких уровнях, в частности на диалектико-мировоззренческом, определяющем главные направления и общие принципы познания, были изучены проблемы вины в философии, психологии и юриспруденции, на общенаучном (междисциплинарном) уровне, используемом при познании отдельных групп однотипных объектов, - различные аспекты вины и принципов в уголовном праве, на частнонаучном уровне, применяемом в процессе изучения специфики конкретного объекта, - вопросы содержания, форм вины и ее влияния на принцип вины, и, наконец, на переходном уровне от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющем общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, - проблемы реализации принципа вины в нормах уголовного законодательства и правоприменительной деятельности

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшие уголовное законодательство и иные нормативно-правовые акты, в которых формулируются нормы, определяющие содержание принципа вины в уголовном праве

Эмпирическая база диссертационного исследования включает статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 140 уголовных дел, рассмотренных судами городов Волгограда и Волжского в 2001—2006 гг Конкретно-социологическое исследование проводилось в 2006 г в правоохранительных органах городов Волгограда и Волжского, а также в Волгоградской академии МВД России с практическими работниками МВД РФ, обучавшимися в рамках повышения квалификации По специально разработанной анкете опрошено 180 сотрудников правоохранительных органов из различных регионов России (судей, следователей, дознавателей и

др)

При подготовке диссертации использовались и материалы опубликованной судебной практики (1996-2006 гг), статистические данные, полученные в информационных центрах и информационно-аналитических отделах ГУВД Волгоградской области Автор обращался также к эмпирическим данным, полученным другими исследователями и опубликованным в печати

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной уголовно-правовой науке это одна из первых работ монографического характера, специально посвященная комплексному изучению принципа вины и проблем его реализации в современном уголовном праве

Элементы новизны диссертационному исследованию придают сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы, а также авторские варианты их решения

Отдельные общие положения и выводы, изложенные ранее в юридической литературе, получили в работе новую аргументацию Основные положения, выносимые на защиту:

1 Социальная сущность вины может быть раскрыта лишь с учетом всей совокупности философских, психологических и правовых ее характеристик и определена как выраженное в общественно опасном деянии отрицательное отношение лица к основным ценностям общества, основанное на его антисоциальной позиции и сознательном, свободном выборе поведения

2 Авторское определение систематизация принципов уголовного права Принцип справедливости является экстраординарным, так как предопределяет содержание других принципов уголовного права Принципы вины, равенства и гуманизма - ординарные, так как обусловливают реализацию принципа справедливости в уголовном праве Принцип законности — неординарный, так как служит, главным образом, единым основанием закрепления положений принципов уголовного права в уголовном законодательстве

3 В уголовно-правовых нормах действующего УК РФ для раскрытия содержания института вины используются два юридических термина «вина» и «виновность», в которые законодатель вкладывает различный смысл

Норма ч 2 ст 24 УК РФ дублирует положения, закрепленные в ст 3, 8 и ч 1 с г 24 УК РФ, и, следовательно, должна быть исключена из уголовного законодательства

Автором вносится предложение об изменении редакции ст 24 УК РФ «Формы вины»

«Статья 24 Формы вины

Виновным в совершении преступления признается лицо, в деянии которого установлена вина, в форме умысла или неостороэюности »

4 Для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания уголовно-правовое значение имеет не только установление форм вины, но и ее степени

Степень вины - это мера отрицательного психического отношения лица к объектам уголовно-правовой охраны, устанавливаемая на основе всех обстоятельств совершения конкретного преступления

5 Автором вносится предложение об изменении редакции ст 5 УК РФ

«Статья 5 Принцип вины

1 Лицо подлежит уголовной ответственности только за виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), выразившееся в отрицательном отношении к объектам уголовно-правовой охраны и в наступивших общественно опасных последствиях

2 Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за действия (бездействие) и наступившие последствия при отсутствии вины или не в соответствии с формой и степенью вины лица, не допускается »

6 Обоснованный вывод об исключении из п «в» ч 2 ст 105, п «б» ч 2 ст 111, п «в» ч 2 ст 112,ч 2 ст 120, ст 131, ст 132 УК РФ признака заведо-мости как не соответствующего принципу вины в российском уголовном праве

7 В целях строгого соблюдения принципа вины вносится предложение об исключении из ч 2 ст 158, ч 2 ст 159, ч 2 ст 160 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «причинение значительного ущерба гражданину»

8 Предлагается исключить из ч 1 ст 293 УК РФ слова «вследствие недобросовестного или небрежного отношения» и изложить ее в следующей редакции

«Статья 293 Халатность

1 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, —»

9 Авторский вывод о целесообразности дополнения и конкретизации общих начал назначения наказания указанием на необходимость учитывать «степень вины» В связи с этим предлагается изложить ч 3 ст 60 УК РФ («Общие начала назначения наказания») в следующей редакции

«3 При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, степень вины и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи »

10 Автором вносится предложение об исключении ст 62 УК РФ как противоречащей нормам Общей части УК РФ, регламентирующим назначение наказания, и не соответствующей требованиям принципов уголовного права

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что содержащиеся в работе авторские положения и

выводы относительно принципа вины и его реализации в уголовном праве, а также предлагаемые определения иных базовых понятий изучаемой темы, рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в известной степени восполняют отдельные имеющиеся в уголовно-правовой теории пробелы Они могут быть использованы в законотворческой деятельности, при проведении дальнейших исследований в области принципов уголовного права, а также при подготовке соответствующих разъяснений высших судебных инстанций

Некоторые результаты проведенного исследования могут оказаться полезными для решения задач практической деятельности правоохранительных органов

Наконец, содержащиеся в работе теоретические положения можно использовать в учебном процессе, при преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, включая образовательные учреждения МВД России, по таким темам, как «Понятие, задачи и принципы уголовного права», «Субъективная сторона преступления», «Назначение наказания»

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его основных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и круглых столах, в частности на научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А Н Красикова по теме «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (г Саратов, 2003 г ), на всероссийской научно-практической конференции по теме «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ история, теория, практика» (г Уфа, 2003 г ), на всероссийской научно-практической конференции по теме «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России теория и практика» (г Екатеринбург, 2004 г), на межвузовской региональной научно-практической конференции по теме «Россия на пути к гражданскому обществу и правовому государству» (г Волжский, 2005 г), на международной научно-практической конференции по теме «Защита субъективных прав история и современные проблемы» (г Волжский, 2006 г) и других Две работы автора

опубликованы в научных журналах, включенных ВАК Минобразования и науки РФ в перечень ведущих реферируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук «Вестник Саратовской государственной академии права» № 3 (44) 2005 г, «Вестник Самарского государственного экономического университета» № 3 (21) 2006 г

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России и используются при проведении учебных занятий по курсу уголовного права на всех факультетах (акт о внедрении от 7 февраля 2006 г ) Кроме того, некоторые рекомендации применяются в правоприменительной деятельности суда г Волжского Волгоградской области (акт о внедрении от 14 апреля 2006 г) и внедрены в практику следственных подразделений Ворошиловского РОВД г Волгограда (акт о внедрении от 20 марта 2006 г )

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 опубликованных работах автора

Объем и структура диссертации Диссертация выполнена в объеме, со-о1ветствующем требованиям ВАК Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения Приводится библиографический список и приложение, в котором отражены результаты проведенного автором социологического исследования

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования и выбор ее автором, степень теоретической разработанности в уголовно-правовой науке, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты методологические основы и методика его проведения, теоретическая и эмпирическая база, показана научная новизна, теоретическая и практическая

значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации полученных результатов исследования, объеме и структуре диссертации

В первой главе - «Историко-социальные предпосылки формирования принципа вины», - состоящей из трех параграфов, анализируется исторический опыт правовой регламентации принципа вины, рассматривается социальная сущность вины как основание одноименного принципа, определяется место принципа вины в системе принципов уголовного права

В первом параграфе — «Принцип вины в истории российского законодательства» — представлен исторический анализ развития принципа вины в российском уголовном законодательстве

В формировании принципа вины в уголовном законодательстве России условно можно выделить несколько этапов

Первый этап («конкретно-нормативный») - его началом можно считать возникновение древнерусского права На эюм этапе в отдельных уголовно-правовых нормах уже дифференцировалась ответственность за причинение вреда личности, обществу и государству с учетом содержания вины

Второй этап («абстрактно-нормативный») имеет временные границы с XVII в до 1917 г На данном этапе индивидуальная ответственность лица все больше ставится в зависимость от особенностей его вины (форм и видов) в совершенном преступлении

Третий этап, временной период развития уголовного законодательства с 1917 по 1960 гг , также характеризуется «абстрактно-нормативной» формой отражения принципа вины и относится к наиболее сложным этапам развития российского уголовного права Идеи уголовного права, реализованные в уголовном законе, стали правовым средством в механизме функционирования авторитарного режима Важность и значимость социальных ценностей и интересов как основных критериев определения характера и степени общественной опасности деяния и реализация принципа вины в уголовном праве через содержание и степень вины заменялись классово-идеологическими догмами

Четвертый этап («абстрактно-социолого-нормативный») начинается с реформ уголовного законодательства 50-60-х гг прошедшего столетия и принятия УК РФ 1996г и продолжается до настоящего времени Данный этап характеризуется непосредственным выражением содержания принципа вины в уголовно-правовых нормах и законодательным закреплением в УК РФ

Во втором параграфе — «Социальная сущность вины как основание принципа вины» — внимание акцентируется на комплексном научном изучении социальной сущности вины как основания принципа

Выявление социальной сущность вины определяется совокупностью философских, психологических и правовых аспектов данной проблемы

Философия при рассмотрении вины использует категории «справедливость» и «несправедливость» При этом категория «справедливость» есть понятие социальное, охватывающее все стороны общественной жизни Справедливость - свойство человека, социальный феномен, определяющий отношение людей к своим поступкам, к обществу и его социальным ценностям Именно справедливость выступает мерой оценки отношения человека к обществу, критерием соизмеримости его действий с социальными ценностями через призму общественных интересов как справедливых или несправедливых

Исследуя внутренний мир человека, так называемую «человеческую субъективность», философия ставит во главу угла возможность сознательного выбора поведения человека, в зависимости от свободы воли и объективной действительности окружающего мира, включая социальные условия

Возможность свободы выбора поведения личности обусловливается системой идей и взглядов на социальные ценности и социальной позицией личности в обществе В то же время личность должна осознавать, что оценка ее поведения осуществляется на основе справедливого, т е равного и распределяющего отношения со стороны общества

Оценка общественно опасного поведения лица базируется на равенстве граждан перед законом, но не ограничивается наличием единых оснований и пределов ответственности (уравнительный аспект) Распределительный аспект зависит не только от соразмерности между преступлением и наказанием, где

учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и от отношения личности виновного к совершенному деянию Отрицательное отношение лица к социальным ценностям общества, основанное на его антисоциальной позиции, и определяет выбор поведения при совершении общественно опасного деяния

При исследовании социальной сущности вины ученые прошли сложный путь - от формально-психологического понимания до разработки четко выраженной оценочной теории вины Собственно дискуссия между представителями этих двух концепций дала возможность рассматривать вину с точки зрения «социально-оценочной» категории, формируя основу для законодательного закрепления принципа вины

В понятии вины должен быть отражен именно психологический компонент, а социальный - должен выражаться через принцип вины Только такой двусторонний подход к пониманию вины в уголовном праве позволит правильно понять ее сущность, содержание и формы проявления

В третьем параграфе — «Приниип вины в системе приниипов уголовного права» - исследуются вопросы содержания и значения принципов права, их систематизации, роли и места принципа вины в системе принципов уголовного права

Социальное назначение принципов уголовного права определяется их особенностью в системе социального контроля Вместе с тем специализация, или избирательность, принципов уголовного права по отношению к различным этапам реализации уголовной ответственности неправомерна, так как уголовное законодательство Российской Федерации закрепляет принципы, которые нося! универсальный характер для уголовного права как отрасли права

Содержание принципа вины наряду с содержанием других принципов уголовного права всегда находило свое отражение в законодательстве именно потому, что во все времена он воспринимался как основополагающая идея правосознания, являясь не только важной концепцией уголовного права, но и других отраслей права Поскольку любое правонарушение или преступление посягает на основные социальные ценности общества, охраняемые нормами раз-

личных отраслей права, принцип вины в своей основе должен являться единым для всех отраслей права с учетом специфики последних

Взаимосвязь принципа вины с уголовно-правовыми принципами реализуется в различных направлениях путем непосредственного законодательного закрепления принципа вины, учета истинности и правильности того или иного поведения личности с точки зрения общественных интересов и оценки отношения лица к социальным ценностям общества Особенность регулятивного воздействия принципа вины состоит в том, что он, как и другие принципы, определяет содержание и характер норм уголовного права

Полностью соглашаясь с мнением ученых1 о «верховенстве» принципа справедливости, его экстраординарности и значении в содержании данного принципа социальной справедливости как одной из категорий общественного сознания, автор отмечает, что принцип справедливости предопределяет содержание ординарных принципов, к числу которых относится принципы вины, равенства и гуманизма Последние, в свою очередь, реализуя уравнивающий и распределяющий аспекты социальной справедливости, обусловливают содержание принципа вины Поведение лица в момент совершения общественно опасного деяния основывается на сознательном, свободном выборе, т е «субъективном» основании равенства граждан перед законом Вместе с тем выбор поведения определятся системой идей и взглядов на социальные ценности, выработанные в обществе Ни в коей мере не отрицая активной роли сознания личности в генезисе его поведения в момент совершения общественно опасного деяния, его свободе выбора между преступным и непреступным видом поведения, автор замечает, что в совершении преступления есть степень ответственности и общества Поэтому оценка поведения лица при совершении общественно опасного деяния должна основываться только на гуманных идеях, присущих данному обществу В иерархии принципов уголовного права принцип законности как единое основание нормативного закрепления идей, выраженных в этих принципах, является неординарным

' См Мальцев В В Указ соч С 131, Филимонов В Д Принципы уголовного права М, 2002 С 54

Вторая глава - «Проблемы реализации принципа вины в уголовном законодательстве» - посвящена теоретическому исследованию проблем реализации принципа вины в уголовном законодательстве Российской Федерации и включает в себя два параграфа

В первом параграфе — «Проблемы реализации принципа вины в нормах Общей части Уголовного кодекса РФ» — с учетом результатов проведенного исторического анализа и исследования вопроса о социальной сущности вины как основания принципа вины, автором рассматриваются проблемы, связанные с реализацией принципа вины в нормах Общей части УК РФ

Принцип вины, устанавливая концептуальную идею уголовного права-привлечение к ответственности только при наличии вины, — определяет возможность его рассмотрения непосредственно через нормы главы пятой УК — «Вина»

Вместе с тем в уголовном праве и в положениях, закрепленных в УК РФ, используются два юридических термина «вина» и «виновность»

Уголовно-правовой феномен употребления этих терминов, объясняется тем, что «виновность» — производное от слов «вина», «виновник» Данное уголовно-правовое понятие используется со времен Соборного Уложения 1649 г В советском уголовном законодательстве, в ст 3 Основ уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 г, закрепляющей основания уголовной ответственности, используется термин «виновное»

В УК РФ термин «виновность» был исключен из текста ст 8 УК РФ, закрепляющей основание уголовной ответственности, но был введен в законодательное определение преступления

Виновность - совокупность всех объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих процесс привлечения лица к уголовной ответственности и применения к нему конкретного наказания за совершенное общественно опасное деяние Данные обстоятельства относятся к общему основанию уголовной ответственности, как «частное к целому» Исходя из этого правила, отсутствие частного, т е любого из обстоятельсгв, ведет к отсутствию целого -виновности

Виновность, в отличие от вины, подразумевает не только психическое отношение лица к совершаемому им деянию в соответствующих формах, не только негативную оценку обществом поведения лица, совершившего преступление, но и признание этого отношения достаточным для назначения наказания Именно этим объясняется тот факт, что далеко не все случаи причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям влекут за собой осуждение со стороны общества

В части 1 ст 24 УК РФ указано, что « виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности» Однако, «виновно совершенное деяние» и «виновное лицо» — это различные понятия1 Следовательно, в данные юридические термины законодатель вкладывает разный смысл

Практика применения ч 2 ст 24 УК РФ выявила проблемы при определении формы вины в некоторых преступлениях В Особенной части УК РФ закреплены отдельные составы преступлений, в диспозиции которых нет указания на форму вины

Формулировка ч 2 ст 24 УК РФ предполагает, что в Особенной части УК РФ суды и органы дознания, следствия найдут в характеристике конкретных составов четкое указание на форму вины

Однако в науке уголовного права наблюдаются различные подходы ученых к определению формы вины в некоторых составах преступлений Проблема в том, что существует большая группа общественно опасных деяний, где отношение к наступившим последствиям не укладывается в одну из форм вины

Автор полагает, что содержание исследуемой нормы уже закреплено в ст 3, 8 и ч 1 ст 24 УК РФ, ее существование в уголовном законодательстве лишь усложняет вопрос о неосторожной форме вины, вызывает определенную иллюзию наличия некоего независимого основания уголовной ответственности для лиц, виновных в деяниях, совершенных по неосторожности Поэтому автор считает целесообразным исключить из ст 24 УК РФ часть 2

1 См Марцев А Я Общие вопросы учения о преступлении Омск, 2000 С 34-35

Учитывая названные обстоятельства, диссертантом вносится предложение об изменении редакции ст 24 УК РФ

Анализируя роль принципа вины в современном уголовном праве, автор отмечает, что законодательная формулировка принципа вины не позволяет определить, охватывав гея или нет данным понятием вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности с учетом формы вины, ее степени, мотива, цели и иных признаков субъективной стороны, влияющих на меру ответственности

Рассматривая вину с точки зрения качественных и количественных характеристик и их взаимного перехода, автор полагает, что только их оптимальное соотношение позволит выявить упречность интеллектуально-волевого отношения преступника к совершенному деянию, специфичную для различных видов вины, и определить степень влияния этого соотношения на меру ответственности виновного лица В работе предлагается авторское понятие степени вины

Формулировка принципа вины в ст 5 УК РФ, во-первых, не только не отражает социальной сущности вины, но и не обусловливает ее места в системе социального контроля, затрудняет реализацию этого принципа Во-вторых, оценка только общественной опасности деяния и последствий, без учета их противоправности и наказуемости, противоречит законодательному понятию преступления (ч 1 ст 14 УК РФ), а также закрепленному в ст 8 УК РФ основанию уголовной ответственности В-третьих, законодательное утверждение (ч 2 ст 5 УК РФ) термина «объективное вменение» не дает возможности определить, укладывается ли в данное понятие привлечение виновного лица к уголовной ответственности без учета формы, степени вины и иных признаков субъективной стороны Исходя из изложенного, авхор вносит предложение об изменении редакции ст 5 УК РФ

Во втором параграфе - «Проблемы реализации принципа вины в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ» — исследуются основные проблемы реализации принципа вины в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ

Одной из таких проблем является то, что законодатель в целях конкретизации вины использует термины «заведомо» и «заведомое» Представляется, что этим законодатель стремится ограничить круг виновно совершаемых деяний Анализ материалов правоприменительной практики показал, что при квалификации преступлений установлению признаков заведомости не уделяется должного внимания Автор полагает, что в некоторых составах он излишен и вызывает проблемы применения уголовно-правовых норм

В качестве квалифицирующего признака заведомость чаще всего применяется законодателем для характеристики потерпевшего в случаях совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

Проведенное исследование показывает, что, во-первых, в теории и судебной практике нет единого понимания содержания юридически значимого признака - «беспомощное состояние» В правоприменительной практике «заведомость» понимается как признак, равный по содержанию глаголу «знать» Во-вторых, вряд ли можно вменять в вину лицу, совершившему преступление, признак «заведомо», т е достоверной известности, убежденности, если в судах различных инстанций оспаривается само наличие признака «беспомощное состояние»

Более чем в 20 нормах УК РФ содержится такой признак, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста Проблемы, касающиеся этих квалифицирующих признаков, относятся к субъективной стороне преступления и наиболее сложно, неоднозначно решаются при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера Общепризнано, что эти преступления могут быть совершены только с прямым умыслом Прямой умысел здесь характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность изнасилования несовершеннолетней, предвидит неизбежность причинения вреда половой свободе несовершеннолетней и желает этого

Вместе с тем для установления виновности недостаточно только факта осознания субъектом того, что он совершает преступление в отношении несовершеннолетней (малолетней), а необходимо установить, что он достоверно знал о несовершеннолетии (малолетстве) потерпевшей

По смыслу закона (п «д» ч 2 и п «в» ч 3 ст 131, п «д» ч 2 и п «в» ч 3 ст 132 УК РФ), если виновное лицо знало о несовершеннолетии или о недостижении четырнадцатилетия потерпевших, но не было в этом убеждено, то оно не несет ответственности за совершение преступлений с указанными квалифицирующими признаками, а их вменение в вину будет объективным

В целях совершенствования реализации принципа вины в нормах Особенной части УК РФ автор вносит предложение об исключении из п «в» ч 2 ст 105, п «б» ч 2 ст 111, п «в» ч 2 ст 112, ч 2 ст 120, ст 131, ст 132 УК РФ признака заведомости

Третья глава — «Проблемы реализации принципа вины в правоприменительной деятельности» - сосюит из двух параграфов

В первом параграфе — «Проблемы реализации принципа вины при квалификаиии отдельных видов преступлений» — рассматриваются проблемы реализации принципа вины в правоприменительной деятельности, а именно, на фазе квалификации преступлений

Исследуя вопрос реализации принципа вины при квалификации преступлений, автор приходит к выводу о том, что в правоприменительной деятельности существует, с одной стороны, практика объективного вменения, а с другой - «излишнего ударения» на виновность лица при совершении общественно опасного деяния

Так, пунктом «в» ч 2 ст 158, ч 2 ст 159, ч 2 ст 160 УК РФ предусмотрен такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину»

Значительный ущерб гражданину в статьях гл 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей В этом законодательном утверждении, прежде всего, со-

держится положение о неравенстве граждан перед законом, так как оно зависит от их имущественного положения

В пункте «в» ч 2 ст 158, ч 2 ст 159, ч 2 ст 160 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, является последствием в данных составах Следовательно, в соответствии с требованиями принципа вины необходимо установить психическое отношение лица именно к причиненному значительному ущербу, т е понимание имущественного положения, соотношение размера ущерба и размера трудовых доходов и т п, чего при совершении преступления нет Таким образом, ущерб причиняется виновно, а ю, что он значигельный - относится к категории объективного вменения

Единственным преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностные преступления), совершаемым по неосторожности, является халатность (ст 293 УК РФ)

Авгор считает, что законодатель при установлении ответственности за халатность должен учитывать проблемы, связанные с закреплением признаков «недобросовестного или небрежного отношения» в ч 1 ст 293 УК РФ

Общепризнано, что субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины, как в виде легкомыслия, так и небрежности

Таким образом, с точки зрения характеристики субъективной стороны преступления и руководствуясь требованием ч 3 ст 26 УК РФ, под небрежным отношением к службе следует понимать отношение должностного лица к своим обязанностям, выражающееся в их неисполнении или ненадлежащем исполнении и характеризующееся непредвидением наступления общественно опасных последствий Однако на вопрос, что такое «недобросовестное отношение» ни со стороны законодателя, ни со стороны правоприменителя ответа нет «Недобросовестное отношение» не является синонимом ни «преступному легкомыслию», ни «преступной небрежности»

Диссертант констатирует, что диспозиция ч 1 ст 293 УК РФ должна быть сконструирована с учетом двух видов неосторожной формы вины - легкомыслия и небрежности

Объективная сторона данного сосгава характеризуется ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей При этом недобросовестное отношение выступает более высокой степенью ненадлежащего исполнения и входит в это понятие

В работе предлагается внести изменения в редакцию ч 1 ст 293 УК РФ Во втором параграфе — «Проблемы реализации принципа вины при назначении наказания» - отдельному анализу и изучению подвергаются проблемы реализации при назначении наказания

Практическая реализация принципа вины при назначении лицу наказания осуществляется путем точного и достоверного установления вины лица в совершенном им общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом в качестве преступления

Реализация принципа вины неразрывно связана с понятием наказания, его целями, общими началами назначения, т е содержанием института наказания в целом

Учет характера и степени общественной опасности преступления и личности преступника - обязательное условие при назначении наказания

Правильная оценка характера и степени общественной опасности при назначении наказания зависит от формы, вида и степени вины С одной стороны, когда они являются признаками, их характеризующими, и с другой, когда выступают самостоятельными критериями оценки преступного поведения

Автор полагает, что для полной реализации принципа вины при назначении наказания необходимо дополнить и конкретизировать общие начала назначения наказания таким обстоятельством, как степень вины

В ст 62 УК РФ законодатель устанавливает исключительные, резко отличающиеся от обычных, правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп «и», «к» ч 1 ст 61 УК РФ

Учитывая роль, которую посткриминальное поведение играет в характерно гике общественной опасности лица, совершившего преступление, нельзя признать правильной позицию законодателя о выделении их из системы смягчающих обстоятельств При всей своей важности такое положительное поведение никак не можег повлиять на тяжесть совершенного преступления

Автор полагает, что требования ст 62 УК РФ противоречат нормам, закрепленным ст 64 УК РФ, положениями гл 14 УК РФ, а гакже подчеркивает невозможность ее применения при назначении наказания за отдельные преступления и предлагает исключить ст 62 из УК РФ

В заключении работы сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования и получившие отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

1 Принцип вины как гарантия соблюдения прав и интересов граждан в уголовном праве // Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защищенности населения материалы круглого стола, г Волгоград, 1 ноября 2002 г / сост С Л Сибиряков - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2003 -С 178-184(0,3 п л)

2 Принцип вины проблемы реализации в сфере уголовного правоприменения // Уголовная юстиция проблемы правоприменения сб науч тр - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2003 -С 13-17 (0,3 п л)

3 Принцип вины и уголовно-правовая охрана интересов личности // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация науч -практ конф, поев памяти проф А Н Красикова (20-21марта 2003 г) / под ред Б Т Разгильдиева - Саратов Изд-во СГАП, 2003 - С 282-284 (0,2 п л )

4 Принцип вины история, теория^ практика // Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ история, теория, практика материалы всерос науч-практ конф 17 апреля 2003 г Ч 1 / под ред И А Биккинина, В И Костырева - Уфа УЮИ МВД РФ, 2003 - С 9-13 (0,3 п л )

5 Принцип вины и презумпция невиновности в уголовном и уголовно-процессуальном праве // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России теория и практика материалы всерос науч-практ конф (17-18 апреля 2003 года) Ч 2 - Екатеринбург Изд-во Ур-ПОА, 2004 - С 398-404 (0,3 п л )

6 Конституционные основы принципа вины // Защита субъективных прав история и современные проблемы материалы межвуз науч -практ конф , г Волжский, 22 апреля 2004 г - Волгоград Волгогр науч изд-во, 2004 - С 149-151 (0,2 п л)

7 Принцип вины в российском уголовном праве история и современность // Конституция Российской Федерации и проблемы уголовного права, криминологии и уголовного процесса сб науч тр /АС Сенцов, С А Колосович (отв ред ) - Волгоград ВА МВД России, 2005 - С 14-20(0,4 а л)

8 Конституция Российской Федерации и принцип вины в истории и современном российском уголовном праве // Вестник Саратовской государственной академии права науч журн 2005 № 3 (44) - Саратов Изд-во СГАП, 2005 -С 117-121 (0,5 п л)

9 Исторические аспекты принципа вины в российском законодательстве // Россия на пути к гражданскому обществу материалы межвуз региональной науч-практ конф , г Волжский, 21 октября 2005 г - Волгоград Волгогр науч изд-во, 2006 -С 103-112 (0,6 п л)

10 Социальная сущность вины как гарантия защиты субъективных; прав // Защита субъективных прав история и современные проблемы сб ст по итогам науч -практ конф , г Волжский, 26 апреля 2006 г - Волгоград Волгогр пауч изд-во, 2006 - С 277-281 (0,4 п л)

11 Социально-исторические этапы формирования принципа вины в российском уголовном законодательстве // Вестник Самарского государственного экономического университета Актуальные проблемы правоведения науч журн 2006 № 3 (21) - Самара Изд-во Самарск гос эконом ун-та, 2006 -С 164-168 (0,6 п л)

Стрилец Олег Валентинович

Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве

Автореферат

Подписано в печать 06 04 2007 Уел печ л 1 Уч-изд л 1,18 Тираж 120 экз Заказ № 510

Организационно научный и редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стрилец, Олег Валентинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-социальные предпосылки формирования принципа вины.

§ 1. Принцип вины в истории российского законодательства.

§ 2. Социальная сущность вины как основание принципа вины.

§ 3. Принцип вины в системе принципов уголовного права.

Глава 2. Проблемы реализации принципа вины в уголовном законодательстве.

§ 1. Проблемы реализации принципа вины в нормах

Общей части Уголовного кодекса РФ.

§ 2. Проблемы реализации принципа вины в нормах

Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Глава 3. Проблемы реализации принципа вины в правоприменительной деятельности.

§ 1. Проблемы реализации принципа вины при квалификации отдельных видов преступлений.

§ 2. Проблемы реализации принципа вины при назначении наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности (ст. 2 Конституции Российской Федерации) возможно лишь на базе закона, имеющего теоретическое обоснование.

Уголовному праву принадлежит значительная роль в деле охраны свободы личности и прав человека. Все люди обладают правами на фундаментальные человеческие ценности: жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, неприкосновенность. Вместе с тем уголовный закон должен адекватно отражать действительность, быть максимально справедливым. Только при этих условиях он может выполнять свое основное предназначение: защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных посягательств.

Важность точного отражения процессов, происходящих в обществе, в содержании уголовного законодательства вызывает необходимость учета общественного правосознания. Такой подход позволяет совершенствовать уголовный закон и институты уголовного права по критериям справедливости или несправедливости прежде всего потому, что в общественном правосознании всегда воплощены идеи разумного устройства права - справедливости, равенства, гуманизма и законности.

Именно эти идеи, «преломленные через содержание предмета уголовного права, и образуют то, что сейчас принято называть принципами уголовного права»1.

1 Мальцев В. В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С. 4.

Принцип вины в ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее по тексту - УК РФ) включен в качестве основополагающей идеи уголовного права, что, в свою очередь, предопределяет необходимость создания надежных гарантий его реализации.

Значимость избранной темы исследования объясняется, прежде всего, недостаточно четкой правовой регламентацией социального компонента вины как основы принципа вины, что порождает значительные трудности, связанные с его реализацией. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2006 г. из 1 млн 189 тыс. уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции, общее число лиц, оправданных судами, в том числе по основаниям, связанным с установлением вины, составило 10,9 тыс., в 2005 г. из 1 млн 148 тыс. рассмотренных дел - 10,2 тыс. лиц, в 2004 г. из 1 млн 43 тыс. рассмотренных дел - 8,2 тыс. лиц1.

По статистическим данным управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Волгоградской области, показатели, характеризующие динамику оправдательных приговоров за последние три года, составляли: в 2004 г.-18,288 тыс. уголовных дел рассмотрено районными и мировыми

1 Информация размещена на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, http://www.cdep.ru/. По состоянию на 7.02.2007. судами (175 лиц оправдано); в 2005 г. - соответственно - 19,243 тыс. (203); в 2006 г.-21,942 тыс. (225).

Не менее важным для теории и правоприменительной деятельности является определение роли и места принципа вины в системе принципов уголовного права.

Изложенное обусловило актуальность и выбор автором темы диссертационного исследования. Его комплексный характер позволил по-новому подойти к теоретическому осмыслению законодательного закрепления принципа вины и сформулировать научно обоснованные рекомендации по его реализации.

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы, касающиеся принципа вины, в том или ином объеме рассматривались большинством известных отечественных ученых. Исследованием вины как комплексной проблемы и ее различных аспектов занимались известные дореволюционные русские правоведы - Н. С. Власьев, В. В. Есипов, П. Д. Калмыков,

A. Ф. Кистяковский, П. Л. Люблинский, Н. А. Неклюдов, Э. Я. Немировский, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев, Г. С. Фельдштейн, И. Я. Фойницкий и др. Эта проблема тесно связана с разработкой учения о субъективной стороне преступления. Поэтому она неоднократно освещалась и современными специалистами в области уголовного права и других отраслей науки. К ним можно отнести: 3. А. Астемирова, Я. М. Брайнина, П. С. Дагеля, Г. А. Злобина, М. П. Карпушина, Д. П. Котова, Г. Д. Коробкова, Н. Ф. Кузнецову, В. В. Кулыгина, В. И. Курляндского, Н. С. Лейкину,

B. Г. Макашвили, В. В. Лунеева, Н. В. Лясс, Р. И. Михеева, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, В. С. Прохорова, А. И. Рарога, К. Ф. Тихонова, А. Н. Трайнина, М. Г. Угрехелидзе, Б. С. Утевского, И. Г. Филановского, М. Д. Шаргородского и др.

Отдельные аспекты принципа вины и его места в системе принципов уголовного права анализировались - С. В. Бородиным, В. А. Владимировым, Р. Р. Галиакбаровым, Н. И. Загородниковым, М. М. Исаевым,

П. К. Кривошеиным, А. В. Наумовым, Б. Т. Разгильдиевым, Н. А. Лопашен-ко, В. А. Якушиным и др.

Собственно проблема принципа вины исследовалась в трудах С. В. Векленко, С. Г. Келиной, В. Н. Кудрявцева, В. В. Мальцева, В. Д. Филимонова, И.А. Гревновой и др.

Названная цель обусловила необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:

- изучение философских, психологических и юридических аспектов социальной сущности вины;

- освещение основных направлений и аспектов исследования системы принципов уголовного права, определение места и роли принципа вины в этой системе;

- теоретическое освещение вопроса о законодательном закреплении принципа вины;

- установление влияния принципа вины на нормы Общей части УК РФ;

- научное обоснование содержания принципа вины в нормах Особенной части УК РФ;

- рассмотрение проблем реализации принципа вины в правоприменительной деятельности;

-7В объект исследования включены различные аспекты историко-социального формирования вины как основания законодательного закрепления принципа вины.

Предметом диссертационного исследования выступают соответствующие нормы как действующего уголовного права, так и их исторические аналоги, утратившие силу; научная литература по изучаемой теме, а также современная правоприменительная практика и другой собранный автором эмпирический материал (статистические данные, результаты анкетирования и т. п.).

Методология и методика исследования. Особенности объекта и предмета диссертационного исследования, его цель и задачи предопределили в качестве методологической основы использование наряду с традиционным диалектическим методом познания системного подхода к изучению правовых понятий, а также других общенаучных и частных методов: лингвистического, исторического, формально-логического, сравнительно-правового анализа и анкетирования. Применение названных и некоторых других методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности.

Исследование проводилось на нескольких уровнях, в частности: на диалектико-мировоззренческом, определяющем главные направления и общие принципы познания, были изучены проблемы вины в философии, психологии и юриспруденции; на общенаучном (междисциплинарном) уровне, используемом при познании отдельных групп однотипных объектов, - различные аспекты вины и принципов в уголовном праве; на частнонаучном уровне, применяемом в процессе изучения специфики конкретного объекта, -вопросы содержания, форм вины и ее влияния на принцип вины; и, наконец, на переходном уровне от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющем общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, - проблемы реализации принципа вины в нормах уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 140 уголовных дел, рассмотренных судами городов Волгограда и Волжского в 2001-2006 гг. Конкретно-социологическое исследование проводилось в 2006 г. в правоохранительных органах городов Волгограда и Волжского, а также в Волгоградской академии МВД России с практическими работниками МВД РФ, обучавшимися в рамках повышения квалификации. По специально разработанной анкете опрошено 180 сотрудников правоохранительных органов из различных регионов России (судей, следователей, дознавателей и др.).

При подготовке диссертации использовались и материалы опубликованной судебной практики (1996-2006 гг.), статистические данные, полученные в информационных центрах и информационно-аналитических отделах ГУВД Волгоградской области. Автор обращался также к эмпирическим данным, полученным другими исследователями и опубликованным в печати.

Элементы новизны диссертационному исследованию придают сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы, а также авторские варианты их решения.

Отдельные общие положения и выводы, изложенные ранее в юридической литературе, получили в работе новую аргументацию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная сущность вины может быть раскрыта лишь с учетом всей совокупности философских, психологических и правовых ее характеристик и определена как выраженное в общественно опасном деянии отрицательное отношение лица к основным ценностям общества, основанное на его антисоциальной позиции и сознательном, свободном выборе поведения.

2. Авторское определение систематизация принципов уголовного права. Принцип справедливости является экстраординарным, так как предопределяет содержание других принципов уголовного права. Принципы вины, равенства и гуманизма - ординарные, так как обусловливают реализацию принципа справедливости в уголовном праве. Принцип законности - неординарный, так как служит, главным образом, единым основанием закрепления положений принципов уголовного права в уголовном законодательстве.

3. В уголовно-правовых нормах действующего УК РФ для раскрытия содержания института вины используются два юридических термина: «вина» и «виновность», в которые законодатель вкладывает различный смысл.

Норма ч. 2 ст. 24 УК РФ дублирует положения, закрепленные в ст. 3, 8 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, и, следовательно, должна быть исключена из уголовного законодательства.

Автором вносится предложение об изменении редакции ст. 24 УК РФ «Формы вины»:

Статья 24. Формы вины

Виновным в совершении преступления признается лицо, в деянии которого установлена вина, в форме умысла или неосторожности.».

4. Для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания уголовно-правовое значение имеет не только установление форм вины, но и ее степени.

5. Автором вносится предложение об изменении редакции ст. 5 УК РФ:

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), выразившееся в отрицательном отношении к объектам уголовно-правовой охраны и в наступивших общественно опасных последствиях.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за действия (бездействие) и наступившие последствия при отсутствии вины или не в соответствии с формой и степенью вины лица, не допускается.».

6. Обоснованный вывод об исключении из п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 120, ст. 131, ст. 132 УК РФ признака заве-домости как не соответствующего принципу вины в российском уголовном праве.

7. В целях строгого соблюдения принципа вины вносится предложение об исключении из ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «причинение значительного ущерба гражданину».

8. Предлагается исключить из ч. 1 ст. 293 УК РФ слова «вследствие недобросовестного или небрежного отношения» и изложить ее в следующей редакции:

Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, -».

9. Авторский вывод о целесообразности дополнения и конкретизации общих начал назначения наказания указанием на необходимость учитывать степень вины». В связи с этим предлагается изложить ч. 3 ст. 60 УК РФ («Общие начала назначения наказания») в следующей редакции:

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, степень вины и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.».

10. Автором вносится предложение об исключении ст. 62 УК РФ как противоречащей нормам Общей части УК РФ, регламентирующим назначение наказания, и не соответствующей требованиям принципов уголовного права.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что содержащиеся в работе авторские положения и выводы относительно принципа вины и его реализации в уголовном праве, а также предлагаемые определения иных базовых понятий изучаемой темы, рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в известной степени восполняют отдельные имеющиеся в уголовно-правовой теории пробелы. Они могут быть использованы в законотворческой деятельности, при проведении дальнейших исследований в области принципов уголовного права, а также при подготовке соответствующих разъяснений высших судебных инстанций.

Некоторые результаты проведенного исследования могут оказаться полезными для решения задач практической деятельности правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его основных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и круглых столах, в частности: на научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А. Н. Красикова по теме: «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (г. Саратов, 2003 г.); на всероссийской научно-практической конференции по теме: «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (г. Уфа, 2003 г.); на всероссийской научно-практической конференции по теме: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (г. Екатеринбург, 2004 г.); на межвузовской региональной научно-практической конференции по теме «Россия на пути к гражданскому обществу и правовому государству» (г. Волжский, 2005 г.); на международной научно-практической конференции по теме «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (г. Волжский, 2006 г.) и других. Две работы автора опубликованы в научных журналах, включенных ВАК Минобразования и науки РФ в перечень ведущих реферируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук: «Вестник Саратовской государственной академии права» № 3 (44) 2005 г., «Вестник Самарского государственного экономического университета» № 3 (21) 2006 г.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России и используются при проведении учебных занятий по курсу уголовного права на всех факультетах (акт о внедрении от 7 февраля 2006 г.). Кроме того, некоторые рекомендации применяются в правоприменительной деятельности суда г. Волжского Волгоградской области (акт о внедрении от 14 апреля 2006 г.) и внедрены в практику следственных подразделений Ворошиловского РОВД г. Волгограда (акт о внедрении от 20 марта 2006 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 опубликованных работах автора.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Приводится библиографический список и приложение, в котором отражены результаты проведенного автором социологического исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Стрилец, Олег Валентинович, Волгоград

-161 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование принципа вины и проблем его реализации в уголовном праве содержит следующие наиболее важные положения о возможностях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, а также предложения и рекомендации по его применению:

1. Принцип вины проходил последовательные этапы своего утверждения в уголовном законодательстве. Этапы можно определить следующим образом:

Первый этап («конкретно-нормативный») - его началом можно считать возникновение древнерусского права (Х-ХУИ вв.). Законодательству периода Русской Правды были свойственны случаи объективного вменения. В то же время предпринимались попытки в уголовно-правовых нормах уже дифференцировать ответственность за причинение вреда личности, обществу и государству с учетом содержания вины.

Закрепление вины и ее содержания в исходных положениях и нормах Общей части уголовного законодательства обусловливает второй этап утверждения принципа вины.

Второй этап («абстрактно-нормативный») имеет временные границы с XVII в. до 1917 г. На данном этапе индивидуальная ответственность лица все больше ставится в зависимость от особенностей его вины (форм и видов) в совершенном преступлении. Термины «вина», «умысел», «неосторожность» находят свое непосредственное выражение и законодательное закрепление. Вина и ее содержание выступают нормой общего характера и неотъемлемым элементом уголовной ответственности.

Третий этап, временной период развития уголовного законодательства с 1917 по 1960 гг., также характеризуется «абстрактно-нормативной» формой отражения принципа вины и относится к наиболее сложным этапам развития российского уголовного права. Идеи уголовного права, реализованные в уголовном законе, стали правовым средством в механизме функционирования авторитарного режима. Важность и значимость социальных ценностей и интересов как основных критериев определения характера и степени общественной опасности деяния и реализация принципа вины в уголовном праве через содержание и степень вины заменялись классово-идеологическими догмами.

Реформа уголовного законодательства 50-60-х гг. XX в., вызванная политикой государства, направленной на признание общечеловеческих ценностей, а также отступление в теории уголовного права от формально-психологического понимания вины и обращение к ее социальной сущности определили начало четвертого этапа законодательного формирования принципа вины.

Четвертый этап («абстрактно-социолого-нормативный») начинается с реформ уголовного законодательства 50-60-х гг. прошедшего столетия и принятия УК РФ 1996 г. и продолжается до настоящего времени.

Уголовный кодекс РФ в ст. 5 дает законодательное выражение принципа вины. Вине в УК РФ посвящена пятая глава. Вместе с тем УК РФ закрепляет формально-психологический подход к вине. Социальная сущность вины как основание принципа вины не получила должного освещения в действующем законодательстве.

2. Социальная сущность вины определяется совокупностью философских, психологических и правовых характеристик.

Философия при рассмотрении вины использует категории «справедливость» и «несправедливость». При этом категория «справедливость» есть понятие социальное, охватывающее все стороны общественной жизни. Справедливость - свойство человека, социальный феномен, определяющий отношения людей к своим поступкам, к обществу и его социальным ценностям. Именно справедливость выступает мерой оценки отношения человека к обществу, критерием для соизмерения его действий с социальными ценностями через призму общественных интересов как справедливых или несправедливых.

Общественно опасное поведение лица, направленное на нарушение общественных отношений, порождает социальную потребность оценки данного поведения с учетом объективных и субъективных условий.

Исследуя внутренний мир человека, так называемую человеческую субъективность, философия ставит во главу угла возможность сознательного выбора поведения человека, в зависимости от свободы воли и объективной действительности окружающего мира, включая социальные условия.

Возможность свободы выбора поведения личности обусловливается системой идей и взглядов на социальные ценности и социальной позицией личности в обществе. В то же время личность должна осознавать, что оценка его поведения осуществляется на основе справедливого, т. е. равного и распределяющего, отношения со стороны общества.

Оценка общественно опасного поведения лица базируется на равенстве граждан перед законом, но не ограничивается только наличием единых оснований и пределов ответственности (уравнительный аспект). Распределительный аспект зависит не только от соразмерности между преступлением и наказанием, где учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и от отношения личности виновного к совершенному деянию. Отрицательное отношение лица к социальным ценностям общества, основанное на его антисоциальной позиции, и определяет свободу выбора поведения при совершении общественно опасного деяния.

При исследовании социальной сущности вины ученые прошли сложный путь - от формально-психологического понимания до разработки четко выраженной оценочной теории вины. Собственно дискуссия между представителями этих двух концепций дала возможность рассматривать вину с точки зрения «социально-оценочной» категории, формируя основу для законодательного закрепления принципа вины.

3. В понятии вины должен быть отражен именно психологический компонент, а социальный - выражаться через принцип вины. Только такой двусторонний подход к пониманию вины в уголовном праве позволит правильно понять ее сущность, содержание и формы проявления.

Вместе с тем многие авторы пошли по пути отображения в понятии вины двух компонентов: психологического - через умысел и неосторожность и социального - отрицательное отношение к ценностям общества. Данная позиция вряд ли оправдана, так как имеет место отражение в определении вины двух ее относительно самостоятельных компонентов: психологического и социального. При этом закрепление в понятии вины ее социально-психологической сущности не соответствует действующему законодательству, которое связывает наличие вины с признаками умысла и неосторожности.

Социальная сущность вины можно определить как выраженное в общественно опасном деянии отрицательное отношение лица к основным ценностям общества, основанное на его антисоциальной позиции и сознательном, свободном выборе поведения.

4. Содержание принципа вины, наряду с содержанием других принципов уголовного права, всегда находило свое отражение в законодательстве именно потому, что во все времена воспринимался как основополагающая идея правосознания, являясь не только важной концепцией уголовного права, но и других отраслей права. Поскольку любое правонарушение или преступление в обществе посягает на основные социальные ценности общества, охраняемые нормами различных отраслей права, принцип вины в своей основе должен являться единым для всех отраслей права с учетом специфики последних.

Принцип вины как обязательное условие ответственности реализуется в отраслях права независимо от его законодательного закрепления.

5. В российском уголовном законодательстве сформулированы основные принципы, которые носят такой же обязательный практический характер, как и иные нормы УК РФ.

Принцип вины неразрывно связан с системой принципов уголовного законодательства. Взаимосвязь принципа вины с уголовно-правовыми принципами реализуется в различных направлениях: путем непосредственного законодательного закрепления принципа вины; учета истинности и правильности того или иного поведения личности с точки зрения общественных интересов и оценки отношения лица к социальным ценностям общества. Особенность регулятивного воздействия принципа вины состоит в том, что он, как и другие принципы, определяет содержание и характер норм уголовного права.

Систематизация принципов уголовного права должна основываться на их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимовлиянии.

Принцип справедливости является экстраординарным, так как предопределяет содержание других принципов уголовного права.

Принципы вины, равенства и гуманизма - ординарные, так как обусловливают реализацию принципа справедливости в уголовном праве.

Принцип законности - неординарный, так как служит главным образом единым основанием закрепления положений принципов уголовного права в уголовном законодательстве.

6. В уголовном праве и в положениях, закрепленных в УК РФ, для раскрытия содержания института вины используются два юридических термина: «вина» и «виновность». Вместе с тем законодатель вкладывает в данные юридические термины различный смысл.

Учитывая то обстоятельство, что действующая редакция ч. 2 ст. 24 УК РФ вступает в противоречие с целым рядом статей Особенной части УК РФ, и смысловое содержание данной нормы уже выражено в нормах, закрепленных в ст. 3, 8 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, предлагается исключить из УК РФ ч. 2 ст. 24.

Анализ понятий «виновность» и «вина», а также то обстоятельство, что действующая редакция ч. 2 ст. 24 УК РФ вступает в противоречие с целым рядом статей Особенной части УК РФ и дублирует положения ряда других статей Общей части УК РФ, позволяет предложить несколько иную формулировку ст. 24 УК РФ:

Статья 24. Формы вины

7. Для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания уголовно-правовое значение имеет не только установление форм вины, но и ее степени. Представляется, что понятие степени вины может быть следующим. Степень вины - это мера отрицательного психического отношения лица к объектам уголовно-правовой охраны, устанавливаемая на основе всех обстоятельств совершения конкретного преступления.

8. На основании исследования вносится предложение о новой редакции ст. 5 УК РФ:

Статья 5. Принцип вины

9. В целях совершенствования реализации принципа вины в нормах Особенной части УК РФ предлагаем исключить из п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 120, ст. 131, ст. 132 УК РФ признака заведомости как не соответствующего принципу вины в российском уголовном праве.

10. Для реализации принципа вины в нормах Особенной части УК РФ и с учетом истории развития законодательства России, необходимо ввести в УК РФ ст. 2641 «Злостное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» в следующей редакции:

1. Злостное нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.».

11. В целях строгого соблюдения принципа вины необходимо исключить из ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ такое квалифицирующее обстоятельство, как «причинение значительного ущерба гражданину».

12. Законодатель при установлении ответственности за халатность не учел проблемы, связанные с закреплением терминов «недобросовестное или небрежное отношение» в диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Вносится предложение исключить из ч. 1 ст. 293 УК РФ слова «вследствие недобросовестного или небрежного отношения» и изложить диспозицию данного состава в следующей редакции:

Статья 293. Халатность

13. Роль принципа вины при назначении наказания определяется его местом в системе принципов уголовного законодательства.

Реализация принципа вины неразрывно связана с понятием наказания, его целями, общими началами назначения, т.е. содержанием института наказания в целом.

14. В целях реализации принципа вины при назначении наказания, предлагается дополнение и конкретизация общих начал назначения наказания обстоятельством «степень вины».

15. Для того чтобы степень вины заняла должное место в системе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, предлагается изложить ч. 3 ст. 60 УК РФ («Общие начала назначения наказания») в следующей редакции:

16. При индивидуализации наказания предлагаем учитывать в качестве смягчающего обстоятельства признание вины.

Признание вины можно определить как своевременное, добровольное согласие лица с уголовно-правовой оценкой своего общественно опасного деяния, основанное на индивидуальном отношении к содеянному.

17. В связи с изложенным предлагается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («Обстоятельства, смягчающие наказание») изложить в следующей редакции: и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины;».

18. Действующая редакция ст. 62 УК РФ вступает в противоречие с нормами Общей части, регламентирующими назначение наказания, и не соответствует требованиям принципа вины и других принципов уголовного права. Следовательно, предлагается исключить ст. 62 из УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газ. 1993.25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3421; 2002. № 30. Ст. 3027; 2003. № 19. Ст. 1749; 2004. № 30. Ст. 3088; 2005. № 25. Ст. 2428; 2006. № 1. Ст. 16.

6. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конст. закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

7. Об оружии : федер. закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 1999. № 47. Ст. 5612; 2001. № 49. Ст. 4558; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 18. Ст. 1683.

8. О милиции : закон РФ от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

9. Правила дорожного движения : утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 в ред. от 28 февраля 2006 г. № 109 // САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531; СЗ РФ. 2005. № 52 (Ч.Ш). Ст. 5733.

10. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст. 862.-17119. Модельный Уголовный кодекс для стран участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. С. 91-150.

11. Новое Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г., с приложением предметного алфавитного указателя. СПб., 1903. -207 с.

12. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. -М. : Юрид. лит., 1969. 54 с.

13. Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. М. : Юрид. лит., 1984-1994.

14. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР / сост. А. А. Герцензон и др. М.: Юрид. лит., 1953. - 462 с.

15. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства 1917-1937 гг. (сборник материалов). М. : Юрид. изд-во СССР, 1938.-372 с.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь / науч. ред. и предисл. Б. В. Волженкина; обзорная ст. А. В. Баркова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

17. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. М.: Юрид. изд-во РСФСР, 1927.-85 с.

18. Уголовный кодекс РСФСР : официальный текст по состоянию на 15 декабря 1982 г. М.: Юрид. лит., 1983. -160 с.

19. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.

20. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. М.: Зерцало-М, 2001. - 208 с.

21. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление № 11 Пленума Верховного Суда от 15 июня 2004 г. // БВС РФ. 2004. № 8. С. 2-5.

22. О применении судами РСФСР законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда от 23 апреля 1985 г. //БВС РСФСР. 1985. № 7. С. 4-6.

23. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год (извлечение) // БВС РФ. 2002. №9. С. 14-24.

24. Действия виновного, совершившего убийство трех лиц в одном месте и в одно время, квалифицируются по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуется (извлечение)//ВВС РФ. 2003.№ 1.С. 16-17.

25. Начальник следственного отдела ошибочно осужден за халатность, допущенную следователем : постановление президиума Брянского областного суда от 28 марта 2001 г. (извлечение) // БВС РФ. 2001. № 11. С. 9-10.

26. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 704п05 по делу Бичайкина и др. (извлечение) // БВС РФ. 2006. № 5. С. 8.

27. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 608п04 по делу Боровкова (извлечение) // БВС РФ. 2005. № 7. С. 13.

28. Архив суда Ворошиловского района г. Волгограда за 2001-2006 г.

29. Архив суда г. Волжского Волгоградской области за 2001-2006 г.

30. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2005. - 928 с.

31. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2005. -1022 с.

32. I. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ1. ЛИТЕРАТУРА

33. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия : Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 709 с.

34. Антология мировой философии : в 4 т. М. : Мысль, 1971. - Т.З.760 с.

35. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений / Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов. М.: Юрист, 1996. - 335 с.

36. Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / 3. А. Астемиров. Махачкала: Дагестан, ун-т, 1987. - 89 с.

37. Бабаев В. К. Теория современного советского права / В. К. Бабаев. Н. Новгород: Нижегород. ВШ МВД РСФСР, 1991. - 155 с.

38. Базаров Р. А. Преступление. Состав преступления / Р. А. Базаров. -Челябинск: Челяб. юрид. ин-т, 1997. 66 с.

39. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения / М. Бартошек. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

40. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М. : Юриздат, 1995.-463 с.

41. Беляев И. Д. История русского законодательства: лекции / И. Д. Беляев. М.: Книж. из-во «Голицын и др»., 1968. - 228 с.

42. Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. М. : Юристь, 1999. - 356 с.

43. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. М.: Юрид. лит., 1963. - 276 с.

44. Васильев А. М. Правовые категории / А. М. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.

45. Васильев В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. СПб.: Литер Пресс, 1997.- 656 с.-17563. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права / Н. В. Васильев. М.: ВЮЗИ, 1983. - 60 с.

46. Векленко С. В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: монография / С. В. Векленко. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 192 с.

47. Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М. : Юриспруденция, 2000. - 520 с.

48. Владимиров В. А., Кириченко В. Ф. Должностные преступления : лекция / В. А. Владимиров, В. Ф. Кириченко. М. : Высшая школа МООП РСФСР, 1965.-42 с.

49. Волженкин Б. В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. - 560 с.

50. Волков Б. С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социо-лого-психологическое исследование) / Б. С. Волков. Казань : Казан, ун-т, 1982.-152 с.

51. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б. С. Волков. Казань : Казан, ун-т, 1965. - 136 с.

52. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса / Б. П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. - 368 с.

53. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву / Г. С. Гаверов. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1976. - 100 с.

54. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник / Р. Р. Галиакбаров. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 1999. - 448 с.

55. Гегель. Политические произведения / Гегель М. : Наука, 1978.438 с.

56. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П. С. Дагель. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1970. - 132 с.

57. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж : Воронеж, ун-т, 1974. -243 с.

58. Дагель П. С., Михеев Р. И. Теоретические основы установления вины: учеб. пособие / П. С. Дагель, Р. И. Михеев. Владивосток : Дальневост. гос. ун-т, 1975. -168 с.

59. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. М.: Юрид. лит., 1975. - 182 с.

60. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю. А. Денисов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-142 с.

61. Дурманов Н. Д. Понятие преступления / Н. Д. Дурманов. М.-Л. : АН СССР, 1948.-316 с.

62. Евлоев Н. Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность : монография / Н. Д. Евлоев. Краснодар : КЮИ МВД России, 2002.-235 с.

63. Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления) : монография / Н. А. Егорова. Волгоград : Перемена, 2006.-552 с.

64. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые / В. В. Есипов Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1894. - 419 с.

65. Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве / В. В. Есипов. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1903. - 60 с.

66. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1972. - 264 с.

67. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности : учеб. пособие для вузов / Н. Г. Иванов. М.: 3-н и право, ЮНИТИ, 1998. - 224 с.

68. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И. А. Ильин. СПб.: Наука, 1994. - 541 с.

69. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л.: Ленинг. ун-т, 1955. - 310 с.

70. Карпец И. И. Уголовное право и этика / И. И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1985.-256 с.

71. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. М. : Юрид. лит., 1974.-231 с.

72. Квашис В. Е. Преступная неосторожность: Социально-правовые и криминологические проблемы / В. Е. Квашис. Владивосток : Дальневост. гос. ун-т, 1986. - 190 с.

73. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права / С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. -173 с.

74. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.-528 с.

75. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В. Ф. Кириченко. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 96 с.

76. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 3 кн. Кн. 1 / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. - 573 с.

77. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В. М. Коган. М.: Наука, 1983. -183 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Бойко. Ростовн/Д: «Феникс», 1996. - 736 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2001. - 735 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 921 с.

81. Корабельников С. М., Иванов Н. Г. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению / С. М. Корабельников, Н. Г. Иванов. М.: ВЮЗШ, 1990. -65 с.

82. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Г. Д. Коробков. М. : ВЮЗИ, 1981.-72 с.

83. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

84. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: вопросы теории / Л. Л. Кругликов. Воронеж : Воронеж, ун-т, 1985.-164 с.

85. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.

86. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления /В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.

87. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958. - 220 с.

88. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

89. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. -182 с.-179112. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления: квалификация и ответственность / Б. А. Куринов. М.: Юрид. лит., 1976. - 206 с.

90. Курс советского уголовного права : в 6 т. Т. И. Преступление. -М.: Наука, 1970. -516 с.

91. Курс советского уголовного права : в 5 т. Т. 1. JI. : Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1968. - 646 с.

92. Курс уголовного права : в 5 т. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении : учеб. для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 592 с.

93. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 388 с.

94. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1./ В. И. Ленин. М. : Политиздат, 1979. - 662 с.

95. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н. С. Лейкина. Л.: Ленингр. ун-т, 1968. - 129 с.

96. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния / И. Лекшас. -М.: Госюриздат, 1958. 86 с.

97. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия : теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л. В. Лобанова. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. - 268 с.

98. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н. А. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

99. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Во-лтерс Клувер, 2005. - 912 с.

100. Лунеев В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунев. М.: Спарк, 2000.-70 с.-180124. Лясс H. В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях / Н. В. Лясс. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.-126 с.

101. Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность / В. Г. Макашвили. М. : Госюриздат, 1957. - 211 с.

102. Мальцев В. В. Введение в уголовное право / В. В. Мальцев. -Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 2000. 204 с.

103. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве / В. В. Мальцев. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. - 188 с.

104. Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности : учеб. пособие / В. В. Мальцев. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999.-80 с.

105. Мальцев В. В. Принципы уголовного права / В. В. Мальцев. -Волгоград : Волгогр. академия МВД России, 2001. 266 с.

106. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В. В. Мальцев. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 694 с.

107. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В. В. Мальцев. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-192 с.

108. Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве / Б. С. Маньковский. М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1949. - 122 с.

109. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. -М. : Гос. изд-во политич. лит., 1961. - 623 с.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21 / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. -М. : Гос. изд-во политич. лит., 1961. - 745 с.

111. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А. И. Марцев. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 125 с.-181136. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении права /

112. A. И. Марцев. Омск : ОмЮИ, 2000. - 135 с.

113. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве / Г. К. Матвеев. Киев: Киевск. гос. ун-т, 1955. - 307 с.

114. Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 гг. / П. Г. Мишунин. М.: Госюриздат, 1954. - 232 с.

115. Муздыбаев К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. JI.: Наука, 1983. - 240 с.

116. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание в теории, законодательстве и судебной практике / О. А. Мясников. М. : Юрлитин-форм, 2002.-233 с.

117. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве : монография / Г. В. На-заренко. Орел : Орл. ВШ МВД РФ, 1996. - 94 с.

118. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 2 т. Т. 1. Общая часть / А. В Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.

119. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 2 т. Т. 2. Особенная часть/ А. В Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - 832 с.

120. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления /

121. B. А. Нерсесян. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 223 с.

122. Никулин С. И. Нравственные начала уголовного права /

123. C. И. Никулин. М.: РИО УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.

124. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1997.-472 с.

125. Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 318 с.

126. Петелин Б. Я. Теория и тактика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования / Б. Я. Петелин. М. : Акад. МВД России, 1992.-163 с.

127. Петражицкий JI. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология / Л. И. Петражицкий. СПб. : Изд-во С-Пб., 1905. -265 с.

128. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей : монография / Н. И. Пикуров. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998.-224 с.

129. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

130. Пионтковский А. А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве / А. А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1963. -468 с.

131. Платон. Законы / общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; пер. с древнегреч. А. Н. Егунова и др. М.: Мысль, 1999. - 830 с.

132. Познышев С. В. Учение о карательных мерах и мере наказания / С. В. Познышев. М. : Издание О-ва Взаимопомощи Студентов Юристов Московского ун-та, 1908. -183 с.

133. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во МГУ, 1958.-311 с.

134. Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 297 с.

135. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б. Т. Разгильдиев. Саратов : Саратов, унт, 1995.-320 с.

136. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог. -Саратов: Саратов, ун-т, 1987.-186 с.

137. Российское административное право. Общая часть: учебник / под ред. В. А. Юсупова, В. Д. Симухина. Волгоград: ВА МВД России, 2002.-380 с.

138. Российское уголовное право : в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / Г. Н. Борзенков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 520 с.

139. Российское уголовное право : в 2 т. Т. 2. Особенная часть : учебник / Г.Н. Борзенков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 656 с.

140. Российское уголовное право : в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. -М.: Профобразование, 2002. 880 с.

141. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. Сергеевич. 3-е изд., доп. - СПб., 1903. - 664 с.

142. Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326 с.

143. Советское уголовное право: общая часть / под ред. Г. А. Кригера и др. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 367 с.

144. Советское уголовное право. Часть Общая. М. : Госюриздат, 1952.-511 с.

145. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву / А. Д. Соловьев. М.: Госюриздат, 1958. - 204 с.

146. Становский М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. -СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 480 с.

147. Сумерки богов / сост. и общ. ред. А. АЛковлева; пер. М.: Политиздат, 1990. - 396 с.

148. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1 / Н. С. Таганцев. -Тула : Автограф, 2001. 800 с.

149. Таганцев H. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая / Н. С. Таганцев. Вып. 2. - СПб. : Гос. тип., 1894. - 974 с.

150. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 1 / Н. С. Таганцев. Спб. : Гос. тип., 1902. -815 с.

151. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Н. С. Таганцев. Изд. 16-е, переем, и доп. - СПб., 1912.-1218 с.

152. Теплов Б. М. Психология / Б. М. Теплов. М. : Учпедгиз, 1948.192 с.

153. Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления / К. Ф. Тихонов. Саратов : СЮИ им. Д.И. Курского; Приволж. книж. изд-во, 1967. -104 с.

154. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. М. : Госюриздат, 1957. - 363 с.

155. Третьяков Н. Ф. Философия человека и общества: пятнадцать очерков по социальной философии и философской антропологии / Н. Ф. Третьяков. Омск : Наследие, 1997. - 280 с.

156. Трухин А. М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности : учеб. пособие / А. М. Трухин. Красноярск : Краснояр. гос. унт, 1992.-37 с.

157. Тульчинский Г. Л. Разум, воля, успех: О философии поступка / Г. Л. Тульчинский. Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. - 214 с.

158. Уголовное право : общая часть. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938-407с.

159. Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. М. : ПРИОР, 1999.-542 с.

160. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незманова. М. : Норма, 1997. - 503 с.

161. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незманова, Г. П. Новоселов М. : НОРМА-ИНФРА, 1998.-768 с.

162. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М. : Новый Юрист, 1998. - 768 с.

163. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред.

164. A. С. Сенцова. Волгоград : Волгогр. академия МВД России, 2001. - 428 с.

165. Уголовное право России. Общая часть : учебник /под ред.

166. B. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Юристъ, 2005. - 540 с.

167. Уголовное право России : в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. - 624 с.

168. Уголовное право России : учебник для вузов : в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. - 808 с.

169. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. проф. А. И. Рарога. М. : Триада, 1998. - 318 с.

170. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов : Саратов, гос. академия права, СВШ МВД РФ, 1997.-432 с.

171. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. М. : Юристъ, 1996. - 560 с.

172. Уголовное право Российской Федерации : общая часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М. : ИНФРА-М, 2005. - 347 с.

173. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / под. ред. В. Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М. : Наука, 1987. - 278 с.

174. Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве / М. Г. Угрехелидзе. Тбилиси : Мецниереба, 1976. - 131 с.

175. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утев-ский. М. : Госюриздат, 1950. - 319 с.-186198. Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях / Б. С. Утевский. М.: Юриздат, 1948. - 440 с.

176. Фельдштейн Г. С. Учение о формах виновности в уголовном праве / Г. С. Фельдштейн. М.: Тип. тов-ва В. Чичерин, 1902. - 572 с.

177. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы / П. А. Фефелов. М.: Наука, 1992. - 229 с.

178. Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П. А. Фефелов. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1970. -144 с.

179. Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И. Г. Филановский. Л.: Ленингр. ун-т, 1970. - 173 с.

180. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права / В. Д. Филимонов. Томск: Томский ун-т, 1981. - 213 с.

181. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права / В. Д. Филимонов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 198 с.

182. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права / В. Д. Филимонов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. -139 с.

183. Фойницкий И. Я. Уголовное право. Учение о наказании / И. Я. Фойницкий. СПб.: Тип. Гельперн, 1886. - 450 с.

184. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. М.: Госюриздат, 1963. - 382 с.

185. Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве / М. Д. Шаргородский. М. : Тип. «Московский большевик», 1945.-56 с.

186. Шаргородский М. Д. Основные направления борьбы с преступностью / М. Д. Шаргородский. М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.

187. Шеварев П. А. Психология : конспект лекций / П. А. Шеварев. -М.: РИО ВЮАД946. 214 с.

188. Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. СПб.: Издание проф. Малинина, 2005. - 695 с.-187212. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. СПб.: Издание проф. Малинина, 2005. - 843 с.

189. Явич JI. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы) / JI. С. Явич. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

190. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 128 с.

191. Яни П. С. Экономические и служебные преступления / П. С. Яни. М.: Интел-Синтез, 1997. - 208 с.1.. СТАТЬИ

192. Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность / Г. Анашкин // Советская юстиция. 1980. № 6. С. 22-24.

193. Аснис А. Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления / А. Я Аснис // Российский судья. 2005. № 5. С. 44-46.

194. Бавсун М. В., Векленко С. В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершаемые по неосторожности / М. В. Бавсун, С. В. Векленко // Правоведение. 2004. № 5. С. 133-141.

195. Басова Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность / Т. Басова // Уголовное право. 2004. №4. С. 10-12.

196. Безбородое Д. Общая характеристика вины соучастников преступления / Д. Безбородов // Уголовное право. 2004. № 2. С. 9-11.

197. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И. Бикеев // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9-13.

198. Брайнин Я. М., Габиани А. А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения / Я. М. Брайнин, А. А. Габиани //Правоведение. 1970. №5. С. 115-118.

199. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / С. Векленко // Уголовное право. 2003. № 1. С. 15-17.

200. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины / С. Векленко // Уголовное право. 2001. № 4. С. 15-20.

201. Верина Г. В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины / Г. В. Верина // Правоведение. 2003. № 2. С. 103-108.

202. Виттенберг Г. Б. Основные принципы советского уголовного права / Г. Б. Виттенберг // Советская юстиция. 1978. № 21. С. 22-24.

203. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами / Г. А. Гаджиев // Государство и право. 2002. № 7. С. 54-62.

204. Гальперин И. М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание / И. М. Гальперин, А. Р. Ратинов // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 71-79.

205. Демидов Ю. А. Основные принципы советского уголовного права / Ю. А. Демидов // Вопросы борьбы с преступностью. 1969. Вып. 9. С.18-29.

206. Есаков Г. А., Рагулина А. В., Юрченко И. А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы / Г. А. Есаков и др. // Государство и право. 2004. № 6. С. 24-30.

207. Злобин Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте / Г. А. Злобин // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1981. С. 22-34.

208. Злобин Г. А. Виновное вменение и уголовная ответственность / Г. А. Злобин // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 38.

209. Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного закона / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1998. № 3. С. 50-57.

210. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1999. № 10. С. 52-58.

211. Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения / Н.Г. Иванов // Законность. 1998. № 3. С. 43-45.

212. Келина С. Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С. Г. Келина // Советское государство и право. 1987. №5. С. 65-71.

213. Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т. В. Кленова // Государство и право. 1997. № 1. С. 54-59.

214. Константинов П. Ю., Соловьева А. К., Стуканов А. П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики / А. Ю. Константинов, А. К. Соловьева, А. П. Стуканов // Правоведение. 2005. № 3. С. 58-74.

215. Кузнецова Н. Ф. Новый Уголовный кодекс России / Н. Ф. Кузнецова // Юридический мир. 1997. № 3. С. 25-33.

216. Куринов Б. А. О понятии и системе транспортных преступлений в законодательстве / Б. А. Куринов // Правоведение. 1964. № 3. С. 108-114.

217. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание оставлять открытым? / А. Курц // Уголовное право. 2004. № 2. С. 38-39.

218. Лопашенко Н. А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании / Н. А. Лопашенко // Государство и право. 2000. № 12. С. 20-27.

219. Лукьянов В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях / В. Лукьянов // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 59-61.

220. Макашвили В. Г. Вина и сознание противоправности / В. Г. Ма-кашвили // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. № 2. М., 1948. С. 92.

221. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н. С. Малеин//Государство и право. 1996. №6. С. 12-18.

222. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение / В. В. Мальцев // Государство и право. 1997. №2. С. 98-102.

223. Мальцев В. В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / В. В. Мальцев // Уголовное право. 2004. № 4. С. 33-35.

224. Марцев А. И. Вопросы совершенствования норм о преступлении / А. И. Марцев // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 85-87.

225. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества / А. В. Мицкевич // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 20-45.

226. Михаль О. А. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений / О. А. Михаль // Правоведение. 2005. №2. С. 79-85.

227. Нерсесян В. А. Неосторожная вина: проблемы и решения / В. А. Нерсесян // Государство и право. 2000. № 4. С. 59-70.

228. Нерсесян В. А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности / В. А. Нерсесян // Уголовное право. 2000. № 3. С. 31-34.

229. Никифоров А. С. Основные вопросы уголовной ответственности за преступления, совершаемые по небрежности / А. С. Никифоров // Учен, зап. ВИЮН. Вып. 1. 1955. С. 136.

230. Новгородцев П. И. Право и нравственность / П. И. Новгородцев // Правоведение. 1995. № 6. С. 103-113.

231. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве / В. Питецкий // Уголовное право. 2006. № 3. С. 41-45.

232. Рарог А. И., Нерсесян В. А. Неосторожная вина: проблемы и решения / А. И. Рарог, В. А. Нерсесян // Закон и право. 1999. № 9. С. 22 -29.

233. Рашковская Ш. С. К вопросу о степенях вины / Ш. С. Рашковская // Советское государство и право. 1955. № 6. С.58-65.

234. Сабиров Р. Д. Вина предмет профессионального познания / Р. Д Сабиров // Преступность как угроза национальной безопасности : материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus». Ульяновск, 1998. С. 161.

235. Сергеева T. JI. К вопросу об определении преступной небрежности : (К проекту УК СССР) / Т. Л. Сергеева // Советское государство и право. 1947. №4. С. 6-8.

236. Ткаченко В. И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России / В. И. Ткаченко // Законодательство. 1997. № 3. С. 79-82.

237. Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания / В. И. Ткаченко // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 10-11.-192267. Ткаченко В. И. Равенство уголовной ответственности / В. И. Тка-ченко // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 86-89.

238. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно / С. Трофимов // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 43.

239. Трухин А. М. Социально-психологическая природа «неосознанной» неосторожности / А. М. Трухин // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1995. С. 24.

240. Тульчинский Г. JI. О природе свободы / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 17-31.

241. Утевский Б. С. Вопросы вины в теории уголовного права / Б. С. Утевский // Советское государство и право. 1952. № 4. С. 27-38.

242. Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права / П. А. Фефелов // Правоведение. 1989. № 2. С. 36-42.

243. Филимонов В. Д. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве / В. Д. Филимонов // Уголовное право. 2004. № 3. С. 69-71.

244. Ширяев В. А. «Раздвоенная» форма вины и метод установления психического отношения лица к преступлению / В. А. Ширяев // Следователь. 1998. №9. С. 15-19.

245. Эминов В. В. Проблемы совершенствования нормы об ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения / В. В. Эминов // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 22.

246. Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления / П. Яни // Законность. 1995. № 2. С. 27-31.

247. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц / Б. Яцеленко, Н. Полосин // Уголовное право. 2001. № 2. С. 50-52.

248. V. ДИССЕРТАЦИИ; АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

249. Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. Я. Аснис. М. : Академия управления МВД России, 2005. - 60 с.

250. Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки : дис. канд. юрид. наук / А. Г. Безверхов. Казань: Казан, гос. ун-т, 1995.-234 с.

251. Векленко С. В. Виновное вменение в уголовном праве : дис. . д-ра. юрид. наук. / С. В. Векленко Омск : Омская академия МВД России, 2003. - 357 с.

252. Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б. В. Волженкин. JI.: Ленингр. ун-т, 1964.-21 с.

253. Волколупова В. А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности : автореф. дис. канд. юрид. наук / В. А. Волколупова. Волгоград : Волгогр. академия МВД России, 2002. - 30 с.

254. Гребенюк А. В. Вина в российском уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук / A.B. Гребенюк. Ростовн/Д: Ростов, юрид. ин-т МВД РФ, 2004.-221 с.

255. Гревнова И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. А. Гревнова. Саратов : Саратов, юрид. ин-т МВД России, 2001. - 22 с.

256. Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники : автореф. дис. д-ра юрид. наук / М. С. Гринберг. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. - 34 с.

257. Дьячковский С. А. Противодействие преступности в условиях новой тенденции криминальной ситуации в России : автореф. дис. . д-раюрид. наук / С. А. Дьячковский. Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2004. - 54 с.

258. Егорова Н. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях : дис. канд. юрид. наук / Н. А. Егорова. -Саратов : Саратовская гос. академия права, 1996. 188 с.

259. Колиев В. JI. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты : автореф. дис. канд. юрид. наук / В. Л. Колиев. Волгоград : Волгогр. академия МВД России, 2003.-26 с.

260. Кулыгин В. В. Субъективное вменение в уголовном праве: дис. канд. юрид. наук / В. В. Кулыгин. М. : МВШМ МВД РФ, 1994. - 187 с.

261. Намнясева В. В. Уголовно-правовые гарантии от объективного вменения: дис. канд. юрид. наук / В. В. Намнясева. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1996. -177 с.

262. Потапов Д. П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. П. Потапов. Волгоград : ВСШ МВД России, 1992. - 24 с.

263. Рарог А. И. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы): автореф. дис. д-ра юрид. наук / А. И. Рарог. М. : ВЮЗИ, 1988.-32 с.

264. Смык О. А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда (по материалам судебной практики Краснодарского края) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. А. Смык. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2006. - 25 с.

265. Суркова О. Е. Факторы формирования и реализации принципов права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Е. Суркова. Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2004. - 28 с.

266. Федорченко М. В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств : уголовно-правовой и криминологический аспект : автореф. дис. канд. юрид. наук/М. В. Федорченко. -Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2004. 30 с.

267. Шапченко С. Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. Д. Шапченко. Киев : Киев. ун-т, 1988.-24 с.

268. Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю. А. Язовских. Екатеринбург : Уральск, гос. юрид. академия, 1998. - 23 с.

269. VI. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ1. ДАННЫЕ

270. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный : в 2 т. Т. 1 / Т. Ф. Ефремова. М. : Рус. яз., 2000.-1209 с.

271. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный : в 2 т. Т. 2 / Т. Ф. Ефремова. М. : Рус. яз., 2000. -1088 с.

272. Краткая философская энциклопедия. М. : Прогресс-Энциклопедия, 1994. - 576 с.

273. Новейший философский словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. -1280 с.

274. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

275. Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 1997.-576 с.

276. Журнал статистической отчетности Ф № 1-А за 2005 г. М. : ГИАЦ МВД России, 2006.

277. Бюллетень Верховного Суда РФ в формате СНМ-справки Электронный ресурс. Электрон. дан. Режим доступа: http://mvlaw.pochta.ru/download.html Доступ свободный. 2005-2006.

278. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-июль 2006 года Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.mvdinform.ru/flles/OmluZGVvMS5wZGY=.pdf Доступ свободный. 2006.17авг.

279. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.cdep.ru/statistics.asp Доступ свободный. 2007. 7 фев.

Автор: Стрилец, Олег Валентинович
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стрилец, Олег Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Стрилец, Олег Валентинович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стрилец, Олег Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Стрилец, Олег Валентинович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве»