Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России

Татарников, Алексей Валентинович

Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России»

На правах рукописи

0И,вх— Исх.М 43/9/4530

ТАТАРНИКОВ Алексей Валентинович

ПРИНЦИПЫ РАЗУМНОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 5 НОЯ 2010

Москва-2010

004613769

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Голышев Вадим Григорьевич.

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Власов Анатолий Александрович; - кандидат юридических наук, профессор Васин Владимир Николаевич.

Ведущая организация - Тверской государственный университет.

Защита состоится «23» ноября 2010 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «22» октября 2010 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. О принципах разумности и добросовестности говорится в целом ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации' (ст. 6, 10, 53 и др.). Причем, как правило, указание на принцип разумности встречается именно наряду с указанием на принцип добросовестности, и наоборот. Так, согласно ст. 602 ГК РФ арендодатель предприятия может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если при их осуществлении были нарушены принципы добросовестности и разумности.

Интерес к научно-практическому исследованию указанных принципов в гражданском праве вызван множеством причин, и в частности тем, что законодатель не раскрывает содержания этих принципов в ГК РФ. Данное обстоятельство, учитывая нравственно-правовую природу рассматриваемых категорий, предоставляет правоприменителям возможность трактовать их по-разному, осуществлять различную их трактовку. Между тем судебная практика показывает, что судьи, ссылаясь на те или иные статьи ГК РФ, допускающие свободу усмотрения сторон или правоприменителя, и одновременно на принципы добросовестности и разумности, нередко принимают решения, которые противоречат последним. На это неоднократно обращал внимание Верховный суд Российской Федерации, а также Европейский суд по правам человека. В связи с этим очевидна заинтересованность судебных органов в теоретико-правовых исследованиях, имеющих своей целью выработку правильного понимания сущности рассматриваемых принципов и применения их на практике.

Таким образом, актуальность исследования определяется, в частности, острой необходимостью легального определения принципов разумности и добросовестности в ГК РФ и критериев использования закрепленных в законе требований: «добросовестности участников гражданских

1 Далее - ГК РФ.

правоотношений», «добросовестного приобретателя», «добросовестности действий», «разумности пределов», «разумности сроков» и др.

Учитывая отсутствие единой системы моральных ценностей в российском обществе, понижение его нравственного уровня, автор полагает, что развитие отечественной юриспруденции должно происходить посредством оценки правовых явлений через призму нравственных категорий, таких, как «разумность» и «добросовестность». Каждый шаг на пути повышения моральности гражданского права, укрепления его нравственных основ будет приближать наше общество к новому ценностному юридическому мировоззрению, способствовать его духовному возрождению.

Нельзя не отметить и международно-правовую значимость принципов разумности и добросовестности. Как общеотраслевые принципы они давно применяются в гражданском праве многих зарубежных стран. Например, в ст. 2 Швейцарского гражданского уложения закреплено: «Каждый должен осуществлять свои права и исполнять свои обязанности сообразно доброй совести - явное злоупотребление правом не охраняется законом», а ст. 6 Французского гражданского кодекса предусматривает запрет на нарушение частными соглашениями законов, затрагивающих общественный порядок и добрые нравы.

О принципах разумности и добросовестности говорится в международных правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией. В частности, согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на разбирательство дела в разумный срок.

В ст. 2.301 Принципов Европейского договорного права указано, что сторона, которая вела преддоговорные переговоры и прервала их вопреки принципам доброй совести и честной деловой практики, отвечает зг. убытки, причиненные другой стороне. В статье также установлено, что вступление в преддоговорные переговоры или их ведение при отсутствии действительного намерения достигнуть соглашения с другой стороной противоречит принципам доброй совести и честной деловой практики.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования принципов разумности и добросовестности в гражданском праве России.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты принципов разумности и добросовестности исследовались в работах Д.Б. Абушенко, В.А. Белова, Е.В. Богданова, В.П. Грибанова, Ю.М. Доренкова, O.A. Папковой, Л.И. Петражицкого, А.И. Поротикова, A.JI. Фриева, A.A. Чукреева, JI.B. Щенниковой, A.M. Эрделевского и др.

Более детальный анализ разумности и добросовестности проведен в диссертациях JI.B. Волосатовой2, Ю.В. Виниченко3, В.И. Емельянова4, Д.Л. Кондратюк5 и др. Тем не менее, на сегодня остался нерешенным ряд принципиальных вопросов по рассматриваемой теме. Так, применение добросовестности в основном сводится к анализу статуса добросовестного приобретателя спорной вещи, что соответствует смыслу ст. 302, 303, 320 ГК РФ и др. Перечисленные нормы решают коллизии, связанные с принадлежностью спорного имущества тому или иному лицу. Между тем анализ юридической литературы показывает, что значение категории

2 Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

3 Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

4 Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

5 Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

добросовестности не ограничивается решением вопроса о принадлежности спорной вещи, - добросовестность имеет значение для всей системы гражданских правоотношений.

Необходимость решения данного вопроса, а также иных, в частности сущности, критериях применения, сфере действия принципов разумности и добросовестности в гражданском праве, предопределила выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются определение сущности принципов разумности и добросовестности в гражданском праве, изучение различных аспектов их реализации и выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть содержание и определить значение категории «принцип» в гражданском праве России;

- охарактеризовать систему принципов гражданского права, показав значение нравственно-правовых принципов разумности и добросовестности в этой системе;

- определить сущность и содержание принципов разумности и добросовестности в гражданском праве;

- показать соотношение принципов разумности и добросовестности между собой и иными принципами в системе принципов гражданского права;

- установить критерии использования принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях;

- проанализировать формы реализации принципов разумности и добросовестности гражданского права;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательной регламентации принципов разумности и добросовестности и практики их применения.

Объектом исследования являются общественные отношения связанные с реализацией принципов разумности и добросовестности.

Предмет исследования составляют нормы действующих международных правовых актов и гражданского законодательства России, посвященные принципам разумности и добросовестности, теоретические исследования и практика применения рассматриваемых принципов в деятельности судебных органов.

Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции; частнонаучные методы - логико-формальный, системного анализа, анкетирования.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу работы образуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательство. Использованы материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования, определения Европейского суда по правам человека, Конституционного, Верховного Арбитражного судов Российской Федерации.

Теоретическая база исследования. Общетеоретическую основу настоящего исследования составили работы С.С. Алексеева, В.П. Алексеева, К.В. Ведяхиной, Д.М. Гвишиани, В.П. Зинченко, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Н.И. Лапина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Петровского, A.B. Панина, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и др.

Теоретической базой исследования в области гражданского, гражданского процессуального и международного права явились труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Л.В. Волосатовой, Ю.В. Виниченко, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, И.А. Покровского, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова и других ученых.

В диссертации также использованы материалы научных и научно-практических конференций по проблемам реализации гражданско-правовых

принципов, статьи периодических изданий по философии, социологии, психологии и праву, мнения известных деятелей цивилистической науки.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых в отечественной цивилистической науке попыток комплексного изучения принципов разумности и добросовестности в гражданском праве. В результате проведенного исследования автором:

- показана нравственная природа рассматриваемых принципов;

- определена взаимосвязь принципов разумности и добросовестности и указаны их общие и отличительные черты;

- предложено новое определение принципов разумности и добросовестности и выделены критерии их использования;

- доказано, что определенную роль в интерпретации принципов разумности и добросовестности играет правосознание лица, их реализующего;

- выдвинуты предложения по совершенствованию законодательной регламентации и реализации принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Принципы разумности и добросовестности имеют двойственную, правовую природу, неразрывно сочетающую в себе объективное и субъективное начала: объективный характер заключается в отражении естественной или общественной закономерности, а субъективный характер проявляется в том, «знал - не знал» субъект о противоправности своих действий.

2. Принцип добросовестности в гражданском праве заключается в необходимости для его субъектов действовать без намерения причинить вред другим участникам гражданских правоотношений, не допускать легкомыслия и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с правами, свободами и законными интересами других лиц, общества и государства.

3. Сущность принципа разумности в гражданском праве заключается в выборе субъектами гражданских правоотношений оптимального варианта достижения целей, определяемого на основе сбалансированного учета интересов граждан, общества и государства.

4. Всеобщий характер принципов добросовестности и разумности, а также зачастую некорректное толкование ст. 6 и 10 ГК РФ на практике обусловливают необходимость закрепления данных начал в ст. 1 ГК РФ. Это позволит унифицировать практику их применения, избежать многочисленных правоприменительных ошибок и рассматривать их как «принципы-презумпции». При этом если действие принципов разумности и добросовестности распространяется на все гражданское право, то действие соответствующих презумпций только на случаи, указанные в законе.

5. Эффективность осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений зависит от полноты реализации принципов разумности и добросовестности. Гарантией такой эффективности может стать нравственное воспитание, осуществляемое как целостный, соответствующий нормам общечеловеческой морали процесс организации всей жизнедеятельности человека.

6. Определенную роль в интерпретации принципов разумности и добросовестности играет правосознание лица, их реализующего. Но ставить должное применение указанных принципов в зависимость исключительно от личностных свойств недопустимо. В связи с этим извлечение смысла разумности и добросовестности предлагается вести на основе общих и частных критериев добросовестности и разумности. Общими критериями добросовестности следует считать критерии «знал - не знал» и «поведение обычного, типичного участника гражданского правоотношения», а разумности - «сбалансированность» и «целесообразность». К частным критериям добросовестности и разумности

следует относить критерии, конкретизирующие содержание общих критериев.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется возможностью использования его выводов и предложений в практической деятельности судов, осуществляющих применение принципов разумности и добросовестности, а также в правотворческой деятельности, учебном процессе и при дальнейшей научной разработке названных начал гражданского права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные теоретические положения и выводы, а также рекомендации обсуждены на научно-практических конференциях и нашли свое отражение в публикациях автора, а также учебном процессе упомянутого университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и новизна выбранной темы, раскрываются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, указаны эмпирическая база диссертации, сведения об апробации ее результатов и структуре, сформулированы выносимые на защиту положения.

Глава первая - «Принципы в гражданском праве России» - посвящена установлению значения понятия «принцип гражданского права», изучению его функций, а также существующих в науке классификаций принципов гражданского права.

В первом параграфе - «Понятие и функции принципов гражданского права» - проанализированы существующие в научной литературе точки зрения на содержание понятия «принцип гражданского права», иссчедовано его соотношение с понятием «основные начала гражданского законодательства», а также рассмотрены функции гражданско-правовых принципов.

Обращение к установлению общего смысла понятия «принцип гражданского права», по мнению автора, обусловлено не только вызывается вполне логичным требованием перехода в изложении материала от общего к частному, но и отсутствием в цивилистике единой позиции по вопросу о том, являются ли разумность и добросовестность именно принципами гражданского права. Дело в том, что в одних случаях разумность и добросовестность определяются в ГК РФ как требования (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 53 и др.), в других - как презумпции (ст. 10) и, наконец, как принципы (ст. 602, 662 и др.).

Проведенный автором анализ существующих в научной литературе взглядов относительно отнесения разумности и добросовестности к принципам гражданского права, а также этимологического значения слова «принцип» позволил заключить, что претворение принципов в правовой

норме является обязательным для того, чтобы говорить об идее как о принципе. По мнению автора, не любая идея может именоваться принципом гражданского права, а только та, которая получила свое законодательное закрепление в норме закона.

Обращается внимание на то, что изначально любая правовая конструкция всегда появляется в форме правовой идеи, в качестве категории правового сознания и лишь потом претворяется в норму. Так, разумность и добросовестность до момента закрепления в ГК РФ существовали лишь на уровне правосознания, т.е. в форме идей, и оценка конкретных правоотношений происходила посредством руководства разумом и доброй совестью, независимо от законодательной фиксации. Однако о разумности и добросовестности именно как о принципах гражданского права стало возможным говорить только после их законодательного закрепления в качестве принципов в отдельных нормах ГК РФ (ст. 602, 662 и др.).

Указывается на объективно-субъективную природу принципов добросовестности и разумности гражданского права. В объективном смысле они рассматриваются как отражение естественной или общественной закономерности, существуют потому, что таковы законы природы или общества. Субъективное значение рассматриваемых принципов заключается в том, что они представляют собой руководящую нить поступков человека. Данное значение находит свое проявление в процессе становления необходимого уровня правосознания, который играет главенствующую роль при определении линии поступков человека.

Автор пришел к выводу, что правовое положение может быть отнесено к принципу, если оно: а) является основополагающим правилом; б) пронизывает все нормы и институты гражданского права; в) в совокупности с другими принципами раскрывает природу, сущность и содержание гражданских правоотношений; г) закреплено в одной из норм гражданского права. При этом функции, выполняемые принципами гражданского права, по мнению автора, конкретизируют их свойства, сущность и содержание, а

также позволяют наиболее полно раскрыть значение в системе гражданского законодательства.

Функции принципов заключаются в единообразном формулировании норм гражданского права, их влиянии на общественные отношения. Принципы воздействуют на возникновение и существование конкретных правоотношений, выполняют роль переходного звена от гражданско-правовых отношений к системе гражданского права и гражданско-правового регулирования.

Принципам присущи и такие функции, как внутренняя и внешняя. Внутренняя состоит в воздействии на систему юридических норм, обеспечивающих ее непротиворечивость и согласованность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения воздействуют на общественные отношения через определяемые ими конкретные юридические нормы.

Внешняя функция принципов заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов гражданских правоотношений. Причем она не ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в гражданском законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению. В необходимых случаях принципы помогают правоприменительным органам в разрешении вопросов, не урегулированных нормами права.

В гражданском законодательстве принципы выполняют функцию концентрированного выражения содержания его норм; позволяют обобщать его нормативно-отраслевое регулирование; совершенствовать содержание гражданско-правовых норм, видеть перспективы развития данной отрасли права, ее современные и будущие цели и задачи.

Принципы гражданского права отражают закономерности гражданско-правового регулирования, определяют потребности развития норм гражданского права, закрепления в них общественно-социальных ценностей.

К важным функциям, выполняемым принципами гражданского права, в том числе принципами разумности и добросовестности, следует отнести их направляющее, ориентирующее действие в процессе реализации гражданско-правовых норм правоприменительными судебными органами. В свете принципов действуют все суды при толковании норм гражданского законодательства, что позволяет им признавать действительный смысл этих норм, правильно их применять и в конечном счете выносить законное, обоснованное и справедливое, решение.

Во втором параграфе - «Классификация принципов гражданского права» - рассмотрены существующие в науке гражданского права классификации принципов. Их исследование, по мнению автора, позволяет определить место принципов разумности и добросовестности среди других принципов гражданского права.

Обращается внимание на то, что к делению принципов гражданского права на отдельные группы применимы различные подходы. Так, по способу закрепления принципов в законодательных актах можно говорить о принципах, которые прямо сформулированы в законодательстве, а также о принципах, содержание которых выводится из смысла норм.

В зависимости от формы выражения выделяют принципы-нормы и принципы-правоположения.

По сфере общественной жизни различают принципы, регулирующие: экономические отношения (равноправие всех форм собственности, свобода предпринимательской деятельности и др.) и социальные, (гуманизм, справедливость и др.).

По мнению автора, самой удачной является классификация принципов по сфере их действия: а) на институциональные; б) отраслевые; в) межотраслевые; г) общеправовые.

Отмечается, что рассматриваемые принципы разумности и добросовестности относятся к группе общих нравственно-правовых (морально-этических) принципов гражданского права. На взгляд автора,

введение в гражданское законодательство данных начал является показателем морализации гражданского права и всех его частей. При этом, несмотря на в большей степени нравственный, а следовательно, и оценочный характер принципов разумности и добросовестности, они имеют неоценимое значение для очерчивания границ свободы усмотрения участников гражданских правоотношений и суда. Так, принцип добросовестности выступает как один из способов ограничения свободы гражданско-правового договора, примером чему выступают: кабальные сделки, сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия или угрозы, сделки, совершенные с выходом за пределы ограничения полномочий, когда другая сторона знает или должна была знать о выходе за пределы ограничений полномочий и др.

Обосновывается вывод о том, что наиболее яркое проявление принципов разумности и добросовестности гражданского права наблюдается при регламентации сходных обстоятельств, определить которые исчерпывающим образом затруднительно либо вообще невозможно, например при назначении срока исполнения обязательств, определении размера компенсации морального вреда, оценке действий приобретателя вещи и др. Автор согласен с высказанным в научной литературе мнением A.M. Эрделевского о том, что разумность и добросовестность представляют собой своего рода «костыли», которыми законодатель обычно снабжает суд, чтобы он мог воспользоваться ими в случае пробела в законе, а также для того, чтобы дать больший простор судейскому усмотрению при решении конкретного дела.

По мнению автора, обязательным условием эффективной реализации принципов разумности и добросовестности является наличие критериев их использования. Однако, как показал проведенный анализ, на сегодня, в условиях еще не сложившейся судебной практики, не выработаны критерии названных принципов. В теории гражданского права только предпринимаются попытки определения критериев оценки разумности

действий, сроков, пределов компенсаций и т.д., а также действий участников гражданских правоотношений. Причем судебная практика характеризуется большими расхождениями в применении рассматриваемых начал.

Подчеркивается, что принципы разумности и добросовестности достаточно широко используются в законодательстве зарубежных государств (Франция, Германия, США и др.). При этом в связи со сложностью их практического применения, несмотря на наличие такого источника права, как прецедент, высшими судебными инстанциями зарубежных государств также принимаются меры для закрепления стандартов данных принципов, унификации практики их реализации посредством разъяснения наиболее значимых из них в своих решениях.

Рассматривается соотношение понятий «принцип гражданского права» и «основные начала гражданского законодательства». Делается вывод о том, что существующая в ГК РФ норма «Основные начала гражданского законодательства» (ст. 1) приводит к нарушению устоявшейся понятийно-терминологической ситуации и осложняет оперирование термином «принцип гражданского права». В связи с этим автор полагает необходимым использовать как в содержании статей ГК РФ, так и в заглавии ст. 1 термин не «основные начала гражданского законодательства», а «принципы гражданского права».

Вторая глава - «Содержание принципов разумности и добросовестности гражданского права» - посвящена анализу содержания и определению критериев применения принципов разумности и добросовестности гражданского права, выявлению их сферы действия.

В первом параграфе - «Принцип добросовестности» - автором предпринята попытка установления сущности принципа добросовестности и определения критериев его использования.

Отмечается, что понятие «добрая совесть» («Treu und Glauben») берет свое начало от римского «bond fides». Строгий формализм развития римского права допустил со временем существование договоров «доброй совести», содержание которых определялось не буквой закона, а истинными

намерениями сторон. В дальнейшем претор даже по отношению к строгим договорам стал проводить принцип «доброй совести» в случае заявления возражения о недобросовестности лица («exception doli generalis»).

В России понятие «добросовестность» было впервые использовано в тексте проекта Гражданского уложения, а также использовалось в ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.

Принцип добросовестности давно применяется в гражданском праве многих зарубежных стран: Швейцарском гражданском уложении (ст. 2); Германском гражданском уложении (§242); Единообразном торговом кодексе США (ст. 1); Гражданском кодексе Японии (ст. 2); Гражданском кодексе Нидерландов (ст. 2) и др.

Обращается внимание на то, что, обладая оценочно-нормативным характером, принцип добросовестности пронизывает гражданское право и воплощается в правах и обязанностях его участников, мерах поощрения и ответственности и т.д., хотя указание на само слово «добросовестность» содержится только в контексте нескольких статей ГК РФ (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 10, п. 3 ст. 53, ст. 223, 302, 602, 1361 и др.).

Проведенный анализ показал, что понятие добросовестности, как сложное нравственно-правовое явление, может выражаться в различных формах. Во-первых, определяться как чувство нравственной ответственности лица за свое поведение. Во-вторых, рассматриваться как идея. В-третьих, исследоваться как общеотраслевой принцип, т.е. как оценочная категория, имеющая этико-юридический аспект.

Отмечается, что указанные характеристики добросовестности обусловливают сложность ее применения, поскольку всегда связаны с таким психическим актом правоприменителя, единством объектиьного и субъективного, как его оценка. Несмотря на учет объективных критериев, оценка - это в большей степени субъективный акт человеческого сознания, зависящий от большого количества факторов: субъекта оценки, обстановки

во время оценки, правосознания субъекта оценки, его правовой психологии (привычек, традиций, переживаний), опыта работы, мировоззрения, представления о ценностях общества, законодательстве, морали и нравственности, судебной практике и т.д. Поскольку оценка неодинакова у правоприменителей, постольку этот объект может оцениваться по-разному.

Процесс применения принципа добросовестности усложняется отсутствием законодательной дефиниции данного принципа в ГК РФ и иных законодательных актах. Не сформулировано четкое определение принципа добросовестности ни в цивилистической науке, ни в судебной практике. В указанных же обстоятельствах судьям не остается ничего иного, кроме как, раскрывая содержание добросовестности, руководствоваться своим судейским усмотрением и оценкой, которые основаны прежде всего на их личностных характеристиках.

Обращается внимание на то, что не все представители цивилистической науки относят закрепленную в ГК РФ «добросовестность» к принципам гражданского права, причиной тому являются содержащиеся в ГК РФ интерпретационные варианты понятия принципов. Анализ статей кодекса свидетельствует о том, что его авторы упустили из виду проблему соотношения понятий «принципы», «основные начала», «общие начала», «смысл», «требования» гражданского законодательства. Так, в п. 2 ст. 6 ГК РФ законодатель в одних случаях говорит о добросовестности и разумности как о требованиях, а в других - как о принципах.

Автор согласен с замечанием Н.М. Коршунова о том, что неопределенность правотворческой и научной интерпретации принципов гражданского права порождает проблемы в процессе их применения, особенно в случаях использования аналогии права, требующего особой тщательности и профессионализма.

По мнению автора, законодателю следует четко определить смысл терминов, используемых в ГК РФ, и придерживаться их единообразной интерпретации. При этом разумность и добросовестность предлагается

именовать «принципами-презумпциями», так как в п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность сформулированы в виде презумтивной нормы: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».

Отмечается, что презумпции добросовестности и разумности являются гарантией прав других участников гражданских правоотношений (вытекают из уважения их чести и достоинства), способствуют отсутствию в этих правоотношениях излишней подозрительности и предосудительности.

Целесообразность определения добросовестности и разумности в качестве «принципов-презумпций» обосновывается тем, что, во-первых, презумпции не следует относить к принципам права: принципы в отличие от презумпций являются неопровержимыми и не могут быть отменены решением суда. Во-вторых, различны сферы действия принципов и презумпций. Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ презумпции разумности и добросовестности действуют лишь в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно. То есть из статьи следует, что закон распространяет действие данной презумпции не на все гражданское право, а на случаи, специально указанные в законе. Если же мы отождествлять презумпции добросовестности и разумности и принципы добросовестности и разумности, то получится, что данные принципы действуют лишь в отдельных, специально указанных законом случаях, что явно противоречит сути принципов гражданского права.

Предлагается авторское определение сущности принципа добросовестности гражданского права и его критериев.

Отмечается, что попытки определения сущности добросовестности предпринимались еще в римском праве на протяжении всего периода его существования. При этом проведенный автором анализ показал, что в

римских источниках права данный термин был связан главным образом с субъективной стороной поведения лица, т.е. характеризовал его отношение к определенным действиям (заключению договора, приобретению имущества от несобственника). Анализ Дигестов Юстиниана позволяет констатировать, что добросовестность означала прежде всего, отсутствие умысла со стороны активно уполномоченной стороны (истца по спорам из обязательств) либо ответчика (при виндикации вещи).

На основе изучения работ современных ученых, в которых так или иначе затрагивается вопрос о добросовестности, делается вывод, что в настоящее время характерной чертой практического использования категории «добросовестность» является применение одного субъективного аспекта - критерия «знал - не знал», использующегося для определения статуса добросовестного приобретателя спорной вещи, что соответствует смыслу ст. 302 ГК РФ. То есть применение добросовестности в основном сводится к ее узкому пониманию, что также приводит к отождествлению данного понятия с понятием вины.

По мнению автора, следует согласиться с тем, что понятия «добросовестность» и «вина» тесно взаимосвязаны, однако в их соотношении не следует ставить знак равенства: категория вины используется для применения ответственности к лицу, нарушившему нормальное развитие гражданско-правового отношения (обязательства), а добросовестность как более широкая категория применяется ко всем институтам гражданского права. Например, в случае нарушения договорных условий на соответствие условию вины проверяется поведение контрагента по исполнению обязательств, а на соответствие категории добросовестности кроме этого могут быть проверены и сами договорные условия.

Формулируется вывод о том, что неверно рассматривать добросовестность только в качестве субъективного отношения лица к своим поступкам (поведению) на основе критерия «знал - не знал». Автор считает, что при определении принципа добросовестности необходимо учитывать его

субъективно-объективную природу, т.е. то обстоятельство, что добросовестность в конкретных правоотношениях характеризует как субъекта (внутренние психологические процессы), так и его действия (поведение). Следовательно, добросовестность правильно толковать и на основе объективного критерия, которым, по мнению автора, является поведение обычного, типичного, среднего (добросовестного) контрагента.

Автор полагает, что указанные субъективный и объективный критерии добросовестности следует считать общими, а соответствие принципу добросовестности необходимо выявлять в каждом конкретном случае индивидуально. При этом помимо указанных субъективного и объективного критериев оценки добросовестности необходимо принимать во внимание и частные критерии, конкретизирующие содержание общих критериев добросовестности, например такие, как: шикана, солидарность интересов и делового сотрудничества, соблюдение баланса интересов личности и интересов общества и государства и др.

Изложенные обстоятельства позволили автору выявить сущность принципа добросовестности гражданского права. Она заключается в необходимости для его субъектов действовать без намерения причинения вреда другим участникам гражданских правоотношений, не допуская легкомыслия и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с типичными гражданско-правовыми моделями поведения участников гражданских правоотношений, правами, своо'одами и законными интересами других лиц, общества и государства.

Отмечается, что принцип добросовестности использован в ГК РФ в качестве предела осуществления гражданских прав. Этот принцип обязывает всех участников гражданских правоотношений осуществлять субъективные права в целях достижения своих интересов таким образом, чтобы при этом не причинялся ущерб законным правам и интересам других участников правоотношений, а также не допускалась недобросовестность в субъектив-

ном смысле, т.е. отсутствовало осознание субъектом неправомерности своего поведения.

Во втором параграфе - «Принцип разумности» - исследованы сущность принципа разумности и критерии его использования, а также рассмотрено соотношение принципов разумности и добросовестности.

По мнению автора, категория «разумность» не является изобретением российской юридической науки. На включение в ГК РФ норм, содержащих ссылки на «разумность», немалое влияние оказал факт вступления России в Совет Европы, который повлек необходимость приведения норм и институтов российского законодательства в соответствие с базовыми актами европейского уровня, в частности Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г. В положениях конвенции содержится термин «разумность», который в настоящее время включен в целый ряд статей ПС РФ (ст. 254, 404, 738, 750, 962 и др.).

Обращается внимание на то, что основная проблема надлежащего использования принципа разумности связана с отсутствием в ГК РФ дефиниции и критериев оценки данного принципа.

Автор полагает, что определять содержание принципа разумности в гражданском праве следует на основе нескольких критериев, учитывая субъективно-объективную природу разумности, которая как и добросовестность, в конкретных правоотношениях характеризует не только самого субъекта (внутренние психологические процессы), но и его действия.

Автор согласен с высказанной в научной литературе точкой зрения Ю.В. Виниченко о том, что разумность в субъективном смысле сохраняет свое общенаучное значение, т.е. понимается как присущая человеку познавательная способность, которая предполагает нормальную деятельность его сознания и направлена на установление, систематизацию и выявление смыслового содержания, внутренних и внешних связей вещей и явлений.

Для установления объективного смысла разумности необходимо определить понятие «разумное действие». С внешней стороны разумное действие - это, прежде всего, действие правомерное. В этом отношении разумное действие имеет некую «органическую» связь с правом, которое, как известно, является «продуктом человеческой головы», а следовательно, оно «разумно». Данная презумпция «разумности законов» распространяется и на сферу правореализации, а потому с точки зрения гражданского права разумное действие должно быть обязательно действием правомерным. Следовательно, руководствоваться в своем поведении принципом разумности это значит не соблюдать и не нарушать закон.

Другой аспект разумного действия касается случаев, когда субъекту гражданского права следует не только совершить правомерное действие, но и выбрать один из вариантов правомерного действия, т.е. один из вариантов действия в рамках закона. В частности, такие ситуации характерны для случаев, когда в зависимости от конкретных обстоятельств закон допускает несколько решений одного и того же вопроса.

Представляется, что в указанном отношении принципу разумности соответствует действие, основанное на выборе оптимального в конкретных условиях варианта достижения цели, определяемого на основе сбалансированного соотношения интересов граждан, общества и государства.

Отмечается, что основным объективным критерием принципа разумности следует считать «целесообразность», поскольку разумное поведение всегда неразрывно связано со способностью человека к сознательной постановке целей и последовательному достижению их с помощью соответствующих средств. В то же время, по мнению автора, одного критерия «целесообразность» недостаточно для оценки разумности, тем более что целесообразность имеет более узкое содержание, чем разумность. Основное требование целесообразности - направленлость на достижение цели, а следовательно, с формальной точки зрения любая

деятельность, сориентированная с ней, уже целесообразна, тогда как разумной она может и не быть.

Вторым основным критерием принципа разумности по мнению автора, является критерий «сбалансированность».

С учетом изложенного сделан вывод о том, что принцип разумности предполагает использование субъективного (познавательная способность) и объективного («целесообразность» и «сбалансированность» в учете интересов граждан, общества и государства) критериев. Помимо указанных общих критериев автор считает необходимым учитывать частные критерии разумности. К примеру, при установлении разумного срока такие как: личностные характеристики субъектов гражданских правоотношений, для которых срок устанавливается, их интеллектуальные, нравственные и иные характеристики (образование, возраст, профессия, имущественное положение, пол и др.). Необходимо учитывать и не зависящие от волеизъявления субъекта обстоятельства, например, удаленность от места совершения действий, их сложность и характер, возможности по использованию средств транспорта и связи, расстояния, погодно-климатические и другие условия и т.п.

Отмечаеся, что перечень частных критериев разумности не может быть исчерпывающим. Вместе с тем правильное определение частных критериев, а также их соответствующий учет будут, как правило, вести к верному определению соответствия объектов оценки общим критериям разумности, а следовательно, и самому принципу разумности.

Рассматривается вопрос о соотношении принципов разумности и добросовестности, которые в ГК РФ, как правило, используются наряду друг с другом. Указывается на его дискуссионность в науке гражданского права, является дискуссионным. К примеру, отдельные авторы, в частности И.Л. Иванов, определяют «принцип добросовестности и разумности» как общий принцип, другие ученые, такие как В.А. Белов рассматривают разумность как один из аспектов принципа добросовестности.

Проведенный анализ соотношения принципов разумности и добросовестности позволил заключить, что, с одной стороны, данные принципы тесно взаимосвязаны, что обусловлено, в частности, нравственным характером этих принципов, их общей направленностью на достижение баланса в интересах участников гражданских правоотношений однако с другой стороны - неидентичные. Обосновывается вывод о том, что каждый из рассматриваемых принципов имеет свое конкретное содержание и занимает в системе принципов самостоятельное место.

Третья глава - «Реализация принципов разумности и добросовестности гражданского права» - посвящена проблемам реализации принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях, а также в российской и зарубежной судебной практике.

В первом параграфе - «Принципы разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях» - изучен вопрос реализации принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях.

Проведенное автором исследование доказало, что действие рассматриваемых принципов в гражданском праве, имеющее, по мнению отдельных ученых, субсидиарное (не общее) значение (A.A. Аксенчук, В.И. Емельянов, A.A. Макрецова и др.), не исчерпывается случаями нормативного обязывания руководствоваться ими, а распространяется на случаи осуществления, исполнения, возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Обращается внимание на то, что п. 3 ст. 10 ГК РФ ошибочно толкуют в совокупности с п. 2 ст. 6 ГК РФ, распространяя действие принципов добросовестности и разумности лишь на отдельные институты гражданского права. Учитывая данный факт, автор считает необходимым включить принципы разумности и добросовестности в ст. 1 ГК РФ. Это позволит унифицировать практику их применения, избежать многочисленных правоприменительных ошибок.

По мнению автора, для обеспечения соблюдения участниками гражданских правоотношений принципов добросовестности и разумности необходим комплекс мер законодательного, воспитательного, идеологического, организационного и иного характера. При этом, учитывая, что добросовестность и разумность являются понятиями морально-нравственного порядка, основные усилия должны быть направлены на повышение нравственного воспитания российских граждан. Именно меры нравственно-воспитательного воздействия на участников гражданских правоотношений должны стать гарантиями эффективной реализации принципов разумности и добросовестности. Исключительно важно, чтобы сама личность стремилась быть нравственной и выполняла нравственные нормы и правила не благодаря общественным стимулам или принуждению, а в силу внутреннего влечения к добру, справедливости, благородству и глубокого понимания их необходимости.

Во втором параграфе - «Применение принципов разумности и добросовестности в зарубежной и российской судебной практике» -рассмотрены особенности реализации принципов разумности и добросовестности в зарубежном и российском судопроизводстве. Автор полагает, что именно судебному правоприменению должна быть отведена основная роль в определении содержания и основных критериев использования рассматриваемых принципов, выявлении трудностей, возникающих в ходе их реализации.

Обращается внимание на то, что закрепление в ГК РФ положений о разумном сроке, разумных пределах, добросовестности участников гражданских правоотношений и т.д. привлекло особое внимание к проблеме надлежащей реализации данных начал со стороны высших органов судебной власти России, в частности Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации. Так, главным результатом в формировании Конституционным судом РФ правоприменительной практики является выработка презумпций добросовестности налогоплательщика и

добросовестного владельца имуществом.

Верховный суд РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» определил критерии определения разумности сроков.

Практика рассмотрения споров Высшим арбитражным судом РФ основывается, как правило, на применении принципов разумности и добросовестности при заключении сделок, определении разумности и добросовестности действий приобретателей.

Немаловажную роль в сфере выработки критериев правильного понимания принципов добросовестности и разумности играет практика международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ. Основная часть споров, связанных с применением данных принципов, определяет их в объективном значении.

Анализ практики рассмотрения судами Российской Федерации принципа добросовестности показал, что его толкование осуществляется ими на основе критерия «знал - не знал», «не знал и не мог знать» и т.п. Что же касается принципа разумности, то в отличие от добросовестности практика его применения характеризуется отсутствием четких критериев, примером тому являются решения судов о компенсации морального вреда.

По мнению автора, большую помощь в выработке критериев правильного понимания принципов разумности и добросовестности может оказать судебная практика зарубежных государств (Англия, США, Германия), Европейский суд по правам человека и др. При этом обращается внимание на такую специфику, как активное использование в судебной практике большинства зарубежных государств судебного прецедента. Например, в государствах англосаксонской системы гражданские отношения в значительной степени регламентируются прецедентами и сложившимся на их основе прецедентным правом.

Анализ решений судов отдельных зарубежных государств показал, что их судебная практика применения принципов разумности и добросовестности хотя и характеризуется большей стабильностью, однако не исключает определенных проблем. Даже при наличии такого источника права, как судебный прецедент, законодателю не удается полностью определить содержание рассматриваемых принципов. Разъяснение их смысла достигается, как правило, за счет использования других, составных, а потому более сложных для восприятия понятий. Например, в решении Верховного суда США была предпринята попытка толкования термина «разумное» (достаточное) основание. Принятие этого решения обусловило появление ряда оценочных терминов: «разумный и здравомыслящий человек, а не узкий специалист по юридическим вопросам», «факты и обстоятельства, достаточные сами по себе, чтобы у разумно осторожного человека появилось убеждение, что совершено преступление», «разумно надежная информация» и т.д. Попытки изменить термин «разумное сомнение» предпринимались много раз. В качестве альтернативы предлагались варианты: «чувствовать уверенность», «быть полностью убежденным» и др. На сегодняшний день разумность (достаточность) оснований в законодательстве США оценивается как «вероятность», которая не имеет технико-юридической природы: это «фактические и практические соображения повседневной жизни, которыми руководствуется в своих действиях разумный и здравомыслящий человек, а не узкий специалист по юридическим вопросам».

Обосновывается вывод о том, что принципы разумности и добросовестности простираются в плоскости взаимодействия права и морали, проявлением чего является использование нравственных норм в процессе применения норм гражданского права. При этом большое значение в их использовании играет правосознание судьи, их реализующего, его нравственные качества: добросовестность, чувство долга, справедливости и др. Но ставить должное применение рассматриваемых начал в зависимость исключительно от личностных свойств судей недопустимо,

так как это способно привести к субъективизму и произволу. По мнению автора, извлечение смысла разумности и добросовестности должно вестись по ранее указанным критериям.

Автор также считает, что обеспечению надлежащей реализации принципов разумности и добросовестности гражданского права должна способствовать сама разумная и добросовестная деятельность российских судей, квалифицированных и высоконравственных.

В заключении излагаются основные выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих статьях, опубликованных:

в рецензируемых изданиях, рекомендованных высшей ammecmaijiiOHHOÜ комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Татарников A.B. Классификация принципов гражданского права и место в ней принципов разумности и добросовестности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. №1. С. 141-143. - 0,3 п.л.;

2. Татарников A.B., Голышев В.Г. Соотношение принципов разумности и добросовестности в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2009. №6. С.110-114. - 0,6 п.л.;

3. Голышев В.Г., Татарников A.B. К вопросу о понятии и функциях принципов гражданского права // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Юриспруденция. 2008. №4. С.21-25. - 0,5 п.л.;

в иных гаданиях:

1. Татарников A.B. Принцип добросовестности в гражданском праве // Материалы «круглого стола» Брянского филиала МосУ МВД России. 2009. С.90-99. -0,6 п.л.;

2. Татарников A.B. Правовое регулирование посреднической деятельности и принципы разумности и добросовестности в гражданском праве // Материалы пятой Республиканской научно-практической конференции «Современные проблемы коммерческого права России». М., 2008. - 0,5 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татарников, Алексей Валентинович, кандидата юридических наук

ГЛАВА 1. Принципы в граждаом праве Рии

§ 1. Понятие и функции принципов гражданского права.

§ 2. Клификация принципов граждаого права

ГЛАВА 2. Содержание принципов разумни и добрвни в граждаом праве

§ 1. Принцип добрвни

§ 2. Принцип разумни

ГЛАВА 3. Реализация принципов разумни и добрвни в граждаом праве

§ 1. Принципы разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях

§ 2. Применение принципов разумни и добрвни в зарубежной и риойдебной практике

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России"

Актуальность темы. О принципах разумности и добросовестности говорится в целом ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации1 (ст. 6, 10, 53 и др.). Причем, как правило, указание на принцип разумности встречается именно наряду с указанием на принцип добросовестности, и наоборот. Так, согласно ст. 602 ГК РФ арендодатель предприятия может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если при их осуществлении были нарушены принципы добросовестности и разумности.

Интерес к научно-практическому исследованию указанных принципов в гражданском праве вызван множеством причин, и в частности тем, что законодатель не раскрывает содержания этих принципов в ГК РФ. Данное обстоятельство, учитывая нравственно-правовую природу рассматриваемых категорий, предоставляет правоприменителям возможность трактовать их по-разному, осуществлять различную их трактовку. Между тем судебная практика показывает, что судьи, ссылаясь на те или иные статьи ГК РФ, допускающие свободу усмотрения сторон или правоприменителя, и одновременно на принципы добросовестности и разумности, нередко принимают решения, которые противоречат последним. На это неоднократно б обращал внимание Верховный суд Российской Федерации, а также Европейский суд по правам человека. В связи с этим очевидна заинтересованность судебных органов в теоретико-правовых исследованиях, имеющих своей целью выработку правильного понимания сущности рассматриваемых принципов и применения их на практике.

1 Далее - ГК РФ. правоотношений», «добросовестного приобретателя», «добросовестности действий», «разумности пределов», «разумности сроков» и др.

Отмечая важность исследования принципов разумности и добросовестности в гражданском праве, необходимо указать на значимость самих объектов изучения, являющихся фундаментом функционирования всей гражданско-правовой системы, а также на недостаточную разработанность последних российской цивилистической наукой. Современные исследования, связанные с обозначенной проблемой, посвящены лишь отдельно взятым, принципам разумности и добросовестности без учета их взаимосвязи.

Нельзя не отметить и международно-правовую значимость принципов разумности и добросовестности. Как общеотраслевые принципы они давно применяются в гражданском праве многих зарубежных стран. Например, в ст. 2 Швейцарского гражданского уложения закреплено: «Каждый должен осуществлять свои права и исполнять свои обязанности сообразно доброй совести — явное злоупотребление правом не охраняется законом», а ст. 6 о

Французского гражданского кодекса предусматривает запрет на нарушение частными соглашениями законов, затрагивающих общественный порядок и добрые нравы.

О принципах разумности и добросовестности говорится в международных правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией. В частности, согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждый имеет право при с определении его гражданских прав и обязанностей на разбирательство дела в разумный срок.

В ст. 2.301 Принципов Европейского договорного права указано, что сторона, которая вела преддоговорные переговоры и прервала их вопреки принципам доброй совести и честной деловой практики, отвечает за убытки, причиненные другой стороне. В статье также установлено, что вступление в преддоговорные переговоры или их ведение при отсутствии действительного намерения достигнуть соглашения с другой стороной противоречит принципам доброй совести и честной деловой практики.

Более детальный анализ разумности и добросовестности проведен в диссертациях JI.B. Волосатовой1, Ю.В. Виниченко2, В.И. Емельянова3, Д.Л. Кондратюк4 и др. Тем не менее, на сегодня остался нерешенным ряд принципиальных вопросов по рассматриваемой теме. Так, применение добросовестности в основном сводится к анализу статуса добросовестного приобретателя спорной вещи, что соответствует смыслу ст. 302, 303, 320 ГК РФ и др. Перечисленные нормы решают коллизии, связанные с

1 Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

3 Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

4 Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. принадлежностью спорного имущества тому или иному лицу. Между тем анализ юридической литературы показывает, что значение категории добросовестности не ограничивается решением вопроса о принадлежности спорной вещи, - добросовестность имеет значение для всей '^системы гражданских правоотношений.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть содержание и определить значение категории «принцип» в гражданском праве России;

- определить сущность и содержание принципов разумйости и добросовестности в гражданском праве;

- проанализировать формы реализации принципов разумности и добросовестности гражданского права;

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией принципов разумности и добросовестности.

В диссертации также использованы материалы научных и научно-практических конференций по проблемам реализации гражданско-правовых принципов, статьи периодических изданий по философии, социологии, психологии и праву, мнения известных деятелей цивилистической науки.

- показана нравственная природа рассматриваемых принципов;

- определена взаимосвязь принципов разумности и добросовестности и указаны их общие и отличительные черты;

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Принципы разумности и добросовестности имеют двойственную, правовую природу, неразрывно сочетающую в себе объективное и субъективное начала: объективный, характер заключается; в отражении естественной или общественной закономерности, а субъективный характер проявляется в том, «знал - не знал» субъект о противоправности своих действий.

2. Принцип добросовестности в гражданском праве заключается в о необходимости для его субъектов действовать без намерения причинить вред другим участникам гражданских правоотношений, не допускать легкомыслия и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с правами, свободами и законными интересами других лиц, общества и государства.

3. Сущность принципа разумности в гражданском1' праве заключается в выборе субъектами гражданских правоотношений оптимального варианта достижения целей, определяемого на основе сбалансированного учета интересов граждан, общества и государства.

6. Определенную роль в интерпретации принципов разумности и добросовестности играет правосознание лица, их реализующего. Но ставить должное применение указанных принципов в зависимость исключительно от личностных свойств недопустимо. В связи с этим извлечение смысла разумности и добросовестности предлагается вести на основе общих и частных критериев добросовестности и разумности. Общими критериями добросовестности следует считать критерии «знал - не знал» и «поведение обычного, типичного участника гражданского правоотношения», а разумности — «сбалансированность» и целесообразность». К частным критериям добросовестности и разумности следует относить критерии, конкретизирующие содержание общих критериев.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений в практической деятельности судов, осуществляющих применение принципов разумности и добросовестности, а также в правотворческой деятельности, учебном процессе и при дальнейшей научной разработке названных начал гражданского права России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Татарников, Алексей Валентинович, Москва

Заключение

В завершении настоящего диссертационного исследования целесообразно сделать следующие наиболее значимые выводы и предложения.

1. В науке гражданского права существует множество определения понятия «принцип гражданского права». Проведенное исследование доказало, что одними из обязательных признаков принципов гражданского права являются, во-первых, их законодательное закрепление в законе; во-вторых, выражение сущности регулирования гражданских правоотношений; в-третьих, выступление в качестве ориентира реализации норм гражданского права.

2. Принципы гражданского права выполняют функции отражения господствующих в обществе взглядов по вопросам регулирования отношений гражданско-правового порядка; формируют определенные требования к участникам гражданских правоотношений и правоприменителю; выступают ориентирами правотворческой и правоприменительной деятельности, содействуют объединению норм и институтов в единую отрасль гражданского права, и др.

3. Согласно существующим в науке классификационным критериям, разумность и добросовестность относятся к числу общеправовых принципов права. Данные принципы имеют морально-нравственное содержание, и определяющую роль в их интерпретации играет правосознание и нравственные качества лица, их реализующего.

4. Важнейшим признаком принципов разумности и добросовестности гражданского права является необходимость процедуры оценки для установления их содержания и возможности применения в конкретной ситуации. Данные принципы используются законодателем не для урегулирования конкретного жизненного случая, а с целью регламентации ряда схожих обстоятельств, определить которые исчерпывающим образом весьма затруднительно или ,, вообще невозможно.

5. Принципы разумности и добросовестности достаточно широко используются в законодательстве зарубежных государств. При этом в связи со сложностью их практического применения, несмотря на наличие такого источника права, как прецедент, высшими судебными инстанциями принимаются меры для закрепления стандартов данных принципов, унификации практики их реализации посредством разъяснения наиболее значимых из них в своих решениях. В российской судебной практике имеются большие расхождения в реализации рассматриваемых начал, требующих, таким образом дальнейшего научно-практического анализа.

6. Разумность и добросовестность в ГК РФ более точно озаглавить как «принципы-презумпции». При этом если действие принципов разумности и добросовестности распространяется на все гражданское право, то действие соответствующих презумпций только на случаи, указанные в законе. Презумпции разумности и добросовестности являются гарантиями прав участников гражданских правоотношений, способствующими отсутствию в данных отношениях излишней подозрительности и предосудительности.

7. Ключевыми вопросами исследования принципов добросовестности и разумности гражданского права является установление их сущности и критериев. Полагаем, что при определении сущности принципа добросовестности необходимо учитывать его субъективно-объективную природу, т.е. принцип добросовестности правильно толковать не только как категорию субъективную («знал - не знал»), но и на основе объективного критерия - поведение обычного, типичного, среднего (добросовестного) контрагента по исполнению условий обязательства.

8. Сущность принципа' добросовестности гражданского права заключается в необходимости для его субъектов действовать без намерения причинения вреда другим участникам гражданских правоотношений, не допуская легкомыслия и небрежности по отношению к возможному причинению вреда, а также соотносить свои действия с типичными гражданско-правовыми моделями поведения участников гражданских правоотношений, правами, свободами и законными интересами других лиц, общества и государства.

9. Принцип разумности должен определяться с учетом субъективного (познавательная способность) и объективного («целесообразность» и «сбалансированность») критериев. Данные критерии являются общими критериями разумности. К частным критериями следует относить критерии, конкретизирующие содержание общих (образование, возраст, профессия, имущественное положение, пол и др.).

10. Принципам разумности и добросовестности гражданского права, с одной стороны, присущи сходные черты, с другой, - каждый из рассматриваемых принципов имеет самостоятельное значение и в процессе их реализации применение одного из них не должно исключать и умалять значение другого.

11. К основным сходным чертам разумности и добросовестности гражданского права относятся их нравственный характер (морально-правовая природа), а также то, что каждый из них представляет собой «плавающую» (неточную) границу дозволенного или должного поведения участников гражданских правоотношений. *

12. В условиях современной российской действительности, характеризующейся падением нравственного уровня, жизни российских граждан, рассмотрение вопроса о реализации принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях представляется как никогда актуальным в связи с тем, что случаи обращения в суд в связи с недобросовестностью и в отдельных случаях неразумностью участников гражданских правоотношений, становятся все более частными.

13. Учитывая, что применение ст. 6 и ст. 10 ГК РФ не всегда правомерно, а также то, что рассматриваемые принципы имеют всеобщий характер следует предложить законодателю включить принципы разумности и добросовестности в ст. 1 ГК РФ. На наш взгляд, это позволит унифицировать практику их применения, избежать многочисленных правоприменительных ошибок.

14. Для обеспечения соблюдения у- частниками гражданских правоотношений принципов добросовестности и разумности необходим комплекс мер законодательного, воспитательного, идеологического, организационного и иного характеров. При этом, учитывая, что добросовестность и разумность являются понятиями морально-нравственного порядка, основные усилия должны быть направлены на повышение нравственного воспитания российских граждан. Именно меры нравственно-воспитательного воздействия на участников гражданских правоотношений должны стать гарантиями эффективности реализации принципов разумности и добросовестности. '

15. Анализ примеров судебной практики, связанных с применением принципа добросовестности свидетельствует о том, что понимание судами такового осуществляется на основе критерия «знал - не знал», «не знало и не могло знать». В отличие от добросовестности, практика применения судами принципа разумности характеризуется отсутствием четких критериев его толкования.

16. Анализ практики применения принципов разумности и добросовестности судами Российской Федерации и зарубежных стран доказывает то, что определенную роль в их интерпретации играет правосознание лица, их реализующего - судьи и его нравственные качества (честность, чувство совести, долга, справедливости и др.), а также решения вышестоящих судебных инстанций.

17. Полнота реализации принципов разумности и добросовестности гражданского права достигается не только посредством соблюдения участниками гражданских правоотношении прав, свобод и законных интересов других лиц, сбалансированного учета их интересов, но и соблюдения данных принципов в правоприменительной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России»

1. Нормативные правовые акты, материалы судебной практики

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2005. . 1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Издательство «Ось-89», 2005.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Издательство «Ось-89», 2005.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря , 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февраля.v

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 „№ 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская юстиция. 2003. № 12.

7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего, Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 15773/07 // СПС «Консультант Плюс». 2009.

8. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 7757/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражногочсуда РФ // СПС «Консультант Плюс». 2009.

9. Определение Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 5-В08-112 // СПС «Консультант Плюс». 2009. .

10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 года по делу № 46-о07-31 // СПС «Консультант Плюс». 2009.

11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 января 2003 года по делу № 47-о02-86 // СПС «Консультант Плюс». 2009.

12. Комментарии, монографии, пособия и учебники

13. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2003.

14. Аксенчук A.A. Принцип разумности в современном гражданском праве. Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В 3-х т. Т. 1. М., 2004.

15. Алексеев С.С. Общая теория. Курс в 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1989.

17. Баишева З.В. Русский язык и культура речи в юриспруденции. М., 2002.

18. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда. Пермь. 1992.

19. Богачева Т.М. Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав (на примере виндикации и реституции). М., 2007.

20. Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. М., 2004.

21. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

22. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблему теории и практики. Саратов. 1989.

23. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983.

24. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.

25. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1967.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учеб. М.: Новый юрист, 1998.

27. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001.

28. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

29. Гражданское право / Под ред. Суханова. В 2-х т. Т.1. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002.

30. Гражданское право: Учебник. 4.1 /Под ред. Илларионовой Т. И., Гонгало Б. М., Плетнева В. А. М, 1998.

31. Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Цыбуленко 3. И.-М.: Юрист, 1998.

32. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А. И. М.: Юрист, 1997.

33. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Ivf., 1950

34. Грефат Б. О системе принципов в современном международном праве// Правоведение. 1969. № 2.

35. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 19-212.

36. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

37. Гукасян JI.E. Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России. Законодательство, практика применения, комментарии. М., 2001.

38. Гукасян P.E. Проблема интересов в гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

39. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

40. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н./Д. 1986.

41. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ТК Велби, 2003. (Справочник адвоката).

42. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1974.

43. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-книга», 2002.

44. ЗакомлистовА.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.

45. Иванова С.А.Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. М., 2005.

46. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

47. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

48. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации). // В сб. Юридически записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. /Под ред. В.Н. Карташева, Л.Л. Крутикова, В.В. Бутнева. Ярославль. 1999. Вып. 3.о

49. Клеандров М. Нужен ли федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Справочная правовая система «Гарант максимум». М.: «Гарант - Москва». 2009.

50. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научно-практическое издание / Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002

52. Кросс Р. Прецедент в английском нраве. М., 1985.

53. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.

54. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.

55. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974

56. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции) -М.: Пресс, 2002.

57. Малъко A.B. Теория государства и права. М., 2000.

58. Малъко A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. М.: Юристъ,1997. <>

59. Мальцев Г.В. Соотношение нравственности, морали и права в философии Гегеля. Философия права Гегеля и современность. М. 1977.

60. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.

61. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М.ч Изд-во НОРМА-ИНФРАЖМ, 2000

62. Общая теория права. Элементарный очерк. В.Н. Хвостова. М., 1906.

63. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

64. Общая теория государства и права. Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.

65. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. М., 1996.

66. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб.-М., Типография Мин-ва путей сообщ., 1880

67. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

68. Право и нравственность в социалистическом обществе. Учеб. пособие по теории права и государства. Иркутск, 1973.

69. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

70. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М.: Издательство НОРМА, 2003. (Энциклопедические словари для юристов-профессионалов).

71. Рецензия на учебник Гражданское право. Т. 1. 2-е изд./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.

72. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001.

73. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы /Под ред. Лупинской П.А. М.: Юридическая литература, 1976.

74. Смирное О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977.

75. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

76. Снесар В.И. Роль принципов в познании. Саратов. 1985.

77. Соловьев B.C. Право и нравственность: очерки из прикладной этики. Собр. соч. М., 1988. Т.7.

78. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985.

79. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

80. Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М., 2004.

81. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977.

82. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979.

83. Советское гражданское право. Учеб. пособ. / Под ред. O.A. Красавчикова. Свердловск. 1976. Вып.1.

84. Соловьев B.C. Право и нравственность: очерки из прикладной этики // Собр. соч. М., 1988. Т.7.

85. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

86. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.Н. Бабаева. М., 1999.

87. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М.: Юрист, 1997.

88. Теория права и государства / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

89. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М. 1995.

90. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

91. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1990.

92. Халфина P.O. Право личной собственности. М., 1964.

93. Ерошенко A.A. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970.

94. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учеб. М.: Юрайт, 2001.

95. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.

96. Цыбулевская О.И. Нравственные основания российского права. Саратов, 2004.

97. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2002. Вып. 2. .v

98. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. М., 1914

99. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

100. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978. .

101. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: «Статут», 2003.3. Статьи

102. Аболонин В.О. К вопросу о морали, нравственности и воспитательной роли суда в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 2008.

103. Амфитеатров Г.А. Вопросы виндикации в советском праве. // Советское государство и право. 1965.

104. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Ежегодник российского права. 1999. М., 2000.

105. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. М., 1998. № 8.

106. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. — № 9.

107. Болгова В.В. Понятие и система принципов права. // Актуальные проблемы правоведения. 2003. — № 3 (6).

108. Братусъ С.И. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1976. - № 3.

109. Братусъ С.Н. Принципы советского гражданского права// Правоведение. 1960. - № 1.

110. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. — 2003. — № 2.

111. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

112. Ведяхина КВ., Суркова O.E. О факторах формирования принципов российского права. // Актуальные проблемы правоведения. 2003. - № 3 (6).

113. Волосатова JI.B. О функциях принципов гражданского процессуального права. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул, 2003.

114. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство, М., 2002. - № 6.

115. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и • недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. - № 7.

116. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Моск. унив. — 1966. — № 3.

117. Дождев Д.В. Добрая совесть (bona fides) как принцип правового общения // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

118. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских "прав // Российская юстиция. 1999. № 6.

119. Емельянов В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. М., 2002. - № 10.

120. Ерошенко A.A. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения // Правоведение. 1965. — № 2. Завидов Б.Д. О нравственных началах в деликтных и внедоговорных обязательствах // Юрист. — 1999. — № 1.

121. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве. // Журнал российского права. 20Ö3. № 3.

122. Кашанина Т.В. Роль оценочных понятий в правовом регулировании. Применение советского права: Сборник ученых трудов. Вып. 30. Свердловск. 1974

123. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. -1976. -№ 1.

124. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации). // В сб. Юридически записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. /Под ред. В.Н. Карташева, JI.JI. Крутикова, В.В. Бутнева. Ярославль. 1999. Вып. 3.

125. Ксенофонтова Н.Г. «Разумный срок» в постановлениях Европейского Суда по правам человека//Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. ст. Нижний Новгород: Институт «Открытое общество». 2003.

126. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом. //о

127. Советское государство и право. 1991. - № 11.

128. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. М., 1992. Вып. 2.

129. Мартынчик Е.Г. Судьи и адвокаты: ваши честь, доброе имя и репутация под прицелом следователя // Российский судья. 2004. - № 2.

130. Матузов H.H. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. — № 2.

131. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. - № 6.

132. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. — 1995. — № 6.

133. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. — 1916. № 6.

134. Осокина Г.О. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. — 1998. — № 6.

135. Петраэ/сицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы // Классика российской цивилистики. М., 2002.

136. Папкова O.A. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе. //Журнал российского права. 1998. - № 2.

137. Пешков М.А. Законодательство США об охране личности, жилища, документов и имущества граждан в уголовном процессе // Следователь. 1997.'№ 3.

138. Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Советское государство и право. 1954. — № 8.

139. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - № 8.

140. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. — № 10.

141. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. — 2002. — № 9.

142. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. — 1977. № 1.

143. Страшун Б.А. 10 лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. - № 11.

144. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений// Правоведение. 1968. №3.

145. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. 1997. - № 6.

146. Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Вып. 2.

147. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсациисморального вреда //Государство и право. — 1997. — № 4.

148. Ямшанов Б. Где ваша совесть, Ваша честь? // Российская газета. 2003. 21 января.

149. Авторефераты и диссертации

150. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2001.

151. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2001.

152. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве. Дисс.к.ю.н. Омск , 2001.

153. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Дисс.к.ю.н. Самара, 2001.

154. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации. Дисс.к.ю.н. Иркутск, 2003.

155. Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. с

156. Дроздова Т.В. Добросовестность в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

157. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Дисс. к.ю.н. М., 2001.

158. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права. Автореф. дисс.к.ю.н. Казань 2003.

159. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореф. д.ю.н. Свердловск. 2005.

160. Иванов ИЛ. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом в праве России и Германии. Дисс. к.ю.н. М., 1999.

161. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. М., 2005.

162. Кашкина E.B. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству. Дисс.к.ю.н. М., 2003.

163. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

164. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

165. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дисс.д.ю.н. Екатеринбург, 2002.

166. Кораблев Р.Н. Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2004.

167. Клочков A.A. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах. Дисс.к.ю.н. М., 2000.

168. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург. 2002.

169. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс.к.ю.н. М., 1996.

170. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве. Дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 1999.

171. Потапова O.A. Принципы гражданского права. Дисс.к.ю.н. Ульяновск, 2002.

172. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2002.

173. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Автореф. ■ дисс.д.ю.н. М., 1985.

174. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение отjнеуправомоченного лица. Дисс.к.ю.н. Ижевск, 2002.

175. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Дисс.к.ю.н. Кострома, 2001.

176. Хавкин В.И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.

177. Чукреее A.A. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности. Автореф. дисс.к.ю.н. Тюмень, 20035. Словари

178. Большой юридический словарь /Под ред. Сухарева А. Я., Зорькина В. Д., Крутских В. Е. М.: ИНФРА-М, 1999.

179. Большая советская энциклопедия / Под ред. Прохорова A.M. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1975.

180. Большой юридический словарь /Под ред. Сухарева А. Я., Зорькина В. Д., Крутских В. Е. М.: ИНФРА-М, 1999.

181. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 1989 Т. 1.

182. Краткий толковый словарь русского языка /Под ред. Розановой В.В. -М.: Рус. яз., 1985.

183. Латинско-русский словарь /Под ред. Дворецкий И.Х. М.: Рус. яз., 1998

184. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2000.

185. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. В 4-х т. М., 1999. Т.1.

186. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

187. Словарь русского языка / Под ред. Евгеньевой А.П. В 4-х т. М.: Русский язык, Т. 2. (К-О) 1986. - 736 с; Т. 3. (П-Р) - 1987.

188. Советский энциклопедический словарь (ок. 80000 слов) /Под ред. A.M. Прохорова. М.: Сов. энцикл., 1984.

189. Толковый словарь русского языка. / Под ред. С.И. Ожегова Н.Ю., Шведовой. М.: Рус. яз., 1991.

Автор: Татарников, Алексей Валентинович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Татарников, Алексей Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татарников, Алексей Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России»