СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Комиссарова, Елена Генриховна, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ФОРМЫ И СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ.
1.1. Идеи в праве и способы их проявления в источниках законодательства
1.2. Идеологические основы гражданско-правовой кодификации.
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.
2.1. Современное правопонимание и принципы в праве. 2.2. Гражданско-правовые принципы: критерии классификации, виды.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА СОВРЕМЕННОГО
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
3.1. Сущность основных начал гражданского законодательства.
3.2. Система основных начал гражданского законодательства.
ГЛАВА 4. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ НАЧАЛ
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКА ИХ
ПРИМЕНЕНИЯ. ф 4.1. Равенство участников гражданских правоотношений.
4.2. Свобода договора.
4.3. Необходимость беспрепятственной реализации гражданских прав.
4.4. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства"
Эволюционные процессы, происходящие в обществе, и находящие юридическое выражение в праве, требуют своевременного переосмысления ряда правовых категорий, выхода на новый уровень исследований. К числу актуальных и перспективных направлений гражданско-правовых исследований в этом плане относится проблема сущности основных начал гражданского законодательства, их соотношение с иными правовыми категориями.
Для гражданского права, как и для любой отраслевой науки, важен не только вопрос о том, какие виды общественных отношений могут и должны составлять ее предмет, но и то, какие правовые идеи лежат в основе наиболее эффективного регулирования этих отношений. Идеи эти не только отражают содержание правового регулирования, но и предопределяют характер подхода к нему. От того насколько такой подход оправдан, будет зависеть эффективность всего гражданско-правового регулятивного механизма.
Идеи, лежащие в основе гражданско-правового регулирования, в рамках проблемы принципов гражданского права были предметом исследования в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.М. Ведяхина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, Ю.К. Толстого. Но, как показывают результаты исследований в этой области, юридическое познание не исчерпало себя в этом вопросе и интерес к нему продолжает сохраняться. Нормативные акты последнего времени дают новый импульс для научных исследований по теме воплощения правовых идей в материю позитивного права.
Нельзя не признать, что до недавнего времени юридические исследования в этой области, как правило, ограничивались формальнологическим анализом идеологических положений действующего права в целях их практического использования при реализации законодательства. Такой подход (юридического позитивизма) имеет свою историю, ценность и достоинства. Однако не позволяет учесть способы взаимодействия и связи между различными частями правовой системы.
Принципы гражданского права были и продолжают оставаться критериями ответа на вопрос о том, каким идейным установкам должно отвечать содержание отраслевого регулирования, а отсюда - и формализованное поведение его участников. Наряду с предметом и методом эта категория прочно занимает свое место в моделировании сущностных характеристик отрасли гражданского права.
В различные периоды истории интерес к проблеме правовых принципов со стороны науки был неодинаков. В марксистско-ленинской теории этой теме придавалось центральное значение1. На данный период пришлись основательные исследования, посвященные принципам гражданского права, как в самостоятельном значении, так и в связи с другими проблемами, таких ученых как М.М. Агарков, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, Т.И. Илларионова, Ю.Х. Калмыков, Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев . Позднее теоретики охладели к данной теме и интерес к ней в настоящее время сохраняется на уровне кандидатских диссертаций в разных отраслях
1 Практически во всех ведущих отраслевых науках были проведены исследования, посвященные правовым принципам. См., например, Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск. 1965; Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права - основа уголовно-правового охранительного механизма (Теоретическое исследование): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск. 1982; Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1987.
2 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. Вестник МГУ. Серия Право. 1966. № 3. С. 53-64; Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1985; Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов. 1987; Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. правовой науки3. Несмотря на наличие этих и предыдущих работ, природа гражданско-правовых принципов остается неопределенной, как и источники происхождения, а соответственно не до конца выяснено и значение этих явлений в праве, позитивное значение которых не оспаривается никем.
Применительно к области цивилистики ситуация в этом вопросе характеризуется тем, что ученые используют сложившееся в теории определение правового принципа, распространяют его на сферу гражданского права и сосредотачивают внимание на прикладных аспектах исследования того набора принципов, который вывели из совокупности гражданско- правовых установлений.
Процесс модернизации российского законодательства, имевший место в последнее десятилетие, привел к тому, что атрибутом ряда кодифицированных законодательных актов современного поколения стали специализированные нормы, имеющие заголовок «Основные начала . законодательства». При этом термин «основные начала» введен в текст не в связи с исключением термина «принцип», а наряду с ним. Такой подход привел не только к умножению фундаментальных категорий в законах, но и к нарушению привычной понятийно-терминологической ситуации, что осложнило оперирование термином «принцип».
В законодательном акте термины - это, как известно, слова или их сочетания, используемые для наименования определенных юридических понятий. На первый взгляд сосуществование двух этих терминов в тексте ГК РФ можно принять за случайность. К этому подводит и состояние вопроса в науке, где вопрос о соотношении этих понятий специально не обсуждался.
3 См.: Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дисс .канд. юрид. наук. М., 1996; Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998; Митина М.Г. Принципы арбитражного судопроизводства: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000; Ершов Ю.П. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Итогом этого является положение, при котором роль основных начал гражданского законодательства, значение их включения в закон, как в содержательном, так и в сугубо формальном аспектах, в науке воспринимается лишь в контексте привычно устоявшегося подхода к принципам гражданского права.
Восприятие понятий «принцип» и «основные начала» лишь через прием синонимии (смысловой близости), не позволяет теоретикам расширить традиционные рамки исследования по проблеме роли и места идей в праве: так или иначе все идеологические ценности в современном гражданском праве продолжают освещаться через понятие «правовой принцип» - категорию чуть «потускневшую» от частого и не всегда продуманного использования. Отсюда «незамеченность» нюансов мысли законодателя, использовавшего категорию «основные начала гражданского законодательства». Между тем, за этим шагом усматривается не просто увеличение словарного запаса нового ГК РФ, не «незначительное украшение в социальном духе» (А.И. Покровский), а, прежде всего отход от декларативности в правовом регулировании, логическая преемственность в формулировании всех законодательных положений ГК РФ, а также пополнение юридического инструментария новым правовым средством, обладающим качеством прямого регулятора. Однако ни в качестве категории науки, ни как явление нормативно-правовой действительности основные начала гражданского законодательства еще не исследовались, что подтверждается отсутствием специальных работ по данной теме4. Следствием этого является положение, когда законодательно существует
4 В процессе подготовки действующего ГК РФ проблема основных начал гражданского законодательства в российской цивилистической литературе не обсуждалась. Не было публикаций на эту тему и после принятия первой и второй частей кодекса. Авторы (в основном учебной литературы) раскрывают эту категорию как аналог принципа гражданского права, без какой-либо авторской аргументации. понятие «основные начала гражданского законодательства», а исследованию подлежит «принцип гражданского права».
На искусственном разграничении этих этимологически единых понятий автор не настаивает: с точки зрения обычного словоупотребления термины «принцип» и «основные начала» являются синонимами. Однако в области юриспруденции, и в частности гражданского законодательства, сфера их влияния различна, как не всегда совпадают мотивировка вычленения и функции в гражданско-правовой действительности. Поэтому конечная цель работы состоит в том, чтобы определить связь и соотношение этих категорий в гражданском праве, что позволит преодолеть возникшее несоответствии между традиционным подходом к проблематике принципов права, современным уровнем законодательной техники и правоприменительной практики.
Актуальность исследования избранной темы обнаруживает себя в следующих, по крайней мере, четырех аспектах.
Во-первых. Употребление в тексте ГК РФ словосочетания «основные начала гражданского законодательства» наряду с термином «принцип», а не вместо него, вполне естественно ставит перед наукой и правоприменительной практикой следующие вопросы: 1) оправданно ли такое дополнение норм ГК РФ, либо те постулаты, которые выражает новая категория, могли быть сформулированы с помощью другой, известной, хотя и не бесспорной «принципы гражданского права». 2) о соотношении указанных категорий: идет ли речь об «онтологических двойниках», либо каждая из них несет собственную юридико-смысловую нагрузку в гражданско-правовой действительности или же одна - «основные начала» есть более совершенная форма проявления другой — «принципы». Так или иначе, ответ на эти вопросы предполагает уточнение пределов интерпретации привычно существующей категории «принцип гражданского права» и координацию ее с появившейся новой — «основные начала гражданского законодательства».
Во-вторых. Применение в заголовке ст. 1 ГК РФ эпитета «основные» предполагает наличие в гражданском законодательстве и иных начал -«неосновных». Вопрос о том, что это за «начала» и почему их нельзя ставить в один ряд с основными, пока не имеет ответа в науке.
В-третьих. Наука гражданского права еще не заинтересовалась феноменом основных начал гражданского законодательства. Внедрение их в текст ГК РФ в качестве заглавной нормы дает все основания полагать, что основные начала - такая же объективная реальность, как и все прочие нормы гражданского законодательства. Но вопрос о перечне основных начал, их самодостаточности, системности нуждается в самостоятельном научном осмыслении.
В четвертых. Обращение к проблеме основных начал гражданского законодательства дает возможность через их призму оценить, насколько в настоящее время оптимальна регламентация имущественных и личных неимущественных отношений, полнота, взаимообусловленность и непротиворечивость гражданско-правовых норм, их соответствие заявленным началам.
Как уже было замечено, проблема основных начал гражданского законодательства исследователями в самостоятельном значении не ставилась. Тем не менее, имеется достаточно большой пласт литературы в той или иной мере соприкасающийся с данной проблемой. Ведь учение об основополагающих идеях, формах их реализации в законодательстве и гражданском в частности, формировалось как до советского периода, так и после. Некоторые основополагающие идеи были сформулированы еще римскими юристами в виде правовых сентенций. В формировании и развитии этого учения также велика заслуга русских юристов, творивших до
1917 года. Так, родоначальник российской цивилистики Д.И. Мейер, считал, что задачей юридической науки является не только познание действующего законодательства, но также и обнаружение общих начал, заключенных в конкретных, отдельных положениях закона5. Определяя место идей в праве, автор утверждал, что они формируют законодательство, которое является очисткой народных воззрений6. В ходе исследования диссертант постарался максимально учесть глубокие цивилистические традиции, пришедшие в наше время из дореволюционной поры. А возвращение в юридический оборот книг, написанных классиками российской цивилистики, дает возможность соблюсти преемственность при изучении исследуемой проблемы.
Цель работы состоит в разработке теоретической основы для юридического выражения правовых идей в нормах гражданского законодательства и конструировании концептуальной модели основных начал гражданского законодательства, их генезиса, сущности и места в механизме гражданско-правового регулирования. Для этого ставится задача обобщить и систематизировать имеющиеся взгляды по проблематике правовых принципов и принципов гражданского права, оценить их с учетом современного правопонимания, нейтрализовать принципы в тех проявлениях, которые на самом деле им несвойственны. В ходе исследования основные начала гражданского законодательства надлежит скоординировать с категорией принципов гражданского права и иных смежных категорий, дать анализ положений отраслевого законодательства на предмет соответствия заявленным законодателем основным началам. Такая постановка вопроса определяет круг проблем, рассматриваемых в диссертации, и особенности их решения.
5 Цит. по: Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. М., 1873. С. 44.
6 Д.И. Мейер Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. M.: Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 1997. С 14.
Методологическая и теоретическая основа исследования. С учетом объяснения сущности анализируемых явлений, представляются наиболее эффективными методами использование теоретико-познавательного, функционального и системного подходов. Их применение предполагает всестороннее рассмотрение данных явлений во всех их связях и опосредствованиях. В процессе исследования применяются также логический и исторический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Васильев. В.В. Витрянский, В.И. Грибанов, А.И. Денисов, В.И. Зажицкий, И.Д. Егоров, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, Д.А. Керимов, О.А. Красавчиков, Е.А. Лукашова, Д.И. Мейер, B.C. Нерсесянц, И.А. Покровский, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, О.В. Смирнов, В.М. Семенов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершеневич, JI.B. Щенникова, JI.C. Явич, В.Ф. Яковлев.
Проблема основных начал гражданского законодательства как основы гражданско-правового регулятивного механизма относится к числу отраслевых. Но вместе с тем, эта проблема - часть общетеоретической проблемы принципов права. Этим объясняется тот факт, что в работе немало уделено внимания анализу общеправовых, а также философских аспектов проблемы. Такой подход диктуется не только особенностями предмета исследования, но и возрождающимися тенденциями развития науки на современном этапе, когда практически значимой задачей является восстановление теоретического уровня юриспруденции.
Предмет исследования составляют принципы права, принципы гражданского права, основные начала гражданского законодательства, их соотношение и взаимодействие между собой. С учетом темы исследования акцент сделан на правовую природу, функциональное назначение, и содержательную характеристику основных начал гражданского законодательства, как заглавных нормативно- идеологических установлений, являющихся фундаментом эффективного регулирования гражданско-правовых отношений и отражающих специфику содержания всего гражданско-правового регулирования и характер подхода к нему.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения источников, разработаны теоретические положения, позволяющие пересмотреть устоявшиеся взгляды на принципы гражданского права. Основная их суть сводится к следующему: в механизме гражданско-правового регулирования задействованы не все принципы, имеющие отношение к гражданско-правовой действительности, а лишь принципы правовые. Таковыми являются те, которые имеют собственный «нормативный облик» в виде закрепления в законодательстве с помощью соответствующих «фразеологизмов». Но и они не являются однородными по своему проявлению, функциональному назначению, форме выражения в законодательстве. Отсюда, принципы гражданского права, участвующие в процессе правореализации и правоприменения гражданско-правовых норм, существуют в двух уровнях: в виде основных начал гражданского законодательства и субприницпов (иных принципов гражданского законодательства). Сделаны также выводы о сущности, перечне, функциональной роли основных начал гражданского законодательства, ранее не рассматривавшиеся в теории гражданского права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Не все идеологические постулаты, насыщающие гражданское право, есть его правовые принципы. Последние следует отличать от принципов неправовых (идей, не достигших юридического выражения, правовых деклараций, оценочных понятий), не участвующих самостоятельно в процессе правоприменения и правореализации .
2. Объективный анализ соотношения правовых категорий: «основные начала гражданского законодательства» - «принципы права» - «принципы гражданского права», их юридических признаков, места и роли каждой в числе иных правовых явлений, возможен лишь при учете двух аспектов понятия «принцип». Первый - они явления общественного сознания, способ теоретизации правового знания, некое основание для осуществления определенной познавательной деятельности. Второй - принципы правовые -это явления нормативно-правовой действительности. В этом качестве они — начала права позитивного, выработанные правовой доктриной, оцененные и воспринятые законодателем. Исходя из этого гражданско-правовые принципы - это категория собирательная, составляющие элементы которой должны иметь строгую дифференциацию. В настоящем исследовании одни принципы гражданского права рассматриваются как логико-языковые феномены в виде явлений научного, профессионального, обыденного сознания, имеющие отношение к гражданско-правовой действительности (отражая ее), но не участвующие в процессе правоприменения (например, принцип замкнутого круга организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, общей правоспособности юридических лиц и др.). Другие, как нормативные обобщения идеологических и нравственных начал, аккумулирующие правовые, познавательные, оценочные категории, отражающие специфику отраслевого режима регулирования, определяя характер организации гражданско-правового регулирования, непосредственно участвуя в нем. Это принципы правовые или нормативные.
3. Нормативные гражданско-правовые принципы неоднородны. Ранее этот вопрос в рамках отраслей права и гражданского, в том числе, не ставился. Здесь, как и во всем праве, классическим является деление принципов по форме выражения: на принципы-нормы и принципы-идеи, а также по сфере их действия: отраслевые, институционные и т.д. Иные критерии классификации, имеющие отношение к различной функциональности принципов и их содержательной неоднородности, на уровне отрасли не обсуждались. Автор утверждает, что с учетом этого критерия в сфере гражданско-правового регулирования и защиты действуют такие группы нормативных принципов как: принципы заглавные для всей сферы отраслевого регулирования в виде основных начал гражданского законодательства; иные гражданско-правовые принципы (субпринципы).
4. Неизменным атрибутивным признаком правового принципа является идея. Но учет лишь данного аспекта в характеристике этих реалий юридического быта уже не является достаточным. Представляется, что при придании принципу статуса нормативного необходимо исходить из следующих положений. Во-первых, из его правового оформления, что придает принципу характер необходимого правила, позволяет отличить его от идей, взглядов, представлений и исключает произвольное содержательное толкование принципа. Показателем оформления является текстуальное закрепление принципа. Во-вторых, из связи и взаимодействия принципа как правила поведения с другими нормативными принципами и конкретными нормами права, т.е. из взаимообусловленности, когда содержание каждого из них должно рассматриваться в контексте содержания других.
5. Основные начала гражданского законодательства рассматриваются как «выкристализовавшиеся» в процессе законотворчества, нормативно оформленные, основополагающие, заглавные идеи, носящие характер фундаментальных и опорных для всего гражданско-правового регулирования и несущие в своем содержании информацию о способах, свойствах и признаках правового регулирования в сфере имущественных и личных неимущественных отношений (равенство участников отношений, свобода договора, недопустимость злоупотребления гражданскими правами, беспрепятственная реализация гражданских прав). Они рассматриваются в работе как «правила применения всех иных правил», а потому им придается значение исходных постулатов для всего процесса гражданско-правового регулирования.
6. Иные нормативные принципы (субпринципы) анализируются в качестве группы производных (неосновных) начал, не обладающих значением заглавных постулатов для всего гражданского права, а характеризующих лишь определенную его область. Они концентрируют в своем содержании идеи нормативного характера, ставшие «ядром» группы обычных юридических правил. Это озвученные в «букве закона» правовые идеи, предшествующие законодательным построениям, на которые ориентировался законодатель, создавая ту или иную норму (их группу). Диссертант констатирует, что с учетом высокой «плотности» гражданского законодательства, обилием зафиксированных в нем письменных правил, число таких принципов в гражданском законодательстве в численном отношении не может быть большим. К их числу он относит принцип неприкосновенности собственности, судебной защиты нарушенных прав, а также предлагаемые к закреплению, принцип стабильности договора и принцип сотрудничества и взаимопомощи участников гражданских правоотношений.
7. Утверждение того, что нормативными принципами в гражданском праве могут быть лишь принципы, имеющие «нормативный облик», актуализирует вопрос об источниках их закрепления. К разряду нормативных источников, в которых формулируются такие принципы, относятся: международно-правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией на уровне законодательства, Конституция Российской Федерации, ГК РФ, иные федеральные законы. Однако принципы уровня основных начал гражданского законодательства могут иметь источником своего закрепления только ГК РФ, что обусловлено их значимостью для систематизации всех гражданско-правовых норм и конструктивной функцией в структуре законодательства. В то время как субприницпы могут быть сформулированы во всех перечисленных выше источниках.
8. Дуалистичность гражданского права, обусловленная существованием в этой области двух различных слоев регулирования: а) в виде норм, исходящих от государства и б) правил, создаваемых самими участниками имущественного оборота, требует учета этого момента в рамках исследуемой проблематики. Данный подход позволяет дать объяснение тем положениям гражданского права, которые находятся в реальной связи с фактическими жизненными отношениями, отражаются в смысле существующих нормативных установлений, но непосредственного текстуального закрепления не имеют. Это принципы неправовые. Из-за отсутствия конкретного нормативного источника они рассматриваются как разновидность принципов неправовых, именуемых в литературе принципами-идеями. Их специфика в том, что они вырабатываются не на уровне научного, профессионального правосознания, а самими непосредственными участниками правоотношений, выполняя свое назначение будучи закрепленными только в логических формах, (например, принцип верности договору). Регулятивная функция таких принципов ограничивается конкретными правоотношениями, поскольку они сформулированы с учетом потребностей их участников, которые рассматривают их как обязательные. Нельзя исключить того, что эти принципы впоследствии заинтересуют законодателя по типу «обратной связи».
9. Говоря о соотношении основных начал гражданского законодательства с принципами гражданского права, автор приходит к утверждению о том, что основные начала - это разновидность нормативных гражданско-правовых принципов, относящихся к числу законодательных новелл. В отличие от иных правовых принципов в этой законодательной конструкции, последовательно материализовались как естественно-правовые, так и государственно-правовые начала, объединив три компонента: заглавные, всеобъемлющие идеи о нормальном функционировании имущественных отношений в обществе; пределы применения и реализации гражданско-правовых норм вовне; самостоятельная нормативная основа для регулирования конкретных юридических ситуаций. Отсюда по содержанию каждое основное начало -это объединение трех взаимосвязанных функций, не присущих в совокупности иным правовым установлениям, в том числе и субпринципам: правоприменительной и правореализационной; конструктивной; правовосполнительной.
10. Действие основных начал гражданского законодательства охватывает и законодательный процесс, связанный с принятием новых норм и динамикой действующих. Вывод о том, что ст. 1 ГК РФ содержит в себе нормативные предписания, предъявляющие требования к конструированию и содержанию гражданско-правовых норм вытекает из посылки о том, что все предписания, содержащиеся в тексте ГК РФ, носят обязательный характер. Смысл их конструктивной роли в том, что эти начала обеспечивают то, что именуется системным подходом, придающим смысл любой кодификации. В императивно-диспозитивной форме основные начала определяют пределы действия и взаимозависимости отдельных норм (их групп) между собой, «подстраивая» их под себя. Отсюда как оформленное правило поведения, они обязательны и для самого законодателя, выступая для него единственным критерием конструирования всех других правовых норм, относящихся к сфере гражданско-правового регулирования и защиты.
11. Правовосполнительная функция придается принципиальным идеям традиционно. Однако всегда их место было в аналогии права. Автор утверждает, что основные начала гражданского законодательства из-за емкости своего содержания включают большую часть пробельных правил, а потому им место как в аналогии права при использовании такого формально-юридического инструментария как «общий смысл законодательства», так и в аналогии закона, когда они выступают в роли «сходной» нормы.
12. Проанализировав сущность основных начал гражданского законодательства и решая проблему их систематизации, автор исходит из следующих положений. Во-первых, в систему основных начал должны входить лишь те, которые в равной степени пронизывают все институты гражданского права, а не какую-то одну его ограниченную сферу (подотрасль, институт). Во-вторых, эти начала, будучи «впечатанными» в текст нормы ГК РФ, должны характеризовать именно сферу гражданско-правового регулирования, а не сферу частного права в целом. В-третьих, каждое начало способно нести самостоятельную функциональную нагрузку, связанную с его конструктивной, правоприменительной и правовосполнительной функциями.
13. Если иметь в виду выделенные критерии для систематизации основных начал гражданского законодательства, то к их числу, по мнению диссертанта, могут быть отнесены не все введенные в ст. 1 ГК РФ, а лишь следующие: равенство участников гражданских правоотношений; свобода договора; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; недопустимость злоупотребления гражданскими правами. Именно эти основные начала максимально «приурочены» к специальному регулированию имущественных отношений. Они синтезируют формализованный минимум объективных и неизбежных правовых ценностей в структуре всего гражданского законодательства, без учета которых утрачивается смысл регулирования отношений, образующих его предмет. По их содержательной стороне, им нельзя найти аналога в других отраслях, а потому они не могут быть ни общеправовыми, ни межотраслевыми. Понятия, воплощенные в этих основных началах, имеют собственно цивилистический смысл и соответствуют всем постулатам имущественных отношений, при существовании которых они только и возможны. Другие начала, не отвечающие основным критериям систематизации (неприкосновенность собственности, судебной защиты нарушенных прав) отнесены к субпринципам, что, однако не умаляет их значения.
14. Вопрос об основных началах гражданского законодательства не носит лишь абстрактно-теоретического характера, его разработка имеет цель положительно влиять на практику создания юридических норм. В связи с этим на базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм внесен ряд предложений по совершенствованию законодательства (ст. ст. 1, 6, 8, 10, 310, 451). Одни из них предопределены необходимостью приведения в соответствие частных норм гражданского законодательства с основными началами, другие - конструктивной ролью основных начал, что не предполагает повтора их положений в конкретных нормах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации докладывались на межвузовских, общероссийских и международных конференциях: «Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона» (Екатеринбург, 2000), «Проблемы юридической ответственности» (Челябинск, 2000), «Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы» (Тюмень, 2000). Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации учеными кафедры гражданского права Уральской юридической академии.
По теме исследования сделан ряд публикаций общим объемом 30 п.л., в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертации. Результаты исследования использованы при подготовке учебных и методических пособий, в лекционных курсах по гражданскому праву (Курс лекций. Тюмень, 1998. 13 п.л.) и гражданскому процессу (Курс лекций, Тюмень. 1999. 11,5 п.л.). На основе научных выводов автором подготовлен вводный спецкурс по одноименной теме для преподавания студентам и аспирантам.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенная автором диссертации концепция основных начал гражданского законодательства, позволяет по-новому подойти к проблеме правовых принципов, исключить ошибки прошлого в последующей юридической практике, когда не включенные в законодательство идеологические установки в исследованиях ученых обретали характер нормативных установлений. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике каждого заявленного законодателем основного начала и предлагаемых для закрепления в качестве таковых, могут послужить толчком для самостоятельных диссертационных исследований в целях более объемного и основательного их анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Комиссарова, Елена Генриховна, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Учение о принципах - важная составная часть теории права в целом и гражданского права в частности. Вопрос об идеях, которыми руководствовался законодатель, «встраивая» в юридическую материю то или иное правило, всегда привлекал внимание ученых. Уровень его разработанности позволяет судить как о состоянии юридической науки, так и о культуре правоприменения.
Учитывая значение правовых принципов и используя достижения теории права в этом вопросе, автор предпринял попытку наполнить эту категорию новым содержанием стараясь при этом не повторять ошибок прошлого. Суть их в том, что наряду с сугубо научными подходами в теории принципов нередко использовались приемы декларирования и схоластики. Это вело к превышению теоретико-смысловой нагрузки принципов, их роль в механизме правового регулирования преувеличивалась, а на практике они оказывались востребованными не всегда. Постепенно уходящая в прошлое идеологизация юридического регулирования обязывает избирать иные подходы к исследованию гражданско-правовых принципов.
Как показало проведенное исследование, вопрос о правовых принципах не имеет однозначного решения ни в теории, ни в законодательстве. В теории единство подходов к проблеме выражается лишь в том, что принцип определяется как руководящая идея. Во всех иных аспектах много необоснованного, отчасти надуманного и спорного. Законодательный подход единообразен в том, что практически все современные кодифицированные акты содержат нормы о принципах. Во всем ином, касающемся принципов, нормативные акты не отличаются достаточным уровнем определенности. В одних актах содержатся основные принципы деятельности, в других - принципы регулирования отношений, в третьих- основные начала законодательства. Столь же силен «разнобой» относительно места расположения принципов в структуре нормативного акта: в одних это первая статья акта, в других отдельная глава, в третьих — отдельные нормы, содержащие название и формулировку каждого принципа.
Законодательная неопределенность - это следствие неопределенности теоретической. Именно поэтому проблематика принципов в праве требует внимания со стороны ученых. Это важно еще и потому, что в данной проблематике появляются новые аспекты, связанные с разноуровневым подходом к проблеме принципов в рамках отраслей, а также с активным освоением правоведением всего богатства не только правовой, но и философской мысли.
Через категорию правовых принципов в правовом быту выражаются идеологические установки на желаемое и должное. Согласно сформировавшимся в доктрине права взглядам, они носят характер идейно-законодательных обобщений и могут иметь непосредственное нормативное закрепление или следовать из смысла и содержания правовых норм. Как показывает практика правоприменения, на самом деле принципы, при таком подходе, остаются идейно-теоретическими обобщениями, крайне редко используемыми в юридической практике.
Четкость научных подходов к определению природы принципов права, их назначения в иерархии правовых ценностей, требует различать принципы обыденные, доктринальные и нормативные.
Чтобы этим понятием охватить всю сферу применения принципа можно ограничиться указанием на то, что принцип - это исходное положение, которым участники общественных отношений руководствуются в своем поведении, в формировании какой-либо научной теории и т.д. Если иметь ввиду сферу юридическую, то здесь следует исходить из того что принципом может быть идея, непосредственно выраженная в правовых предписаниях в виде самостоятельной нормы. В любом случае употребление категории принцип в правовом быту предполагает ее разграничение на принципы правовые (нормативные) и неправовые (ненормативные). В числе неправовых - принципы вырабатываемые в правовой науке и принципы, формируемые самими непосредственными участниками гражданско-правовых отношений. Эти принципы пребывают на интеллектуально-психологическом уровне правовой системы, представляя собой идеи, как результат познания действительности, эмоций, чувств, взглядов, воззрений, позволяющих воспринимать и оценивать правовую реальность. Они сформировались в обыденном и профессиональном правосознании и выражают реально существующую связь явлений.
На каждом этапе развития государства перед правом позитивным ставятся специфические для этого этапа задачи. Соответственно меняется форма проявления правовых идей. На современном этапе потребовалось их внедрение в материю права объективного в виде самостоятельных правовых норм под заголовком «Основные начала . законодательства». Они, в отличие принципов доктринальных и обыденных, находятся на ином уровне правовой системы - нормативно-регулятивном и являются ее нормативным компонентом. Поэтому если вести речь о правовом регулировании, т.е. о непосредственной реализации регулятивной и охранительной функций права, то необходимо учитывать, что принципы правовые (нормативные) — это часть объективированной правовой материи.
Функционирование правовых и неправовых принципов противопоставлять нельзя. В реальной действительности они взаимосвязаны. Но иметь в виду, что они различные компоненты правовой надстройки необходимо.
Теория гражданско-правовых принципов пока не имеет давней истории. Долгое время она ограничивалась лишь страницами учебной литературы, где собственно правовой «облик» принципов замыкался на воспроизведении содержания самого гражданского права. В 1947 г. появилась первая теоретическая работа М.М. Агаркова, но практически ничего нового в теорию гражданско-правовых принципов она не привнесла
- в ней так же излагалось содержание отрасли гражданского права. В 1960 году внимание на эту проблему обратил С.Н. Братусь в своей журнальной статье «Принципы советского гражданского права», впоследствии укрепив ее положения в монографии «Предмет и система советского гражданского права» в 1963 г. Автор дал юридико-философское определение принципа, указав, что главное в правовом принципе это его юридическое выражение. Глава монографии, посвященная принципам советского гражданского права, завершалась констатацией того, что вопрос о принципах советского гражданского права слабо разработан в цивилистической литературе и подлежит дальнейшему, более глубокому научному исследованию.
В 1966 г., занимаясь проблемой осуществления и защиты гражданских прав, В.П. Грибанов обратился к теории принципов гражданского права. Автор не согласился с выводами С.Н. Братуся и в основу своего учения о принципах положил подход сугубо идеологический, при котором принципы
- это руководящие положения социалистического права, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества.
После этих авторов к проблеме принципов гражданского права в теории обратился Г.А. Свердлык (1985 г.). У автора принципы также категория идеологическая, лежащая в основе всего правотворчества. Все последующие публикации, имеющие отношение к исследуемой проблематике (главным образом на уровне журнальных статей), были связаны с прикладным аспектом принципов, без обсуждения их природы, которая авторами предполагалась изначально правовой. Редкие авторы ставили вопрос о необходимости исследования правовой природы принципов гражданского права (Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков), и даже интенсивно обновляющееся гражданское законодательство не побуждало ученых к этому. Несмотря на последние законодательные новшества, гражданско-правовые принципы, участвующие в процессе правового регулирования, по-прежнему рассматриваются не как результат правотворчества, а как его предпосылка.
В первых главах проведенного исследования автор утверждает, что предпосылкой законотворческого процесса являются различные идеи, взгляды, представления, а их нормативное выражение - это его результат.
В процессе исследования диссертант пришел к выводу, о том, что правовым является лишь принцип, познанный юридической практикой и оцененный законодателем путем воплощения его в материи права объективного. Отсюда правовой принцип — это нормативное обобщение идеологических и нравственных начал, отражающих суть современного общественного бытия и непосредственно участвующих в организации правового регулирования.
Учитывая юридическое значение правовых принципов, видится целесообразным при их определении и выделении исходить из приоритета юридических признаков. При таком подходе любой принцип в праве - это относительно оформленный критерий поведения для субъектов соответствующих отношений. В связи с этим становится актуальным вопрос об отличии принципиальных положений, расположенных в тексте закона, от обычных юридических правил. Они в следующем: правовые принципы это тоже правила, но правила сущностного порядка, так как концентрируют не одно конкретное правило, а одновременно несколько; в этих правилах устанавливаются правила применения всех иных юридических правил; поскольку принцип - это начало, то в содержании норм, фиксирующих принципы, заложены и подходы к регулировании тех или иных отношений или их групп; кроме самостоятельной регулятивной способности принципы выполняют и правовосполнительную функцию, так как в случаях затруднения в правоприменении с их помощью становится возможным уяснить содержание обычных юридических правил.
Признание регулятивных способностей за принципами права, требует отказа от идеи «скрытых», «растворенных» в праве принципов. Нельзя отрицать их существования, но правовыми будут лишь те, которые выражены в «букве» закона и возможны к осязанию.
Степень функциональности, виды нормативных источников, место в структуре юридического акта у гражданско-правовых принципов, имеющих «нормативный облик» неоднозначны. По этой причине автор выводит в работе два уровня правовых принципов, действующих в сфере гражданско-правового регулирования: заглавные фундаментальные начала, пронизывающие всю совокупность норм гражданского законодательства и начала, объединяющие в своем содержании узкую группу норм, именуемые в работе субпринципами. При этом автор подчеркивает, что в процессе гражданско-правового регулирования участвуют и общеправовые нормативные принципы, не обязательно требующие самостоятельного конструирования в гражданском законодательстве (законности, добросовестности, гуманности и др.). Кроме того, в сфере гражданского права действуют принципы ненормативные, формируемые самими участниками гражданско-правовых отношений. При условии их письменного оформления в договорных актах, они наряду с нормами гражданского законодательства, условиями заключенных договоров - регулятор отношений конкретных участников.
Таким образом, в сфере гражданско-правового регулирования действуют четыре группы принципов:
1. общие принципы права в виде морально-этических и организационных (специально-юридических), представленных нормативно-идеологическими постулатами, предопределяющими содержание и сущность всего механизма правового регулирования общественных отношений;
2. основные начала гражданского законодательства как основополагающие нормативные требования, выступающие в качестве принципиальной основы отрасли, имеющие правообразующее и регулятивное значение и господствующие над всем позитивным гражданским правом, так как все остальные юридические правила - это отдельные случаи их применения;
3. иные правовые принципы - те, которые являются заглавными нормативными постулатами, но не для всего гражданско-правового регулирования, а для отдельного его участка. Они производны от основных начал гражданского законодательства, а потому в работе именуются субпринципами;
4. принципы науки как интеллектуально-юридические модели, созданные учеными в процессе познания гражданско-правовой действительности, провореализации и правоосуществления.
Основные начала гражданского законодательства - это особая разновидность нормативных принципов отрасли. Автор утверждает, что это качественно новая разновидность правовых принципов, неизвестная ранее действовавшему кодифицированному законодательству.
Введение самостоятельной нормы об основных началах гражданского законодательства достаточно нестандартное для практики российского правотворчества решение. Но появление этой категории, как видно, не вытеснило из гражданского правооборота столь привычную в употреблении категорию принципов гражданского права. Напротив, наличие нормы об основных началах явилось катализатором для нового подхода к исследованию проблематики правовых принципов. Что должно способствовать приращению знаний в области юриспруденции и способствовать совершенствованию юридической практики.
Благодаря категории «основные начала гражданского законодательства» юридический принцип переходит в новое качество, поскольку выражает более высокий уровень обобщения явлений объективного порядка, которые, будучи «встроенными» в правовую материю, распространяет свое действие на всю область имущественных и личных неимущественных отношений. Это дало автору основания отойти от классического подхода к принципам гражданского права, когда они раскрываются лишь как руководящая идея тем или иным образом выраженная в праве. В настоящей работе понятия «принципы гражданского права» и «основные начала гражданского законодательства» разделены в соотношении: целое - принципы гражданского права и часть — основные начала гражданского законодательства. Поэтому они не противопоставляются и не рассматриваются как взаимоисключающие одно другое.
С помощью категории «основные начала» охватывается весь спектр средств, способов, характера воздействия норм гражданского права на регулируемые отношения, через которые бы четко просматривалась специфика всей области гражданско-правового регулирования. Это особый вид нормативного обобщения в виде заглавной нормы, концентрирующей в своем содержании всю специфику гражданско-правового регулирования и его сущность.
Автор не дает в работе определения основных начал гражданского законодательства - оно дано применительно к принципам гражданского законодательства в виде нормативных обобщений идеологических и нравственных начал, отражающих суть организации имущественных и связанных с ними неимущественных отношений и участвующих в правореализации и правоприменении. Однако дается то, что фиксирует понимание сущности данной категории. Формирование понятия сущности основных начал предполагает решение двух кардинальных вопросов: 1) какой реальный феномен (субстанцию) обозначает указанная категория; 2) каково объективное назначение данного феномена, чем предопределено его введение в законодательный текст.
На основе достижений дореволюционных, советских и российских цивилистов, с помощью теоретико-правовых и философских воззрений, а также путем обращения к судебной практике, автор пришел к следующим итоговым выводам: основные начала гражданского законодательства - это нормативные обобщения, внедренные в сеть правовых средств, а потому, пребывающие на нормативно-регулятивном уровне правовой системы. Смысл этих норм -придать концептуальный характер праву и законодательству одной отраслевой принадлежности, концентрированно выразить ту основу, на почве которой будут реализовываться все иные нормативные установления; в концентрированном виде в них находят свое выражение общесоциальные приоритеты, общечеловеческие ценности, развиваемые с помощью других гражданско-правовых норм, составляющих с основными началами единую логическую систему, все части которой взаимоувязаны. Отсюда в этой конструкции последовательно слились естественно-правовые и государственно-правовые начала; основные начала гражданского законодательства - это юридическое отражение характера и уровня экономических отношений в обществе - того, что уже было задействовано в гражданском обороте рыночного периода и без чего он функционировать не может; основные начала гражданского законодательства - категория диалектическая. Она - результат постепенного накопления теоретических знаний, обогащающих уже существующие представления о правовых идеях, способах их влияния на законодательство и формах отражения в нем; о основные начала не представляют механическую совокупность — «работоспособность» каждого зависит от действенности других, отступление от одного начала, как правило, приводит к нарушению другого или всей цепи основных начал, а потому существовать и функционировать все выделенные начала способны в единстве; определяя, наряду с другими феноменами, смысл всего гражданского законодательства они связывают законодателя в его последующей правотворческой деятельности и являются основой для разработки юридических конструкций, как в самом гражданском законодательстве, так и в смежных с ним отраслях, придавая гражданскому законодательству цельность и упорядоченность, выступая критерием единства норм гражданско-правовой принадлежности и их регулирующего воздействия.
Утверждая, что основные начала образуют систему, автор полагает, что в нее в качестве составляющих могут входить только те начала, которые присущи именно сфере гражданского законодательства, а не сфере частного права в целом, и которые не дублируют содержание общеправовых принципов. А поскольку основные начала обеспечивают правильное правоприменение, то всякая декларативность должна быть исключена из их содержания.
Предлагается внести изменения в ст. 1 ГК РФ с тем, чтобы в ней содержались лишь следующие истинно гражданско-правовые исходные законодательные установления. По мнению диссертанта, норма должна быть сформулирована следующим образом.
Статья 1. Основные начала гравданского законодательства
Гражданское законодательство основывается на признании: равенства участников отношений; свободы договора; необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав; недопустимости злоупотребления гражданскими правами.
Факт закрепления основных начал в законодательства и придание им статуса нормативных правил, пусть и с особым внутренним содержанием, заставляет по новому отнестить к вопросу о роли принципов в деятельности по устранению пробелов. Если ранее принципы учитывались при таком способе преодоления пробела как аналогия права, то после введения в текст ГК РФ ст. 1, принципы в виде основных начал гражданского законодательства могут быть использованы и при аналогии закона. В связи с этим предлагается редакционное изменение п. 2 ст. 6 ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии» путем замены словосочетания «исходя из общих начал и смысла законодательства» на сочетание «исходя из общего смысла законодательства». Последнее включает в себя как основные начала гражданского законодательства, так и его субпринципы, а также и принципы ненормативные, чем и определяется смысл законодательства. Это однако, не исключает возможности самостоятельного использования основных начал гражданского законодательства при аналогии закона.
Аналогичная замена словосочетания должна быть произведена и в ст. 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», в соответствии с которой, «гражданские права и обязанности возникают из оснований, . хотя и не предусмотренным законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». Сочетание «общие начала и смысл законодательства» с учетом дифференцированного подхода к принципам гражданского права, главным образом из-за появившейся «оформленности» начал, должно быть откорректировано путем замены на «общий смысл законодательства». Последний раскрывается и устанавливается как с помощью нормативных, так и ненормативных критериев.
Из-за отнесения к числу основных начал гражданского законодательства начала недопустимости злоупотребления гражданскими правами, автор предлагает изменить ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав». Значение ст. 10 ГК РФ в таком случае сохраняется в закреплении презумпций добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, порядка опровержения презумпций и последствий для того участника отношений, чьи действия в процессуальном порядке признаны недобросовестными и неразумными. Поэтому предлагается следующее ее название и редакция.
Статья 10. Презумпции при осуществлении гражданских прав
1. Участники гражданских правоотношений предполагаются действующими добросовестно и разумно, с соблюдением принципов гуманности и справедливости.
2. Обязанность доказывания суду того, что участники действовали неразумно и недобросовестно лежит на тех лицах, которые с недобросовестностью и неразумностью действий контрагентов связывают наступление невыгодных для себя имущественных последствий.
3.Суд, установив недобросовестность и неразумность в действиях лица, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Каждое начало имеет собственную содержательную сторону. Она в законодательной формулировке начала не заложена, а потому зависит от усмотрения субъекта правоприменения. Но это усмотрение должно опираться на объективный фундамент, который предопределен взаимосвязью основных начал между собой.
Основные начала не представляют механическую совокупность -«работоспособность» каждого зависит от действенности других, отступление от одного начала приводит, как правило, к нарушению другого или всей цепи основных начал, а потому существовать и функционировать все выделенные начал способны в единстве. Будучи нормативными, основные начала едины по содержанию, а значит предсказуемы и обязательны для всех участников, регулируемых гражданским правом отношений. Их направленность общая - без особенностей субъектного состава.
Науке еще предстоит разработать вопрос о нормативных принципах и их разновидностях, как и о соотношении нормативных и ненормативных в правовой действительности. Проведенное исследование является лишь частью этой общей проблемы и автор надеется, что оно внесет определенный вклад в ее исследование в целях обеспечения единообразного подхода для законодателя и правоприменителя в этом вопросе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Изд-во «Спарк», 1994.
2. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальное издание. Полный текст (части первая, вторая, третья). М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002 г. — 272 с.
4. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Официальное издание. Алмааты: ТОО «Беспа», 1999 г. — 360 с.
5. Гражданский Кодекс Квебека. М., 1999.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. 1995. № 20.
8. Жилищный кодекс РФ. Официальное издание. М., 1999.
9. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. №30. Ст. 418.
10. Закон Российской Федерации от 24 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992 № 30. Ст. 1792., СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399.
12. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
13. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г. // Российская газета. 2001. 30 октября.
14. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. Сборник кодексов РФ. Официальные тексты. М., 1998.
15. Семейный кодекс Российской Федерации. Официальное издание. М., Юридическая литература, 1998.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. //Российская газета. 2001. 31 декабря.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1997.
18. Федеральный конституционный закон от 24 июня 1994 г. «О конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
19. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
20. Федеральный закон «О нормативных актах» (проект) // Государство и право. 1995. № 3.
21. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
22. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
23. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 42.
24. Федеральный Закон РФ от 23 октября 1996 г. «О судебной системе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1243.
25. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 43. Ст. 520.
26. О государственном предприятии (объединении). Закон СССР от 30 июня 1988 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №. 23. Ст. 386.
27. О кооперации в СССР. Закон СССР от 26 мая 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
28. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. 464 с.
29. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 256 с.
30. Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. М., 1982. 482 с.
31. Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М., 1985. 540 с.б. Алексеев С.С. Философия права. М.: «Норма», 1997. 336 с.
32. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.
33. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 160 с.
34. Ф 9. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху.1. Екатеринбург. 1999. 35 с.
35. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000. - 256 с.
36. Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. М.: Норма. 2001.-576 с.
37. Алдошин О.Н. Специфика имущественной ответственности Ф государства в современных условиях // Журнал российского права. № 1.2001. С. 15-24.
38. Анохин В., Завидов Б., Курцев Н. Концепция и основные идеи (Комментарий ГК РФ) // Российская юстиция. 1995. № 5. С.14-15.
39. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999.-496 с.
40. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учебник для вузов. М., 1999. -391 с.
41. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.480 с.
42. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. М., Городец, 2000. 480 с.
43. Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. 1997. № 11.С.22-29.
44. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1970. № 4. С.38-45.
45. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С.98-102.
46. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 16 с.
47. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8. С. 21-27.
48. Белов В.А. Об основании уступки требования // Бизнес и банки. 1999. № 49-50.
49. Белых B.C. Сущность права: В поисках новых теорий или консерватизм старого мышления // Российский юридический журнал. 1993. №2. С. 51-52.
50. Бережнов А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирование содержания права // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 4. С.3-8.
51. Боброва Н.А. Гарантии реализации гражданско-правовых норм. Воронеж. 1984. 180 с.
52. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и система законодательства//Государство и право. 1998. № 2. С. 13-21.
53. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М.: 1996. -180 с.
54. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12-14.
55. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.
56. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1995. 45с.
57. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М., ВЮЗИ. 1987. 78 с.
58. Борисов Г.А. Общие принципы социалистического строя и советское право: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1977. 23 с.
59. Брагинский М. И. Общие положения нового Гражданского кодекса: (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 5-22.
60. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 1999. 848 с.
61. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. С. 48-50.
62. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. 196 с.
63. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3. С. 79-86.
64. Бублик В.А. Публично и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2000. 53 с.
65. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Соотношение законов и принципов в научной теории //Философские науки. 1990. № 1. С.44-52.
66. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2-х кн. Кн.1. М., 1983.-240 с.
67. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3. С.11-19.
68. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976. 315 с.
69. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 11. С. 23-31.
70. Василев JI. Гражданское право НРБ. Общая часть. М., 1958.-620 с.
71. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: М.: «Городец», 1997. 128 с.
72. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 6. С.27-34.
73. Ведяхин В.М., Шубина Т.В. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 35-46.
74. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 55-64.
75. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на Дону, Изд-во «Феникс», 1995. - 640 с.
76. Волошко С.Д. Гражданско-правовое регулирование отношений в народном хозяйстве. Харьков, 1984. 158 с.
77. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.- 168 с.
78. Гаджиев Г.А. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 26-34.
79. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. 170 с.
80. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Соч. Т. 1.М.: Мысль, 1970.
81. Гельвеций К.А. Соч. в 2 томах. Том. 1. М., 1973. -218 с.
82. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. 500 с.
83. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти А.С. Хохлова. Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1998. 480 с.
84. Гражданский процесс. Учебник для вузов. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: СПАРК, 1998. 544.
85. Гражданское право. В 2-х томах. Том. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1993.-384 с.
86. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. 304 с.
87. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997. 480 с.
88. Гражданское право. Учебник. В трех частях. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997, 1998.
89. Гражданское право: в 2 т. Том. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1998, 1999.
90. Гражданское право. Учебник для вузов. Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М., Гонгало, В.А. Плетнева. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998. 460 с.
91. Гражданское право. Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юрист, 1999.-484 с.
92. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1996. 520 с.
93. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. 1996. 400 с.
94. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).
95. Гриненко В.А. Источники уголовно-процессуальных принципов. 2001. №5. С. 21-27.
96. Грось А.А. Судебная защита прав предпринимателей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
97. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса: их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С.32-39.
98. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. 535 с.
99. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Спб. 1996. 25 с.
100. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. 198 с.
101. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1.С.68-78.
102. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав. // Российская юстиция. 1999. № 6.
103. Жан-Луи Бережель. Общая теория права / Под общей ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М. 2000. 576 с.
104. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. № 4. 2000. С. 8-10.
105. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дисс. докт.юрид. наук. М., 1997. -40 с.
106. Жюлио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Изд-во иностранной литературы. 1960. 728 с.
107. Завидов Б.Д., Шанин С.А. Способы защиты гражданских прав предпринимателя // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 2. С. 41-52.
108. Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Юрист. 1998. № 10. С.38-42.
109. Завидов Б.Д. Ответственность государства за «обвал» рубля. О принципе «равной» и «неравной» ответственности // Конституционное и муниципальное право. 1988. № 1. С. 25-27.
110. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11. С.92-98.
111. Загородников Н.И. О принципах социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 69-78.
112. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000. 272 с.
113. Захарова JI.H. Собственность и личность: Автореф. дисс. . д.ф.н. Тюмень, 1998. 28 с.
114. Ершов Ю.Л. Реализация принципа свободы договора вгражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид.наук. Екатеринбург, 2001. 16 с.
115. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 75-81.
116. Игнатьева М.Н. Теоретико-правовые основы законодательства республик, входящих в состав федерации // Журнал российского права. 1997. №3. С.57-59.
117. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск. 1982. 167 с.
118. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск. 1985. 32 с.
119. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ. 1955.-310 с.
120. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958. 512 с.
121. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. «Критика теории хозяйственного права». М.: «Статут», 2000, 777 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).
122. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 540 с.
123. Кабалкин А.Ю. Общие положения о договорах (глава 19) // В кн.: Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов / Отв. Ред. В.А. Рясенцев. Т. 1. М., 1965.
124. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. 128 с.
125. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3. С. 67-74.
126. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1974.- 17 с.
127. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука. 1988. 173 с.
128. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. 560 с.
129. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. №7. С. 10.
130. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебное пособие. Тюмень. 1996. 389 с.
131. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998.- 192 с.
132. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С.54-59.
133. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 71-77.
134. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права: Лекция. Омск. юрид. инст-т МВД РФ. 1999. 36 с.
135. Козюк М.Н. Правовое равенство: (Проблемы теории): Автореф. дисс. . докт. юрид наук. СПб. 1996. 35 с.
136. Комиссаров К.И. Творческий характер судебной деятельности // Правоведение. 1976. № 3. С. 57-65.
137. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 72-79.
138. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25-27 марта 1999 г. / Отв. ред. проф. С.А. Авакьян. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. - 296 с.
139. Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 80-86.
140. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2. С. 102-106.
141. Кудашкин В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // Хозяйство и право. 1999. №9. С.108-112.
142. Кудрявцев В.Н. Право развитого социализма: Принципы и закономерности //Вопросы философии. 1983. № 12. С. 56-60.
143. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4. С. 162-170.
144. Кузнецов О.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1993. № 4. С. 75-80.
145. Куликова Л.А. Закон или судейское усмотрение? Размышления на тему о применении принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами // Юридический мир. 2000. № 12. С. 51- 74.
146. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. 510 с.
147. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция. 1997. № 9.
148. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 3-11.
149. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.- 25 с.
150. Лившиц Р.З. Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8. С.31-39.
151. Лисюткин Ю. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11. С. 22-29.
152. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // В сб.: Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000. С. 236-276.
153. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права. // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 23-34.
154. Макаров О.В. Гражданское право и правовое государство // Правоведение. 1984. № 4. С.82-86.
155. Маковский А.Л. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик//Хозяйство и право. 1991. № 10. С. 9-14.
156. Маковский А.Л, Хохлов С. А. Новый гражданский кодекс // Закон. 1995. № 42. С. 33-42.
157. Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. 142 е.
158. Малеина Н.В. Содержание и осуществление личных неимущественных прав // Государство и право. 2000. № 2. С. 42-48.
159. Малеин М.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 240 с.
160. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 7. С. 43-49.
161. Малиновский Н.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7. С.70-75.
162. Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3. С. 89-95.
163. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98109.
164. Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9. С.29-36.
165. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., Юрист. 384 с.
166. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 87-96.
167. Мейер Д.И. Русское гражданское право ( в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 290 с.
168. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000. 24 с.
169. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989. 240 с.
170. Михалева Н.А. Понятие и система принципов социалистической Конституции // Правоведение. 1977. № 6. С. 32-48.
171. Моисеева О.Г. Гражданско-правовая ответственность в английском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. -25 с.
172. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. М., 1961. В 3-х кн.
173. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов. 1997. 42 с.
174. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12. С. 22-31.
175. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. № 6. 2000. С. 39-44.
176. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1988. № 6. С. 23-30.
177. Неновски Нено Право и ценности. М., 1983. 246 с.
178. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992.-230 с.
179. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // В сб.: Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 4-10.
180. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1. С. 14-25.
181. Орловский П.Е. О проекте Основ гражданского законодательства // Советское государство и право. 1961. № 1. С. 92-102.
182. Очерки кодификации и канонизации буржуазного гражданского права. М., 1983.
183. Павлодский Е.А. Из практики применения законодательства об уступке требования // Право и экономика. 1997. № 21-22. С. 102.
184. Папкова О.А. Принципы гражданского процесса в государствах-членах Европейского Союза // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11, Право. 2000. №3. С. 62-79.
185. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской федерации (досудебное производство): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1998. 26 с.
186. Патюлин В.А. Государство и личность: конституционные принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1978. № 5. С.13-21.
187. Петрухин Л.И. Частная жизнь. Правовые аспекты // Государство и право. №8. 1998. С. 64-73.
188. Плетнев В.А., Гонгало Б.М. Новый гражданский кодекс Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С.34-44
189. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.
190. Покровский И.А. История римского права. СПБ.: Изд-во «Летний сад», Журнал «Нева», 1999. 533 с.
191. Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ //Государство и право. 1995. № 3. С. 58- 80.
192. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 41-52.
193. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого и В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
194. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М, 1995.-215 с.
195. Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М., Юристь, 1995. 96 с.
196. Пугинский Б.М. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дисс. д.ю.н. М., 1985. 28 с.
197. Рабинович П.М. О понимании и определениях права // Правоведение. 1982. № 4. С. 53-60.
198. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3. С.20-27.
199. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4. С.117-127.
200. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Издательство Норма-Инфра, 1999.- 312 с.
201. Ровный В.В. Феномен предпринимательства в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1996. 28 с.
202. Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества сторон при исполнении обязательств в отечественном гражданском праве // Правоведение. 2000. № 1. С. 84-92.
203. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Томск. 2000. 32 с.
204. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. Серия Право. 1977. № 2. С.32-36.
205. Русиашвили А.В. Категория противоправности в гражданском праве. В сб.: Гражданско-правовая норма и формы ее применения. АН Груз. ССР. Институт экономики и права. Тбилиси. 1982. С. 17-31.
206. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20-29.
207. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 42 с.
208. Савельев В.К. Гражданский кодекс Германии. М., 1994. 125 с.
209. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987. 240 с.
210. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985. 178 с.
211. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985. -35с.
212. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9. С. 98-102.
213. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1965.- 35 с.
214. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. 280 с.
215. Скитович В.В. Гражданское законодательство советского периода: опыт историко-правового анализа // Правоведение. 1993. № 4. С. 112-117.
216. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб. -практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 512 с.
217. Снесар В.И. Роль принципов в познании. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. С. 41-46.
218. Смирнов JT.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 50-59.
219. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 11-17.
220. Советское гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина и А. Я Куника. М.: Высшая школа, 1967 558 с.
221. Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого и Б.Б. Черепахина. Т. 1. JL: Изд-во ЛГУ., 1971. 472 с.
222. Советское гражданское право: Учебное пособие / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, 1976. Вып. 1. -215 с.
223. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. Т. 1. М.: Юрид.лит. 1979. 552 с.
224. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Ч. 1 Киев: Вища школа, 1983. 464 с.
225. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа. 1985. 544 с.
226. Советское гражданское право / Под ред. В.А Рясенцева Т. 1. М.: Высшая школа, 1985. 545 с.
227. Советский гражданский процесс. Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1985.- 527 с.
228. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект. 1997. -300 с.
229. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело. 1999. 400 с.
230. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.216с.
231. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон № 11. 1995. С.23-40.
232. Табуркин Е.В. Принцип развития как элемент научного знания: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Тюмень, 1998. 24 с.
233. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999. 570 с.
234. Теория государства и права. Учебник / Под ред. И.И. Матузова и В.А. Малько. М., 1997. 672 с.
235. Тихомиров Ю.Л. Юридическая коллизия, власть и правопорядок //Государство и право. 1994. № 1. С. 32-41.
236. Тихомиров Ю.Л. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С. 3-8.
237. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 67-77.
238. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. С. 40-53.
239. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. № 6. С. 22-31.
240. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. №2. С.49-53.
241. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., Изд-во «Лань», 1998.224 с.
242. Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 56-63.
243. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.-270 с.
244. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования хозяйственных отношений // Правоведение. 1968. № 3. С. 56-62.
245. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.
246. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1978.-280 с.
247. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права основа уголовно-правового охранительного механизма (Теоретическое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 33с.
248. Ференц-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. №6. С. 27-31.
249. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юрист. 2001.-192 С.
250. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. 32 с.
251. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.-235 с.
252. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. 185 с.
253. Хахулин В.В., Новоицкий А.Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. № 5. С. 77-80.
254. Хецуриани Дж. Г. Значение моральных норм при применении норм гражданского права // Правоведение. 1982. 35. С. 67-73.
255. Хрестоматия по гражданскому процессу. Учебное пособие. М.: Городец, 1996. 226 с.
256. Хохлов В.А. О гражданско-правовой ответственности // Правоведение. 1997. № 6. С.96-102.
257. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392 с.
258. Цихоцкий А.В. Научная дилемма о компетенции суда в ходе правоприменения //Российский юридический журнал. 1996. № 2. С.86-92.
259. Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1967. № 3. С. 79-86.
260. Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства // В сб.: Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы: Выпуск 2. 2000. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М.И. Байтина. Саратов. СГАП. 152 с.
261. Черепахин Б.Б. Правопрееемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. 162 с.
262. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001. (Серия «Классика российской цивилистики). С. 93-121.
263. Черданцев А.Ф. Системоообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 10-17.
264. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999.-432 с.
265. Черданцев А.Ф. Социальная ценность права // Советское государство и право. 1978. № 7. С. 20-27.
266. Черноморец А.Е. Выражение принципа свободы в ГК РФ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 62-73.
267. Чернышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 33-48.
268. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. С. 78-92.
269. Чичерин Б.Н. Философия права (Серия «Русская государственная мысль»). СПб.: Наука, 1998. 656 с.
270. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Алма-Ата. 1992. 47 с.
271. Шапп Г. Основы гражданского права Германии. М., 1996. — 150 с.
272. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М.: 1963.- 178 с.
273. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ. 1959.174 с.
274. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с.
275. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6. С. 119-121.
276. Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5. С. 20-21.
277. Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1977. С. 66-75.
278. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978. 275 с.
279. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования имущественных отношений. Свердловск, 1972. 210 с.
280. Яковлев В. Ф. Договор главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 5 - 12.
281. Якушев B.C. Гражданский кодекс России (часть вторая) -продолжение формирования рыночного законодательства // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 13-25.
282. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство. В сб.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С.21-31.
283. I. Материалы судебно-арбитражной практики
284. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. по делу о проверке конституционности части второй ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР // Российская газета. 2001. 30 декабря.
