АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие гражданского законодательства в государствах-участниках содружества независимых государств»
На правах рукописи
Беседин Анатолий Николаевич
РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2005
Работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Мозолин Виктор Павлович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Маковский Александр Львович
кандидат юридических наук, доцент Телицын Виктор Михайлович
Ведущая организация:
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Защита состоится 04 июля 2005 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан » 2005 года
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,
профессор
И.В. Ершова
1в0ЬО
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Распад СССР сопровождался коренными изменениями в экономической сфере бывших союзных республик, связанными с переходом от административно - командной системы к рыночным отношениям, динамичным развитием гражданского права как одной из ведущих ветвей права.
Интеграционные процессы в республиках бывшего СССР, и в частности, создание Содружества Независимых Государств как основной интеграционной формы на постсоветском пространстве, требуют унификации правовых норм, и главным образом - унификации гражданского законодательства. Прежде всего это связано с закреплением в ряде международных актов, принятых в рамках СНГ, цели создания Единого экономического пространства на территории Содружества, которое не мыслится без унификации и гармонизации гражданского законодательства.
В то время как анализ статистических данных о доле товарооборота между государствами СНГ с 1990 по 2000 годы, позволял установить тенденцию на снижение этого показателя (в указанный период он сократился более чем в два раза: с 69% до 28%'), в настоящий момент отмечается некоторый рост2. И хотя это не позволяет сделать вывод о скорейшем преодолении глубокого экономического кризиса в государствах Содружества, но способствует осмыслению роли права, и прежде всего гражданского права, в воздействии на экономику, а также вызванную этим необходимость разработки общих для государств-участников СНГ подходов, способных скоординировать усилия по скорейшему преодолению так называемого переходного периода.
Особенностью унификации и гармонизации гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ является то, что эти
1 Мацнев ДА СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграции. М.: Издательство РАГС, 2003. С. 4.
2 По данным межгосударственного статистического комитета СНГ // Страница Межгосударственного статистического комитета СНГ <Ь«п://«™л».ск<Ла1.сот/гп8/тдех.Ь1ш>.
процессы проходят в странах, некогда имевших общее законодательство и правовую доктрину, и следовательно, эти процессы не сталкиваются с известного рода трудностями, характерными, например, для аналогичных процессов в Европейском Союзе.
Большую роль в формировании гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ играют модельные акты, носящие рекомендательный характер. В месте с тем, не все из предложенных в этих актах подходов в полной мере восприняты в национальном законодательстве стран СНГ. В связи с этим, актуальным представляется анализ тех подходов в законодательстве государств Содружества, которые существенным образом расходятся с предложенными в рамках модельного законодательства. Анализ таких подходов может способствовать дальнейшему совершенствованию не только модельного, но и национального законодательства государств-участников СНГ.
Необходимость проведения комплексного исследования проблем развития законодательства стран Содружества обусловлена также тем, что процесс кодификации гражданского законодательства в этих странах к настоящему времени в основном завершился, в связи с чем имеются необходимые предпосылки для анализа практики применения этого новейшего гражданского законодательства, выявления возникающих проблем и поиска путей их координированного решения.
В то же время, гражданско-правовые исследования по сравнительно-правовой проблематике в настоящее время проводятся в основном в рамках исследования гражданско-правовых институтов так называемых промышленно-развитых стран. Это в принципе закономерно с учетом того, что за многие десятки лет в этих государствах накоплен богатый опыт функционирования гражданско-правовых институтов, который необходимо учитывать в государствах-участниках СНГ. Комплексные исследования, посвященные анализу развития гражданского законодательства на постсоветском пространстве, в настоящее время отсутствуют.
Необходимость таких исследований обуславливается общими целями перехода к рыночным отношениям и интеграцией в мировое сообщество, а также связанными с этим общими для всех указанных государств проблемами, на что, в частности, неоднократно обращалось внимание на проводимых в последнее время нескольких крупных международных научно-практических конференций по данной проблематике.
Степень разработанности проблемы в научной литературе.
В гражданско-правовой литературе отсутствуют комплексные правовые исследования, посвященные развитию гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ. Имеющиеся работы, большинство из которых подготовлено в рамках проведения международных научно-практических конференций, посвящены в основном сравнительному анализу отдельных институтов гражданского права в некоторых странах Содружества.
Некоторые трудности, возникшие в ходе подготовки настоящего исследования, вызваны не только отсутствием какой либо полной доступной и систематизированной базы данных законодательства стран СНГ, судебной практики, но и неравномерным развитием в бывших республиках СНГ гражданско-правовой доктрины. Основные научные работы, использованные в ходе подготовки данной диссертации, изданы учеными четырех центров цивилистической науки, сформировавшихся еще в период существования СССР: Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины и Республики Казахстан.
Цель и задачи исследования.
Поскольку предмет исследования отличается широтой содержания, круг рассматриваемых проблем ограничивается наиболее важными, основополагающими для науки гражданского права.
С учетом того, что обязательственное право в большей степени обладает универсальностью, целью настоящего исследования является анализ развития
гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ по вопросам предмета и источников гражданского права, общих положений о юридических лицах и о вещных правах. Такой анализ представляется невозможным без анализа развития учения о предмете, методе и источниках гражданского права в гражданско-правовой доктрине стран СНГ.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ форм унификации гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ и эффективности унификации посредством разработки модельных законодательных актов;
- рассмотрение проблем и перспектив развития учения о предмете гражданского права, в частности, о наиболее полном включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными;
- анализ развития в государствах СНГ учения об источниках гражданского права;
- исследование вопросов о развитии системы коммерческих юридических
лиц;
- рассмотрение проблем формирования системы вещных прав;
- формулирования предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства, в том числе при дальнейшей унификации гражданского законодательства государств-участников СНГ.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической базой исследования служат работы специалистов в области общей теории государства и права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, C.JI. Зивса, Н.С. Малеина, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, C.B. Полениной, P.O. Халфиной и других, а также конституционного права: O.E. Кутафина, И.А. Умновой и других,
отечественных цивилистов дореволюционного времени: К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Л.Л. Гервагена, Д.Д. Гримма, А.Б.
Думашевского, H.JI. Дювернуа, В.Б. Ельяшевича, A.B. Завадского, А.И. Загоровского, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Ф. Морошкина, С.А. Муромцева, Е.В. Пассека, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Н.С. Суворова, И.М. Тютрюмова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и других,
ученых-цивилистов советского времени: М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина,
A.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Л.А. Лунца,
B.Ф. Маслова, И.Б. Новицкого, A.A. Пушкина, В.К. Райхера, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина и других,
а также современных ученых - специалистов в области гражданского права России, других государств-участников СНГ и специалистов в области сравнительного правоведения: Ю.Г. Басина, Ф.О. Богатырева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Г. Диденко, О.В. Дзеры, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, Н.В. Козловой, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Кузнецовой, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, А.Л. Маковского, М.Н. Малеиной, Д.А. Малиновского, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, К. Осакве, Е.Б. Осипова, Е.А. Павлодского, Б.В. Покровского, Б.И. Путинского, A.A. Рубанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, П.В. Степанова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Чигира, Я.Н. Шевченко, В.Ф. Яковлева и других,
зарубежных ученых: Г. Дернбурга, Р. Иеринга. У. Маттеи, К. Рейда, Ф.К. Савиньи, Т. Уэйра, Л. Эннекцеруса и других.
Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный, исторический методы научного познания. Использование данных методов в комплексе было направлено на максимально полное и объективное исследование рассматриваемой проблематики.
Научная новизна диссертационной работы. Настоящая работа является первым в гражданско-правовой науке комплексным исследованием проблем развития гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.
1. В диссертации делается общий вывод о том, что в современных условиях наряду с совершенствованием модельного законодательства, являющегося основным способом унификации гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ, представляется необходимой разработка иных форм унификации, в первую очередь - заключение между странами СНГ многосторонних и двусторонних договоров и соглашений по наиболее важным вопросам развития гражданского законодательства в целях создания и функционирования Единого экономического пространства.
Указанные международные договоры и соглашения должны составлять основу унифицируемого гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ.
2. Повышение роли и значения гражданских прав в государствах-участниках СНГ с необходимостью требует дальнейшего совершенствования норм гражданских кодексов, регулирующих личные неимущественные отношения, связанные, прежде всего, с правом на жизнь и здоровье, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и другими личными неимущественными правами граждан, а также с правами, связанными с неимущественной сферой юридических лиц.
3. В государствах-участниках СНГ в настоящее время созданы предпосылки для перехода к развернутому правовому регулированию имущественных отношений на основе частной и публичной собственности как двух основных видах собственности.
4. В рамках публичной собственности могут быть выделены два подвида собственности: собственность государства и собственность народа. К последней необходимо относить объекты национального достояния (природные
ресурсы, имеющие общенациональную ценность, объекты, не подлежащие индивидуальному присвоению и так далее), в отношении которых необходимо установление особого правового режима, не допускающего обращения взыскания на эти объекты и приобретения на них права собственности в силу приобретательной давности.
5. Анализ общих положений о юридических лицах в законодательстве стран СНГ позволяет сформулировать вывод о нецелесообразности создания особой категории юридических лиц публичного права, наделенных властными полномочиями, поскольку такой признак как наличие властных полномочий не характеризует их как субъектов гражданского права и может нарушать начала равенства субъектов отношений, регулируемых гражданским правом.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные в ходе диссертационного исследования научные выводы развивают и дополняют положения науки гражданского права, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, унификации и гармонизации гражданского законодательства государств-участников СНГ, а также при написании учебных пособий, в учебных курсах «Гражданское право», «Гражданское право зарубежных стран», «Гражданское право государств-участников СНГ» при чтении лекций, специальных курсов, проведении практических занятий.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные выводы диссертационного исследования и основная аргументация изложены в опубликованных научных статьях, а также прошли апробацию на международных научных конференциях: «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики (2-3
апреля 2004 года, Москва, МГТОА), «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России, Украины в связи с образованием единого экономического пространства (2-3 марта 2004 года, Белгород), «Эволюция гражданского права в странах СНГ: проблемы теории и практики» (апрель 2004 года, Харьков), «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы и государства» (5-7 мая 2004 года, Львов, Украина).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, характеризуются теоретические и методологические основы работы, аргументируются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «Учение о предмете и методе гражданского права в государствах-участниках СНГ» посвящена анализу сущности отношений, входящих в предмет гражданского права государств-участников СНГ, а также рассмотрению вопросов совершенствования гражданского законодательства с учетом развития учения о предмете и методе гражданского права.
В первом параграфе «Гражданское право как частное право» приводится классификация теорий разделения права на две сферы, - частное и публичное - в дореволюционных, советских и новейших научных работах. Подчеркивается, что принципиальное значение при разграничении права на две сферы имеет метод правового регулирования общественных отношений: метод
децентрализации, характерный для частного права и метод централизации - для публичного.
Отмечается, что в государствах-участниках СНГ в настоящее время имеются основания для деления права на частное и публичное.
При рассмотрении вопроса о единице деления права на две сферы обосновывается вывод о том, что оба подхода, рассматривающие в качестве таковой субъективное право или правовой институт, позволяют всесторонне определить сущность частного права. В связи с этим обоснованным представляется деление права на две сферы как по субъективным правам, так и по правовым институтам.
На основе анализа точек зрения, отрицающих необходимость деления права на две сферы, подчеркивается значимость деления права на частное и публичное, которая проявляется не столько в ценностном аспекте (в том, что частное право представляет собой право индивидуальной свободы), сколько в представлении о самостоятельности этих сфер, невозможности объединения частно- и публичноправовых начал в единое правовое образование, с тем чтобы публичноправовое начало не подчиняло себе частноправовое. Указанный вывод сделан на основе анализа Хозяйственного кодекса Украины - единственного хозяйственного кодекса, принятого в странах Содружества, в котором предпринята попытка объединения частноправового и публичноправового начал.
Подчеркивается, что значимость деления права на частное и публичное проявляется также в возможности субсидиарного регулирования частноправовыми по своей природе актами гражданского законодательства сходных отношений, которые также являются частноправовыми, а также в аспекте выбора субъектом способы защиты нарушенного права.
Во втором параграфе «Предмет гражданского права» отношения, входящие в предмет гражданского права в государствах-участниках СНГ рассматриваются с учетом необходимости соблюдения единства классификационного критерия, предложенного проф. O.A. Красавчиковым -
деления на имущественные и неимущественные отношения, поскольку признаки имущественного характера и связи с личностью - два различных классификационных критерия.
Отмечается, что понятие «имущественные отношения» в настоящее время может быть определено как отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением материальными благами - имуществом, а также работами и услугами. При этом к имущественным отношениям следует относить, к примеру, отношения безвозмездного оказания услуг.
На основе наиболее яркого примера на постсоветском пространстве -практики введения вновь в действие Гражданского закона Латвии 1937 года в 1993 году - подчеркивается значение связи между имущественными и экономическими производственными отношениями.
При рассмотрении неимущественных отношений (отношений по поводу нематериальных благ) особое внимание уделено личным неимущественным отношениям.
Проводится классификация подходов в законодательстве и правовой доктрине государств-участников СНГ к определению места личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в предмете гражданского права. На основе практики развернутого законодательного регулирования личных неимущественных отношений в Гражданском кодексе Украины делается вывод о положительных и отрицательных сторонах такого подхода. На примере отдельных личных неимущественных прав (права лица на собственное изображение и других) подтверждается вывод о том, что гражданское законодательства может не просто защищать неимущественную сферу лица, но и регулировать ее.
При рассмотрении неимущественных прав юридического лица формулируется вывод о связи между личными неимущественными правами юридического лица и личными неимущественными правами участников или работников юридического лица. Отмечается, что в случае распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию
юридического лица, в случае, когда это юридическое лицо уже ликвидировано, необходимо закрепление в законодательстве особого механизма защиты неимущественной сферы путем определения лиц, имеющих право на защиту деловой репутации.
При анализе неимущественных отношений не личного характера под таковыми понимаются прежде всего обязательства с нематериальным интересом, не связанные с владением, пользованием и распоряжением материальными благами (имуществом), а также работами и услугами. Возможность конструирования таких обязательств допускается как нормами Модельного гражданского кодекса для государств-участников СНГ, так и национальным законодательством стран СНГ. При этом подчеркивается отмеченная еще Г. Дернбургом опасность распространения гражданского законодательства на область неюридических моральных отношений, а также поддерживается предложенный проф. И.А. Покровским в качестве основного критерий того, намеревались ли стороны при заключении такого обязательства придать своему соглашению юридический характер.
К неимущественным отношениям неличного характера отнесены также определенная часть корпоративных отношений, главным образом связанных с реализацией права на участие в управлении, правом на информацию, правом на контроль, а также отношения из предварительного договора.
В третьем параграфе «Метод гражданского права» рассматриваются моноэлементный и полиэлементный подходы к определению метода гражданского права в государствах-участниках СНГ. При этом подчеркивается обоснованность первого подхода и поддерживается предложенная проф. В.П. Мозолиным субстанциональная характеристика метода гражданского права как предметно-координационного.
Отмечается, что в качестве специфического метода гражданского права в странах СНГ может быть рассмотрена децентрализация, характерная для частного права вообще.
Глава вторая «Источники гражданского права в государствах-участниках СНГ» посвящена анализу понятия и системы источников гражданского права в государствах-участниках СНГ.
В первом параграфе «Понятие и виды источников гражданского права в странах СНГ» проводится краткий исторический обзор представлений о понятии и системе источников гражданского права в отечественной дореволюционной и советской цивилистике и приводится обобщенная система источников гражданского права, сложившаяся в государствах-участниках СНГ. Особо отмечается единообразный подход в этих странах к определению роли конституций, а также общепризнанных принципов и норм международного права как источников гражданского права.
Во втором параграфе «Акты, направленные на унификацию гражданского законодательства» рассматривается значение гражданско-правовых модельных актов, принятых в рамках СНГ, целью которых является унификация и гармонизация гражданского законодательства в государствах -участниках Содружества. Отмечается особая роль Модельного гражданского кодекса для государств-участников СНГ, послужившего основой для разработки нового гражданского законодательства на постсоветском пространстве.
На основе анализа практики принятия модельного гражданского законодательства СНГ и разработки на его основе национального законодательства делается вывод о недостатках такой унификации: в настоящее время не разработано эффективных механизмов, при помощи которых учитывались бы практика совершенствования национальных гражданско-правовых норм и вносились бы изменения в модельное гражданское законодательство.
Делается общий вывод о том, что в современных условиях наряду с совершенствованием модельного законодательства, являющегося способом унификации гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ, представляется необходимой разработка иных форм унификации, в первую
очередь - заключение между странами СНГ многосторонних и двусторонних договоров и соглашений по наиболее важным вопросам развития гражданского законодательства в целях создания Единого экономического пространства. Указанные акты должны послужить основой унифицируемого и гармонизируемого гражданского законодательства.
Третий параграф «Гражданское законодательство и иные нормативные правовые акты» посвящен анализу подходов к понятию «гражданское законодательство» и его соотношения с понятием «иные нормативные правовые акты», сложившихся в государствах-участниках СНГ.
Отмечается, что в странах Содружества используется как широкий (помимо законов к законодательству относятся иные нормативные правовые акты) так и узкий (понятие «законодательство» ограничивается исключительно законами) подходы. Использование понятия «законодательство» с различным содержанием способно привести к различным противоречиям и коллизиям, снять которые позволила бы унификация законодательства по вопросу определения понятия «законодательство». В качестве основы может быть использован подход к понятию «гражданское законодательство», закрепленный в Гражданском кодексе РФ. При этом подчеркивается непоследовательность российского законодателя, использующего как узкий, так и широкий подходы при определении понятия законодательства в иных нормативных правовых актах.
Среди прочего отмечается, что четкое определение понятия «гражданское законодательство» имеет значение при рассмотрении вопроса о том, какие акты понимаются под законами применительно к аналогии закона, допускаемой новейшим гражданским законодательством стран СНГ.
На примере Российской Федерации показаны противоречия при формулировании вопросов, относящихся к исключительному ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов в Конституции.
Исследуется вопрос о соотношении кодифицированного гражданско-правового акта и иных законов При этом на основе опыта государств Содружества, делается вывод об обоснованности установления приоритета кодекса над иными законами только при наличии для этого достаточных оснований в основных законах или, к примеру, в законе о нормативных правовых актах.
В четвертом параграфе «Иные источники гражданского права»
рассматривается сущность иных нормативных правовых актов государственных органов, чрезвычайных актов главы государства, нормативных актов субъектов государства, судебной практики, обычаев, корпоративных норм, гражданско-правового договора и правовой доктрины в плоскости их отнесения к источникам гражданского права.
Применительно к иным нормативным правовым актам подчеркивается в целом единообразный для стран СНГ подход к ним как к «восполнительным» источникам гражданского права. На основе российского опыта делается вывод о неочевидности вывода о том, могут ли гражданско-правовые отношения регулироваться актами субъектов Российской Федерации.
Отмечается, что в некоторых государствах Содружества акты высших судебных органов рассматриваются в качестве источников гражданского права, основанием для чего выступает прямое наделение их свойствами источника права законом.
В отношении локальных (внутренних) документов юридических лиц делается вывод об отсутствии достаточных оснований для отнесения их к источникам гражданского права в государствах-участниках СНГ, прежде всего, потому, что они не являются санкционированными государством. В работе поддерживается позиция об отнесении локальных актов к особого рода гражданско-правовым сделкам.
Делается вывод о необоснованности отнесения к источникам гражданского права гражданско-правовых договоров и правовой доктрины ввиду отсутствия признака нормативности.
В целом, в гражданско-правовой доктрине государств-участников СНГ отмечается негативная тенденция по расширению круга источников гражданского права за счет включения в их число корпоративных актов и гражданско-правовых договоров, а также судебной практики в широком смысле (включая судебные акты судов первой инстанции), что способно девальвировать понятие «источник права».
Третья глава «Общие положепия о юридических лицах в государствах-участниках СНГ» посвящена исследованию сущности и системы юридических лиц в странах СНГ.
В первом параграфе «Понятие и сущность юридического лица» система теорий юридических лиц изложена с учетом необходимости соблюдения принципа единства классификационного критерия. Прежде всего, теории юридического лица могут быть разделены в зависимости от того, признается ли юридическое лицо реально существующим субъектом гражданского права или фикцией.
Отмечается, что каждая из теорий юридического лица в той или иной степени нашла свое закрепление в действующем в странах СНГ законодательстве. В качестве базовой рассматривается теория реальности юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права, обладающего собственными имущественными и неимущественными правами.
На основе критического анализа действующего Хозяйственного кодекса Украины, оперирующего понятием «субъект хозяйствования», сделан вывод об универсальности конструкции юридического лица и необоснованности предложений о ее замене конструкцией субъекта хозяйствования.
Во втором параграфе «Система юридических лиц» делается общий вывод о том, что в государствах-участниках СНГ в настоящее время сформирована унифицированная система юридических лиц с отдельными особенностями, в частности, связанными с отказом в отдельных странах Содружества от конструкции юридических лиц, не являющихся
собственниками имущества, за которыми оно закреплено на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
На основе анализа изложенных в литературе точек зрения, а также законодательства отдельных государств, делается вывод о необоснованности выделения юридических лиц публичного права только на том основании, что отдельные организации имеют властные полномочия, поскольку это не относится к характеристике таких организаций как субъектов гражданского права.
Четвертая глава «Общие положения о вещных правах в государствах-участниках СНГ» посвящена анализу общих положений вещного права в странах СНГ.
Первый параграф «Понятие и сущность права собственности»
начинается с рассмотрения вопроса о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. В качестве основных признаков вещных правоотношений рассматриваются: закрепление в законе закрытого перечня вещных прав, юридическая связь обладателя вещного права с вещью, интерес обладателя вещного права заключается в осуществлении в отношении этой вещи определенных правомочий, бессрочный характер вещного права. При этом на основе анализа опыта отдельных государств-участников СНГ делается вывод о том, что само по себе выполнение формального критерия -закрепления права в качестве вещного в законе без разработки соответствующего вещно-правового режима не свидетельствует о том, что право приобретает характер вещного.
При рассмотрении вопроса о содержании права собственности отмечается, что триада правомочий собственника воспринята в законодательстве государств-участников СНГ, хотя и носит условный характер.
Сделан вывод о возможности отказа в государствах-участниках СНГ от использования имеющей экономическое значение конструкции «форма собственности» с возможностью ее замены конструкцией «вид собственности».
В качестве видов собственности рассматриваются частная и публичная собственность, основаниями для разграничения которых выступает субъект, объект и то, в чьих интересах осуществляются полномочия собственника.
В качестве подвидов публичной собственности рассматриваются собственность государства и общенародная собственность. Критический анализ украинского законодательства, закрепившего собственность народа, позволяет сделать вывод о непоследовательности законодателя при закреплении этой конструкции: при этом не усматривается отличий в правовом режиме собственности государства и собственности народа.
Во втором параграфе «Понятие и сущность ограниченных вещных прав» рассматривается система ограниченных вещных прав в государствах-участниках СНГ.
В качестве господствующего в законодательстве бывших республик СССР подхода рассматривается отказ от определения исчерпывающего перечня вещных прав непосредственно в гражданском кодексе. Это, как Представляется, имеет своей объективной причиной условия, в которых разрабатывались гражданские кодексы стран СНГ при переходе к рыночным отношениям в отсутствии опыта регулирования развернутой системы вещных прав в советском законодательстве. В настоящее время такой подход может быть изменен с учетом возможности и необходимости закрепления исчерпывающего перечня вещных прав в гражданском кодексе.
Делается вывод о том, что система вещных прав в государствах-участниках СНГ построена в основном на основе предложений модельного гражданского кодекса. При этом отмечается, что не во всех государствах закреплены конструкции права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом, и во многом существование их обусловлено переходным характером экономики. Не достаточно убедительным представляется довод о том, что необходимость сохранения этих ограниченных вещных прав вызвана существованием отдельных отраслей экономики, где объективно существует потребность государственного вмешательства,
поскольку последнее вполне может осуществляться и без использования рассматриваемых ограниченных вещных прав.
На основе рассмотрения практики закрепления залога как вещного права делается вывод о том, что не всегда в государствах-участниках СНГ, закрепивших залог в качестве вещного права, вещно-правовая конструкция залога нашла свое отражение достаточно последовательно.
В пользу обязательственно-правовой природы залога свидетельствуют правила о замене предмета залога равноценным предметом в случае его гибели, то, что предметом залога могут выступать имущественные права, конструкция последующего залога, допускающая случаи, когда в отношении одного и того же имущества могут существовать одновременно два и более права, а также правила об обращении взыскания на предмет залога. В своей совокупности эти характеристики свидетельствуют скорее об обязательственно-правовой природе залога.
При исследовании вопроса о природе владения по законодательству стран СНГ рассматривается опыт признания владения вещным правом. При этом более убедительным представляется рассмотрение владения как факта, влекущего определенные юридические последствия, и критикуется подход украинского законодателя, допускающего смешение владения-факта и владения-права.
Сделан вывод о необоснованности законодательного закрепления презумпции законности владения при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как это сделано в Гражданском кодексе Украины. В связи с чем, более последовательным представляются подходы к владению, сложившиеся в Молдове и Грузии, в которых воспринята концепция владения, характерная для германского права.
В заключении работы содержатся основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Беседин А.Н. Корпоративные отношения в предмете гражданского права // Российское право в Интернет. 2003. № 3. <http://rli.consultant.ru/maßazine/2003/03/familv/> (0,3 п.л.)
2. Беседин А.Н. Гражданские кодексы в иерархии источников гражданского права стран СНГ // Юридический мир. 2004. № 3. С. 84-86 (0,3 пл.).
3. Беседин А.Н. Корпоративные отношения и их место в предмете гражданского права // М1жнародна студентська та аспирантська наукова конференцш «Актуальт проблеми прав людини, правово1 системи та держави». 5-7 травня 2004 р. Льв1в. 2004. С. 149-152 (0,2 п.л.).
4. Беседин А.Н. Проблема дуализма частного права в России, Белоруссии и Украине // Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства. Белгород, 2004. С. 136-140 (0,3 п.л.).
5. Беседин А.Н. Конституция Российской Федерации и гражданское законодательство: некоторые проблемы // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права. Часть II: Сборник материалов международной научной конференции / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск: ОмГУ, 2003. С. 11-15 (0,3 пл.).
6. Беседин А.Н. Конституция Российской Федерации и гражданское законодательство: некоторые проблемы // Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики: Сборник статей и тезисов Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (МГЮА, 2-3 апреля 2004 г.) / Под ред. И.М. Мацкевича, A.A. Задояна. М.: МГЮА, 2004. С. 177-181 (0,3 пл.).
7. Беседин А.Н. К вопросу о корпоративных отношениях // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV
научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23-24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 6-8 (0,2 пл.).
8. Беседин А.Н. Проблемы и перспективы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными // Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов. Выпуск 1 / Отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков. М., 2005. С. 78-86 (0,4 пл.).
Беседин Анатолий Николаевич
Отпечатано в ЗАО «Ассистент» Заказ № 140 Тираж: 170 экз.
107996, г.Москва, ул.Гиляровского, 31, тел.684-82-10,684-80-03
»13 127
РНБ Русский фонд
2006-4 10060
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Беседин, Анатолий Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Учение о предмете и методе гражданского права в государствахучастниках СНГ.
§ 1. Гражданское право как частное право.
§ 2. Предмет гражданского права.
§ 3. Метод гражданского права.
Глава 2. Источники гражданского права в государствах-участниках СНГ.
§ 1. Понятие и виды источников гражданского права в странах СНГ.
§ 2. Акты, направленные на унификацию гражданского законодательства.
§ 3. Гражданское законодательство и иные нормативные правовые акты.
§ 4. Иные источники гражданского права.
Глава 3. Общие положения о юридических лицах в государствах-участниках
§ 1. Понятие и сущность юридического лица.
§ 2. Система юридических лиц в странах СНГ.
Глава 4. Общие положения о вещных правах в государствах-участниках
§ 1. Понятие и сущность права собственности.
§ 2. Понятие и сущность ограниченных вещных прав.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие гражданского законодательства в государствах-участниках содружества независимых государств"
Актуальность темы исследования.
Распад СССР сопровождался коренными изменениями в экономической сфере бывших союзных республик, связанными с переходом от административно — командной системы к рыночным отношениям, динамичным развитием гражданского права как одной из ведущих ветвей права.
Интеграционные процессы в республиках бывшего СССР, и в частности, создание Содружества Независимых Государств как основной интеграционной формы на постсоветском пространстве, требуют унификации правовых норм, и главным образом - унификации гражданского законодательства. Прежде всего это связано с закреплением в ряде международных актов, принятых в рамках СНГ, цели создания Единого экономического пространства на территории Содружества, которое не мыслится без унификации и гармонизации гражданского законодательства.
В то время как анализ статистических данных о доле товарооборота между государствами СНГ с 1990 по 2000 годы, позволял установить тенденцию на снижение этого показателя (в указанный период он сократился более чем в два раза: с 69% до 28%1), в настоящий момент отмечается некоторый рост2. И хотя это не позволяет сделать вывод о скорейшем преодолении глубокого экономического кризиса в государствах Содружества, но способствует осмыслению роли права, и прежде всего гражданского права, в воздействии на экономику, а также вызванную этим необходимость разработки общих для государств-участников СНГ подходов,
1 Мацнев Д.А. СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграции. М.: Издательство РАГС, 2003. С. 4.
2 По данным межгосударственного статистического комитета СНГ // Страница Межгосударственного статистического комитета СНГ <http://www.cisstat.com/rus/index.htm>. способных скоординировать усилия по скорейшему преодолению так называемого переходного периода.
Особенностью унификации и гармонизации гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ является то, что эти процессы проходят в странах, некогда имевших общее законодательство и правовую доктрину, и следовательно, эти процессы не сталкиваются с известного рода трудностями, характерными, например, для аналогичных процессов в Европейском Союзе.
Большую роль в формировании гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ играют модельные акты, носящие рекомендательный характер. В месте с тем, не все из предложенных в этих актах подходов в полной мере восприняты в национальном законодательстве стран СНГ. В связи с этим, актуальным представляется анализ тех подходов в законодательстве государств Содружества, которые существенным образом расходятся с предложенными в рамках модельного законодательства. Анализ таких подходов может способствовать дальнейшему совершенствованию не только модельного, но и национального законодательства государств-участников СНГ.
Необходимость проведения комплексного исследования проблем развития законодательства стран Содружества обусловлена также тем, что процесс кодификации гражданского законодательства в этих странах к настоящему времени в основном завершился, в связи с чем имеются необходимые предпосылки для анализа практики применения этого новейшего гражданского законодательства, выявления возникающих проблем и поиска путей их координированного решения.
В то же время, гражданско-правовые исследования по сравнительно-правовой проблематике в настоящее время проводятся в основном в рамках исследования гражданско-правовых институтов так называемых промышленно-развитых стран. Это в принципе закономерно с учетом того, что за многие десятки лет в этих государствах накоплен богатый опыт функционирования гражданско-правовых институтов, который необходимо учитывать в государствах-участниках СНГ. Комплексные исследования, посвященные анализу развития гражданского законодательства на постсоветском пространстве, в настоящее время отсутствуют.
Необходимость таких исследований обуславливается общими целями перехода к рыночным отношениям и интеграцией в мировое сообщество, а также связанными с этим общими для всех указанных государств проблемами, на что, в частности, неоднократно обращалось внимание на проводимых в последнее время нескольких крупных международных научно-практических конференций по данной проблематике.
Степень разработанности проблемы в научной литературе.
В гражданско-правовой литературе отсутствуют комплексные правовые исследования, посвященные развитию гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ. Имеющиеся работы, большинство из которых подготовлено в рамках проведения международных научно-практических конференций, посвящены в основном сравнительному анализу отдельных институтов гражданского права в некоторых странах Содружества.
Некоторые трудности, возникшие в ходе подготовки настоящего исследования, вызваны не только отсутствием какой либо полной доступной и систематизированной базы данных законодательства стран СНГ, судебной практики, но и неравномерным развитием в бывших республиках СНГ гражданско-правовой доктрины. Основные научные работы, использованные в ходе подготовки данной диссертации, изданы учеными четырех центров цивилистической науки, сформировавшихся еще в период существования СССР: Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины и Республики Казахстан.
Цель и задачи исследования.
Поскольку предмет исследования отличается широтой содержания, круг рассматриваемых проблем ограничивается наиболее важными, основополагающими для науки гражданского права.
С учетом того, что обязательственное право в большей степени обладает универсальностью, целью настоящего исследования является анализ развития гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ по вопросам предмета и источников гражданского права, общих положений о юридических лицах и о вещных правах. Такой анализ представляется невозможным без анализа развития учения о предмете, методе и источниках гражданского права в гражданско-правовой доктрине стран СНГ.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ форм унификации гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ и эффективности унификации посредством разработки модельных законодательных актов;
- рассмотрение проблем и перспектив развития учения о предмете гражданского права, в частности, о наиболее полном включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными;
- анализ развития в государствах СНГ учения об источниках гражданского права;
- исследование вопросов о развитии системы коммерческих юридических лиц;
- рассмотрение проблем формирования системы вещных прав;
- формулирования предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства, в том числе при дальнейшей унификации гражданского законодательства государств-участников СНГ.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической базой исследования служат работы специалистов в области общей теории государства и права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, C.JI. Зивса, Н.С. Малеина, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, C.B. Полениной, P.O. Халфиной и других, а также конституционного права: O.E. Кутафина, И.А. Умновой и других, отечественных цивилистов дореволюционного времени: К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, JLJI. Гервагена, Д.Д. Гримма, А.Б. Думашевского, H.JI. Дювернуа, В.Б. Ельяшевича, A.B. Завадского, А.И. Загоровского, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Ф. Морошкина, С.А. Муромцева, Е.В. Пассека, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Н.С. Суворова, И.М. Тютрюмова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и других, ученых-цивилистов советского времени: М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, JI.A. Лунца, В.Ф. Маслова, И.Б. Новицкого, A.A. Пушкина, В.К. Райхера, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина и других, а также современных ученых — специалистов в области гражданского права России, других государств-участников СНГ и специалистов в области сравнительного правоведения: Ю.Г. Басина, Ф.О. Богатырева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Г. Диденко, О.В. Дзеры, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, Н.В. Козловой, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Кузнецовой, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, А.Л. Маковского, М.Н. Малеиной, Д.А. Малиновского, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, К. Осакве, Е.Б. Осипова, Е.А. Павлодского, Б.В. Покровского, Б.И. Путинского, A.A. Рубанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, П.В. Степанова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Чигира, Я.Н. Шевченко, В.Ф. Яковлева и других, зарубежных ученых: Г. Дернбурга, Р. Иеринга. У. Маттеи, К. Рейда, Ф.К. Савиньи, Т. Уэйра, Л. Эннекцеруса и других.
Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный, исторический методы научного познания. Использование данных методов в комплексе было направлено на максимально полное и объективное исследование рассматриваемой проблематики.
Научная новизна диссертационной работы. Настоящая работа является первым в гражданско-правовой науке комплексным исследованием проблем развития гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.
1. В диссертации делается общий вывод о том, что в современных условиях наряду с совершенствованием модельного законодательства, являвшегося основным способом унификации гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ, представляется необходимой разработка иных форм унификации, в первую очередь -заключение между странами СНГ многосторонних и двусторонних договоров и соглашений по наиболее важным вопросам развития гражданского законодательства в целях создания и функционирования Единого экономического пространства.
Указанные международные договоры и соглашения должны составлять основу унифицируемого гражданского законодательства в государствах-участниках СНГ.
2. Повышение роли и значения гражданских прав в государствах-участниках СНГ с необходимостью требует дальнейшего совершенствования норм гражданских кодексов, регулирующих личные неимущественные отношения, связанные, прежде всего, с правом на жизнь и здоровье, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и другими личными неимущественными правами граждан, а также с правами, связанными с неимущественной сферой юридических лиц.
3. В государствах-участниках СНГ в настоящее время созданы предпосылки для перехода к развернутому правовому регулированию имущественных отношений на основе частной и публичной собственности как двух основных видах собственности.
5. В рамках публичной собственности могут быть выделены два подвида собственности: собственность государства и собственность народа. К последней необходимо относить объекты национального достояния (природные ресурсы, имеющие общенациональную ценность, объекты, не подлежащие индивидуальному присвоению и так далее), в отношении которых необходимо установление особого правового режима, не допускающего обращения взыскания на эти объекты и приобретения на них права собственности в силу приобретательной давности.
6. Анализ общих положений о юридических лицах в законодательстве стран СНГ позволяет сформулировать вывод о нецелесообразности создания особой категории юридических лиц публичного права, наделенных властными полномочиями, поскольку такой признак как наличие властных полномочий не характеризует их как субъектов гражданского права и может нарушать начала равенства субъектов гражданских отношений.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные в ходе диссертационного исследования научные выводы развивают и дополняют положения науки гражданского права, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, унификации и гармонизации гражданского законодательства государств-участников СНГ, а также при написании учебных пособий, в учебных курсах «Гражданское право», «Гражданское право зарубежных стран», «Гражданское право государств-участников СНГ» при чтении лекций, специальных курсов, проведении практических занятий.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные выводы диссертационного исследования и основная аргументация изложены в опубликованных научных статьях, а также прошли апробацию на международных научных конференциях: «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики (2-3 апреля 2004 года, Москва, МГЮА), «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России, Украины в связи с образованием единого экономического пространства (2-3 марта 2004 года, Белгород), «Эволюция гражданского права в странах СНГ: проблемы теории и практики» (апрель 2004 года, Харьков), «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы и государства» (5-7 мая 2004 года, Львов, Украина).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Беседин, Анатолий Николаевич, Москва
Анализ развития гражданского законодательства в государствах участниках СНГ по рассмотренным в настоящем диссертационном исследовании вопросам позволяет сформулировать следуюш;ие выводы.Разработка нового гражданского законодательства в странах СНГ происходила в условиях коренных изменений в экономике, связанных с необходимостью перехода от административно-командной системы к рыночным отношениям. Отдельные правовые институты нашли свое законодательное отражение в законодательстве этих стран впервые, другие — без учета необходимости их последовательного развития. В целом кодификация гражданского законодательства на постсоветском пространстве заняла немногим более 10 лет - рекордные сроки с учетом коренных преобразований в экономике и праве.Несравнимо большое значение для процесса формирования нового гражданского законодательства в бывших советских республиках имеет модельное гражданское законодательство, разрабатываемое в рамках СНГ. По образцу Модельного гражданского кодекса для государств-участников СНГ построены большинство гражданско-правовых кодифицированных актов.Вместе с тем, процессы совершенствования гражданского законодательства в республиках не находят должного учета в рамках модельного законодательства. И в этой связи необходима как первоначальная унификация, осуществляемая посредством принятия модельных актов, на основе которых разрабатываются законодательные акты в республиках, так и последующая унификация гражданского законодательства, проводимая на основе анализа процесса совершенствования внутригосударственных актов и практики правоприменения.В связи с проведенным исследованием возникает и новые научные задачи. Прежде всего — необходимость полномасштабного исследования развития всех правовых институтов гражданского права на территории бывших республик СССР. Результаты данного исследования могут быть положены в основу специального курса, посвященного гражданскому праву государств - бывших республик СССР, который способствовал бы наиболее полному освоению курса гражданского права в высших учебных заведениях.Рамки настоящей работы обуславливали то, что в ней были рассмотрены лишь наиболее общие вопросы юридических лиц и вещных прав. В связи с этим, одним из направлений для дальнейших исследований может быть названо изучение отдельных вопросов этих и других правовых институтов как в специальных сравнительно-правовых исследованиях, так и в рамках исследования проблем национальных гражданско-правовых институтов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие гражданского законодательства в государствах-участниках содружества независимых государств»
1. Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. М., 1814.С. 2.3 Там же. С. 2-3.
2. Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 72.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 64.
4. Анненков К. Система русского гражданского права. Том I. Введение и Общая часть. СПб., 1899.
5. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. С. 286.
6. ГрадовскийА. Начала русского государственного права. Том 1. СПб, 1875. С. 50.
7. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 44.2 Там же. С. 44.
8. Такое определение источника права содержится в одной из важнейших работ по источникам права, изданной в советское время. См.: Зивс C.JI. Источники права. М.: Наука, 1981. С. 9.
9. Приоритет международных договоров и общепризнанных принципов международного права закреплен, в частности, в ст. 6 ГК Республики Беларусь.
10. Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М.: Международные отношения, 2004. С. 20.
11. Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. С. 57. (автор главы — O.A. Красавчиков).
12. Декларация от 21 декабря 1991 года // Внешняя политика России: Сборник документов. 1990-1992. С. 138-139.
13. Протокол к Соглашению о создании СНГ // Внешняя политика России: Сборник документов. 1990-1992. С. 139-140.
