Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

Муратова, Дарья Алексеевна

Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу»

На правах рукописи

Муратова Дарья Алексеевна

ПРИЗНАНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ, ИМЕЮЩИМ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

003472624

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственно» образовательного учреждения высшего профессионального образовани «Российская академия правосудия»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Ёршов Валентин Валентинович

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Жуйков Виктор Мартенианович

кандидат юридических наук, профессор Васин Владимир Николаевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности»

Защита состоится » июля 2009 года в /о часов fio минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан g^?» мая 20091

Ученый секретарь диссертационного совета

С.П.Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Проблемы защиты гражданских прав выступают предметом научных [сследований как дореволюционного, советского, так и современного периода, 'азрешение теоретических и практических проблем, связанных с защитой ражданских прав, призвано способствовать совершенствованию норм ражданского права, формированию гарантий судебной защиты гражданских прав и аконных интересов, соблюдению законности.

Судебная форма защиты гражданских прав имеет приоритетное значение, в собенности с учетом того, что некоторые способы защиты гражданских прав могут ыть применены только посредством обращения в суд. Гражданский кодекс оссийской Федерации в ст. 12 закрепляет перечень возможных способов защиты, [ногие из которых, в частности, признание права, возмещение убытков, признание споримой сделки недействительной и иные достаточно регулярно и подробно нализируются в монографиях и научных статьях. «Признание недействительным кта государственного органа или органа местного самоуправления» установлено в г. 12 в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Конкретизация оложений об этом способе защиты ограничивается всего одной статьей (ст. 13 ГК Ф), включающей нормы о «признании недействительным ненормативного акта эсударственного органа или органа местного самоуправления» и «признании едействительным нормативного акта государственного органа или органа местного шоуправления».

В юридической литературе исследование признания недействительным ормативного правового акта как способа защиты гражданских прав осуществляется реимущественно с позиции гражданского процессуального и арбитражного роцессуального права. Материально-правовые аспекты данного способа защиты зажданских прав изучены не достаточно полно. Дискуссионным остается вопрос о ридической природе способа защиты гражданских прав, а также о месте признания эрмативного правового акта недействительным среди иных способов защиты

гражданских прав. Анализ проблем, связанных с применением данного способе ~ защиты, неизбежно затрагивает понятие нормативного правового акта. В настоящее время не существует общеобязательного определения термина «нормативны! правовой акт», которым могли бы руководствоваться суды при рассмотрении дел с признании нормативных правовых актов (или их отдельных норм^ «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативные правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Неточность формулировки способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12, 13 ГК РФ («признание недействительным нормативного акта») не только порождает в научной литературе дискуссии о юридической природе данного способа защиты, но и вызывает противоречия в позициях судов. Несоответствие друг другу норм ГК РФ, ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих признание нормативных правовых актов «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу», создает препятствия для результативного применения данного способа защиты и восстановления нарушенных прав, порождает неоднозначное понимание правовых последствий его применения в науке и судебной практике. Однако «Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», разработанная в 2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, не содержит предложений по конкретизации положений ст. 12, 13 ГК РФ. Это обстоятельство дополнительно указывает на обоснованность исследования признания норм гражданского права не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Научное обоснование конкретизации формулировки способа защиты, закрепленного в ст. 13 ГК РФ, а также обоснование правовых оснований и последствий его применения призвано содействовать разрешению перечисленных противоречий.

Степень научной разработанности темы

Исследования, посвященные проблемам защиты прав, нарушенных в езультате издания нормативного правового акта, затрагивают преимущественно дминистративно-правовые, гражданско-процессуальные и арбитражно-роцессуальные аспекты защиты нарушенных прав. В работах ученых-цивилистов ередко содержатся положения, ставящие под сомнение гражданско-правовую рироду данного способа защиты. Вместе с тем, проблемы, связанные с пределением понятия способа защиты гражданских прав, понятия защиты и права а защиту, рассматриваются, в частности, в работах Е.А. Крашенинникова, 1.С. Кораблевой, A.A. Павлова, М.А. Рожковой, Г .Я. Стоякина и др. Исследование ормативных правовых актов как форм права содержится в работах C.B. Бошно, 1.В. Ершова, A.B. Мицкевича, О.В. Шопиной. Признание нормативных правовых ктов недействительными, недействующими явилось объектом исследования, в астности, в работах В.М. Жуйкова, C.B. Никитина, O.A. Наумова, К.А. Тимошкина др. Единственное диссертационное исследование, посвященное способам защиты ражданских прав, закрепленным в ст. 13 ГК РФ, - диссертация М.А. Двигун Признание недействительным акта государственного органа или органа местного амоуправления как способ защиты гражданских прав» (2008 г.).

Объект диссертационного исследования - правоотношения, кладывающиеся при осуществлении защиты гражданских прав и охраняемых неоном интересов посредством признания норм гражданского права не эответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую |ридическую силу.

Предмет научного исследования - понятие, правовые основания и равовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими ормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как способа щиты гражданских прав.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является научное обоснование понятия, равовых оснований и правовых последствий применения одного из способов

защиты гражданских прав - «признания норм гражданского права Ht соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих

задач:

- определить понятие, существенные признаки, систему и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права;

- определить юридическую природу способа защиты гражданских прав;

- классифицировать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами;

- выявить и сформулировать правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

- выявить и сформулировать правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

- провести анализ способов восстановления гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

- по результатам проведенных научных исследований сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы, как системный подход, дедукция, анализ; частнонаучные методы -сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.

конодательствует и не управляет, а применяет право», В.М. Сырых в работе Теория государства и права»; положения, касающиеся источников и форм права, в аботах В.К. Андреева «Предпринимательское законодательство России: Научные черки», С.В. Бошно «Формы российского права», О.В. Богатовой «Нормативный равовой акт как источник права: теоретический аспект», В.В. Ершова «Суд в истеме органов государственной власти», Е.А. Ершовой «Источники и формы рудового права в Российской Федерации», A.B. Мицкевича «Акты высших органов оветского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов осударственной власти и управления СССР», А.Ф. Шебанова «Форма советского рава»; положения, касающиеся судебной защиты гражданских прав в трудах [.А. Буркова «Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов», •.В. Витрянского «Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав частников имущественного оборота», Г.А. Жилина «Судебное признание »ридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий удебной практики», С.В. Никитина «Правовые последствия признания судом ормативного правового акта незаконным»; положения, касающиеся защиты эажданских прав и способов защиты гражданских прав, в трудах В.П. Грибанова Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав», ,.П. Вершинина «Выбор способа защиты гражданских прав», Т.И. Илларионовой Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер», О.С. Иоффе Советское гражданское право», A.A. Павлова «Принуждение к исполнению эязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных равоотношениях», Г.Я. Стоякина «Меры защиты в советском гражданском праве», .М. Чечота «Субъективное гражданское право и формы его защиты», .0. Юрченко «Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса гражданском праве»; положения, касающиеся защиты прав, нарушенных :ледствие издания нормативных правовых актов, в работах М.А. Двигун Признание недействительным акта государственного органа или органа местного моуправления как способ защиты гражданских прав», Г.А. Жилина «Признание эрмативных актов недействительными», В.М. Жуйкова «Гражданский

процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий»; положения, касающиес; юридической невозможности исполнения обязательств, в работах М.И. Браганскогс «Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах», Ш.И. Будмана, Е.А. Павлодского «Невозможность исполнения обязательств I современном договорном праве».

Нормативную базу диссертационного исследования составила Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации \ принятые в соответствии с ним федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральны* органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составила результаты изучения постановления Конституционного Суда РФ (2000 г.), пяти определений Конституционного Суда РФ (2003 - 2006 гг.), совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (1996 г.), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1998 г.), двух информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (2004 -2005 гг.), пяти постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1993-2007 гг.), одного обзора практики Верховного Суда РФ (2006 г.), одного определения Верховного Суда РФ (1998 г.), четырех решений Верховного Суда РФ (2001-2007 гг.), постановления ФАС Московского округа (2004 г.), постановления ФАС Поволжского округа (2004 г.), постановления ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), постановления ФАС Уральского округа (2006 г.), постановления ФАС Восточно-сибирского округа (2008 г.), прямо или косвенно относящихся к теме исследования.

Научная новизна исследования

В результате проведенного диссертационного исследования научно обосновано понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как самостоятельного способа защиты гражданских прав.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Закрепленное статьей 3 ГК РФ разграничение нормативных правовых истов на «гражданское законодательство» и «иные акты, содержащие нормы гражданского права», не отражает единство и взаимосвязь всей совокупности нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права. Выработано предложение об объединении указанных категорий термином «нормативные зравовые акты, содержащие нормы гражданского права».

2. Сформулировано понятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права. Нормативный правовой акт, содержащий нормы ражданского права - это одна из форм гражданского права, представляющая собой официальный документ, содержащий нормы гражданского права, изданный федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции, обладающий юридической силой и являющийся элементом системы форм ражданского права в Российской Федерации.

3. Обосновано разграничение способов защиты, мер и средств защиты ражданских прав. Способы защиты гражданских прав - это действия, осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, оправленные пресечение противоправного деяния и (или) на восстановление нарушенного гражданского права, исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами.

4. Обоснован вывод о том, что применение термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, подразумевает лишение судом нормативного правового акта юридической силы с момента издания, а следовательно - противоречит юридической природе нормативного правового акта и нарушает установленный Конституцией РФ принцип разделения властей.

5. Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является самостоятельным способом защиты гражданских прав, направленным на пресечение нарушения прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав.

6. Обосновано предложение об изложении абзаца 5 статьи 12 ГК РФ в следующей редакции:

«признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

7. Основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, представляют собой совокупность юридических фактов, одновременное установление наличия которых в суде необходимо и достаточно для признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Такими основаниями являются: 1) нарушение гражданских прав или охраняемых законом интересов физических или юридических лиц; 2) несоответствие содержания нормы гражданского права нормам Конституции Российской Федерации, ГК РФ, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

8. Сформулировано предложение об изложении статьи 13 ГК РФ в следующей редакции:

«Суд признает норму гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если такая норма нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы физического либо юридического лица и противоречит нормам Конституции, федерального конституционного закона, настоящего Кодекса, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу».

«признание судом нормативного правового акта изданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления с превышением пределов полномочий,

становленных Конституцией Российской Федерации, ГК РФ или иным федеральным законом».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в обосновании с материально-правовой точки зрения возможности признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим золыную юридическую силу, а также в выработке теоретических понятий способа защиты гражданских прав, нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, в определении оснований и последствий признания норм ражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим золыную юридическую силу.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в юзможности реализации изложенных в нем выводов и предложений в фавотворчестве, провоприменении, научной деятельности, учебном процессе.

Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме гсследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается оответствующим актом о внедрении, а также в виде участия в научных :онференциях (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 007 г.; Российская академия правосудия, 2008 г., 2009 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами ¡сследования. Работа включает в себя введение, две главы, содержащие шесть .араграфов, заключение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы исследования; тражена степень научной разработанности темы; сформулированы цель и задачи, бъект и предмет исследования; изложены положения и выводы, выносимые на щиту; приведена теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Теоретические проблемы признания норм гражданского рава не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим

большую юридическую силу» состоит из трех параграфов, где рассматриваются основные теоретические проблемы признания норм гражданского права, нарушающих гражданские права или охраняемые законом интересы, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; понятие, существенные признаки и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права; юридическая природа и классификация способов защиты гражданских прав.

В первом параграфе «Понятие, существенные признаки, система и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права» на основании анализа теоретических положений, а также актов высших судебных органов и нормативных правовых актов сформулированы понятие и существенные признаки нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права; выявлены особенности, взаимосвязь и взаимозависимость видов нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права.

Отмечается отсутствие официального общеобязательного определения нормативного правового акта, создающее практические проблемы при применении способа защиты гражданских прав, закрепленного в ст. 13 ГК РФ. Существуют четыре основные точки зрения по проблеме определения нормативного правового акта: 1) нормативным правовым считается акт, содержащий нормы права; 2) нормативным правовым считается акт, устанавливающий, изменяющий или прекращающий действие норм права; 3) нормативный правовой акт понимается как акт, который одновременно и содержит нормы права, и устанавливает (изменяет, отменяет) их; 4) определение нормативного правового акта строится таким образом, что акцент смещен на его формальные признаки, социальную составляющую и иные характеристики.

Предлагается определить нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права, как одну из форм гражданского права, представляющую собой официальный документ, содержащий нормы гражданского права, изданный федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции, обладающий юридической силой и являющийся элементом системы форм

гражданского права в Российской Федерации. При этом подчеркивается, что нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, находятся в иерархических связях между собой, каждый нормативный правовой акт занимает строго определенное место в зависимости от присущей ему юридической силы и компетенции издавшего его федерального органа государственной власти. С целью упорядочения системы нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, и создания дополнительных гарантий для применения способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 13 ГК РФ, представляется обоснованным дополнить пункт 7 статьи 3 ГК РФ абзацем следующего содержания: «В случае признания судом норм гражданского права, содержащихся в нормативном правовом акте министерства или иного федерального органа государственной власти, не соответствующими Конституции РФ, настоящему Кодексу, иному федеральному закону, указу Президента или постановлению Правительства, применению подлежат нормы гражданского права, содержащиеся в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу».

Обоснована целесообразность включения в пункт 5 статьи 3 ГК РФ абзацев следующего содержания:

«В случае признания судом норм гражданского права, содержащихся в постановлении Правительства, не соответствующими указу Президента, применению подлежат нормы права, содержащиеся в указе Президента».

Во втором параграфе «Юридическая природа способа защиты гражданских прав» рассматривается понятие защиты гражданских прав, права на защиту, способа защиты гражданских прав, а также соотношение понятий «способ защиты», «форма защиты», «мера защиты», «средство защиты».

Защита гражданских прав представляет собой осуществляемую в соответствии с законом деятельность компетентных органов, а в некоторых случаях - лиц, право (охраняемый законом интерес) которых нарушено, направленную на устранение последствий нарушения права, восстановление нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется в судебной или внесудебной форме, в зависимости от юридической природы избранного способа защиты. В правовой

литературе отсутствует единство мнений относительно юридической природы права на защиту. Данное право рассматривается либо как самостоятельное субъективное право, либо как правомочие в составе субъективного гражданского права. Право на защиту представляет собой возможность лица, право или охраняемый законом интерес которого нарушены, посредством государственных органов либо самостоятельно восстановить нарушенное право (либо получить возмещение) либо иным способом устранить нарушение. Реализация права на защиту возможна лишь в том случае, когда происходит или произошло нарушение гражданского права лица. В то время, когда право не нарушается, действует система мер охраны, обеспечивающая предотвращение нарушения. Сделан вывод, что признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как способ защиты гражданских прав может быть осуществлено исключительно в рамках судебной формы защиты (ст. 12,13 ГК РФ).

Обоснован вывод о том, что понятия «способы защиты», «меры защиты» и «средства защиты» гражданских прав, нередко рассматриваемые в научной литературе как синонимы, имеют различную юридическую природу и подлежат разграничению. Понятие «мера защиты» подразумевает принуждение и неблагоприятные последствия в отношении лица, нарушившего чужое субъективное право. В юридической литературе упоминаются, в частности, «меры ответственности», «меры оперативного воздействия». Средство защиты представляет собой всю совокупность действующих норм права, закрепляющих порядок реализации права на защиту, а также различные документы - жалобы, заявления, ходатайства, организационно содействующие защите нарушенного права. Ни мера защиты, не средство защиты не соответствуют содержанию способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты понимаются действия, осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные на пресечение противоправного деяния и (или) восстановление нарушенного гражданского права, исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами.

В третьем параграфе «Классификация способов защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами» проводится анализ и обобщение основных подходов к классификации способов защиты гражданских прав.

Выделяют пять основных подходов к классификации способов защиты гражданских прав: 1) в зависимости от субъекта, осуществляющего деятельность по защите прав (юрисдикционные и неюрисдикционные); 2) в зависимости от сферы применения (общие универсальные и специальные способы защиты); 3) в зависимости от природы нарушенного права (обязательственные и вещные способы защиты); 4) в зависимости от результата, последствий применения конкретного способа; 5) в зависимости от объекта защиты. В зависимости от уровня нормативного закрепления предлагается способы защиты подразделить на: 1) способы защиты, закрепленные нормами ГК РФ; 2) способы защиты, закрепленные иными федеральными законами.

Определено место признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, среди иных способов защиты гражданских прав. Сделан вывод о необоснованном закреплении в ст. 13 ГК РФ ограничения возможности защиты нарушенных гражданских прав только случаями, предусмотренными законом. В ст. 13 ГК РФ, а также в соответствующих главах АПК РФ и ГПК РФ уже установлена возможность оспаривания нормативного правового акта, вследствие издания которого нарушены гражданские права лица. Представляется, что дополнительное закрепление в специальных федеральных законах права на оспаривание нормативного правового акта или отдельных норм, содержащихся в нем, не требуется. Из положений ст. 13 ГК РФ не ясно, чем мотивировано такое ограничение права на защиту. В связи с изложенным, предлагается исключить из положений п. 1 ст. 13 ГК РФ слова «в случаях, предусмотренных законом».

Установлено, что рассматриваемый способ защиты гражданских прав (признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу) подлежит применению только в

отношении норм гражданского права, содержащихся в нормативных правовых актах, вступивших в юридическую силу. Акт, обладающий всеми другими признаками нормативного правового, не имеет юридической силы в следующих случаях: 1) акт не вступил в силу (не соблюдена процедура опубликования или регистрации); 2) акт утратил юридическую силу (в силу отмены издавшим его органом, в силу издания более позднего акта, истечения срока действия).

В результате анализа соотношения понятий «действительность» и «недействительность» на основании положений нормативных правовых актов, научной литературы, а также позиций Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного и Конституционного Судов Российской Федерации, установлено, что под действительностью понимается наличие у документа юридической силы, тогда как под недействительностью - отсутствие таковой по различным основаниям. Официальное определение термина «недействительность» не закреплено в действующих нормативных правовых актах. В соответствии с принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации) лишать нормативные правовые акты или отдельные нормы права, содержащиеся в них, юридической силы вправе только издавшие их органы государственной власти. Предлагается исключить применение термина «недействительность» в отношении нормативных правовых актов и их отдельных норм. Признание судом нормативного правового акта (или отдельной нормы гражданского права) недействительным противоречит юридической природе последнего. Предлагается сформулировать способ защиты гражданских прав, предусмотренный в абз. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, как «признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Вторая глава «Правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу» содержит три параграфа, включающих исследование и обоснование правовых оснований, правовых последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также

возможностей восстановления гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, норма которого была признана судом не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В первом параграфе «Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу» сформулированы правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Под правовыми основаниями признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, понимается совокупность юридических фактов, одновременное установление наличия которых в суде необходимо и достаточно для признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основе анализа нормативных правовых актов, актов судебных органов и теоретических положений автор приходит к выводу, что такими основаниями являются: 1) нарушение гражданских прав или охраняемых законом интересов физических или юридических лиц; 2) несоответствие содержания нормы гражданского права нормам Конституции Российской Федерации, ГК РФ, другого федерального закона и иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Представляется обоснованным изложить статью 13 ГК РФ в следующей редакции:

«Суд признает норму гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если такая норма нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы физического либо юридического лица и противоречит нормам Конституции Российской Федерации, федерального конституционного закона, настоящего Кодекса, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу».

В настоящее время нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права и изданные с превышением полномочий, признаются судом «недействительными», «недействующими». Однако возможны случаи, когда нормы оспариваемого нормативного правового акта соответствуют по содержанию нормам, содержащимся в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу. При этом соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления были нарушены полномочия на издание нормативных правовых актов данного уровня. Сделан вывод, что в указанных случаях признание судом нормативного правового акта (или отдельной нормы права) «недействительным», «недействующим» не обоснованно. Предлагается сформулировать и включить в ст. 12 ГК РФ самостоятельный способ защиты гражданских прав, подлежащий применению в случае издания нормативных правовых актов с превышением полномочий:

Обращение управомоченного лица с таким требованием позволит установить в решении суда факт издания нормативного правового акта с превышением полномочий, а впоследствии использовать в качестве способа защиты «неприменение нормативного правового акта» и иные способы защиты, предусмотренные федеральным законом.

Во втором параграфе «Правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу», сформулированы правовые последствия применения рассматриваемого способа защиты гражданских прав.

В результате исследования установлено, что в ст. 13 ГК РФ материально-правовые последствия применения рассматриваемого способа защиты специально не закреплены. В связи с этим для выявления таких последствий необходимо

обратиться к иным положениям ГК РФ, других нормативных правовых актов и актов правоприменения. Проведен анализ и разграничение процессуально-правовых и материально-правовых последствий применения исследуемого способа защиты гражданских прав. Процессуальные последствия закреплены в соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ. В отличие от процессуальных, материально-правовые последствие выражаются в изменении состояния общественных отношений, урегулированных оспариваемыми нормами гражданского права, после признания последних не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Проведен сравнительно-правовой анализ норм ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ в части регулирования последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Нормы АПК РФ, определяющие последствия применения рассматриваемого способа защиты гражданских прав, не наделяют суд правом лишить нормативный правовой акт (или его отдельные нормы) юридической силы, а обоснованно возлагают эту обязанность на орган, издавший акт. Кроме того, нормы АПК РФ не наделяют решение суда «обратной силой» и допускают наступление последствий лишь с момента вступления в силу решения суда. Положения ГПК РФ и статья 13 ГК РФ, допускающая признание нормативного правового акта недействительным, позволяют суду лишить нормативный правовой акт юридической силы с момента его издания, что противоречит основам теории права, основам гражданского права и принципам формирования системы нормативных правовых актов в РФ. Таким образом, нормы АПК РФ, регулирующие оспаривание нормативных правовых актов, по сравнению с положениями ГПК РФ представляются более обоснованными.

Автор предлагает включить в ГК РФ статью 13.1, сформулировав ее следующим образом:

«Статья 13.1. Последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Норма гражданского права, признанная судом не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не подлежит применению со дня вступления в законную силу решения суда.

Федеральный орган государственной власти, издавший нормативный правовой акт, норма которого признана судом не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан привести такую норму в соответствие с нормами нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Вред, причиненный в результате издания нормативного правового акта, нормы которого были признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».

Материально-правовым последствием признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является, прежде всего, пресечение нарушения прав и восстановление нарушенных гражданских прав. Установление судом несоответствия конкретной нормы гражданского права нормам права, содержащимся в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, позволит органам государственной власти, гражданам и юридическим лицам применять непосредственно нормы права, имеющие большую юридическую силу. В основном установления противоречия между нормами правовых актов, а затем неприменение проверяемого нормативного правового акта (его отдельной нормы) достаточно для устранения нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов. Однако в некоторых случаях для восстановления нарушенного права не достаточно установить факт противоречия норм друг другу. В частности, в результате издания нормативного правового акта, нормы которого были признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, может быть причинен вред управомоченному лицу. Для восстановления нарушенных гражданских прав необходимо его возмещение.

Третий параграф - «Восстановление гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативных правовых актов, нормы которых признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу» - посвящен способам восстановления прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого впоследствии признаны судом не соответствующими нормам ГК РФ, иного федерального закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ. Материально-правовым последствием признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, является, прежде всего, восстановление нарушенных гражданских прав. Если установление факта несоответствия нормы права другой норме права не повлекло за собой восстановление нарушенных прав, следует применить другие способы защиты. В частности, должен быть возмещен вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате применения оспоренной нормы гражданского права. Принимая во внимание неопределенность относительно юридической природы «акта государственного органа», названного в ст. 1069 ГК РФ, представляется обоснованным дополнить ст. 1069 ГК РФ абзацем следующего содержания:

«Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежит возмещению».

Проведен анализ невозможности исполнения обязательства, наступающей в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 417 ГК РФ). Формулировка норм ст. 417 ГК РФ дает основание полагать, что невозможность исполнения обязательств может наступить в результате издания как ненормативного, так и нормативного правового акта. Исследовано соотношение юридической и фактической невозможности исполнения обязательств, проведено обобщение имеющихся в юридической литературе позиций

относительно разграничения невозможности исполнения обязательств, возникшей вследствие издания нормативного правового акта, и непреодолимой силы.

В заключении содержатся выводы из проведенного диссертантом исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Муратова ДА. Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 24-30;

2. Муратова ДА. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 16 -20.

Научные работы, опубликованные в иных научных изданиях:

3. Муратова Д.А. Понятие и существенные признаки нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 8. В 3-х т. Т. 1. М., 2008. С. 370-373.

Муратова Дарья Алексеевна

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тираж 150 экз. Формат 60x90 Vi6. Объем 1,5 усл. п. л. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия 117418, Москва, Новочеремушкинская ул., 69а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Муратова, Дарья Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.Теоретические вопросы признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§1. Понятие, существенные признаки, система и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права.

§2. Юридическая природа способа защиты гражданских прав.

§3.Классификация способов защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами.

Глава 11. Правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§1. Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§2. Правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§3. Восстановление гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативных правовых актов, нормы которых признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юри ди ческу ю си л у.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблемы защиты гражданских прав выступают предметом научных исследований как дореволюционного, советского, так и современного периода. Разрешение теоретических и практических проблем, связанных с защитой гражданских прав, призвано способствовать совершенствованию норм гражданского права, формированию гарантий судебной защиты гражданских прав и законных интересов, соблюдению законности.

Судебная форма защиты гражданских прав имеет приоритетное значение, в особенности с учетом того, что некоторые способы защиты гражданских прав могут быть применены только посредством обращения в суд. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 12 закрепляет перечень возможных способов защиты, многие из которых, в частности, признание права, возмещение убытков, признание оспоримой сделки недействительной и иные достаточно регулярно и подробно анализируются в монографиях и научных статьях. «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления» установлено в ст. 12 в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Конкретизация положений об этом способе защиты ограничивается всего одной статьей (ст. 13 ГК РФ), включающей нормы о «признании недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления» и «признании недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления».

В юридической литературе исследование признания недействительным нормативного правового акта как способа защиты гражданских прав осуществляется преимущественно с позиции гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Материально-правовые аспекты защиты гражданских прав изучены не достаточно полно. Дискуссионным остается вопрос о юридической природе способа защиты гражданских прав, а таюке о месте признания нормативного правового акта недействительным среди иных способов защиты гражданских прав. Анализ проблем, связанных с применением данного способа защиты, неизбежно затрагивает понятие нормативного правового акта. В настоящее время не существует общеобязательного определения термина «нормативный правовой акт», которым могли бы руководствоваться суды при рассмотрении дел о признании нормативных правовых актов (или их отдельных норм) «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Степень научной разработанности темы.

Исследования, посвященные проблемам защиты прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, затрагивают преимущественно административно-правовые, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные аспекты защиты нарушенных прав. В работах ученых-цивилистов нередко содержатся положения, ставящие под сомнение гражданско-правовую природу данного способа защиты. Вместе с тем, проблемы, связанные с определением понятия способа защиты гражданских прав, понятия защиты и права на защиту, рассматриваются, в частности, в работах Е.А. Крашенинникова, М.С. Кораблевой, А.А. Павлова, М.А. Рожковой, Г.Я. Стоякина и др. Исследование нормативных правовых актов как форм права содержится в работах С.В. Бошно, В.В. Ершова, А.В. Мицкевича, О.В. Шопиной. Признание нормативных правовых актов недействительными, недействующими явилось объектом исследования, в частности, в работах В.М. Жуйкова, С.В. Никитина, О.А. Наумова, К.А. Тимошкина и др. Единственное диссертационное исследование, посвященное способам защиты гражданских прав, закрепленным в ст. 13 ГК РФ, - диссертация М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав» (2008 г.).

Объект диссертационного исследования - правоотношения, складывающиеся при осуществлении защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов посредством признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предмет научного исследования — понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как способа защиты гражданских прав.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является научное обоснование понятия, правовых оснований и правовых последствий применения одного из способов защиты гражданских прав - «признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

- определить юридическую природу способа защиты гражданских прав;

- классифицировать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами;

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы, как системный подход, дедукция, анализ; частнонаучные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают научные положения отечественных ученых-правоведов: положения теории права С.С. Алексеева в работе «Проблемы теории права», О.Э. Лейста в работе «Санкции и ответственность по советскому праву» B.C. Нерсесянца в работе «Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право», В.М. Сырых в работе «Теория государства и права»; положения, касающиеся источников и форм права, в работах В.К. Андреева «Предпринимательское законодательство России: Научные очерки», С.В. Бошно «Формы российского права», О.В. Богатовой «Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект», В.В. Ершова «Суд в системе органов государственной власти», Е.А. Ершовой «Источники и формы трудового права в Российской Федерации», А.В. Мицкевича «Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР», А.Ф. Шебанова «Форма советского права»; положения, касающиеся судебной защиты гражданских прав в трудах JI.A. Буркова «Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов», В.В. Витрянского «Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота», Г.А. Жилина «Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики», С.В. Никитина «Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным»; положения, касающиеся защиты гражданских прав и способов защиты гражданских прав, в трудах В.П. Грибанова «Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав», А.П. Вершинина «Выбор способа защиты гражданских прав», Т.И. Илларионовой «Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер», О.С. Иоффе «Советское гражданское право», А.А.

Павлова «Принуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях», Г.Я. Стоякина «Меры защиты в советском гражданском праве», Д.М. Чечота «Субъективное гражданское право и формы его защиты», О.О. Юрченко «Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве»; положения, касающиеся защиты прав, нарушенных вследствие издания нормативных правовых актов, в работах М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав», Г.А. Жилина «Признание нормативных актов недействительными», В.М. Жуйкова «Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий»; положения, касающиеся юридической невозможности исполнения обязательств, в работах М.И. Брагинского «Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах», Ш.И. Будмана, Е.А. Павлодского «Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве».

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения постановления Конституционного Суда РФ (2000 г.), пяти определений Конституционного Суда РФ (2003 - 2006 гг.), совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (1996 г.), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1998 г.), двух информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (2004 -2005 гг.), пяти постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1993-2007 гг.), одного обзора практики Верховного Суда РФ (2006 г.), одного определения Верховного Суда РФ (1998 г.), четырех решений Верховного Суда РФ (2001-2007 гг.), постановления ФАС Московского округа (2004 г.), постановления ФАС Поволжского округа (2004 г.), постановления ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), постановления ФАС Уральского округа (2006 г.), постановления ФАС Восточно-сибирского округа (2008 г.), прямо или косвенно относящихся к теме исследования.

Научная новизна исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Закрепленное статьей 3 ГК РФ разграничение нормативных правовых актов на «гражданское законодательство» и «иные акты, содержащие нормы гражданского права», не отражает единство и взаимосвязь всей совокупности нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права. Выработано предложение об объединении указанных категорий термином «нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права».

2. Сформулировано понятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права. Нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права - это одна из форм гражданского права, представляющая собой официальный документ, содержащий нормы гражданского права, изданный федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции, обладающий юридической силой и являющийся элементом системы форм гражданского права в Российской Федерации.

3. Обосновано разграничение способов защиты, мер и средств защиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав - это действия, осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные пресечение противоправного деяния и (или) на восстановление нарушенного гражданского права, исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами.

4. Обоснован вывод о том, что применение термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, подразумевает лишение судом нормативного правового акта юридической силы с момента издания, а следовательно -противоречит юридической природе нормативного правового акта и нарушает установленный Конституцией РФ принцип разделения властей.

6. Обосновано предложение об изложении абзаца 5 статьи 12 ГК РФ в следующей редакции: признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Такими основаниями являются: 1) нарушение гражданских прав или охраняемых законом интересов физических или юридических лиц; 2) несоответствие содержания нормы гражданского права нормам Конституции РФ, ГК РФ, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

8. Сформулировано предложение об изложении статьи 13 ГК РФ в следующей редакции:

Суд признает норму гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если такая норма нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы физического либо юридического лица и противоречит нормам Конституции, федерального конституционного закона, настоящего Кодекса, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу».

9. Обосновано предложение о включении в статью 12 ГК РФ дополнительного способа защиты гражданских прав, подлежащего применению в случаях издания нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, с превышением полномочий: признание судом нормативного правового акта изданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления с превышением пределов полномочий, установленных Конституцией РФ, ГК РФ или иным федеральным законом».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении материально-правового аспекта признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также в выработке теоретических понятий способа защиты гражданских прав, нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, в определении оснований и последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности реализации изложенных в нем выводов и предложений в правотворчестве, провоприменении, научной деятельности, учебном процессе.

Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении, а также в виде участия в научных конференциях (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2007 г.; Российская академия правосудия, 2008 г., 2009 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Муратова, Дарья Алексеевна, Москва

Заключение

В настоящей работе проведено исследование одного из способов защиты гражданских прав, а именно - признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В ст. 13 ГК РФ закреплена в качестве способа защиты гражданских прав возможность «признать нормативный акт недействительным». Однако в результате проведенного диссертационного исследования автором сделан вывод о недопустимости применения термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта или его отдельных норм в силу особенностей юридической природы нормативных правовых актов. На основании теоретических выводов и анализа материалов судебной практики сформулированы предложения по совершенствованию соответствующих положений Гражданского кодекса РФ. Вследствие изложенного способ защиты, предусмотренный в ст. 12, 13 представляется обоснованным сформулировать как «признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Проведен анализ правовых оснований и правовых последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Защита прав в широком смысле и защита гражданских прав, в частности, выступает приоритетным направлением как развития теоретических положений, так и совершенствования правоприменительной практики. В условиях постоянного усложнения гражданских правоотношений эффективная защита гражданских прав необходима для стабилизации гражданского оборота.

Диссертация состоит из двух глав, что представляется наиболее оптимальным с учетом цели и задач исследования. В первой главе проведено исследование и сформулировано понятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, выявлены его существенные признаки. Отграничение нормативных правовых актов от иных видов правовых актов необходимо для обоснованного применения исследуемого способа защиты гражданских прав. Автором рассмотрено соотношение способа защиты гражданских прав со смежными правовыми категориями, предложена формулировка понятия способа защиты гражданских прав, приведена классификация таких способов по различным основаниям.

Вторая глава посвящена исследованию правовых оснований и правовых последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В ходе исследования сделан вывод, что данный способ защиты гражданских прав имеет частно-правовой характер и приоритетную направленность на восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц. Вместе с тем этот способ защиты затрагивает и сферу публично-правовых интересов, что выделяет его среди иных способов защиты гражданских прав и ^ отражает его повышенную значимость и широкое воздействие на общественные отношения. Выявлены и сформулированы правовые основания и правовые последствия применения рассматриваемого способа защиты субъективных гражданских прав, направления восстановления прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого были признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При проведении диссертационного исследования автором учтены не только теоретические положения, но и нормативные правовые акты, материалы судебной практики, акты высших судебных инстанций. Анализ и обобщение материалов судебной практики необходим для всестороннего осмысления теоретических проблем и решения практических задач, поставленных в данной работе.

В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию статей Гражданского кодекса РФ, в частности некоторых положений ст. 3 и ст. 13. Выработаны теоретические положения, в том числе - понятия «способ защиты гражданских прав»; «нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права». Сформулированы правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; изучены правовые последствия применения данного способа защиты. В работе также исследованы возможности восстановления нарушенных гражданских прав после признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акте, имеющему большую юридическую силу.

Представляется, что сформулированные в результате исследования выводы, отраженные в выносимых на защиту положениях, являются важным звеном в изучении теоретических и практических проблем защиты гражданских прав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу»

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации:

3. Часть первая (в ред. от 9 февр. 2009 г.) // Российская газета. 1994. 8 дек. Часть вторая (в ред. от 9 апр. 2009 г.) // Российская газета. 1996. 6-8, 10 февр.;

4. Часть третья ( в ред. от 30 июня 2008 г.) // Российская газета. 2001. 28 нояб.

5. Часть четвертая (в ред. от 8 нояб. 2008 г.) // Российская газета. 2006.22 дек.

6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 71. Утратил силу).

7. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета. 2002. 2 февр.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. 2 июня.

9. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. от 30 дек. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ( ред. от 5 апр. 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 5 апр. 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ ( ред. от 3 дек. 2008 г.) // 2002. № 30. Ст. 3012.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 7 мая 2009 г.) // Собрание законодательства РФ.2002.№ 1. Ст. 1.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-Ф3 «О лотереях» // Российская газета. 2003. 18 нояб.

16. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2002. 2 нояб.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 30 дек. 2008 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. №22. Ст. 2031.

18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 28 апр. 2009 г.) // Российская газета. 1996. 25 апр.

19. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» (ред. от 22 окт. 1999 г.)//Российская газета. 1994. 15 июня.

20. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 23001 (ред. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.

21. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( ред. от 28 февр. 2009 г.) // Российская газета. 1996. 10 февр.

22. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 25 дек. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

23. Указ Президента от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (ред. от 9 авг. 1999 г.) // Российская газета. 1996. 27 авг.

24. Указ Президента: от 1 ноября 1994 г. № 2049 «О государственном регулировании спортивных и других видов лотерей» // Собрание законодательства РФ. 1994. №28. ст. 2970.

25. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781 -II ГД «Об обращении в

26. Конституционный Суд Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 19 нояб.

27. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 182986-3 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» от 22 февраля 2002 г.1. Акты судебных органов

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. 8 дек.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. №8 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 дек.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. № 5007/98 // Налоговый вестник. 1999. № 3.

33. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. № А19-11351/07-59-Ф02-9764/07 по делу № А19-11351/07-59 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

34. Постановление ФАС Уральского округа от 24 января 2006 г. № Ф09-6239/05-С1 //СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

35. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. № Ф03-А73/05-2/16 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2004 г. №А57-12930/04-5 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

37. Постановление ФАС Московского округа от 30 июня 2004 г. № КГ-А41/5091-04-П// СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-0 «О проверке конституционности пунктов 1 и 4 части 4 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» // Вестник Конституицонного Суда РФ. 2000. № 2.

39. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 1998 г. № ГКПИ98-691, 704 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

40. Решение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. № ГКПИ07-755 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

41. Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2003 № ГКПИОЗ-1199// СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

42. Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2003 г. № ГКПИ03-453 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

43. Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № ГКПИ 01-849, 856 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

44. Решения Верховного Суда РФ по вопросам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (1999-2001 гг.) // Сост. И.В. Быченкова, Т.Н. Москалькова, В.В. Черников М., 2001.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6.1. Литература

46. Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: Сб. науч. статей. Вып. 1 / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.: Статут, 2006.

47. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. литра, 1982.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.

50. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975.

51. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4.

52. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут; РАП, 2008.

53. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005.

54. Анциферова О.В. Система нормативных правовых актов Российской Федерации // Вестник Челябинского ун-та. Серия «Право». 2002. № 2.

55. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.

56. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал росс, права. 2005. № 4.

57. Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство. 2004. №11.

58. Блинкова Е.В. Система гражданского законодательства: общие и частные вопросы // Юрист. 2005. № 5.

59. Бобылев И.А. Источники (формы) права // Право и политика. 2003. №8.

60. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

61. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

62. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. №2.

63. Бошно С.В. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004.

64. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1998.

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М.: Статут, 2001.

66. Брагинский М.И. Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах // Проблемы совершенствования советского законодательства. Тр. ВНИИСИЗ.М., 1984. № 29.

67. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права. Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000.

68. Бурков Л.А. Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов. Екатеринбург. 2005.

69. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3.

70. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

71. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982.

72. Васильева М., Чумаков А., Мешалкин В., Крутикова Т., Мыхалычева Ю. Основания прекращения обязательств // Экономико-правовой бюллетень (Тематический вып.). 2003. № 5.

73. Васьковский Е.В. Учебник Гражданского права. М.: Статут, 2003.

74. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.

75. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам СПбГУ, 2000.

76. Витрянскии В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф.дисс. . доктора юрид. наук. М., 1996.

77. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

78. Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Материалы к конференции Новосибирского ф-та по итогам науч.-исслед. работы 1967 г. Новосибирск, 1968.

79. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Общая часть. СПб., 1911.

80. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Изд-во Межд. центра финансово-эконом. Развития, 1998.

81. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

82. Гражданское право / Под ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. М.: Изд. группа НОРМА ИНФРА, 2001.

83. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1994.

84. Гражданское право. Учбеник. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2003.

85. Гражданское право. Учебник . В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.

86. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

87. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

88. Толстого. М.: Проспект, 2005.

89. Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.1. Толстого. М., 1998.

90. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин,

91. А.И. Масляев. М.: Юрист, 2005.

92. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б .Б.

93. Черепахина. М.: Юрид. Лит-ра, 1969.50 .Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защитыгражданских прав: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М„ 1970.51 .Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:1. Статут, 2000.

94. Гришкин ЕЛ. Нормативно-правовые акты МВД РФ как источникигражданского права: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

95. Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

96. Двигун Ы.А. Нормоконтроль и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2007. № 8.

97. Двигун М.А. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.

98. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006.

99. Егоров А.В. Соотношение общих и специальных норм в законодательстве о некоммерческих организациях // Юрист. 2007. № 5.

100. Ермолаева А.В. Понятие правового акта как официального документа // Трудовое право. 2003. №7.

101. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов, противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4.

102. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. № 1

103. Ершов В.В., Ершов В.В. Конституция Российской Федерации как фундаментальный нормативный правовой акт, содержащий основополагающие принципы и нормы российского права, подлежащие прямому применении // Российское правосудие. 2009. № 2

104. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: дисс. . доктора юрид. наук. М., 2008.

105. Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7.

106. Жилин Г. А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999.

107. Жуйков В.М. Гражданский кодекс России в практике судов общей юрисдикции // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

108. Жуйков В.М. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. № 5. 2003.

109. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид .наук. М., 2003.

110. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

111. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк,1998.

112. Захарова Г. С. К понятию и классификации способов защиты гражданских прав // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2005.

113. Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в России. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та коммерции (Тип. МГУК), 2002.

114. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. Т. 45. Серия юридическая. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967.

115. Иванов СЛ. Источники права РФ: лекция. М., 2000.

116. Иванов СЛ. Нормативные правовые акты Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Моск. ун-т МВД России, 2004.

117. Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Учеб. пособие / Отв. ред. М.Я. Кириллова Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980.

118. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

119. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит-ра, 1967.

120. Иоффе О.С. , Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962.

121. Калинина И. Ответственность государства за причиненный вред // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. № 4.

122. Калмыкова Ж. С. Официальное опубликование как обязательное условие вступления в силу нормативных правовых актов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 12.

123. Калужский M.JI. Общая теория систем. Курс лекций. Омск.: Омский гос. тех. ун-т, 2007.

124. Камынин И. Оспаривание нормативных правовых актов в сфере бюджетного законодательства // Законность. 2007. № 7.

125. Киселев А.А. Понятие недействительности сделки и его соотношение с понятием несостоявшейся сделки // Нотариус. 2007. № 6.

126. Кияшко В.А. Выбор надлежащего способа судебной защиты // Право и экономика. 2005. № 6.

127. Клигман А.В. Защита субъективных гражданских прав: некоторые проблемы // Защита субъективных гражданских прав. Сб. научных трудов / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: РИО ВЮЗИ, 1989.

128. Козлова М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал росс, права. 2008. № 3.

129. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт. 2004.

131. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (Постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

133. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 2003.

134. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

135. Конституция, закон, подзаконный акт / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юрид. лит-ра, 1994.

136. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

137. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

138. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб.науч. трудов. Вып. 27. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973.

139. Красавчиков О.А. Пояснения к ст. 48 ГК // Гражданский кодекс РСФСР: учеб.-практ. пособие. Свердловск. 1965.

140. Крашеттшков Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Тезисы науч.-практ. конференции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1986.

141. Кулапов B.JI. Форма права // Вестник СГАП. 2003. №2.

142. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 2000.

143. Латинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» // Государство и право. 2003. №5.

144. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

145. Л ей cm О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1981.

146. Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.

147. Маковский А.Л. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. №2.

148. Маковский A. JT. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред.1. A.Л. Маковский. М., 1998.

149. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. -М.: Юрид. лит-ра, 1981.

150. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

151. Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник Саратовской академии государства и права. 2002. №3.

152. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

153. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2 По испр. доп. восьмому изданию. 1902 г. М.: Статут, 1997.

154. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учеб. — М.: Маркет ДС, 2007.

155. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М.: Политиздат, 1985.

156. Медведев И.Р. Проблемы оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов // Закон. 2007. № 12.

157. Механизмы защиты субъективных гражданских прав // Под ред.

158. B.В. Бутнева. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1990.

159. Минаков И.А. Вопросы обжалования гражданином действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти и управления //Нотариус. 2004. № 5.

160. Минеев О.А.Самозащита права как форма защиты гражданских прав // Вопросы права и социологии. Межрегиональное науч. изд. Вып. 8 / Редколл.: В.Г. Беляев, Ю.Ю. Ветютнев, Е.С. Кушнерук, М.И. Фетюхин. Волгоград: Изд-во ВРОМСЮ, 2003.

161. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Гос. и право. 1999. № 7.

162. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

163. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1967.

164. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Изд-во Сарат. ВШМВД РФ, 1996.

165. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юрист, 2004.

166. Нарыкова С.П. Системный подход в теоретико-правовых исследованиях. Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2006.

167. Наумкина В.В. Источники права в Российской Федерации и обычаи // Общество и право. Материалы научно-практической конференции. Абакан: Изд-во Хакасск. ун-та, 2006.

168. Наумов О.А. О признании нормативных правовых актов недействующими и ненормативных правовых актов недействительными // Арбитражная практика. 2003. № 9.

169. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004

170. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Изд. дом «Городец», 2003.

171. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика (Сб. статей) / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

172. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: ИГПРАН, 1997.

173. Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Росс, правосудие. 2006. № 2.

174. Николаев О.В. Проблема нормативности актов в российском законодательстве // Юрист. 2002. №11.

175. Обушенко JI.A. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты права частной собственности // Законодательство. 1998. № 10.

176. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.

177. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма,1996.

178. Оэ/сегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русс, яз., 1983.

179. Осипова Н.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о возмещении причиненного вреда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 9.

180. Основы теории государства и права. Учеб. пособие / Отв. ред С.С.Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1971.

181. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001.

182. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

183. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (Общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. № 3.

184. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. 2006. № 3.

185. Пиголкин А.С., Студеникина М.С. Законодательство: понятие, основные черты, динамика развития // Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1995.

186. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Гос. и право. 1992. № 7.

187. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / Отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1979.

188. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6.

189. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

190. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1988.

191. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал росс, права. 2003. №8.

192. Ревина С.Н. Об особенностях исследования взаимосвязи права и экономики в советский и современный периоды // Право и политика. 2007. № 9.

193. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М., 1997.

194. Родионова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

195. РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004.

196. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. М., 2004.

197. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2000.

198. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.

199. Российское гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. СПб., 1992.

200. Сас Д.В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

201. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Леке книга, 2002.

202. Сорокин Ю.А. Понятие способа защиты гражданских прав. Классификация способов защиты гражданских прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5.

203. Стоякин Г.Я. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.,1969

204. Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. О. А. Красавчикова. Вып. 53. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1977.

205. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

206. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

207. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: «Юстицинформ»,2004.

208. Тактаев И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами // Законодательство. 2001. №7.

209. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт,2006.

210. Тгтошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций от неправовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления // Росс, правосудие. 2006. № 1.

211. Толстпк В.А. Иерархия источников российского права: Дисс. . доктора юрид. наук. М., 2005.

212. Федия А.И. Выбор способов судебной защиты // ЭЖ-Юрист. 2007.1.

213. Федин А. И. Права не нарушены обжалование невозможно // ЭЖ-Юрист. 2006. №47.

214. Федосеев А.А. Отличия юридических нормативных актов от ненормативных // Вестник ЛГУ. Вып. 1. 1964. №5.

215. Философская энциклопедия. Т. 5 / Под ред. Ф.В. Константинова. -М.: Сов. энциклопедия, 1970.

216. Философский словарь / Под ред.М.М. Розенталя. М.: Изд. полит, лит-ры, 1972.

217. Философия. Часть вторая: основные проблемы философии / Под ред. В.И.Кириллова. М.: Юрист, 2000.

218. Фрапцифоров А.Ю., Фрапцифоров Ю.В.Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда//Юрист. 2001. № 5.

219. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР / Отв. ред. Д.М. Генкин М.: Изд-во АН СССР, 1955.

220. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993.

221. Хуэ/сокова И.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Постатейный) // Справочная система «КонсультантПлюс».

222. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М.: Юрайт, 2001.

223. Чечот Д.М. Субъективное гражданское право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

224. Шебанов А.Ф. О понятиях источника права и формы права // Сов. гос. и право. 1965. № 4.

225. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1968.

226. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

227. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995.

228. Шопина О.В. Нормативный правовой акт основной источник российского права // Новая правовая мысль. 2004. № 3.

229. Шопина О.В. Система правовых актов: проблемы выстраивания // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

230. Эрделевский A.M. Прекращение обязательств невозможностью исполнения / Справочная система «КонсультантПлюс».

231. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихоимирова. М.: «Юринформцентр», 2001.

232. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого »> законом интереса в гражданском праве. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.

233. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики). М., 2000.

234. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах i // Проблемы современного гражданского права. Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000.

Автор: Муратова, Дарья Алексеевна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Муратова, Дарья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Муратова, Дарья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу»