СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васин, Денис Федосеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. История экоцида
§ 1. Экологическая война США в Южном Вьетнаме.
§ 2. Экологический терроризм в вооруженном конфликте Ирака и Кувейта.
§ 3. Экологическая агрессия стран НАТО в Югославии.
Глава II. Теория экоцида.
§ 1. Проблема определения экоцида.
§ 2, Общая характеристика состава преступления "экоцид".
§ 3. Институт ответственности за экоцид.
Глава III. Футурология экоцида.
§ 1. Идейные истоки зеленого (экологического) тоталитаризма
§ 2. Экологический колониализм как геополитическое измерение экодиктатуры
§ 3. Экологическая безопасность России и экоцид.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема экоцида в философии государства и права"
Согласно богословско-метафизической доктрине святого блаженного Августина, архиепископа Иппонийского, одного из крупнейших христианских теологов раннего (да и не только раннего) Средневековья, жившего в период цивилизационного заката Западной Римской империи (354-430 гг. жизни от Р.Х.), всякое зло, не являясь по своей природе онтологической субстанцией, но будучи следствием неполноты либо отсутствия единственно и реально существующего в тварном мире добра, есть также и следствие непо-знанности людьми Бога, следствие того, что люди не нашли Бога.
Война, безусловно, как одно из порождений вселенского зла, есть трагический исход нелюбви человека к Богу, человека к человеку и человека к миру (макрокосму), сотворенному по благой воле Всевышнего.
Войны и вооруженные конфликты различных масштабов сопутствовали почти всей обозримой истории человечества, а история военных преступлений ныне вписана отдельной страницей в летопись всеобщей истории войн.
И хотя сами военные преступления известны жителям Земли с глубочайшей древности, только XX век явил людскому роду образчики изуверских в своей бесчеловечности преступлений войны. Только в нашем столетии была налажена, с позволения сказать, на "высоко профессиональном уровне", так называемая "фабрика смерти", когда индустрия человекоубийства, обладая жестким пуско-наладочным механизмом, стала приобретать уже черты поточного, конвейерного "производства".
Но если в прошлом человеческие войны большей частью не подрывали устои органической жизни на планете, не нарушали тотальной логики эволюционного процесса, ".были как бы чище."1 (и даже Томас Роберт Маль
Вейсберг Б. Что мы понимаем под экоцидом // Экоцид в Индокитае. -М., 1972.-С.23. туе (1766-1834 гг.) с его знаменитыми "антидемографическими" призывами, некогда рассматривавший войну в качестве своего рода средства для ограничения и регулирования численности населения, оставаясь английским священником, думается, все же так и не рискнул бы помыслить, а тем более предложить и осуществить уничтожение природных первооснов цивилизации в планетарных масштабах), то, начиная с конца второго тысячелетия, человек, ранее уже неоднократно преступавший закон Создателя и человеческий закон, дерзнул посягнуть и на основополагающие, субстанциональные принципы тварного существования, не взирая на факт того, что ".в ходе "экологической войны" разница между жертвой и палачом теряет смысл"1.
Предрекая судьбу биологического вида Homo Sapiens, великий современник Мальтуса - Жан Ламарк (1744-1829), некогда введший в употребление термин "биология" - наука о жизни - написал эти, теперь уже ставшие знаменитыми, строки: "Человек, ослепленный эгоизмом вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания" .
Пророческие слова Ламарка стали явью уходящего столетия, средоточием и квинтэссенциальным выражением "антицивилизационной" войны которого был экоцид — это поистине чудовищное преступление против сущего.
Актуальность исследования. Сегодня, когда мир оказался на грани экологической катастрофы, особая актуальность темы диссертационного исследования не вызывает сомнения и обусловливается, в первую очередь, необходимостью комплексного философско-правового и философско-государствоведческого осмысления экоцида как одного из тягчайших пре
Вейсберг Б. Что мы понимаем под экоцидом. С.23.
2Ламарк Ж. Избранные произведения. М., 1969. Т.2. С.442. ступлений против мира и безопасности человечества1. Комплексность производимого анализа подразумевает, в числе прочего, охват исторического, теоретического и футурологического аспектов в исследовании эволюции экоцида как преступления, посягающего на существование цивилизации.
Актуальность темы диссертации также возрастает в связи с законодательным признанием экологических прав человека, нашедших отражение (впервые в истории российского конституционализма) в тексте ст.42 Основного Закона нашей страны.
Российские и зарубежные философы и ученые, естествоиспытатели и обществоведы (в том числе правоведы), различным образом определяя понятие экоцида, в подавляющем большинстве своем рассматривали это правонарушение как единичный преступный акт, или, во всяком случае, в качестве совокупности отдельных криминальных деяний. Однако на сегодняшний день подобный подход оказывается уже недостаточным. В современных условиях экоцид можно и нужно исследовать как с философско-правовой, так и с фило-софско-государствоведческой и с естественнонаучных позиций, т.е. в плане
Состав этого преступления нашел отражение в ст.358 ныне действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации, принятого 24 мая 1996 г., вступившего в силу с 1 января 1997 г. и содержащего отдельный, новый и доселе неизвестный прежде действовавшему уголовному законодательству России раздел XII (в составе главы 34) "Преступления против мира и безопасности человечества". Но, хотя разработка и последующее принятие Кодекса и протекали в русле соответствия императивным требованиям ч.4 ст.15 Конституции РФ о примате норм международного права над действием права внутригосударственного, вместе с тем, многие достижения международно-правовой доктрины, касавшиеся экоцида и принимавшие в расчет его субъект-объектные свойства, оказались проигнорированными российским законодателем. Более того, при конструировании этой нормы закона не получили легального оформления также и достижения естественнонаучной, философской и метафизико-правовой мысли. геополитической футурологии и конечных судеб человеческой цивилизации. Будущее еще не раз убедит нас в теоретической и методологической оправданности такого подхода к проблеме экоцида, который из категории единичного преступного акта начинает переходить уже в разряд внешней, а в целом ряде случаев, и внутренней политики отдельных государств мира.
Если до сих пор советско-российские исследователи - юристы ограничивались в основном лишь международно-правовым и уголовно-правовым (в рамках, опять же, главным образом, международно-правовой традиции) направлениями в исследовании проблемы экоцида, то теперь такой юридико-узкодисциплинарный подход недостаточен, поскольку сейчас Россию должны волновать, в первую очередь, интересы государственной (национальной) безопасности самой России. И именно это несравненно более значимо и актуально, ибо рискуют быть задетыми конкретно российские права и свободы, т.е. интересы, права и свободы отдельных жителей России, всего российского общества и российского государства в целом. Сумев защитить себя, свою территорию и свои природные ресурсы, своё общество, своих граждан, их права и свободы от потенциальной угрозы экоцида, Россия спасет тем самым и мир1.
Роль философии права и государства в решении этой многосложной задачи, действительно, сложно переоценить, ведь ".теперь, когда на карту поставлена не одна лишь судьба какого-нибудь отдельного народа, но судьба всего человечества и большей части живой природы, теперь оставаться без
Я не настолько высоко ценю мудрость соседних цивилизаций, - с горьким сарказмом признается H.H. Моисеев, - чтобы поверить, будто они способны понять, как важно для всей планеты иметь сильную Россию, интеллект и ресурсы которой могут сыграть выдающуюся роль в утверждении равновесия человечества и природы" (Моисеев H.H. Экологический кризис и цивилизационные конфликты // Проблемы глобальной безопасности.-М„ 1995.-С.149). различным - значит изменять делу философии"1.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации являлось комплексное философско-правовое и фи-лософско-государствоведческое исследование феномена экоцида как одного из тягчайших международных преступлений, непосредственно направленных на подрыв устоев человеческой цивилизации. Центральной проблемой до сих пор остается не только легальное (ибо оно - лишь следствие), но, в основном и по большому счету, каузальные метафизико-мировоззренческое и философско-правовое определения экоцида как преступного посягательства на фундаментальный, "священнейший" (выражаясь старым кантовским языком) институт естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и на коллективные права всего людского рода. Исходя из этого, задачи исследования состояли в:
- изучении и обобщении философской, юридической, социологической, исторической, естественнонаучной литературы по данному вопросу;
- описании лишь некоторых из уже известных истории человечества возможных форм совершения экоцида как глобального экологического преступления;
- выявлении субстанциональных признаков и важнейших характеристик состава экоцида и анализе его определений;
- критике законодательного состава экоцида и предложениях по совершенствованию легальной формулировки данного преступления в ст.358 УК РФ;
- определении института должной юридико-правовой ответственности за экоцид как на международном, так и на внутригосударственном уровнях, обозначении некоторых, в том числе и экспертных, вопросов, относящихся к механизму отправления правосудия по делам об экоциде;
- моделировании возможных философско-исторических и футуролого
Хёсле В. Философия и экология. М., 1993. С.6. цивилизационных путей эволюции и форм осуществления экоцида на планете Земля в будущем (в духе антиутопии) с сопровождением их изложения последующим футуролого-государствоведческим анализом;
- разработке соответствующих, главным образом превентивных, рекомендаций для России по поводу самозащиты от неблагоприятного развития "экоцидных" событий в будущем.
Научная новизна диссертации
Диссертация является первым системным, мировоззренчески целостным и концептуально (теоретико-методологически) завершенным философ-ско-правовым и метафизико-государствоведческим монографическим исследованием проблемы экоцида на философско-правовом, международно-правовом и специально-отраслевом (правовом) уровнях правоведческого анализа. В работе впервые предпринята попытка дать целостный анализ истории преступления экоцид, а затем, опираясь на знание исторической фактологии экоцида, на базе изученного и представленного в диссертации эмпирического материала, произвести теоретическое и, в конечном счете, метафизическое обобщение понятия экоцида как преступления против всего существующего.
В ходе исследования автором разграничивались пласты метафизических (включая философско-правовые), естественнонаучных, собственно юридических и иных (религиозно-богословских, социологических, публицистски-популяризаторских и других) воззрений на экоцид.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Специфика гносеологического объекта определила и методологию познавательных процессов. Изучение феномена экоцида обусловило использование общемировоззренческих, общенаучных (индукция и дедукция, наблюдение, описание, аналогия, моделирование), частнонаучных (кибернетические, социологические [анкетирование, интервьюирование, документальный анализ], исторический, антропологические и антропометрические) и специальных (сравнительное государствоведение, сравнительное правоведение и юридическая герменевтика) методов познания.
Теоретической основой диссертации стали работы российских и зарубежных исследователей — представителей различных школ и направлений. К ним относятся труды юристов, философов, политологов, социологов, историков, биологов, медиков. Исследования A.B. Антонова, И.П. Блищенко, С.А. Боголюбова, Т.А. Бушуевой, В.А. Василенко, М.И. Васильевой, Н.И. Ветрова, JI.H. Галенской, М.А. Гицу, Л.Г. Гусейнова, С.А. Дзейтова, O.JI. Дубовик, Б.В. Ерофеева, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Н.С. Иванченко, А.И. Иойрыша, И.И. Карпеца, Ф.И. Кожевникова, И .Я. Козаченко, О.С. Колбасова, Ю.М. Колосова, A.B. Кораблина, В.В. Королевой, Н.Ф. Кузнецовой, Д.Б. Левина, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, А.Е. Лунева, В.А. Мазова, О.И. Макарова, Н.И. Матузова, П.Я. Мшвениерадзе, A.B. Наумова, В.Д. Пакутина, В.П. Панова, Е.В. Пеньковского, В.В. Петрова, A.M. Плешакова, А.И. Полторака, A.B. Пушкина, А.И. Рарога, Ю.М. Рыбакова, H.H. Смирновой, Л.В. Сперанской, Л.И. Спиридонова, А.Н. Трайнина, Ю.В. Трунцевского, Г.И. Тункииа, Ха Хунг Кыонга и других составили теоретико-юридическую базу настоящей диссертации. Широко использовались и работы философов (В. Хёсле, Н. Моисеев, В.Ф. Шаповалов), политологов (A.C. Панарин, А. Винсент), историков (Г.С. Хозин, В. Дахин), социологов (П. Сорокин), биологов (А. Галь-стон, С. Шилова, В. Бобров), медиков (Нгуйен Тхи Бинх, В.В. Петров) и др.
Теоретическая и практическая значимость диссертации
Доктрипальные выводы и положения, полученные в ходе исследования, в дальнейшем могут быть использованы при разработке конкретных научно-исследовательских программ, направленных на превенцию экоцида, широко применяться в процессе подготовки и проведения различного рода природоохранных и культурно-просветительских мероприятий, использоваться в ходе совершенствования правотворческой и правоприменительной практики, в преподавании теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права и государства, международного права, специально-отраслевых и прикладных юридических наук, спецкурсов по правовым дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Теоретические выводы и положения исследования, нашедшие отражение в научных публикациях автора, в большинстве своем получили и практическую апробацию в выступлениях диссертанта на обсуждении курса лекций Л.И. Спиридонова (Санкт-Петербург, 19 марта 1996 г.); Научной конференции "Экологическое сознание - XXI век" (Санкт-Петербург, 28-29 марта 1998 г.); Межвузовской научно-практической юридической конференции "Российское право. Российская государственность. Диалектика взаимодействия" (Санкт-Петербург, 5-6 июня 1998 г.); Международной научно-практической конференции "Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры" (Санкт-Петербург, 15-16 декабря 1998 г.); Международной научно-практической конференции "Право и экология" (Санкт-Петербург, 15 июня 1999 г.); Совместном российско-вьетнамском семинаре "Преступления против мира и безопасности человечества" (Хошимин, 13 ноября 1999 г.); Межрегиональном эколого-правовом форуме, проводившемся в рамках 5-й Международной конференции "Экология и развитие стран Балтийского региона" (Санкт-Петербург, 20-21 июня 2000 г.).
Отдельные исследовательские выводы применялись в процессе осуществления образовательных программ среди студентов на юридическом, философском, историческом, восточном факультетах и факультете международных отношений СПбГУ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васин, Денис Федосеевич, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Истории цивилизации известны различные формы объективации преступления экоцид. При этом экоцид может совершаться как в военное (и раньше его зачастую относили именно к преступлениям войны), так и в мирное время. Различие как форм объективации, так и времени совершения экоцида во многом обусловливает и многообразие определений этого преступления.
2. Множественность определений понятия экоцида позволяет нам, тем не менее, проследить принципиальную корреляционно-каузальную зависимость конструирования каждой отдельно взятой дефиниции экоцида от рода занятий, области профессиональных интересов и мировоззренческих ориентаций автора - исследователя данной проблемы, уяснить атрибуты изучаемого явления и приблизиться к раскрытию его сути. При этом с большей или меньшей степенью вероятности обнаруживается одно: теоретики, дающие собственно юридические (как доктринальные, так и легальные) определения экоцида сами, в свою очередь, находясь в процессе осмысления экоцида и выведения его конечной сентенции, должны быть сориентированы на философско-мировоззренческие основоположения учения об экоциде как о глобальном экологическом преступлении против всего сущего.
В первом философско-правовом приближении экоцид, являющийся международным преступлением универсального характера, можно определить как преступный отказ в признании права на существование природе и человеку, выражающийся в умышленном военном или ином враждебном вторжении в природную среду с целью нарушить (разрушить) и/или нарушающем (разрушающем) экологические взаимосвязи в природе и причиняющий тем самым невосполнимый ущерб как природе, так и человеку, будущим поколениям человечества, независимо от того, осуществляется ли преступный акт экоцида на территории другого государства, на международной территории или на территории государства-агрессора в мирное либо в военное время. Равно понятием экоцида охватываются действия, заведомо направленные на попытку совершения экоцида, подготовительные действия к экоциду, публичное подстрекательство к совершению экоцида и соучастие в осуществлении экоцида.
3. .Состав экоцида отвечает следующим характеристикам:
Основной объект экоцида - экологическая безопасность человечества.
Дополнительный объект экоцида - жизнь и здоровье человека (как и у геноцида).
Возможно выделение и иных объектов экоцида.
Предмет экоцида - окружающая среда и отдельные компоненты экосистемы.
Субъект экоцида должен быть определен как общий, а не специальный субъект преступления.
Объективная сторона экоцида главным субэлементом имеет деяние, которое может быть выражено как в форме действия, так и посредством бездействия. Преступное последствие экоцида объективируется обычно в виде экологической катастрофы1.
Между деянием и наступившими последствиями неминуемо должна наличествовать обязательная прямая причинно-следственная связь.
Способы совершения экоцида могут быть различны, на квалификацию они не влияют, но должны учитываться судом - правоприменителем в определении масштаба ответственности (вида наказания) за экоцид при вынесении приговора.
При этом принципиальное значение имеет дальнейшая доктриналь-ная разработка и определение, в том числе и на уровне закона, понятия экологической катастрофы как последствия преступления экоцида.
Для дальнейшего специального уголовно-правового анализа состава экоцида также, возможно, будут представлять определенный интерес место, время, обстановка совершения экоцида.
Субъективная сторона экоцида способна выразиться только в форме умысла - как прямого, так и косвенного. Мотивы преступления, как и способы его совершения, тоже неодинаковы (корысть, месть, хулиганские побуждения и т.д., - вплоть до межцивилизационного противостояния), а основной целью экоцида является наступление экологической катастрофы.
Состав экоцида может расцениваться и как формальный, и как материальный состав.
4. Экоцид и биоцид - далеко не одно и то же, хотя изначально они и понимались в качестве равнообъемных и взаимозаменяемых теоретических понятий. Экоцид по сути своей , скорее, составляет одну из возможных форм осуществления геноцида, а биоцид (к примеру, применение "чистой" бомбы) сегодня следует полагать уже в статусе обособившегося и самостоятельного состава международного преступления (состава, имеющего "право на существование" наряду с составами геноцида и экоцида): подобно экоциду, биоцид выступает по отношению к геноциду в качестве специальной нормы.
5. Ответственность за экоцид необходимо определить в значительной мере отчетливее и с учетом требований современной международно-правовой доктрины, уголовно-правовой теории, философии и методологии права.
С позиций современного международного права за совершение экоцида, по большему счету, могут применяться все виды и формы международно-правовой ответственности.
Как на уровне системы международного права, так и на уровне системы внутригосударственного права нашей страны, не исключается возможность взыскания в гражданско-правовом порядке лицами, пострадавшими от экоцида, как материального, так и морального вреда с виновных. При этом приговор по уголовному делу будет иметь преюдициальное значение для последующего рассмотрения и разрешения гражданского дела1.
6. Одной из форм осуществления экоцида в будущем способна выступить экодиктатура как, в свою очередь, один из типов феноменологизации экототалитарной политики. Таким образом, экоцид приобретает черты определенного стиля преступной политики одного государства (одной группы государств) в отношении другого государства (другой группы государств). Отголоски будущей экодиктатуры и её логического следствия и завершения так называемого экоколониализма мы обнаруживаем уже сегодня в многочисленных фактах трансграничного загрязнения одними государствами территории других стран, в варварской эксплуатации одними, как правило, развитыми в экономическом отношении странами природных и энергетических ресурсов других стран, устраивании свалок токсичных и радиоактивных отходов на их территориях, экологическом бизнесе, экологической контрабанде, в появлении феномена "экологических беженцев" и т.д. и т.п. Именно здесь, в подобной форме осуществления экоцида, станет как нельзя более прозрачной теснейшая связь последнего с другим опаснейшим преступлением против мира и безопасности человечества — геноцидом. Итак, при экодиктатурах экоцид, ставший геополитикой, способен вызвать к жизни структурную перестройку (реструктуризацию) всего государственного аппарата и государственного механизма.
7. Идеологической основой политики и экототалитаризма, и экодиктатуры в будущем может явиться экологический фашизм (экофашизм) как регрессивная разновидность пока ещё в целом прогрессивной политической идеологии эколо-гизма.
8. Пути выхода России из потенциального состояния экологической ка
Гражданско-процессуальное соучастие по делам об экоциде может обладать в равной мере как активным, так и пассивным характером. тастрофы и превенция экоцида предполагают реализацию целого ряда факторов, к числу которых следует относить, наравне с общекультурными, организационно-государственные и собственно специально-правовые мероприятия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема экоцида в философии государства и права»
1. Абдулаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство ( Вопросы теории). СПб., 1994.
2. Актуальные вопросы теории современного международного права. М., 1988.
3. Актуальные проблемы развития экономики Вьетнама. М., 1980.
4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М., 1998.
5. Ахатов А.Г. Экология. Энциклопедический словарь. Казань, 1995.
6. Ашихмин И.М. Международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности. Дис. .к.ю.н. М., 1997.
7. Балабаева З.В. Идейно-теоретические основы и сущность доктрины Римского клуба. Автореф. дис. на соиск. .докт.филос.наук. Киев, 1989.
8. Бицадзе A.A. Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса. М., 1988.
9. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д.ю.н. М., 1996.
10. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы. М., 1977.
11. Быков Б.А. Экологический словарь. Алма-Ата, 1983.
12. Быков Б.А. Экологический словарь. 2-е изд., доп. Алма-Ата, 1988.
13. Ван Тиен Зунг. Великая победа весной семьдесят пятого: Мемуары. Пер.с вьет. М., 1980.
14. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.15. Век XX и мир. 1989. № 10.
15. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. Вып.1. 1997.
16. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып.2. 1999.
17. Вишнякова С.М., Вишняков Г.А., Алешукин В.И., Бочарова Н.Г. Экология и охрана окружающей среды: Толковый терминологический словарь. М., 1998.
18. Военные действия ВМС США во Вьетнаме (Сборник переводов). Л., 1969.
19. Воин пустыни. Личный взгляд на войну в Заливе командующего Объединенными вооруженными силами Его королевского высочества генерала Халеда ибн Султана. При содействии Патрика Сила. М., 1996.
20. Война НАТО против Югославии и её последствия: оценки китайской центральной прессы и китайских политологов. М., 1999.
21. Вопросы философии. 1989. № 2.
22. Вопросы философии. 1995. № 3.
23. Вопросы философии. 1995. № 5.
24. Воронин A.C., Огнетов И.А. Социалистическая Республика Вьетнам: Справочник. М., 1987.
25. Вронский В.А. Прикладная экология: учебное пособие. Ростов н/Д., 1996.
26. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: философско-социологический анализ. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. фи-лос. наук. М., 1994.
27. Глазунов Е.П., Исаев М.П. Страны Индокитая: путь борьбы и свершений. М., 1984.
28. Государство и право. 1994. № 1.
29. Государство и право. 1994. № 7.
30. Государство и право. 1994. № 10.
31. Государство и право. 1996. № 2.
32. Государство и право. 1997. № 6.
33. Дахин В.М. Экологический кризис и право человека на жизнь. М.,1991.
34. Дзейтов С.А. Государство и экологическая безопасность (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. СПб., 1994.36. Диалог. 1995. №2.
35. Довгуша В.В., Кудрин И.Д., Тихонов М.Н. Введение в военную экологию. М., 1995.
36. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право: Словарь-справочник / Под общей ред.акад.МАИ, дло.н. В.Н. Трофимова. М., 1997.
37. Дыйканбаева Т.С. Экологическая безопасность. Опыт философского анализа. Автореф.дис. .канд.филос.наук. М., 1994.
38. Евразия. М., 1997. - № 1(38).
39. Ерофеев Б.В. Сборник нормативных актов по экологическому праву Российской Федерации. М., 1995. Т.1.
40. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. М., 1997.43. Законность. 1994. № 7.
41. Законы сухопутной войны. Краткое руководство, изданное институтом международного права. Перевод с французского. СПб., 1881.
42. Защита окружающей природной среды в международном гуманитарном праве. М., 1995.
43. Зелёный лист (Карельская экологическая газета). № 5(34)'99.47. "Интерфакс ВРЕМЯ" от 09.07.1999.
44. Иракские преступники и их преступления во время оккупации Кувейта / Сост.: Хусейн Иса Маль Алла. Под ред. проф. Г.Л. Бондаревского. М., 1998.
45. Исаев М.П. Внешняя политика стран Индокитая. М., 1989.
46. История Вьетнама в новейшее время (1917-1965). М., 1970.51.
