АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Экоцид как преступление против мира и безопасности человечества»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
па правах рукописи
ГРЕЧЕНКОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА
ЭКОЦИД КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Специальность 12.00.08. - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
0031Б8700
Краснодар, 2007
Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,
Кибалышк Алексей Григорьевич
Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор
Прохорова Марина Леонидовна, (Кубанский государственный аграрный университет),
кандидат юридических наук, доцент Сапронов Юрий Викторович (ВНИИ МВД РФ по Ставропольскому краю)
Ведущая организация Краснодарский университет МВД России
Защита состоится 23 09 2007 г в Ю00 часов на заседании Диссертационного совета К 220 038 01 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 г Краснодар, ул Калинина, 13, ауд 215)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета и на сайте Ьй 11\у\у\у киЬа§го ки
Автореферат разослан «20» сентября 2007 г
Ученый секретарь п
Диссертационного совета К 220 038 01 / л кандидат юридических наук, доцент ¿У //В.А. Савельев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время, очевидно, что сохранение благоприятной и пригодной к существованию человека экологической среды стало одним из условий существования человечества Недаром в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г) указано, что «национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды . Угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем»
Осознание «глобальности и важности» защиты окружающей среды пришло далеко не сразу Угрожающий характер вредоносного воздействия на экологическую сферу стал серьезно заботить мировые политические круги и общественность только во второй половине XX века, что было связано с появлением и применением таких методов и средств ведения военных действий, которые имели неизбирательное поражающее действие в отношении всего живого Если раньше основой всех войн служило физическое поражение войск, то полстолетия назад одной из основ стратегии и тактики воюющих стран стало сознательное разрушение природы на территории противника
Например, начав войну во Вьетнаме, США в течение более чем десятилетия использовали его территорию в качестве полигона для испытания химического оружия массового поражения и новой тактики ведения войны по принципу «выжженной территории» Реакцией мирового сообщества стало принятие целого ряда документов, в которых запрещалось тотальное уничтожение природной среды в период ведения военных действий
Так, в ст ст 35, 55 I Дополнительного протокола 1977 г к Женевским конвенциям 1949 г запрещено применять «методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде», стороны вооруженного конфликта должны проявлять «заботу о защите
природной среды от обширного, долговременного и серьезного ущерба» Впервые указанные действия стали расцениваться не просто как «недопустимые», а были признаны военным преступлением, получившим название «экоцид» (от греческого «01 коз» -«дом, местопребывание» и латинского «саес!о» - «убиваю»)
В отечественной литературе распространено суждение о том, что «экоцид как преступление имеет своим истоком агрессивную войну Он как бы вырос из нее» Однако уже в ст 1 Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г установлена обязанность не прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, «которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-участнику» Таким образом, совершение актов экоцида стало расцениваться как международное преступление вне зависимости от того, совершен он в военное или мирное время и без обязательной его «увязки» с вооруженным конфликтом - «экоцид возможен скорее всего в результате применения запрещенных средств и методов ведения войны, хотя в принципе не сводится к этому»
В силу принципа приоритета норм международного права (ч 4 ст 15 Конституции РФ), Уголовный кодекс России 1996 г определил в качестве одной из своих задач обеспечение мира и безопасности человечества Соответственно в ст 358 УК РФ впервые сформулирован состав экоцида как соответствующего преступления по российскому уголовному праву Однако в теории до сих пор не получил разрешения вопрос о месте экоцида в системе преступлений против мира и безопасности человечества, о его соотношении и отграничении от экологических преступлений Множество проблем возникло в определении характера состава этого преступления, перечня деяний, образующих экоцид, в уголовно-правовом понимании угрожающего последствия в виде «экологической катастрофы»
Серьезную озабоченность вызывает тот факт, что за десятилетний срок действия УК РФ до сих пор нет ни одного приговора по ст 358 УК РФ, хотя очевидны нередкие случаи
массового отрицательного воздействия на окружающую среду Отчасти это объясняется своеобразной «боязнью» применения данной нормы, нерешенностью правоприменительных проблем отграничения экоцида от собственно экологических преступлений
Также большое значение при определении темы исследования и его актуальности сыграло то, что в отечественной литературе в настоящее время отсутствует специальное исследование, посвященное доктринальному пониманию преступления экоцида, а также решению концептуальных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за экоцид
Степень научной разработанности проблемы. Исследования экоцида как самостоятельного преступления начались в 60-е годы XX века в связи с широкомасштабным применением химического оружия войсками США во Вьетнаме, результатом которых стала экологическая катастрофа на большей части территории этой южно-азиатской страны Впервые проблема юридической ответственности за массовое уничтожение природной среды была поставлена учеными-международниками и исследовалась вплоть до 90-х годов прошлого столетия в основном специалистами в области международного и экологического права
Появление в УК РФ самостоятельной главы о преступлениях против мира и безопасности человечества явилось стимулом изучения экоцида отечественными криминалистами Однако вплоть до настоящего времени такие исследования в целом выражались в русле комментирования ст 358 УК РФ в учебной литературе (А А Жалинская-Рерихт, Л В Иногамова-Хегай, Н Ф. Кузнецова, В П Малков, А В Наумов и др ), написания соответствующих разделов в монографиях (А Г Кибальник, И Г Соломоненко), появления в периодической печати нескольких научных статей
Целями данной работы являются разработка доктринального понимания преступления экоцида по российскому уголовному праву как преступления против мира и безопасности человечества, а также исследование признаков состава преступления, предусмотренного ст 358 УК РФ Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного права в плане определения преступности экоцида
Для достижения указанных целей были решены следующие задачи исследования
1) анализ социальной обусловленности преступности экоцида в международном и национальном уголовном праве,
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации преступности экоцида;
3) системный и сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих преступность экоцида, в международном и российском уголовном праве,
4) формулирование критериев отграничения экоцида от иных преступлений против мира и безопасности человечества, а также от экологических преступлений,
5) разработка предложений по совершенствованию юридического определения признаков экоцида
Объектом проведенного исследования явились общественные отношения и интересы, возникающие по поводу совершения актов экоцида как преступления против мира и безопасности человечества
Предметом исследования стали объективные и субъективные признаки преступления экоцида по международному и российскому уголовному праву
В качестве методологической основы проведенного исследования выступил универсальный диалектический метод Кроме того, в работе широко использованы логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, а также метод социологического опроса (анкетирование) Перечисленные методы применялись путем использования следующих конкретных приемов изучения содержания теоретических источников, правовых норм и актов применения права, анализа и обобщения результатов опроса, изучения материалов судебно-следственной практики
Теоретическая основа исследования При проведении диссертационного исследования использованы научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, экологического права, международного права, общей теории права При этом надо особо выделить труды следующих ученых И М Ашихмин, В Л Бирюков, И П Блищенко, Е В Виноградова,
Д Ф Васин, О Л Дубовик, А А Жалинская-Рерихт, А Э Жалинский, В Н Иванов, Л В Иногамова-Хегай, И И Карпец, А Г Кибальник, М Н Копылов, А Н Королев, Н И Костенко, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, Н А Лопашенко, И И Лукашук, О И Макаров, Р А Мюллерсон, А В Наумов, В П Панов, А А Пионтковский, А М. Плешаков, Ю А. Решетов, П С Ромашкин, И Г Соломоненко, А Н Талалаев, А Н Трайнин, И В Фисенко, Дж Флетчер, В Ф Цепелев, М СЬ ВаБэюиш, К ЮШсЬа^агсе, А №1ег
Нормативной основой исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 г (в действующей редакции), федеральное законодательство (например, Водный кодекс РФ 2006 г, Федеральные законы РФ «О международных договорах Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «О животном мире Российской Федерации»), другие нормативные акты
Особое внимание уделено анализу международных договоров, участницей которых является (либо возможно будет являться) Российская Федерация Среди таких соглашений необходимо специально назвать
• I и II Дополнительные протоколы 1977 г к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г ,
• Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г (далее - Конвенция о воздействии на природную среду),
• Конвенцию о биологическом разнообразии 1992 г ,
• Конвенцию о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г (далее - Конвенция о загрязнении воздуха),
• Венскую конвенцию об охране озонового слоя 1985 г ,
• Международную конвенцию по предотвращению загрязнения с судов 1973 г ,
• Конвенцию по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и иных материалов 1972 г (далее - Конвенция о загрязнении моря);
• Международную конвенцию относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г ,
• Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г (далее - Конвенция о геноциде),
• Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г ,
• Проект Международного кодекса преступлений против мира и безопасности человечества
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства ряда зарубежных государств (Германия, Испания, Польша, США, Франция, страны СНГ), касающегося изучаемой проблемы
Эмпирическая база исследования. Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика современных Международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде (решения по делам Prosecutor v Kayishema and Ruzindana, Prosecutor v A Musema, Prosecutor v Z Delalic, Z Mucic, H. Delic, E Landzo Prosecutor v D Tadic)
В работе использованы решения Верховного Суда и судов Российской Федерации, материалы следственной практики, имеющие отношение к теме исследования (в тч Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» и № 5 от 10 октября 2003 г «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации») В силу специфики работы проанализирован обширный материал периодической печати и сообщений информационных агентств
В целях изучения мнения специалистов в г г Ставрополе и Ростове-на-Дону проведен социологический опрос (на интересующие вопросы ответили 200 практикующих специалистов в области уголовного права - судей, следователей, адвокатов и работников прокуратуры)
Научная новизна работы заключается в том, что в отечественной науке впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование, посвященное анализу преступления
экоцида по российскому уголовному праву При этом особое внимание уделено вопросам теоретической разработки уголовно-правового понимания актов экоцида и решению возможных проблем его отграничения от экологических преступлений
В ситуации отсутствия судебной практики применения ст 358 УК РФ, принципиальной новизной обладают теоретические рекомендации по правильному установлению объективных и субъективных признаков экоцида как преступления против мира и безопасности человечества
В целом комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа социальной обусловленности уголовной ответственности за совершение актов экоцида, а также системного анализа объективных и субъективных признаков экоцида как преступления против мира и безопасности человечества по российскому уголовному законодательству
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1 Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за совершение актов экоцида не только в ходе вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, но и в невоенное время
2 Положение о том, что, в силу конституционного предписания, решающая роль в вопросе об определении преступности экоцида на национальном уровне принадлежит актам международного права- соответственно разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст 358 УК РФ должно строиться в соответствии с последними
3 Вывод о том, что непосредственным объектом экоцида являются интересы обеспечения безопасности всего человечества, составной частью которых является право неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую среду В непосредственный объект экоцида не включаются интересы обеспечения жизни человека как отдельной личности, что должно учитываться при квалификации содеянного по действующей редакции ст 358 УК РФ
4 Определение пределов квалификации при сопряженности экоцида с иными преступлениями против мира и безопасности человечества, основанное на понимании его непосредственного объекта Совершение любого акта экоцида требует дополнительной
квалификации в случаях, если он а) совершен в ходе вооруженных конфликтов - по ст 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны), б) рассчитан на полное или частичное уничтожение демографической группы людей - по ст 357 УК РФ (геноцид), в) совершен в ходе ведения агрессивной войны - по ч 2 ст 353 УК РФ, г) в результате умышленно причинена смерть человеку - по ст 105 УК РФ (убийство)
5 Вывод о том, что состав экоцида в УК РФ по своей законодательной конструкции сформулирован как формально-материальный На основе сопоставительного анализа норм международного права и российского уголовного законодательства предложена формулировка последствий в виде «массового уничтожения растительного или животного мира», «отравления атмосферы или водных ресурсов» как альтернативных преступных последствий, а также сформулировано понятие «иных действий» как альтернативного деяния, образующего акт экоцида
6 Предложено уголовно-правовое понятие «экологической катастрофы» как угрожающего последствия при совершении любого акта экоцида, имеющего своими признаками устойчивое нарушение естественного функционирования экологических систем и значительное нарушение (изменение) биологического разнообразия
7 Обоснование позиции о том, что любое экологическое преступление, совершаемое в ходе экоцида, не требует самостоятельной квалификации, так как полностью охватывается его объективными и субъективными признаками Основное отличие экоцида от собственно экологических преступлений должно проводиться по родовому объекту и наличию объективной возможности наступления экологической катастрофы как единственного юридически значимого и угрожаемого последствия акта экоцида
8 Предложена авторская редакция диспозиции ст 358 УК РФ, в большей мере соответствующая нормам международного права в плане регламентации преступности планирования и подготовки актов экоцида
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в плане
регламентации ответственности за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, а также за совершение ряда экологических преступлений
Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия международного и национального уголовного права, реализации уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества
Апробация результатов исследования Положения и выводы диссертации отражены в шести опубликованных работах (монография, ученое пособие и четыре статьи, одна из которых опубликована в издании перечня ВАК РФ) Теоретические выводы и положения докладывались на 51 межвузовской конференции «Университетская наука - региону» (Ставропольский государственный университет, апрель 2006 г) межвузовских семинарах (Северо-Кавказский государственный технический университет, Северо-Кавказский социальный институт, 2004-2006 гг), а также на Ученом совете юридического факультета и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс юридических факультетов Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского социального института при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против мира и безопасности человечества»)
Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов) и заключения В первой главе исследована роль международного права в определении преступности экоцида на национальном уровне Здесь же проанализировано место экоцида в системе преступлений против мира и безопасности человечества и сформулировано авторское понимание непосредственного объекта исследуемого преступления
Во второй (аналитической) главе рассмотрены объективная сторона экоцида и субъективные признаки этого преступления по УК РФ Кроме того, проанализированы наиболее важные, на взгляд
диссертанта, проблемы квалификации экоцида, его отграничения от экологических преступлений, а также изучена возможность совершенствования ст 358 УК РФ в соответствии с действующими нормами международного права и задачами уголовного законодательства Российской Федерации
В заключение приводятся основные выводы исследования Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава I. Доктринальное понимание экоцида в международном и национальном уголовном праве.
В первом параграфе изучена роль международного права в определении преступности экоцида.
Диссертант, анализируя досоветское и советское законодательство и доктринальные точки зрения, отмечает тенденцию на утверждение в законодательстве в качестве основных ценностей тех свойств природной среды, которые связаны с обеспечением жизни людей, их здоровья, удовлетворением их рекреационных и культурных потребностей Закономерным стало введение в оборот термина «экологическое преступление» (В Д Пакутин) В отечественной уголовно-правовой доктрине, вслед за развитием международно-правовых теорий и норм, на рубеже 8090-х гг XX века активно разрабатывается концепция экологических преступлений против мира и безопасности человечества (А М Плешаков) Однако только с принятием УК РФ 1996 г правоотношения и интересы в экологической сфере стали «полноценным» объектом уголовно-правовой охраны Соответственно интересы защиты экологической среды обитания впервые стали официально расцениваться как юридические интересы, связанные с обеспечением жизненно важных интересов всего человечества
Введение в российское уголовное законодательство нормы об экоциде во многом связано с формированием международного уровня природоохранной деятельности государств и развитием системы международного права Именно на международном уровне впервые решение проблемы обеспечения экологической
безопасности существования человечества стало расцениваться в качестве условия существования и развития всего человечества
В философско-правовом измерении экоцид как международное преступление универсального характера определен как «преступный отказ в признании права на существование природе и человеку», выражающийся в умышленном военном или ином враждебном вторжении в природную среду с возможной целью «нарушить (разрушить) и/или нарушающем (разрушающем) экологические взаимосвязи в природе, причиняющий тем самым невосполнимый ущерб как природе, так и человеку, будущим поколениям человечества» (Д Ф Васин)
Экоцид как преступление против безопасности человечества связан с необратимыми последствиями для окружающей среды и самого существования человека Вопрос об экоциде как самостоятельном виде международного преступления в практическом (правоприменительном) плане возник во время войны США во Вьетнаме
Впервые в международном праве запрет на недопустимое военное воздействие на природную среду был закреплен в ч 3 ст 35 I Дополнительного протокола и произошел из принципа ограничения воюющих в выборе средств и методов ведения военных действий Кроме того, в Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие 1981 г прямо сформулированы принцип международного права, согласно которому право сторон в вооруженном конфликте выбирать методы или средства ведения войны «не является неограниченным Аналогичное положение, запрещающее абсолютно произвольный выбор сторонами вооруженного конфликта средств и методов ведения последнего, содержится во многих международно-правовых документах
В последние десятилетия «широкомасштабное воздействие на природную среду» перестало расцениваться как преступление, совершаемое исключительно в ходе вооруженных конфликтов (ст ст 1,2 Конвенции о воздействии на природную среду, ст 1 Конвенции о загрязнении воздуха, ст 1 Венской конвенции об
охране озонового слоя, ст 1 Конвенции о загрязнении моря и т д) В документах международного права преступность воздействия на природную среду и ее составляющие определяется через призму возможного причинения вреда здоровью и жизни человека, а также вероятного наступления неблагоприятных последствий в виде серьезного изменения экологических свойств природной среды (экологической системы) Наиболее значимое для отечественного уголовного права предписание состоит в том, что главным способом достижения задач поддержания мирового правопорядка является установление преступности деяний против мира и безопасности человечества (в т ч экоцид) в национальном уголовном праве - то есть приоритетным становится применение соответствующих норм национального уголовного закона с соблюдением требований международного права
Следовательно, норма российского уголовного права о преступности экоцида (ст. 358 УК РФ), является имплементированной из соответствующих положений международного уголовного права и имеет бланкетный характер
Второй параграф посвящен изучению места экоцида в системе преступлений против мира и безопасности человечества.
Появление в УК РФ самостоятельной главы о преступлениях против мира и безопасности человечества требует выработки обоснованного подхода в понимании мира и безопасности человечества как объектов уголовно-правовой охраны на национальном уровне
На основе анализа норм международного и национального уголовного права, доктринальных точек зрения, диссертант поддерживает определение безопасности человечества в качестве объекта уголовно-правовой охраны как состояния защищенности человечества в целом либо демографических групп от угроз их физическому существованию, исходящих от субъектов уголовного права (А Г Кибалъник, ИГ Соломоненко)
В работе особо отмечается, что преступление экоцида имеет специфику в определении его непосредственного объекта «право всех» на благоприятную окружающую среду признается неотъемлемым условием развития всего человечества, а защита
окружающей среды не может рассматриваться в отрыве от «устойчивого развития» человечества как такового (4-й принцип «Декларации Рио») В национальном законодательстве России право на благоприятную окружающую среду также признается одним из фундаментальных интересов, обеспечивающих безопасное существование и прогресс народов России и всего человечества Следовательно, интерес обеспечения экологической безопасности является составляющей частью интересов безопасности и существования человечества в целом
На основе изложенного диссертант полагает, что непосредственным объектом экоцида как преступления против безопасности человечества надо признавать интересы обеспечения физического существования как человечества в целом, так неопределенного круга лиц на той или иной территории При этом составляющей частью юридического интереса безопасности человечества необходимо расценивать право на безопасную экологическую (окружающую) среду, благоприятную для существования и развития неопределенного круга лиц
Некоторое своеобразие экоцида как преступления против безопасности человечества заключается в том, что оно является оп-редмеченным Автор считает обоснованной позицию о признании предметом экоцида окружающую среду в целом, поскольку в статье речь идет об угрозе экологической катастрофы (О Л Дубовик)
В свою очередь, в силу положений международного уголовного права и решений международных трибуналов, любой акт экоцида, сопряженный с совершением другого преступления против мира и безопасности человечества, требует совокупной квалификации по соответствующим нормам главы 34 УК РФ В частности, совершение любого акта экоцида требует дополнительной квалификации в случаях, если он а) совершен в ходе применения запрещенных средств и методов ведения войны (со ст 356 УК РФ), б) сопряжен с актами геноцида (со ст 357 УК РФ), совершен в ходе ведения агрессивной войны (с ч 2 ст 353 УК РФ)
Далее автором изучен вопрос о понимании места экоцида в системе преступлений против мира и безопасности в уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств Исследованные положения конституционного и уголовного
законодательства ряда европейских стран и США позволяют говорить о том, что, несмотря на терминологическую разницу и особенности восприятия международных норм, в странах континентального и общего права существует определенное единство в регламентации оснований ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, в целом, и преступление экоцида - в частности При этом уголовное законодательство большинства западноевропейских стран, прямо не употребляя термин «экоцид» (в отличие от уголовных кодексов стран-членов СНГ), исходит, по существу, из признания высокой степени общественной опасности этого преступления, основанной на создании угрозы интересам жизни и здоровья неопределенного круга лиц
Глава II. Юридический анализ состава экоцида в российском уголовном законодательстве.
В первом параграфе исследована объективная сторона экоцида.
Автор отмечает, что в доктрине существуют различные точки зрения об объективной стороне экоцида - от состава угрозы до материального состава с альтернативными признаками Диссертант полагает, что состав экоцида в УК РФ сформулирован как формально-материальный его объективную сторону образуют как альтернативные последствия (массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов), так и совершение «иных действий», способных вызывать экологическую катастрофу
Последствие в виде массового уничтожения растительного или животного мира представляет собой физическое истребление растительных сообществ и совокупностей живых организмов, постоянно или временно населяющих ту или иную территорию «Массовым» уничтожением являются случаи любого воздействия на флору и фауну, в результате которого создается угроза уничтожения растительного или животного вида в экологической системе
В работе приводятся имевшие место в истории способы массового уничтожения растительного и животного мира (использование химических реагентов, источников радиоактивного излучения, суммарное применение взрывчатых веществ и т п)
Особо отмечается, что последствие в виде отравления атмосферы или водных ресурсов как акт экоцида зачастую причиняется параллельно массовому уничтожению растительного и животного мира В соответствии с положениями отраслевого и международного права, отравляющим (загрязняющим) веществом признается любое химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе либо водной среде, и которые в определенных концентрациях оказывают вредной воздействие на здоровье человека и окружающую среду
При установлении последствия экоцида в виде отравления атмосферы и водных ресурсов особое значение приобретает место совершения выброса отравляющего вещества в любую из этих сред Это связано с тем, что атмосфера и водные ресурсы в силу своих физических характеристик находятся в постоянном движении, и место совершения загрязнения не всегда совпадает с местом наступления последствия в виде «отравления» этих природных сред В связи с этим резко повышается угроза наступления катастрофических для природы последствий в местах, где происходит накопление отравляющих веществ в естественных природных средах (например, в местах скопления стоков вод, выпадения атмосферных осадков и пр )
Последствием в виде отравления атмосферы или водных ресурсов диссертант полагает лишение атмосферного воздуха и естественных водных ресурсов их жизнеобеспечивающих качеств как сред обитания живых организмов вследствие виновного введения в водную или воздушную сферы химически, биологически и (или) физически активных агентов
В работе особо подчеркнуто, что законодательно не определен исчерпывающий перечень актов экоцида - ведь это преступление может совершаться иными действиями, способными вызвать экологическую катастрофу Автор считает такой подход оправданным по причине неопределенности результатов научно-технического прогресса в обозримом будущем
Наиболее сложным, с юридической точки зрения, является понимание экологической катастрофы как возможного последствия иных действий, образующих объективную сторону экоцида Анализируя ст 1 Федерального закона РФ «Об охране окружающей
среды» от 10 января 2002 г , ст 2 Конвенции ООН о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г., автор полагает, что экологическая катастрофа как уголовно-значимое последствие имеет своими признаками устойчивое нарушение естественного функционирования экологических систем и значительное нарушение (изменение) биологического разнообразия Соответственно угроза экологической катастрофы как последствия «иных действий», составляющих акт экоцида, заключается в реальной возможности значительного и устойчивого нарушения естественного функционирования экологических систем и (или) биологического разнообразия в таких системах
Такое понимание последствия в виде угрожаемой экологической катастрофы при совершении экоцида является универсальным, что делает ненужным излишнюю детализацию возможных последствий, которые к тому же в литературе нередко предлагается сформулировать оценочным образом («иные тяжкие последствия» и пр)
Второй параграф содержит анализ субъективных признаков экоцида.
Исходя из буквы УК РФ (ст ст 20, 358), уголовной ответственности за экоцид подлежит общий субъект - то есть любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16-ти лет Данное положение согласуется с принципами и нормами международного права, закрепившими ответственность «всякого» за совершение преступлений против мира и безопасности человечества
Субъективная сторона экоцида Принцип индивидуальной ответственности за совершение экоцида и иных преступлений против мира и безопасности человечества предполагает виновное отношение причинителя к содеянному В решениях международных судов вина как субъективный признак (mens rea) этих преступлений определяется в качестве «психологической связи между физическим результатом и ментальным статусом преступника» и обозначена как «сознательность», «намерение», «желание» В отечественной доктрине таким психологическим характеристикам соответствует определение прямого умысла
Сложность определения вида умысла в совершении актов экоцида заключается в том, что исследуемый состав имеет формально-материальную конструкцию при вменении ст 358 УК РФ необходимо устанавливать субъективную сторону по отношению либо к последствию, либо к деянию
Диссертант полагает, что указанные в ст 358 УК РФ последствия можно причинить, действуя как с прямым, так и с косвенным умыслом Установление вида умысла применительно к «иным действиям», составляющим объективную сторону экоцида не представляет особой сложность данные признаки объективной стороны экоцида являются формальными действиями и могут быть совершены лишь с прямым умыслом
Наиболее сложным является психическое отношение лица к угрожающему последствию в виде экологической катастрофы Диссертант отмечает, что законодательно не предусмотрено наличие у виновного обязательной цели наступления экологической катастрофы Поэтому автор солидарен с мнением о том, что, наряду с возможностью прямого умысла в отношении указанного последствия, допустимо психическое отношение в виде косвенного умысла (т е допущение реальной возможности наступления экологической катастрофы)
Психическое отношение к грозящей экологической катастрофе во многом отличает экоцид от экологических преступлений «Загрязнение вод» - ст 250 УК РФ, «Загрязнение атмосферы» - ст 251 УК РФ, «Загрязнение морской среды» - ст 252 УК РФ, «Порча земли» - ст 252 УК РФ, «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» - ст 259 УК РФ При совершении всех перечисленных экологических преступлений виновный не допускает (и тем более, не желает) наступления экологической катастрофы
В третьем параграфе рассмотрены некоторые проблемы квалификации экоцида по УК РФ: проблема соотношения экоцида и экологических преступлений в российском уголовном законодательстве, вопрос о пределах квалификации в случае умышленного причинения смерти человеку, проблема ответственности юридических лиц и государства за экоцид, ответственность за
приказ об осуществлении экоцида, вопрос о юридической оценке подготовки и планирования экоцида
Соотношение экоцида и экологических преступлений По причине того, что составляющей частью интересов безопасности человечества признаются интересы экологической безопасности, автор считает необходимым определиться в вопросе соотношения экоцида и экологических преступлений по УК РФ Закрепившаяся в теории уголовного права и в практике законотворчества позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен родовой объект посягательства, является основой систематизации норм по родовому объекту Эта систематизация основывается на признаке, определяющем социальную сущность преступления, и является основанием отграничения экоцида от экологических преступлений
При отграничении экологических преступлений от преступления экоцида следует исходить из понимания родового объекта уголовно-правовой охраны Объект экологических преступлений обычно определяется как «сложный, целостный комплекс фактических общественных отношений, их правовой формы и материального субстрата, рациональное осуществление которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека по использованию окружающей среды как непосредственного базиса деятельности и удовлетворения иных разумных социальных потребностей»
Учитывая иерархию социальных ценностей в области экологии, защищаемых прежним уголовном законодательством, и анализируя высказанные по этому поводу точки зрения можно говорить, что под объектом экологических преступлений нередко понимаются общественные (экологические) отношения и интересы, обеспечивающие условия для оптимальной жизнедеятельности человека и общества во взаимосвязи со средой обитания Иными словами - это отношения по поводу права на благоприятную окружающую среду
Содержание права на благоприятную окружающую природную среду весьма широко В уголовно-правовых нормах об экологических преступлениях нередко содержится указание на
наступление самых различных вредных последствий, вплоть до неосторожного причинения смерти человеку
Право на благоприятную экологическую (окружающую) среду является неотъемлемым правом каждого, а интересы обеспечения безопасности человечества включают в себя интерес экологической безопасности, без которого невозможно «устойчивое развитие» всей человеческой цивилизации Следовательно, интересы обеспечения безопасности человечества в целом как бы «поглощают» собой интересы обеспечения экологической безопасности и поддержания экологического правопорядка
На основе сказанного в работе сделан вывод о том, что состав экоцида также поглощает собой объективные признаки любого экологического преступления Следовательно, если акт экоцида осуществлен путем совершения экологического преступления, подпадающего под признаки норм главы 26 УК РФ, то все содеянное должно в целом квалифицироваться как экоцид - те только по ст 358 УК РФ
О причинении умышленного вреда здоровью и жизни человека при экоциде Наиболее важен вопрос о том, какая степень умышленно причиненного реального вреда жизни и здоровью человека охватывается диспозицией ст 358 УК РФ Не смотря на то, что экоцид является преступлением против безопасности всего человечества, жизнь и здоровье конкретных потерпевших от экоцида не становятся от этого благами, в меньшей степени охраняемыми Уголовным законом
Результаты экоцида могут выражаться в причинении смерти либо умышленного вреда здоровью различной степени тяжести При этом каждое из этих последствий является самостоятельным преступлением против жизни и здоровья личности Учитывая специфику законодательной конструкции состава экоцида, вопрос о том, перерастает ли причиненный вред жизни и (или) здоровью в самостоятельный состав преступления или охватывается диспозицией ст 358 УК РФ, следует решать в зависимости от законодательной оценки степени тяжести последствия
В работе обосновывается позиция, согласно которой, если результатом акта экоцида стало умышленное причинение смерти
человеку, то содеянное требует дополнительной квалификации, соответственно максимально допустимый объем умышленного причинения вреда здоровью человека, не требующий дополнительной квалификации со ст 358 УК РФ, может быть выражен в реальном причинении лицу тяжкого вреда здоровью
Проблема ответственности юридических лиг/ и государства за экоцид Не смотря на существование категорического императива действующего отечественного законодательства - юридические лица и государственные учреждения как таковые уголовной ответственности подлежать не могут, - в Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка (1985 г) имеется предписание о целесообразности установления уголовной ответственности «учреждения, корпорации или предприятия»
Диссертант полагает приемлемым, с учетом опыта модельного отечественного и действующего зарубежного уголовного законодательства, в перспективе возможным признать юридические лица субъектом уголовной ответственности за совершение актов экоцида Это потребует внесения соответствующих изменений в российское уголовное законодательство, но серьезному пересмотру подвергнется отечественная доктрина субъекта преступления
В работе изучен вопрос о возможности установления уголовной ответственности юридических лиц и государства за совершение актов экоцида Диссертант является сторонником позиции о том, что юридические лица должны быть официально признаны субъектом ответственности за совершение экоцида и иных преступлений против мира и безопасности человечества Однако это потребует внесения соответствующих изменений в российское уголовное законодательство и переосмыслению отечественной доктрины субъекта преступления С другой стороны, концепция уголовной ответственности государств существует лишь в доктринальных разработках, и практическое осуществление в настоящее время уголовной ответственности государства за совершение экоцида невозможно
Далее в работе изучен вопрос о пределах ответственности за совершение актов экоцида во исполнение приказа
В принятых в последнее время документах международного права содержится перечень обстоятельств, освобождающих исполнителя приказа от уголовной ответственности При этом должны быть соблюдены все такие требования, а именно 1) исполнитель был обязан исполнить приказ правительства или начальника, 2 исполнитель не знал, что приказ был незаконным или сам приказ не носил явно незаконного характера
Несоблюдение этих критериев является основанием для привлечения исполнителя приказа к ответственности за совершение экоцида Принцип недопустимости ссылки на приказ, как он сформулирован в ст 33 Римского Статута, должен в полной мере распространяться при квалификации экоцида как одного из наиболее тяжких преступлений против мира и безопасности человечества
О планировании актов экогщда Во многих документах международного права подчеркивается самостоятельная наказуемость таких деяний, как заговор с целью совершения преступления против мира и безопасности человечества, прямое и публичное подстрекательство к их совершению, покушение на их совершение, соучастие в их совершении
И если покушение и соучастие в экоциде, применительно к отечественному закону, полностью охватываются регламентацией уголовной ответственности при неоконченном преступлении и соучастии в преступлении, то планирование этого преступления может подлежать несправедливо заниженной юридической оценке В связи с этим представляется, что для правильной юридической оценки планирования и подготовки совершения актов экоцида, в соответствии с международным правом, необходимо предусмотреть противоправность этих деяний в качестве самостоятельных признаков состава экоцида
При этом под планированием экоцида необходимо понимать составление конкретного плана действий, составляющих объективную сторону экоцида «Конкретность» такого плана может означать следующее
- предусмотренность в нем соответствующих организационно-технических проектов по осуществлению актов экоцида,
- объективную возможность реализации таких «проектов»,
- разработку соответствующих расчетов материально-технических потребностей для реализации подобных планов,
- наличие хотя бы приблизительно очерченного круга исполнителей,
- проработку планов на осуществление актов экоцида в целом и отдельных операций по его осуществлению
Соответственно под подготовкой экоцида как самостоятельного уголовно-наказуемого деяния могут пониматься реальное осуществление комплекса мер и мероприятий организационного и материально-технического характера для осуществления актов экоцида
В итоге, с учетом вышесказанного, автором сформулирована предлагаемая редакция ст 358 УК РФ
«Статья 358. ЭКОЦИД
1. Экоцид, то есть массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, - наказывается ...
2. Планирование или подготовка экоцида - наказывается
...»
Диссертант сознательно не стал указывать в предлагаемой редакции ст 358 УК РФ возможные санкции, так как это прерогатива законодателя Исходя из принципа дифференциации уголовной ответственности понятно, что криминализованные в качестве самостоятельного состава преступления планирование или подготовка экоцида должны быть наказуемы в меньшей степени по сравнению с реально осуществленными актами экоцида
Отметим, что необходимость дифференциации уголовной ответственности за планирование и подготовку актов экоцида, а также предлагаемую редакцию ст 358 УК РФ в целом поддержали почти 75% респондентов, опрошенных в ходе социологического опроса
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
Статьи в изданиях перечня ВАК
1 Греченкова О Ю Роль международного права в определении преступности экоцида по УК РФ // Современное право - 2006 - № 8 С 69-71 (0,5 п л )
Монографии и учебные пособия
2 Греченкова О Ю Экоцид как преступление против мира и безопасности человечества // Монография - Шахты Издательство
ЮРГУЭС, 2005 с 1-98 (6,2 п л )
3 Греченкова О Ю Уголовная ответственность за экоцид Лекция - Ставрополь Ставропольсервисшкола, 2004 с 1-22 (2,0 п л )
Статьи в иных изданиях
4 Греченкова О Ю Экологическая катастрофа как признак объективной стороны экоцида // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета Вып 11 - Ставрополь. СГУ, 2006 С 64-65 (0,3 п л )
5 Греченкова О Ю Планирование и подготовка актов экоцида // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета Вып 11 - Ставрополь СГУ, 2006 С 65-67 (0,25 п л )
6 Греченкова О Ю Роль международного права в определении преступности экоцида // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета Вып 14 - Ставрополь СГУ, 2007 С 70-72 (0,25 п л )
Подписано в печать 24 11 2006 г Формат 84'/16
Бумага офсетная Гарнитура
Уел печ л 1,6 п л «Тайме» Тираж 500 экз Заказ №
Отпечатано в КубГАУ, 350044, г. Краснодар, ул Калинина, 13
