СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чернышев, Василий Аркадьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Методологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях.
Глава 2. Проблема функций в науке уголовного процесса.
§1. Возникновение и развитие учения об уголовно-процессуальных функциях в дореволюционной науке уголовного процесса (1864-1917гг.).
§2. Развитие научных взглядов на уголовно-процессуальные функции в советской науке уголовного процесса (19171991гг.).
§3. Научные взгляды на уголовно-процессуальные функции в период правовой реформы в России (с 1991г.).
Глава 3. Обоснование подхода к определению уголовно-процессуальных функций. Виды уголовно-процессуальных функций.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема функций в российской науке уголовного процесса"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема научной трактовки уголовно-процессуальных функций как правового явления принадлежит к числу центральных в науке уголовного процесса. Вне всякого сомнения, она относится к числу наиболее значимых, поскольку с ней связан целый комплекс чрезвычайно важных вопросов науки и практики уголовного процесса, например, таких, как характер и содержание ряда принципов процесса, структура самого процесса, его правовая природа и социальная направленность и т.п. Кроме того, именно знание и правильное использование закономерностей осуществления процессуальных функций во многом предопределяют эффективность функционирования всей уголовно-процессуальной системы. В то же время проблема уголовно-процессуальных функций относится к числу наиболее дискуссионных, на что указывают практически все ее исследователи. Так, Л.Д. Кокорев, в частности, указывает, что "видимо, нет в теории уголовного процесса иной проблемы, столь дискуссионной, как эта"1.
История развития учения об уголовно-процессуальных функциях в российской науке уголовного процесса насчитывает практически около полутора веков. Ее появление обусловлено демократической судебной реформой 1864 года и утверждением принципа состязательности в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства. Первые научные изыскания в этом направлении связаны с именами таких известнейших русских ученых-процессуалистов, как И.Я. Фойницкий и В.Л. Случевский, а в советский период своим возрождением теория обязана М.С. Строговичу. Развили и обогатили ее труды таких авторов, как Л.Б. Алексеева, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, А.П. Гуляев, Г.Р. Гольст, В.Г.
1 Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С.50.
Даев, А.Я. Дубинский, 3.3. Зинатуллин, B.C. Зеленецкий, Л.Д. Кокорев,
A.П. Ларин, П.А. Лупинская, Л.А. Мариупольский, Я.О. Мотовиловкер,
B.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, П.Ф. Пашкевич, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ф.Н. Фаткуллин, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н А. Якубович и др.
Однако особая теоретическая сложность вопроса об уголовно-процессуальных функциях, несмотря на высочайший научный потенциал исследователей, не позволяет до сегодняшнего дня дать на него однозначный ответ и предложить решение проблемы, устроившее всех ученых. Видимо, поэтому B.C. Зеленецкий отмечает, что "до настоящего времени еще не создано целостного учения об уголовно-процессуальных функциях"1. Отсутствие целостности заключается в первую очередь в отсутствии единого научного подхода к определению сущности, содержания и социальной направленности уголовно-процессуальных функций.
Указанному обстоятельству способствует также отсутствие специального всеобъемлющего монографического исследования, посвященного общим вопросам учения об уголовно-процессуальных функциях. Еще в 1975 В.М. Савицкий отмечал, что подобного монографического исследования "очень недостает советской уголовно-процессуальной теории"2. Однако и до сегодняшнего дня вся специальная литература по данной проблеме ограничивается достаточно небольшим количеством трудов, посвященных лишь отдельным вопросам учения об уголовно-процессуальных функциях. Научные труды Я.О. Мотовиловкера "Основные уголовно-процессуальные функции", A.M. Ларина "Расследование по уголовному делу: процессуальные функции", 3.3. Зинатуллина "Уго-ловно-Ьроцессуальные функции" восполнили пробел лишь частично, по
1 Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. С.5.
2 Савицкий В.М. Очерк теории проку рорского надзора в уголовном судопроизводстве М. 1975 С.40. скольку основное внимание в упомянутых работах уделено исследованию отдельных уголовно-процессуальных функций.
Существенным препятствием на пути развития учения об уголовно-процессуальных функциях и формирования единого подхода к их пониманию является также отсутствие в уголовно-процессуальной литературе по данному вопросу серьезных межотраслевых и сравнительно-правовых исследований. Функция относится к числу общенаучных и общеправовых понятий. В таком качестве оно используется и исследуется многими науками - семантикой, философией, а среди правовых, кроме уголовного процесса, также теорией государства и права, государственного и административного права. Обращения же ученых-процессуалистов к общенаучным и общеправовым основам такого явления, как "функция" (в основном к теории государства и права) носят единичный характер и касаются, как правило, частных вопросов. Такое положение дел, вне всякого сомнения, обедняет учение об уголовно-процессуальных функциях.
В настоящий момент движение вперед в развитии учения об уголовно-процессуальных функциях только в рамках уголовно-процессуальных исследований фактически невозможно, поскольку потенциал таких исследований практически исчерпан. Подтверждением указанного вывода является фактический застой научной мысли в развитии учения, наступивший после дискуссии об уголовно-процессуальных функциях 70-х - начала 80-х годов, доказывающий в то же время, что дальнейшее развитие учения возможно только при условии глубоких межотраслевых разработок с привлечением достижений смежных правовых наук, а также других гуманитарных отраслей человеческого познания.
Актуальность темы еще раз подчеркивается предстоящим в самом ближайшем будущем переводе термина "уголовно-процессуальная функция" из числа сугубо теоретических категорий в разряд терминов, используемых уголовно-процессуальным законом. Об этом свидетельствует, в частности, его включение в текст реформируемого проекта нового основного уголовно-процессуального закона (ч.2 ст. 18 и ч.2 ст. 33 проекта реформируемого УПК РФ - далее проекта реформируемого УПК).
Приобретение термином "уголовно-процессуальная функция" статуса "легального" является очень важным этапом в развитии учения об уголовно-процессуальных функциях. От того, как понимает и в каком значении использует его законодатель, во многом зависят и направления дальнейшей разработки самой концепции, и эффективность нового основного уголовно-процессуального закона России, а также построенной в соответствии с ним уголовно-процессуальной системы.
Понимание каждым участником уголовного судопроизводства своих функций в уголовном процессе, путей решения каждой поставленной перед ним уголовно-процессуальным правом задачи является необходимым условием (предпосылкой) правильного использования им своих уголовно-процессуальных прав и выполнения своих уголовно-процессуальных обязанностей. От этого, в конечном итоге, зависит степень реализации целей и задач уголовно-процессуального законодательства, результативность всей уголовно-процессуальной деятельности.
Все вышеизложенное и обусловило необходимость сосредоточить в рамках настоящего исследования все усилия на выявлении сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности уголовно-процессуальных функций и изучении только тех вопросов, которые имеют к этому непосредственное отношение. Тем более, что вопросы, связанные с построением конкретных функциональных моделей уголовного процесса, с практическим функционированием уголовно-процессуальной системы и ее элементов, с моделированием отдельных уголовно-процессуальных функций нашли, в том или ином виде, свое разрешение в работах ученых-процессуалистов, вопрос же о правовой сущности процессуальных функций и их видах продолжает оставаться едва ли не самым спорным.
Сложность анализируемого явления во многом предопределила необходимость движения исследования от общего к частному и проведения анализа сути функции в нескольких аспектах (семантическом, общенаучном (философском), общеправовом (теории государства и права), уголовно-процессуальном, а также соответствующую структуру и содержание работы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Проведенное диссертационное исследование имеет своей целью, опираясь на общенаучную и общеправовую методологическую основу, разработать теоретический подход к пониманию сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности такого правового явления как уголовно-процессуальные функции, классифицировать их виды, а, кроме того, определить правовую природу уголовно-процессуальных дисфункций, их назначение в учении об уголовно-процессуальных функциях, роль в развитии всей уголовно-процессуальной системы.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследовать семантическое значение слова "функция" и словосочетания "уголовно-процессуальная функция" и определить границы их использования для формирования понятийного аппарата науки уголовного процесса;
- проанализировать философские подходы к пониманию термина "функция", определить в их числе наиболее совместимые с наукой уголовного процесса, указать значение основных положений теории систем, структурно-функционального подхода как общенаучного основания для понимания всякого правового явления, в том числе и уголовно-процессуальных функций;
- выявить общетеоретическую основу для формирования подхода к пониманию уголовно-процессуальных функций;
- провести исторический анализ взглядов ученых-процессуалистов на уголовно-процессуальные функции на различных этапах развития учения;
- обосновать основные общенаучные и общетеоретические положения, на которых должен базироваться подход к пониманию сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности уголовно-процессуальных функций на современном этапе развития учения и дать им определение;
- определить место и роль уголовно-процессуальных дисфункций в учении об уголовно-процессуальных функциях, их значение для дальнейшего поступательного развития всей уголовно-процессуальной системы .
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, общенаучные и ча-стнонаучные методы теоретического анализа: семантический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и др. Обстоятельному анализу подверглась специальная юридическая литература, тексты действующих нормативных актов, опубликованные законопроекты уголовно-процессуального законодательства.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее законодательство о судоустройстве в Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном использовании общенаучных и общетеоретических знаний для понимания сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности таких правовых явлений как уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальные дисфункции.
Основные положения, представленные на защиту:
- уголовно-процессуальные функции как правовое явление отражают специфику или характер деятельности в сфере уголовного судопроизводства, которая является выражением сущности уголовно-процессуальной системы и определяется нормативными предписаниями-задачами, задающими эталоны этой деятельности, и представляют собой модель уголовно-процессуальной деятельности, но не саму деятельность;
- общетеоретической основой при определении уголовно-процессуальных функций выступает общее для всей юридической науки определение функции субъекта как модели деятельности, которую должен осуществлять субъект или группа субъектов и которая направлена на решение одной из поставленных перед ним(ними) законодательством задач;
- учитывая направленность уголовно-процессуальных функций на решение задач уголовного судопроизводства, представляется необходимым для их конкретизации и уточнения внести изменение в ст. 2 УПК РСФСР1 и изложить ее в следующей редакции: Статья 2. Задачи уголовного судопроизводства.
1 Здесь и далее: Ведомости ВС РСФСР. I960. №40. Ст. 592; 1981. №34. Ст. 1151; 1985. №5. Ст. 163; №40. Ст. 1398; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №27. Ст. 1560; 1993. № 3. Ст. 97; №22. Ст. 789; №32. Ст. 1231; Собр. Законодательства РФ. 1994. №10. Ст. 1109; 1995. № 30. Ст. 2867; №51. Ст. 4973; 1996, №52. Ст. 5881; 1997. №12. Ст. 1374; №51. Ст. 5716; 1999. №14. Ст. 1650.
Задачей уголовного судопроизводства является ограждение от привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного лица либо справедливое наказание виновного, достигаемое при строгом соблюдении установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих охрану и защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности, обеспечение справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Уголовное судопроизводство должно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, а в случае обвинения и осуждения невиновного - скорейшую и полную его реабилитацию, охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступности, воспитанию лиц в духе неуклонного соблюдения Конституции Российской Федерации и иных нормативных актов, уважения правил человеческого общежития";
- функция, осуществляемая уголовно-процессуальной системой (функция в широком смысле) - это модель процессуальных действий (процессуальной деятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу направлено на ограждение от уголовной ответственности и осуждения невиновного лица либо обеспечение справедливого наказания виновного;
- уголовно-процессуальные функции в узком смысле (функции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальной деятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу направлено на решение одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством;
- уголовно-процессуальные функции в узком смысле имеют следующий состав: раскрытие преступлений, обвинение, защита, разрешение дела в суде, возмещение причиненного преступлением вреда, предупреждение преступлений, реабилитация невиновно обвиненных и осужденных, воспитание граждан в духе соблюдения законов и уважения правил человеческого общежития;
- дисфункция, осуществляемая уголовно-процессуальной системой - это модель процессуальных действий (процессуальной деятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует ограждению от ответственности и осуждения невиновного лица либо обеспечению справедливости наказания виновного;
- уголовно-процессуальные дисфункции в узком смысле (дисфункции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальной деятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует решению одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством.
Научно-практическое значение результатов диссертационного исследования. Выявленные в результате диссертационного исследования сущность, содержание, внутренняя структура и социальная направленность таких правовых явлений как уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальные дисфункции, как функция (дисфункция), осуществляемая всей уголовно-процессуальной системой, и функции(дисфункции), осуществляемые элементами этой системы, названные на их основе виды уголовно-процессуальных функций и уголовно-процессуальных дисфункций могут быть использованы законодателем в процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании теоретических проблем науки уголовного процесса, а также при подготовке и преподавании как общего, так специальных курсов уголовно-процессуального права.
Диссертация содержит практические предложения по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чернышев, Василий Аркадьевич, Ижевск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:
1. В настоящий момент дальнейшее развитие учения об уголовно-процессуальных функциях возможно только при условии глубоких межотраслевых разработок с привлечением достижений не только смежных правовых наук, но и других гуманитарных отраслей человеческого познания, в частности, семантики, философии и т.д.
2. Результаты семантического анализа словосочетания "уголовно-процессуальная функция" указывают, что дифференциальными признаками слова "функция" можно считать указание на специфику, характер деятельности, ее содержательную сторону, определяемую целевым назначением или предписаниями, задающими эталоны этой деятельности.
3. Анализ лексико-синтаксической сочетаемости слова "функция" показывает, что прилагательное в словосочетании "уголовно-процессуальные функции" называет сферу деятельности, где могут и должны быть реализованы функции участников уголовного процесса.
4. Несмотря на то, что словосочетание "уголовно-процессуальная функция" в значении "функция самого процесса" прочно вошло в специальную литературу, его использование возможно только при условии признания этого процесса частью, одной из форм другого, более широкого или глобального процесса, т.е. элементом системы другого уровня и правильнее говорить о "функции . уголовно-процессуальной системы".
5. Оптимальным для науки уголовного процесса следует признать философскую трактовку функции как свойственного субъекту поведения. При этом свойственное поведение - это не фактическое поведение, а идеальная модель такого поведения.
6. С позиции структурно-функционального анализа уголовный процесс как социальная система состоит из конкретных элементов, которые функционально взаимодействуют друг с другом в его рамках и ориентированы на систему ценностей, как единую для всех них, так и специфичную для тех или иных групп и индивидов.
7. Общетеоретической основой учения об уголовно-процессуальных функциях является учение о функциях государства, определенных в ходе исследования модель деятельности, которую должно осуществлять государство и которая направлена на решение стоящих перед ним задач (достижение поставленных целей).
8. Между функциями государства и его практической деятельностью располагаются функции государственных органов, что указывает на необходимость использовать в качестве основы для определения уголовно-процессуальных функций не функции государства, а функции государственного органа как явление более конкретное, однако отличающееся от его практической деятельности.
9. Особенность подсистемы государственных органов, связанных с вопросами возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел, состоит в том, что ее деятельность невозможна без деятельности уголовной адвокатуры, которая сама по себе является институтом не государства, а гражданского общества. Поэтому уголовно-процессуальную систему нельзя считать подсистемой государственных органов. Это подсистема общества в целом, включающая в себя элементы и государства, и гражданского общества. В связи с этим основой определения уголовно-процессуальных функций должны являться не функции государства и функции государственных органов, а общее для всей юридической науки явление - функции субъекта, определенные в ходе исследования как модель деятельности, которую должен осуществлять субъект или группа субъектов и которая направлена на решение одной из поставленных перед ним (ними) законодательством задач.
10. Исторический анализ развития учения об уголовно-процессуальных функциях показывает, что в науке уголовного процесса уголовно-процессуальные функции рассматривается в двух аспектах: а) как виды (направления) уголовно-процессуальной деятельности; б) как деятельность каждого органа и лица, участвующего в уголовном процессе.
11. Общий недостаток существующих определений заключается, в том, что хотя, оба подхода к раскрытию сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности уголовно-процессуальных функций имеют смысл и достаточное теоретическое обоснование, все они построены либо применительно только к функции уголовно-процессуальной системы в целом, не учитывая того, что система состоит из компонентов (элементов), осуществляющих свое собственное назначение (роль), собственные функции, либо - только к функции отдельного участника уголовно-процессуальной деятельности, при этом не учитывая, что любой участник процесса лишь первичный компонент (элемент) целостной системы, в рамках которой он осуществляет собственные функции, а во взаимодействии с другими элементами участвует в осуществлении функции всей системы.
12. Уголовный процесс как правовое явление имеет место не в некоей абстрактной системе вообще, а в системе вполне конкретной, а именно, в обществе, интегрированном в государственно-правовую, экономическую и другие системы. Это системы, все элементы которых, уровни и подсистемы, в том числе сама уголовно-процессуальная система (вернее с этих позиций - подсистема), должны работать на успешное сохранение и развитие системы, на снятие ее внутренних рассогласований и противоречий.
13. Уголовно-процессуальная система - это совокупность участвующих в уголовном процессе органов и лиц. Подсистемами или отдельными элементами этой системы являются отдельные группы участвующих в уголовном процессе органов и лиц или конкретные субъекты уголовного процесса, находящиеся друг с другом в функциональной связи, взаимодействующие друг с другом и воздействующие друг на друга. Их участие в уголовно-процессуальной деятельности, права и обязанности в уголовном судопроизводстве определены законом. Все они тем или иным образом участвуют и в осуществлении уголовно-процессуальных функций.
14. Способность уголовно-процессуальной системы к самоподдержанию и саморегуляции обусловлена развитием и совершенствованием социальных функций. Индивиды в такой системе выступают лишь как носители социальных ролей, т.е. функций.
15. Развитие и совершенствование социальных функций возможно лишь благодаря единой для всего общества системе ценностей. Для конкретных элементов (участников), которые входят в уголовный процесс и функционально взаимодействуют друг с другом в его рамках, необходимы выявление и анализ системы ценностей, как единых для них всех, так и специфичных для тех или иных групп и индивидов.
Такой системой ценностей являются: а) главная, основная задача уголовного судопроизводства, определенная в ходе исследования как ограждение от уголовной ответственности и осуждения невиновного лица либо справедливого наказания виновного; б) задачи уголовного судопроизводства, сформулированные как в ст. 2 УПК РСФСР, так и в иных нормативных актах.
Для конкретизации системы ценностей уголовного судопроизводства представляется необходимым внесение изменений в ст. 2 УПК РСФСР и изложение ее в следующей редакции: Статья 2. Задачи уголовного судопроизводства.
Задачей уголовного судопроизводства является ограждение от привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного лица либо справедливое наказание виновного, достигаемое при строгом соблюдении установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих охрану и защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности, обеспечение справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Уголовное судопроизводство должно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, а в случае обвинения и осуждения невиновного - скорейшую и полную его реабилитацию, охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступности, воспитанию лиц в духе неуклонного соблюдения Конституции Российской Федерации и иных нормативных актов, уважения правил человеческого общежития".
16. Оперируя термином "уголовно-процессуальная функция", можно вести речь о функции, осуществляемой уголовно-процессуальной системой, и о функциях, осуществляемых элементами системы, т.е. о функциях, осуществляемых целым и его составляющими.
17. Функция, осуществляемая уголовно-процессуальной системой (функция в широком смысле) - это модель процессуальных действий (процессуальной деятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу направлено на ограждение от уголовной ответственности и осуждения невиновного лица либо на обеспечение справедливого наказания виновного.
18. Уголовно-процессуальные функции в узком смысле (функции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальной деятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу направлено на решение одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством.
19. Перечень уголовно-процессуальных функций в узком смысле как функций, существующих внутри уголовно-процессуальной системы, имеет следующий состав: раскрытие преступлений, обвинение, защита, разрешение дела в суде, возмещение причиненного преступлением вреда, предупреждение преступлений, реабилитация невиновно обвиненных и осужденных, воспитание граждан в духе соблюдения законов и уважения правил общежития.
20. Предметом изучения науки уголовного процесса следует считать, кроме уголовно-процессуальных функций, и уголовно-процессуальные дисфункции.
21. Дисфункция уголовно-процессуальной системы - это модель процессуальных действий (процессуальной деятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление кото-рых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует ограждению от ответственности и осуждения невиновного лица либо обеспечению справедливости наказания виновного.
22. Уголовно-процессуальные дисфункции в узком смысле (дисфункции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальной деятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует решению одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема функций в российской науке уголовного процесса»
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Рос. газ. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.) II Собр. Законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; 1996. №34. Ст. 4025; 1997. №43. Ст. 4903.
4. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с изм. и доп. от 26 июня, 22 декабря 1992 г., 3 сентября 1993 г., 4 ноября 1995 г., 10 июня 1996г.)//
5. Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. №44. Ст. 1418; 1992. №28. Ст. 1624; Рос. газ. 1993. 10 октября. С. 2; Собр. законодательства РФ. 1995. №45. Ст. 4242; Собр. актов Презид. и Правит. РФ. 1996. № 24. Ст. 2888.
6. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".// Рос. газ. 1998. 22 декабря.
7. Постановление Верховного Совета РСФСР "О Концепции судебной реформы в РСФСР". // Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. с.108-109.
8. О правовой реформе. // Материалы XIX Всесоюз. Конф. Коммунистом, партии Сов. Союза, 28 июня 1 июля 1988г. М., 1988. С 145-148.
9. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Внесен депутатами Государственной Думы членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.1. Судебная практика.
10. Список специальной литературы.
11. Монографии и авторефераты.
12. Абашева Ф.А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция: Автореф. дис. .канд. юрид. наук./Свердловский юридический институт. Свердловск, 1991. 18с.
13. Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 106 с.
14. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 208 с. Библиогр.: с. 179-207.
15. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. 158с.
16. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1989. 493с.
17. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 256с.
18. Алескерова Н.М. Воспитательная роль предварительного следствия: (Уголов.- процессуал. и криминалист, исслед. по материалам Аз.
19. ССР). Автореф. дис. .канд. юрид. наук / ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1990. 23 с.
20. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе: Тактика проф. защиты по уголов. делам. Право обвиняемого на защиту (нормат. акты, постатейный материал). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. 228 с.
21. Бибило В.Н. Правосудие в системе государственных функций / Редкол. журн.: Вестн. Белорус, гос. ун-та им. В.И.Ленина.Сер. 3 История, философия, науч. коммунизм, экономика, право. Минск, 1989. 18 с. Библиогр.: с. 16-18.
22. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.
23. Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Высш. юрид. заоч. шк. МВД СССР. М., 1990. 23 с.
24. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1978. Т.28. 615с.
25. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро ТОРОДЕЦ", 1997. 448 с.
26. Власов А.А. Структура и виды уголовно-процессуальных действий на стадии предварительного расследования / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1990. 22 с.
27. Власов В.И. Расследование преступлений: Пробл. качества / Под ред. Парадеева В.М. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 199 с. Библиогр.: с. 183-197.
28. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск, 1989.
29. Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1993. 81 с.
30. Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.; Тюмень, 1995. 70 с.
31. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар: КГУ, 1979. 101 с.
32. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе / Моск. гос. юрид. акад. М.: Юристъ, 1996. 110 с.
33. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Теорет. курс авториз. излож. / Моск. экстер. гуманит. ун-т. М., 1993. 177 с.
34. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. 552 с.
35. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. 191 с.
36. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания, Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 151 с, Библиогр.: с. 147-151.
37. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1998. Т.4. 684с.
38. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков. Харьк. юрид. ин-т, 1978. 78 с.
39. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Моск. высш. шк. милиции МВД Рос. Федерации. М., 1992. 26 с.
40. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии марксизма. М.: Политиздат, 1980.
41. Кобликов А.С., Буробин В.Н., Мамыкин А.С., Дроздов Г.В. Учебник уголовного процесса. М.: Фирма "СПАРК", 1995. 382
42. Кокорев JI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.
43. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. 111 с.
44. Кругликов А.П. Правовое положение органа и лица, производящих дознание, в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1975. 26 с.
45. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 159 с.
46. Ларин A.M. Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. / под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. 324 с.
47. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом защитником: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. высш. шк. милиции МВД РФ. М„ 1992. 25 с.
48. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката защитника со следователем и лицом, производящим дознание / Твер. гос. ун-т. Тверь: Юрид. лит., 1993. 109 с.
49. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., Юрид, лит., 1976. 168 с.
50. Магомедов А.П. Понятие функции и философские категории: Автореф. дис. .д-ра филос. наук / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. Специализир. совет Д 113. 08. 05. М., 1985, 33 с.
51. Макарова Г.В. Процессуальная и внепроцессуальная деятельность адвоката защитника по предупреждению преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1990. 25 с.
52. Маликов М.Ф. Процессуальные средства реализации права: (Теорет. и методол. пробл.). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / АН Уз ССР. Ин-т философии и права. Ташкент, 1991. 57 с.
53. Мизулина Е.Б. О моделировании уголовно процессуальной деятельности / Яросл. гос. пед. ин-т. Ярославль, 1989. 42 с. Библи-огр.: с. 38-41.
54. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тарту, ун-та, 1991. 148 с.
55. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно процессуального права. Свердловск, 1991. 110 с. Библиогр.: с. 92 -109.
56. Михайлянц А.Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса. Ташкент: Б. и., 1977. 61 с.
57. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно процессуальные функции. Ярославль: Б. и., 1977. 157 с.
58. Николюк В.В. Уголовно исполнительное судопроизводство в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ Акад. М-ва внутр. дел СССР. М„ 1990. 31 с.
59. Организация судебной деятельности. М.: Б. и., 1977. 183 с.
60. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов. М.: Русский язык, 1988. 748с.
61. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 70000 слов. М.: Русский язык, 1989. 923с.
62. Павлов Н.Е. Долг свидетеля. М.: Сов. Россия, 1989. 142 с.
63. Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Ун-т дружбы народов, 1980. 90 с.
64. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госюриздат, 1961. 171 с.
65. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности: (В угонов. процессе) / РАН ИНИОН и др. М.: ИНИОН, 1992. 94 с. (Актуал. вопр. борьбы с преступностью в России и за рубежом; Вып. 8).
66. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 212 с.
67. Правовая регламентация уголовного судопроизводства / Под ред. Марова И.П.; М-во внутр. дел России. Тюмен. высш. шк. Тюмень, 1994. 419с.
68. Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. / Под ред. Шадрина B.C.; М-во внутр. дел СССР. Высш. следствен, шк. Волгоград, 1991. 136 с.
69. Предварительное следствие и прокурорский, надзор: Сб. науч. тр. / Под ред. Скворцова К.Ф.; ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1990. 109 с. Библиогр.: с. 104 107,
70. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Под ред. Нажимова В.П.; Калинингр. гос. ун-т. Калининград, 1990. 104 с.
71. Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Каневского Л.Л.; Башк. гос. ун-т. Уфа, 1990. 166 с.
72. Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Лупинская П.А.; Всесоюз. юрид. заоч. инт. М., 1990. 143 с.
73. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 223 с.
74. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991, 144 с.
75. Рахунов Р.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.
76. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.
77. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. 342 с.
78. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.
79. Савицкий В.М. Что такое уголовный процесс / Под ред. Л.Н. Смирнова. М.: Знание, 1979. 208 с.
80. Сестров М.И. Основы функциональной теории организации систем. Л., 1972.
81. Словарь русского языка: в 4-х т. М.: Гос. Изд-во иностранных и национальных словарей. 1961. Т.4. 1088с.
82. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Русский язык, 1988, 606с.
83. Словарь современного русского языка: в 17-ти т. М-Л: Наука, 1964. Т. 16. 1610с.
84. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. 380 с.
85. Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел: Сб. науч. тр. / Под ред. Безлеп-кина Б.Т.; Акад. МВД СССР. М., 1991. 138 с.
86. Совершенствование уголовно процессуального законодательства: Сб. науч. тр. / Моск. юрид. ин-т. М., 1991. 89 с.
87. Современная американская социология. М.: МГУ, 1994.
88. Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971.
89. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса. Принцип состязательности. М.: Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1939. 249 с.
90. Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1941.
91. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
92. М.: Издательство "Наука", 1968. 472 с.
93. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
94. М.: Издательство "Наука", 1968.
95. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.
96. Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. Дюрягина И.Я., Давыдова П.М. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 312 е., схем.
97. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под редакцией проф. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 1997. 576 с.
98. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией проф. Лупинской П. А. М.: Юристъ, 1997. 591 с.
99. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук./Московская государственная юридическая академия. М„ 1991. 22с.
100. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. 531 с.
101. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика (Основные категории и законы). М., 1969.
102. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., Издательство "Альфа", 1996. 556 с.
103. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Спб., Издательство "Альфа", 1996. 608 с.
104. Цель и средства в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Под ред. Томина В.Т.; МВД СССР. Нижегор. высш. шк. Ниж. Новгород, 1991. 165с.
105. Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой обществ, опасности / Отв. ред. Алексеев Н.С. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. 74 с.
106. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие М.: Юрид. лит., 1979.93 с.
107. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 846 с.
108. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Всерос. НИИ. М., 1995. 90 е., табл. (Б-ка следователя).
109. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
110. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
111. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Под ред. Карасева И.Е.; Том. гос. ун-т! Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 138 е., ил.
112. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: Учеб. Пособие. М., 1971. 142с.
113. Статьи и периодическая литература.
114. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту И Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 3. С. 84-93.
115. Аврах Я.С. Психологическая структура функции защиты в советском уголовном процессе//Фаткуллин Ф.Н. и др. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 148-157.
116. Алексеев Н.С. Рецензия. // Правоведение. 1991. № 6. С. 112-113. (Изв. вузов). Рец. на кн.: Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тарту, ун-та, 1991. 148 с.
117. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. К реформе уголовного судопроизводства // Правоведение. 1990. № 4. С. 72-77. (Изв. вузов).
118. Алексеева Л.Б. Действительные или мнимые противоречия: О проекте УПК РФ. // Рос. юстиция. 1995. № 6. С. 23-24.
119. Алексеева Л.Б. О полномочиях должностных лиц в уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23. С. 91-106.
120. Алексеева Л.Б. Понятие процессуальной функции // Курс сов. уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И И. Карпец. М„ 1989. С. 421-423.
121. Баев О.Я. К основам теории профессиональной защиты в уголовном процессе: объект и предмет криминалистической адвока-тологии // Правовая наука и реформа юрид. образования. Воронеж, 1996. Вып. 6. С. 46-59.
122. Банин В. А. О понятии и системе уголовно-процессуальных функций // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в свете новых конституций, Уфа, 1979. С. 115-126.
123. Баширов Т.К. Методологический анализ понятия функции // Изв. АН Аз ССР. Сер. истории, философии и права. 1985. № 2. С. 8491.
124. Бодров В. Контрольная функция суда // Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 41-42.
125. Божьев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника//Государство и право. 1993. № 2. С. 80-85.
126. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. 1994. № 1. С. 47-49.
127. Бойков А. Д. К проекту УПК Российской Федерации // Законность. 1992. №2. С. 11-12.
128. Бойков А. Д. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность. 1995. № 3. С. 34-40.
129. Болысов В. Судья, прокурор, адвокат в процессе // Соц. законность. 1987. № 2. С. 45-47.
130. Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение. 1975. № 5. С. 43-53. (Изв. вузов).
131. Володина J1.M. Цели и задачи уголовного процесса//Государство и право. 1994. № 11. С. 126-132.
132. Володина Л.М. Правовой статус участника уголовного процесса // Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. Тюмень. 1995. С. 65-72.
133. Воложанин В.П. Судебная реформа и принципы судопроизводства // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1996. № 4. С. 3-7.
134. Воробьев В., Соловьев А. Председательствующий как руководитель судебного следствия//Сов. юстиция. 1975. № 24. С. 10-11.
135. Выдря М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса//Сов. государство и право. 1980. № 9. С. 78-82.
136. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1978. № 1. С. 88-92.
137. Глебов А.П. Функции прокурорского надзора//Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973. С. 74-82.
138. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия//Сов. юстиция. 1992. № 23/24. С. 14-15.
139. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 16-38,
140. Григонис Э.П. О месте органов предварительного следствия в механизме правового государства // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып. 2. С. 6-8.
141. Грошевой Ю.М. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы и деятельности // Юрид. гарантии применения права и режим социалистич. законности. Ярославль, 1976. С. 136-138.
142. Грошевой Ю.М., Шумилин С.Ф. Процессуальные решения следователя как элемент его профессиональной деятельности // Правовая реформа и проблемы совершенствования профессионал, юрид. деятельности. Ярославль, 1990. С. 84-91.
143. Гуляев А.П. Возможности и условия углубления дифференциации производства по уголовным делам // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 95-102.
144. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе// Актуал. вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург, 1996. С. 5-23.
145. Гуценко К.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 5. С.38-40.
146. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1. С. (Изв. вузов).
147. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. № 5. С. 92-100.
148. Доля Е.М. Проект Общей части УПК Российской Федерации: Критический анализ//Государство и право. 1995. № 5. С. 83-92.
149. Дремов В.Г. Уголовно-процессуальная деятельность//Правоведение. 1978. № 3. С. 103-106. (Изв. вузов).
150. Дубинский А.Я. Уголовно-процессуальные функции//Проблемы повышения качества уголов.- процессуап. деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. С. 19-27.
151. Евдокимов П.П. Философские основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Вестник Удмуртского университета, 1994, № 1, с.88-93.
152. Жулев В., Гуляев А., Зайцев О. Пока юристы были в отпуске: Обсуждение реформируемого проекта УПК РФ. // Соц. защита. 1994. №6. С.22-25.
153. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью / Даев В.Г. и др. // Вестн. С,- Петерб. унта. Сер. 6. 1995. Вып. 2. С. 78-89.
154. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. № 4. С. 100-106. (Изв. вузов).
155. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК // Законность. 1996. № 9. С.38-40.
156. Зинатуллин 3.3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголов. ответсвенность: основания и порядок реализации. Самара, 1990. С. 88-94.
157. Зинатуллин Уголовно-процессуальные функции: понятие, виды, социальное назначение // Вестн. Удм. ун-та. 1992. № 2. С. 39-45. Библиогр.: с. 44-45 (15 назв.).
158. Кадышева Т., Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии // Сов. юстиция. 1993. № 8. С. 26.
159. Калинкин Ю. и др. Много ли прав у защитника? // Сов. юстиция. 1991. № 1. С. 9-13.
160. Кожевников О.А. Прокурор в уголовном судопроизводстве: (К постановке вопр.) // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1995. № 2. С. 123-126.
161. Козина Т.В. Актуальные проблемы института гласности в судебном разбирательстве // Актуал. проблемы уголовного процесса. Тюмень, 1994. С. 3-10. Библиогр.: с. 9-10.
162. Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76-83. (Изв. вузов).
163. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве //Вестн. ЛГУ. 1977. № 11. С. 21-27.
164. Коломеец В.К. О проекте УПК Российской Федерации // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1995. № 2. С. 37-45.
165. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации// Государство и право.1992. № 8. С. 46-55.
166. Корнуков В.М. Охрана прав и законных интересов личности в системе задач уголовного судопроизводства // Актуал. вопр. сов. юрид. науки. Саратов, 1978. 4.2. С. 96-97.
167. Корнуков В.М. Правовая регламентация обязанностей участников уголовного процесса и возможности ее совершенствования // Вопр. уголов. процесса. Саратов, 1979. Вып.2. С. 58-62.
168. Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 5. С. 46-50.
169. Куцова Э.Ф. Следственные действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении//Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 1991. № 1.С. 32-41.
170. Ларин A.M. Конституция и уголовно-процессуальный кодекс // Государство и право. 1993. № 10. С. 35-42.
171. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Рос. юстиция. 1997. № 9. С, 911.
172. Ларин A.M. Рецензия. // Сов. государство и право 1992. № 10. С. 152-156. Рец. на кн.: Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция сомоограничения государства. Тарту: Изд-во Тарту, ун-та, 1991. 148 с.
173. Ларин А. М. Рискованные эксперименты: О проекте УПК РФ. // Президент, контроль. 1996. № 4. С. 58-60.
174. Лукашевич В., Шимановский В. Новые уголовно-процессуальные нормы: На основании Закона от 11 дек. 1996 г. о внесении изм. и доп. в УК РФ. // Законность. 1997. № 5. С. 18-21.
175. Лукашевич В.З. О преимуществах уголовного процесса по сравнению с административным процессом // Юрид. гарантии применения права и режим социалист, законности. Ярославл^^) Ч/Ь. с. 144-^ 146.
176. Лукашевич В.З. Об участии защитника в советском уголовном судопроизводстве с момента задержания, ареста или предъявления обвинения // Правоведение. 1991. № 1. С. 39-48. (Изв. вузов).
177. Макарова З.В. Роль частных определений в реализации уголовного судопроизводства // Уголов. ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990. С. 158-165.
178. Мизулина Е.Б. О модели уголовного процесса//Правоведение. 1989. № 5. С. 48-55.(Изв. вузов).
179. Мизулина Е.Б. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого // Актуал. проблемы правовой защиты личности в уголов. судопроизводстве. Ярославль, 1990. С. 139-148.
180. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях// Рос. юстиция. 1996. №11. С. 45-46.
181. Михайленко А.Р. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса // Вопр. уголов. процесса. Саратов, 1977. Вып. 1. С. 114-120.
182. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73-82. (Изв. вузов).
183. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно- процессуальных функциях // Правоведение. 1983. № 5. С. 52-58. (Изв. вузов).
184. Немытина М.,Тихонов А. Применение норм Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Конституц. право: восточноевроп. обозрение. М.; Чикаго, 1997. № 1. С. 56-61.
185. Нор В.Т. Защита нарушенных преступлением имущественных прав и интересов потерпевших лиц как уголовно-процессуальная функция // Вестн. Львов, ун-та им. И.Франко. Сер. юрид. Львов,1989. Вып. 27. С. 89-95.
186. Обсуждаем проект УПК: Законопроект рецензируют ученые и практики. (Обзор отзывов на проект Общей части) // Рос. юстиция. 1995. № 4. С. 15-19.
187. Ольков С.Г. Ответственность следователя за уголовно-процессуальные правонарушения // Актуал. проблемы уголов. процесса. Тюмень, 1994. С. 11-26.
188. Павлухин JI.В. Участники уголовного процесса//Проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1979. С. 35-40.
189. Пашин С. О проекте российского Уголовно-процессуального кодекса // Правозащитник. 1996. № 3. С. 34-44.
190. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Сов. государство и право. 1991. № 1. С. 19-29.
191. Петрухин И. Проблемы совершенствования судебной защиты // Соц. законность. 1991. №11. С.50-53.
192. Поляк А. От чего зависит воспитательное воздействие судебного процесса // Соц. законность. 1980. № 3. С. 45.
193. Разумов С. А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в стадии судебного разбирательства уголовных дел//Дело и Право. 1996. № 6. С. 25-31.
194. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1992. № 21/22. с. 18-19.
195. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права// Законность. 1996. № 2. С. 38-44.
196. Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека // Права человека: время трудных решений М., 1991. С. 109-124.
197. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С. 96-107.
198. Свистунова Т.В. Функции советского уголовно-процессуального права // Учен. зап. Дальневост ун-та. Владивосток, 1970. Вып. 41.
199. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. 1996. № 6. С. 7-12.
200. Скуратов Ю., Бойков А. Подготовка нового УПК Российской Федерации // Законность. 1994. № 8. С. 23-27.
201. Слинько С.В. Взаимодействие следователя и органа дознания как уголовно-процессуальное понятие // Проблемы социал. законности. Харьков, 1991. Вып. 26. С. 103-106.
202. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории//Государство и право. 1994. № 6. С. 44-76.
203. Сорокина Ю. Защита на предварительном следствии//Законность. 1992. № 3. С. 60-61.
204. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993. №9. С. 102-114.
205. Тетерин Б. Законопроект УПК РФ. не учел мнение юридической общественности//Рос. юстиция. 1994. № 12. С. 16-17.
206. Томин В.Т., Безлепкин Б.Т. Иерархия целей и задач в уголовном процессе // Юрид. гарантии применения права и режим социалист, законности. Ярославль, 1976. С. 138-140.
207. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство и здравый смысл: брак по расчету//Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1994. № 1. С. 28-34.
208. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 5. С. 54-63.
209. Фаткуллин Ф.Н. Понятие, виды и значение защиты в советском уголовном процессе // Фаткуллин Ф.Н. и др. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 110-122.
210. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 4. С. 93-101.
211. Хасанов М.Х. Роль категорий "структура" и "функция" в познании исторического процесса развития организмов // Диалектика историч. процесса. Ташкент, 1989. С. 28-35.
212. Хасанов М.Х. и др. Роль категорий структуры и функции в познании законов функционирования и развития // Обществ, науки в Узбекистане. 1981. № 3. С. 29-37.
213. Чеканов; В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопр. уголов. процесса. Саратов, 1979. Вып. 2. С. 26-35.
214. Чичканов А.Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве // Вестн. С,- Петерб. ун-та. Сер. 6. 1995. Вып. 4. С. 116-121.
215. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5. С. 59-67.
216. Шадрин B.C. Обепечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С. 96-104.
217. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе//Государство и право. 1996. № 9. С. 60-67.
218. Шешуков М. О понятии "участники процесса" по уголовно-процессуальному законодательству//Учен. зап. Латв. ун-та. 1976. Т. 258. С. 92-105.
219. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе//Правоведение. 1965. № 2. С. 175. (Изв. вузов).
220. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседетелей //Рос. юстиция. 1997. № 8. С. 11-13.
221. Эйсман А.А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад // Правоведение. 1991. № 1. С. 6263. (Изв. вузов).
222. Яку б М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1973. № 5. С. 83-89. (Изв. вузов).
223. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварит, следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15-32.
