Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

Квициния, Константин Аполлонович

Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних»

□ОЗ 172ЭББ

На правах рукописи

Квмциния Константин Аполлонович

ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная эксперта»; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2008

003172966

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Николюк Вячеслав Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Галустьян Оскиан Аршакович кандидат юридических наук, доцент Галимов Олег Хамитович

Ведущая организация: Нижегородский государственный уни-

верситет им. Н. И. Лобачевского

Защита диссертации состоится 20 июня 2008 г. в 12 час на заседании диссертационного совета Д 521 02302 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, Москва, Варшавское шоссе, д 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан «

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, главным образом, следующими обстоятельствами

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития Существенные изменения он претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) Законодатель разграничил прекращение уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Однако, по мнению специалистов, современная система основании прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И Л Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику* Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает нх конкуренцию, правила разрешения которой пра-вопримени гелями усвоены недостаточно четко. Ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости (ч 3 ст 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования Прекращение уголовно-процессуального производства достаточно распространено на практике, поэтому указанные вопросы приобретают статус принципиальных

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н С Алексеев, А С Барабаш, Б Т Безлепкин, Ю Н Белозеров, Л. В Володина, О В Волынская, А П Гуляев,

* См Петрухин И Л Концептуачьныс основы реформы уголовного судопроизводства//Гос-во и гграво -2002 -М5 -С 25

П М Давьщов, Т Н Добровольская, А Я. Дубинский, Н В. Жогин, А Г Калугин, А М Ларин, В 3 Лукашевич, В А Михайлов, Д Я Мирский, В В. Николгок, И Л Петрухин, В М Савицкий, А В. Савкин, М. С Строгович, Ф Н Фаткуллин, Г П Химичева, А А Чувилев, С А Шейфер, С П. Щерба и др

В период действия УПК РФ уже подготовлены и защищены диссертации по вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования (О А. Анферова, Н Ю. Букша, Е А. Белоусова, А А. Варяник, О Б Виноградова, Е Г Васильева, М А. Галимова, Р. М Дочия, С В Илюхина, В. С Мичурин, С Н. Перетокин, Э. С. Сандрукян, Д М Сафронов, Н. Д Сухарева, И С. Тарасов, М. А. Удовыдченко, С Ю Юсупова и др) Однако, оценивая степень разработанности проблем, отметим, что в ходе научных изысканий не все вопросы правоприменения в указанных аспектах исследованы, они требуют дальнейшей теоретической разработки

На протяжении нескольких десятилетий в докгрпнальных позициях и подходах законодателя прослеживаются попытки создать полноценный правовой институт производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними Актуальность этого направления, как представляется, демонстрирует прежде всего анализ показателей, характеризующих преступность несовершеннолетних Официально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что на протяжении постедних лет удельный вес противоправных деяний таких лиц в общей структуре преступности остается относительно стабильным, составляя от 8 до 10% (2001 г - 9,0%; 2002 г. - 9,1; 2003 г - 9,6, 2004 г - 9,8, 2005 г. - 9,1; 2006 г - 8,2, 2007 г -7,8%).

Значительный вклад в развитие названных направлений уголовно-процессуальной науки внесли Л Б Алексеева, В П Божьев, В Л Будников, О X Галимов, С П Ефимнчев, О. А Зайцев, А. С. Ландо, Г М Миньковский, В В Николюк, Н. В Ратутная, С П Щерба, П С. Элькинд и др. Вместе с тем фундаментальные вопросы этой деятельности и ее правового регулирования настолько многогранны и непросты в своем разрешении, что исчерпать их практически невозможно.

Указанные выше проблемы, при их недостаточной научной разработанности и большой практической значимости, значительно повысили важность изучения вопросов, связанных с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

Следует отметить, что данное направление также не оставлено без внимания в теории уголовного процесса Однако в ходе диссертационных исследований, проведенных в том числе в последние годы (Н А Быданцев, Д В Карелин, С А Косова, Ю Б Некрасов, Н В Угольникова и др), изучались в основном уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, т с только одна из форм прекращения уголовного дела (уголовного преследования), применяемая в отношении несовершеннолетних

Это указывает на необходимость продолжения научных изысканий в указанной сфере

Таким образом, комплексное изучение реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних остается актуальным для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа

- определение содержания, правовой и гносеологической природы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних;

- осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых этим проблем правоприменения,

- анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности,

- выявление типичных процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, основных причин их возникновения, состояния контроля и надзора за деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере,

- разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию правовых и организационных условий, обеспечивающих правомерное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как в целом, так и в отношении несовершеннолетних, а также судебно-следственная практика реализации этих норм

Мстодоло1 ическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики, анкетирование, устный опрос

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии, формальной логики Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативно-правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные, законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XIX-XX1 вв, а также постановления и определения Конституционного С\да Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме

Эмпирическая база исследования. Разработка избранной темы осуществлялось на теоретическом уровне, а также путем анализа действующего законодательства и его реального применения. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов автором лично (в том числе методом включенного наблюдения) или под его руководством изучено 250 уголовных дел, расследовавшихся следственными подразделениями Красноярска, Нижнего Новгорода, Омска и Омской области, исследовано свыше 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, около 200 отдельных уголовно-процессуальных актов В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование 150 работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры

При подготовке диссертации соискателем широко использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки сопредельных тем

Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа, в которой на основе проведенных исследований сформулированы новые научные результаты и положения о всей совокупности особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

В диссертации комплексно рассмотрены с позиций Конституции РФ, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, раскрыта его социально-правовая сущность, выявлены и изучены типичные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а также практики его применения. На этой основе сделаны теоретические выводы, способствующие решению научной проблемы, имеющей важное государст-венно-правозое и социальное значение С единых позиций выявлены и исследованы во взаимосвязи общие и частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые па защиту

1. Установленные захоном специальные основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования занимают особое место в системе уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних Их существование обусловлено, во-первых, созданием дополнительных гарантий защиты прав и интересов несовершеннолетних в уголовном процессе, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного жизненного случая и личности правонарушителя в целях применения к несовершеннолетнему оптимальных мер воздействия за совершенное преступление и, в-третьих, формулированием правильного вывода о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания при условии обеспечения максимального воспитательного воздействия на подростка в ходе производства по делу

2 Применительно к особенностям уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних необходимо исходить из общего понимания категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», а также их соотношения. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направление;! на изобличение лица в совершении преступления. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства

3. При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ммуг быть применены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в ч 1 ст. 24 (кроме п 6), ч 1 ст 27 (кроме п 6), ч. 3 ст 27, ст ст 25, 28, ч 7 ст 246, ст ст. 427, 431, п 1 ч 1 ст 439 УПК РФ Использование данных оснований нередко порождает их конкуренцию, правила разрешения когорой для правоприменителя далеко не очевидны Кроме случаев, оговоренных в ч 3 ст 27 УПК РФ. при совокупно-

ста определенных законом условий, позволяющих прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении несовершеннолетнего по нереа-билитирующим основаниям, предпочтение следует отдавать специальным нормам, к которым относится ст 427 УПК РФ.

4 Оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголоввой ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц Для этого представляется целесообразным в УПК РФ.

1) из части 3 ст 27 исключить слова. «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уго поеным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса»,

2) статью 421 дополнить новой частью следующего содержания «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также при расследовании уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние до достижения Еозраста, с которого наступает у головная ответственность»;

3) главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить статьей 426 «Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность» Редакция статьи соискателем предлагается

5. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, регламентирующей 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела, 3) особенности прекращения уголовного преследования Редакция данной нормы предлагается

6 Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, нуждаются в согласовании между собой Так, ч 1 ст 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч 2 ст 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друт от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних назначение наказания и примене-

ние принудительных мер воспитательного воздействия Для согласования указанных норм в УК РФ и УПК РФ целесообразно внести соответствующие изменения

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения важной проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Сделанные выводы и обобщения могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также повышению эффективности деятельности при разрешении вопросов, связанных с окончанием производства по уголовному делу его прекращением

Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут быть применимы в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля Диссертация содержит материал, который можно использовать при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Досудебное производство по уголовным делам», а также для углубленного изучения эт их дисциплин студентами юридических вузов, при переподготовке следователей и дознавателей

Практическое значение исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляет право творчество, применение права, правозащиту.

Положения авторской концепции могут быть использованы для совершенствования ведомственного нормативного регулирования, а также повышения эффективности деятельности следователя, ведомственного процессуального контроля, судебного контроля за досудебным производством

Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе учебных заведений и факультетов юридического профиля

Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 4 опубликованных работах общим объемом 1,7 п. л

Наиболее значимые положения диссертации приняты для использования в учебном процессе Московской академии экономики и права, Омской академии и Тюменского юридического института МВД России

Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре г Москвы, ГСУ при ГУВД по г Москве, ГСУ при ГУВД по Иркутской области. СУ при УВД по Омской области.

Теорегические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 2 научно-практических конференциях, состоявшихся в г Москве («Проблемы квалификации и расследования преступлении, под-

следственных органам внутренних дел», ВНИИ МВД России, сентябрь 2006 г) и г Красноярске («Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», 15-16 февраля 2007 г)

Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, цель диссертационного исследования, определяются методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов исследования

Первая глава «Общая характеристика особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних» состоит из трех параграфов

Первый параграф «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних» посвящен исследованию общих вопросов соотношения правовых институтов прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и производства по делам несовершеннолетних

Проведенный соискателем системный анализ нормативной основы (в том числе международных документов в области охраны прав несовершеннолетних и ребенка, а также касающихся отправления правосудия в отношении подростков, защиты прав несовершеннолетних, жиленных свободы) и научных исследований об уголовно-процессуальных свойствах производства в отношении несовершеннолетних, позволил сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подростков необходимо рассматривать как составную часть общей системы уголовно-процессуальных особенностей производства по делам рассматриваемой категории

Вместе с тем правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства (как и правовой институт производства в отношении несовершеннолетних) имеет собственное назначение, свою социально-правовую обусловленность. Поэтому, чтобы получить полные и точные представления по этому вопросу, диссертантом предпринята попытка слняния целей указанных правовых явлений Для этого рассмотрены основные моменты становления и исторического развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подростков, научных воззрений по этим вопросам.

Проследив путь почти трехсотлетнего развития основании и порядка прекращения уголовно-пронессуалыюю производства в отношении несовершеннолетних, автор обратился к пониманию сущности происходимых преобразований, их значения В качестве отправной точки для этого использована социально-правовая обусловленность института прекращения уголов-

но-процессуального производства Диссертант соглашается с одним из научных подходов (О В Волынская), согласно чему такая обусловленность в делом (применительно ко всему правовому институту) определяется необходимостью защиты законных прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы, а также необходимостью максимально учесть все оо'ьективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания Соискатель при этом уточняет, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подростков следует рассматривать как элемент системы уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних Поэтому социально-правовую обусловленность названного правового явления необходимо формулировать комплексно, с учетом целей и значимости всей системы Суммируя результаты исследования данного вопроса, диссертант приходит к выводу, что существование специальных оснований и порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних обусловлено, во-первых, созданием дополнительных гарантий защиты прав и интересов подростков в уголовном процессе, во-вторых, требованием максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного жизненного случая и личности правонарушителя в целях применения к несовершеннолетнему наиболее рациональных (оптимальных) мер воздействия за совершенное преступление и, в-третьих, формулированием правильного вывода о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания при условии обеспечения максимального воспитательною воздействия на подростка в ходе производства по делу

Второй параграф «Понятия "прекращение уголовного дела", "прекращение уголовного преследования"' и их соотношение» содержит анализ и сопоставление ключевых категорий исследования, «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования»

Современный законодатель, пытаясь совершенствовать институт прекращения уголовно-процессуального производства, ввел ряд новел, в том числе провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Однако четкого соотношения между этими правовыми категориями в законе не содержится. Не выработаны они и в теории уголовного процесса. Поэтому рассматривая частный вопрос об особенностях прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, диссертант вынужден обратиться к вопросу общему - о понятии и соотношешш прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования

Законодатель определяет утоловное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п 55 ст. 5 УПК РФ) Вместе с тем, особенности правовых отношений, возникающих в

сфере уголовного судопроизводства, требуют, чтобы были достаточно четко определены моменты начала и окончания этой деятельности Действующий же уголовно-процессуальный закон однозначные предписания по этим вопросам не содержит, что указывает на необходимость их теоретической проработки

Проведенный анализ свидетельствует о том, что отношение законодателя и представителей теории уголовного процесса к термину «уголовное преследование» неоднозначно. Это не позволяет точно определить моменты начала и окончания (прекращения) уголовного преследования

Если под уголовным преследованием понимать (М С Строгович. П. С. Элькинд) обвинение в процессуальном смысле и пользоваться этими терминами как синонимами, то представляется совершенно бесспорным, что оно возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого Если уголовным преследованием считать (3 3 Зинатуллин, Н. Д Сухарева) и принятие мер процессуального принуждения к подозреваемому, то вполне логичен вывод о том, что уголовное преследование шире обвинения, в ряде случаев начинается до предъявления обвинения. Если же под уголовным преследованием понимать (Н В Жогин, Ф Н Фаткуллин) движение по «следам» ставшего известным общественно опасного деяния до полного раскрытия преступления и изобличения виновных, то надо признать, что оно является неотъемлемой чертой всех тех следственных действий, которые направлены на выявление, собирание и проверку следов преступления, судебных доказательсгв. Такое преследование, выражающееся в собирании доказательств преступления, начинается одновременно с первым следственным действием органа дознания или предварительного следствия (К. В. Муравьев).

При понимании под уголовным преследованием любой деятельности по установлению обстоятельств происшествия можно прийти к выводу, что она начинается с момента поступления повода для возбуждения уголовного дела. Таким образом, произойдет слияние рассматриваемой категории с понятием «производство по делу» А это нежелательно

Подвергнув критическому анализу суждения, высказанные по этому поводу в теории уголовного процесса, автор приходит к выводу, что уголовное преследование начинается с момента принятия решения об ограничении прав гражданина для обеспечения изобличения его в совершении преступления либо с момента фактического ограничения их в тех же целях Поэтому бочее правильно начальный момент уголовного преследования увязывать с осуществлением деятельности по изобличению в совершении преступления конкретного лица Разновидностей таких ситуаций в правоприменении может быть несколько, окончание уголовного преследования может происходить в нескольких формах Одной из них является вынесение дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

Изложенное выше позволило обратиться к формулированию дефиниции «прекращение уголовного преследования», в результате чего автор уста-

навливает, что под прекращением уголовного преследования (в том числе в отношении несовершеннолетнего) следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления

Далее диссертант обращается к исследованию втопой категории - «прекращение уголовного дела» При этом отмечается, что термин «уголовное дело» является одним из наиболее распространенных непосредственно в уголовно-процессуальной деятельности, юридической литературе, тексте Уголовно-процессуального кодекса Вместе с тем закон не раскрывает понятия «уголовное дело», в том числе в ст 5 УПК РФ, содержащей основные дефиниции. используемые в кодексе. Однако анализ выражений, применяемых законодателем, например «разбирательство уголовного дела», «уголовное дело подлежит прекращению», «при уголовном деле»идр, позволяет увидеть разные оттенки, значения, которые вложены в рассматриваемое понятие. В уголовно-процессуальной литературе содержанию данного термина также не уделено должного внимания

Осуществив семантический анализ слова «дело», понимания этого термина в общей теории права, соотношения его с иными категориями («юридическое дело», «юридический процесс»), диссертант считает необходимым обозначить как минимум три значения понятия «уголовное дело»: 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов.

Высказанный выше авторский подход позволил критически отнестись к предложенным в теории уголовного процесса (П М. Давыдов, Н В. Жогин, С А. Шейфер и др) определениям прекращения уголовного дела. Вместе с тем соискатель солидарен с мнением о том, что прекращение уголовного дела- явление многоаспектное и в теории уголовного процесса рассматривается как процессуальный акт, одна из форм окончания предварительного расследования, юридический факт, процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности, самостоятельный правовой институт. Поэтому применительно к настоящему исследованию автор подчеркивает, что прекращение уголовного дела - это одна из форм оконча-1шя уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства

В результате изучения соотношения указанных выше категорий соискатель пришел к выводу, что правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, ретламептл-рующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

В третьем параграфе «Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в условиях конкуренции оснований принятия решения» рассматриваются обстоятельст-

ва, порождающие конкуренцию правовых норм при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, формулируются основные правила разрешения таких сшуаций

В части 2 ст 420 УПК РФ отмечается, что производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, но с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Это предписание в полной мере относится также к основаниям и порядку прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Оно создает впечатление, что при производстве по уголовному делу в отношении подростка может быть применено любое из оснований прекращения уголовно-процессуального производства, содержащееся в законе Однако это не совсем так В связи с чем диссертант прежде всего обращается к формированию системы оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношешш несовершеннолетних

Анализ соответствующих нормативных предписаний УПК РФ (главы 4 и 29) показывает, что законодателем проведено разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установлены новые (в сравнении с ранее действующим законодательством) основания прекращения уголовного дела, «перегруппированы» реабилитирующие и нереабили-тируюшие обстоятельства, предусмотрена возможность для частичного прекращения утоловного преследования

Однако перечень оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, содержащийся в этих частях закона, нельзя признать полным, исчерпывающим Уголовно-процессуальный закон предусмотрел и другие основания окончания расследования в форме прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

Так, п 1ч 1 ст. 439 УПК РФ устанавливает самостоятельное основание для прекращения уголовного дела в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда Ни одним из указанных в ст. ст 24-27,212 УПК РФ оснований оно не охватывается. Имеются веские причины и для того, чтобы считать самостоятельным основанием прекращения уголовного дела ч 7 ст 246 УПК РФ В статье 212 УПК РФ не упоминаются основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные в отношении несовершеннолетних и связанные с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст ст. 427,431 УПК РФ)

Таким образом, установленная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной С учетом законодательства, действующего на данный момент, соискатель считает возможньгм обозначить (предварительно сгруппировав их) следующие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) 1) указанные в ч 1 ст. 24 УПК РФ, 2) предусмотренные ч. 1 ст 27 УПК РФ, 3) содержащиеся в ч 3 ст. 27 УПК РФ, 4) примирение сторон

(ст 25 УПК РФ), 5) деятельное раскаяние (ст 28 УПК РФ), 6) полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения (ч 7 ст 246 УПК), 7) применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст ст. 427, 431 УПК РФ), 8) случаи, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п 1 ч 1 ст 439 УПК РФ)

Исходя из темы диссертационного исследования из данного перечня необходимо исключить основания, которые не могут быть применены к несовершеннолетним в силу объективных обстоятельств, указанных в п 6 ч 1 ст. 24 и п 6 ч 1 ст 27 УПК РФ Остальные из включенных в представленную выше систему оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) могут быть в полной мере применены по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним

Далее диссертант обращается к рассмотрению вопроса, суть которого обозначена в наименовании данного пара1рафа

В практическом применении различных правовых институтов освобождения от уголовной ответственности (в частности, ст ст 75, 76, 90 УК РФ) нередко возникают ситуации, порождающие конкуренцию оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Однако законодательство России не указывает на такое явление и даже не употребляет данный термин, хотя использует определенные приемы и средства для его преодоления Среди ученых нет единства взглядов по данной проблеме Рассмотрев научные подходы к пониманию конкуренции норм права (С С. Алексеев, В П Малков, И Н Сенякин и др) и сформировав свою позицию по этому вопросу, автор переходит к рассмотрению проявлений таких ситуаций на частных примерах, имеющих прямое отношение к настоящему диссертационному исследованию

По делам о преступлениях несовершеннолетних действуют все общие положения о дифференциации ответствешюсти и наказания, которые распространяются на лиц, совершивших преступления, независимо от их возраста. При этом только ст 90 УК РФ предусматривает возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия при их освобождении от уголовной ответственности В связи с этим возникает вопрос практического свойства, какое же следует выбрать основание для прекращения того или иного уголовного дела в отношении подростка''

Анализ практики прекращения уголовньгч дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых показал, что следователи при принятии решения нередко используют для этого иные основания, а не специально предусмотренные ст 427 УПК РФ Изучение прекращенных уголовных дел позволяет выделить две основные причины такого выбора Первая причина заключается в сфере действия нормы, регламентирующей прекращение уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, как нормы специальной Вторая причина состоит в судебной процедуре при-

менения принудительных мер воспитательного воздействия, которая расценивается следователями как форма судебного контроля за проведенным предварительным следствием По мнению диссертанта, именно эти обстоятельства не могли не сказаться при выборе основания прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Выделение специальных норм, в том числе и в уголовно-процессуальном праве, - это закономерный процесс специализации, развития и совершенствования законодательства Специальные нормы направлены на урегулирование тех сторон конкретных правоотношений, которые не предусмотрены непосредственно общей нормой либо составляют ее исключение или дополнение Подтвердив посредством анализа соответствующих признаков необходимость признания включенных в ст 427 УПК РФ норм в качестве специальных, диссертант констатирует, что введение в УПК РФ этих предписаний имело целью создание нового специального порядка прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, особой судебной процедуры применения принудительных мер воспитательного воздействия, которые предоставляют несовершеннолетнему возможность осознать свои действия и помочь ему исправиться

Изложенное свидетельствует только об одном при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по нереабилитирующим основаниям. при совокупности определенных законом условий, следует отдать предпочтение специальным нормам.

Анализ практики правоприменения показал, что наиболее часто при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего возникает конкуренция между предписаниями, содержащимися в ст ст. 25, 28, 427 УЖ РФ Так, сходство самостоятельных видов прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с примене-шгем принудительных мер воспитательного воздействия и примирением с потерпевшим объективно обусловлено Однако назначение институтов прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия и за примирением потерпевшего с обвиняемым различно Условиями прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ являются примирение сторон, заглаживание (устранение) причиненного потерпевшему вреда, совершение лицом преступления впервые небольшой или средней тяжести Если эти обстоятельства присущи уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, в чем же заключаются принципиальные отличия между названными институтами'' Признание возможным исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия - это вывод органов следствия, сделанный в ходе расследования уголовного дела, поводом для которого могут служить в том числе примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда Возложение обязанности загладить причиненный вред является конкретной принудительной мерой воспитательного воздействия к несовершеннолетнему в соответствии с п «в» ч 2 ст 90 УК РФ, т.е одним из средств его исправления Следовательно, выполнение

данного условия несовершеннолетним до прекращения уголовного дела свидетельствует о достоверном установлении следователем, судом возможности его исправления принудительными мерами воспитательно1 о воздействия

Изучение прекращенных уголовных дел в отношении несовершеннолетних в соответствии со ст. 25 УПК РФ показало, что в 32,5% случаев заглаживание причиненного потерпевшему вреда происходило путем реституции, в 55,8% случаев - путем возмещения материального ущерба родителями несовершеннолетних То есть сам подросток не прилагал каких-либо усилий, свидетельствующих о возможности его исправления и перевоспитания Более тщательный анализ этой категории уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних прекращались за примирением сторон, хотя имелись все фактические и юридические предпосылки для прекращения уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Другим представляется основание прекращения уголовною дела в отношении несовершеннолетнего, предусмотренное ч 3 ст. 27 УПК РФ Было бы ошибкой отрицать его приоритет перед основанием, предусмотренным ст. 427 УПК РФ, так как по терминологии закона оно относится к исключающим производство по делу Сказанное подтверждает обоснованность выдвинутого положения о юм, что защита прав детей, в том числе имеющих психические отклонения, в свете требований уголовного законодательства становится задачей государственного масштаба и закрепляет принципы гуманизации и справедливости наказания

В завершение исследования настоящего вопроса автор подчеркивает, что кроме случаев, оговоренных в ч. 3 ст 27 УПК РФ, при совокупности определенных законом условий, позволяющих прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении несовершеннолетнего по нереабилитирую-щим основаниям, предпочтение следует отдавать специальным нормам, к которым относится ст 427 УПК РФ

Вторая глава «Основания, условия, порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности» дается характеристика основания и рассматривается порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, которые не достигли возраста привлечения к уголовной огветст-венности

Автор отмечает, что серьезной проблемой в контексте организации работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, предупреждению и сдерживанию подростковой преступности остаются запрещенные уголовным законом деяния, совершаемые лицами до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность Данная категория подростков является самой представительной среди всех состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ОВД Такие лица не-

редко являются инициаторами и организаторами совершения запрещенных уголовным законом деянии, вовлекают в них других малолетних, имеют устойчивые отношения и связи с ранее судимыми несовершеннолетними Поэтому они требуют повышенного внимания с точки зрения проведения с ними индивидуальной профилактической работы

Принимая во внимание актуальность проблемы высокой криминальной активности малолетних, осознавая необходимость совершенствования деятельности соответствующих субъектов по предупреждению антиобщественного поведения подростков, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, автору представляется целесообразным принципиального изменения действующего порядка расследования уголовных дел анализируемой категории.

В существующем виде законодательная регламентация производства по делам об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не обеспечивает установление максимально возможной юридически и криминологически значимой информации как о самом деянии, так и о лице, его совершившем. Статьи 73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на случаи расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, т е когда в уголовном деле фигурирует «полноценный» субъект преступления В главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» не включено ни одной правовой нормы, которая бы учитывала и отражала особенности проведения расследования по фактам совершения запрещенных уголовным законом деяний малолетними. Между тем таковые имеются, и они довольно существенны.

При расследовании уголовных дел в отношении малолетних большое значение имеет установление не только точного возраста лица, но и других обстоятельств, перечисленных в ч 1 ст 421 УПК РФ

Принятие социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение обстоятельств, способствующих безнадзорности, беспризорности, антиобщественному поведению малолетних, организация индивидуальной профилактической работы с ними и семьями, находящимися в социально и криминологически опасном положении, предполагает выяснение условий жизни и воспитания малолетнего, индивидуальных психологических особенностей его личности Для этого необходим комплекс следственных (допросов, экспертиз и др.), а также иных процессуальных (истребование документов, дача поручений соответствующим службам милиции о проведении обследований условий жизни малолетнего и др) действий

В рамках расследования уголовных дел о совершении общественно опасных деяний малолетними должна тщательно проверяться версия о причастности к деянию взрослых лиц При подтверждении факта участия в совершенном деянии взрослых лиц устанавливается характер взаимоотношений между взрослыми и подростком, какое конкретно влияние оказывалось ими на малолетнего, и усматривался ли в их действиях признаки преступления, предусмотренного ст 150 УК РФ.

Изучение уголовных дел, прекращенных в связи с недостижением лицом возраста привлечения к уголовной ответственности, позволяет утверждать, что в большинстве случаев главной целью расследован!« в таких случаях является удостоверение возраста лица, совершившего общественно опасное деяние Содержание материалов 58% изученных уголовных дел указывает на то, 'по по ним устанавливались также характер и размер вреда, причиненного общественно опасным деянием Выяснение других обстоятельств дела (условия жизни и воспитания малолетнего, индивидуальные психологические особенности его личности, причастность к деянию взрослого, его роль в вовлечении подростка в совершение общественно опасного деяния) рассматривается дознавателями и следователями как факультативная и второстепенная задача

Обращаясь к порядку прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, соискатель отмечает, что данная процедура основана на общих правилах окончания уголовно-процессуального производства его прекращением и. вместе с тем, имеет свою специфику Посредством рассмотрения элементов этой процедуры акцентируется внимание на отдельных ее недостатках

В завершающей части параграфа диссертантом вносятся предложения по совершенствованию правоприменительной практики и законодательства в рассматриваемой части Предлагается главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить новой статьей в следующей редакции:

«Статья 4261. Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность

1 Если в ходе расследования запрещенного уголовным законом деяния будет установлено, чго это деяние совершено лицом, не достигшим возрасга, с которого наступает уголовная ответственность, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное дело

2 В постановлении о прекращении уголовного дела наряду с обстоятельствами, перечисленными в статье 213 настоящего Кодекса, указываются

1) установленные в результате расследования данные об условиях его жизни и воспитания, состоянии здоровья, особенностях личности, а также другие данные, могущие иметь значение для проведения с ним индивидуальной воспитательной работы,

2) данные о взрослых лицах, если они принимала участие в совершенном деянии, характере взаимоотношений между взрослыми и несовершеннолетним, об оказанном на него влиянии взрослыми

3 Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается несовершеннолетнему, его законному представителю, потерпевшему. При этом потерпевшему разъясняется право предъявить иск о возмещении имущест-

венного вреда, причиненного общественно опасным деянием, в порядке гражданского судопроизводства

4 Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства лица, совершившего общественно опасное деяние»

Второй параграф «Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии» посвящен исследованию основания, условий и порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, не мо1ущего в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в силу отставания в психическом развитии

Правовое регулирование данного вида прекращения уголовно-процессуальной деятельности объективно обусловлено развитием уголовно-правовых оснований освобояедения от уголовной ответственности лица в силу отставания в психическом развитии

В статистической отчетности специально не учитываются несовершеннолетние лица, освобожденные от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст 20 УК РФ, п. 2 ч I ст. 24, ч 3 ст 27 УПК РФ Они включаются в группу несовершеннолетних, в отношении которых уголовные дела прекращаются за отсутствием в совершенном ими деянии состава преступления Однако случаи совершения подростками, формально достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могущими в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, относительно распространены

Результаты интервьюирования следователей, специализирующихся на расследовании таких преступлений, свидетельствуют, что у большинства из них (73%) в производстве находились уголовные дела, в которых фигурировали несовершеннолетние обвиняемые с отставанием в психическом развитии При этом многие из респондентов четко не представляют принципиальных различий мезвду случаями, когда запрещенные уголовным законом деяния совершаются подростками в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости либо не способными в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием Между тем эти ситуации не тождественны

В главе 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» нет норм, которые специально регламентировали бы обсуждаемые вопросы Однако в п 3 ч 1 ст 196 УПК РФ закреплено правило обязательного назначения судебной экспертизы, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого (обвиняемого) и возникает сомните в его вменяемости Это правило полностью распространяется на дела об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, когда выясняется их психиче-

ское состояние Конкретный же вид судебной экспертизы в данных случаях выбирается следователем (дознавателем), судом.

В плане совершенствования законодательной регламентации вопросов прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, а также для упорядочения практики применения ч 3 ст 20 УК РФ соискателю представляется возможным предложить следующий вариант законодательной регламентации основании и порядка прекращения уголовного преследования в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии

«Статья 4271. Прекращение уголовного преследования в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии

1 В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего

2. О прекращении уголовного преследования уведомляется законный представитель несовершеннолетнего, которому разъясняется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия или дознания в порядке, установленном статьями 216 и 219 настоящего Кодекса.

3 Кошм постановления о прекращении уголовного дела вручается несовершеннолетнему, его законному представителю, потерпевшему При этом потерпевшему разъясняется право предъявить иск о возмещении имущественного вреда, причиненного общественно опасным деянием, в порядке гражданского судопроизводства

4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства таща, совершившего общественно опасное деяние.

5 Если будет признано целесообразным назначение несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия надзирающего прокурора одновременно с прекращением уголовного преследования возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частью второй статьи 427 настоящего Кодекса»

обязанности установления перечисленных обстоятельств, но и способов их доказывания При этом вполне могут быть использованы как опыт регламентации подобных вопросов в УПК РСФСР, так и имеющиеся научные разработки Соответствующие нормы можно было бы сформулировать в следующем виде и включить их в ст. 421 УПК РФ в качестве самостоятельных частей второй и третьей вместо действующей части второй этой статьи:

«2 Для выявления уровня психического развития и других особенностей личности несовершеннолетнего должны быть допрошены его родители, учителя и воспитатели, другие лица, могущие сообщить сведения, имеющие значение для дела, истребованы необходимые документы, проведены иные следственные и судебные действия

3. Для установления наличия у несовершеннолетнего психического расстройства, отставания в психическом развитии, его причин и возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза»

В третьем параграфе «Прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия» рассматриваются основания, условия и порядок прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст 427 УПК РФ

С учетом разработанности данного вопроса в уголовно-процессуальной науке диссертант в большей степени уделяет внимание тем вопросам, которые предыдущими исследователями оставлены без внимания или не получили должного разрешения

Автор отмечает, что исходя из сформировавшегося в теории уголовного процесса понимания оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) процессуальным основанием принятия решения о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 427 УПК РФ является установление (доказывание) обстоятельств, совокупность которых позволяет освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности Так как принятие данного решения возможно только при доказанности совокупности обстоятельств, перечисленных в ст 427 УПК РФ, то предполагается, что следует говорить о едином, неразрывном основании решения о прекращении уголовного преследования

Таким образом, основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия образует доказанность таких обстоятельств, как несовершеннолетний возраст лица, совершение им преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления подростка путем применения принудительных мер воспитательного воздействия

Анализируя условия прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, диссертант особое внимание уделяет установлению возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, считая, что это имеет ре-

шающее значение для положительного решения вопроса о прекращении уголовного преследования. Данное обстоятельство не только связано со всеми иными, но и выгекает из их сущности, вывод об исправлении лица принудительными мерами воспитательного воздействия возможен с учетом его несовершеннолетнего возраста и совершенного им преступления небольшой или средней тяжести.

Указанное обстоятельство предполагает оценочную деятельность органов предварительного следствия и суда, поэюму вызывает наибольшие трудности у практических работников Вывод о возможности исправчения лица носит прогностический характер, но основывается на данных действительности Определение такой возможности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего Очевидно, что достоверность предвидения поведения виновного будет находиться в зависимости от того, насколько тщательно установлены и проанализированы все признаки, характеризующие в совокупности обстоятельства дела (особенности деяния, его мотивацию, степень участия лица в преступлении и т п.) и данные о его личности

Анализируя существующий порядок применения рассматриваемого основания прекращения уголовного преследования, диссертант обращает внимание на отдельные его аспекты

В статье 427 УПК РФ установлена процедура рассмотрения в суде материалов уголовного дела и ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, указано на возможность прекращения поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом уголовного дела и применения к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотрена процедура отмены ранее принятого постановления о прекращении уголовного преследования для возобновления производства по уголовному делу Представляется, однако, что содержание и редакция анализируемой статьи далеки от совершенства, она не обеспечивает полноты регламентации вопросов, возникающих при применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

По замыслу законодателя, дело должно направляться с постановлением о прекращешш уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. При этом итоговое решение о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого оставлено за следователем, дознавателем, а судье, в силу принципа состязательности, отказано в праве на свободу внутреннего убеждения при рассмотрении этого дела Вместе с тем судья должен иметь возможность не согласиться с представленным ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Юридическими последствиями прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно быть, например, прекращение судьей уголовного дела по иному основанию, сформулированному в следующей редакции п 7 ч. 1 ст 24

УПК РФ «Отказ судьи в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия»

Кроме того, при рассмотрении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в соотвегстрии с УПК РФ судья обладает правом по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 3 ч. 1 ст 237, ч 5 ст 443) Действие названных норм целесообразно распространить на институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним в случае, если до суда уголовное преследование прекращаться не будет, поскольку понятия «прекращение уголовного преследования» и «отказ прокурора от уголовного преследования» являются тождественными, а следовательно, ограничивают судью в выборе принимаемого им решения

Заслуживает также постановки и вопрос о наделении органа предварительного расследования, возбуждающего перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, правом обоснования в ходатайстве конкретной меры (мер), которую целесообразно назначить обвиняемому (подозреваемому) с учетом имеющихся в уголовном деле данных о его личности.

В заключении диссертации подводятся итоги, кратко излагается концепция исследования, формулируются основные выводы и предложения

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1 Волынская О В, Квициния К А Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела// Российский следователь — 2007. - № 19. - С 3-5 -0,4 п. л

Иные публикации:

2 Квициния К А Возобновление уголовного преследования несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Вестсшк Оренбургского государственного университета Сер Гуманитарные науки - 2007 -Ч 2 -С 269-275 -0,5п л.

3. Квициния К А Прекращение уголовного дела в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности почему проблема не решается? // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сб. мат-лов междунар науч конф (15-16 февраля 2007г) в 2 ч / отв. ред С Д Назаров - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2007. - Ч 1 -С 120-124 -0,3 п л

4 Николюк В В, Кеициния К А Возобновление производства по уголовному делу на основании ч 5 ст 427 УПК РФ // Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел мат-лы науч-практ. конф - М. ВНИИ МВД России, 2007 - С 10-20 -0,5 п л

Квиципия Константин Аполлонович

ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Редактор Л И Замулло Технический редактор Л. А. Явден

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЛИЦЕНЗИЯ ПД 00608

Формат 60x841/16.1,2 усл. п л Бумага офсетная 80 гр Тираж 100 экз Заказ № 98

Отпечатано с готовых о/м В типографии ООО «Медина-Принт» ул Новослободская д 14/19 стр. 5 тел./факс 787 62 21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Квициния, Константин Аполлонович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних.

§ 2. Понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования» и их соотношение.

§ 3. Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в условиях конкуренции оснований принятия решения.

ГЛАВА И. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности.

§ 2. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии.

§ 3. Прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования обусловлена, главным образом, следующими обстоятельствами.

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Законодатель разграничил прекращение уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И. JI. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства как в целом, так и в отношении конкретного лица.

1 См.: Петрухин И. JT. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25. кон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Прекращение уголовно-процессуального производства достаточно распространено на практике, поэтому указанные вопросы приобретают статус принципиальных.

Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С. Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т. Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, JI. В. Володина, О. В. Волынская, А. П. Гуляев, П. М. Давыдов, Т. Н. Добровольская,

A. Я. Дубинский, Н. В. Жогин, А. Г. Калугин, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич,

B. А. Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. В. Савкин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.

В период действия УПК РФ уже подготовлены и защищены диссертации по вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования (О. А. Анферова, Н. Ю. Букша, Е. А. Белоусова, А. А. Варяник, О. Б. Виноградова, Е. Г. Васильева, М. А. Галимова, Р. М. Дочия, С. В. Илюхина, В. С. Мичурин, С. Н. Перетокин, Э. С. Сандрукян, Д. М. Сафронов, Н. Д. Сухарева, И. С. Тарасов, М. А. Удовыдченко, С. Ю. Юсупова и др.). Однако, оценивая степень разработанности проблем, отметим, что в ходе научных изысканий не все вопросы правоприменения в указанных аспектах исследованы, они требуют дальнейшей теоретической разработки.

На протяжении нескольких десятилетий в доктринальных позициях и подходах законодателя прослеживаются попытки создать полноценный правовой институт производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Актуальность этого направления, как представляется, демонстрирует прежде всего анализ показателей, характеризующих .преступность несовершеннолетних. Официально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что на протяжении последних лет удельный вес противоправных деяний таких лиц в общей структуре преступности остается относительно стабильным, составляя от 8 до 10% (2001 г. - 9,0%; 2002 г. - 9,1; 2003 г. - 9,6; 2004 г. - 9,8; 2005 г. - 9,1; 2006 г. - 8,2; 2007 г. -7,8%).

Значительный вклад в развитие названных направлений уголовно-процессуальной науки внесли JT. Б. Алексеева, В. П. Божьев, В. Л. Будников, О. X. Галимов, С. П. Ефимичев, О. А. Зайцев, А. С. Ландо, Г. М. Миньковский, В. В. Николюк, Н. В. Ратутная, С. П. Щерба, П. С. Элькинд и др. Вместе с тем фундаментальные вопросы этой, деятельности и ее правового регулирования настолько многогранны и непросты в своем разрешении, что исчерпать их практически невозможно.

Указанные выше проблемы, при' их недостаточной научной разработанности и большой практической значимости, значительно повысили важность изучения вопросов, связанных с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.

Следует отметить, что данное направление также не оставлено без внимания в теории уголовного процесса. Однако в ходе диссертационных исследований, проведенных в том числе в последние годы (Н. А. Быданцев, Д.В.Карелин, С. А. Косова, Ю. Б. Некрасов, Н. В: Угольникова и др.), изучались в основном уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, т. е. только одна из форм прекращения уголовного дела (уголовного преследования), применяемая в отношении несовершеннолетних. Это указывает на необходимость продолжения научных изысканий в указанной сфере.

Таким образом, комплексное изучение реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних остается актуальным для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, выявление пробелов, неточностей и других недостатков процессуальных предписаний, касающихся прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в. отношении несовершеннолетних, а также создание на этой основе логически взаимосвязанных теоретических положений, оптимальной модели правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования этой категории лиц. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач: исследование уголовного, уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с прекращением уголовного дела и уголовного преследования как в целом, так и в отношении несовершеннолетних; определение содержания, правовой и гносеологической природы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних; осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых этим проблем правоприменения; анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности;

- разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию право1 вых и организационных условий, обеспечивающих правомерное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики, анкетирование, устныйопрос.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативно-правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные, законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XEX-XXI вв., а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования. Разработка избранной темы осуществлялось на теоретическом уровне, а также путем анализа действующего законодательства и его реального применения. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов автором лично (в том числе методом включенного наблюдения) или под его руководством изучено 250 уголовных дел, расследовавшихся следственными подразделениями Красноярска, Нижнего Новгорода, Омска и Омской области, исследовано свыше 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, около 200 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование 150 работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры.

При подготовке диссертации соискателем широко использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки сопредельных тем.

В диссертации комплексно рассмотрены с позиций Конституции РФ, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, раскрыта его социально-правовая сущность, выявлены и изучены типичные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а также практики его применения. На этой основе сделаны теоретические выводы, способствующие решению научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение. С единых позиций выявлены и исследованы во взаимосвязи общие и частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Установленные законом специальные основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования занимают особое место в системе уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних. Их существование обусловлено, во-первых, созданием дополнительных гарантий защиты прав и интересов несовершеннолетних в уголовном процессе, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного жизненного случая и личности правонарушителя в целях применения к несовершеннолетнему оптимальных мер воздействия за совершенное преступление и, в-третьих, формулированием правильного вывода о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания при условии обеспечения максимального воспитательного воздействия на подростка в ходе производства по делу.

2. Применительно к особенностям уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних необходимо исходить из общего понимания категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», а также их соотношения. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.

3. При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего могут быть применены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в ч. 1 ст. 24 (кроме п. 6), ч. 1 ст. 27 (кроме п. 6), ч. 3 ст. 27, ст. ст. 25, 28, ч. 7 ст. 246, ст. ст. 427, 431, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ. Использование данных оснований нередко порождает их конкуренцию, правила разрешения которой для правоприменителя далеко не очевидны. Кроме случаев, оговоренных в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, при совокупности определенных законом условий, позволяющих прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении несовершеннолетнего по нереа-билитирующим основаниям, предпочтение следует отдавать специальным нормам, к которым относится ст. 427 УПК РФ.

4. Исследование правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, показало:

4.1. Решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправданно и некорректно с юридической и фактической позиций.

4.2. Качество расследования уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, нельзя признать удовлетворительным. Такие уголовные дела, не имеющие судебной перспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как второстепенные, «второсортные».

4.3. Ведомственный процессуальный контроль за расследованием и прекращением означенных уголовных дел осуществляется формально, не носит упреждающего характера, что часто приводит к отмене постановлений о прекращении уголовных дел. Поэтому решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с недостижением лицом возраста привлечения к уголовной ответственности целесообразно согласовывать с руководителем следственного органа или прокурором.

4.4. Оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным в УПК РФ:

1) из части 3 ст. 27 исключить слова: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса»;

2) статью 421 дополнить новой частью следующего содержания: «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также при расследовании уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;

3) главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить статьей 4261 «Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность». Редакция статьи соискателем предлагается.

5. Анализ совокупности соответствующих правовых норм, научной литературы и практики прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, предоставляет возможность констатировать:

5.1. Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной.

5.2. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, регламентирующей: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования. Редакция данной нормы предлагается. :

5.3. Необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения к несовершеннолетним, характеризующимся отставанием в психическом развитии, отдельных принудительных мер воспитательного воздействия; предусмотренных ст. 90 УК РФ. Это позволило бы поставить под контроль специализированных государственных органов поведение несовершеннолетних, которым свойственна задержка интеллектуального и общего личностного развития.

5.4. С учетом исключительной важности выяснения при производстве по уголовным делам вопросов психического состояния несовершеннолетнего обвиняемого, целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе не только обязанность установления перечисленных обстоятельств, но и способы их доказывания, включив в ст. 421 УПК РФ соответствующие нормы.

6. Исследование вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия привело к следующим выводам:

6.1. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия.

6.2. Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет свои особенности: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства; виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.

Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут быть применимы в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, который можно использовать при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Досудебное производство по уголовным делам», а также для углубленного изучения этих дисциплин студентами юридических вузов, при переподготовке следователей и дознавателей.

Практическое значение исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляет правотворчество, применение права, правозащиту.

Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 4 опубликованных работах общим объемом 1,7 п. л.

Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре г. Москвы, ГСУ при ГУВД по г. Москве, ГСУ при ГУВД по Иркутской области, СУ при УВД по Омской области.

Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 2 научно-практических конференциях, состоявшихся в г. Москве («Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел», ВНИИ МВД России, сентябрь 2006 г.) и г. Красноярске («Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», 15-16 февраля 2007 г.).

Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Квициния, Константин Аполлонович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.

Установленные законом специальные основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования занимают особое место в системе уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних. Их существование обусловлено, во-первых, созданием дополнительных гарантий защиты прав и интересов несовершеннолетних в уголовном процессе, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного жизненного случая и личности правонарушителя в целях применения к несовершеннолетнему наиболее рациональных (оптимальных) мер воздействия за совершенное преступление и, в-третьих, формулированием правильного вывода о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания при условии обеспечения максимального воспитательного воздействия на подростка в ходе производства по делу.

Применительно к особенностям уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних необходимо исходить из общего понимания категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», а также их соотношения.

Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления, в соответствии с предусмотренными в законе основаниями. Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования конкретного жизненного случая с помощью уголовно-процессуальных средств и выполнении технических условий делопроизводства.

Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего могут быть применены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в ч. 1 ст. 24 (кроме п. 6), ч. 1 ст. 27 (кроме п. 6), ч. 3 ст. 27, ст. ст. 25,28, ч. 7 ст. 246, ст. ст. 427,431, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.

Использование указанных оснований нередко порождает их конкуренцию, приемы разрешения которой правоприменителями не усвоены достаточно четко. Кроме случаев, оговоренных в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, при совокупности определенных законом условий, позволяющих прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении несовершеннолетнего по не-реабилитирующим основаниям, предпочтение следует отдавать специальным нормам, к которым относится ст. 427 УПК РФ.

Не имея возможности строго формализовать отношения, связанные с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), законодатель допускает возможность выбора правоприменителем соответствующего решения. Однако такая возможность ограничена, с одной стороны, требованиями законности и обоснованности, а с другой - целесообразностью и оптимальностью.

Исследование правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, позволило сформулировать ряд выводов: а) решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно и не корректно с юридической и фактической позиций; б) качество расследования уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, нельзя признать удовлетворительным. Такие уголовные дела, не имеющие судебной перспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как второстепенные, «второсортные». Задача полного и всестороннего изучения личности малолетнего в рамках расследования уголовных дел указанной категории перелагается на подразделения по делам несовершеннолетних ОВД. Однако возможности инспекторского состава ПДН ОВД в исследовании обстоятельств совершенных малолетними общественно опасных деяний, их личности ограниченны, поскольку инспекторы ПДН ОВД не наделены полномочиями на проведение следственных и процессуальных действий; в) ведомственный процессуальный контроль за расследованием и прекращением означенных уголовных дел осуществляется формально, не носит упреждающего характера, что приводит к отмене многих постановлений о прекращении уголовных дел. Поэтому решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с недостижением лицом возраста привлечения к уголовной ответственности целесообразно согласовывать с руководителем следственного органа или прокурором; г) оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным в УПК РФ:

1) из части третьей статьи 27 исключить слова: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса»;

3) главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить новой статьей в следующей редакции:

Статья 4261. Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность

1. Если в ходе расследования запрещенного уголовным законом деяния будет установлено, что это деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное дело.

2. В постановлении о прекращении уголовного дела наряду с обстоятельствами, перечисленными в статье 213 настоящего Кодекса, указываются:

2) данные о взрослых лицах, если они принимали участие в совершенном деянии, характере взаимоотношений между взрослыми и несовершеннолетним, об оказанном на него влиянии взрослыми.

3. Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается несовершеннолетнему, его законному представителю, потерпевшему. При этом потерпевшему разъясняется право предъявить иск о возмещении имущественного вреда, причиненного общественно опасным деянием, в порядке гражданского судопроизводства.

4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства лица, совершившего общественно опасное деяние».

В результате анализа совокупности соответствующих правовых норм, научной литературы и практики прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, представляется возможным сделать следующие принципиальные выводы: а) регламентация в УПК РФ оснований и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной; б) с учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования; в) требуется постановка вопроса о возможности применения к несовершеннолетним, характеризующимся отставанием в психическом развитии, отдельных принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. Это позволило бы поставить под контроль специализированных государственных органов поведение несовершеннолетних, которым свойственна задержка интеллектуального и общего личностного развития.

Суммируя изложенное выше, можно предложить следующий вариант законодательной регламентации оснований и порядка прекращения уголовного преследования в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии:

Статья 4271. Прекращение уголовного преследования в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии

1. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего.

4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства лица, совершившего общественно опасное деяние.

5. Если будет признано целесообразным назначение несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй статьи 20 Уголовного кодекса Российс кой Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия надзирающего прокурора одновременно с прекращением уголовного преследования возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частью второй статьи 427 настоящего Кодекса».

Принимая во внимание исключительную важность выяснения при производстве по уголовным делам вопросов психического состояния несовершеннолетнего обвиняемого (об уровне его интеллектуального и личностного развития, способности из-за задержки в психическом развитии осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими), целесообразно закрепление в уголовно-процессуальном законе не только самой обязанности установления перечисленных обстоятельств, но и способов их доказывания. Соответствующие нормы можно было бы сформулировать, включив в ст. 421 УПК РФ в качестве самостоятельных частей второй и третьей вместо действующей части второй этой статьи в следующем виде:

2. Для выявления уровня психического развития и других особенностей личности несовершеннолетнего должны быть допрошены его родители, учителя и воспитатели, другие лица, могущие сообщить сведения, имеющие значение для дела, истребованы необходимые документы, проведены иные следственные и судебные действия.

Исследование вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия привело к следующим выводам: а) сущность рассматриваемого уголовно-процессуального института заключается в принятии правомочными органами и должностными лицами решения об окончании предварительного расследования и завершении уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, исследованию и оценке фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов о несовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему предусмотренных законом принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на своеобразие судебной деятельности, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт является дифференцированным (упрощенным) производством по уголовному делу; б) уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия.

В случае необходимости освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности это достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия; в) порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет свои особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.

Итоговое решение о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого оставлено за следователем, дознавателем, а судье, в силу принципа состязательности, отказано в праве на свободу внутреннего убеждения при рассмотрении этого дела. Вместе с тем судья должен иметь возможность не согласиться с представленным ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Юридическим последствием прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого может быть, например, прекращение судьей уголовного дела по иному основанию, сформулированному в следующей редакции п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: «Отказ судьи в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. — М., 1995.

3. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. — М., 1993.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1472.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2001 г. (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921 (с послед, изм.).

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 25. - Ст. 2954 (с послед, изм.).

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект// Рос. юстиция. 1994. - № 9.

10. Проект УПК РФ, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента РФ // Рос. юстиция. — 1994. — № 9.

11. Проект УПК РФ, разработанный Министерством юстиции РФ // Юридический вестник. — 1995. — №31.

12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995.— №33.— Ст. 3349 (с послед, изм.).

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3177.

14. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1959.-№ I.-Ct. 6.

15. Научная и учебная литература

16. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. — М., 1971.

17. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. Свердловск, 1972. - Т. 1.

18. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности.— Воронеж, 2001.

19. Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

20. Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006.

21. БожъевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения.— М.,1975.31 .Болдырев Е. В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.

22. БукшаН. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. — Краснодар, 2005.

23. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. — М., 2006.

24. Василъченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. -М., 2006.

25. Васъковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов.-М., 1997.

26. Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

27. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. — Иркутск, 1971.-Ч. 1.

28. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. — Иркутск, 1971.-4.2.

29. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

30. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. -М., 2007.41 .Вуколов В. К. Производство по делам несовершеннолетних. — Ростов н/Д, 1982.

31. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. — СПб, 2001.

32. Галимова М. А. Уголовно-процессуальное примирение: монография. Красноярск, 2006.

33. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002.

34. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.

35. Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. — Хабаровск, 1993.

36. Гурьева В. А. Подростковая судебная психиатрия. М, 1996.

37. Давыдов П. М., МирскийД.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. — М, 1963.

38. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

39. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М, 2002.51 .Елеоновский В. А. Поощрительные нормы уголовного права. — Хабаровск, 1984.

40. Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

41. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография. М, 2004.

42. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М, 1965.

43. Закон от 2 июня 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках». СПб., 1899.

44. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. — Иркутск, 1991.

45. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. — Ижевск, 1989.

46. Калугин А. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. Красноярск, 2001.

47. Карпухин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.

48. Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. — М., 1999.

49. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

50. Кириллова Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. — СПб., 1998.

51. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. — Н. Новгород, 2002.

52. Комментарий к Уголовному кодексу России. М., 1996.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2002.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. М., 2002.

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. — М., 2002.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. М. Рекункова и А. К. Орлова. М., 1985.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М.,1980.

61. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». -М., 1997.

62. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2004.

63. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. -М., 1992.

64. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М., 1988.

65. Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.

66. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.

67. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М., 1997.

68. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). М., 1998.

69. Лифанова Л. Г., Удовыдченко М. А. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: монография. — Ставрополь, 2006.

70. Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.

71. Путинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М., 1972.

72. Путинская 77. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

73. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

74. Марфицин 77. Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): монография. — Омск, 2002.

75. Минулин Р. М. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон: монография. — Тюмень, 2006.

76. Минъковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. — М., 1957.

77. Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. — Волгоград, 1970.

78. НагаевВ. В. Основы судебно-психологической экспертизы.— М.,2000.91 .Назаренко Г. В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

79. Николюк В. В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступлениях несовершеннолетних. Омск, 1982.

80. Николюк В. В. Производство с участием несовершеннолетних.— Омск, 1994.

81. Николюк В. В. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних. — Омск, 1998.

82. Николюк В. В., Дочия Р. М., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. — Омск, 2002.

83. Николюк В. В., Дунин В. А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних.-Омск, 1983.

84. НиколюкВ. В., Магомедов А. Ю., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск, 1999.

85. Общая теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева. — М.,1997.

86. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальное правонарушение в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.

87. Особый суд по делам о малолетних: отчетъ С.-П. столичного мирового судьи Н. А. Окунева за 1910 г. СПб., 1911.

88. Очередин В. Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. — Волгоград, 1985.

89. Петрухин И. JI. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975.

90. Петрухин И. Л., Боту ров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М., 1979.

91. Петуховский А. А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. — М., 1994.

92. Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник/ под ред. В. Н. Григорьева. М., 2004.

93. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.Т. XXI.

94. Рыбалъская В. Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Иркутск, 1972.

95. Рыжаков А. И Окончание предварительного расследования.— М., 1989.

96. Савкин А. В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния. М., 2002.

97. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. -М., 1998.

98. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1975.

99. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права. — Саратов,1987.

100. Советский уголовный процесс/ под ред. JL М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М., 1980.

101. Строгович М. С. Учебник по уголовному процессу. — М., 1938.

102. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса.— М., 1970.-Т. 2.

103. Теория государства и права: курс лекций/ под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 1995.

104. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М., 1991.

105. Томин В. Т., Поляков М. П., Попов А. И Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.

106. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. — М., 1990.

107. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под общ. ред. П. А. Лупинской. М., 2000.

108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П. А. Лупинская. -М., 2003.

109. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.— СПб.,2001.

110. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алма-ты, 2002.

111. Устинов В. С. Методы предупредительного воздействия на преступность. — Горький, 1989.

112. ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства.- СПб., 1996.-Т. 1.

113. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1996.-Т. 2.

114. Хгшичева Л 77. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003.

115. Хгшичева Г. 77., Мичурина О. В., Химичева О. В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань, 2001.

116. Хгшичева Г. П., Мичурина О. В., Химичева О. В., Мичурин В. С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: монография. — М., 2004.

117. Шадрин В. С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. -СПб., 2005.

118. Элькинд 77. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М., 1967.

119. Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия. — М., 1962.

120. Научные статьи и публикации

121. Александров А. С., Поляков М. 77. Уголовное преследование// Уголовный процесс: (Общая часть): сб. учебных пособий. — М., 2002. — Вып. 1.

122. АликперовХД. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. — 1999. № 4.

123. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. — 1999. № 5.

124. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. - № 9.

125. Аликперов X. Д., КурбановаК. 777. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. — № 1.

126. АнтонянЮ.М., Виноградов М. В., Голумб Ц. А. Преступность и психические аномалии // Сов. гос-во и право. — 1979. № 7.

127. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Рос. юстиция. — 2000. № 8.

128. Базаров Р. А. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. тр.- Красноярск, 1999.-Вып. 2.

129. БарабашА. С., Володина Я. М. Институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987.

130. Братко А. Г. О предмете доказывания по делам несовершеннолетних и использовании полученных данных в следственной профилактике // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. — Волгоград, 1988.

131. БурылеваЕ.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр. — Уфа, 2003.

132. Володина Л. М. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования по ст. 6—9 УПК РСФСР // Вестник Ленингр. ун-та. 1975. - № 17. - Вып. 3.

133. Волынская О. В. Начало и окончание уголовного преследования // Рос. следователь. 2006. — № 2.

134. Головко Л. В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. — 1998. — № 2.

135. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Гос-во и право.- 1999. -№3.

136. ГолубеваЛ. М. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса // Правоведение. 1985. - № 6.

137. Гурьева В. А., Дозорцева Е. Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних // Ограниченная вменяемость. — М., 1996.

138. Деришев Ю. В. Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное привлечение к уголовной ответственности // Законодательство и практика. — 1998. — № 1.

139. Добровольская Т. Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М., 1979.

140. Дозорцева Е. Г. О части 3 ст. 22 проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

141. Ендолъцева А. В. Законотворческие и правоприменительные проблемы специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2004. -№ 3.

142. Еникеев Р. 3. Некоторые процессуальные и криминалистические аспекты участия адвоката-защитника в доказывании по делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. — Уфа, 2003.

143. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция. 1996. - № 9.

144. Калъницкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Законодательство и практика. — 1998. № 1.

145. Карнеева Л. М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Соц. законность. 1970. - № 5.

146. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Рос. юстиция. — 1977. -№ 10.

147. Коломеец В. Старые и новые проблемы правоприменения ст. 7 УПК // Следователь. 1999. - № 5.

148. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Рос. юстиция. — 1997. -№ 1.

149. Коробеев А. И. Обсуждение нового уголовного законодательства // Правоведение. — 1998. № 2.

150. КругликовЛ. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: (Часть Особенная). Ярославль, 1979.

151. Кудрявцев И. А., Дозорцева Е. Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. -№ 6.

152. КузнецоваН. Ф. Профилактическая функция уголовного закона// Уголовное право. 1998. - № 1.

153. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела — реабилитирует // Рос. юстиция. 2000. - № 9.

154. Ларин А. М. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

155. Ларин А. М. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Соц. законность. 1978. -№ 1.

156. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. — 1998. — № 3.

157. Лесников Г. Ю. Некоторые вопросы применения органами внутренних дел мер, заменяющих уголовное наказание, в стадии возбуждения уголовного дела // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1991.

158. Лукашевич В. 3. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение. 1968. - № 4.

159. Люблинский П. И. Роль психиатрической лаборатории в деле борьбы с преступностью // Право и жизнь. 1923. - Кн. 9-10.

160. Максимов С. В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Рос. следователь. 2002. - № 11.

161. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития// Уголовное право.-1998.-№ 1.

162. Малахова Л. И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Рос. следователь. — 2003. № 7.

163. Малков В. П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Сов. гос-во и право. 1975. - № 3.

164. Мельникова Э. Б. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. В. М. Савицкого. -М., 1997.

165. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния// Рос. юстиция.— 1998.-№4.

166. Мичурина О. В., Перетокин С. Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Рос. следователь. 2006. -№7.

167. Мотовиловкер Я. О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям // Сов. гос-во и право. 1972. - № 9.

168. Мурашко М. С. Особенности виндикации и реституции: (О возврате имущества при недействительной сделке) // Рос. юстиция. — 2005. — №6.

169. Науменко Е. П. О некоторых возможностях использования психологической экспертизы при изучении личности обвиняемого по делам несовершеннолетних// Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М, 1979.

170. Николюк В. В. Уголовно-процессуальные новеллы, обусловленные принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск, 1997.

171. Николюк В. В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности// Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: мат-лы науч.-практ. конф. -Красноярск, 1998.-Ч. 1.

172. Николюк В., Калъницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999. - № 2.

173. Отказ в уголовном преследовании// Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): мат-лы науч.-практ. конф. / отв. ред. А. М. Баранов. Омск, 2002.

174. Печерникова Т. П., Гулъдан В. В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. — 1985. -№ 1.

175. Попов А. Н.О воспитательной модели производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: актуальность реформы уголовно-процессуального закона // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. Москва-Кемерово, 1997.

176. ПугашоваГ. Н Практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия// Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. — М., 2000.

177. Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. — 2004. — №3.

178. Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Гос-во и право. 1999. — № 12.

179. Свиридов М. К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2000.

180. Смолькова И. В. Реализация идеи компромисса в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Красноярск, 2000. - Ч. 2.

181. Устав уголовного судопроизводства// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1991. - Т. 8: Судебная реформа.

182. Цветинович А. Л. Вопросы совершенствования системы средств правового воздействия на лиц, совершающих преступления // Вопросы уголовной ответственности и наказания. — Красноярск, 1986.

183. Чувилев А. А. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1989.

184. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела// Законность. 1998. - № 2.

185. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. - № 2.

186. Чувилев А. А., Безлепкин Б. Т. Прекращение дел по нереабилити-рующим основаниям // Соц. законность. 1972. - № 2.

187. Шадрин В. С. Обеспечение законности при прекращении уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград, 1989.

188. ШестаковД. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. -№ 4.

189. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. 1999. -№ 9.

190. Шкель Т. Как уберечь детей от преступности // Рос. газета. — 2006.- 18 мая.

191. Явчуновская Т. М. Учет психических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. — М., 1991.

192. Яковлева Н. Г., Пристанская О. В. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних в новом проекте Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация. — Ярославль, 1994.

193. Диссертации и авторефераты диссертаций

194. Букша Н. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005.

195. Бураева С. К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

196. Быданцев Н. А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007.

197. Варяник А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: автореф. дис. канд. юрид. наук.— Н. Новгород, 2005.

198. Виноградова О. Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

199. Володина Л. М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1976.

200. Галимов О. X. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 1997.

201. Галимова М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

202. Галимова М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

203. ГецмановаИ. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2001.

204. Гранкин К. Б. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с милицией при возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1983.

205. Григорьев Н. В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.

206. Данилюк С. А. Освобождение от уголовной ответственности: (вопросы дифференциации): автореф. дис. . канд. юрид наук. -М., 1984.

207. Дочия Р. М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

208. ЕндолъцеваА. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2005.

209. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 1987.

210. Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2003.

211. Калугин А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.

212. Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2001.

213. Косова С. А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

214. Левинова Т. А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999.

215. Лукьянчиков Е. Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий: Организационные и процессуальные вопросы: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.

216. Магомедов А. Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

217. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

218. Миньковский Г. М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1972.

219. Мичурин В. С. Нарушение уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

220. Некрасов Ю. Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

221. Несвит В. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

222. Никитина Л. В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

223. Перетокин С. Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

224. Попов И. А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук.-М., 1992.

225. Прохорова Г. Ю. Прекращение уголовного дела в связи с применением мер административного взыскания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1982.

226. Сандрукян Э. С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по специальным основаниям: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

227. Сауляк С. Ф. Проблема конкуренции уголовно-правовых норм: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1990.

228. Сафронов Д. М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

229. Свидлов Н. М. Специальные нормы в уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1979.

230. Соловьева Т. А. Частичное прекращение дела в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 1975.

231. Сосновик Н. В. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер процессуального принуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

232. Сухарева Н. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Иркутск, 2002.

233. Тарасов И. С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007.

234. Уголъникова Н. В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000.

235. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2003.

236. Цветков В. JI. Антиобщественное поведение подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, и его предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000.

237. Ценева В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2002.

238. Шейфер С. А. Прекращение дела в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Куйбышев, 1963.1. Справочная литература

239. Большая советская энциклопедия. М., 1955. - Т. 63.

240. Документы Совета Европы. — М., 1997.

241. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993.

242. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993.

243. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник международных документов. — М., 1989. Вып. 1.

244. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.

245. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1999.

246. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / под ред. Б. X. Тулейбековой. Караганда, 1992.

247. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / сост. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. — Омск, 1997.

248. Словарь основных понятий и терминов по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы РФ». Барнаул, 1998.

249. Современный словарь иностранных слов. — М., 1993.

250. Уголовный процесс: словарь-справочник / под общ. ред. В. М. Савицкого.-М., 1999.

251. Юридический словарь. М., 1953.

252. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. -М., 1987.

Автор: Квициния, Константин Аполлонович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Квициния, Константин Аполлонович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Квициния, Константин Аполлонович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних»