Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве

Пименова, Елена Николаевна

Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве»

004605069

На правах рукописи

Пименова Елена Николаевна

Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2010

004605069

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Григорьева Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Алиев Тигран Тигранович

Защита состоится 28 мая 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, ауд. 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « Л/» апреля 2010 года.

Ученый секретарь

кандидат юридических наук, доцент

Зинченко Александр Иванович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский

государственный экономический университет», институт права

диссертационного совета, доктор юридических наук

Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI века ознаменовались усилением влияния системы частного права на хозяйственную сферу жизни российского общества. Сегодня частное право является регулятором большей части экономических отношений, соответственно возрастает потребность в эффективных и адекватных процессуальных механизмах защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в изменившихся условиях.

Коренные экономические, социальные и политические реформы, проведенные в конце XX века, требуют переосмысления проблемы соотношения частных и публичных интересов в рамках хозяйственной юрисдикции.

Современная модель рыночной экономики подразумевает активное участие государства и институтов местного самоуправления в хозяйственной жизни страны не только путем нормативного регулирования и осуществления иных властных полномочий, но и путем прямого вовлечения в структуру экономики в качестве непосредственного и равноправного элемента наряду с частными хозяйствующими субъектами.

Для отечественного правового, политического и экономического развития исторически характерны разнообразные степени дисбаланса частных и публичных интересов. Российская практика государственного и правового строительства прошла путь от знаменитого ленинского утверждения «мы ничего частного не признаем» до возведения частных интересов в абсолют при умалении роли интересов публичных.

Сегодня актуальной проблемой юридической науки становится поиск правовых средств обеспечения баланса частных и публичных интересов в рамках существующего правопорядка в целях дальнейшего совершенствования институтов гражданского общества и правового государства.

Конституция Российской Федерации признает человека, его права и свободы высшей ценностью, тем самым закрепляет приоритетную значимость частного интереса над интересом публичным.

Однако многообразие субъектов, ищущих судебной защиты своих прав и законных интересов в арбитражных судах Российской Федерации, обусловило столкновение частных и публичных интересов

в процессуальной форме, поставило вопрос о процессуальных средствах и способах обеспечения баланса указанных интересов.

Значительную роль в постановке проблемы исследования сыграли интеграционные процессы: активное включение России в жизнь мирового сообщества и международную юрисдикционную деятельность; присоединение нашей страны к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, рекомендующего всем странам использовать баланс частных и публичных интересов в качестве руководящего начала осуществления экономического правосудия.

Некоторые нормы арбитражного процессуального законодательства создают условия для нарушения баланса частных и публичных интересов именно в сфере деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров.

Объективная необходимость теоретических исследований в сфере соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве до настоящего времени на уровне диссертационных и монографических исследований не ставилась и не разрешалась. Существуют работы, посвященные проблеме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, проблеме участия государственных органов в гражданском процессе, проблеме природы искового производства и производства из административных и иных публичных отношений. В сфере цивилистического регулирования исследовались пределы вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей (А.Я. Курбатов). В рамках диссертационного исследования проводился анализ частноправовых и публично-правовых начал в отношении исполнительного производства (А.Х. Агеев). Изучалось соотношение частных и публичных интересов в отрасли налогового права (В.А. Соловьев).

Изложенное, наряду с практической необходимостью совершенствования нормативного регулирования, побудило у автора желание исследовать указанную тему.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правовой

охраны частного и публичного интереса средствами арбитражного процессуального права.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего арбитражного процессуального права, а также правоприменительная практика в сфере соотношения частных и публичных интересов.

Цель и задачи диссертационного исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью работы. Целью, поставленной автором при написании работы, является комплексное теоретическое исследование проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве, а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Для реализации указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- исследование теоретических аспектов соотношения частного и публичного права;

- обоснование комплексного характера арбитражного процессуального права, взаимосвязи частноправовых и публично-правовых элементов в структуре его предмета, метода и принципов;

- определение понятия частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве;

- анализ соотношения частных и публичных интересов в исковом производстве, особом производстве и производстве из административных и иных публичных отношений;

- разработка предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в сфере соотношения частных и публичных интересов.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частнонаучные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики; исторического и сравнительного правоведения; формально-логический метод толкования права.

Теоретическая основа исследования. Многоплановый характер исследуемой проблемы предполагает разнообразие поставленных в

настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.

Теоретической базой диссертационного исследования явились труды в области теории государства и права, римского права, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права. Были исследованы работы таких ученых, как: Г.О. Аболонин, С.С. Алексеев, И.В.Архипов, В.Н. Баландин, H.A. Баринов, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, М.А. Викут, А.Г. Гойхбарг, Т.А. Григорьева, P.E. Гукасян, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, О.В. Исаенкова, Т.Ю. Карева, Д.А. Керимов, Н.М. Коршунов, А.Я. Курбатов, Л.Г. Лукьянова, A.B. Малько, Ю.Л. Мареев, Н.И. Ма-тузов, C.B. Михайлов, A.A. Мельников, С.А. Муромцев, O.A. Омельченко, Ю.К. Осипов, М.Ш. Пацация, Л.И. Петражицкий, А.Г. Плешанов, И.А. Покровский, Ю.А Попова, В.И. Приписное, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, В.А. Ржевский, М.А. Рожкова, В.А. Рязановский, С.Н. Сабикенов, Е.В. Са-логубова, А.Б. Смоленский, В.В. Субочев, В.Ф. Тараненко, Ф.В. Тарановский, Л.А. Терехова, ЮА Тихомиров, H.A. Шайкенов, М.С Шакарян, В.М. Шерстюк, Г.Ф. Шершеневич, К.В. Шундиков, Б.Б. Черепахин, Д.М. Чечот, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков.

Комплексный характер проведенного исследования обусловил обращение к трудам ученых-социологов, философов и психологов: Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, Л.С. Явича.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и иные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве. Обоснована необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов в арбит-

ражном судопроизводстве как основополагающего начала процессуальной деятельности, предпринято дальнейшее логическое развитие концепции равной защиты частных и публичных прав и законных интересов в рамках арбитражного процесса. Элементы научной новизны проявляются также в выводах и предложениях, сформулированных по результатам диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается признать арбитражное процессуальное право комплексной отраслью права ввиду сочетания публично-правовых начал судопроизводства и процессуальной формы с частноправовыми элементами. Признается дуализм и равноправие защищаемых арбитражным процессуальным правом интересов. Постулируется недопустимость установления приоритета частных или публичных интересов из-за искусственного характера подобного подхода, его несоответствия целям, задачам, системе принципов арбитражного правосудия.

2. Формулируются авторские дефиниции частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве: «Частный интерес в арбитражном процессуальном праве - это охраняемый материальным и арбитражным процессуальным правом интерес, присущий конкретным лицам и социальным группам». «Публичный интерес - это обеспеченный материальным и процессуальным правом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом».

3. Корректируется трактовка принципа гласности: распространение на уровне закона права свидетельского иммунитета на случаи рассмотрения дел, связанных с коммерческой тайной, предоставление права на закрытое судебное заседание в случае, если в открытом судебном заседании может быть разглашена коммерческая тайна.

4. Дается определение принципа баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего начала разбирательства в арбитражном суде, подразумевающего учет судом частноправового и публично-правового регулирования спорных материальных правоотношений, соответствующего построения процессуальных норм в целях обеспечения равной защиты частных и публичных интересов субъектов арбитражного процессуального права.

5. Приводятся доводы о необходимости наделения прокурора полномочиями представительства интересов публично-правовых

образований в спорах, вытекающих из частноправовых отношений, исключительно в случае коллизии полномочий компетентных публично-правовых образований и невозможности конкретно установить орган, наделенный правом на обращение в суд.

6. Аргументируется вывод о том, что деление производств на виды в современном арбитражном процессуальном праве не связано с материально-правовой природой дела, что в целом негативно отражается на эффективности рассмотрения дела. Последовательно отстаивается авторская позиция о публично-правовой природе исков индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к налоговым органам. Указанное требование должно носить форму оспаривания решения должностного лица налогового органа.

7. Обосновывается положение о приоритете публичного интереса процессуальной экономии в апелляционном производстве и ущемлении частного интереса субъектов процесса. Аналогично ограничения на представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

8. Отстаивается авторская позиция о том, что в целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, обязав суд выяснять по каждой категории дел не только конкретные нормы материального и процессуального права, на основе которых осуществляется правовая охрана публичного интереса, но и причинно-следственную связь между нарушением указанных норм и общественно вредными последствиями.

9. Формулируется вывод о сближении частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве на примере применения примирительных процедур в производстве из административных и иных публичных отношений.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для последующей теоретической разработки проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в

законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, в правоприменительной деятельности судов и иных участников арбитражного судопроизводства, а также в процессе преподавания дисциплины «Арбитражное судопроизводство в РФ»

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

По теме диссертационного исследования опубликовано четырнадцать научных статей, общий объем 5 п.л., из них три - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (Вестник Саратовской государственной академии права, Юрист).

Основные положения диссертационного исследования освещались на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, в числе которых Четвертая международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (Тамбов, ТГТУ, октябрь 2007); Вторая международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Россия и регионы в XXI веке: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики». (Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, октябрь 2007); Седьмые Державинские чтения (Тамбов, ТГУ им Г. Р. Державина, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Первые Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Современное состояние и тенденции развития российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России» (Балаково, Балаковский филиал СГАП, май 2008); Международная научно-практическая конференция, посвященная 15-летию принятия Конституции РФ (Москва, МГЮА, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Вторые Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2009) и другие.

Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных работ.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость. Определяются цели, задачи, методология исследования. Формулируются основные положения, выносимые на защиту и подтверждающие научную новизну. Приводятся данные об апробации результатов и структуре работы.

Первая глава «Понятие и классификация частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Частное и публичное право: исторический анализ основных теорий разграничения» диссертант анализирует доктрину частного и публичного права путем поэтапного сопоставления основных точек зрения на проблему дуализма права. Констатируется прагматический характер доктрины дуализма права, выраженный в нахождении меры дозволенного вмешательства государства в правоотношения частных субъектов.

Автор приходит к выводу, что правовая доктрина не выработала однозначных критериев разграничения частного и публичного права. Поиск таковых критериев является актуальной проблемой современной юридической науки. Рассматривается классификация существующих в юридической доктрине концепций разграничения частного и публичного права на нигилистические (Д.Д. Гримм, А.Г. Гойхбарг, Г. Кельзен), материальные (О.Ю. Кравченко, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич), и формальные (С.А. Муромцев, E.H. Трубецкой, Б.Б. Черепахин).

Утверждается, что представленные теории отражают правовую действительность. Арбитражное процессуальное право анализируется при помощи системы критериев: предмета правового регулирования и опосредованных в праве интересов, метода, механизма и основных принципов правового регулирования. Диссертант делает вывод о том, что публично-правовые начала судопроизводства и процессуальной формы сочетаются с частноправовыми чертами. Система арбитражного процессуального права опосредует как частные, так и публичные интересы, установление приоритета является искусственным.

Второй параграф «Понятие и классификация частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве» посвящен анали-

зу взглядов ученых на категорию интереса в праве и дефиниции частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве.

Рассматриваются социологические, философские и теоретико-правовые дефиниции категории «интерес» (A.C. Айзикович, Г.Е. Гле-зерман, А.Г. Здравомыслов). Интерес в праве - система сущностных, мотивирующих поведение субъектов и их групп идей, воплощение которых в объективную действительность служит удовлетворению определенной потребности.

Проанализировав существующие точки зрения ученых (Н.В. Вит-рук, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, A.B. Малько, В.В. Субочев) на проблему законного интереса, автор констатирует системообразующую черту законного интереса - его гарантированность государством в той или иной мере. Представляется необходимым определить законный интерес как объективный, выраженный в законодательстве или вытекающий из его смысла интерес субъекта социально-правовой действительности, гарантированный государством и подлежащий правовой охране. Интерес как предмет судебной защиты могут опосредовать не только конструкции законного интереса, но и конструкции субъективного права, подлежащего охране путем арбитражного судопроизводства.

Исследуя категорию «законный интерес», автор замечает, что понятие интереса и законного интереса в процессуальном праве недопустимо сводить только к процессуальному интересу, отрицание материально-правовой стороны законного интереса ведет к безосновательности обращения в суд, лишает процесс логики.

Автор утверждает, что субъективное право, принадлежащее участникам арбитражного процесса невозможно рассматривать как безотносительную к интересам указанных субъектов категорию. Интерес фактически служит одним из элементов субъективного права. Так, реализуя право на судебную защиту, истец должен быть заинтересован в обращении в суд соответствующей юрисдикции.

Рассмотрев дискуссию относительно природы охраняемого арбитражным процессуальным правом интереса, автор замечает, что арбитражное процессуальное право закрепляет общий интерес лиц, участвующих в деле, который направлен на гарантированную защиту их субъективных прав и законных интересов. Подобный интерес присущ как частноправовым, так и публично-правовым субъектам и поэтому может именоваться смешанным.

В работе отмечается специфика частного интереса в арбитражном процессуальном праве. Интересы определенных групп лиц и социальных групп должны признаваться и получать юридическую охрану в качестве частных, ввиду того, что они лишены признака общественной значимости. К таким частным интересам автор относит интерес учредителей юридических лиц в спорах об отказе в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц.

Автор приходит к выводу, что значимость интереса для общества в целом представляет собой основной признак публичного интереса в арбитражном процессуальном праве.

Предлагаются дефиниции частного и публичного интересов в арбитражном процессуальном праве. Так, частные интересы диссертант определяет как охраняемые материальным и процессуальным правом интересы, присущие конкретным лицам и социальным группам.

Публичные интересы - обеспеченные материальным и процессуальным правом интересы общества, государства, социальных общностей, воплощающие потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом.

Третий параграф «Соотношение частных и публичных интересов в системе принципов арбитражного процессуального права» посвящен исследованию действующей системы принципов арбитражного процессуального права с позиций сбалансированности частного и публичного интересов.

Диссертант рассматривает принципы арбитражного процессуального права с позиции их воздействия на баланс частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве и отмечает необходимость внесения некоторых корректив в трактовку действующих основополагающих начал.

Автор обращает внимание на то, что с точки зрения осуществления процессуального принципа законности недопустимо противопоставление ему так называемой целесообразности. Рассмотрение целесообразности в качестве основополагающего начала арбитражного процессуального права противоречит не только принципу законности, но и существующему правопорядку. Применение целесообразности в современном арбитражном процессе представляется серьезным препятствием к установлению законного соотношения частных и публичных интересов.

Целью принципа гласности в процессуальном законодательстве является сближение социальных и государственных институтов, что позитивно сказывается на доверии общества к суду как органу государства. Принцип гласности имеет общественно-политическое значение, его действие удовлетворяет публичный интерес общества, направленный на достижение высокого уровня гарантированности прав и законных интересов.

Исследование процесса реализации принципа гласности позволило выделить некоторые противоречия правомерных частных и публичных интересов в сфере арбитражного судопроизводства. Современная трактовка принципа гласности создает условия для нарушения баланса частных и публичных интересов, наблюдается приоритет публичных интересов, что, по мнению автора, требует корректировки. Существующая позиция законодателя относительно охраны коммерческой тайны в арбитражном процессе должна быть изменена, так как в действующем Арбитражном процессуальном кодексе налицо неравная защита различных видов тайн и, соответственно, нарушение частного интереса в пользу интереса публичного. Автор приходит к выводу, что в целях защиты частного интереса по спорам, содержащим коммерческую тайну, необходимо наделить суд правом рассмотрения и разрешения спора в закрытом судебном заседании по собственной инициативе. Свидетели-работники организации должны получить иммунитет относительно разглашения сведений, содержащих коммерческую тайну в открытом судебном процессе.

Диссертант отмечает, что в действующем арбитражном процессуальном праве принцип объективной истины необходимо понимать в качестве обязанности суда устанавливать истинные факты и обстоятельства каждого дела, ограниченной, однако, рамками действия принципа состязательности. В подобной трактовке соблюдено соотношение частных интересов сторон, заинтересованных в реализации частных диспозитивных процессуальных прав и публичных интересов суда, обязанностью которого является вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Формулируется положение о необходимости подчинения начала состязательности принципу баланса частных и публичных интересов.

Трактовка принципа равенства в действующем арбитражном процессуальном праве должна основываться на категории баланса ча-

стных и публичных интересов. Законное соотношение указанных интересов - цель действия принципа равенства.

Диссертант предлагает определить принцип баланса частных и публичных интересов как основополагающее начало разбирательства в арбитражном суде, подразумевающее учет судом частноправового и публично-правового регулирования спорных материальных правоотношений; соответствующего построению процессуальных норм в целях обеспечения равной защиты частных и публичных интересов субъектов арбитражного процессуального права. Предлагается принцип равенства сторон именовать принципом равенства субъектов арбитражного процессуального права в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов. Подобный подход позволит обеспечить единство правоприменительной практики Российской Федерации и Европейского Союза.

Вторая глава диссертационного исследования «Соотношение частных и публичных интересов в рамках искового и особого производства в арбитражном суде» посвящена анализу баланса интересов в современных институтах судопроизводства.

Первый параграф «Влияние института подведомственности на соотношение частных и публичных интересов в исковом и особом производстве» содержит исследование проблемных вопросов института подведомственности дела арбитражному суду в свете баланса частных и публичных интересов субъектов арбитражного судопроизводства.

Диссертант приходит к выводу о необходимости совершенствования общего предметного критерия подведомственности и предлагает определить «иную экономическую деятельность» как вытекающая из частноправовых хозяйственных интересов субъекта деятельность, направленная на приобретение определенных благ.

Анализируя нововведения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации», автор приходит к выводу о том, что субъектный критерий определения подведомственности в действующем арбитражном процессуальном праве фактически утрачивает значение, уступая место предметному критерию. Таким образом, указанный закон фактически снял вопрос о возможности защиты частного экономического интереса физического лица без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном судопроизводстве. Ранее действовавшие кодексы не предусматривали возмож-

ность участия физического лица в арбитражном процессе. В соответствии с новой редакцией АПК 2002 года такое участие возможно при надлежащем характере спора.

Введенное в закон понятие «корпоративные споры», содержит уточненный и дополненный перечень категорий подобных споров. Предлагаемый законодателем термин «корпоративный спор» имеет довольно широкое распространение на практике, однако до настоящего времени не встречался в федеральном законодательстве. В законе указанный термин закреплен как понятие, раскрываемое через набор предметных критериев, однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них. Подобный подход, по мнению автора, позволит исключить нарушение частных интересов субъектов корпоративного спора в отношении равноправия традиционных субъектов корпоративных споров и физических лиц-акционеров или дольщиков. Отнесение подведомственности корпоративных споров арбитражному суду соответствует также публичному интересу, направленному на обеспечение законности и правопорядка.

Второй параграф второй главы «Баланс частных и публичных интересов в исковом производстве в арбитражном суде первой инстанции и особом производстве» посвящен анализу институтов искового и особого производства с позиций соотношения частных и публичных интересов.

Автор последовательно придерживается точки зрения, что режим правового регулирования цивильных отраслей права влияет на природу искового производства. Однако частноправовая сущность материального права, из которого возникает спор, не определяет исключительно частный интерес в возникшем арбитражном процессе. Представляется, что в случае нарушения многих прав многих лиц, способы защиты будут иметь публично-правовую природу.

Характерные черты существующих видов производств в некоторой степени обусловлены материально-правовой природой спора. В качестве примера автор указывает на смещение бремени доказывания в производстве из административных и иных публичных отношений.

Определение видов производств без учета частноправовой или публично-правовой природы материальных правоотношений создает условия для неоднозначной трактовки положений действующего про-

цессуального закона. Текст статьи 33 действующего АПК Российской Федерации позволяет сделать вывод о некоторых неточностях в использовании термина «спор». Так, спорным правоотношением считается обжалование отказа в регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. Однако указанные дела имеют публично-правовую природу, поэтому логичнее было бы их рассматривать в процессуальной форме производства из административных и иных публичных отношений.

Исследуя участие государственных органов и прокурора в арбитражном процессе, диссертант заключает, что правовая природа деления производств на виды в арбитражном процессуальном праве на современном этапе развития не связана ни с частноправовой или публично-правовой основной материально-правовых отношений, из которых вытекает экономический спор, ни с природой рассматриваемого спора.

Автор приходит к выводу, что участие прокурора в качестве процессуального истца по спорам частноправовой природы в целом противоречит «духу и букве» частного права. Последовательно отстаивается позиция о том, что прокурора необходимо наделить правом на обращение в суд в целях защиты публичных интересов в случае коллизии полномочий государственных органов, либо нечеткого определения компетенции государственного или муниципального органа в законодательстве.

Автор последовательно придерживается позиции, что обязательным условием предъявления иска в защиту публичных интересов органами государственной власти, местного самоуправления и иными органами является наличие федерального закона, предусматривающего право органа на обращение в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 53 АПК Российской Федерации. Редакция указанной статьи от 19 июля 2009 года предусматривает возможность обращения в суд в защиту публичных интересов не только государственными и муниципальными органами, но и гражданами в защиту прав других лиц. По мнению диссертанта, указанное положение закона необходимо трактовать как формирование института публичного представительства.

Недостаток формулировки части 2 статьи 53, как представляется автору, заключается в том, что законодатель фактически смешивает два различных института - обращение в суд в защиту публичных интересов и обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц. Представляется также целесообразным ввести в закон оговорку, которая бы

дополнительно гарантировала сохранение права на иск у лиц, интересы которых были представлены в арбитражном суде подобным образом.

Автор последовательно придерживается позиции о том, что в особом производстве охраняется не только частный интерес заявителя, но и публичный интерес, направленный на достоверное подтверждение фактов, имеющих юридической значение компетентными органами государства.

Третий параграф «Соотношение частных и публичных интересов в производстве по пересмотру судебных актов арбитражных судов» посвящен исследованию пересмотра актов арбитражного суда с позиции баланса интересов.

Представляется, некоторые нормы об апелляционном производстве создают условия для ущемления частного интереса в пользу публичного интереса процессуальной экономии. Ограничения на предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

Автор делает вывод, что в вопросе проверки соблюдения баланса частных и публичных интересов роль кассационной инстанции приуменьшена. Помимо непосредственно «охранительных» полномочий суд кассационной инстанции обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом арбитражным судом кассационной инстанции деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику. Таким образом, деятельность суда кассационной инстанции имеет исключительное значение в процессе защиты публичного интереса, направленного на поддержание законности и правопорядка на территории Российской Федерации. Указанный вывод позволяет автору разделить позицию H.A. Баринова относительно роли судебной практики в формировании системы правового регулирования процессуальных отраслей права, и констатировать сближение актов судов второй инстанции и источников права

В целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, обязав суд выяснять по каждой категории дел не только конкретные нормы материального и процессуального права, на основе

которых осуществляется правовая охрана публичного интереса, но и причинно-следственную связь между нарушением указанных норм и общественно вредными последствиями.

Третья глава диссертационного исследования «Защита частного интереса в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений» посвящена анализу специфики обеспечения баланса частных и публичных интересов в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.

В первом параграфе третьей главы «Обеспечение баланса интересов в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений» автор анализирует специфические способы обеспечения баланса частных и публичных интересов в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.

Устанавливаются критерии обеспечения баланса частных и публичных интересов в производстве из административных и иных публичных отношений на основе исследования специфики данного вида производств. В дискуссии относительно самостоятельности производства из административных и иных публичных отношений автор придерживается позиции (Боннер А.Т., Григорьева Т. А., Клейнман А.Ф., Хаманева Н.Ю.) о самостоятельности указанного вида производств.

В указанной сфере необходимы дополнительные средства обеспечения баланса частных и публичных интересов. Публично-правовой характер правоотношений участников спора подразумевает их изначальное неравенство, отношения власти-подчинения, либо наличие контрольных полномочий одного субъекта в отношении другого. Должностное лицо, публично-правовое образование всегда наделено властными полномочиями, они являются инструментами удовлетворения публично-правового интереса, но указанные полномочия не должны создавать процессуального неравенства. Производство из административных и иных публичных отношений в арбитражном суде, по мнению автора, является важной гарантией системы «сдержек и противовесов» в рамках разделения властей. Помимо полномочий по разрешению спора между частноправовыми и публично-правовыми субъектами, арбитражный суд выполняет функцию судебного контроля за законностью действий и решений государственных органов и должностных лиц.

Диссертант приходит к выводу, что положения об опосредованной защите публично-правовых интересов только через категорию законного интереса не соответствуют действительности. В настоящее

время арбитражное процессуальное законодательство развивается в соответствии с точкой зрения о том, что не только субъективное публичное право, но и публичный интерес могут являться предметом судебной защиты в соответствующем виде производств. Защита как частного, так и публичного интереса в производстве об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных актов, действий и решений компетентных органов и должностных лиц требует легального определения понятий «нормативный правовой акт»; «ненормативный правовой акт». В целях обеспечения возможности защиты частного интереса в производстве об административных правонарушениях необходимо унифицировать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и АПК Российской Федерации.

Во втором параграфе третьей главы «Мировое соглашение как частноправовой элемент производства из административных и иных публичных отношений» автор анализирует основные черты мирового соглашения по публично-правовым спорам.

Существование указанного института позволяет констатировать факт слияния частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве. Мировое соглашение не противоречит сути производства из административных и иных публичных отношений только в том случае, если материальное законодательство в публичной сфере допускает установление прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения, будучи в значительной мере подверженным «приватизации» (А.Н. Кузбагаров). Вторым случаем допустимого применения мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном процессуальном праве диссертант признает ситуацию, когда мировое соглашение полностью соответствует императивным предписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует его бесспорность

В заключении сформулированы общетеоретические выводы и предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в целях обеспечения внедрения в отечественное процессуальное законодательство общепринятых принципов судопроизводства, декларируемых Европейским Судом по правам человека.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки РФ

1. Пименова E.H. Охрана коммерческой тайны в арбитражном процессе // Юрист. М.: издательская группа «Юрист», 2008, № 2 (0,3 пл.);

2. Пименова E.H. К понятию публичного интереса в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права, 2008, № 3 (61) (0,3 п. л.);

3. Пименова E.H. Обеспечение баланса частных и публичных интересов при рассмотрении в арбитражном суде дел, содержащих коммерческую тайну // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008, № 5 (63) (0,3 п.л.);

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

4. Пименова E.H. Соотношение публичных и частных начал в российском арбитражном процессуальном праве // Наука на рубеже тысячелетий: Сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции: 30-31 октября 2007. Тамбов: издательство ТАМБОВПРИНТ, 2007 (0,4 п.л.);

5. Пименова E.H. К понятию процессуальных средств защиты законного интереса в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном суде // Россия и регионы в XXI веке: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики: Материалы Второй Международной научно-практической конференции. Казань: издательство Казанского государственного университета, 2007 (0,3 п.л.);

6. Пименова E.H. Баланс частных и публичных интересов как основополагающее начало российского арбитражного процессуального права // Современные проблемы науки: Сборник материалов Первой международной научно-практической конференции: 27-28 марта 2008 Тамбов: издательство ТАМБОВПРИНТ, 2008 (0,3 п.л.);

7. Пименова E.H. Защита частных интересов предпринимателей: арбитраж, третейский суд, медиация // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. М: фонд «Правовая поддержка», 2008, № 5 (0,5 п.л.);

8. Пименова E.H. Частноправовые начала системы принципов исполнительного производства //Федеральный закон «Об исполнительном производстве»: практика применения, проблемы и пути их разрешения: Материалы круглого стола, проходившего 29 октября

2008 г. в Поволжском (г. Саратов) юридическом институте (филиале) РПА Минюста России. Саратов: издательство РПА Минюста России,

2009 (0,2 п.л.);

9.Григорьева Т.А., Пименова E.H. Медиация как частноправовой способ разрешения экономических споров // Реклама и право. М.: издательская группа «Юрист», 2008, № 11 (0,5 п.л.);

10. Григорьева Т.А., Пименова E.H. Преломление конституционных принципов правосудия в арбитражном процессуальном праве // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ (3 декабря 2008 года). М.: издательство ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина», 2008 (0,1/0,5 п.л.);

11. Андрияхина A.M., Кирсанова H.A., Пименова E.H. Защита прав участников торгового процесса. М.: Дашков и Ко, 2008 (1/5 п.л.);

12. Пименова E.H. Влияние частноправовых и публично-правовых начал на предмет арбитражного процессуального права // Седьмые Державинские чтения: сборник материалов всероссийской

научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО «ТГУ им Г.Р. Державина», 2008 (0,5 п.л.);

13. Пименова E.H. Частноправовые элементы арбитражного процессуального права // Право и современность: сборник научно-практических статей, Саратов: СЮИ МВД России, 2008 (0,3 п.л.);

14. Пименова E.H. Некоторые проблемы рассмотрения публично-правовых споров в исковом производстве в арбитражном процессе // Саратовские правовые чтения: сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (28-29 мая 2009 г.). Саратов: издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 16.04.2010 г. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Формат 60x86 1/1Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 120 экз. Заказ 219.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пименова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и классификация частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве

§ 1. Частное и публичное право: исторический анализ основных теорий разграничения

§ 2. Понятие и классификация частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве

§ 3 Соотношение частных и публичных интересов в системе принципов арбитражного процессуального права

Глава 2. Соотношение частных и публичных интересов в рамках 75 искового и особого производства в арбитражном суде

§ 1. Влияние института подведомственности на соотношение частных 75 и публичных интересов в исковом и особом производстве

§ 2. Соотношение частных и публичных интересов в исковом и особом 90 производстве в арбитражном суде первой инстанции

§ 3.Соотношение частных и публичных интересов в производстве по - 118 пересмотру судебных актов арбитражных судов

Глава 3. Защита частного интереса в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений

§ 1. Обеспечение законного соотношения интересов в производстве по 131 делам, возникающим из административных и иных публичных отношений

§ 2 Мировое соглашение как частноправовой элемент производства из 151 административных и иных публичных отношений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве"

Коренные экономические, социальные и политические реформы, проведенные в девяностые годы прошлого столетия, требуют переосмысления проблемы соотношения частных и публичных интересов в рамках хозяйственной юрисдикции.

Современная модель рыночной экономики подразумевают активное участие государства и институтов местного самоуправления в хозяйственной жизни страны не только путем нормативного регулирования и осуществления иных властных полномочий, но и путем прямого вовлечения в структуру экономики в качестве непосредственного и равноправного элемента, наряду с частными хозяйствующими субъектами.

На современном этапе развития общества и государства необходимо находить юридические средства обеспечения баланса частных и публичных интересов в целях совершенствования институтов гражданского общества и правового государства.

Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью, тем самым закрепляет приоритетную значимость частного интереса над интересом публичным.

Однако многообразие субъектов, ищущих судебной защиты своих прав и законных интересов в судах хозяйственной юрисдикции - в арбитражных судах Российской Федерации обусловило столкновение частных и публичных интересов в процессуальной форме, поставило проблему процессуальных средств сбалансирования указанных интересов.

Значительную роль в постановке проблемы сыграли интеграционные процессы, активное включение России в жизнь мирового сообщества и международную юрисдикционную деятельность: присоединение нашей страны к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, рекомендующего всем странам использовать баланс частных и публичных интересов в качестве руководящего начала осуществления экономического правосудия.

Таким образом, объективная необходимость теоретических исследований в сфере соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве обусловила проведение данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве до настоящего времени на уровне диссертационных и монографических исследований не ставилась и не разрешалась. Существует определенный пласт работ, посвященных проблеме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, проблеме участия государственных органов в гражданском процессе, проблеме природы искового производства и производства из административных и иных публичных отношений. В сфере цивилистического регулирования А.Я. Курбатов исследовал пределы вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В рамках диссертационного исследования А.Х. Агеева дан анализ частноправовых и публично-правовых начал в отношении исполнительного производства. Изучалось соотношение частных и публичных интересов в отрасли налогового права.1

Изложенное, наряду с практической необходимостью совершенствования нормативного регулирования соотношения и защиты частных и публичных интересов, побудило у автора желание исследовать указанную тему.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правовой охраны частного и публичного интереса средствами арбитражного процессуального права.

Цель и задачи диссертационного исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью работы. Целью, поставленной автором при написании работы, является комплексное теоретическое и практическое исследование проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве, а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

См. Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений. Автореф. дис. канд.юрид. .наук. М., 2002.

Для реализации указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- исследование теоретических аспектов соотношения частного и публичного права;

- определение понятия частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве;

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частнонаучные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологический метод толкования права.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.

Теоретической базой диссертационного исследования явились труды в области теории государства и права, римского права, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права. Были исследованы работы таких ученых, как: Г.О. Аболонин, С.С. Алексеев, В.Н. Баландин, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, А.Г. Гойхбарг, Т.А. Григорьева, P.E. Гукасян, В.М. Жуйков, O.A. Омельченко, Т.Ю. Кареева, Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, Д.А. Керимов, А.Я. Курбатов, Л.Г. Лукьянова, A.B. Малько, В.В. Субочев, Н.И. Матузов, C.B. Михайлов, A.A. Мельников, С.А. Муромцев, Ю.К. Осипов, Л.И. Петражицкий, А.Г. Плешанов, И.А. Покровский, Ю.А. Попова, В.И. Приписнов, И.А. Приходько, М.Ш. Пацация, И.В. Решетникова, В.А. Ржевский, М.А. Рожкова, В.А. Рязановский, С.Н. Сабикенов, Е.В. Салогубова, А.Б. Смоленский, В.Ф. Тараненко, Ф.В. Тарановский, Л. А. Терехова, Ю.А. Тихомиров, М.С. Шакарян, Н. А. Шайкенов , В.М. Шерстюк, Г. Ф. Шершеневич, К. В. Шундиков, Б.Б. Черепахин, Д.М. Чечот, В.Ф. Яковлев.

Комплексный характер проведенного исследования обусловил обращение к трудам ученых-социологов, философов и психологов: Г.Е. Глезерман, А.Г. Здравомыслов, Л.С. Явич

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и иные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном 'праве. Обоснована необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего начала процессуальной деятельности, проведено дальнейшее логическое развитие концепции равной защиты частных и публичных прав и законных интересов в рамках арбитражного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Предлагается признать арбитражное процессуальное право комплексной отраслью права ввиду сочетания публично-правовых начал судопроизводства и процессуальной формы с частноправовыми элементами. Признается дуализм и равноправие защищаемых арбитражным процессуальным правом интересов. Постулируется недопустимость установления приоритета частных или публичных интересов ввиду искусственного характера подобного подхода, его несоответствия целям, задачам, системе принципов арбитражного правосудия.

2.Сформулированы авторские дефиниции частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве: «Частный интерес в арбитражном процессуальном праве - это охраняемый материальным и арбитражным процессуальным правом интерес, присущий конкретным лицам и социальным группам». «Публичный интерес - это обеспеченный материальным и процессуальным правом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом».

3.Предлагается корректировка трактовки принципа гласности, распространение на уровне закона права свидетельского иммунитета на случаи рассмотрения дел, связанных с коммерческой тайной, предоставление права на закрытое судебное заседание в случае, если в открытом судебном заседании может быть разглашена коммерческая тайна.

4.Формулируется определение принципа баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего начала разбирательства в арбитражном суде, подразумевающего учет судом частноправового и публично-правового регулирования спорных материальных правоотношений; соответствующего построения процессуальных норм в целях обеспечения равной защиты частных и публичных интересов субъектов арбитражного процессуального права.

5.Обосновывается необходимость наделения прокурора полномочиями представительства интересов публично-правовых образований в спорах, вытекающих из частноправовых отношений, исключительно в случае коллизии полномочий компетентных публично-правовых образований и невозможности конкретно установить орган, наделенный правом на обращение в суд.

6.Аргументируется вывод о том, что деление производств на виды в современном арбитражном процессуальном праве не связано с материально-правовой природой дела, что в целом негативно отражается на эффективности рассмотрения дела. Последовательно отстаивается авторская позиция о публично-правовой природе исков индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к налоговым органам. Указанное требование должно носить форму оспаривания решения должностного лица налогового органа.

7.0босновывается положение о приоритете публичного интереса процессуальной экономии в апелляционном производстве и ущемлении частного интереса субъектов процесса. Аналогично ограничения на предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

8.Отстаивается авторская позиция о том, что в целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, обязав суд выяснять по каждой категории дел не только конкретные нормы материального и процессуального права, на основе которых осуществляется правовая охрана публичного интереса, но и причинно-следственную связь между нарушением указанных норм и общественно вредными последствиями.

9.Формулируется вывод о сближении частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве на примере применения примирительных процедур в производстве из административных и иных публичных отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, в правоприменительной деятельности судов и иных участников арбитражного судопроизводства, а также в процессе преподавания дисциплины «Арбитражное судопроизводство в РФ»

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения диссертационного исследования освещались на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, в числе которых Четвертая международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (Тамбов, ТГТУ, октябрь 2007); Вторая международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Россия и регионы в 21 веке: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики». (Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, октябрь 2007); Седьмые Державинские чтения (Тамбов, ТГУ им Г. Р. Державина, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Современное состояние и тенденции Российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России»(Балаково, Балаковский филиал СГАП, май 2008); Международная научно-практическая конференция, посвященная 15-летию принятия Конституции РФ (Москва, МГЮА, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2009) и другие.

Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных печатных работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Пименова, Елена Николаевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию необходимо сделать следующие выводы.

Исследовав теорию разграничения права на частное и публичное, автор приходит к выводу, что традиционное разграничение права частного и права публичного сохраняет актуальность и прагматический характер в современности. Деление права, отнесение отдельных норм к праву частному или праву публичному позволяет с высокой степенью достоверности определить степень вмешательства государства в предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе и на стадии разбирательства соответствующих споров, что позволяет считать проблему дуализма права и концептуальные пути ее решения значимыми для развития современного арбитражного процессуального законодательства.

В целом правовая доктрина не выработала единого подхода к критериям разграничения частного и публичного права. Признавая значимость каждой теории, мы предлагаем использовать комплексный подход в процессе анализа сущности арбитражного процессуального права. Рассмотрев арбитражное процессуальное право с точки зрения всех представленных критериев можно сделать вывод о его комплексном характере: публично-правовые начала судопроизводства и процессуальной формы сочетаются с частноправовыми чертами. Такой статус арбитражного процессуального права позволяет сделать вывод о том, что система права опосредует как частные, так и публичные интересы, установление приоритета определенных интересов в достаточной степени является искусственным и не соответствует категории эффективности арбитражного судопроизводства. По нашему мнению, анализ частных и публичных элементов в составе арбитражного процессуального права иллюстрирует непростую ситуацию относительно сочетания частных и публичных интересов и свидетельствует о том, что баланс должен быть найден индивидуально в каждой проблемной области, сообразно критериям принципов и задач арбитражного судопроизводства.

Будучи традиционным объектом исследования социально-гуманитарных наук, интерес расценивается нами в качестве побудительного мотива человеческой деятельности. Понятие интереса в праве представляется необходимым определить через систему сущностных, мотивирующих поведение субъектов и их групп идей, воплощение которых в объективную действительность служит удовлетворению определенной потребности. Отметим также, что понятия «законный интерес» и «интерес в праве» не тождественны, очевидно, что в юридической действительности интересы могут находить удовлетворение и посредством конструкции субъективных прав.

Деление интересов на частный и публичный в арбитражном процессуальном праве носит комплексный характер. «Юридическая заинтересованность» стороны арбитражного процесса - ни что иное, как частный случай интереса субъекта арбитражного процессуального права, являющегося стороной в деле. Связь юридической заинтересованности и материально-правовой природы спорного правоотношения не позволяет использовать указанную природу в качестве единственного критерия разграничения интереса стороны на частный и публичный интерес. Принадлежность интереса к сфере частного или публичного предлагается выявлять сообразно с субъектным и содержательным критерием. Таким образом, индивидуальный субъект в арбитражном процессуальном праве может лишь представлять определенный публичный интерес как член некоей общности.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов при разбирательстве экономических споров как основополагающее начало экономического судопроизводства является требованием Европейского Суда по правам человека. В силу признания РФ юрисдикции ЕСПЧ указанное требование должно найти отражение в системе принципов арбитражного процессуального права.

Действующая формулировка принципа гласности создает условия для нарушения баланса частных и публичных интересов, наблюдается приоритет публичных интересов, что, по нашему мнению, требует корректировки. Существующая позиция законодателя относительно охраны коммерческой тайны в арбитражном процессе должна быть изменена, так как в действующем АПК налицо неравная трактовка различных видов тайн и, соответственно, нарушение частного интереса в пользу интереса публичного

Усовершенствование законодательной формулировки принципов состязательности и равенства с учетом требований баланса частных и публичных интересов позволит привести систему легальных принципов арбитражного процессуального права в соответствие с международными стандартами экономического правосудия.

Правила о подведомственности, содержащиеся в АПК РФ 2002 года, создают ряд ситуаций, которые обеспечивают ущемление частного интереса. Указанные ситуации можно разделить на две группы. К первой группе необходимо отнести случаи, когда подведомственность дела не представляется возможной определить адекватно и точно, что оставляет частный интерес субъектов арбитражного процессуального права незащищенным. Ко второй группе необходимо отнести случаи, в которых подведомственность дела в законе определена не в соответствии с общеправовым принципом равенства, в результате эффективность разбирательства спора снижается и наносится значительный ущерб не только интересам сторон и третьих лиц, но и интересам государства и общества в целом.

Анализируя новую редакцию АПК РФ, мы приходим к выводу, что расширение подведомственности арбитражного суда в сфере корпоративных споров и само определение данного вида споров позволит усовершенствовать защиту частного интереса по данной категории дел.

Правовая природа деления производств на виды в арбитражном процессуальном праве на современном этапе развития не связана ни с частноправовой или публично-правовой основной материально-правовых отношений, из которых вытекает экономический спор, ни с природой рассматриваемого спора. Однако характерные черты существующих видов производств в некоторой степени обусловлены материально-правовой природой спора. В качестве примера можно говорить о смещении бремени доказывания в производстве из административных и иных публичных отношений.

Частные» интересы государственных органов не служат объектом охраны в рамках арбитражного судопроизводства, так как указанное противоречит сложившейся доктрине, нормативной базе и общим принципам права. Наличие правового конфликта, выражающегося в споре о праве, в современной науке гражданского и арбитражного признается в качестве основного признака искового производства. Однако исковое производство может иметь в основе самые различные правоотношения и поэтому может затрагивать как частные, так и публичные интересы.

Прокурор в арбитражном процессе не может являться стороной спорного материального правоотношения. Природа процессуальной активности прокурора по указанной категории дел заключена в его компетенции. Мы не оспариваем значимости указанной категории дел для поддержания законности и правопорядка в сфере экономики, однако отмечаем, что природа указанного заявления не цивильная, а вытекает из публичных отношений. Некоторые нормы об апелляционном производстве создают условия для ущемления частного интереса в пользу публичного интереса процессуальной экономии. Полагаем, что ограничения на предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

Представляется, в вопросе проверки соблюдения баланса частных и публичных интересов роль кассационной инстанции приуменьшена. Помимо непосредственно «охранительных» полномочий суд кассационной инстанции обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

В целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, данное нами ранее. Публичный интерес — это обеспеченный материальным и процессуальным правом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом.

Проблемы защиты публично-правового интереса в настоящий момент нельзя считать разрешенными. Представляется, положения об опосредованной защите публично-правовых интересов только через категорию законного интереса не соответствуют действительности. В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство развивается в соответствии с точкой зрения о том, что не только субъективное публичное право, но и публичный интерес могут являться предметом судебной защиты в соответствующем виде производств. Защита как частного, так и публичного интереса в производстве об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных актов, действий и решений требует легального определения понятий «нормативный правовой акт»; «ненормативный правовой акт». В целях обеспечения возможности защиты частного интереса в производстве об административных правонарушениях необходимо унифицировать нормы КоАП и АПК РФ

Иски предпринимателей к налоговым органам, по нашему мнению, в силу публично-правовой природы должны рассматриваться в рамках производства из административных и иных публичных отношений. Указанное требование должно носить форму оспаривания решения должностного лица указанного органа.

Существование института мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений позволяет констатировать факт слияния частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве. Мировое соглашение не противоречит сути производства из административных и иных публичных отношений только в том случае, если материальное законодательство в публичной сфере допускает установление прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения, будучи в значительной мере подверженным приватизации. Вторым случаем допустимого применения мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном процессуальном праве необходимо признать ситуацию, когда мировое соглашение полностью соответствует императивным предписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует его бесспорность

169

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве»

1. Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ 2001 № 2. Ст. 163.

2. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 12 декабря.

3. ФКЗ от 28 апреля 1995года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст 1589; 2003 № 27 (ч.1) Ст. 2699

4. ФКЗ от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 52 (часть 1) Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011.

6. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»//Бюллетень международных договоров, июнь 1998 г., N 6

7. ГПК РСФСР от 23 июля 1923 г. // СУ. 1923. № 46-47. Ст. 478.

8. ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

9. ГПК РФ от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. АПК РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

11. АПК РФ от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

12. АПКРФ от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. в ред от 19 июля 2009 года , СПС «Консультант Плюс»

13. ГК РФ (часть первая) от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

14. ГК РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

15. Концепция Федеральной целевой программы развитие судебной системы России на 2007-2011 годы Утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 года № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.1.. Монографии, учебники и иная учебная литература

16. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

17. Абова Т.Е., Тадееосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

18. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е. изд., М.: НОРМА21 .Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

19. Баринов H.A. Процессуальные нормы в системе правовых актов. Саратов: «Научная книга» 2008.

20. Арбитражный процесс /под ред. Т.А. Григорьевой, М.: Норма, 2007

21. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007

22. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

23. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999.21 .Баландин В,Н. Павлушина A.A. Принципы юридического процесса, Тольятти,2001.

24. Белых B.C. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Санкт-Петербург, 2000.

25. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992. ЪО.Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

26. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

27. Ъ2.Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел М.: Изд-во «Городец», 2000.33 .Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976

28. ЪА.Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М. 1973.

29. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. Tl, М., 1923

30. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.

31. Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбароеым. 1894-95 ак. г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треуилникова. М., 1996.

32. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.39 .Григорьева Т. А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве, Саратов, 2003

33. Григоръева Т.А. Неисковые формы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов. 2004.

34. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002

35. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 197043Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 44.Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс (вопросы теории). Саратов, 1982.

36. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории, Л.: изд-во ЛГУ, 1962.

37. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1996

38. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. М.: Остожье. 199848 .Кареева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц. С-Пб, 2005

39. Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс / Учебник, М: «Омега-Л», 2006

40. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.51 .Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина М. 2003

41. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева. М.: Издательство «Эксмо», 2003

42. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под. ред Шакарян М.С. М. 2003.

43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.

44. Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс / Учебник, М: «Омега-Л», 2006

45. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. -М. :Центр ЮрИнфоР,2001

46. Лукьянова Л. Г. Теория процессуального права. М. 2003

47. Малъко А. В. Стимулы и ограничения в праве. М. 2004

48. Малъко А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория СПб: изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004

49. Матузов Н.И. Личность, права, демократия, теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972

50. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М. 2002.

51. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

52. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права.М.1879

53. Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.

54. Побирченко КГ. Разрешение хозяйственных споров. М., 1980.

55. Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев, 1988.

56. Радченко В.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону. 2000.

57. Постатейный комментарий к АПК РФ /под ред. Крашенинникова П.В. Комментарий к главе 4 АПК РФ М., 2007.

58. Петражщкий JI. И. Теория права и государства. Том 2. С-Пб: Тип М. Меркушева. 1910.

59. Ю.Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002.

60. Приходъко И.А., Пацацш М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002.

61. Римское частное право//под ред Новицкого И. Б, Перетерского И. С., М., 1999.11 .Решетникова КВ. Доказательственное право Англии и США 2-е изд. М., 1999.

62. Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Москва, 1999.

63. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности М., 1997.

64. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 200481 .Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие М., 1996

65. Сабикенов С.Н. Право и социальный интерес в период социализма. Алма-Ата, 1986.

66. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997

67. Смоленский А.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003

68. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 19578в.Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988

69. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев.:Тип. К. Маттисена, 1917

70. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007

71. Ю. ТихомировЮ.А. Публичное право. / Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1995

72. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии/ Под ред. В. К1. Кириллова. М. 1999.91 .Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.

73. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самарский университет, 2003.

74. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976

75. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М: РЩ ИСПИ РАН, 2000.100Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.1. Ш. Статьи

76. Лбова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России// Государство и право, 2000. № 9.102Лпиэскеров М. А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права, 2006.№ 6.

77. Айзикович A.C. Важная социологическая проблема // Вопросы философии, 1965. № 11.

78. Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский арбитражный процесс. 2004. N 9

79. Газъе А., Талапина Э .В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели. // Правоведение. 2003. № 3.

80. ХЪ.Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10

81. Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. NN 1, 2;2\.Елисейкин П.Ф. Судебное мировое соглашение // Советская юстиция. 1968. N7.

82. Касенова М. Б. Соотношение публичных и частных начал в российском инвестиционном праве.// Адвокат. 2006.

83. Кирилин А.В. Защита прав и законных интересов // Законодательство. 1999. N5

84. Ковязин В. В. О критериях деления права на частное и публичное./Труды юридического факультета СевКавказГТУ. Ставрополь. 2004. // http://science.ncstu.ru/articles/law/fD3 от 10.05.2007.

85. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. N 10

86. Лим, А. А.Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе //Юрист. 2006. № 1133Лукашова М.Д., Сумин В.П. Проблемы исков в защиту неопределенного круга лиц и групповых исков (http://www.legist.ru/conf/lukashova.htm).

87. Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5

88. Малъко A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. N4

89. Попондопуло В.Ф. Система и правовые формы общественных отношений// Правоведение. 2002. № 4 .

90. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права// Советская юстиция. 1962. № 9

91. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 2.

92. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты //Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав, Краснодар, 2006

93. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Российская академия юридических наук: Научные труды: М.: Юрист. 2001. Т. 1.

94. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. / Сборник материалов международной научно-практической конференции, Саратов 14-15 сентября 2007 года

95. Тимошенко A.C. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство № 7, 2007.

96. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права №5

97. АПК // Административное и административно-процессуальное право.

98. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004

99. Хвостов Е.А. О некоторых проблемах совершенствования работыарбитражных судов // Арбитражные споры. 2007. № 4. //http://vologda.arbitr.ru/index?tid=633200023&nd=458200476

100. Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частных интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров // Арбитражная практика. 2001 №7.

101. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.

102. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. N 6. 2006.

103. Лркое В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000.N 11162Лрков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002.N 111.. Диссертации, авторефераты диссертаций

104. Антонов КВ. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва. 2007

105. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999

106. Борисова Л\ Н. Общая теория процессуальных норм права: Автореф. дисс. к. ю. н. Ростов-на -Дону. 2004

107. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998

108. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. к. ю.н. Саратов. 2007.

109. ПО.Кравченко О. Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование/Дисс. к. ю. н. Казань. 2004.

110. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. дисс. д.ю.н. М. 2006

111. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

112. ПЪ.Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009 .

113. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2002. 177.Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс. .д-ра юрид. Наук. Томск, 1990

114. Шварц М.В. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004

115. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2002.

116. У. Материалы судебной практики

117. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 11 июня 2006 г. N Ф04-3449/2006 (23383-А70-23).// Официально опубликовано не было, цйт. по СПС «Гарант».

118. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 января 2006 г. N А43-20524/2005-26-594.// Официально опубликовано не было, цит. по СПС «Гарант

119. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 N Ф09-1019/04-ГК // СПС КонсультантПлюс;

120. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2004 N Ф09-4077/03-ГК // СПС КонсультантПлюс.

121. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. декабрь. N 12.

122. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанныхс введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

123. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-К2-6039/07http://www.l0aas.ru/index?tid=633200052&page=7&nd=790453511

124. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 10 июля 2007 года № 4194/07 // СПС КонсультантПлюс

126. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 Г. N 12-П

127. Постановление Президиума ВАС РФ N 687/01 от 2 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 8 10.

128. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 № 9291/00//СПС Консультант Плюс.

129. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 года N 716/98,

130. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 года N 3203/01,

131. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 года N 6858/98 // СПС КонсультантПлюс

132. У. Справочная литература, проекты нормативных актов196.0жегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1989. -924 с. 197.Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля // Система LINGVOн

133. Законопроект «О внесении—изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» // СПС КонсультантПлюс

Автор: Пименова, Елена Николаевна
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пименова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Пименова, Елена Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пименова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Пименова, Елена Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве»