АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел»
САСЫКОВ Тимофей Петрович
¿Г
На правах рукописи
ПРОБЛЕМЫ ДаМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2005
Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович
заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Попов Лев Леонидович
Ведущая организация:
кандидат юридических наук, доцент Бежанов Валерий Оганезович
Орловский юридический институт МВД России
Зашита состоится « 12 » мая 2005 г. в (Ц час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан
«¿А ОЧ
2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
И.В.Голованев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена научно-теоретической и практической значимостью вопросов создания в Российской Федерации действенного правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина, его безопасности, нравственного и физического здоровья, охраны интересов государства и общества. Решение этой задачи зависит от совершенства деятельности правоохранительных органов, от эффективности борьбы с правонарушениями. В структуре противоправных деяний административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест. Даже несовершенная статистика ежегодно фиксирует десятки миллионов административных правонарушений. Экспертная оценка исходит из того, что в России ежегодно совершается более ста миллионов правонарушений этого вида.1 Масштабность административной деликатности, значительный ущерб законным интересам, причиняемый административными
правонарушениями, обусловливают необходимость адекватной реакции государства на эти противоправные проявления. Для противодействия административным правонарушениям государство использует весь имеющийся у него арсенал политических, идеологических, экономических, организационных и правовых средств. Значительное место среди юридических средств занимают меры административной ответственности. Их применение оказывает не только превентивное воздействие на лиц, совершающих административные правонарушения, но и способствует предупреждению преступных деяний. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) существенно расширил административно-юрисдикционную защиту
1 См , например, Поспелова Л И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М„ 2002, с. 3.
общественных отношений. Причем под административно-правовую охрану взяты как традиционные виды публичных отношений (общественный порядок, общественная безопасность и др.), так и интересы предпринимателей, юридических лиц, общественных объединений. Потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка вновь актуализируют проблему административной юрисдикции. Именно в процессе осуществления этого вида правоохранительной деятельности реализуются практически меры административной ответственности, обеспечивается их превентивное воздействие на правонарушителей и других лиц.
Необходимость оперативного государственного реагирования на административные правонарушения обусловила наделение административно-юрисдикционными полномочиями значительного круга федеральных органов исполнительной власти (по действующему КоАП РФ - более). Широкими полномочиями в этой области обладают органы внутренних дел. Новое административно-деликтное законодательство расширило диапазон их правоприменительной деятельности. Наряду с традиционными нарушениями правил дорожного движения,
административных правонарушениях области предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды и др. Существенно перераспределена предметная юрисдикционная компетенция с другими субъектами административной юрисдикции (с судьями, органами транспорта и др.). С введением в действие нового КоАП РФ органы внутренних дел столкнулись с рядом трудностей в толковании и применении его норм, в организации административно-юрисдикционной деятельности. МВД России вынуждено было открыть "горячую линию"
1СЗ РФ, 2002, Х2 1,ст.1
для оперативного разъяснения возникающих на практике вопросов применения нового административно-деликтного законодательства.
В этих условиях возникла потребность научной оценки данного законодательства, выявления его пробелов, выработки рекомендаций по применению органами внутренних дел норм об административной ответственности. Причем научной разработке подлежит комплекс проблем, составляющих предмет исследования. Это теоретические вопросы, связанные с уточнением понятия и содержания административной юрисдикции, роли и места органов внутренних дел в ее осуществлении. Нормативный аспект исследования ориентирован на дальнейшее совершенствование административно-деликтного
законодательства с учетом практики органов внутренних дел по применению нового КоАП РФ. Важной для эффективного применения административных наказаний представляется оптимизация организации административно-юрисдикционной деятельности должностных лиц милиции общественной безопасности. Не разработанность теоретических, нормативных и организационных проблем административной юрисдикции органов внутренних дел с учетом нового законодательства об административной ответственности обусловила актуальность и направленность настоящего исследования.
Различные аспекты данной проблемы привлекали внимание многих ученых. Методологическое значение для исследования административной юрисдикции имеют труды о правовых формах административной деятельности (В.М.Безденежных, И.И.Евтихиев Ю.М.Козлов, А.П.Коренев, Б.М.Лазарев, А.Е.Лунев, Е.Старосьцяк и др.), в которых раскрыто значение и содержание юридической формы управленческой деятельности, выделено в качестве самостоятельного ее вида рассмотрение дел об административных правонарушениях. Концептуальные основы административной юрисдикции как составной части правоохранительной
деятельности получили разработку в исследованиях Д.Н.Бахраха, И.А.Галагана, Е.В.Додина, А.С.Дугенец, Л.В.Коваля, Б.П.Кондрашова, М.Я.Масленникова, Н.Г.Салищевой, В.Е.Севрюгина, П.Стайнова, М.С.Студеникиной, И.Ш.Килясханова, А.П.Шергияа и др. Предметом научных исследований была и административная практика органов внутренних дел, ее роль в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности (И.И.Веремеенко, А.Ф.Виноградов, И.Н.Зубов, В.П.Лозбяков, Н.П. Мышляев, А.В.Мурашов, Л.Л.Попов, В.Д.Резвых, М.Я.Саввин, С.М.Скворцов, Ю.П.Соловей, А.Ю.Якимов и др.). Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что большинство из них осуществлены еще в советское время, основаны на нормах прежнего административно-деликткого законодательства. Административная юрисдикция органов внутренних дел в контексте нового КоАП РФ и современных тенденций административной деликатности не были предметом самостоятельного научного исследования. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования и его содержание.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении органами внутренних дел административной юрисдикции, а также регулирующие ее правовые нормы.
Предметом исследования являются: научный анализ проблем теории и практики административной юрисдикции;
правовые основы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел;
организационные основы административной юрисдикции органов внутренних дел;
административная практика органов внутренних дел.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение комплекса теоретических, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел и разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и организации административно-юридикционной деятельности милиции общественной безопасности.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
анализ концепций административной юрисдикции; изучение современной правовой основы административно-юрисдикционой деятельности;
исследование статуса органов внутренних дел как субъекта административной юрисдикции;
изучение административной практики милиции общественной безопасности;
разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности и административно-юрисдикционой деятельности органов внутренних дел.
Методология и методы исследования. Методологической основой настоящего исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к процессу познания. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения общей теории государства и права, социального и государственного управления, административного, уголовного права, административной деликтологии, относящиеся к теме диссертации.
В процессе исследования осуществлен анализ доктрины административной юрисдикции, нормативных источников, изучены обобщенные статистические данные об административной практике
органов внутренних дел, более шестисот дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями и должностными лицами милиции общественной безопасности Республики Калмыкия, использован личный многолетний опыт организации административной практики органов внутренних дел.
При решении задач исследования использовался широкий круг социологических, правовых и иных методов научного исследования -формально-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, опрос, контент-анализ, наблюдение и др.
Научная новизна исследования. В работе впервые проведено комплексное исследование теоретических, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел. Научная новизна исследования выразилась в уточнении концепции административной юрисдикции, ее содержания и форм осуществления. Анализ административной юрисдикции органов внутренних дел впервые осуществлен на основе нового КоАП РФ, в ходе которого выявлены пробелы в правовом регулировании административно-юрисдикционной деятельности и обоснованы предложения по их преодалению. Впервые в науке административного права исследована компетенция милиции общественной безопасности как субъекта административной юрисдикции и ее реализация в контексте нового административно-деликтного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская интерпретация административной юрисдикции как особого вида правоохранительной деятельности по разрешению правовых конфликтов.
2. Особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
3. Структурно-содержательная характеристика административно -юрисдикционной компетенции органов внутренних дел.
4. Авторская оценка административной деликатности в сфере деятельности органов внутренних дел.
5. Модель информационного обеспечения административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
6. Предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и повышению эффективности юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения дополняют основные положения теории административной юрисдикции; определяют роль и компетенцию органов внутренних дел как субъектов административно-юрисдикционной деятельности; способствуют повышению эффективности административной практики милиции общественной безопасности; развивают науку административного права.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании курсов "Административное право", "Административно-деликтное право", при проведении практических занятий с сотрудниками милиции общественной безопасности.
Практическая значимость исследования состоит в предложениях по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, рекомендациях по повышению эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на заседании кафедры административного права Московского университета МВД России, нашли отражение в публикациях, внедрены в административную
практику органов внутренних дел Республики Калмыкия, используются в учебном процессе по курсам "Административное право" и "Административно-деликтное право".
Выводы, обоснованные в диссертации, нашли отражение в авторских предложениях к проекту Инструкции МВД РФ "Об организации деятельности органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных правонарушениях", направленных во ВНИИ МВД России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновываются актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется объект и предмет исследования, его цели, задачи, методологическая основа, эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражается степень апробации полученных результатов и возможности их использования, изложена структура диссертации.
В первой главе диссертации - «Теоретические и правововые основы административной юрисдикции органов внутренних дел» -обосновывается концепция административной юрисдикции, исследуется правовой статус органов внутренних дел как субъектов административной юрисдикции, раскрывается содержание их административно-юрисдикционной компетенции.
Административные правонарушения представляют значительную угрозу для существующего правопорядка. Для противодействия им
необходимы адекватные правовые средства, позволяющие сдерживать административную деликтность на социально приемлемом уровне. Значительное место среди юридических средств противодействия этим противоправным проявлениям занимают меры административной ответственности, которые реализуются в процессе особого вида правоохранительной деятельности - административной юрисдикции.
В диссертации раскрывается понятие административной юрисдикции, анализируются взгляды на ее содержание и объем. Автор критически относится к отождествлению данной деятельности с рассмотрением дел только об административных правонарушениях (А.Ю.Якимов и др.), что сужает рассматриваемое понятие. Им разделяются суждения об административной юрисдикции как деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях (правовых спорах) и принятию решения по ним в установленных законом форме и порядке. В работе обосновывается вывод о том, что в основе правонарушения и правового спора лежит правовой конфликт, в нем по существу интегрированы оба основания юрисдикции. Поэтому юрисдикцию в обобщенном виде диссертант определяет как деятельность по разрешению правовых конфликтов.
Административная юрисдикция является одним из видов юрисдикционной деятельности, обладает признаками последней. Анализ доктрины и действующих нормативных источников позволил высказать суждение о признаках административной юрисдикции, к которым автор относит:
а) наличие административно-правового конфликта (административного правонарушения или административно-правового спора). Выделение в качестве оснований правонарушения и правового спора по существу обособляет две разновидности административной юрисдикции: ее наказательную ветвь и рассмотрение административно-
правового спора. Автор не разделяет мнения ученых, включающих в понятие юрисдикции разрешение компетентными органами различных правовых вопросов при отсутствии правового конфликта (Ю.К.Осипов и др.). Такое понимание размывает рамки административной юрисдикции, отождествляет ее со всей правоприменительной деятельностью позитивного характера;
б) содержательный элемент, который нередко упускается исследователями из вида. Рассмотрение дела юрисдикционым органом не является самоцелью, его задача решить дело, оказать правовую защиту охраняемым интересам. Содержание административной юрисдикции оправданно связывать с рассмотрением и разрешением правовых конфликтов. В работе подчеркивается важность данного признака для определения границ административной юрисдикции, объема составляющих ее правоприменительных действий;
в) особая процессуальная процедура, жестко определяющая порядок правоприменительной деятельности юрисдикционного органа и устанавливающая демократические начала состязательности административно-юрисдикционного процесса;
г) специальный субъект, уполномоченный законом рассматривать дела об административных правонарушениях и административно -правовых споров;
д) принятие решения в установленных законом форме и порядке.
С учетом предмета исследования в диссертации основное внимание уделено так называемой «наказательной» юрисдикции (П.Стайнов, И.Дерменджиев, А.П.Шергин и др.), которую вправе осуществлять органы внутренних дел. При этом ее характеристика базируется на научной оценке новелл КоАП РФ, достижений и пробелов Кодекса в регулировании административной юрисдикции этого вида.
Субъектный аспект исследования ориентирован на раскрытие специального правового статуса органов внутренних дел как субъекта административной юрисдикции. В работе прослеживаются тенденции формирования системы субъектов административной юрисдикции, выявляется роль и место органов внутренних дел в этой системе, факторы, влияющие на объем и содержание их административно-юрисдикционных полномочий.
Для понимания правового статуса любого государственного органа базовыми являются «внешние» задачи, которые по существу определяют его социальное назначение. Анализируя статутные нормативные акты, регулирующие деятельность органов внутренних дел, автор приходит к выводу о том, что задача противодействия этих субъектов административной деликтности сведена только к предупреждению и пресечению административных правонарушений. В связи с этим обосновывается предложение о целесообразности уточнения основных задач этой правоохранительной структуры, о дополнении п. 2 ст. 7 Положения о МВД РФ словами «рассмотрению в установленных законом случаях дел об административных правонарушениях».
Значительное внимание в диссертации уделено характеристике административной деликтности в сфере деятельности органов внутренних дел. Важность научной оценки этой совокупности противоправных деяний определяется тем, что управляющее воздействие административной юрисдикции предопределяет знание объекта управления. Исследование показало, что структура административной деликтности в рассматриваемой сфере существенно изменилась, иным стало соотношение основных ее блоков. Самым объемным являлись и остаются в настоящее время административные правонарушения в области дорожного движения. Учитывая интенсивный рост автопарка страны, вряд ли следует ожидать их сокращения в будущем. Второй блок - нарушения
общественного порядка, динамика которого демонстрировала завидную устойчивость, не останется также неизменным и его увеличение вполне прогнозируемо. Такой вывод базируется не только на тенденции роста потребления алкоголя, являющегося одной из основных причин этих правонарушений, но и на законодательной интеграции административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Новый КоАП РФ значительно расширил круг административно-наказуемых деяний в этой традиционной для органов внутренних дел сфере (установлена ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, блокирование транспортных коммуникаций и др.). Третий блок -нарушения правил пожарной безопасности в связи с передачей госпожнадзора в ведение МЧС России перестал быть предметом административной юрисдикции органов внутренних дел. Самым существенным изменением в структуре административной деликтности в сфере деятельности органов внутренних дел является повышение удельного веса противоправных проявлений в области экономики. По существу правонарушения экономической направленности выходят на третье место вобщей массе административно-наказуемых деяний, дела о которых уполномочены рассматривать органы внутренних дел, и их удельный вес в условиях рыночных отношений будет возрастать.
Характеризуя специальный правовой статус органов внутренних дел как субъекта административной юрисдикции, диссертант основное внимание уделяет структурно-содержательному анализу их административно-юрисдикционной компетенции. Последняя понимается как нормативно установленная совокупность полномочий по рассмотрению подведомственных должностным лицам органов внутренних дел об административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленных законом форме и порядке. Компетенция
отражает различные стороны полномочий - их объем, территорию деятельности, формы осуществления и т.д. Это послужило основанием для выделения ее составных элементов. В диссертации анализируются обоснованные в правовой литературе суждения о структуре административно-юрисдикционной компетенции, к составным частям которой чаще относят функциональный, предметный, территориальный, процессуальный и организационный элементы (АЮ.Якимов и др.), обосновывается мнение об уточнении названной конструкции. В диссертации выделяются и исследуются такие элементы административно-юрисдикционной компетенции как совместная компетенция, полная и усеченная.
На основе исследования правового регулирования административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования. Обращается внимание на внутреннюю несогласованность содержания ст. 23.3 КоАП РФ, закрепляющую предметную компетенцию органов внутренних дел. Если в части первой данной статьи дела о незаконном приобретении либо хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также обороте их аналогов (ст. 6.8 КоАП РФ) и о появлении в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ) отнесены к ведению органов внутренних дел, то в части второй не содержится указания на то, какое должностное лицо вправе рассматривать дела об этих административных правонарушениях. Такая «забывчивость» законодателя привела к тому, что названные две статьи Особенной части КоАП РФ оказались выключенными из правоприменительной практики. Восполнение указанного пробела в ч. 2 ст.23.3 КоАП РФ будет способствовать упорядочению предметной компетенции органов внутренних дел и других субъектов административной юрисдикции.
Расширение совместной компетенции органов внутренних дел, в особенности с судьями, породило ряд проблем в правоприменительной практике. В ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ речь идет лишь о передаче дел о соответствующих правонарушениях органами внутренних дел на рассмотрение судей, но в законе не указываются основания такой передачи. Резюмируется, что передача дел осуществляется тогда, когда применение административного штрафа явно недостаточно для превенции правонарушений, и что судья применит к виновному более строгое наказание ((лишение специального права, административный арест). Но практика передачи судьям дел о мелком хулиганстве, об управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и др. свидетельствует, что в большинстве случаев судьи ограничиваются вынесением административного штрафа, что и должностные лица органов внутренних дел. Налицо «двойное» рассмотрение дела с принятием того же варианта решения, что не представляется обоснованным. По мнению автора, сфера совместной компетенции органов внутренних дел с другими субъектами административной юрисдикции должна быть сужена, а дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде лишения специального права и административного ареста, целесообразно отнести только к ведению судей. В работе обосновываются и другие предложения по совершенствованию административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел: о расширении оснований производства административного расследования, о дополнении КоАП РФ приложением «Образцы процессуальных документов» и др.
Во второй главе «Организационные основы административной юрисдикции органов внутренних дел» исследуется содержание организации административной юрисдикции органов внутренних дел, анализируется состояние и пути совершенствования информационного
обеспечения данной деятельности, обосновывается система оценок эффективности административной юрисдикции органов внутренних дел.
Административная юрисдикция, как и иная социально значимая деятельность немыслима без организации. Исходя из доктрины (М.И.Еропкин, В.Д.Малков, ГАТуманов и др.), в диссертации содержание организации административно-юрисдикционной деятельности исследуется в двух аспектах: как организация самой системы органа и организация процесса управления. Проведенный анализ организации административной юрисдикции выявил возникновение новых и обострение старых организационных проблем в связи с принятием нового КоАП РФ. Это, ставшее традиционным, «дробление» организационных мероприятий по совершенствованию административной юрисдикции по линиям отдельных служб; несовершенство статистической и отсутствие прогностической информации об административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел; недостаточная профессиональная подготовка должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и др. Локальные мероприятия, как показал весь предшествующий опыт, не в состоянии существенно поднять уровень организации административной юрисдикции органов внутренних дел. Значимость этой деятельности в обеспечении правопорядка, новая нормативная база в виде КоАП РФ, сложность деятельности должностных лиц по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях настоятельно требуют иного подхода к организации административной юрисдикции органов внутренних дел.
В диссертации обосновывается вывод о том, что весь комплекс организационных проблем административной юрисдикции органов внутренних дел следует закрепить в программе совершенствования данной деятельности. В ней целесообразно дать объективную оценку административной деликтности в сфере деятельности органов внутренних
дел, определить основные задачи по противодействию этой деструктивной системе, закрепить приоритет профилактики административных правонарушений, наметить конкретные мероприятия по радикальному совершенствованию организации административной юрисдикции органов внутренних дел.
Первоочередными, по мнению автора, мерами в этом направлении должны быть:
- введение единой государственной статистической отчетности о результатах работы всех субъектов административной юрисдикции ( в диссертации предложена примерная форма такой отчетности);
- внедрение в управленческую практику органов внутренних дел единых форм анализа и проверки административно-юрисдикционной деятельности, краткосрочных и долгосрочных прогнозов административной деликтности;
- введение в учебных заведениях МВД России самостоятельного курса «Административно-деликтное право», обязательной переподготовки всех должностных лиц, уполномоченных применять нормы КоАП РФ;
- разработка и осуществление научной программы исследования проблем административной юрисдикции органов внутренних дел.
Любой вид правоохранительной деятельности связывается с определенными социально значимыми результатами (укрепление правопорядка, своевременность оказания правовой защиты, реальное восстановление нарушенных прав и интересов и др.). В противном случае возникает сомнение в ее полезности, неверие населения в дееспособность правоохранительных органов. Административная юрисдикция органов внутренних дел - одно из средств охраны существующего правопорядка, с помощью которого оказывается влияние на охрану общественного порядка и общественной безопасности, на сдерживание административных правонарушений в этой сфере. В диссертации анализируются
обоснованные в правовой литературе взгляды на понятие и содержание эффективности административных взысканий, административно-юрисдикционной деятельности (И.И.Веремеенко, А. Ф.Виноградов, Г.Г.Курагин, Л.Л.Попов, М.Я.Саввин, А.П.Шергин и др.). Подчеркивается, что общепринятое определение эффективности как соотношения результата той или иной деятельности к ее цели не дает еще возможности оценить эффективность административной юрисдикции органов внутренних дел. Автор обращает внимание на неоднозначность целей этой деятельности, а именно цель лежит в основе современных концепций эффективности, выделяет две группы целей: внешнего воздействия административной юрисдикции и внутренней организации этой деятельности. Выбор показателей эффективности административной юрисдикции органов внутренних дел, по мнению диссертанта, должен осуществляться применительно к достижению этих групп целей. В работе критически оцениваются попытки свести проблему оценки эффективности рассматриваемой деятельности к одному из формальных показателей (снижение количества совершаемых административных правонарушений, рецидив правонарушений и др.) и делается вывод о том, что такая оценка должна осуществляться на основании как формальных показателей, так и оценочных критериев применительно к достижению всей совокупности целей административной юрисдикции органов внутренних дел. В диссертации обосновывается необходимость проведения научных исследований эффективности нового административно-деликтного законодательства и административной практики органов внутренних дел.
В заключении отражены основные концептуальные, нормативные и организационные проблемы, решение которых будет способствовать совершенствованию административной юрисдикции органов внутренних дел и повышению ее эффективности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
1. Сасыков Т.П. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий. Агентство «Библиотечка Российской газеты. М., 2002 (Глава 20). - 2 п.л.
2. Сасыков Т.П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел в контексте нового административно-деликтного законодательства. «Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». Сборник научных трудов. М., Изд. ВНИИ МВД РФ, 2002. - 0,5 п.л.
3. Сасыков Т.П. Административная юрисдикция органов внутренних дел: проблемы теории и практики. Монография. М., ФГУП Печатный двор, 2003. - 6,5 п.л.
4. Сасыков Т.П. Вопросы административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел. «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Сборник тезисов статей). М., МосУ МВД России, 2003. - 0,3 п.л.
Подписано к печати_
Объем I- пл. Заказ Тираж
ОП РИО МосУ МВД России
¡r i
19MAÍ2005 '
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сасыков, Тимофей Петрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
1.1. Концепция административной юрисдикции.
1.2. Органы внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции.
1.2. Административно-юрисдикционная компетенция органов внутренних дел и проблемы ее правового регулирования.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
2.1. Содержание организации административной юрисдикции органов внутренних дел.
2.2 Информационное обеспечение административноюрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
2.3. К вопросу об эффективности административной юрисдикции органов внутренних дел.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел"
В структуре противоправных деяний административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест. Даже несовершенная статистика ежегодно фиксирует десятки миллионов административных правонарушений. Экспертная оценка исходит из того, что в России ежегодно совершается более ста миллионов правонарушений этого вида.1 Масштабность административной деликтности, значительный ущерб законным интересам, причиняемый административными правонарушениями, обусловливают необходимость адекватной реакции государства на эти противоправные проявления. Для противодействия административным правонарушениям государство использует весь имеющийся у него арсенал политических, идеологических, экономических, организационных и правовых средств. Значительное место среди юридических средств занимают меры административной ответственности. Их применение оказывает не только превентивное воздействие на лиц, совершающих административные правонарушения, но и способствует предупреждению преступных деяний. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) существенно расширил административно-юрисдикционную защиту
1 См., например, Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002, с. 3.
2СЗРФ, 2002, № 1, ст. 1. общественных отношений. Причем под административно-правовую охрану взяты как традиционные виды публичных отношений (общественный порядок, общественная безопасность и др.), так и интересы предпринимателей, юридических лиц, общественных объединений. Потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка вновь актуализируют проблему административной юрисдикции. Именно в процессе осуществления этого вида правоохранительной деятельности реализуются практически меры административной ответственности, обеспечивается их превентивное воздействие на правонарушителей и иных лиц.
Необходимость оперативного государственного реагирования на административные правонарушения обусловила наделение административно-юрисдикционными полномочиями значительного круга федеральных органов исполнительной власти (по действующему КоАП РФ - более 60). Широкими полномочиями в этой области обладают органы внутренних дел. Новое административно-деликтное законодательство расширило диапазон их правоприменительной деятельности. Наряду с традиционными нарушениями правил дорожного движения, общественного порядка КоАП РФ отнес к их ведению рассмотрение дел об административных правонарушениях области предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды и др. Существенно перераспределена предметная юрисдикционная компетенция с другими субъектами административной юрисдикции (с судьями, органами транспорта и др.). С введением в действие нового КоАП РФ органы внутренних дел столкнулись с рядом трудностей в толковании и применении его норм, в организации административно-юрисдикционной деятельности. МВД России вынуждено было открыть "горячую линию" для оперативного разъяснения возникающих на практике вопросов применения нового административно-деликтного законодательства. В этих условиях возникла потребность научной оценки данного законодательства, выявления его пробелов, выработки рекомендаций по применению органами внутренних дел норм об административной ответственности. Причем научной разработке подлежит комплекс проблем, составляющих предмет исследования. Это теоретические вопросы, связанные с уточнением понятия и содержания административной юрисдикции, роли и места органов внутренних дел в ее осуществлении. Нормативный аспект исследования ориентирован на дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства с учетом практики органов внутренних дел по применению нового КоАП РФ. Важной для эффективного применения административных наказаний представляется оптимизация организации административно-юрисдикционной деятельности должностных лиц милиции общественной безопасности. Неразработанность теоретических, нормативных и организационных проблем административной юрисдикции органов внутренних дел с учетом нового законодательства об административной ответственности обусловила актуальность и направленность настоящего исследования.
Различные аспекты данной проблемы привлекали внимание многих ученых. Методологическое значение для исследования административной юрисдикции имеют труды о правовых формах административной деятельности (В.М.Безденежных, И.И.Евтихиев Ю.М.Козлов,
A.П.Коренев, Б.М.Лазарев, А.Е.Лунев, Е.Старосьцяк и др.), в которых раскрыто значение и содержание юридической формы управленческой деятельности, выделено в качестве самостоятельного ее вида рассмотрение дел об административных правонарушениях. Концептуальные основы административной юрисдикции как составной части правоохранительной деятельности получили разработку в исследованиях Д.Н.Бахраха, И.А.Галагана, Е.В.Додина, А.С.Дугенец, Л.В.Коваля, Б.П.Кондрашова, М.Я.Масленникова, Н.Г.Салищевой, В.Е.Севрюгина, П.Стайнова, М.С.Студеникиной, И.Ш.Килясханова, А.П.Шергина и др. Предметом научных исследований была и административная практика органов внутренних дел, ее роль в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности (И.И.Веремеенко, А.Ф.Виноградов, И.Н.Зубов, В.ПЛозбяков, Н.П. Мышляев, А.В.Мурашов, Л.Л.Попов,
B.Д.Резвых, М.Я.Саввин, С.М.Скворцов, Ю.П.Соловей, А.Ю.Якимов и др.). Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что большинство из них осуществлены еще в советское время, основаны на нормах прежнего административно-деликтного законодательства. Административная юрисдикция органов внутренних дел в контексте нового КоАП РФ и современных тенденций административной деликтности не были предметом самостоятельного научного исследования. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования и его содержание.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении органами внутренних дел административной юрисдикции, а также регулирующие ее правовые нормы.
Предметом исследования являются: научный анализ проблем теории и практики административной юрисдикции; правовые основы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел; организационные основы административной юрисдикции органов внутренних дел; административная практика органов внутренних дел.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение комплекса теоретических, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел и разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и организации административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи: анализ концепций административной юрисдикции; изучение современной правовой основы административно-юрисдикционной деятельности; исследование статуса органов внутренних дел как субъекта административной юрисдикции; изучение административной практики милиции общественной безопасности; разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Методология и методы исследования. Методологической основой настоящего исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к процессу познания. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения общей теории государства и права, социального и государственного управления, административного, уголовного права, административной деликтологии, относящиеся к теме диссертации.
В процессе исследования осуществлен анализ доктрины административной юрисдикции, нормативных источников, изучены обобщенные статистические данные об административной практике органов внутренних дел, более шестисот дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями и должностными лицами милиции общественной безопасности Республики Калмыкия, использован личный многолетний опыт организации административной практики органов внутренних дел.
При решении задач исследования использовался широкий круг социологических, правовых и иных методов научного исследования -формально-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, опрос, контент-анализ, наблюдение и др.
Научная новизна исследования. В работе впервые проведено комплексное исследование теоретических, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел. Научная новизна исследования выразилась в уточнении концепции административной юрисдикции, ее содержания и форм осуществления. Анализ административной юрисдикции органов внутренних дел впервые осуществлен на основе нового КоАП РФ, в ходе которого выявлены пробелы в правовом регулировании административно-юрисдикционной деятельности и обоснованы предложения по их преодолению. Впервые в науке административного права исследована компетенция милиции общественной безопасности как субъекта административной юрисдикции и ее реализация в контексте нового административно-деликтного законодательства. Обоснована методика изучения и оценки эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская интерпретация административной юрисдикции как особого вида правоохранительной деятельности по разрешению правовых конфликтов.
2. Особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
3. Структурно-содержательная характеристика административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел.
4. Авторская оценка административной деликтности в сфере деятельности органов внутренних дел.
5. Модель информационного обеспечения административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
6. Предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и повышению эффективности юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения дополняют основные положения теории административной юрисдикции; определяют роль и компетенцию органов внутренних дел как субъектов административно-юрисдикционной деятельности; способствуют повышению эффективности административной практики милиции общественной безопасности; развивают науку административного права.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании курсов "Административное право", "Административно-деликтное право", при проведении практических занятий с сотрудниками милиции общественной безопасности.
Практическая значимость исследования состоит в предложениях по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, рекомендациях по повышению эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались на заседании кафедры административного права Московского университета МВД России и получили положительную оценку, внедрены в административную практику органов внутренних дел Республики Калмыкия, используются в учебном процессе в Московском университете МВД России по курсам "Административное право" и "Административная деятельность органов внутренних дел".
Выводы, обоснованные в диссертации, нашли отражение в авторских предложениях к проекту Инструкции МВД РФ "Об организации деятельности органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных правонарушениях", направленных во ВНИИ МВД России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сасыков, Тимофей Петрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование административной юрисдикции органов внутренних дел показало важность и сложность проблем совершенствования данной деятельности. Эти проблемы касаются концептуального, нормативного и организационного аспектов административно-юрисдикционной деятельности.
1. Концептуальный аспект исследования был ориентирован на уточнение сущности административной юрисдикции, ее роли в правоохранительном механизме государства, уяснение содержания административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
В правовой доктрине обоснован вывод о юрисдикции как центральном звене правоохранительной деятельности. Она традиционно связывается с рассмотрением дела о правонарушении, правовом споре (юридического дела) и принятием решения по нему. Но в основе правонарушения и правового спора лежит правовой конфликт, в нем по существу интегрированы оба основания юрисдикции. Поэтому юрисдикцию в обобщенном виде можно определить как деятельность по разрешению правовых конфликтов.
Административная юрисдикция является одним из видов юрисдикционной деятельности, обладает признаками последней. Она -сложный правовой феномен в системе правоохранительной деятельности, который характеризуют следующие признаки: а) наличие административно-правового конфликта (административного правонарушения или административно-правового спора). Выделение в качестве оснований административных правонарушений и административно-правовых споров по существу обособляет две разновидности административной юрисдикции: ее наказательную ветвь и рассмотрение административно-правовых споров; б) содержательный элемент, который нередко упускается исследователями из вида. Рассмотрение дела юрисдикционным органом не является самоцелью. Его задача - решить дело, оказать правовую защиту охраняемым интересам. Поэтому содержание административной юрисдикции оправданно связывать не только с рассмотрением, но и решением дел об административных правонарушениях и административно-правовых споров. Данный признак важен также для определения границ административной юрисдикции, объема составляющих ее правоприменительных действий; в) особая процессуальная процедура, жестко определяющая порядок правоприменительной деятельности юрисдикционного органа и устанавливающая демократические начала состязательности административно-юрисдикционного процесса; г) специальный субъект, уполномоченный законом рассматривать дела об административных правонарушениях и административно-правовых спорах; д) принятие решения в установленных законом форме и порядке.
Субъектный аспект исследования предопределен самой сутью правоприменения, которой в отличие от иных способов осуществления права предполагает властное вмешательство государства в процесс реализации юридических установлений. Множественность субъектов административной юрисдикции обусловлена масштабом административной деликтности, потребностью оперативной государственно-принудительной реакции на административно-правовой конфликт, специализацией административно-юрисдикционной защиты общественных отношений. Значительное место в этой системе занимают органы внутренних дел. Исследование позволило выявить следующие особенности их административно-юрисдикционной деятельности: больший объем административно-юрисдикционных полномочий предопределен широтой охраняемых интересов (общественный порядок, общественная безопасность и др.), существенным изменением состояния и структуры административной деликтности в сфере деятельности органов внутренних дел; тесная связь с противодействием преступности, обусловленная общими истоками противоправной деятельности, наличием значительного числа смежных составов административных правонарушений и преступлений в действующих КоАП РФ и УК РФ, задачей органов внутренних дел по противодействию административной деликтности и преступности; широкий круг должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Основой специального правового статуса органа внутренних дел как субъекта административной юрисдикции является его компетенция, под которой понимается нормативно закрепленная совокупность полномочий по рассмотрению подведомственных им дел об административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленных законом форме и порядке. Административно-юрисдикционная компетенция органов внутренних дел - сложная нормативная конструкция, отражающая функциональный, предметный, территориальный, процессуальный и организационный элементы. Ее правовое регулирование не представляется оптимальным и требует соответствующей корректировки как в статутных нормативных актах, так и в КоАП РФ.
2. Нормативный аспект исследования связан с правовым обеспечением административной юрисдикции органов внутренних дел, выявлением пробелов в действующем законодательстве. Проведенный анализ статутных нормативных актов и норм КоАП РФ выявил потребность совершенствования правовых норм, регулирующих исследуемую деятельность. По нашему мнению, в названные нормативные акты целесообразно внести следующие изменения:
- пункты 1 и 2 части второй ст. 23.3 КоАП РФ следует дополнить указанием в них ст.ст. 6.8 и 20.21 Кодекса;
- исключить из ст.ст. 23.3-23.61 КоАП РФ слова «от имени органов», а главу 22 Кодекса дополнить нормой о том, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении является независимым при принятии решения по делу и руководствуется только законом;
- часть 3 ст. 22.2 КоАП РФ после слов «в полном объеме» следует изложить в следующей редакции: «если настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное»;
- дополнить КоАП РФ Приложением «Образцы процессуальных документов»;
- Пленуму Верховного Суда Российской Федерации принять постановление о порядке взаимодействия судей с другими субъектами административной юрисдикции по применению норм КоАП РФ.
3. Организационный аспект исследования административной юрисдикции органов внутренних дел ориентирован на разработку предложений по совершенствованию организации данной деятельности. Организация административной юрисдикции органов внутренних дел является сложным феноменом, охватывающим как организационно-структурный элемент, так и процесс управления этой деятельностью. Локальные мероприятия, как показало весь предшествующий опыт, не в состоянии существенно поднять уровень организации административной юрисдикции органов внутренних дел, совершенствование этой деятельности и управления ей должно осуществляться на основе комплексной долгосрочной программы. Она должна базироваться на прогнозах административной деликтности в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, анализе эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Первоочередными мерами в этом направлении с учетом нового административно-деликтного законодательства должны быть введение единой государственной статистической отчетности о результатах работы всех субъектов административной юрисдикции, внедрение в управленческую практику органов внутренних дел единых форм анализа и проверки административно-юрисдикционной деятельности, введение в учебных заведениях самостоятельного учебного курса «Административно-деликтное право России».
Проведенное исследование позволило выявить основные проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел и наметить некоторые пути их решения. Учитывая сложность и многосторонность рассматриваемой деятельности, представляется целесообразным разработать и осуществить комплексную научную программу исследования проблем административной юрисдикции органов внутренних дел.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел»
1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,1997.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях с постатейными материалами . Сост. А.П.Шергин, К.Ф.Шергина. М.,2002.
5. Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16. Ст.503. (ред. от 07.11.2000).
6. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (СЗ РФ, 2001, № 23, ст. 2277).
7. Указ Президента РФ от 24.10. 1994 г. № 1016 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы» // СЗ РФ, 1994, №5. Ст. 403.
8. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». // СЗ РФ, 2000, № 2. Ст. 170.
9. Закон Удмуртской республики «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 18.04.1994 г. № 654-XII (в ред. Закона УР от 24.06.1998 № 654-1).
10. Закон Республики Карелия "Об административных правонарушениях" от 16.10.2000 г.
11. Закон Свердловской области «Кодекс Свердловской области об административных правонарушениях» от 05.12.1997 г. № 70-03 (в ред. Областного закона от 15.07.1999 № 27-03, от 08.02.2001 № 13-03).
12. Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята и провозглашена резолюцией 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года //Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992.
13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. // СЗ РФ, 2001, № 2. Ст.163.
14. Свод законов Российской империи. Том XV. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1914.
15. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
16. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник, М., 2000.
17. Административное право: Учебник / Под редакцией А.Е. Лунева. М., 1970.
18. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1987.
19. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник. Под редакцией А.П. Коренева и В.Я.Кикотя. Часть третья. М., 2002.
20. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Учебник. М., 1999.
21. Актуальные проблемы административной деликтологии (ответственный редактор В.И. Ремнев). Киев, 1984.
22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
23. Алексеев С.С. Структура Советского права. М., 1975.
24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 М., 1981.
25. Андреевский И. Полицейское право. Т.1. Спб., 1871.
26. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения. М., 1966.
27. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980.
28. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002.
29. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.
30. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
31. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Биографический очерк и перевод книги Беккариа О преступлениях и наказаниях проф. М.И.Исаева. М., 1939.
32. Бребан Г. Французское административное право. М., 1988.
33. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.
34. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
35. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Материально-правовое регулирование. Воронеж, 1970.
36. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1971.
37. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
38. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003.
39. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1014.
40. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., -Петроград, 1923.
41. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.
42. Институты административного права России. М., 1999.
43. Керимов Д.А. Методология права. М., 2001.
44. Коваль J1.B. Административно-деликтные отношения. Киев, 1979.
45. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
46. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Э.Н.Ренова. М., 2002.
47. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред А.П.Шергина. М., «Российская газета», 2002.
48. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
49. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
50. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М., 1984.
51. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
52. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Издательство Казанского университета. Казань, 1975.
53. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
54. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
55. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955.
56. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002.
57. Наставление: руководящие положения по вынесению приговоров (сокращенный и аннотированный текст). Перевод с английского С.В. Прокофьева. М., 1994.
58. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие. (Под общей редакцией Шергина А.П.) М., 1999.
59. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.
60. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.
61. Проблемы теории государства и права (Под редакцией Алексеева С. С.). М., 1987.
62. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии. М., 1979.
63. Ролан Драго. Административная наука. М., 1982.
64. Родомир Лукич. Методология права. М., 1981.
65. Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.
66. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
67. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция. М., 1970.
68. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
69. Скляров И.А., Никифоров М.В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. Монография. Нижний Новгород, 2000.
70. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 1.,2. М., 2002.
71. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.
72. Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому праву. Т. 1,2. М., 19081910.
73. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
74. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. Монография. М., 2001.
75. Тюрин В.А. Применение мер административного пресечения в административном праве России. М., 2002.
76. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Ответ, ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г.Келина. М., 1987.
77. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
78. Штатский С.В. Административно-правовой запрет: сущность, формирование, проблемы реализации. М., 2002.
79. Юридическая конфликтология. Под редакцией В.Н. Кудрявцева. М., 1995.
80. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Издательство Казанского университета. Казань, 1976.
81. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.
82. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М., 1999.
83. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1979.3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ.
84. Административная ответственность и административно-юрисдикционный процесс как учебная дисциплина // Журнал российского права, 2000, №11.
85. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8.
86. Бахрах Д.Н., Шергин А.П. Система административных наказаний. -Правовые вопросы управления. Ученые записки. Пермь, 1973.
87. Вельский К.С. Об административной ответственности. -Институты административного права России. М., 1999.
88. Бородин С.В., Шергин А.П., Саввин М.Я. О проекте кодекса союзной республики об административных правонарушениях. Советское государство и право, 1981, № 5.
89. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права России. Омск, 1999.
90. Галаган А.И. Административно-правовая охрана личности и вопросы кодификации советского административного права. В кн.: Права граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
91. Галаган А.И. О совершенствовании законодательства об административной ответственности. В сб.: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 5. М., 1965.
92. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология. В сб.: Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.
93. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки //Советское государство и право, 1991, № 12.
94. Еропкин М.И., Попов JI.JL, Шергин А.П. О применении штрафов за нарушения общественного порядка // Советское государство и право, 1970, №7.
95. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Советское государство и право, 1988, № 10.
96. Попов JI.JI. Некоторые вопросы конструирования модели оптимальной административной санкции. Управление и право. Вып. 2. М, 1975.
97. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период. В сб.: Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.
98. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002, № 7.
99. Степаненко Ю.В. Транспорт и правопорядок. Транспортное право, 2002, № 2.
100. Судебная статистика за 2001 год. О работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Российская юстиция, 2002, № 8.
101. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями. Институты административного права России. М., 1999.
102. Шергин А.П. Административная политика: проблемы формирования и реализации. Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Изд. Академии налоговой полиции. М., 2002.
103. Шергин А.П. О концепции административной политики Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. М., 2003.
104. Шергина К.Ф. Преступление или проступок. За что отвечать по закону. Закон, 2002, № 7.
105. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.
106. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды, основные тенденции развития. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.
107. Бондаренко Г.П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1996.
108. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. -М., 1982.
109. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делу об административном правонарушении. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
110. Денисов Р.И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1983.
111. Дюжаев А.В. Рецидив административных правонарушений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.
112. Жданов Н.М. Обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения, в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции). Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1994.
113. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2000.
114. Мурашев А.В. Освобождение от административной ответственности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1982.
115. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дисс.канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2002.
116. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству. Дисс.канд.юрид.наук.Саратов, 1986.
117. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
118. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс.докт.юрид.наук. М, 1994.
119. Скворцов С.М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.
120. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридического лица. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000
121. Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
122. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1969.
