Проблемы правового регулирования Интернет-отношений

Глушков, Артем Владимирович

Проблемы правового регулирования Интернет-отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений»

На правах рукописи

ГЛУШКОВ Артем Владимирович

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ОТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.14.

Административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2007

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ- доктор юридических наук, профессор

Чибинев Вячеслав Михайлович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

доктор юридических наук, профессор Каинов Владимир Иванович

Кандидат юридических наук Сорокин Даниил Викторович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Северо-Западная академия

государственной службы»

Защита состоится «5» декабря 2007 года в «15» часов на заседании Диссертационного совета Д 212 219 06 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, д 27, ауд 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр, д 103а.

Автореферат разослан «„^ » 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Н М Голованов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское специальное законодательство в области Интернет находится на начальном этапе развития При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов Причинами этого являются недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, отрицательно сказывается на развитии общественных отношений не только в России, но и за рубежом

Актуальность данной темы выражается в том, что, Интернет появился тридцать лет назад, но до сих пор недостаточно урегулирован с точки зрения права Постоянное увеличение числа абонентов, растущая значимость обмена информации посредством Сети, привлекают пристальное внимание общественности к проблемам регулирования, выработке правил справедливого, легитимного функционирования Интернет со стороны государства Это и предопределяет важность диссертационного исследования

Эмпирической базой исследования послужили российская и зарубежная судебная практика, решения российских и иностранных государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с развитием сети Интернет.

В научной литературе существуют две точки зрения на государственное регулирование Интернет-отношений Большая часть авторов считает, что необходимо выделить нормы, регулирующие Интернет в отдельную отрасль К этой группе авторов относятся Александров Д К , Баранов А В , Белоусов А , Воле-водз А Г, Гуров В В , Ивлев А Р, Леанович Е , Мелюхин И С , Молокоедов В В , Наумов В Б , Пирсов К Л , Сорокин А В , Талимончик В П

Однако некоторые авторы считают, что регулировать на государственном уровне и развивать данную сферу необходимо, но для этого достаточно издание новых законов и поправок к уже существующему законодательству К этим авторам относятся Войскунский А Е , Ершова Т В , Калятин В О , Кристальный Б В , Максименко В., Малахов С В , Миллер С , Нумов В А , Петровский С В , Рассолов И М

В западных странах данная тема получила более широкое распространение в том числе и в юридической литературе Ярким примером служат работы еле-

дующих авторов Андерсон Д Г, Бенклер Ю, Брашвуд Д В, Дэвид Ноак, Дидлли Ф , Голдсмит Дж , Эйзенбах Г, Лерман Дж , Памела Самуэльсон, Эй-мор Д

Учитывая многообразие проблем исследованных в юридической науке следует отметить, что проблема правового регулирования Интернет-отношений ставит задачи выработки новых правовых механизмов способных урегулировать данные отношения, которые должны осуществляться во взаимосвязи с международными правовыми процессами гармонизации информационного законодательства

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, акты международного права, документы европейского права и правовые акты СНГ, нормативно-правовые акты иностранных государств по вопросам регулирования информационных отношений, решения Конституционного Суда Российской Федерации, широко использована судебная практика

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом

Предметом исследования выступают социально-политические, экономические и правовые основы, характеризующие перспективы государственного управления в области охраны и защиты прав граждан и организаций в сфере Интернет-отношений, его правовые и организационные основы, нормативно-правовое регулирование

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является исследование правовых проблем связанных с использованием сети Интернет и государственного регулирования общественных отношений в Интернет

В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи

- исследовать характер правовых отношений, связанных с Интернет,

- провести анализ существующей законодательной базы сети Интернет,

- исследовать возможности, предоставляемые институтом саморегулирования,

-исследовать проблему защиты прав граждан при доступе к информационным ресурсам, получении услуг при помощи Интернет,

- исследовать отношения, связанные с распространением правовой информации органами судебной власти в сети Интернет,

-определить основные направления совершенствования законодательства применительно к отношениям в сфере Интернет;

-выработать и сформулировать предложения и рекомендации по защите прав субъектов Интернет-отношений при использовании ресурсов Интернет

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды зарубежных и российских правоведов Среди них Александров Д К , Батурин Ю М, Бачило И Л., Герцев Е Н , Гуров В В , Гольдштейн Д, Дайер К , Ейзенбах Г , Жодзишский А М , Ивлев А, Леанович Е , Лерман Дж,

Лопатин В Н , Малахов С В , Молокоедов В В , Наумов В Б , Кайнов В И , Киселев В И , Костыгова Ю А , Копылов В А , Кристальный Б Е , Новикова О С , Петровский С В , Родионов И М, Сорокин Д В , Талимончик В П, Томсон К, Федотов М А, и другие Диссертант использует положения информационного, налогового, международного, а также гражданского, уголовного права и других отраслей юридической науки, опирается на работы российских и зарубежных ученых, занимающихся проблемами наиболее полного и четкого регулирования Интернет-отношений Помимо указанных источников, в связи с темой исследования, автор широко использовал интернет-ресурсы и правовые поисковые электронные системы

Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности формально-юридический метод, анализ, синтез и логический метод Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам Наиболее важным в данной работе являются синтез и системный метод исследования, которые использовались для выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой области и выработки предложений по разрешению правовых проблем

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней комплексно, на межотраслевой основе, рассмотрены проблемы и перспективы развития Интернет, проведен подробный анализ правоотношений, связанных с защитой авторских прав, исследованы основные виды Интернет-преступлений и проблемы межгосударственного регулирования сети Интернет, а так же пробелы в мировом и российском законодательстве в данной области

Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования сети Интернет, защиты прав граждан, оказания услуг с использованием сети Интернет, а также по созданию нормативной базы, предназначенной для осуществления государственного регулирования Интернет-отношений

Отдельно в диссертационной работе рассмотрены вопросы саморегулирования отношений в сети Интернет и выявлены преимущества использования механизмов регулирования на международном уровне для защиты интересов субъектов Интернет-отношений

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1 Нормы, которые можно применить к отношениям, возникающим в Интернет, находятся в различных законодательных актах Данные отношения обладают своей терминологией, спецификой и пересекаются со многими отраслями права и, тем не менее, ни одна существующая отрасль не может в полной мере их регулировать вследствие отличительных черт Интернет-отношений Поэтому указанные отношения следует регулировать при помощи отдельной комплексной отрасли права, так как отношения в Интернет затрагивают различные вопросы, регулируемые другими отраслями права, такими как граж-

данское, уголовное, трудовое, налоговое, информационное, авторское право и многие другие

Предметом Интернет-права являются Интернет-отношения, то есть такие общественные отношения в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет Эта отрасль должна быть динамичной, так как Интернет развивается огромными темпами, и существующие нормы не могут в достаточной степени регулировать область Интернет-отношений

Вследствие специфичности данных отношений и для наибольшей эффективности их регулирования, они должны регулироваться не только государством, но и самими участниками данных отношений Однако необходимо четко разграничить их компетенцию Помимо этого Интернет-отношения должны регулироваться при помощи метода сорегулирования, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет На сегодняшний день именно судебные прецеденты могут стать одним из источников развития правового регулирования

Интернет-право должно оказывать на отношения в сфере виртуального пространства упорядоченность. В центре внимания должны находиться те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности Интернет-право должно регулировать те отношения с участием разнообразных субъектов, которые складываются в результате реализации ими своих задач в Интернет

2 Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернет-отношений должно стать принятие международных правовых актов и их последующая ратификация со стороны России В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет

Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет-отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных разночтений в законодательстве различных государств, решались принципиальные вопросы, такие как юрисдикция государств, ответственность провайдеров, определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет, установление недискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом, условия для развития свободного рынка услуг в Интернет, недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции

Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на

национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.

3 Помимо выделения Интернет-отношений в отдельную отрасль права в Российской Федерации необходимо разработать федеральный закон, который закрепит сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет (например, Интернет-банки). В указанном нормативном акте должны быть установлены санкции за передачу пользователями Интернет и операторами связи данных по каналам Интернет, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора Вследствие принятия указанного закона будут решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей Кроме того, будет предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение сроков и порядка документирования данных

Однако следует учесть, что данный закон не должен дублировать основополагающие положения, указанные в принятых международных правовых актах, а уточнять их для лучшего применения существующего и создаваемого законодательства в области Интернет-отношений Указанный закон должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет, принципы применения законодательства Российской Федерации к Интернет-отношениям

С учетом необходимости соблюдения комплексного подхода в разработке нормативного регулирования Интернет работа над законопроектом о правовом регулировании Интернет в Российской Федерации должна проводиться одновременно с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд действующих федеральных законов В дальнейшем, после вступления в силу указанного закона и внесения соответствующих изменений в другие федеральные законы, продолжение законотворческой работы может быть сосредоточено на более частных вопросах развития правоотношений в Интернет

4 С развитием интернет-технологий появляется все больше средств для общения огромного количества людей, что довольно часто приводит к появлению между участниками договорных отношений Это развитие настолько стремительно, что законодательство в данный момент может регулировать только лишь малую долю данных отношений (защита авторских прав, электронная цифровая подпись, отдельные виды преступлений) В данных законах не прописано или указывается лишь отчасти, каким образом регулировать данные отношения Существует недостаточное количество международных актов, относящихся к регулированию Интернет-отношений, да и эти документы носят больше рекомендательный характер Из-за отсутствия должной законодатель-

ной базы, суды довольно часто сталкиваются с проблемами охраны и восстановления нарушенных прав граждан

В связи с этим в качестве механизма государственного регулирования, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, помимо принятия новых и дополнения существующих нормативных актов необходимо закрепить правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства в сфере Интернет-отношений — принять требование фиксировать производимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потом предъявить зафиксированную таким образом последовательность действий для изучения Рассмотрение указанных жалоб должно входить в юрисдикцию судебных органов Так как Интернет-отношения стремительно развиваются, то невозможно регулировать их в полной мере Данный же подход позволит выявлять наиболее часто встречающиеся правовые пробелы и своевременно устранять их

5 Помимо принятия новых нормативных актов в области Интернет-отношений, необходимо приравнять к источникам регулирования данных отношений Кодексы поведения, стандарты, разрабатываемые самими субъектами сферы Интернет Это утверждение основывается на том, что немалая часть Интернет-отношений базируется именно на таких неписанных правилах должного поведения, однако эти документы до сегодняшнего дня не обладают юридической силой, хотя в силах регулировать многие возникающие вопросы без вмешательства со стороны государства

6 При выходе на потенциального контрагента в Интернет чаще всего используются «сетевые начальные страницы», облегчающие поиск нужной информации, товара или услуги Однако владелец «начальной страницы» не обязательно является одновременно тем, кто реально занимается предоставлением товаров (услуг) В результате бывают случаи, когда пользователь сети, обратившийся за оказанием какой-либо услуги, достоверно не знает о полномочиях лица, который осуществляет с ним обмен информацией. Для предотвращения таких ситуаций целесообразно создать механизм достоверной идентификации субъекта предлагаемого правоотношения, при котором ответственность за достоверность должно возлагаться на лицо, предлагающее сетевую услугу А между поставщиком услуг и организацией, размещающей информацию об этих товарах (услугах) должен быть заключен гражданский договор об оказании услуг. В результате применения данного механизма будет указываться источник предоставляемых услуг, в случае, если поставщиком товаров (услуг) является другая организация, а в случае нарушения указанной обязанности к нарушителю должны применяться штрафные санкции Все это поможет избежать невыполнения обязательств по заключенному в Интернет договору и выявить нарушителя в случае ненадлежащего исполнения условий договора для привлечения его к ответственности

7 Сфера правоотношений, связанных с Интернет, во многом «пересекается» со сферой регулирования авторского права Вопросы защиты интеллекту-

альной собственности в настоящее время охраняются несколькими федеральными законами, которые только в общих чертах касаются защиты прав интеллектуальной собственности в Сети Нарушение авторских прав в Интернет является одной из основных проблем

Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в ней информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации Для решения данной проблемы необходимо использовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы «сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети их информации Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией) Если же, последняя имеет общедоступный (бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с целью извлечения прибыли Критерии «некоммерческого» использования соответствуют общим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой Данную концепцию нужно закрепить в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах»

8 В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим уголовным законодательством В настоящее время уголовный кодекс РФ предусматривает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор считает необходимым включить в уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности Необходимо предусмотреть ответственность за препятствование в получении компьютерной информации, в том числе путем блокирования работы компьютерных сетей (спам), несанкционированное использование и распространение компьютерной информации, препятствование в распространении законно произведенной информации, подделка компьютерной информации

Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и проведенного анализа для дальнейшего исследования и решения правовых проблем распространения информации и развития отношений в сети Интернет

В исследовании даны характеристики и проанализированы правоотношения, связанные с использованием Интернет-услуг, заключением договоров, затруднений, возникающих при определении ответственности за то или иное правонарушение, а также рассмотрены требования к организации электронного документооборота с использованием сети Интернет

ции могут быть использованы при преподавании ряда юридических дисциплин (конституционное, гражданское, административное право, информационное право, налоговое право, уголовное право)

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 198 страниц, список литературы состоит из 218 названий

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность и формулируются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатах исследования

Первая глава «Теоретические подходы к пониманию Интернет-отношений в эволюции юридической науки. Правовое регулирование Интернет-отношений.» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие, предмет и источники Интернет-отношений. Генезис Интернет-отношений» определяется сущность и правовая природа Интернет и Интернет-отношений, исследуются источники правового регулирования в России и за рубежом Для выявления основных тенденций й закономерностей развития Интернет-отношений исследуется история и причины его создания и бурного роста

В настоящее время регулируемые правом отношения в электронной среде Интернет не имеют общего определения, что отрицательно сказывается на формулировании общей концепции Интернет-права и его особенностей

Автор приходит к выводу, что в современных условиях логично говорить об Интернет-отношениях, используя научные наработки по трактовке понятий «правоотношения в Интернет» И определяет Интернет-отношения как часть отношений в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет

Отмечается, что данные отношения - особые, они возникают в результате воздействия норм международного и других отраслей права, международных договоров, решений судов и иных норм на поведение людей и организаций (субъектов). Эти отношения должны регулироваться отдельной отраслью права Интернет-правом

Таким образом, Интернет-право охватывает довольно широкий круг отношений, причем многие из них разноплановы и четко не определены Однако все они в известной мере характеризуют предмет Интернет-права как совокупность норм, взятых из различных отраслей права и регулирующих конкретные отношения в виртуальном пространстве.

В данном параграфе подробно рассматриваются субъекты, субъективные права и обязанности участников Интернет-отношений, объекты Интернет-права, исследуется классификация указанных отношений по различным основаниям В данном параграфе обозначаются основные проблемы государственного регулирования Интернет-отношений Рассматриваемые проблемы относятся к разным отраслям права (международное право, уголовное право, право интеллектуальной собственности), поэтому автор разделил их на частные и общие

К общим проблемам относятся проблемы взаимодействия различных стран при создании нормативной базы, касающейся Интернет, проблемы регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права

К частным проблемам государственного регулирования Интернет-отношений автор относит нарушение авторский прав, восстановление нарушенных прав, киберпреступность

Перечисленные проблемы являются не единственными в сфере Интернет-отношений Однако именно эти проблемы являются наиболее важными и нерешенными на сегодняшний день Пока не будет урегулирован вопрос взаимодействия между различными государствами и выработаны общие принципы и понятия, касающиеся Интернет-отношений, будет сложно развивать и национальное законодательство в этой сфере Аналогичная ситуация с уголовным правом и в частности с киберпреступностью В связи с малым количеством статей в УК РФ, посвященных привлечению к ответственности за преступления в компьютерной сфере, огромное количество совершаемых преступников остается безнаказанными Также очень часто происходит нарушение интеллектуальных прав и в частности в сфере авторских прав Все эти нерешенные проблемы создают массу вопросов регулирования отношений в Интернет Данные проблемы подробно исследуются во второй главе

Таким образом, автор приходит к выводу, что отношения, регулируемые Интернет-правом, наступают при наличии следующих предпосылок во-первых, если у субъектов имеются в наличии необходимые нормы международного и иного права, международные соглашения, договоры и т д, во-вторых, когда они выступают в качестве носителей необходимых прав и обязанностей (это особенно важно при заключении внешнеэкономических сделок), в-третьих, когда возникают юридические факты, т е конкретные обстоятельства, с которыми субъекты могут связывать возникновение, изменение или прекращение Интернет-отношений

Во втором параграфе «Специфика Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом» подробно исследуется специфика Интернет-

отношений, их отличие от отношений, регулируемых другими отраслями права

Автор выделил несколько особенностей Интернет-отношений Отличительными чертами указанных отношений является юридическая специфика самой сети Интернет, специфика субъекта и содержания Интернет-отношений, доказывание состава правонарушения, регулирование коммерческой деятельности в Интернет

Юридическая специфика сети заключается в том, что у Интернет невозможно выделить признаки, обычно характеризующие юридическое лицо Интернет не обладает организационным единством, не создан как международная организация Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам Не способен Интернет и иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернет правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект

Таким образом, Интернет не является субъектом права Далее автор приводит аргументы, доказывающие, что Интернет также не является и объектом права Правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью Это легко объяснимо Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети

Специфика Интернет состоит в том, что для тех или иных управомочен-ных субъектов возникают права, а на других субъектов возлагаются обязанности, подразумевающие необходимое поведение, зафиксированное в источниках Интернет-права и обеспеченное доброй волей сторон либо государственным принуждением Еще одной отличительной чертой Интернет является то, что он функционирует одновременно и как способ публикаций и как средство коммуникаций Он радикально отличается от массового вещания и традиционных телекоммуникационных услуг Этим и объясняется все чаще повторяемая в юридических кругах идея о необходимости отдельного правового регулирования Интернет

Следующая специфичная черта Интернет-отношений заключается в том, что субъектом электронных гражданских правоотношений может быть любой субъект гражданского права, имеющий доступ в Интернет Особенностями субъектов электронных гражданских правоотношений являются во-первых, трудность в определении дееспособности лица с которым одна из сторон вступает в правоотношение, во-вторых, появления виртуальных организаций, которые создаются пользователями Интернет с целью осуществления коммерческой деятельности, в-третьих, использование так называемых программ-роботов, позволяющих вступать в правоотношения автоматически, в-четвертых, трудность в определении физического местонахождения других участников конкретного правоотношения

Также отличительной чертой Интернет-отношений является содержание

электронных гражданских правоотношений Специфика определяется виртуальным пространством, где осуществляется взаимодействие субъектов Интернет-отношений Расширение глобальной компьютерной сети разрушает связь между географической локализацией и, во-первых, властью местных органов государственной власти и управления, пытающихся установить контроль над интерактивным поведением, во-вторых, результатами интерактивного поведения, отражающихся на отдельных лицах или вещах, в-третьих, законностью усилий местного суверенитета устанавливать правовые нормы, применимые к глобальным явлениям, к каковым относится Интернет, в-четвертых, способностью определения нормы какой правовой системы применяются исходя из физического местонахождения

Специфика Интернет-отношений проявляется и в доказывании состава правонарушения Задача доказывания состава правонарушения включает в себя две составляющие Это правовые основания, порядок сбора и обеспечения доказательств Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в Интернет, следует собрать и обеспечить доказательства, которые подтвердили бы наличие состава правонарушения На данный момент оптимальный способ - заверение интернет-страниц у нотариуса Вторая составляющая — это допустимость таких доказательств с точки зрения процессуального права Вопрос о признании документов на магнитных и аналогичных носителях в качестве письменных доказательств неоднозначно решается в разных правовых системах Развитие Интернет пока только усложняет решение о допущении циркулирующей в сети информации в качестве доказательств, хотя и делает этот вопрос чрезвычайно актуальным

И последней, но не менее важной отличительной чертой Интернет-отношений автор выделяет регулирование коммерческой деятельности в Интернет Подавляющее большинство сделок в сети осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что усложняет определение подлежащего применению права Следовательно, можно говорить о специфическом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством Интернет Этот специфический способ невозможно свести к какой-либо одной из известных форм заключения договоров или возникновения ответственности, связан с использованием исключительно сложного технического оборудования, позволяющего, тем не менее, обходиться без привлечения специальных познаний для его применения, привлекателен своей оперативностью и удобством применения, дает возможность совершать юридически значимые действия, которые направлены на объекты, находящиеся за пределами сферы распространения национального законодательства

Таким образом, автор указывает отличительные особенности Интернет-отношений от отношений в других отраслях права и считает необходимым в первую очередь опираться на зарубежный опыт регулирования Интернет-отношений вследствие чего можно избежать многих нерешенных вопросов, оптимизировав полученный опыт для России

В третьем параграфе «Основы правового регулирования Интернет-отношений в России и за рубежом» приведено существующее законодательство (как международное, так и национальное) регулирующее отношения, связанные с Интернет

Исследуя существующее регулирование Интернет-отношений, авюр пришел к выводу, что в настоящее время сложилась тенденция разделения регулирования Интернет-отношений со стороны государства и субъектами данных правоотношений К отношениям, регулирующимся государством, автор относит особые экономические зоны, законотворчество в сфере авторского права, вопросы налогообложения, регулирование в сфере уголовного права, государственный контроль Интернет, электронная коммерция Но помимо регулирования отношений, входящих в компетенцию государства, в Интернет существуют нормы, которые регулируются и самими субъектами данных правоотношений К данным отношениям относятся формулярные договоры и регулирование Интернет-отношений в сфере медицины Автор подчеркивает, что это далеко не весь спектр отношений, регулирующийся самими субъектами, но их количество составляет достаточно большой пласт общественных отношений и выходит за рамки данного исследования

В данном параграфе исследование начинается с рассмотрения пакета законов, направленных на создание особых экономических зон В нем базовым является закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» Однако автор считает, что принятые законы не снимают всех практических правовых проблем, которые стоят перед Интернет-индустрией В рассматриваемой сфере отрасли российского законодательства оперируют различной терминологией интеллектуальная собственность, исключительные права, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные активы

В сфере авторского права также существуют наработки в сфере регулирования Интернет-отношений и в частности доменных имен Сейчас существует проект части четвертой Гражданского кодекса, в который вошел раздел, регулирующий доменные имена, относящиеся к объектам охраны авторского права В данном параграфе подробно анализируется данная часть ГК Указываются как положительные моменты, так и существенные недостатки данного проекта В итоге автор приходит к выводу, что специфика доменных имен в России на сегодняшний день такова, что предпочтительно было бы выделить такие дела из производства судов и передать компетентным специалистам в рамках специально созданного для этого административного органа

Помимо прочих вопросов автор затрагивает налогообложение в сфере Интернет-отношений В отличие от традиционных экспортеров ИТ—компании, сталкиваются со сложной процедурой налогообложения, вследствие неудачных формулировок Налогового Кодекса РФ В результате суды по-разному подходят к решению относительно правомерности применения конкретного налога Это приводит серьезным налоговым рискам, уменьшение которых возможно только при изменении законодательства и создания единообразной правоприменительной практики, что, к сожалению, произойдет далеко не сразу

Следующим пунктом автор исследует уголовное законодательство До принятия Уголовного кодекса 1 01 1997г , в России отсутствовала возможность бороться с компьютерными преступлениями Несмотря на явную общественную опасность, данные посягательства не были противозаконными, т е они не упоминались уголовным законодательством В данной части параграфа подробно анализируются существующие законы и нормативные акты, в частности Уголовный кодекс РФ, посвященные Интернет Рассматривается международный опыт в данной сфере

В итоге автор приходит к выводу о необходимости внесения новых статей в Уголовный кодекс РФ, вследствие возросшего числа новых видов преступлений (взлом компьютерных систем, запрещенный контент, разработка и распространение компьютерных вирусов) А пока вопрос предупреждения и наказания виновных в совершении преступлений в сфере Интернет стоит достаточно жестко

Следующий пункт посвящен попыткам со стороны государства контролировать находящиеся материалы в Интернет Зачастую такие попытки воспринимаются общественностью, как введение цезуры в Интернет В данной части параграфа рассмотрена не только законотворческая деятельность в России, но и подробно рассматривается международный опыт, на который стоит обратить внимание и использовать положительные результаты в данной сфере

Далее автор рассматривает группу Интернет-отношений, регулирующуюся самими субъектами Речь идет о формулярных договорах, заранее разработанных и размещенных в сети. Вряд ли такие формулярные контракты когда-нибудь смогут считаться «полноправным» источником правовых норм, но в настоящее время их применение к соответствующим отношениям достаточно эффективно

Помимо формулярных договоров к инструментам саморегулирования автор относит Кодексы поведения, стандарты, сертификацию третьей стороной Например, в современных условиях недопустимо и объективно невозможно тотальное запрещение кибермедицинской деятельности в Российской Федерации В то же время в условиях невозможности гарантирования полной безопасности данной практики государство должно предоставить гражданам альтернативные методы оценки качества такой помощи за счет развития саморегулирования Интернет-медицины

Таким образом, автор акцентирует внимание, что новое законодательство в области Интернет должно быть максимально гибким для того, чтобы обеспечить своевременное регулирование Интернет-отношений Государственное управление в Интернет должно быть основано на следующих принципах обучение потребителей принципам поиска качественной информации, стимулирование провайдеров к саморегуляции и самоидентификации, оценка информации третьей стороной (независимыми экспертами), принуждение к выполнению требований действующего законодательства в случае мошенничества или предоставления опасной информации

Исследовав существующее законодательство в сфере Интернет-отношений, автор приходит к следующим выводам В странах ЕС главное внимание уделяют социальной стороне очередного этапа мировой технологической революции в контексте развития Интернет Резолюции и документы Совета Европы посвящены формированию национальной политики в сфере построения информационного общества, причем это задание воспринимается как необходимое условие развития общества, не придерживаясь которого можно утратить темпы развития и сойти с ведущих экономических и технологических позиций В России сейчас началось системное законотворческое движение в поддержку стимулирования информационных и коммуникационных технологий и идет постепенная гармонизация норм различных отраслей действующего законодательства

Вторая глава «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации. Основные направления развития и совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов, исследующих проблемы государственно-правового регулирования Интернет-отношений в области международного, уголовного права и права интеллектуальной собственности Кроме того проанализирована возможность будущего развития Интернет-отношений и их дальнейшего правового регулирования

В первом параграфе «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере международного права» автор считает необходимым выделить некоторые из них, которые являются наиболее важными Это недостаточная проработка законодательной базы и проблемы взаимодействия государств в сфере Интернет-отношений Исследуемые проблемы не являются единственными, но объем работы не позволяет рассмотреть стоящие перед отраслью все существующие на сегодняшний день проблемы

Исследовав существующее законодательство в сфере регулирования Интернет—отношений, автор пришел к выводу, что существенным недостатком международного законодательства в сфере Интернет является практически полное отсутствие регулирования отношений по поводу Интернет Общепризнанных определений понятий, применяемых в Интернет пока нет Безусловно, их необходимо разработать во избежание неоднозначности толкования нормативных актов, в которых они будут применены Уже сейчас большие трудности возникают в международном частном праве по поводу деликтов, совершенных в киберпространстве Как известно, главной коллизионной привязкой международного частного права в сфере деликтов является закон места причинения вреда В таких случаях должен применяться закон того места, где было совершено преступление Что касается места, откуда причинитель вреда получил доступ в Интернет, то оно не должно иметь значения Косвенную поддержку такой позиции можно найти в судебных решениях

Автор приходит к выводу, что источником развития правового регулирования виртуального пространства могут стать судебные прецеденты Не во всех

правовых системах они рассматриваются в качестве источников права Однако и в тех системах, где они не наделены силой источников права их роль также очень велика и заключается в толковании тех или иных действующих норм применительно к Интернет-отношениям

Не менее остро стоит проблема взаимодействия государсгв в сфере Интернет-отношений Автор считает, что для наиболее четкого регулирования Интернет-отношений необходимо тесное взаимодействие государств в данной сфере В настоящее время уже существуют примеры межгосударственного регулирования отношений в Интернет (Концепция безопасности Союза Беларуси и России, утвержденная Решением Высшего Совета Беларуси и России от 28 апреля 1999 г № 3)

Эффективность подобного подхода для межгосударственных образований подтверждается процессом формирования единого Европейского информационного общества, которое осуществляется через разработку международных конвенций и соглашений в указанной сфере и выработку рекомендаций по стандартизации их национальных информационных структур

К числу проблем, нуждающихся в скорейшем нормативном урегулировании для обеспечения защиты интересов государств в данной области автор относит определение согласованной политики в отношении правового регулирования использования Интернет по следующим двум основным направлениям

- внесение изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты с целью их адаптации к соответствующим правоотношениям, возникающим в Интернет,

- разработка принципиально новых законодательных и иных нормативных правовых актов учитывающих специфику функционирования Интернет

Следует отметить, что наиболее важным представляется осуществление гармонизации законодательств государств в указанной сфере Данный процесс сопряжен со значительными трудностями, что обусловлено рядом причин, среди которых следует выделить следующие неравномерность процессов подготовки и принятия нормативно-правовых актов, несовпадение подходов к составлению нормативных правовых актов в предметной области, что уже сегодня нередко приводит к возникновению коллизий при использовании терминов

В настоящее время существуют два главных направления юридической мысли относительно развития международного законодательства в сфере Интернет Сущность одного из них состоит в придании Интернет статуса особой юрисдикции и создания автономной системы норм Интернет-права, независимой от национальных систем права С этой позицией соглашается и автор данного исследования

Согласно второму направлению, появление Интернет не требует радикальной реформы международного частного права, поскольку оно за свою длительную историю уже не раз сталкивалось с возникновением новых технологических средств (телеграф, телефон) Однако автор считает, чти данное направ-

ление не учитывает то обстоятельство, что появление Интернет и развитие Интернет-отношений предвещают новые проблемы для коллизионного метода, а также обостряет уже существующие проблемы, которые так до сих пор не были решены

Таким образом, перед международным правом, как частным, так и публичным стоит сейчас целый ряд неразрешенных проблем В настоящее время существует необходимость создания единой системы принципов и определений, касающихся Интернет, необходимо тесное сотрудничество на международном уровне различных государств Без этих первоначальных шагов будет очень сложно регулировать Интернет-отношения и разрешить существующие вопросы.

Во втором параграфе «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права» рассматриваются проблемы регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права

В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим законодательством На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ включает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание Это «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ст 272), «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» (ст 273) и «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст 274)

Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно На основании этого автор предлагает включить в Уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности Необходимо предусмотреть ответственность за несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере, разработку и распространение компьютерных вирусов, хищение компьютерной информации

В данном параграфе автор исследовал существующие меры противодействия компьютерным преступлениям и пришел к выводу, что их можно подразделить на технические, организационные и правовые

К техническим мерам относится защита от несанкционированного доступа к компьютерной системе, резервирование важных компьютерных систем, принятие конструкционных мер защиты от хищений и диверсий и многое другое

К организационным мерам относятся охрана компьютерных систем, исключение случаев ведения особо важных работ только одним человеком, наличие плана восстановления работоспособности центра после выхода его из строя, универсальность средств защиты от всех пользователей и т п

К правовым мерам относится разработка норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления, совершенствование уголовного и гражданского законодательства, а также судопроизводства

Помимо недостаточной разработки законодательной базы в сфере уголовного права в данном параграфе исследованы проблемы, связанные с судопроизводством при рассмотрении дел, относящимся к компьютерным преступлениям Здесь существует такая же проблема, как и в международном праве - оп-

ределение юрисдикции, из-за того, что пока не совсем ясно какой суд может рассматривать совершенное в Интернет преступление

К сожалению, на сегодняшний день, судебная практика не всегда способна справиться с обозначенными трудностями, что порождает разнобой судебных решений при рассмотрении коллизионной проблематики в киберпространстве Существует позиция, что необходимо признать Интернет в качестве особой юрисдикции и создать систему «киберсудов» для решения «киберспоров» В мировой практике уже реализован подобный проект Так, под эгидой американского университета Вилланова был создан специальный виртуальный арбитраж, целью которого является решение споров, касающихся деятельности в киберпространстве Интересно отметить, что все основные этапы судопроизводства в этом киберсуде осуществляются исключительно через Интернет

И еще одной немаловажной проблемой в сфере уголовного права является киберпреступность В настоящее время киберпреступность рассматривается многими экспертами как стремительно нарастающая угроза безопасности, как для отдельных государств, так и для мирового сообщества в целом

Киберпреступность - это родовое понятие, охватывающее как компьютерную преступность в узком значении этого слова (где компьютер является предметом, а информационная безопасность - объектом преступления), так и иные посягательства, где компьютеры используются как орудия или средства совершения преступлений

Автор исследует особенности киберпреступлений, к которым относится чрезвычайно высокая латентность, особая сложность раскрытия и расследования, нередко особо крупные размеры ущерба, прозрачность национальных границ для преступников и отсутствие единой правовой базы для борьбы с ними

По мнению автора, наиболее эффективным способом законодательно снизить вероятность компьютерных преступлений - это ограничение доступа к Сети В мире уже накоплен определенный положительный опыт такой борьбы Так, в США в начале 2003г создана национальная система противодействия киберпреступности, предусмотренная «Национальной стратегией кибернетической безопасности» и «Национальной стратегией физической защиты критической инфраструктуры» России также нужны подобные специализированные программы для защиты от киберпреступлений

Подводя итог вышесказанному, автор указывает, что правовых проблем в отрасли уголовного права в сфере Интернет-отношений предосгаточно Существующее уголовное законодательство в сфере Интернет не предусматривает меры ответственности за совершение преступлений в сети, стимулируя рост компьютерной преступности

В третьем параграфе «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере интеллектуальной собственности» рассматриваются, две наиболее часто встречающиеся проблемы в области авторского права. Это размещение произведений в сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешения автора, его наследников или иных правообладателей и присвоение авторства на размещенные в Интернет произведения, то есть п~ ггиат

Исследуя проблемы, стоящие в сфере защиты авторских прав, автор столкнулся с распространенным мнением многих владельцев интернет-сайтов, считающих, что распространение произведений посредством Сети не является нарушением чьих-либо прав, поскольку в основном осуществляется бесплатно и в значительной мере способствует популяризации автора и его трудов Но при этом не учитывается тот факт, что в результате попадания произведения в Сеть объем продаж его экземпляров на рынке снизится, в результате чего автор не получит «львиной доли» вознаграждения, на которое он рассчитывал Несмотря на то, что факт правонарушения столь очевиден, у многих обладателей авторских прав, пытающихся отстоять свои интересы в суде, зачастую возникают трудности, связанные с обоснованием правовой позиции и сбором доказательств

Действительно, прямых норм, регулирующих отношения в Интернет, действующее законодательство не содержит Количество нарушений исключительных имущественных авторских прав в Интернет не только не уменьшается, а, наоборот, увеличивается

Основной причиной этому служит распространение так называемых «электронных библиотек» Создатели таких библиотек уверены в том, что занимаются общественно-полезным делом и не стремятся получать разрешения авторов и иных правообладателей на включение произведений в свои «фонды» В настоящее время в Интернет существуют коммерческие сайты, доступ к которым возможен лишь на основе заключаемого соглашения и за определенную плату В этом случае не может идти речь о несанкционированном доступе к материалам, поскольку коммерческие сайты обладают достаточно эффективными системами технического контроля, позволяющими отследить действия пользователя. Но если информация размещена на некоммерческом сайте, то никакой системы контроля со стороны держателя сайта не существует Единственное, что он должен сделать, размещая материалы на своем сайте, - это указать источник, из которого они получены, чтобы Интернет-провайдер мог проконтролировать законность получения материалов В результате такие действия ограничивают возможность нарушения авторских прав

Помимо размещения произведений в Интернет без разрешения автора, также большую проблему вызывает и присвоение авторства на произведения Существует мнение, что все, что находится в сети Интернет, авторским правом не охраняется Автор хотел бы отметить следующее даже в том случае, если на сайте отсутствует какая-либо информация об авторе содержащихся на нем произведений, это вовсе не будет служить основанием для освобождения от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а тем более за плагиат В соответствии с Федеральным законом «Об авторском праве и смежных правах», автор может принять решение об использовании своего произведения анонимно, то есть без указания имени вообще

В данном параграфе также рассматривается отечественный и международный опыт регулирования данной сферы отношений Согласно проведенному анализу в мире обозначилась тенденция развития международных юридиче-

ских организаций, специализирующихся в защите интеллектуальной собственности и авторского права в сети Интернет, в ряде государств уже формируется специальные силовые структуры, так называемая Интернет-полиция, защита нарушенных или оспариваемых прав в судебном порядке проводится с участием квалифицированных юристов, специалистов в области информационных систем Также проводится политика разъяснения асоциальности действий пользователей, которые в той или иной форме нарушают авторские права создателей произведений в Интернет, прежде всего ге, которые принято относить к исключительным правам

Таким образом, автор приходит к выводу, что Интернет в своем содержании является объектом авторского права и нарушенные или оспариваемые права имеют механизм реализации в гражданско-правовой сфере Но хотя указанный механизм и присутствует, но все же является весьма несовершенным Трудно определить наличие самого правонарушения, его вид, степень ущерба и многое другое

Подводя общий итог исследованных проблем, автор акцентирует внимание на необходимости правильного выбора пути, которым следует идти России для создания национального законодательства в сфере Интернет, чтобы при этом в полной мере было реализовано право человека на информацию, о необходимости тщательного изучения международного опыта, и разработки на его основе собственной эффективной законодательной базы в сфере государственного регулирования Интернет—отношений

В четвертом параграфе «Направления совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации» рассматриваются перспективы развития государственного регулирования Интернет-отношений

В результате исследования существующего законодательства автор приходит к выводу о недостаточности законодательного регулирования сети Интернет и не только в России, но на международном уровне Все это указывает на необходимость детальной разработки и принятия соответствующей законодательной базы и выделения ее в отдельную отрасль права Условно автор ее называет Интернет-право В качестве рекомендательной базы необходимо учитывать международный опыт законодательного регулирования Интернет-отношений Это поможет сформировать и усовершенствовать законодательство в области Интернет

Вот некоторые возможные направления разрешения законодательных проблем в регулировании отношений в сфере Интернет, предлагаемые автором

1 Параллельное регулирование данных отношений со стороны государства и субъектов Интернет-отношений

2 Применение действующего законодательства При таком расширении сферы применения известных законов реализуется важнейший принцип аналогии права и закона

3 Особое правовое регулирование рассматриваемых отношений Выделение их в отдельную отрасль права, в связи со значительной спецификой данных отношений

4 Модификация действующего законодательства и принятие новых нормативных актов с учетом специфики Интернет-отношений

5. Принятие «рамочного» нормативного акта, закрепляющего основы правового регулирования рассматриваемых отношений

Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернет-отношений должно бить принятие международных правовых актов и выделение правоотношений, касающихся Интернет в отдельную отрасль права в России В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет Чем больше стран ратифицирует данные акты, тем меньше проблем будет возникать при возникновении нарушений в Интернет. Опираясь на эти акты необходимо развивать и национальное законодательство Нужно рассматривать опыт других государств, а так как Интернет-технологии, а соответственно и Интернет-отношения не стоят на месте, то и вносить необходимые и преждевременные дополнения в существующее законодательство Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере

Автор считает, что необходимо принять федеральный закон, который бы определял основные термины, сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, принципы и основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет

Должны быть четко решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей.

Что касается новой отрасли, то невозможно отнести Интернет ни к одной из существующих отраслей права Некоторые Интернет-отношения могут относиться к международному, гражданскому, административному праву Однако ни в одной из этих отраслей нет достаточных принципов регулирования именно Интернет-отношений

Однако мнения автора нельзя понимать как окончательный вердикт Наоборот, это только одна из немногих попыток анализа существующего законодательства как международного, так и национального, а также роли Интернет в процессе его регулирования

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, а также определяются перспективные направления исследования в данной области

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1 Глушков А В Возможные пути правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации // Журнал «Юридический мир» М №11 2007. - 0,5 п.л

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

1 Глушков А В Эволюция Интернет-отношений // Актуальные проблемы государственного и административного права- Сборник трудов преподавателей, аспирантов и студентов / Под ред к.э.н, д ю н, проф. В.М, Чибинева - СПб.. ИГ «Юрист», 2005. -0,4 п л.

2. Глушков А В Актуальные проблемы правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации // Актуальные проблемы государственного и административного права Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов / Под ред к э н , д.ю н , проф В М, Чибинева - СПб ИГ «Юрист», 2005 -0,4 п л

3 Глушков А В Проблемы правового регулирования Интернет-отношений // Научно-практический журнал «Юрист». М. 2005 №7. - 0,4 п л.

4 Глушков А В Проблемы и направления правового регулирования Интернет-отношений в России // Безопасность человека, общества и государства Сборник научных трудов / Редкол • проф. В М Чибинева (отв ред ) и др - М • ИГ «Юрист», 2007. - 0,4 п.л

Подписано в печать ££ /Р Формат 60x84 '/щ,Печ-л Тираж экз Заказ

ИзПК СШГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глушков, Артем Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЛАВА I.

Теоретические подходы к пониманию Интернет-отношений в эволюции юридической науки. Правовое регулирование Интернет-отношений

1.1 Понятие, предмет и источники Интернет-отношений. Генезис Интер-нет-отношенш.

1.2 Специфика Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом.

1.3 Основы правового регулирования Интернет-отношений, в России и за рубежом.

2. ГЛАВА II.

Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации. Основные направления развития и совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации

2.1 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере международного права.

2.2 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права.

2.3 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере интеллектуальной собственности.

2.4 Направления совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования Интернет-отношений"

В настоящее время происходит бурный рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.

Подобно законодательным системам других государств российское специальное законодательство в области Интернет находится на самом начальном этапе развития. В России в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернет со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, уже сейчас отрицательно сказывается на развитии общественных отношений. Более того, по мере вовлечения в хозяйственный оборот отношений, связанных с Интернет, отсутствие правовых рамок для такой деятельности способно не только стать тормозом для экономического развития, по и вынудить российских пользователей Интернет обращаться за соответствующими услугами к специализированным организациям за пределами России, что с учетом специфики Интернет может быть легко реализовано технически.

В настоящее время происходит быстрый рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.

Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское специальное законодательство в области Интернет находится на самом начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернет со стороны правоприменительных органов.

Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, отрицательно сказывается на развитии общественных отношений (например, в области реализации прав граждан на информацию, предотвращения распространения сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, охраны объектов интеллектуальной собственности, в других сферах общественно-политической жизни) не только в России, по и за рубежом.

Актуальность дайной темы выражается в том, что, Интернет появился тридцать лет назад, но до сих пор недостаточно урегулирован с точки зрения права. Постоянное увеличение числа абонентов, растущая значимость обмена информации посредством Сети, привлекают пристальное внимание общественности к проблемам регулирования, выработке правил справедливого, легитимного функционирования Интернет со стороны государства. Это и предопределяет важность диссертационного исследования.

В научной литературе существуют две точки зрения на государственное регулирование Интернет-отношений. Большая часть авторов считает, что необходимо выделить нормы, регулирующие Интернет в отдельную отрасль. К этой группе авторов относятся Александров Д.К., Баранов А.В., Белоусов А., Волеводз А.Г., Гуров В.В., Ивлев А.Р., Леанович Е., Мелюхин И.С., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Пирсов K.JL, Сорокин А.В., Талимончик В.П.

Однако некоторые авторы считают, что регулировать на государственном уровне и развивать данную сферу необходимо, но для этого достаточно издание новых законов и поправок к уже существующему законодательству. К этим авторам относятся Войскунский А.Е., Ершова Т.В., Калятин В.О., Кристальный Б.В., Максименко В., Малахов С.В., Миллер С., Нумов В.А., Петровский С.В., Рассолов И.М.

В западных странах данная тема получила более широкое распространение в том числе и в юридической литературе. Но в отличие от российских авторов, за границей ставка идет на борьбу с терроризмом и защитой бизнеса. Ярким примером служат работы следующих авторов Андерсон Д. Г., Бенклер Ю., Брашвуд Д.В., Дэвид Ноак, Дидлли Ф., Голдсмит Дж., Эйзепбах Г., Лерман Дж., Памела Самуэльсои, Эймор Д.

Учитывая многообразие проблем исследованных в юридической науке следует отметить, что проблема правового регулирования Интернет-отношений ставит задачи выработки новых правовых механизмов способных урегулировать высокотехнологичных отношений, которые должны осуществляться во взаимосвязи с международными правовыми процессами гармонизации информациопного законодательства.

В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:

- исследовать характер правовых отношений, связанных с Интернет;

- провести анализ существующей законодательной базы сети Интернет;

-исследовать возможности, предоставляемые институтом саморегулирования;

- исследовать проблему защиты прав граждан при доступе к информационным ресурсам, получении услуг при помощи Интернет;

-исследовать отношения, связанные с распространением правовой информации органами судебной власти в сети Интернет;

-выработать и сформулировать предложения и рекомендации по защите прав субъектов Интериет-отношений при использовании ресурсов Интернет.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды зарубежных и российских правоведов. Среди них: Александров Д.К., Батурин Ю.М., Бачило И.Л., Герцев Е.Н., Гуров В.В., Гольдштейн Д., Дай-ер К., Ейзенбах Г., Жодзишский A.M., Ивлев А., Леанович Е., Лерман Дж., Лопатин В.Н., Малахов С.В., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Киселев В.И., Костыгова Ю.А., Копылов В.А., Кристальный Б.Е., Новикова О.С., Петровский С.В., Родионов И.М., Талимончик В.П., Томсон К., Федотов М.А., и другие. Диссертант использует положения информационного, налогового, конституционного, международного, а также гражданского, уголовного права и других отраслей юридической науки, опирается на работы российских и зарубежных ученых, занимающихся проблемами наиболее полного и четкого регулирования Интернет-отношений. Помимо указанных источников, в связи с темой исследования, автор широко использовал Интернет-ресурсы и правовые поисковые электронные системы.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности: формально-юридический метод, анализ, синтез и логический метод. Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам. Наиболее важным в данной работе являются синтез и системный метод исследования, которые использовались для выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой области и выработки предложений по разрешению правовых проблем.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней комплексно, на межотраслевой основе, рассмотрены проблемы и перспективы развития Интернет, проведен подробный анализ правоотношений, связанных с защитой авторских прав, исследованы основные виды Интернет-преступлений (хакерство, мошенничество) и проблемы межгосударственного регулирования сети Интернет, а так же пробелы в мировом и российском законодательстве в данной области.

Отдельно в диссертационной работе рассмотрены вопросы саморегулирования отношений в сети Интернет, проблема определения правового статуса провайдеров, способствующих распространению информации, и выявлены преимущества использования механизмов регулирования на международном уровне для защиты интересов субъектов Интернет-отношений.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Нормы, которые можно применить к отношениям, возникающим в Интернет, находятся в различных законодательных актах. Данные отношения обладают своей терминологией, спецификой и пересекаются со многими отраслями права и, тем не менее, ни одна существующая отрасль не может в полной мере их регулировать вследствие отличительных черт Интернет-отношений. Поэтому указанные отношения следует регулировать при помощи отдельной комплексной отрасли права, так как отношения в Интернет затрагивают различные вопросы, регулируемые другими отраслями права, такими как гражданское, уголовное, трудовое, налоговое, информационное, авторское право и многие другие.

Предметом Интернет-права являются Интернет-отношения, то есть такие общественные отношения в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет. Эта отрасль должна быть динамичной, так как Интернет развивается огромными темпами, и существующие нормы не могут в достаточной степени регулировать область Интернет-отношений.

Вследствие специфичности данных отношений и для наибольшей эффективности их регулирования, они должны регулироваться не только государством, но и самими участниками данных отношений. Однако необходимо четко разграничить их компетенцию. Помимо этого Интернет-отношения должны регулироваться при помощи метода сорегулироваиия, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет. На сегодняшний день именно судебные прецеденты могут стать одним из источников развития правового регулирования.

Интернет-право должно оказывать на отношения в сфере виртуального пространства упорядоченность. В центре внимания должны находиться те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Интерпет-право должно регулировать те отношения с участием разнообразных субъектов, которые складываются в результате реализации ими своих задач в Интернет.

2. Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернет-отношений должно стать принятие международных правовых актов и их последующая ратификация со стороны России. В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет.

Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет-отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств; решались принципиальные вопросы, такие как: юрисдикция государств, ответственность провайдеров; определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети. Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет; установление ^дискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом; условия для развития свободного рынка услуг в Интернет; недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.

Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.

3. Помимо выделения Интернет-отношений в отдельную отрасль права в Российской Федерации необходимо разработать федеральный закон, который закрепит сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет (например, Интернет-банки). В указанном нормативном акте должны быть установлены санкции за передачу пользователями Интернет и операторами связи данных по каналам Интернет, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора. Вследствие принятия указанного закона будут решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей. Кроме того, будет предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение сроков и порядка документирования данных.

Однако следует учесть, что данный закон не должен дублировать основополагающие положения, указанные в принятых международных правовых актах, а уточнять их для лучшего применения существующего и создаваемого законодательства в области Интернет-отношений. Указанный закон должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие: структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет; принципы применения законодательства Российской Федерации к Интернет-отношениям.

С учетом необходимости соблюдения комплексного подхода в разработке нормативного регулирования Интернет работа над законопроектом о правовом регулировании Интернет в Российской Федерации должна проводиться одновременно с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд действующих федеральных законов. В дальнейшем, после вступления в силу указанного закона и внесения соответствующих изменений в другие федеральные законы, продолжение законотворческой работы может быть сосредоточено на более частных вопросах развития правоотношений в Интернет.

4. С развитием Интернет-технологий появляется все больше средств для общения огромного количества людей, что довольно часто приводит к появлению между участниками договорных отношений. Это развитие настолько стремительно, что законодательство в данный момент может регулировать только лишь малую долю данных отношений (защита авторских прав, электронная цифровая подпись, отдельные виды преступлений). В данных законах не прописано или указывается лишь отчасти, каким образом регулировать данные отношения. Существует недостаточное количество международных актов, относящихся к регулированию Интернет-отношений, да и эти документы носят больше рекомендательный характер. Из-за отсутствия должной законодательной базы, суды довольно часто сталкиваются с проблемами охраны и восстановления нарушенных прав граждан.

В связи с этим в качестве механизма государственного регулирования, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, помимо принятия новых и дополнения существующих нормативных актов необходимо закрепить правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства в сфере Интернет-отношений - принять требование фиксировать производимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потом предъявить зафиксированную таким образом последовательность действий для изучения. Рассмотрение указанных жалоб должно входить в юрисдикцию судебных органов. Так как Интернет-отношения стремительно развиваются, то невозможно регулировать их в полной мере. Данный же подход позволит выявлять наиболее часто встречающиеся правовые пробелы и своевременно устранять их.

5. Помимо принятия новых нормативных актов в области Интернет-отношений, необходимо приравнять к источникам регулирования данных отношений Кодексы поведения, стандарты, разрабатываемые самими субъектами сферы Интернет. Это утверждение основывается на том, что немалая часть Интернет-отношений базируется именно па таких неписанных правилах должного поведения, однако эти документы до сегодняшнего дня не обладают юридической силой, хотя в силах регулировать многие возникающие вопросы без вмешательства со стороны государства.

6. При выходе на потенциального контрагента в Интернет чаще всего используются «сетевые начальные страницы», облегчающие поиск нужной информации, товара или услуги. Однако владелец «начальной страницы» не обязательно является одновременно тем, кто реально занимается предоставлением товаров (услуг). В результате бывают случаи, когда пользователь сети, обратившийся за оказанием какой-либо услуги, достоверно не знает о полномочиях лица, который осуществляет с ним обмен информацией. Для предотвращения таких ситуаций целесообразно создать механизм достоверной идентификации субъекта предлагаемого правоотношения, при котором ответственность за достоверность должно возлагаться на лицо, предлагающее сетевую услугу. А между поставщиком услуг и организацией, размещающей информацию об этих товарах (услугах) должен быть заключен гражданский договор об оказании услуг. В результате применения данного механизма будет указываться источник предоставляемых услуг, в случае, если поставщиком товаров (услуг) является другая организация, а в случае нарушения указанной обязанности к нарушителю должны применяться штрафные санкции. Все это поможет избежать невыполнения обязательств по заключенному в Интернет договору и выявить нарушителя в случае ненадлежащего исполнения условий договора для привлечения его к ответственности.

7. Сфера правоотношений, связанных с Интернет, во многом «пересекается» со сферой регулирования авторского права. Вопросы защиты интеллектуальной собственности в настоящее время охраняются несколькими федеральными законами, которые только в общих чертах касаются защиты прав интеллектуальной собственности в Сети. Нарушение авторских прав в Интернет является одной из основных проблем.

Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в ней информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Для решения данной проблемы необходимо использовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы «сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети их информации. Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией). Если же, последняя имеет общедоступный (бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с целыо извлечения прибыли. Критерии «некоммерческого» использования соответствуют общим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой. Данную концепцию нужно закрепить в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

8. В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим уголовным законодательством. В настоящее время Уголовный кодекс РФ предусматривает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание.

Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор считает необходимым включить в уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности. Необходимо предусмотреть ответственность за препят-ствоваиие в получении компьютерной информации, в том числе путем блокирования работы компьютерных сетей (спам), несанкционированное использование и распространение компьютерной информации, препятствование в распространении законно произведенной информации, подделка компьютерной информации.

Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в пей выводов и проведенного анализа для дальнейшего исследования и решения правовых проблем распространения информации и развития отношений в сети Интернет.

В исследовании даны характеристики и проанализированы правоотношения, связанные с использованием Иптернет-услуг, заключением договоров, затруднений, возникающих при определении ответственности за то или иное правонарушение, а также рассмотрены требования к организации электронного документооборота с использованием сети Интернет.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, развития договорной базы субъектов информационных отношений в сети Интернет, инкорпорации ряда положений в процессы саморегулирования. Положения диссертации могут быть использованы при преподавании ряда юридических дисциплин (конституционное, гражданское, административное право, информационное право, налоговое право, уголовное право).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Глушков, Артем Владимирович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернет, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства. Все это не может оставаться без внимания публичной власти. Следовательно, необходимо принятие законодательной базы в этом направлении.

В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернет не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернет применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей «Интернетовской» спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. На протяжении многих лет она объединяла сравнительно ограниченный круг пользователей из университетских исследовательских центров США. Их отношения (разумеется, не только «сетевые») характеризовались высокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определенными правилами вежливости, а также использованием терминологии, хорошо известной собеседникам, но мало понятной людям «со стороны».

Сколько возникает проблем за рубежом, не смотря на более развитую систему правового регулирования данных отношений. Исходя из зарубежного опыта, можно избежать многих нерешенных вопросов, оптимизировав полученный опыт для России. Интернет явился одним из очень редких исключений, когда развитие такой огромной сферы деятельности с привлечением огромной массы, как людских, так и технических ресурсов фактически никак не регулируется.

Однако недостаток правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовал разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов потребителей сети, выявления и пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений. Юристам сейчас необходимо разработать такие правовые механизмы, которые обеспечат правовое регулирование информационных отношений и помогут эффективно противостоять нарушениям в сфере Интернет.

Итак, к каким выводам можно прийти после подробного рассмотрения данной темы?

Предметом Интернет-права являются Интернет-отношения, то есть такие общественные отношения в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет. Эта отрасль должна быть динамичной, так как Интернет развивается огромными темпами, и существующие нормы не могут в достаточной степени регулировать область Интернет-отношений.

Вследствие специфичности данных отношений и для наибольшей эффективности их регулирования, они должны регулироваться не только государством, но и самими участниками данных отношений. Однако необходимо четко разграничить их компетенцию. Помимо этого Интернет-отношения должны регулироваться при помощи метода урегулирования, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет. На сегодняшний день именно судебные прецеденты могут стать одним из источников развития правового регулирования.

Интернет-право должно оказывать на отношения в сфере виртуального пространства упорядоченность. В центре внимания должны находиться те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Интернет-право должно регулировать те отношения с участием разнообразных субъектов, которые складываются в результате реализации ими своих задач в Интернет.

Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет-отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств; решались принципиальные вопросы, такие как: юрисдикция государств, ответственность провайдеров; определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети. Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет; установление недискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом; условия для развития свободного рынка услуг в Интернет; недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.

Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах

1 \ необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.

3. Помимо выделения Интернет-отношений в отдельную отрасль права в Российской Федерации необходимо разработать федеральный закон, который закрепит сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет (например, Иптерпет-банки). В указанном нормативном акте должны быть установлены санкции за передачу пользователями Интернет и операторами связи данных по каналам Интернет, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора. Вследствие принятия указанного закона будут решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей. Кроме того, будет предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение сроков и порядка документирования данных.

Однако следует учесть, что данный закон не должен дублировать основополагающие положения, указанные в принятых международных правовых актах, а уточнять их для лучшего применения существующего и создаваемого законодательства в области Интернет-отношений. Указанный закон должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие: структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет; принципы применения законодательства Российской Федерации к Интернет-отношениям.

С учетом необходимости соблюдения комплексного подхода в разработке нормативного регулирования Интернет работа над законопроектом о правовом регулировании Интернет в Российской Федерации должна проводиться одновременно с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд действующих федеральных законов. В дальнейшем, после вступления в силу указанного закона и внесения соответствующих изменений в другие федеральные законы, продолжение законотворческой работы может быть сосредоточено па более частных вопросах развития правоотношений в Интернет.

В связи с этим в качестве механизма государственного регулирования, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, помимо принятия новых и дополнения существующих нормативных актов необходимо закрепить правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства в сфере Интернет-отношений - принять требование фиксировать производимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потом предъявить зафиксированную таким образом последовательность действий для изучения. Рассмотрение указанных жалоб должно входить в юрисдикцию судебных органов. Так как Интернет-отношения стремительно развиваются, то невозможно регулировать их в полной мере. Данный же подход позволит выявлять наиболее часто встречающиеся правовые пробелы и своевременно устранять их.

5. Помимо принятия новых нормативных актов в области Интернет-отношений, необходимо приравнять к источникам регулирования данных отношений Кодексы поведения, стандарты, разрабатываемые самими субъектами сферы Интернет. Это утверждение основывается на том, что немалая часть Интернет-отношений базируется именно на таких неписанных правилах должного поведения, однако эти документы до сегодняшнего дня не обладают юридической силой, хотя в силах регулировать многие возникающие вопросы без вмешательства со стороны государства.

Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в пей информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Для решения данной проблемы необходимо использовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы «сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети их информации. Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией). Если же, последняя имеет общедоступный (бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с целью извлечения прибыли. Критерии «некоммерческого» использования соответствуют общим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой. Данную концепцию нужно закрепить в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор считает необходимым включить в уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности. Необходимо предусмотреть ответственность за препят-ствование в получении компьютерной информации, в том числе путем блокирования работы компьютерных сетей (спам), несанкционированное использование и распространение компьютерной информации, препятствование в распространении законно произведенной информации, подделка компьютерной информации.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть применены в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства РФ по формированию законодательства, регламентирующего использование новых технологий коммерческой деятельности в России. Основные выводы и материалы исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской и педагогической работе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования Интернет-отношений»

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты

2. Амстердамский договор от 2 октября 1997 г. // Амстердамский договор. Договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты. М., 1999.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Международное право в документах: учебное пособие ( сост.: Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков.). 3-е изд., перераб. и доп. М.: 2002.

4. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма. Утверждена резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 года // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

5. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 г. // Договоры об учреждении Европейских сообществ. М., 1994.

6. Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г. //Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4поября 1950 г. //Международное право в документах: учебное пособие (сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков). 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

8. Единый европейский акт от февраля 1986 г. //Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.,1994.

9. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. часть 1 //Международное право в документах: учебное пособие (сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков). 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

10. Конституции государств Европейского союза //ин-та законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

11. Конституции зарубежных государств; учебное пособие 3-е изд., перераб. и доп. -М.: изд. БЕК, 2000.

12. Итоговый документ совещания министров «восьмерки» по борьбе с терроризмом // Сборник правовых актов. М., 1998. № 10.

13. Резолюция Совета Безопасности ООН 1373 (2001) от 28 сентября 2001 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 8.

14. Соглашение «О межгосударственном обмене научно-технической информацией». Минск, 26.06.1992.

15. Заявление Европейской Комиссии «Критерии оценки качества сайтов в сфере здоровья».

16. Предложение Европейской Комиссии и Европарламента от 14.10.98 о принятии Хартии Интернет рекомендательного характера (Резолюция Европарламента А-4-0366/98).

17. Проект Конвенции Совета Европы о киберпреступлении. http:// www.coe.int.

18. Конституция РФ 12.12.1993. М. «Ю-Принт». 2003.

19. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 24.07.2002 №95-ФЗ.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М. «Ю-Припт» 2005.

21. Гражданский Кодекс РФ от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.12.2004 N 156-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-Ф3).

22. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-Ф3.

23. Налоговый кодекс РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ.

24. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996. №63-Ф3.

25. Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 №5351-1.

26. Федеральный Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 23.09.1993 №3523-1.

27. Федеральный Закон РФ от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве исмежных правах».

28. Федеральный Закон «О связи» 07.07.2003 №126-ФЗ.

29. Федеральный закон «О средствах массовой информации».

30. Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

31. Федеральный закон «О государственной тайне».

32. Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации».

33. Федеральный закон «О рекламе».

34. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

35. Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 №4462-1.

36. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. В.М. Лебедева : 3-е издание. М.: «Юрайт-Издат». 2004. С. 236.36. «Патентный Закон РФ» от 23.09.1992.

37. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995.

38. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991.

39. Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991.

40. Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ (утверждены приказом Роспатента от 17.03.2000 №38).

41. Письмо Минфина РФ «О защите информации при вхождении России в международную информационную систему «Интернет» от 23 декабря 1997 г. N 20/21-126.

42. Решение ГКИ при Госкомсвязи РФ «Основные принципы создания национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы в части информатизации и вопросы ее взаимодействия с сетью Интернет» от 18 августа 1998 г. N27.

43. Постановление Правительства РФ «О сертификации средств защиты информации»^ 608 от 26 июня 1995 г.

44. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи». N 1235 от 26 сентября 1997 г.

45. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности». № 326 11 апреля 2000 г.

46. Постановление Государственной Думы РФ от 27 января 1999 г. № 3571-II О проекте ФЗ «О здравоохранении в Российской Федерации».

47. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» // Софтмаркет. 1992. - № 22.

48. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию». N 2334 от 31 декабря 1993 г.

49. Указ Президента РФ «Об основах государственной политики в сфере информатизации». N170 от 20 января 1994 года.

50. Указ Президента РФ «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации». N334 от 3 апреля 1995г.

51. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». N 1203 от 30 ноября 1995 г.

52. Указ Президента РФ. «О приведении актов президента российской федерации в соответствие с федеральным законом «Об участии в международном информационном обмене». N13 от 17 января 1997 года.

53. Указ Президента РФ. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». N188 от 6 марта 1997 года.

54. Высший арбитражный суд. О федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации». С1-7/03-316 от 7 июня 1995 г.

55. Концепция развития телемедицинских технологий в РФ. Утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ и Российской академии медицинских наук от 27.08.2001 г. № 344/76.

56. Государственный таможенный комитет. «Об усилении контроля за ввозом шифровальных средств». 01-13-5543 от 19 апреля 1995 г.

57. Центральный Банк РФ. «О введении в действие положения о безналичных расчетах в российской федерации». 14 от 9 июля 1992 г.

58. Письмо Центрального Банка РФ от 2 июня 1998г. № 122-Т «О перечне договорных условий об обмене электронными документами».

59. Приказ губернатора Санкт-Петербурга от 24 марта 1999 года № 25-п «О мерах по созданию единой системы электронного документооборота и делопроизводства Администрации Санкт-Петербурга».

60. Проект Уголовного Кодекса Российской Федерации // Российская газета. -1995. 25 января.

61. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 июня 1984 г.// Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1984. № 4.

62. Сборник Законов РФ, 20.02.95, N 8. С. 609.

63. Монографии, учебники, учебные пособия

64. Anderson, J.G. 1999. The Business of Cyberhealthcare. MD Computing, P. 125.

65. Bertrand A. Internet et le droit / A. Bertrand, Piette-Coudol Th. P.: Presses univ. de France, 1999. P. 127.

66. Brushwood, D. B. 2001. Responsive Regulation of Internet Pharmacy Practice. 10 Annals Health L. 75. Scott, R. L. 2001. Cybermedicine and Virtual Pharmacies. 103 W. Va. L. Rev. 407. Friedman, К. M.

67. Darrel Menthe, Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces. Mich.Tel.Tech.L.Rev.3, April 23, 1998

68. David Noak. From novelty to mainstream // Mediainfor.com, Editor and Publisher. February 1999. P. 117.

69. Deady К. E. (2001) Cyberadvice: The Ethical Implications of Giving Professional Advice Over the Internet. 14 Geo. J. Legal Ethics. P. 891.

70. Goldsmith, J. 2000. Unilateral Regulation of the Internet: A Modest Defense. 11 EJIL No. 1, P. 148.

71. Greeen, K. 1998. Marketing Health Care Products on the Internet: A Proposal for Updated Federal Regulations. Am. J. Law & Med, 24, P. 365.

72. Grossfeld B. Global accountig: where Internet meets geography // Amer. j. c. comparative law. Berkeley, 2000. - Vol 48, N 2. P. 261-306.

73. Harting N. Intemetrecht. Koln: Schmidt Cop, 1999. - XXXIII. P. 176.

74. Impicciatore, P., Pandolfini, C., Casella, N., and Bonati, M. Reliability of Health Information for the Public on the World Wide Web: Systematic Survey of Advice on Managing Fever in Children at Home. P. 238.

75. Internet and Federal courts: Issues and obstacles: Hearing before the Subcomm. on courts a. intellectural property of Comm. on the judiciarj, House of representatives, 106th Congr., 2s sess.; June 29,2000. Wash.: Gov. print.off., 2000. - IV. P. 108.

76. Kim, P., Eng T. R., Deering, M. J., and Maxfield, A. Published Criteria for Evaluating Health Related Web Sites: Review.

77. Lerman, J. 2001. Telemedicine: Its Current Legal Status. Med Trial Tech Quart. P. 292.

78. Liu Y.P. Legitimacy and authority in Internet coordination: a domain nam case study // Indiana law y. Bloomington, 1999. - Vol. 74, N 2. P. 626.

79. Mayer F. The Internet and Public International Law Worlds Apart? 2000. P. 127.

80. Pamela Samuelson, "Digital Information, Networks, and The Public Domain," 68 J.L. & Contemporary Probs, 2002. P.210.

81. Roscam Abbing HDC. 2000. Internet, the Patient, and the Right to Care for Health. European J. Health L. P.221.

82. Sarrias, R., Mayer, M. A., and Latorre, M. 2000. Accredited Medical Web: An Experience in Spain. J Med. P.456.

83. Telehealth and Telemedicine Will Henceforth Be Part of the Strategy for Health for All. Press Release WHO/98. 23 Dec. 1997.

84. The Children's Internet Protection Act: Hearihg before the Comm. on commerce, science, a. transportation, US Senate, 106th Congr., 1st sess.; Mar. 4, 1999. -Wash: Gov. print, off., 2000. III. P. 99.

85. Weinberg J. ICANN and the problem of legitimacy // Duke law j. Durham, 2000.-Vol. 50, N1,-P. 187-260.

86. Wiesman, R.V. (1999) On-line or On-call? Legal and Ethical Challenges Emerging in Cybermedicine. 43, St. Louis, L.J., 1119. Dyer, K. A. Ibid.

87. Эймор Д. Электронный бизнес: эволюция и/или революция: Жизнь и бизнес в эпоху Internet: Пер. с англ- М. и др.: Вильяме, 2001.С.751.

88. Монро Прайс. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. Издательство Московского университета, 2000. С. 171.

89. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. Издание «Коллоквиум», 1996 г. С. 112.

90. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991. С. 281.

91. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право, учебник. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2001. С.674.

92. Защита прав в сфере интеллектуальной собственности / Под ред. Белова В.В. М.: Академия экономических наук и предпринимательской деятельности России; Международная академия информатизации, 1995. С.351.

93. Белоусов А. Политика государства в области регулирования IT-технологий. Компьютерная преступность и кибертерроризм / Сборник научных трудов. - Выпуск 1. - Запорожье, 2004. С.268.

94. Богомолов М.В. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Красноярск, 2002. С. 274.

95. Быков В.М., Нехорошее А.Б., Черкасов В.Н. «Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями».

96. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 234.

97. Горчаков В.В. Информационные ресурсы и технологии: Право и Интернет: Материалы VII Междунар. Научно-практическая конференция (Владивосток, 4-9 сент., 2000 г.). Владивосток: ВФ РТА, 2000. С. 322.

98. Гудзь Е.Г. «Глобальная информатизация и безопасность России»/ Под ред. И.Добрепькова М.: Изд-во Моск. Университета, 2001. МГУ, факультет психологии. С. 210.

99. Дудко О.Н. Государственное регулирование информационных потоков в Российском сегменте сети Интернет: Автореферат. М., 2002. С.96.

100. Душин В.Н. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ) Европа, Америка, Австралия. Издательство «Галерия» Москва, 2000. С. 342.

101. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С.107.

102. Копылов В.А. Информационное право: учебное пособие,- М.: Юристъ, 1997. С. 320.

103. Курильски-Ожвен Ш. Образы права в России и Франции. М. 1996. С. 137.

104. Курушии В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. -М.: Новый Юрист, 1998. С. 86.

105. Лайтен Р. Право и политика в век Интернет: (Реферат) // Политическая наука. 2002.-N 1.С.144.

106. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект пресс, 1996. С. 154.

107. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. Монография. Санкт-Петербургский университет России, 2000. С. 285.

108. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03 / Рос. институт интеллектуальной собственности. М., 2006. С. 173.

109. Настов И. А. Управление защитой информации. Том 4, №2,2000. С. 409.

110. Наумов В.Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет // Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. С. 116.

111. Нехорошее А.Б., Черкасов В.Н. Экспертная профилактика преступлений в сфере компьютерных преступлений. Сб. трудов X Международной научной конференции 22-23 мая 2001 г. «Информатизация правоохранительных систем». М., 2001. С. 185.

112. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. С. 214.

113. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Учебное пособие. / Под ред. д.ю.н. проф Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 142.

114. Рассолов И.М. Право и Интернет. М., 2003. - С. 257.

115. Серго А. Г. Интернет и право. М., 2003. С. 136.

116. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: Автореферат. СПб., 1999. С.25.

117. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека, Издательство НОРМА, М., 2001 г. С. 144.

118. Техника юридической безопасности для журналиста: Сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов./ Под ред. А.К. Симонова, 3-е изд., испр. И доп. М.: «Галерея», 2002. С. 109.

119. Федотов М.А. Правовые основы журналистики.- Труды по интеллектуальной собственности. Т.4. 2001г. С. 250.

120. Фихтов В.А. Современное право средств массовой информации в США. М., 1997. С.435.

121. Черней Г.А., Охрименко С.А., Ляху Ф.С. Безопасность автоматизированных информационных систем. Кишинёв. 1996. С. 243.1. Научные статьи

122. Benkler, Y. (2000) Internet Regulation: A Case Study in the Problem of Unilateralism. 11 ЕЛЬ No. 1, P. 171.

123. Craigie, М., Loader, В., Burrows, R., and Muncer, S. (2002) Reliability of Health Information on the Internet: An Examination of Experts' Ratings. P. 38-42.

124. Custos D. Liberie d'expression des aduites et protection des mineurs sur reseau Internet selon la Cour supreme des Etats-Unis // Rev. du d publ. et de la science polit. en France et a l'etranger. P., 1999. - N 6. P. 1637-1664.

125. Dyer, K. A. (2001) Ethical Challenges of Medicine and Health on the Internet: A Review. J. Med. Internet Res. P.23.

126. Eysenbach, G. (2001) What Is E-health? J. Med. Internet Res. P. 20.

127. Гернотт Роттер. "Длинный путь к свободе прессы: от цензуры к праву на мнение. "Deutschland", №1/2000, февраль/март. С. 54-55.

128. Peter М. Zollman. Making Money Online, How news sites fare // Mediain-for.com Editor and Publisher - Feb. 1999. P. 7-12.

129. Rothstein, N. A. (2001) Protecting Privacy and Enabling Pharmaceutical Sales on the Internet: A Comparative Analysis of the US and Canada. Fed. Comm. L.J., 53 (2). P.188.

130. Smalley, R. E. Will a Lawsuit a Day Keep the Cyberdocs Away? Modern Theories of Medical Malpractice as Applied to Cybermedicine. P. 29.

131. Авдеев С., Ждакаев С., Николаев Ю. Некоторые проблемы современного кибертерроризма // Борьба с преступностью за рубежом . 2001. - №2. Известия. -2003, 5 апреля.

132. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право,2001,№ 2. С. 19.

133. Белыгин А.Е.Компьютерные решения, №8,2001.С.43.

134. Гулямов С.С. «Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернет». Журнал «Законодательство» № И, 2000. С. 3233.

135. Демидов А.А. Интернет средство массовой информации? Журнал «Законодательство» № 9,2000. С. 45.

136. Дремин В.Н. Глобализация информационных систем как фактор глобализации преступности // 1нформацшш технологи та безпека. Выпуск 1. - Киев, 2002. С. 56.

137. Дятленко В.В. «Преступления в сфере интеллектуальной собственности // Управление защитой информации. Том 4, №2,2000. С. 32.

138. Киселев В.И. Юриспруденция и Интернет // Право и экономика. 2000. -N12. С.71.

139. Кашинский Ю.И. «Интеллектуальная собственность в киберпространстве» Сборник аналитических материалов проекта «Право и общество в цифровую эпоху», МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех».2006. С. 102.

140. Коровин Д.В. Правовые аспекты деятельности Интернет // США, Канада: экономика, политика, культура. 2001. - N 8. С.93-100.

141. Кристальный Б.Е. Концепция российского законодательства в области Интернет. Информационные ресурсы России. 2000. - N2. С. 19-26.

142. Лысенко А.Г. Безопасность по-американски // Известия. 2003, 5 марта.

143. Мелюхин И.К. Зарубежный опыт регулирования Интернет // Информационные ресурсы России. 2004. - N1. С.39-40.

144. Наумов В.Р. Суверенные сети Компьютера. 26 окт. 1999 г. № 43.

145. Нилов А.С. Правовые аспекты борьбы с кибернетическими преступлениями в ЕС // Борьба с преступностью за рубежом. 2003. - № 2. С. 37.

146. Новикова О.С. Проблемы правового регулирования сети Интернет // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2002. - N 9. С. 96102.

147. Нычева К.А. Телекоммуникации и право. Центр «Право и средства массовой информации». Серия «Журналистика и право». Выпуск 26.

148. Петровский С.В. Интернет и законодательство о СМИ // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. - N 12. С. 23-24.

149. Петровский С.В. Интернет и право: точки напряжения // Наука и жизнь. -2001.-N3. С. 84-87.

150. Петровский С.В. Интернет-услуги и право // Защита информации. Конфидент. 2001.-N 3. С. 24-27.

151. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция. 2001. - N 5. С. 63-64.

152. Петровский С.В. Проект Федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг» // Защита информации. Конфидент. 2001. - N 3. С. 28-32.

153. Петровский С.В. Регулирование телематических услуг в России // Сети/ Network World. 2002. - N 1-2. С. 14.

154. Петровский С.В. Сайт иное СМИ: коллизии права // Журнал Российского права. -2001,- N2. С. 106.

155. Родионов И.М. Правовые вопросы бизнеса в Интернет // Информационные ресурсы России. 2000. - N1.C.29-31.

156. Серго А. Г. О внесенных изменениях в ст. 4 Закона о товарных знаках // Кодекс-info, 2003. N1-2.

157. Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. СПб., 2006. - N 4. С. 16-29.

158. Топорнин Б.Н. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернет. Хозяйство и право. 2000. - N6. С.29-40.

159. Чичнева Е.А. Право и Интернет // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2002. - N 3. С. 108-126.1. Интернет ресурсы:

160. Berlin Declaration on Collectively Managed Online Rights: Compensation without Control, Berlin, 21 June 2004; http://www.urheberrecht.org/topic/Korb-2/st/2004/BerlinDeclaration-ACS.pdf

161. Digital Rights Management. Position statement. Bureau Europeen des Unions de Consommateurs, BEUC/X/025/2004, 15 September, 2004.

162. E-Health Code of Ethics. E-Health Ethics. 2000. www.bhia.org J Med Internet Res, May 24, 2 (2), e9. http://www.bhia.org/reference/documents/ recommend web-quality.htm.

163. Goldstein D. (2000) E-healthcare: Harness the Power of Internet E-commerce & E-care, 491 pp. The Dutch Council for Public Health and Healthcare. Advisory Report on the Patient and the Internet, http://www.rvz.net/internet.

164. Jane Martinson. CD's future is upbeat in download decade // Guardian, September 29, 2004. http://www.guardian.co.uk/online/ news/0,12597.html.

165. John Perry Barlow, http://www.eff.org/barlow.

166. Law and Contemporary Problems, Vol. 66, Winter/Spring 2003, No. 1 & 2, The Public Domain; http://www.law.duke.edu/journaIs/Icp/indexpd.htm.

167. Лингенс (Lingens) против Австрии. Судебное решение от 8 июля 1986 г. Европейские стандарты прав человека. http://www.garant.ru/euro/ DOC2461413.htm.

168. Medical Products and the Internet. A Guide to Finding Reliable Information. WHO/EDM/QSM/99.4.

169. Paul L. Friedman. United States District Judge. 4/22/98. - The LJX FILES // Law Journal Extra! Http://www.ljx.com/index.html.

170. Александров Д.К. Интернет-праву быть, http://www.sbcinfo.ru/articles/doc/ st/ilaw.htm

171. Баранов А.В. Цифровое законодательство //www.zerkalo-nedeli.com.

172. Войскунский А.Е. «Психологические аспекты информационной безопасности». http://tolerance.mubiu.ru/BASE/voiskynsky(2).htm.

173. Гуров В.В. Интернет: перспективы маркетинга, http://www.topserver. do-netsk.ua/ POISKl/nav24.shtml.

174. Дикшев И.В. Права вирмейкера как человека и гражданина http://www.securitylab.ru/44101.html.

175. Ершова Т.В. Институт развития информационного общества, «Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу XXI века». http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/l5.htm.

176. Ивлев А.Р. Право, Интернет, реальность, http://www.russianlaw.net/law/ doc/a69.htm.

177. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернет, http://www.russianlaw.net.

178. Кармышев П.В., Середа С.А. Существующий миропорядок: наиболее мощные и влиятельные структуры, контролирующие развитие мировой сферы информационных технологий, http://consumer.nm.rii/ org-text.htm.

179. Леанович Е. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений с иностранным элементом, http://www.russianlaw.net/law/doc/al02.htm.

180. В.Максименко «Третий машинный переворот» www.pravoslavie.ru/anaIit/ globalisation2.htm.

181. Макин В.К. Материалы выставки ИнфоКом 23/10/2001, Москва, Президент-отель www.infocom-expo.ru/infocom2001/rsource/plenar.htm.

182. Малахов С.В. К проблеме содержания понятия Интернет в юридической науке, http://www.conf3.parkmedia.ru/reports2.asp.

183. Мартыненко И.Г. Вопросы регулирования сети Интернет в рамках программы TACIS. http://www.conf3.parkmedia.ru/anyr.asp? URL=mart.asp.

184. Мелюхип И.С. «Информационное общество и государство», http://www.relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/State.htm.

185. Миллер С. «Планы Правительства РФ ФЦП «Электронная Россия»» http://www.geomarket.ru/2657.html.

186. Молокоедов В.В. Сеть Internet как институт правовой социализации. http://www.russianlaw.net/law/doc/a79.htm.

187. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет // Мир Медиа XXI, http://www.saiko.spb.ru/seminars/984kv?lawinet /Naumov.htm.

188. Наумов В. Интернет как социально-информационный капал: юридический анализ, http://www.ksdi.ru/readhall/opit/ naumov.html.

189. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет // Мир Медиа XXI, http://www.saiko.spb.ru/seminars/984kv?lawinet/ Naumov.htm.

190. Нумов В.А. Телемедиципа как медицинская и информационная услуги: юридический анализ, http://www.russianlaw.net/law/doc/al2.htm.

191. Нумов В.А. Особенности правового регулирования сети Интернет.http://www.russianlaw.net/law/doc/a08.htm.

192. Савельев Д.А. Международно-правовые принципы глобального информационного общества. http://www.conf3.parkmedia.ru/anyr.asp?URL= save.asp.

193. Трофименко А.В. Третья всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика», http://www.conf3.parkmedia.ru/anyr.asp? URL=trof.asp.

194. Протасов П.В. Как бы осуждён как бы спамер // Компьютерра, 2004. №25. http://www.computerra.ru/offline/2004/549/

195. Пирсов K.JI. Пиратское ПО продается лучше лицензионного //CNews.ru http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/07/07/l 60988

196. Сеславинский М.В. призвал российское Интернет-сообщество к объединению http://www.fapmc.ru/news/ministry/id/706543.html

197. Сорокин А.В. Судебная практика по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации http://www.zaural.ru/procur/mypage.htm.

198. Чувахин Н. Право и Интернет: а есть ли пересечение? // Мир Медиа XXI, http://www.robotics.spb.ru/law/doc/a62.htm.

199. Шалманов С.В. ООН: цена CD должна зависеть от среднего дохода в стране //CNews.ru http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/03/24/l 42301

200. Словари, справочники, энциклопедии214. «Гарант» правовая справочная система.215. «Консультант Плюс» правовая справочная система.

201. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. М., 1991.

202. Российская юридическая энциклопедия, главный редактор А.Я. Сухарев, Издательский Дом ИНФРА М., Москва, 1999. С. 1595.

203. Советский энциклопедический словарь. Издание четвертое, исправленное и дополненное. М., 1989. С. 504.

Автор: Глушков, Артем Владимирович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Проблемы правового регулирования Интернет-отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы правового регулирования Интернет-отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глушков, Артем Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования Интернет-отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Глушков, Артем Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глушков, Артем Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования Интернет-отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Глушков, Артем Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования Интернет-отношений»