Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека

Рашидханова, Диана Казбековна

Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека»

Рашидханова Диана Казбековна

на правах рукописи

Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека

Специальность 12.00.03. - гражданское право, семейное право, международное частное право, предпринимательское право

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических

наук

АВТОРЕФЕРАТ

Ростов - на - Дону 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Дагестанского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Омарова Уммупазиль Авадзиевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

заслуженный деятель науки РФ Масевич Маргарита Генриховна кандидат юридических наук, доцент Шевчук Светлана Степановна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится £_апреля 2005 г. в /^тв на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01. по присуждению ученой степени (кандидата) доктора юридических наук Северо_- Кавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. № 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан « » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю.Р. Догадайло

Актуальность темы исследования

Проведение экономических реформ в отрыве от гуманитарных ценностей крайне негативно отразилось на социальных и демографических процессах в современной России, прежде всего, коснувшись здоровья и здравоохранения. В сложившихся социально-экономических условиях сформировалась модель суженого воспроизводства населения, характеризующаяся резким падением суммарного коэффициента рождаемости с 2,0 до 1,3 против 2, 14-2,15, необходимых для простого воспроизводства. Уровень рождаемости существенно изменил тенденцию в репродуктивном поведении населения: сократилось число семей, женщин, желающих иметь детей, доля повторных рождений снизилась с 51 до 41%. Естественный прирост населения по Российской Федерации по данным Госкомстата является отрицательным и составил в 2004 г. (- 6, 5), в 2003 г. (- 6,6), 2002 г. (- 6,4), что в основном обусловлено изменением возрастного состава населения. В современных условиях репродуктивное здоровье населения является фактором национальной безопасности, критерием эффективности экономической и социальной политики государства. Обращает на себя внимание факт роста бесплодных браков, частота которых среди супругов репродуктивного возраста в различных регионах России варьирует от 20 до 25%.

Репродуктивное здоровье, в соответствии с определением Всемирной организации здравоохранения, представляет собой состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствия болезней ' или недугов во вссех сферах, касающихся репродуктивной системы, ее функций и процессов. Репродуктивные права -это права супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать ответственные решения относительно количества детей, интервалов между их рождением и времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами, а также принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой-либо дискриминации, принуждения и насилия. При этом подразумевается право мужчин и женщин быть информированными о безопасных, эффективных, доступных и приемлемых методах планирования семьи по свободному усмотрению и иметь доступ к ним.1 Репродуктивное здоровье и репродуктивные права - новеллы

демографической политики. Репродуктивное поведение касается вопросов, оказывающих влияние на взаимоотношения членов семьи и понимание ими своей роли в семье. Осуществление этих прав также взаимосвязано с положением женщин и расширением их прав и возможностей, а эти вопросы во многих странах являются темой острой полемики.

Медицинская наука и техника предложили ряд инновационных вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), позволивших решать

1 Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин/ Сборник международных договоров.-1980.- Выпуск ЦУ1.

проблему бесплодного брака и породивших ряд вопросов этического и правового значения. Одним из таких достижений является проведение операций по искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона. Дискуссионной с точки зрения этики, права, генетики является проблема суррогатного материнства, представляющая вынашивание и рождение ребенка для бесплодной супружеской пары или одинокой женщины

В настоящее время требуют своего разрешения проблемы, связанные с клонированием генома человека, которое после успешных опытов с млекопитающими становится лишь вопросом времени.

возможность ограничения одного субъективного права в целях защиты другого, что может сфокусироваться в проблеме конкуренции защищаемых благ и подлежит оценке со стороны законодателя и правоприменителя в каждом конкретном случае. Наибольшую актуальность в юридической теории и практике приобретает соотношение права на неприкосновенность частной жизни и права на жизнь. Жизнь является высшей ценностью, что подтверждается последовательностью изложения комплекса прав и свобод. Наиболее дискуссионным вопросом при анализе права на жизнь считается момент его возникновения, с момента зачатия плода или его рождения, что предопределяет наличие или отсутствие запрета на искусственное прерывание беременности.

Современная медицинская и связанная с ней юридическая практика внесли новую остроту в перманентную дискуссию зарубежных и отечественных ученых в области теории гражданско-правовой ответственности. Сложноразрешимыми остаются задачи выявления причинной связи между проведенным медицинским вмешательством и вредом, причиненным здоровью, критериев противоправности профессиональных действий врача, определения вреда, причиненного здоровью при оказании медицинских услуг по проведению вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий.

В Концепции охраны репродуктивного здоровья населения России, утвержденной Министерством здравоохранения, Министерством труда и социального развития, Министерством образования2 указывается, что приоритетным механизмом ее реализации является пересмотр существующих и разработка новых законодательных актов с учетом сложившихся социально-экономических условий, регламентирующих

2 Руководство по охране репродуктивного здоровья/ Под ред. акад. В.И. Кулакова. - М: «Триада-Х»,2001.-С. 8.

государственное признание репродуктивных прав граждан и обеспечивающих охрану репродуктивного здоровья.

Современное российское законодательство содержит ряд разрозненных правовых норм, регламентирующих указанные правоотношения. Семейный Кодекс РФ, ФЗ «Об актах гражданского состояния», устанавливают порядок записи родителей ребенка, рожденного с помощью искусственных методов репродукции, вопросы оспаривания отцовства (материнства) при использовании этих методов. Раздел VII "Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека" Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» определяют правовые условия производства медицинских вмешательств. Наряду с необходимостью ревизии действующего законодательства, требуется подготовка и принятие новых законов. Основное внимание при подготовке рекомендаций к совершенствованию законодательства должно быть уделено созданию действенных правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно реализовать репродуктивные права каждого, а также на охрану репродуктивного здоровья населения в целом. Отмеченная потребность совершенствования законодательства определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень исследованности темы. Проблемы правового регулирования медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека в правовой литературе исследованы недостаточно. В монографических и диссертационных работах М. Н. Малеиной, Г. Б. Романовского, А. В. Тихомирова, П. Дргонца, Я. Холлендера, С. С. Шевчук, В. Н. Соловьева, Е. В. Григорович, Е. В. Муравьевой затронуты нравственно-этические аспекты медицинской деятельности при производстве вмешательства в репродуктивные процессы человека, особенности защиты личных неимущественных прав в обязательствах по оказанию медицинских услуг, ответственность участников правоотношения, условий ее возникновения, предприняты попытки к обозначению правового статуса эмбриона человека. Вышеназванные авторы в той или иной мере анализировали природу правоотношений по искусственному оплодотворению, искусственной инсеминации, искусственному прерыванию беременности, но они были произведены в контексте научных работ по правовому сопровождению медицинской деятельности в целом. Помимо этого многие нормативные источники, на которых основывались исследования, во многом претерпели изменения.

Предметом исследования являются проблемы правового регулирования отношений при применении медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека

человека; субъекты, объекты, содержание, основания возникновения правоотношений; законодательство зарубежных стран, регламентирующее этот вид правоотношений; проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью при оказании медицинских услуг по проведению ВРТ и КРТ.

выявление наиболее эффективных и удачных правовых моделей, имеющихся положений, оптимальных с точки зрения биоэтики;

выработка рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского, семейного, законодательства о здравоохранении с целью более эффективной реализации конституционного права на охрану здоровья и обеспечения защиты личных неимущественых прав граждан. Задачи исследования

• выявить правовую природу репродуктивных прав;

• определить правовые условия производства вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий;

• установить правовые условия клонирования генома человека;

• выявить правовой статус донора репродуктивных тканей;

• выработать правовой статус суррогатной матери;

• определить основание и условия ответственности медицинского учреждения при причинении вреда здоровью пациентки и ребенка, родившегося в процессе применения вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий;

• дополнить перечень социальных показаний к искусственному прерыванию беременности.

Методологическая база исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также частнонаучные методы анализа исследуемой проблематики, такие как системный, структурный, логический, исторический, сравнительного правоведения, статистический, социологический.

Кузнецовой, М. Н. Малеиной, Н. А. Маргацкой, М. Г. Масевич, С. В. Нарижного, А. М. Нечаевой, В. Л. Попова, Н. П. Поповой, Д. И. Мейера, Г. Б. Романовского, А. П. Сергеева, А. А. Сироткиной, В. Н. Соловьева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, А. В. Тихомирова, Ю. К. Толстого, С. С. Шевчук, Я. Холлендера, А. М. Эрделевского).

Научная новизна диссертации. Данная работа является

комплексным теоретическим исследованием правовых отношений при применении медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека. Автором выявлена правовая природа репродуктивных прав; предложена классификация правового регулирования медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека; выделен и описан правовой статус донора репродуктивных тканей, суррогатной матери; определен перечень социальных показаний к искусственному прерыванию беременности; выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего медицинскую деятельность при производстве вмешательств в репродуктивные процессы человека. В результате научного исследования выработаны следующие теоретические положения, которые выносятся автором на защиту:

1. Репродуктивные права являются личными неимущественными правами сочетанного, комплексного характера, поскольку в структуре репродуктивных прав присутствуют элементы личного неимущественного права на жизнь, охрану здоровья, права на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и медицинскую тайну. Этим объясняется двойственная природа этих прав, которая не может быть строго абсолютной или относительной. Права, объединенные в эту группу, являются комплексом личных и семейных неимущественных прав;

2. Вмешательства в репродуктивные процессы человека представляют собой профессиональную медицинскую услугу, оказываемую пациенту медицинской организацией на договорной основе при условии добровольного информированного согласия пациента, консенсуальности, взаимности. Субъектами договора возмездного оказания медицинских услуг являются пациент, медицинская организация, имеющая лицензию на оказание соответствующих услуг, и третьи лица (супруг суррогатной матери, доноры репродуктивных тканей и др.). Предметом договора является совершение профессиональных медицинских действий по искусственному оплодотворению, имплантации эмбриона, стерилизации, искусственному прерыванию беременности и т.п. Результатом вспомогательных репродуктивных технологий является состояние здоровья, достигнутое надлежащим оказанием медицинской услуги;

3. Вмешательства, связанные с репродуктивной деятельностью могут различаться в зависимости от содержания конкретного медицинского действия. В связи с этим автором предложена классификация вмешательств в репродуктивные процессы человека, в соответствии с которой они подразделяются на: медицинские вмешательства, стимулирующие

репродуктивные процессы человека (вспомогательные репродуктивные технологии) экстракорпоральное оплодотворение и перенос эмбрионов в полость матки, искусственная инсеминация, суррогатное материнство; донорство спермы, донорство ооцитов, преимплантационная диагностика наследственных болезней; клонирование и др.; и медицинские вмешательства, подавляющие репродуктивные процессы человека (контррепродуктивные технологии) искусственное прерывание

беременности, медицинская стерилизация, контрацепция, смена пола. Предложенная классификация позволяет выявить специфику исследуемых правоотношений.

4. Основанием возникновения правоотношения по оказанию медицинских услуг при проведении искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, является договор, заключаемый при наличии следующих условий: достижение женщиной детородного возраста совершеннолетия, наличия медицинских показаний к производству вспомогательных репродуктивных технологий, письменного согласия супругов (одинокой женщины), осуществление операции в медицинских организациях, получивших лицензию на производство вспомогательных репродуктивных технологий; 5. Правовые взаимоотношения супругов-заказчиков и суррогатной матери оформляются соглашением, Оно имеет гражданско-правовую природу, но обладает спецификой, обусловленной предметом семейно-правового регулирования и носит признаки длительности, стабильности, алеаторности, личного исполнения. Договор должен заключатся в письменной нотариально удостоверенной форме

6. В соглашении следует предусмотреть перечень обстоятельств, возникновение или изменение которых может быть признано существенным. Неоправданное расширение перечня обстоятельств, являющихся существенными для договора, может свести на «нет» роль договорных отношений между сторонами. Перечень их должен быть строго ограничен.

7. Одним из возможных способов обеспечения исполнения договора может быть внесение в депозит нотариуса или суда определенной денежной суммы заказчиками вынашивания (помимо средств на оплату алиментарных потребностей суррогатной матери). В случае неисполнения договора суррогатной матерью (отказ от передачи ребенка) сумма передается супругам - заказчикам. В случае неисполнения договора супругами -заказчиками, эти средства предназначаются суррогатной матери. Средства должны быть переданы суррогатной матери в случае, если беременность была прервана в ранних сроках, по обстоятельствам, зависящим от противоположной стороны.

На основании изложенных теоретических выводов с целью совершенствования действующего законодательства, автором вносятся следующие предложения:

1. Обобщение и анализ существующих на практике методов преодоления бесплодия показал необходимость изменения и дополнения ст. 35 Основ

законодательства об охране здоровья граждан, путем изменения названия статьи и указания в ней на право каждой совершеннолетней женщины детородного возраста к применению методов вспомогательных репродуктивных технологий при наличии медицинских показаний, в организациях, получивших лицензию на соответствующую медицинскую деятельность, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины), суррогатной матери (при проведении программ суррогатного материнства). Сведения о проведенных методах вспомогательных репродуктивных технологий, а также о личности донора составляют врачебную тайну.

2. Для приведения в соответствие с гражданским законодательством положений ст. ст. 35, 36, 37 Основ законодательства об охране здоровья граждан, считаем необходимым заменить термин «учреждение» на термин «организация» как наиболее общего и расширительного, обозначающего юридические лица, осуществляющие медицинскую деятельность на коммерческой и некоммерческой основе;

3. Предлагается дополнить п. 4 ст. 51 СК РФ абзацем 3, изложив его в следующей редакции: в случае рождения ребенка у матери, давшей согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, при отсутствии совместного заявления родителей или решения суда об установлении отцовства, запись о матери производится по заявлению матери, фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию;

4. Дополнить абзацем 3 п. 3 ст. 52 СК РФ следующего содержания: в случае отказа от передачи ребенка лицам, давшим согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, ее супруг имеет право на оспаривание отцовства;

5. Считаем необходимым введение в проект закона «О репродуктивных правах граждан» статьи «Суррогатное материнство», которая должна определить правовой статус суррогатной матери и генетических родителей -заказчиков;

6. Автор считает целесообразным введение в проект закона «О репродуктивных правах граждан» статьи «Правовой статус донора репродуктивных тканей»;

7. Предлагается ввести в Основы законодательства «Об охране здоровья граждан в РФ» статью «Вмешательства в геном человека», сформулировав ее следующим образом: «Вмешательство в геном человека может осуществляться в профилактических, диагностических, лечебных целях при условии, если оно не направлено на введение изменений в линию клеток воспроизводства человека и не вносит изменений в геном его потомков. Запрещается вмешательства в геном человека, связанное с изменением и повторением его генотипа, включая клонирование людей. Лица, участвующие в побуждении пациента к проведению вмешательств по

клонированию генома и (или) осуществляющие клонирование, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ»;

8. Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности, предусмотренных Постановлением Правительства от И августа 2003 г. № 485 необходимо расширить и представить следующим образом: наличие решения суда о лишении или ограничении родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие инвалидности 1-2 группы у мужа, смерть мужа во время беременности жены, наличие у одного и супругов статуса беженца или вынужденного переселенца, женщина, не состоящая в браке.

Практическая значимость исследования. Автором предложены рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства, законодательства о здравоохранении, иных нормативных актов. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского и семейного права, специализированного курса «Медицинское право» в юридических и медицинских вузах, стать основой для учебного пособия. Представляется, что реализация предложений послужит более эффективной реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, инициирует, а в последующем упорядочит судебную и другую правоприменительную практику в данной сфере общественной жизни.

Апробация материалов исследования. Основные теоретические выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, тезисах автора по изученной проблеме. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях. Материалы исследования были использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского и семейного права, спецкурса «Гражданско-правовое регулирование медицинских услуг» на юридическом факультете Дагестанского государственного университета.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна и практическая значимость, определяется цель исследования, формулируются положения, выносимые на защиту. Глава 1 «Общая характеристика законодательства в сфере правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека» посвящена рассмотрению общих теоретических вопросов и состоит из трех параграфов. В параграфе первом «Исторические тенденции формирования правового регулирования отношений в сфере вспомогательных репродуктивных

и контррепродуктивных технологий» анализируются исторические закономерности развития законодательства в области исследования. Диссертант приходит к выводу о том, что вмешательства в репродуктивные процессы человека имеют давнюю историю. Их применение вызывает проблемы теоретико-правового, социального, медицинского, философского, религиозного значения. Так многие свидетельства Ветхого Завета повествуют о прецедентах суррогатного материнства. Мусульманская религия проявляет толерантность к суррогатному материнству в связи с дозволенным характером полигамных браков. В древнем Риме институт суррогатного материнства был известен под названием venrum locare3.

Попытки экстракорпорального оплодотворения яйцеклетки человека начались с 1944 г. В 1978 г. родилась Луиза Браун - первый «ребенок из пробирки». В 1984 г. в Великобритании был принят закон «О человеческом оплодотворении и эмбриологии».

В 1986 г. во ВНИИ Акушерства и гинекологии Министерства здравоохранения СССР появляется первый советский «ребенок из пробирки». После принятия 22 мая 1990 г. Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства»5, положения об установлении и порядке оспаривания происхождения детей, родившихся при помощи искусственной репродукции, прозвучали законодательной новеллой.

В 1987 г. католическая церковь объявила аморальными все методы вспомогательной репродукции и научные исследования на эмбрионах человека. Во взглядах на допустимость вспомогательных репродуктивных технологий в научном мире сформировалось несколько позиций (абсолютистская, разрешительная, градуалистическая).

Исторические тенденции развития законодательства в сфере контррепродуктивных технологий (аборта, стерилизации, контрацепции) изменялись в связи с тем, что правовая квалификация аборта менялась на протяжении человеческой истории. По законодательству Древней Греции жизнь плода не охранялась и искусственное прерывание беременности не каралось. В раннем Риме (VI- III в. в. до н.э.) производство аборта не являлось преступным деянием. За полный запрет абортов выступает буддизм. Под влиянием церкви в 16 в. почти во всех европейских странах (Англия, 1524; Германия, 1533; Франция, 1562) законодательно закреплено наказание смертной казнью за производство аборта. Жесткий запрет абортов в доминирующем числе стран был обусловлен рядом причин, среди которых: необходимость борьбы общества против нежелательного сексуального

3 Ковлер А.И. Антропология права. - М.: НОРМА, 2002. - С. 415.

4 Пшеничникова Т.Я. Бесплодие в браке. - М: Медицина, 1991.- С. 306.

5 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.- 1990.- № 23.- Ст. 345.

поведения; высокой летальностью от аборта, а так же тем, что государство, взяв на себя роль гаранта гражданских прав человека, должно было

обеспечивать и право на жизнь.

В РСФСР был легализован аборт по социальным показаниям, наказания за производство аборта были фактически отменены. В соответствии с Постановлением Народных Комиссариатов здравоохранения и Юстиции № 471 от 18 ноября 1920 г. «Об охране здоровья женщин» допускалось бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обеспечивается ее максимальная безвредность. 27 июня 1936 г. было принято Постановление ЦИК и СНК СССР № 309 «О запрещении абортов». В нем указывалось, что в связи с установленной вредностью абортов было запрещено производство таковых как в больницах и специальных лечебных заведениях. Производство абортов допустить исключительно в случаях, когда продолжение беременности представляет угрозу жизни или грозит тяжелым ущербом здоровью беременной женщины, а равно при наличии передающихся по наследству тяжелых заболеваний родителей. В дальнейшем правовые инициативы 50-х годов привели к легализации абортов в СССР. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «Об охране здоровья граждан» 1969 г.6 закрепили положение, в соответствии с которым, «женщине предоставляется право самой решать вопрос о своем материнстве.

Впервые закон о принудительной стерилизации, как методе, препятствующем передаче потомству наследуемых половых признаков, был принят в штате Индиана (США) в 1907. Аналогичные законы были приняты в Швейцарии (1922), Дании (1928), Норвегии (1934), Швеции и Финляндии (1935). Особенно уродливые формы принял закон о насильственной половой стерилизации, принятый в фашистской Германии ( 1933), согласно которому ей подвергались лица, страдающие тяжелыми телесными пороками. Стерилизации подлежали также преступники-рецидивисты. Этот закон, формально, направленный на «биологическое улучшение» немецкой расы, в условиях террора был направлен на политических противников. В Швеции кампания по стерилизации проводилась с 1935 по 1975 г.

Автором выявляется, что общемировая тенденция общественного развития и законодательного обеспечения вышеназванных проблем

свидетельствует о возрастающей тенденции к либерализации правовых баз. Использование этих методов на практике допустимо, но должно иметь четкое законодательное регулирование, исключающее злоупотребления в антигуманных целях.

Во втором параграфе «Источники и принципы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека» анализируется

6 Ведомости Верховного Совета РФ. -1969. - № 52. - Ст. 466.

значение нормативных актов различной отраслевой принадлежности -Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», Гражданского Кодекса РФ, Семейного Кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и др., подзаконных нормативных актов в законодательной регламентации изучаемых правоотношений.

Автор, исследуя правовую сущность репродуктивных прав, изучает роль личных неимущественных прав абсолютного (право на жизнь, здоровье, физическую неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни) и относительного характера в их структуре.

В семейном праве личные неимущественные права (на воспитание детей, совместное решение вопросов жизни семьи) занимают существенное место. Семейные правоотношения неимущественного характера возникают между гражданами из обстоятельств, прямо предусмотренных Семейным Кодексом, зарегистрированных в установленном порядке. В ракурсе исследуемых правоотношений необходимо отметить, что репродуктивные права - это не только право отдельной личности, но и право супругов совместно и самостоятельно (своей волей и в своем интересе) принимать ответственные решения в отношении количества детей, производства вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий. Эти аспекты семейной жизни являются весьма важными и могут иметь существенное влияние на судьбу семьи. Следовательно, репродуктивные права супругов могут рассматриваться как семейные неимущественные. Соответственно, репродуктивные права являются комплексом личных и семейных неимущественных прав.

Автор полагает, что охрана репродуктивного здоровья и репродуктивных прав носит не только личностнозначимый, семейнозначимый, но также и публичнозначимый характер, нашедший свое отражение в нормах гражданского, семейного законодательства, законодательства о здравоохранении, права социального обеспечения, трудового права и иных отраслей права. Это позволяет выделить правоотношения в области оказания медицинских услуг при проведении медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека в качестве сферы межотраслевого регулирования: семейно-правового, гражданско-правового и

законодательства в области здравоохранения.

Действующие нормативные акты, регулирующие исследуемые правоотношении, имеют ряд недостатков, к числу которых следует отнести их ведомственный характер, отсутствие стройности и наличие противоречий. Отдельные предписания рассредоточены в нормативных актах различных отраслей законодательства. Актуальным становится принятие Федерального Закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления», который должен быть актом собирательного, комплексного характера,

обеспечивающего возможность реализации и защиты репродуктивных прав граждан, предусматривающего определение правового статуса пациентов (доноров репродуктивных тканей, суррогатной матери, третьих лиц), особенности правового режима оказания вмешательств в репродуктивные процессы человека.

В рамках договора возмездного оказания услуг пациент имеет право на получение медицинских услуг по искусственному оплодотворению и переносу эмбриона, искусственному прерыванию беременности, стерилизации и другим репродуктивным технологиям надлежащего качества, требовать предоставления информации об этих услугах, о состоянии своего здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при обследовании и лечении, сведений о наличии лицензий и сертификатов, сохранение втайне информации о факте обращения за медицинской помощью, отказ от медицинского вмешательства, предъявлять требования о возмещении вреда и убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда. Пациент обязан оплатить стоимость предоставляемой услуги, выполнять требования,

обеспечивающие качественное предоставление услуги (соблюдать предписания врача, предоставлять информацию о предшествующих заболеваниях). Медицинская организация имеет право требовать от пациента оплаты стоимости услуги. Медицинская организация обязана предоставить достоверную информацию о содержании услуг, данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, об учреждении, квалификации и сертификации исполнителей, условиях предоставления и получения услуг, медицинских и правовых аспектах их последствий, выдать документ, удостоверяющий прием наличных денег, сохранять втайне информацию, ставшую известной в процессе оказания медицинской услуги.

В третьем параграфе «Анализ международных актов и законодательства отдельных зарубежных стран в сфере регулирования отношений при применения искусственных методов репродукции и контррепродуктивных технологий» исследуются правовые источники, ставшие основой правового регулирования отношений при производстве вмешательств в репродуктивные процессы человека некоторых иностранных государств. Автор приходит к выводам о том, что в целом ряде государств, имеется специальное законодательство, регулирующее правоотношения в сфере использования репродуктивных и контррепродуктивных технологий. В зарубежном законодательстве отсутствует универсальная концепция подхода к регламентации рассматриваемых проблем, что обусловлено полиморфностью общественных, религиозных, исторических, этнических детерминант формирования национального правосознания, неоднозначной и противоречивой социально-этической оценки в сфере развития репродуктивных технологий.

В доминирующем числе государств, согласно ряду международных Конвенций, принята концепция собственного выбора женщины в репродуктивной сфере, и реализации этого права в форме свободного обращения как к вспомогательным репродуктивным так и контррепродуктивным технологиям

Оказание медицинских услуг по искусственной инсеминации, экстракорпоральному оплодотворению, медицинской стерилизации, искусственному прерыванию беременности подлежит лицензированию. Применение вспомогательных репродуктивных технологий осуществляется под контролем междисциплинарных профессиональных Комиссий по биоэтике, разрешающих коллизионные этические, социальные, в ряде случаев правовые вопросы.

В законодательстве развитых европейских стран (Великобритания, Франция, Швейцария, Австрия) в области репродукции имеются нормы, регламентирующие оборот человеческих эмбрионов (сроки хранения, криоконсервация, возможности исследования, отчуждения), полученных путем экстракорпорального оплодотворения. Попытки правового урегулирования оборота эмбрионов являются прогрессивными и превентивными в отношении возникающих на практике коллизий.

В зарубежном законодательстве нет возражений по поводу применения гомологической инсеминации, когда в качестве донора выступает супруг бесплодной женщины. Но в отношении использования гетерологической инсеминации и допустимости применения суррогатного материнства единого мнения не существует.

Отмечаются дифференцированные подходы в правовом регулировании суррогатного материнства: 1 вариант - запрещение всех видов суррогатного материнства как коммерческого, так и некоммерческого; 2 вариант -запрещение коммерческого и дозволение некоммерческого суррогатного материнства; 3 вариант допущение всех видов суррогатного материнства под контролем государства.

Дифференцируются правовые концепции установления родственных связей (материнства и отцовства) в отношении ребенка, рожденного с помощью искусственных методов репродукции;

Правовая регламентация процедуры клонирования в большинстве стран и на международном уровне на современном этапе характеризуется однозначным запретом. Этот императив действует в отношении репродуктивного и не распространяется на терапевтическое клонирование. Однако это не исключает оказания медицинских услуг по репродуктивному клонированию в благоприятствующих юрисдикциях или в нейтральных морских водах.

Анализируя правовые аспекты оказания медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности, отмечается, что общепринятой является система сроков, которая определяет возможность искусственного прерывания беременности по волеизъявлению женщины, социальным или

медицинским показаниям. В большинстве стран не запрещено использование искусственного прерывания беременности, в любом сроке по медицинским показаниям, т.е. по состоянию здоровья женщины или плода. Прерывание беременности по волеизъявлению женщины допускается в первом триместре беременности (до 12-13 недель) в большинстве юрисдикции;

Автор полагает, что создание специального законодательства в сфере медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека служит позитивным примером для рецепции в Российской Федерации, поскольку использование этих технологий расширяется, и принятие правовых норм, четко регламентирующих рассматриваемый круг правоотношений, способствует устранению многих противоречий и недостатков на практике.

Глава 2 посвящена правовым условиям производства медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека. В параграфе первом «Правовые условия производства вспомогательных репродуктивных технологий» подробно анализируются элементы юридического состава, являющегося основанием возникновения правоотношения.

Субъектами правоотношения по искусственному оплодотворению и (или) переносу эмбриона являются с одной стороны женщина, которой производится экстракорпоральное оплодотворение и, с другой стороны, медицинская организация. Объектом этого правоотношения являются профессиональные действия медицинского работника по искусственному оплодотворению и переносу эмбриона. При буквальном толковании нормы ст. 35 Основ законодательства об охране здоровья напрашивается вывод, что любая женщина, обладающая достаточными средствами, и не желающая самостоятельно вынашивать и рожать ребенка сможет воспользоваться, например, методом суррогатного материнства. Полагаем, условие о медицинских показаниях к применению вспомогательных репродуктивных технологий может рассматриваться как самостоятельный элемент юридического состава. Семейный Кодекс предоставляет право на искусственное оплодотворение и (или) имплантацию эмбриона только лицам, состоящим в зарегистрированном браке. Социальный приоритет

воспитания ребенка в полной семье является незыблемым, но ограничение права на искусственное оплодотворение женщины, состоящей в браке, не получившей согласие супруга, одинокой женщины, не состоящей в браке, или лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, можно расценить как нарушение их репродуктивного права (права на преодоление бесплодия с помощью современных средств лечения). С целью приведения в соответствие Семейного Кодекса РФ и Основ законодательства об охране здоровья граждан, признающих за женщиной, не состоящей в браке, женщины, состоящей в браке при отсутствии согласия супруга, права на производство вспомогательных репродуктивных технологий, следует закрепить в СК правовые последствия появления ребенка, рожденного с помощью искусственных методов репродукции. В случае производства

процедур ЭКО в комплексе с донорскими программами и рождения ребенка у женщины, не состоящей в браке, возникает вопрос о содержании записи в графе «отцовство». По-видимому, оно будет решаться по аналогии с указанием п. 3 ст. 51 СК РФ, поскольку донация гамет не влечет правовых последствий в форме установления отцовства.

Права и обязанности сторон при производстве вспомогательных репродуктивных технологий оформляется с помощью двустороннего гражданского - правового договора. Предметом договора возмездного оказания медицинских услуг при их применении является производство профессиональных действий медицинским работником. Ненаступление беременности неэквивалентно отсутствию результата медицинской услуги по искусственному оплодотворению, и таковая услуга не может быть признана ненадлежащей. В нашем случае, при производстве услуг по искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона, наступление беременности и рождение жизнеспособного ребенка не может быть признано результатом услуги, хотя является целью обращения женщины к профессиональной медицинской помощи. В то же время отсутствие наступления беременности, рождение ребенка с аномалиями развития может являться также следствием ненадлежащего исполнения обязательства (непрофессионального исполнения услуги, использования несоответствующих методов лечения и диагностики и т.п.).

В рамках договора возмездного оказания медицинских услуг женщина имеет право на получение услуг по искусственному оплодотворению и переносу эмбриона надлежащего качества, на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и переноса эмбриона, о медицинских и правовых аспектах ее последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, которая должна быть предоставлена врачом; требовать предоставления сведений о наличии у исполнителя услуги лицензий и сертификатов; на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, компенсацию морального вреда. Женщина обязана оплатить стоимость предоставляемой услуги по искусственному оплодотворению и переносу эмбриона, выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление услуги. В свою очередь медицинская организация имеет право требовать от пациента оплаты стоимости услуги... Медицинская организация обязана предоставить достоверную информацию об учреждении, квалификации и сертификации исполнителей, содержании, условиях предоставления и получения услуг, выдать документ, удостоверяющий прием наличных денег, предоставить медицинские услуги надлежащего качества, сохранять втайне информацию о проведенном искусственном оплодотворении и переносе эмбриона, личности донора, и иные сведения ставшие известными в процессе исполнения услуги.

Донорство гамет предполагает наличие следующих правовых условий: пригодность донора по состоянию здоровья, согласие донора, компенсация за

выполнение донорских функций. Автору представляется неэффективными императивы в отношении запрета возмездного донорства гамет, которые в результате будут иметь итогом завуалированную, в обход закона оплату услуг доноров. Автор считает целесообразным введение в проект закона «О репродуктивных правах граждан» статью «Правовой статус донора репродуктивных тканей», предусмотрев в ней следующие положения: донор гамет (спермы, яйцеклетки) обязан при проведении медицинского и психологического обследования предоставить правдивые сведения о наследственности, перенесенных известных заболеваниях, соблюдать режим, предписанный врачом, сообщать обо всех изменениях в состоянии здоровья в период донорства, не устанавливать личность реципиентки и ребенка, родившегося в результате искусственного оплодотворения. Донор гамет (спермы, яйцеклетки) имеет право получать компенсацию за донорство, в т.ч. за расходы на проезд к медицинскому учреждению, где проводится забор, определять категорию лиц, которые могут использовать гаметы. Донор гамет несет ответственность за умышленное • сокрытие информации о состоянии своего здоровья и заражение реципиентки венерическими и иными заболеваниями, вызванными введением генетического материала.

В связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий актуальным становится вопрос, с какого момента право на жизнь должно быть экстраполировано на внутриутробный плод. Анализируются спорные теоретичекие позиции (Мейер Д. И., Е. А. Суханов, С. С. Шевчук, М. Н. Малеина, Г. Б. Романовский), относящие момент возникновения правоспособности к разным срокам, например зачатию, достижению плодом жизнеспособности, рождению.

Проблема посмертного хранения и использования гамет и эмбрионов возникает в случаях просьбы матери о зачатии ребенка после смерти мужа, и просьбы мужчины об использовании ооцитов и (или) имплантации эмбриона и вынашивании его суррогатной матерью после смерти жены. Автор не согласен с мнением, об использовании пережившим супругом или кем-либо из наследников гамет покойного наследодателя без его специальных на то указаний. Посмертное использование генетического материала для оплодотворения может быть осуществлено только в случае согласия лица. При отсутствии соответствующих распоряжений на этот счет, гаметы следует защищать в рамках права на телесную неприкосновенность и на достойное отношение к телу после смерти.

Полемика этико-правового значения не утихает вокруг проблем искусственного оплодотворения, связанных с применением программ суррогатного материнства. Правовая регламентация программы осуществляется в соответствии с семейным законодательством, Законом «Об актах гражданского состояния», Приказом Минздрава от 26 февраля 2003 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий».

Автор полагает необоснованным закрепление за медицинской организацией прав и обязанностей, выходящих за рамки договора возмездного оказания медицинских услуг по искусственному оплодотворению, имплантации эмбриона, медицинскому наблюдению в период беременности, родоразрешению. Возлагая обязанности по получению медицинской организацией ребенка от суррогатной матери, передачи его родителям, как это предлагается другими авторами (М. Н. Малеина), несправедливо сужается правосубъектность иных участников правоотношения (суррогатной матери, родителей - заказчиков). Медицинская организация должна действовать исключительно как исполнитель медицинских услуг, а не представитель или поручитель той или иной стороны договора. Условия договора о вынашивании, передаче, получении ребенка должны определяться только родителями и суррогатной матерью.

По мнению Я. Дргонца, П. Холлендера договор, заключенный между супругами и заменяющей матерью создает правоотношение между сторонами, но не гарантирует его исполнение7. По мнению диссертанта, исполнение (т. е. передача ребенка) не гарантировано не только со стороны суррогатной матери, но и со стороны супругов - заказчиков. Тем не менее, правовые взаимоотношения супругов-заказчиков и суррогатной матери должны быть оформлены соглашением, носящим признаки длительности, стабильности, алеаторности, личного исполнения, для которого должна быть предусмотрена нотариально удостоверенная форма. Нотариальное сопровождение имеет целью установление подлинной воли сторон, проверки законности содержания соглашения, разъяснение последствий его заключения, изменения, расторжения. Целесообразно заключение трех договоров. Первый - между заказчиками и суррогатной матерью, второй -медицинского учреждения с заказчиками, если они являются донорами половых клеток, третий - между медицинским учреждением и суррогатной матерью. В процессе исполнения соглашения между суррогатной матерью и супругами-заказчиками могут возникнуть обстоятельства, которые послужат основанием к изменению или даже прекращению обязательства, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Возникает вопрос об изменении или расторжении договора в случае расторжения брака, изменения своего отношения к вопросу рождения ребенка смерти одного или обоих супругов после заключения договора. В соглашении следует предусмотреть перечень обстоятельств, возникновение или изменение которых, может быть признано существенным, поскольку правовые последствия изменения и расторжения договора о вынашивании плода очень серьезны. В нашем представлении, к таковым нельзя отнести обстоятельство, когда один или оба супруга передумали принимать ребенка. К таковым нельзя отнести обстоятельство, когда один или оба супруга

7 Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. лит. ,1991. - С.165.

передумали принимать ребенка. В случае согласия суррогатной матери на передачу ребенка, его принятие необходимо рассматривать как обязанность супругов - заказчиков. Отказ от принятия ребенка в случае наличия у него пороков внутриутробного развития также не может быть признан обоснованным. Полагаем, что расторжение брака между супругами

также станет препятствием к записи заказчиков родителями ребенка, поскольку абз. 2 п. 4 ст. 51 СК дает такое право только лицам, состоящим в браке. Изменение условий договора имеет значение для стороны

заказчиков и выражается в изменении размера, сроков, периодичности выплат суррогатной матери. С ее стороны изменение характера исполнения договора не может быть произведено, что связано с природой обязательства по вынашиванию плода.

Каковыми станут правовые последствия расторжения договора? По-видимому, возникнет вопрос о прерывании беременности. И если эти основания вступили в силу до 12-недельного срока беременности, ее течение может быть прервано по желанию суррогатной матери. После этого срока основанием для прерывания беременности суррогатной матери являются только медицинские показания, т. е. случаи, когда развитие беременности угрожает жизни и здоровью женщины. Ее право на искусственное прерывание беременности реализуется в рамках ст. 36 Основ

законодательства об охране здоровья.

Проблема, связанная с исполнением договора может возникнуть, и после рождения ребенка. В случае согласия суррогатной матери на передачу ребенка, его принятие необходимо рассматривать как обязанность супругов - заказчиков. Супруги-заказчики могут отказаться от принятия ребенка

в случае наличия у него пороков внутриутробного развития. Такой отказ, на наш взгляд, не может быть признан обоснованным. Поэтому принятие ребенка входит в обязанность супругов - заказчиков и должна быть закреплена в договоре.

Автором выносятся предложения о возможных способах обеспечения обязательства о вынашивании плода (внесение суммы в депозит нотариуса или суда).

Необходимо ввести контроль за оказанием услуг суррогатных матерей со стороны комитетов по биоэтике, которые должны устанавливать требования к кандидатуре суррогатных матерей.

Особенностью правовых последствий применения вспомогательных репродуктивных технологий, в т. ч., программ суррогатного материнства, является проспективное, антенатальное (до рождения) признание ребенка супружеской парой.

Возражая авторам, отстаивающим приоритет интересов генетических родителей, диссертант полагает необходимым заметить, что ребенка несправедливо сравнивать с товаром, подлежащим передаче после родоразрешения, как предмет договора по имущественному обязательству.

Нельзя упускать из виду специфический нематериальный характер отношений по суррогатному материнству. Теоретически у ребенка, произведенного на свет суррогатной матерью, может быть 6 родителей: женщина, родившая его, донор яйцеклетки, донор спермы, супруги, заказавшие ребенка, супруг суррогатной матери. Позиция законодателя, не отдающего приоритет интересам генетических родителей, прослеживается в отношении установления материнства и отцовства участникам донорских программ. Донорство гамет (генетическое родство) не является единственным основанием для признания законным родителем ребенка. Семейные права и обязанности основываются на происхождении детей, факте родства в соответствии со ст. 47 СК РФ. И если в случае завершения беременности суррогатная мать не сможет смириться с отчуждением ребенка в будущем, и воспользуется предоставленной ей семейным законодательством возможностью установления правовой связи с ребенком, закон должен отдать предпочтение интересам суррогатной матери.

Автор считает возможным признание за супругом суррогатной матери, супругом женщины, которой производится искусственное оплодотворение, статуса заинтересованных лиц с закреплением, соответственно, за ними права на получение информации о медицинском вмешательстве (в т.ч. юридических последствиях для заинтересованного лица); права отозвать или отменить данное согласие во временных пределах, возможных для прекращения медицинского вмешательства, обязанности по сохранению в тайне конфиденциальной информации. Кроме того, в случаях, когда суррогатная мать отказывается передать ребенка супругам-заказчикам, намереваясь оставить его себе, а ее супруг не согласен признать ребенка своим, за ним следует признать право на оспаривание отцовства, закрепив его в рамках ст. 52 СК РФ.

Правовой статус суррогатной матери, биологических родителей -заказчиков должен быть предусмотрен в Законе «О репродуктивных правах граждан», предусмотрев в ней следующие положения: в качестве суррогатной матери имеет право выступать дееспособная женщина, не имеющая медицинских противопоказаний к беременности. Суррогатная мать имеет право на получение информации о медицинских и правовых аспектах вмешательства, компенсацию расходов, связанных с вынашиванием ребенка, в случае возникновения осложнений беременности и родов на компенсацию расходов, связанных с нанесением ущерба здоровью. Суррогатная мать обязана выполнять предписания медицинского персонала, сохранять в тайне конфиденциальную информацию, ставшую ей известной в ходе проведения программы. Супруг суррогатной матери имеет право отозвать или отменить данное согласие во временных пределах, возможных для прекращения медицинского вмешательства. В качестве соискателей на роль будущих родителей имеют право выступать супруги, не имеющие возможность иметь ребенка естественным путем. Генетические родители имеют право после рождения ребенка на запись в качестве

родителей в случае согласия суррогатной матери; возврат средств, затраченных на искусственное оплодотворение и содержание суррогатной матери в период беременности и родов, суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения в случае отказа суррогатной матери от передачи им ребенка; Генетические родители обязаны оплатить расходы, связанные с медицинским обслуживанием, дополнительным усиленным питанием, приобретением специальной одежды, с временной нетрудоспособностью, утратой дохода суррогатной матери во время беременности.

Правовое регулирование в сфере производства процедур по клонированию генома человека осуществляется в соответствии с ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» от 19 апреля 2002 г., ФЗ «О государственном регулировании в области генноинженерной деятельности» от 5 июля 1996 г. Выполняя рекомендации международных организаций и Совета Европы, руководствуясь необходимостью защиты прав и свобод человека, учитывая необходимость защиты прав и свобод человека, учитывая недостаточную изученность биологических и социальных последствий клонирования человека, Российская Федерация «вводит временный, сроком на 5 лет запрет на клонирование человека». Очевидно, что законодатель, не абсолютизируя запрета на проведение научных исследований в этой области, пытается принимать меры к удержанию научных приоритетов в области экспериментальной эмбриологии после возможной отмены запрета, когда зарубежные достижения могут оказаться много более весомыми.

Очевидно, что продукция рынка услуг по клонированию будет востребована достаточно широко, учитывая рост различных форм бесплодия среди супружеских пар, наличие высокотехнологичных лабораторий вспомогательной репродукции, в которых возможно фактическое осуществление медицинских вмешательств подобного рода, завуалированных под производство иных репродуктивных технологий (экстракорпоральное оплодотворение, интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида). В последующие несколько десятков лет запрет на репродуктивное клонирование, по-видимому, будет преодолен, в таком случае, в законе следует предусмотреть условие о согласии гражданина на производство процедур по клонированию. Автор полагает необходимым исходить из посыла - поскольку не будет выражено прямого информированного добровольного согласия гражданина, производство процедур по клонированию не является правомерным.

Во втором параграфе «Правовые условия производства контррепродуктивных технологий» освещается право личности на свободный репродуктивный выбор при использовании методов контрацепции, а в случае наступления незапланированной беременности возможности ее прервать в условиях оказания доступной, безопасной, эффективной и высококвалифицированной медицинской помощи.

В Российской Федерации искусственное прерывание беременности подчиняется триместральному критерию: по желанию женщины при сроке беременности 12 недель, по социальным показаниям при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины - независимо от срока беременности. Основанием возникновения правоотношения при производстве медицинского вмешательства по искусственному прерыванию беременности, является юридический состав, который представляется нам в следующем виде: в сроке беременности до 12 недель (I триместр)- желание женщины; в сроке беременности 12 -22 недели (II триместр) - согласие (желание) женщины, а также наличие социальных или медицинских показаний; в сроке беременности 22 - 40 недель (III триместр)- согласие (желание) женщины, а также наличие медицинских показаний.

Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» предусматривает следующие основания: наличие решения суда о лишении или ограничении родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие инвалидности 1 -2 группы у мужа или смерть мужа во время беременности жены. Постановление значительно ограничило перечень условий для проведения абортов после 12 недель беременности по сравнению с предыдущим. С его принятием с одной стороны, наметилась тенденция к оптимизации антиабортной политики в рамках реализации федеральных целевых программ «Планирование семьи», «Безопасное материнство», Концепции охраны репродуктивного здоровья. С другой стороны, она опосредованно может вести к росту числа криминальных абортов. Неоправданным, является решение законодателя в отношении формулирования такого основания как наличие инвалидности 1-2 группы у мужа или смерть мужа во время беременности жены. На наш взгляд, наличие инвалидности у мужа и его смерть являются различными, нетождественными юридическими фактами и как следствие самостоятельными правовыми основаниями. В связи с этим считаем целесообразным выделение смерти мужа во время беременности жены в качестве самостоятельного показания для искусственного прерывания беременности. Предлагается также расширить перечень социальных показаний, указав в нем такое юридическое основание как «женщина, не состоящая в браке». Намерение женщины, не состоящей в зарегистрированном браке, не воспитывать ребенка в неполной семье и прервать незапланированную беременность вполне понятно и должно быть принято законодателем. Так же следует ввести в перечень основание ввиде наличия у женщины или ее супруга статуса беженца или вынужденного переселенца. Таким образом, перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности необходимо расширить.

Медицинская стерилизация представляет собой специализированное вмешательство с целью лишения человека способности к деторождению или

как способ контрацепции и регламентируется в рамках ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 1993 г. № 303 «О применении медицинской стерилизации граждан». Стерилизация проводится только по письменному заявлению гражданина не моложе 35 лет или имеющего не менее двух детей, а при наличии медицинских показаний и согласии гражданина - независимо от возраста и наличия детей. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота и его дозволительной направленности, необходимо предусмотреть в статье 37 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан проведение медицинской стерилизации в учреждениях государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности.

Стерилизация, производимая без медицинских показаний (по желанию пациента) основана на юридических составах двух видов. Первый состав связан с достижением возраста 35 лет. Второй состав основывается на наличии у пациента не менее 2-х детей. В обоих случаях необходимым условием является согласие пациента, выраженное в письменной форме; основанием возникновения правоотношения при производстве стерилизации по медицинским показаниям является юридический состав, связанный с наличием согласия пациента, выраженного в письменной форме и наличием медицинских показаний. Полагаем необходимым информирование супруга для лица, состоящего в браке, о проведении медицинской стерилизации, поскольку одной из целей брака могло быть рождение детей.

Глава 3 « Гражданско-правовая ответственности в сфере применения медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека» посвящена изучению условий ответственности медицинского учреждения при производстве репродуктивных технологий, при использовании источников повышенной опасности, оснований освобождения от ответственности. Правовая традиция, предусматривающая ответственность медицинского работника за ненадлежащее врачевание, имеет глубокие исторические корни. Доминантой правовой регулирования медицинской деятельности исторически являлась квалификация и привлечение медицинского работника к ответственности за ненадлежащие врачевание.

В § 1 «Ответственность медицинского учреждения по договору возмездного оказания услуг при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека» анализируется действие режима договорной ответственности, в рамках которого противоправность означает нарушение обязанностей, закрепленных в договоре. Автор полагает, что неисполнение обязанности по предоставлению информации о заболевании, его диагнозе, прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства при применении вмешательств в репродуктивные процессы человека, их последствиях и результатах проведенного лечения в сфере применения вмешательств в репродуктивные

процессы человека расценивается как условие гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины.

К информации, составляющим медицинскую тайну, при производстве вмешательств в репродуктивные процессы человека относятся как сведения медицинской направленности: о факте обращения за медицинской помощью данного вида, состоянии здоровья пациента, диагнозе заболевания, являющегося основанием для применения вспомогательных репродуктивных технологий, медицинской стерилизации или искусственного прерывания беременности, о генетическом происхождении ребенка, родившегося с применением искусственных методов репродукции) так и сведения о личной жизни. Разглашение части или совокупности таких сведений усматривается как условие гражданско-правовой ответственности в форме ненадлежащего исполнения обязанности по сохранению врачебной тайны, предусмотренной ст. 61 Основ законодательства об охране здоровья граждан, влекущее за собой ответственности за причинение морального вреда (физических и (или) нравственных страданий).

В § 2 «Ответственность за причинение вреда в сфере применения вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий» изучаются условия и содержание деликтной ответственности при производстве вмешательств в репродуктивные процессы.

Ответственность медицинского учреждения при неисполнении или ненадлежащем исполнении услуг по медицинской стерилизации и искусственному прерыванию беременности, в результате которых произошло рождение ребенка, состоит в возмещении утраченного заработка в период временной нетрудоспособности (беременности, родов, послеродового периода, периода ухода за ребенком), расходов на производство операции, приобретение специальной одежды, дополнительное питание, медицинское наблюдение во время беременности, родовспоможение, компенсации морального вреда. При патологическом течении беременности и родов возмещению подлежит утраченный заработок в период временной нетрудоспособности, расходы на производство операции, расходы на медицинское обслуживание и родоразрешение, медикаменты, дополнительное питание, посторонний уход, компенсация морального вреда.

Ответственность медицинского учреждения в случае виновного ненадлежащего оказания медицинских услуг при применении искусственных методов репродукции, результатом которого оказалось рождение ребенка с аномалиями физического развития, состоит в компенсации расходов на произведенную услугу (серию ЭКО, наблюдение во время беременности, родоразрешение), содержание ребенка - инвалида (реабилитация, лекарственное, медицинское, санаторно-курортное обслуживание, социальная реабилитация) и морального вреда.

В практике вмешательств в репродуктивные процессы человека отмечается использование источников повышенной опасности -ультразвукового излучения, сильнодействующих препаратов, в т.ч.

гормональных. Причинение вреда источником повышенной опасности в процессе врачевания влечет наступление ответственности по ст. 1079 ПС, то есть независимо от наличия вины лечебного учреждения и его работников.

Автором исследуются категории, лежащие в основе понятия врачебной ошибки, которое в медицинской и правовой практике применяется неосновательно широко. Квалификация неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинских услуг как врачебной ошибки не оправданна. Представляется необходимым внесение изменений в п. 7 ст. 63 Основ, определив результат профессиональной ошибки как вред, не связанный с виновным (умышленным или неосторожным) неисполнением или ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей медицинским работником. Вред, причиненный в результате врачебной ошибки, подлежит возмещению в рамках страхования профессиональной ответственности медицинских работников в рамках регулирования ст. 931 ПС и ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан. Предлагается, предусмотреть в законе «О защите прав пациента», «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их обеспечения» финансовое обеспечение ответственности за вред, причиненный здоровью пациента, моральный вред, и убытков за счет средств, полученных при страховании профессиональной ответственности, а также за счет причинителей вреда (медицинские организации независимо от формы собственности, медицинские и фармацевтические работники, частнопрактикующие врачи, а также страховые медицинские организации).

В заключении диссертации автор выражает мнение о необходимости выработки действенных юридических механизмов регулирования отношений в сфере медицинской деятельности при производстве инновационных клеточных технологий и необходимости ратификации важнейших международно-правовых документов: Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины и Дополнительного протокола к ней.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях (общим объемом 3,7 п. л.)

1. Рашидханова Д. К. ЭКО в Дагестане// Медицина Дагестана. -1998.- № 3.-С. 1-2.(0,1 п.л.)

2. Рашидханова Д. К. Гражданско-правовое регулирование медицинских услуг (учебно-методическое пособие). Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. -27 с. (1,6 п. л.)

3. Рашидханова Д. К. Правовое регулирование медицинских вмешательств в репродуктивную деятельность человека. Вестник Дагестанского государственного университета. - Махачкала, 2002. -Вып.5.- С. 94.-97.

(0,2 п. л.)

4. Рашидханова Д. К. К вопросу о правовом регулировании клонирования генома человека// Вестник Дагестанского государственного университета. - Махачкала, 2003. - Вып. 5. - С. 106 — 113. (0,5 п. л.); (В соавторстве с Омаровой У.А.)

5. Рашидханова Д. К. К вопросу о клонировании генома человека// Медицина Дагестана. 10 апреля 2003.- № 13 (156). - С. 4. (0,1 п. л.)

6. Рашидханова Д. К. Правовая природа правоотношения по искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона// Вестник юридического факультета Дагестанского государственного университета. Махачкала. - 2003. - № 1- С. 76-81. (0,4 п. л.) (В соавторстве с Омаровой У.А.)

7. Рашидханова Д. К. Проблемы правового регулирования искусственного прерывания беременности// Вестник Дагестанского государственного университета. - Махачкала, 2004. Вып. 5. - С. 74 - 80. (0,4 п. л.) (В соавторстве с Омаровой У.А.)

8. Рашидханова Д. К. Спорные вопросы правового регулирования медицинской стерилизации// Труды молодых ученых Дагестанского государственного университета. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. - С. 102-105. (0,2 п. л.)

9. Рашидханова Д. К. К вопросу о правовых аспектах врачебной ошибки// Региональный вестник молодых ученых. - Москва, 2004, №2. С.66-68.(0,2п.л.)

Подписано к печати 28.02.05. Объем 1,4 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 13/2 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рашидханова, Диана Казбековна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика законодательства в сфере правового регулирования отношений при производстве медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека.

§ 1. Исторические тенденции формирования правового регулирования отношений в сфере вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий.

§ 2. Источники правового регулирования отношений при производстве вмешательств в репродуктивные процессы человека

§ 3. Анализ международных актов и законодательства отдельных зарубежных стран в сфере регулирования отношений при применения искусственных методов репродукции и контррепродуктивных технологий.

Глава 2. Правовые условия производства медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека

§ 1. Правовые условия производства вспомогательных репродуктивных технологий

§ 2. Правовые условия производства контррепродуктивных технологий

Глава 3. Гражданско-правовая ответственность в сфере применения медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека

§ 1. Ответственность медицинского учреждения по договору возмездного оказания услуг при производстве медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека

§ 2. Ответственность за причинение вреда в сфере применения вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека"

Проведение экономических реформ в отрыве от гуманитарных ценностей крайне негативно отразилось на социальных и демографических процессах в современной России, прежде всего, коснувшись здоровья и здравоохранения. В сложившихся социально-экономических условиях сформировалась модель суженого воспроизводства населения, характеризующаяся резким падением суммарного коэффициента рождаемости с 2,0 до 1,3 против 2, 14 - 2,15, необходимых для простого воспроизводства. Уровень рождаемости существенно изменил тенденцию в репродуктивном поведении населения: сократилось число семей, женщин, желающих иметь детей, доля повторных рождений снизилась с 51 до 41%. Естественный прирост населения по Российской Федерации по данным Госкомстата является отрицательным и составил в 2004 г. (- 6, 5), в 2003 г. (- 6, 6) , 2002 г. (- 6, 4), что в основном обусловлено изменением возрастного состава населения. В современных условиях репродуктивное здоровье населения является фактором национальной безопасности, критерием эффективности экономической и социальной политики государства. Обращает на себя внимание факт роста бесплодных браков, частота которых среди супругов репродуктивного возраста в различных регионах России варьирует от 20 до 25%.

Репродуктивное здоровье, в соответствии с определением Всемирной организации здравоохранения, представляет собой состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствия болезней или недугов во всех сферах, касающихся репродуктивной системы, ее функций и процессов. Репродуктивные права - это права супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать ответственные решения относительно количества детей, интервалов между их рождением и времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами, а также принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой-либо дискриминации, принуждения и насилия. При этом подразумевается право мужчин и женщин быть информированными о безопасных, эффективных, доступных и приемлемых методах планирования семьи по свободному усмотрению и иметь доступ к ним.1 Репродуктивное здоровье и репродуктивные права - новеллы демографической политики. Репродуктивное поведение касается вопросов, оказывающих влияние на взаимоотношения членов семьи и понимание ими своей роли в семье. Осуществление этих прав также взаимосвязано с положением женщин и расширением их прав и возможностей, а эти вопросы во многих странах являются темой острой полемики.

Медицинская наука и техника предложили ряд инновационных вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), позволивших решать проблему бесплодного брака и породивших ряд вопросов этического и правового значения. Одним из таких достижений является проведение операций по искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона. Дискуссионной с точки зрения этики, права, генетики является проблема суррогатного материнства, представляющая вынашивание и рождение ребенка для бесплодной супружеской пары или одинокой женщины

Вмешательства в репродуктивные процессы человека не ограничиваются только стимуляцией, но и их репрессией (подавлением). Они определены в нашем исследовании как контррепродуктивные технологии и представлены искусственным прерыванием беременности (абортом), медицинской половой стерилизаций (мужской и женской), контрацепцией и сменой пола. Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения одного субъективного права в целях защиты другого, что может сфокусироваться в проблеме конкуренции защищаемых благ и подлежит оценке со стороны законодателя и правоприменителя в каждом конкретном

1 Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин/ Сборник международных договоров.- 1980.- Выпуск LVI. случае. Наибольшую актуальность в юридической теории и практике приобретает соотношение права на неприкосновенность частной жизни и права на жизнь. Жизнь является высшей ценностью, что подтверждается последовательностью изложения комплекса прав и свобод. Наиболее дискуссионным вопросом при анализе права на жизнь считается момент его возникновения, с момента зачатия плода или его рождения, что предопределяет наличие или отсутствие запрета на искусственное прерывание беременности.

В Концепции охраны репродуктивного здоровья населения России, утвержденной Министерством здравоохранения, Министерством труда и социального развития, Министерством образования1 указывается, что приоритетным механизмом ее реализации является пересмотр существующих и разработка новых законодательных актов с учетом сложившихся социально-экономических условий, регламентирующих государственное признание репродуктивных прав граждан и обеспечивающих охрану репродуктивного здоровья.

1 Руководство по охране репродуктивного здоровья/ Под ред. акад. В.И. Кулакова. - М: «Триада-Х», 2001.-С. 8. репродукции, вопросы оспаривания отцовства (материнства) при использовании этих методов. Раздел VII "Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека" Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» определяют правовые условия производства медицинских вмешательств. Наряду с необходимостью ревизии действующего законодательства, требуется подготовка и принятие новых законов. Основное внимание при подготовке рекомендаций к совершенствованию законодательства должно быть уделено созданию действенных правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно реализовать репродуктивные права каждого, а также на охрану репродуктивного здоровья населения в целом. Отмеченная потребность совершенствования законодательства определила выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие при оказании медицинских услуг по проведению вспомогательных репродуктивных (ВРТ) и контррепродуктивных технологий (КРТ); источники и принципы правовой регламентации в области репродукции человека; субъекты, объекты, содержание, основания возникновения правоотношений; законодательство зарубежных стран, регламентирующее этот вид правоотношений; проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью при оказании медицинских услуг по проведению ВРТ и КРТ.

Цель исследования. Цель данного исследования - анализ современного российского и зарубежного законодательства, регулирующего правоотношения в сфере применения искусственных методов репродукции и контррепродукции; выявление наиболее эффективных и удачных правовых моделей, имеющихся положений, оптимальных с точки зрения биоэтики; выработка рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского, семейного, законодательства о здравоохранении с целью более эффективной реализации конституционного права на охрану здоровья и обеспечения защиты личных неимущественых прав граждан. Задачи исследования

• выявить правовую природу репродуктивных прав;

• установить правовые условия клонирования генома человека;

• выявить правовой статус донора репродуктивных тканей;

• выработать правовой статус суррогатной матери;

Методологическая база исследования. В процессе работы над диссертацией были использованы ряд научных методов исследования и анализа, в числе которых: диалектический, системный, структурный, логический, исторический, сравнительного правоведения, статистический, социологический.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых. При работе диссертантом использованы научные исследования по философии (А. Я. Иванюшкина, JI. И. Геращенко, В. К. Каушика), медицине (М. Ю. Здановского, В. И. Кулакова, Б. В. Леонова, Г. 3. Низамиевой, А. М. Никитина, Г. М. Савельевой, Ю. Д. Сергеева, В. И. Серова, И. А. Шамова, JI. И. Шевченко), социологии (А. Н. Антонова, С. А. Сорокина), юриспруденции (М. В. Антокольской, М. JI. Апранич, Н. А. Баринова, А. М. Балло, А. А. Балло, С. Н. Братуся, М. М. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. В. Григорович, П. Дргонца, Ю. А. Звездиной, С. А. Зинченко, О. С. Иоффе, А. И. Ковлер, JI. О. Красавчиковой, И. М. Кузнецовой, М. Н. Малеиной, Н. А. Маргацкой, М. Г. Масевич, С. В. Нарижного, А. М. Нечаевой, В. JL Попова, Н. П. Поповой, Д. И. Мейера, Г. Б. Романовского, А. П. Сергеева, А. А. Сироткиной, В. Н. Соловьева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, А. В. Тихомирова, Ю. К. Толстого, С. С. Шевчук, Я. Холлендера, А. М. Эрделевского).

Научная новизна диссертации. Данная работа является комплексным теоретическим исследованием правовых отношений при применении медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека. Автором выявлена правовая природа репродуктивных прав; предложена классификация правового регулирования медицинских вмешательств в репродуктивные процессы человека; выделен и описан правовой статус донора репродуктивных тканей, суррогатной матери; определен перечень социальных показаний к искусственному прерыванию беременности; выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего медицинскую деятельность при производстве вмешательств в репродуктивные процессы человека. В результате научного исследования выработаны следующие теоретические положения, которые выносятся автором на защиту:

3. Вмешательства, связанные с репродуктивной деятельностью могут различаться в зависимости от содержания конкретного медицинского действия.

В связи с этим автором предложена классификация вмешательств в репродуктивные процессы человека, в соответствии с которой они подразделяются на: медицинские вмешательства, стимулирующие репродуктивные процессы человека (вспомогательные репродуктивные технологии) экстракорпоральное оплодотворение и перенос эмбрионов в полость матки, искусственная инсеминация, суррогатное материнство; донорство спермы, донорство ооцитов, преимплантационная диагностика наследственных болезней; клонирование и др.; и медицинские вмешательства, подавляющие репродуктивные процессы человека (контррепродуктивные технологии) искусственное прерывание беременности, медицинская стерилизация, контрацепция, смена пола. Предложенная классификация позволяет выявить специфику исследуемых правоотношений. 4. Основанием возникновения правоотношения по оказанию медицинских услуг при проведении искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, является договор, заключаемый при наличии следующих условий: достижение женщиной детородного возраста совершеннолетия, наличия медицинских показаний к производству вспомогательных репродуктивных технологий, письменного согласия супругов (одинокой женщины), осуществление операции в медицинских организациях, получивших лицензию на производство вспомогательных репродуктивных технологий; 5. Правовые взаимоотношения супругов-заказчиков и суррогатной матери оформляются соглашением, Оно имеет гражданско-правовую природу, но обладает спецификой, обусловленной предметом семейно-правового регулирования и носит признаки длительности, стабильности, алеаторности, личного исполнения. Договор должен заключатся в письменной нотариально удостоверенной форме 6. В соглашении следует предусмотреть перечень обстоятельств, возникновение или изменение которых может быть признано существенным. Неоправданное расширение перечня обстоятельств, являющихся существенными для договора, может свести на «нет» роль договорных отношений между сторонами. Перечень их должен быть строго ограничен. 7. Одним из возможных способов обеспечения исполнения договора может быть внесение в депозит нотариуса или суда определенной денежной суммы заказчиками вынашивания (помимо средств на оплату алиментарных потребностей суррогатной матери). В случае неисполнения договора суррогатной матерью (отказ от передачи ребенка) сумма передается супругам — заказчикам. В случае неисполнения договора супругами — заказчиками, эти средства предназначаются суррогатной матери. Средства должны быть переданы суррогатной матери в случае, если беременность была прервана в ранних сроках, по обстоятельствам, зависящим от противоположной стороны.

1. Обобщение и анализ существующих на практике методов преодоления бесплодия показал необходимость изменения и дополнения ст. 35 Основ законодательства об охране здоровья граждан, путем изменения названия статьи и указания в ней на право каждой совершеннолетней женщины детородного возраста к применению методов вспомогательных репродуктивных технологий при наличии медицинских показаний, в организациях, получивших лицензию на соответствующую медицинскую деятельность, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины), суррогатной матери (при проведении программ суррогатного материнства). Сведения о проведенных методах вспомогательных репродуктивных технологий, а также о личности донора составляют врачебную тайну.

7. Предлагается ввести в Основы законодательства «Об охране здоровья граждан в РФ» статью «Вмешательства в геном человека», сформулировав ее следующим образом: «Вмешательство в геном человека может осуществляться в профилактических, диагностических, лечебных целях при условии, если оно г не направлено на введение изменений в линию клеток воспроизводства человека и не вносит изменений в геном его потомков. Запрещается вмешательства в геном человека, связанное с изменением и повторением его генотипа, включая клонирование людей. Лица, участвующие в побуждении пациента к проведению вмешательств по клонированию генома и (или) осуществляющие клонирование, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ»;

8. Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности, предусмотренных Постановлением Правительства от 11 августа 2003 г. № 485 необходимо расширить и представить следующим образом: наличие решения суда о лишении или ограничении родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие инвалидности 1 - 2 группы у мужа, смерть мужа во время беременности жены, наличие у одного и супругов статуса беженца или вынужденного переселенца, женщина, не состоящая в браке.

Практическая значимость исследования. Автором предложены рекомендации по совершенствованию действующего семейного законодательства, законодательства об охране здоровья, иных нормативных актов. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского и семейного права, специализированного курса «Медицинское право» в юридических и медицинских вузах, стать основой для учебного пособия. Представляется, что реализация предложений послужит более эффективной реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, инициирует, а в последующем упорядочит судебную и другую правоприменительную практику в данной сфере общественной жизни.

Структура диссертации определяется задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рашидханова, Диана Казбековна, Махачкала

Заключение

Важнейшими достижениями XX века явилось создание концепции основных прав и свобод, достоинства человека, неприкосновенности частной жизни, равенства полов. В то же время социальные явления в виде роста числа незарегистрированных и однополых браков, холостяцких семей, матерей - одиночек, детей из «неполных семей», приемных детей, падения рождаемости в развитых странах, медико-технологическая агрессия, направленная на репродуктивные процессы и геном человека, распространение нелегализованного вынашивания детей биологической матерью стали вызовами современной цивилизации. Для юридической науки и законодательства вопросы мединско-правовой направленности в течение длительного времени остаются маргинальными, обуславливая появление в сфере правового сопровождения медицинской деятельности «белых пятен» неопределенности и противоречий. Современное законодательство, отвечая на запросы времени, должно детально предусмотреть и регламентировать правовые условия проведения медицинских вмешательств в репродуктивные процессы, геном человека, обеспечивая соблюдение законности, гуманности, справедливости, прав пациента и третьих лиц.

Выработка действенных юридических механизмов регулирования медицинской деятельности, имеющей отношение к репродуктивным процессам человека, становится промежуточным этапом на пути к правовой регламентации производства и внедрения клеточных технологий. Клеточные технологии набирают обороты, анонсируются как панацея от всех болезней для миллионов больных, становятся авангардом немедикаментозной индустрии1. В то же время, не урегулированы вопросы допуска к этой деятельности, лицензирования, аккредитации медицинских организаций, предоставляющих

1 Клеточные технологии спасут миллионы больных// Российская газета.- 2004.- 22 июня -№ 130-С. 7. такого рода медицинские услуги, обеспечения гарантий прав пациента при их осуществлении. Недостаточное информационное обеспечение, отсутствие правовой базы, регулирующей правоотношения в сфере внедрения достижений фундаментальной биологии, формирует в обществе неоднозначное к ним отношение в восприятии в диапазоне: биоагрессия - технократическая инвазия - блага медицинского вмешательства. Большинством европейских стран ратифицированы важнейшие международно-правовые документы: Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины и Дополнительный протокол к ней. Российская Федерация не готова пока принять Конвенцию, поскольку внутреннее законодательство должно обеспечить эффективное применение любого положения Конвенции. По мнению автора, в настоящее время актуальным является инкорпорация Конвенции в национальное право. Научные исследования в области репродуктивных, клеточных технологий и других достижений фундаментальной биологии и медицинских наук должны осуществляться свободно в условиях государственного мониторинга и принятия необходимых мер, отвечающих положениям Конвенции. Обходя молчанием эти сложные вопросы, мы не приближаемся к их разрешению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ1. ПЛЕНУМОВ ВС РФ

2. Конституция Российской Федерации. — Российская газета. 1993. - 25 декабря -№237.

3. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 52 - Ст. 1865.

4. Семейный Кодекс Российской Федерации. СЗ РФ.- 1996.- № 1.- Ст. 16.

5. Трудовой Кодекс.- СЗ РФ.- 2002.- № 1. Ст. 3.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — СЗ РФ.- 2002.-№ 46.- Ст. 4532.

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации. — СЗ РФ,- 1996.- № 25.- Ст. 2954.

8. Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния» № 143 ФЗ от 15 ноября 1997 г. // Российская газета.- 1997.- 20 ноября .

9. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. -№ 2 .-Ст. 63.

10. Закон РФ «О защите праз потребителей» в ред. от 21.12.04. № 171-ФЗ //Российская газета.- 2004.- 29 декабря. № 289

11. Федеральный Закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» № 86-ФЗ от 5 июля 1996 г. . с изм. и доп. от 12 июля 2000 г // Российская газета.- 1996.- 10 июля; СЗ РФ.- 2000.- 17 июля.- № 29-С. 3005.

12. Федеральный Закон «О временном запрете на клонирование человека» от 19 апреля 2002 г. // Российская газета.- 2002.- 24 апреля.

13. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства» 22 мая 1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.- 1990.- № 23.- Ст. 345.

14. Закон РФ «О дополнительных мерах по охране материнства и детства» от 4 апреля 1992 г. № 2660-1//Российская газета.- 1992.- 14 февраля.

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» от 4 июля 2002 г. № 499 // СЗ РФ 2002.-№27.- Ст. 2710.

16. Постановление Правительства РФ от 13.01.96. «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // СЗ РФ.- 1996.- № 33.- Ст. 194.

17. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 февраля 2002 № 135»// СЗ РФ.- 2002. № 9. - Ст. 928.

18. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности»// СЗ РФ.- 2003.= № 33. Ст. 3275.

19. Постановление Правительства РФ 8 мая 1996 г. № 567 «Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности»// СЗ РФ.- 1996.- № 20. Ст. 2355.

20. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Дети России»//СЗ РФ .- 2002. № 41 - Ст. 3984.

21. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Медицина высоких технологий» от 25 ноября 1998 г. № 1391 // СЗ РФ.- 1998. № 4. - Ст. 491.

22. Приказ Министерства здравоохранения РФ «Об организации лицензирования медицинской деятельности» от 26 июля 2002 г. № 238// Российская газета.-2002 .- 23 октября № 201.

23. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 1993 г. № 303 «О применении медицинской стерилизации граждан»/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

24. Приказ Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 апреля 2003 г. № 161/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

25. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 1993 г. № 302 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности»/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

26. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26.03.03. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия»/ Информационная справочная система «Гарант» от 1.06.03.

27. Информационное письмо «Об организации в бюро судебно-медицинской экспертизы мониторинга неблагоприятных исходов при оказании медицинской помощи». М.: Российский центр судебно медицинских экспертиз, 2000. - 11 с.

28. Зб.Определение Конституционного Суда РФ от 6.06.2002 № 115 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е. 3. на нарушениеее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 782 ГК РФ»// Вестник КС РФ.-2003.-№ 1.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г.// Российская газета. -1994. 14 июля - № 131.- С. 8.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10// Российская газета. 1995.- 8 февраля . - № 29.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // БВС РФ.- 1997.- № 1.

32. Из практики ВС РСФСР по рассмотрению в кассационном порядке и порядке надзора дел о возмещении вреда// БВС РСФСР 1971.- № 10. - С. 7.

33. Проект Федерального закона «О правах пациента» / Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

34. Проект Федерального закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления»/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

35. Проект Федерального Закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения»/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

36. Проект Федерального Закона «О частном здравоохранении»/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

37. Всеобщая декларация прав человека (1948) // «Российская газета» .- 1998 10 декабря.

38. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950)// СЗ РФ 1994.- №20.-Ст. 143.

39. Декларация прав ребенка (1959)/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

40. Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979)/ Сборник международных договоров. 1980 - Выпуск LVI.

41. Конвенция о правах ребенка (1990)/ Сборник международных договоров. 1993 .-Выпуск XL VI.

42. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человека/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 9.08.04.

43. Резолюция 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН "Принципы медицинской этики" (1982) / Информационная справочная правовая система «Гарант» от. 29.10.04.

44. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека 3 декабря 1997 года / Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.

45. Европейская Конвенция по правам человека и биомедицине (1996) (ETS № 164)/ Информационно-справочная система «Гарант» от 11.02.03.

46. Дополнительный протокол (1997) к Европейской Конвенции по правам человека и биомедицине (1996)/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.

47. Устав Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) )/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.

48. Международный Кодекс Медицинской этики (1983)/ Информационная справочная правовая система «Гарант» от 11.02.03.

49. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик// Ведомости Верховного Совета РФ. 1969. - № 52. - Ст. 466.

50. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ, УЧЕБНИКИ

51. Актуальные проблемы социально-правовой защиты женщин: к 90-летию первого всероссийского съезда женщин и 85-летию международного женского дня 8 марта. СПб: Изд. дом.: «Бизнес - Пресса» : Изд-во Михайлова В.А., 1998.-379 с.

52. Антокольская М. В. Семейное право: учебник М.: Юристъ,1996. - 336 с.

53. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М: Грааль, 2000.- 415 с.

54. Балло A.M. Балло А.А. Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред. СПб.: «Б и С» , 2001. — 374 с.

55. Баринов Н. А. Услуги: Изд. 2-е, доп.- Саратов: Надежда, 2003.- 224 с.

56. Библия. М.: Московская Патриархия, Ленинградская митрополия, 1989. -1376 с.

57. Большая медицинская энциклопедия. T.l А АНТИБИОЗ. М.: Советская энциклопедия, 1974. - 576 с. С илл.

58. Большая медицинская энциклопедия. Т. 24 СОСУДИСТЫЙ ШОВ -ТЕНИОЗ. М.: Советская энциклопедия, 1985. 544 с. С илл.

59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. : Юрид. лит., 1976.-215 с.

60. Вагацума С. Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах) Кн. 1 / Под ред. P.O. Халфиной.-М.: Прогресс, 1983.- 244 с.

61. Вандалак Л. Обратная сторона искусственного размножения. Пол, секс, человек: Пер. с фран. М.: МЗ Пресс, 1993. - 101 с.

62. Голубов К. И. Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СП.: Юридический центр Пресс, 2000. - 295 с.

63. Государственное право Российской Федерации. Учебник/ Под ред. О. Е. Кутафина. М. :Юрид. лит., 1996. - 584 с.

64. Гражданский Кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. - 212 с.

65. Гражданский Кодекс Квебека. (Современное зарубежное и международное частное право) М.: СТАТУТ, 1999. - 472 с.

66. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997.- 600 с.

67. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. С. 760.

68. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

69. Гражданское право: В 2 т. Том 2: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. - 866 с.

70. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов.- 3-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

71. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М.: Юрид. лит., 1997. - 175 с.

72. Дарвин Ч. Полное собрание сочинений. Т. 5. М.: Медицина, 1953.- 365 с.

73. Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. Пер. со словац. -М.: Юрид. лит., 1991. 336 с.

74. Евтухов И. В. Медико-правовой справочник для населения (Медицинское право в документах). Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 512 с.

75. Зинченко С. А. Лапач В. А. Шапсугов Д. Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов- на Дону: Издательство СГАГС, 2001.- 248 с.

76. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву.- М.: «Статут», 2003.-Серия классика российской цивилистики.- 782 с.

77. Ковалев М.И. Генетика человека и его права. М.: Медицина, 1986. - 232 с.

78. Ковлер А.И. Антропология права. -М.: НОРМА, 2002. 480 с.

79. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. И. М. Кузнецова.- М.: Юрист, 2002.- 596 с.

80. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/ Под ред. Н.А. Осетрова. -М.: Юрид. лит., 1982. 296 с.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга.-М.: Прогресс, 1991,— 640 с.

82. Красавчикова JI. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983.-160 с.

83. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.- Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. юрид. акад., 1994. 258 с.

84. Леонтьев О. В. Медицинская помощь: права пациента. СПб.: ИК «Невский проспект», 2002. - 160 с.

85. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности М.: Юрид. лит., 1993. - 289 с.

86. Макуиртер Н. Все достижения человечества. Пер. с англ. Б. Грибанова, И. Чугуновой. М.: ООО, «Издательство Астрель», 2002. - 256 с.

87. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

88. Малеина М. Н.Человек и медицина в современном праве. — М.: БЕК, 1995. — 189 с.

89. Маркова В. Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996.- 567 с.

90. Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции/ Сост. В. И. Шамшурин. М.: Международный университет, 2000. - 244 с.

91. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изданию 1902. М.: Статут, 1997. - 290 с.

92. Мухаммад Ахмад Канъан. Основы супружеского сожительства. М.: БАДР, 2001. - 322 с.

93. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций.- М.: Юрист, 1998.- 336 с.

94. О медицинском страховании граждан: Сборник законодательных и нормативных документов . М.: БУКВИЦА, 1998 - 160 с.

95. Оперативная гинекология / Под ред. акад. В.И. Кулакова. М.: Медицина, 1990.-464 с.

96. Памятники Русского права. Вып. 8 . М.: Знание, 1961. - 356 с.

97. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

98. Паршин М. М. Григорьев Н.М. Кадровая служба здравоохранения. М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1997. - 177 с.

99. Попов B.JI. Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности: справочно-информационное пособие. Изд. 2-е , дор. и доп. СПб: Деан, 1999. -256 с.

100. Правовая защита общественных интересов: работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт / сокращ. пер. с англ. М.: Юристъ, 2001. - 224 с.

101. Правовые основы здравоохранения в России / Под ред. Ю.Л. Шевченко. -М.: Гэотар Медицина, 2000. 211 с.

102. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций/ Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 26 мая 2002.- 186 с.

103. Пшеничникова Т. Я. Бесплодие в браке. М: Медицина, 1991. - 306 с.

104. Римское частное право/ Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Петерского М.: Юристъ, 1997. - 544 с.

105. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни М.: МЗ -Пресс, 2001.-312 с.

106. Руководство по охране репродуктивного здоровья/ Под ред. акад. В.И. Кулакова. М.: Триада-Х, 2001. - 568 с.

107. Савицкая А. Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов: Мир, 1982. - 361 с.

108. Сергеев Ю.Д. Профессия врача. Юридические основы. Киев: Выша школа, 1994.-368 с.

109. Сергеев. Ю.Д. Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М.: Ивановская газета, 2001. - 288 с.

110. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: «Литера»,1997. 223 с.

111. Сироткина А. А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М: «Статут», 2004. 174 с.

112. Советский энциклопедический словарь./ Гл. ред. А. М. Прохоров, 2-е изд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1982. С. 1600 е., ил.

113. Судебно-медицинская оценка качества оказания медицинской помощи. Материалы XVII Пленума Всероссийского общества судебных медиков. Владимир. 16-17 сентября 2003. 176 с.

114. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Планета, 1997. 312 с.

115. Теория общей морали и биоэтика/ Материалы региональной научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ Даггосмедакадемии, 2003. - 164 с.

116. Тихомиров А.В. Медицинское право: практическое пособие. М.: Статут,1998. -418с.

117. Тихомиров А.В. Медицинская услуга. Медико-юридический дайджест. Правовые аспекты. М.: Филинъ, 1996. - 352 с.

118. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М.: Статут, 2001. - 256 с.

119. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.-590 с.

120. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М.: Знание, 1963. - 345 с.

121. Шамов И.А. Биоэтика: Учебное пособие. М.: Медицина, 2001. - 243 с.

122. Шевчук С.С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы. Ставрополь: Сев-Кав.ГТУ; Ставропольсервисшкола, 2001. - 232 с.

123. Экстракорпоральное оплодотворение и его новые направления в лечении женского бесплодия (теоретические и практические подходы): Руководство для врачей/ Под ред. В.И. Кулакова, Б. В. Леонова М.: Медицинское информационное агентство, 2000. — 764 с.

124. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000. - 236 с.

125. Юнда И. Ф. Бесплодие в супружестве. Киев: Здоровья, 1990. - 424 с.

126. Ятрогенные болезни и повреждения. Сборник научных трудов/ Под ред. А. 3. Магомедова. Махачкала, 1991.-252 с.

127. Human Embryos and Researh. Proceedings of the European Bioethics Conferensein Mainz, 7-9 November 1988. N.Y.: Campus Verlag, 1990. 109 p.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

128. Аветисян В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан: автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 2001.23 с.

129. Апранич M.JI. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: автореф. дис. канд.юрид. наук. С-Пб, 2001. 18 с.

130. Быховская О. А. Судебно медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в условиях крупного города: автореф. дис. канд. мед. наук. СПб . 2002. 18 с.

131. Виджай К. Проблемы биоэтики и их специфика в развивающихся странах: дис. канд юрид. наук. М., 1994. 156 с.

132. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблем прав человека (социально-философский анализ): дис. канд. философ, наук. СПб, 1996. 168 с.

133. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона: семейно-правовой аспект: дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 180 с.

134. Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно- медицинской экспертизы в гражданском процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002. 27 с.

135. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве: дис. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 162 с.

136. Доллаев Ш. Р. Прогресс в медицине и проблема защиты прав человека: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002. 22 с.

137. Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001. 23 с.

138. Иванюшкин А.Я. Философские основы биомедицинской этики: дис.док. филос. наук. М, 1986. 573 с.

139. Каликова Г. Проблема гражданско-правового регулирования медицинских услуг: автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма Ата, 1992. 22 с.

140. Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации: дис. канд. юрид. наук. М. 1984. 180 с.

141. Моторина Л.Л. Добровольная хирургическая стерилизация в послеродовом периоде как метод профилактики нежелательной беременности и сохранения здоровья женщин: автореф. дис. канд мед наук. Иваново, 1999. — 20 с.

142. Муравьева Е. В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004. 25 с.

143. Муравьева Е. В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности: дис. канд. юрид. наук. Ростов на - Дону, 2004. 189 с.

144. Низамеева Г.З. Социально-гигиенические аспекты репродуктивного поведения женщин родильниц: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2002. 18 с.

145. Прудникова Л.Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства: автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов на- Дону, 2003. 29 с.

146. Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР: автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1968. 19 с.

147. Салех А. Деликтные обязательства в гражданском праве арабских стран (Египет, Сития, Ливан, Ирак, Иордания): дис. канд. юрид. наук. Киев, 1985. 137 с.

148. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 176 с.

149. Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004. 32 с.

150. Сулейманова С.А Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 31 с.

151. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: автореф. дис. докт. юрид. наук. Ростов на - Дону, 2004. 54 с.

152. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: дис. докт. юрид. наук. М., 2000. 539 с.1. СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ

153. Айламазян Э.К., Исакова Э.В., Корсак B.C., Шляхтенко Т.Н. Первый банк доноров ооцитов и реализация программы Донорство ооцитов// Проблемы репродукции.- 2000. -№ 6. -С. 50-53.

154. Афанасьева Е.Г. Отловскн М. Дело Эвелин — размышления о первом в Австралии судебном процессе о суррогатном материнстве // Государство и право. Реф. журнал.- 2000.- № 4.-С. 117-118.

155. Афанасьева Е.Г. Этические и правовые проблемы использования эмбриональных тканей для трансплантации в США (Обзор) // Государство и право. Реф. журнал. 1996.-№ 1.-С. 74 - 75.

156. Афанасьева Е. Г. Австралия. Посмертное изъятие и использование спермы// Государство и право. Реф. журнал. 2001.-№ 1.- С. 137 - 138.

157. Афанасьева Е.Г.Правовое регулирование искусственной репродукции в развитых странах (научно-аналитический обзор)// Государство и право. Реф. журнал.- 1994.- № 3. С. 86 - 90.

158. Афанасьева Е.Г. Ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью будущего ребенка// Государство и право. Реф. журнал .- 1994. № 3.-С.91 -92.

159. Балашов О.Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные?// Человек.- 1995.-№3. С. 79.

160. Витрянский В. Новые типы гражданско-правовых договоров// Закон.-1997.-№5.- С. 91-94.

161. Витязева И. И. Здановский В.М. Редукция числа эмбрионов при многоплодной беременности// Проблемы репродукции.- 1995. № 1. - С. 95 -96.

162. Власилихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури// Российская юстиция. 2000.- № 10.- С. 50 - 51.

163. Вспомогательные репродуктивные технологии. Регистр за 1995 год// Проблемы репродукции.- 1999. № 1. - С. 26 — 34.

164. Вспомогательные репродуктивные технологии. Регистр за 1998 год// Проблемы репродукции. 2000. - № 4. - С. 6 - 11.

165. Вуд П. В какой степени право может контролировать клонирование человека. // Государство и право. Реф. журнал. 2000. - № 3. - С. 144 - 146.

166. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда?// Российская юстиция. 2000. № 6. С. 21 - 22.

167. Гоголевский А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. -1998.- № 3. -С. 11-16.

168. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда?// Российская юстиция.- 2001.- № 1. С. 24 - 25.

169. Европейское общество репродукции человека и эмбриологии// Проблемы репродукции.- 1995. № 4. - С. 92 - 93.

170. Закирова С. Отношения собственности в здравоохранении// Здравоохранение Российской Федерации.- 1996.- № 4. С. 8 - 11.

171. Захаров А. Рожать нельзя клонировать // Наука и жизнь. -2002. № 9. - С. 34.

172. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях// Российская юстиция. 2000.- № 4. - С. 25 - 26.

173. Клык Н. Соловьев В. Медицинский Кодекс России. Каким ему быть?// Российская юстиция. 1997. - № 7. — С. 20 — 25.

174. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция.- 2001№ 2. С. 32 — 34.

175. Королев Ю.А. Семья как субъект права// Журнал российского права. -2000.- № Ю.-С. 61 -66.

176. Корсак B.C. и соавт. Первый в России опыт осуществления программы суррогатного материнства// Проблемы репродукции.- 1996.-№ 2. С. 46 - 49.

177. Крусс В.И. Личностные («соматические» права человека в конституционном и философско правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право.- 2000.- № 10.- С.43 - 51.

178. Кулаков В.И. Репродуктивное здоровье: проблемы, достижения, перспективы// Проблемы репродукции.- 1999. № 2. - С. 6 - 9.

179. Курило Л.Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции // Проблемы репродукции. -1998. -№3.- С. 39-47.

180. Легемаат Я. Право пациента на обжалование действий медицинского персонала в Нидерландах. // Государство и право. Реф. журнал.- 1997. № 3. -С.136- 138.

181. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства// Государство и право.-2000.-№2.-С. 16-21.

182. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. -1997.- №5 -С. 102-105.

183. Масевич М. Г. Кузнецова И. М. Марышева Н. И. Новый Семейный Кодекс Российской Федерации//Дело и право — 1996.- № 1,- С. 21 — 26.

184. Мохов А. А. Мохова И.Н. Еще раз к вопросу о врачебной ошибке как медицинском и социально-правовом феномене// Юрист. 2004. - № 2. - С. 48 — 57.

185. Мюррей И.М. Ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью будущего ребенка работника // Государство и право. Реф. журнал.-1994.-№3.-С. 91-93.

186. Нечаева А. М. О правоспособности и дееспособности физических лиц// Государство и право.- 2001. № 2. - С. 29 - 34.

187. Никитин А.И. Методы вспомогательной репродукции. Этика, мораль, право // Проблемы репродукции.- 1995. № 1. - С. 68 - 78.

188. Никитин А.И. Проблемы периконцептологии и репродуктивная функция человека// Проблемы репродукции.- 1995. № 1. - С. 14 - 17.

189. Никитин.А.И. Первопроходцы. Патрик Стептоу // Проблемы репродукции. 1998-№3.- С. 5-8.

190. Отцу первого советского ребенка «из пробирки» 65 лет. // Проблемы репродукции. 1998.- № 1. - С. 42.

191. Романовский Г. Генетическая гигиена // Законность. 2001. - № 7. - С. 34 -38.

192. Романовский Г. Право на искусственное оплодотворение и экология размножения // Законность. 2003. - № 7. - С. 30 - 33.

193. Салаватова Н.А. Планирование и репродукция семьи как медико-социальная проблема// Вестник ДГУ.- 2002. - С. 46.

194. Сэнт Роз Ж. Право и жизнь// Вестник Московского Университета. Серия «Право».- 2003.- № 6.- С. 57 - 59.

195. Сироткина А.А. Основные аспекты заключения договора оказания медицинских услуг в Германии// Вестник Высшего Арбитражного Суда. — 2004.-№4.-С. 174- 182.

196. Стеценко С.Г. Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека//Юрист.- 2002.- №5. С. 35 -36.

197. Стеценко С.Г. Врачебные ошибки и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые аспекты// Юрист.- 2004. № 2. - С. 44 -47.

198. Таннсье Т. Принудительная стерилизация в Швеции // Государство и право. Реф. журнал. 2000. - № 2. - С. 144 - 145.

199. Трахов А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты // Российская юстиция. 2001.-№ 12.-С. 55-56.

200. Трубников П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан //Законность.- 1995. № 10. - С. 6 - 18.

201. Фримэн М. Есть ли у суррогатного материнства будущее после Брейзер? // Государство и право. Реф. журнал.-2000.- № 4. С. 115 - 121.

202. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист.- 2002.- № 9.- С. 60-63.

203. Эрделевский А. О моральном вреде при посягательствах на жизнь и здоровье. // Закон.- 1996. № 2.- С. 120 - 122.

204. Chargaff Е. Engineering a molecular nightmare/ Nature.- 1987.-327, 6119. 199-200) 1998.-№ 1.- С. 42.

205. Buster J. E. Bustilio M Non -surdical transfer of in vivo fertilaised donated ova to five infertile women: report of two pregnancies//Lancet. 1983. - № 2. - P. 223 -224.

206. Guuning J. Oocite donation/ the legislative framework in Western Europe// Humane reprouction, 1998; 71 (1): 98 102.

207. Milkay M. Science and family in the great embiyo debate./ Sociology.- Oxford/1994/ Vol.28. N 3№ 12.- C. 55 56.

208. МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПРЕССЫ

209. Амелькина А. Ребенок, зачатый в пробирке родился дауном// Комсомольская правда. 2002.- 9 апреля - С. 15.

210. Бадов А. Северино Антионори гуманист или новый доктор Менгеле?// Московская правда. - 2001.- 11 августа . - № 39. - С. 1 — 2.

211. Балабанова Т. До людей еще не доросли// Московская правда. 2002. - 22 мая-№91.-С. 1-2.

212. Белецкая Н. Воскрешение Гитлера// Новые известия. — 2001 8 августа . -№ 138. -С.З.

213. Белецкая Н. Клонировать людей будут в океане// Новые известия,- 2001.- 7 августа. № 137. - С. 5.

214. Бочарова Н. Григорий, к счастью, не рассосался // Комсомольская правда. -2002.- 27 февраля . № 36. - С. 14.

215. Голицина М. «Дети из пробирки» дорогое удовольствие. // Московская правда. - 2002. - 11 апреля. - № 66. - С. 2.

216. Головина Е. Запретный плод// Московская правда. -2002.- 26 апреля. № 77.-С. 1.

217. Егикова В. Клоны пока под запретом// Московская правда. 2001.- 28 июля. - № 139. - СЛ.

218. Здановский И. Родильная горячка// Московский комсомолец. 1996.- 18 июня . - № 110. - С. 7.

219. Зотов Г. Дети Гитлера // Аргументы и факты.- 2002.- 20 июня. № 25.-С.10.

220. Ибрагимова 3. Дорогу подпольным абортам? // Новое дело. -2003.- 15 августа -№ 36. С. 18.

221. Кабанников А. Габби Вернофф зачала ребенка от мертвого мужа // Комсомольская правда . 1999. - 23-30 апреля - С. 9.

222. Кирильченко Ю. Тайная лаборатория по клонированию человека найдена // Московская правда. -2001.-7 июля С. 4.

223. Клеточные технологии спасут миллионы больных// Российская газета.-2004 .- 22 июня . № 130 - С. 7.

224. Косовский П. Суррогатная мама может и не отдать ребенка// Московская правда. -2002. 3 июня. - № 22. - С. 4.

225. Ласкин К. Размножайтесь по старинке// Московская правда. 2002. - 22 апреля-№16. - СЛ.

226. Леонов А. Дети из пробирки грозят человечеству мутацией// Вечерняя Москва. 1996. -30 мая. -№ 121.-С. 5.

227. Мальчики лучше девочек// Известия.- 2002. 31 июля - С. 5.

228. Силуянова И.В. Дети из пробирки грозят человечеству мутацией. Комсомольская правда. 2003. - 23 апреля - № 45. - С. 9.

229. Экспериментальная и клиническая нейротрансплантология: проблемы и перспективы // Медицинская газета. 1997. - 7 февраля - С. 8.

Автор: Рашидханова, Диана Казбековна
Город: Махачкала
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рашидханова, Диана Казбековна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рашидханова, Диана Казбековна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека»