АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы структуры Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
На правах рукописи
Барсукова Вероника Николаевна
003466662
Проблемы структуры Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук
1 Г г г
Саратов - 2009
003466662
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная
академия права»
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор
ИСАЕНКОВА Оксана Владимировна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
КУЗБАГАРОВ Асхат Назаргалиевич кандидат юридических наук, доцент СТОРОЖКОВА Елена Чингисовна
Ведущая организация — ФГОУ ВПО «Поволжская академия
государственной службы имени П.А.Столыпина»
'Защита состоится 14 мая 2009 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд.102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская г осударственная академия права».
Автореферат разослан «_»_____200_г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
^^^ В.Д. Холодепко
Общая характеристика работы
Актуальность предлагаемого к обсуждению диссертационного исследования обусловлена серьезным влиянием проблем структуры правового акта на правоприменительную деятельность, в частности, деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Юридико-технический уровень правового акта, а в особенности нормативного правового акта, является одним из важнейших показателей его качества. Если этот уровень низок, то низок и уровень качества самого акта в целом. Качество правового акта вообще, и, ГПК РФ, в частности, следует оценивать как с точки зрения его содержания, так и структуры. Несовершенство структуры ГПК РФ обуславливает трудности в правоприменении: не ясно, какой нормативный материал является общим и насколько он применим к специальным нормам, затруднен поиск нормативных положений по одному и тому же вопросу, если такие нормы располагаются в различных структурных элементах, не правильно толкуется содержание той или иной нормы. Указанные проблемы прослеживаются как на уровне макро-элементов ГПК РФ (частей, разделов, подразделов и глав), так и на уровне микро-элементов (статей, частей, пунктов). На уровне микро-элементов в правоприменительной практике выявляются пробелы содержания ГПК РФ, неточности юридических терминов, а, соответственно, и структуры Особенной части ГПК РФ. Эти пробелы до настоящего времени не ликвидированы, а проблемы не устранены.
Качество структуры Особенной части ГПК РФ обусловлено законодательной техникой, поэтому нуждаются в исследовании и требования к подготовке нормативных правовых актов и их специфическая реализация применительно к Особенной части ГПК РФ. Между тем, Особенная часть ГПК РФ не выделена в тексте современного кодифицированного акта, что отрицательно сказывается при применении гражданских процессуальных норм.
В последние годы, в связи с многократным увеличением объема правового регулирования и нормативно-правового массива увеличивается значимость юридической техники. Потребность в унифицирующих нормах, в процедурах технико-юридического плана, в специальном лингвистико-юридическом ан&тизе законопроектов становится все более насущной.
Необходимо в этой связи затронуть и такую тему, как взаимосвязь юридической техники и юридической ошибки.
Проблема источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, источники составляют основу механизма правового регулирования.
С одной стороны, гражданское процессуальное право может повлиять на формирование отдельных предписаний и институтов источников материальных отраслей права, с другой - источники материальных отраслей права оказывают влияние на формирование предписаний, институтов гражданского процессуального законодательства.
Проблему структуры Особенной части ГПК РФ следует рассматривать в двух плоскостях. Во-первых, качество структуры Особенной части ГПК РФ обусловлено законодательной техникой, поэтому необходимо исследовать требования к подготовке нормативных правовых актов и их специфическую реализацию в Особенной части ГПК РФ. Во-вторых, проблема структуры Особенной части ГПК РФ обусловлена воздействием на нее структуры права, а именно Особенной части гражданского процессуального права. Нуждается в анализе и обратная связь: воздействие источника законодательства - ГПК РФ на структуру права.
Законодательно создана проблема по определению состава структуры Особенной части ГПК РФ, поскольку последняя не выделена в тексте ГПК РФ. Это вызывает необходимость сравнительного анализа ГПК РФ с другими действующими и недействующими кодексами.
Степень научной разработанности темы исследования. Каких-либо комплексных исследований проблем структуры ГПК РФ, в том числе его особенной части, не проводилось, выбранная тема ни разу не становилась объектом диссертационного исследования по специальности 12.00.15.
Вопросы структуры правового акта рассматривались в общей теории права в работах С.С.Алексеева, Н.Н.Вопленко, A.B. Малько, О.М. Матузова, А.Ф.Шебанова, А.С.Пиголкина. И.С.Самощенко, Ю.А.Тихомирова, Д.В.Чухвичева.
Отдельные вопросы структуры ГПК, его Общей и Особенной частей анализировались в трудах С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.А.Демичева, Г.А. Жилина, А.И.Зайцева, И.М Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, Н.И. Масленниковой, О.В. Николайченко, М.К. Юкова, Я.Ф. Фархтдинова, В.М. Шерстюка.
Целью диссертационного исследования является комплексный, теоретико-методологический, исторический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих вопросы формирования структуры Особенной части ГПК РФ, а также ее проблемы, для внесения предложений по совершенствованию структуры Особенной части ГПК РФ.
Задачи исследования обусловлены целью работы и заключаются в: исследовании истории систематизации гражданского процессуального законодательства Российской Федерации;
изучении влияния систематизации на структурирование Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
определении основных проблем категорий Особенной части ГПК РФ, структуры Особенной части ГПК, а также указании путей их решения;
рассмотрении понятия и исследовании видов юридической техники, используемой при подготовке Особенной части ГПК РФ;
анализе отдельных структурных элементов Особенной части ГПК РФ; определении соотношения системы Особенной части гражданского процессуального права и структуры Особенной части ГПК РФ;
выявлении влияния источников современного законодательства Российской Федерации, судебной практики и международного права на формирование структуры особенной части ГПК РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные Особенной частью ГПК РФ.
Предмет исследования - понятийный аппарат, посредством которого вырабатывается представление о структуре Особенной части ГГ1К РФ, различные подходы к пониманию дефиниций, используемых в особенной части ГПК РФ, непосредственно нормы и институты Особенной части ГПК РФ, общетеоретические и отраслевые работы по вопросам структуры правового акта.
Методологическая основа исследования. В работе используется диалектический метод познания, основанный на объективности и всесторонности исследования. Также применены частно-научные методы: комплексный анализ, сравнительный анализ (сравнительно-правовой, сравнительно-исторический), формально-логический метод, метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили труды российских учёных по общей теории государства и права, гражданского процессуального, трудового, гражданского права, зарубежного гражданского процессуального и трудового права, а именно: С.Ф.Афанасьева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут. С.А. Голощапова, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, A.A. Демичева, Г.А. Жилина, А.И. Зайцева, И.M Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В., Исаенковой, И.Я. Киселёва, Н.В. Кузнецова, A.B. Малько, О.М. Матузова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, H.A. Чечиной, Д.Н. Чечот, М.К. Юкова, Л.С.. Явича, В.В. Яркова и др.
Нормативной основой работы являются Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., а также отмененные и действующие правовые акты, содержащие нормы гражданского и арбитражного процессуального права, кодифицированные акты материального права (ТК РФ, НК РФ. КоАП РФ, АПК РФ), также содержащие такие нормы, международное право.
Эмпирической основой диссертации выступает судебная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.
Научная понпша исследования определяется выбором темы. Впервые развернуто рассматриваются проблемы юридической техники и языка права на примере принятого в 2002 г. ГПК РФ, а именно его Особенной части, даются авторские рекомендации по улучшению ее структуры.
В работе дана характеристика таким категориям, как систематизация, кодификация, инкорпорация, консолидация, специализация, унификация.
Проанализирована система принципов, правил и приемов подготовки нормативных правовых актов и их специфика при формировании структуры Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Впервые научно обоснованы критерии субъективного (правила юридической техники, используемые законодателем) и объективного (система права, появление отрасли права, отличающейся по предмету и методу от других отраслей) воздействия факторов на структуру Особенной части ГПК РФ, предлагается классификация таких факторов.
Влияние субъективных и объективных факторов прослеживается диссертантом как на уровне макро-элементов Особенной части ГПК РФ (частей, разделов, подразделов, глав), так и на микро-уровне (статья, часть статьи, пункт, термин).
Проблемы структуры Особенной части ГПК РФ должны решаться с учетом факторов, их породивших. Если это субъективный фактор, то требуется анализ правил юридической техники, выбор лучшего правила для создания более четкой структуры Особенной части ГПК РФ. Если это объективный фактор, то есть воздействие системы права на изменение структуры ГПК РФ, то необходимо анализировать, насколько правильно законодателем воспринята система права, правильно ли она отражена в структуре Особенной части ГПК РФ.
В связи с этим, новизной работы является не только то, что впервые комплексно исследуются проблемы структуры Особенной части ГПК РФ, которым ранее уделялось только эпизодическое внимание и только наряду с анализом содержательной стороны норм и институтов, входящих в Г'ПК РФ, но и впервые предлагается система факторов, обуславливающих появление указанных проблем.
Новизна работы определяется такими выносимыми на защиту положениями:
1. Кодификацию гражданского процессуального законодательства нельзя сводить только к изданию нового кодекса. Кодификация нового гражданского процессуального законодательства началась задолго до издания ГПК РФ, с момента издания первой части ГК РФ, и имела форму внесения изменений и дополнений в действующий на тот момент ГПК РСФСР 1964 г. ГПК РФ явился по сути переизданием измененного ГПК РСФСР, поэтому по большей части сохранил его структуру, отчего проблемы структуры Особенной части ГПК РФ имеют исторический характер. Кодификация достигла целей детализирования нормативного материала на уровне структуры не в полной мере, поскольку в ГПК РФ не выделены Общая и Особенная части. В связи с этим предлагается завершить процесс кодификации и выделить в ГПК РФ Особенную часть законодательным путем.
2. Анализ проблем структуры Особенной части ГПК РФ на микро-уровне (статей, пунктов, терминов) показывает, что понятия формы и содержания в подавляющем большинстве случаев совпадают.
3. Предлагается создать в ГПК РФ разделы «Проверка судебных постановлений», объединяющий регулирование четырех видов производств по проверке судебных постановлений, и «Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм», состоящий из двух подразделов: о мерах гражданской процессуальной ответственности и о мерах гражданской процессуальной защиты.
4. Доказывается, что все факторы, влияющие на изменение структуры Особенной части ГПК РФ, следует разделить на субъективные и объективные. Субъективные факторы - есть требования юридической техники. Субъективный критерий - законодательная техника, которая позволяет при систематизации законодательства использовать специфическую форму - кодекс с определенными особенностями структуры, в частности наличием Особенной и Обшей частей. Субъективные факторы, к которым относятся требования юридической техники -это конкретно-исторические представления о структуре правового акта, его частях и иных элементах. Законодательная техника - это совокупность определенных правил, применяемых как при кодификации, так и при осуществлении текущего правотворчества. Объективные факторы связаны с изменениями в системе права, его структуре, а какие именно факторы являются решающими, зависит от конкретного случая изменения правового акта.
5. Предлагается с учетом потребностей судебной практики ввести в ГПК РФ раздел «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий исковых дел».
6. Предлагается исключить подраздел «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», приняв самостоятельный Административно-процессуальный кодекс. Главу 36 «Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния» следует исключить из Особенной части и перенести ее положения в такой кодекс.
7. Вызывает сомнения правомерность отнесения отдельных категорий дел к особому производству, например, дел об ограничении дееспособности граждан вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), об ограничении дееспособности гражданина, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
По нашему мнению, указанные дела имеют исковой характер. Поэтому при создании раздела «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий исковых дел» в него следует включить эти категории дел.
8. Структурирование процессуальных отношений показывает, что общее для всех видов производств необходимо выделить и урегулировать общими нормами, которые следует сосредоточить в Общей части раздела II ГПК РФ.
9. Наряду с объективными факторами, основанными на изменениях в системе права (например, появление новых видов деятельности суда, изменение или уточнение существующих), на изменение структуры Особенной части ГПК РФ влияют и субъективные факторы, которые основаны на взглядах законодателя на предмет и структуру гражданского процессуального права и на требованиях или традициях законодательной техники.
10. Обосновывается, что основой создания структуры Особенной части ГПК РФ должны быть предмет, метод и структура отрасли граасданского процессуального права. Достаточно широкое определение предмета гражданского процессуального права необоснованно позволяет включить в Особенную часть ГПК РФ виды производств или иной деятельности суда, не относящиеся к гражданскому судопроизводству, например, административный процесс, исполнительное производство.
11. Под влиянием международного права изменяется структура Особенной части ГПК РФ в части регулирования надзорного производства. Влияние обусловлено тем, что международное право, обладая большей юридической силой по сравнению с внутригосударственным законодательством, требует внесения изменений в содержание ряда положений Особенной части ГПК РФ, что, в свою очередь, влечет изменение ее структуры.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и в дальнейших научных исследованиях вопросов структуры ГПК РФ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в следующих областях: в законотворческой деятельности, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву, а также специальным дисциплинам: «Исполнительное производство», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, используются диссертантом в учебном процессе с 2003 г. при преподавании дисциплин «Гражданский процесс», «Исполнительное производство», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве», докладывались на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (г. Саратов, 2007), «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (г.Партенит, Украина, 2008), восьми публикациях автора, в том числе в четырех в рекомендованном ВАК РФ журнале «Вестник СГАП».
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения - проекта структуры Особенной части ГПК РФ.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и задачи; определяются объект и предмет исследования; освещается степень разработанности выбранной для изучения проблемы, теоретическая база, методологическая, нормативная и эмпирическая основы работы; аргументируются научная новизна и авторские положения, выносимые на защиту; раскрываются теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования; приводится информация о структуре диссертации.
Первая глава «Теоретические и исторические основы построения Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» посвящена вопросам истории систематизации гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, влиянию систематизации на структурирование Особенной части Гражданского процессуального кодекса РФ, проблемам категорий Особенной части ГПК РФ и ее структуры, правилам подготовки нормативных правовых актов и их специфике при формировании структуры Особенной части ГПК РФ, структурным элементам Особенной части ГПК РФ, соотношению системы Особенной части гражданского процессуального права и структуры Особенной части ГПК РФ.
В первом параграфе «История систематизации гражданского процессуального законодательства Российской Федерации» указывается, что для анализа проблем структуры Особенной части ГПК РФ прежде всего необходимо рассмотреть исторический аспект формирования и систематизации российского законодательства, регулирующего вопросы гражданского судопроизводства.
Поскольку было принято только три ГПК (в 1923, 1964, 2002 гг.), то следует выделить три этапа становления этой структуры. Первый этап -1864-1923 гг., второй - 1923-1964 гг., третий - 1964 - 2002 гг. Основой этой классификации является издание кодекса, содержащего нормы гражданского
процессуального права, которые условно могут быть подразделены на Общую н Особенную части, поскольку ни на одном этапе структурные элементы с такими названиями не выделялись, хотя в ГПК РСФСР 1923 г. имелась глава I «Основные положения», а в кодексах 1964 и 2002 гг. - «Общие положения».
Система ГПК РСФСР 1923 г. была простой. В нем критерием для классификации норм гражданского процессуального права и соответственно создания структуры кодекса явилась стадия гражданского процесса.
При принятии Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года в отношении структуры расположения материала в его Особенной части было немало дискуссионных моментов. Одним из сложных вопросов структуры особенной части процессуального кодекса оказалась регламентация особенностей, касающихся отдельных видов производств и категорий гражданских дел, их структурирование в ГПК.
В период с 1993 по 2002 г. законодатель вместо проведения кодификации в форме издания нового кодекса избрал путь поэтапного внесения изменений и дополнений в ГПК РСФСР, включению в него новых глав, взятых из проекта ГПК. Основные изменения ГПК РСФСР были произведены в 1995 и 2000 гг.
Диссертант полагает, что кодификацию гражданского процессуального законодательства нельзя сводить только к изданию нового кодекса. Кодификация нового гражданского процессуального законодательства началась задолго до издания ГПК РФ 2002 г., с момента издания первой части ГК РФ 1994 г. и имела форму внесения изменений и дополнений в действующий на тот момент ГПК РСФСР 1964 г. Новый ГПК РФ 2002 г. во многом явился переизданием измененного ГПК РСФСР 1964 г., поэтому по большей части сохранил его структуру.
Во втором параграфе «Влияние систематизации на структурирование Особенной части Гражданского процессуального кодекса РФ» констатируется, что основу систематизации нормативного материала в процессе кодификации составляют предмет и метод правового регулирования.
В самом обобщенном виде кодификация какой-либо отрасли законодательства в настоящее время понимается с точки зрения юридической техники как упорядочение норм соответствующей отрасли в одном нормативном правовом акте.
В диссертации обосновывается, что кодификация 2002 г. была кодификацией в широком смысле, поскольку она выразилась лишь в переиздании ГПК РСФСР 1964 г., в который были внесены существенные изменения в 1995 и 2000 гг., с незначительными изменениями содержания и структуры. В то же время, диссертант считает, что кодификация как процесс с 1994 по 2002 г. была длительной, поскольку вносились существенные изменения в ГПК РСФСР 1964 г., менялась его структура.
В работе рассматриваются формы кодификации, которые бывают трех видов: кодификация в форме кодекса, основ, основных начал, в форме федерального закона либо внесения изменений в существующий кодекс, федеральный закон.
При принятии нового ГПК РФ цели систематизации должны были бы найти свое воплощение пусть не в кардинальном, но в заметном изменении структуры ГПК РФ, его Особенной части. Между тем, по мнению диссертанта, этого не произошло. Структура Особенной части ГПК РФ практически полностью воспроизводит ГПК РСФСР 1964 г., с учетом изменений в результате кодификации 1995 и 2000 гг. Тем самым, издание нового кодекса ГПК РФ, означает проведение кодификации гражданского процессуального законодательства в широком смысле. Вместе с тем, произошли изменения структуры на уровне статей, глав, некоторых подразделов. Кодификация как вид систематизации является лишь одним из факторов, но не единственным, влияющим на изменение структуры Особенной части ГПК РФ.
В третьем параграфе «Особенная часть Гражданского процессуального кодекса РФ и ее структура (проблемы категорий)» проанализированы конкретные проблемы категорий Особенной части ГПК РФ.
Под правовым актом следует понимать акт правотворчества органов государства, принимаемый в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоящий в отношениях подчиненности с другими актами. Если такой акт содержит нормы права, то его называют нормативным. Структура нормативного акта (части нормативного акта) диссертантом обозначается как система объективно существующих элементов текста правового акта (его части), объединенных устойчивыми связями, обеспечивающими его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
Органическое единство содержания и формы нормативного акта находит отражение в структуре, внутреннем «устройстве» нормативного материата и в языке.
Классификация норм гражданского процессуального права на Общую часть и Особенную часть, включающую две большие подсистемы, является укрупненной и логически предполагает ее последующую конкретизацию.
Выделение Общей и Особенной частей не является результатом дифференциации права. Между тем, на взгляд диссертанта, хотя оно и не отражает реально существующие подразделения права, а является результатом интерграции норм, такое деление необходимо, поскольку позволяет достичь цели кодификации: систематизировать и упорядочить нормативный материал, сделать его удобным в использовании. Таким образом, разделы 2-7 ГПК РФ предлагается объединить в Особенную часть, за ислючением раздела 7, который предлагается вывести в Исполнительный кодекс.
В диссертации обосновываются изменения структуры Особенной части ГПК РФ, которые учтут, с одной стороны, классификационный критерий деления процесса по стадиям, что обеспечит преемственность с прежней структурой ГПК, удобство использования, а, с другой стороны, введение охранительного института в Особенную часть ГПК РФ предполагает создание соответствующего ему нового раздела «Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм»,
состоящего из двух подразделов о мерах гражданской процессуальной ответственности и защиты.
В четвертом параграфе «Правила законодательной техники и их специфика при формировании структуры Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» рассматриваются факторы, влияющие на изменение структуры Особенной части ГПК РФ, которые подразделяются на субъективные и объективные. К субъективным факторам диссертант относит требования юридической техники как конкретно-исторические представления о структуре правового акта, его частях и иных элементах. Законодательная техника - это совокупность определенных правил, применяемых как при кодификации, так и при осуществлении текущего правотворчества.
К настоящему моменту в России фактически сложилась методика структурирования нормативно-правовых актов, определена система их структурных составляющих. При создании нормативно-правовых актов применяются следующие структурные единицы (по нисходящей): часть; раздел; глава; статья.
В диссертации отмечается непоследовательность законодателя при создании структуры ГПК РФ, в которой отсутствует Общая и Особенная части. В частности, это выражается в том, что при создании других кодексов такие части выделялись.
Раздел правового акта чаще всего подразделяется на главы. Однако в необходимых случаях раздел может включать подразделы, состоящие из глав. Разделы используются в крупных по размеру правовых актах. Подраздел правового акта в качестве структурного элемента используется довольно редко. Однако Особенная часть ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР содержит подразделы.
Помимо глобальных структурных элементов проблемы Особенной части ГПК РФ прослеживаются и на более мелком уровне: параграфов, статей, пунктов статей, юридических терминов.
Четкость структуры многих прежних кодексов серьезно страдает из-за наличия в них многочисленных примечаний и приложений. Опыт подготовки проектов новых кодексов показывает, что без примечаний можно вполне обойтись. Эти требования учтены при подготовке Особенной части ГПК РФ, поскольку в нем отсутствуют примечания и приложения.
Таким образом, правила законодательной техники нашли свое отражение при создании Особенной части ГПК РФ, но с определенной спецификой. Законодатель не выделил в нем Особенную часть. Вместе с тем, на уровне других структурных единиц были использованы практически все разновидности структурных элементов: раздел, подраздел, глава, статья.
В пятом параграфе «Структурные элементы Особенной части Гражданского процессуального кодекса РФ» рассмотрены проблемы Особенной части ГПК РФ на уровне глобальных структурных элементов: разделов, подразделов, глав, а далее на более мелком уровне - параграфов, статей, пунктов статей, отдельных юридических терминов.
Поскольку исковое производство является подразделом, состоящим из глав, то процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, по мнению диссертанта, должны включаться в указанный подраздел не в виде раздела, а в виде главы. Причем особенности отдельных категорий дел в указанной главе следует располагать в виде параграфов, состоящих из статей.
Обосновывается необходимость принятия административно-процессуального кодекса и исключения Главы 36 из Особенной части с перенесением ее положений в указанный кодекс.
У диссертанта вызывает сомнения правомерность отнесения дел об ограничении дееспособности граждан вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами к особому производству (ч.1 ст.281 ГПК). Предлагается при создании раздела «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий исковых дел» включить в него указанную категорию дел.
Предлагается также исключить из Особого производства ряд других категорий дел, например, об эмансипации (глава 32) Одновременно предлагается расширить перечень фактов, имеющих юридическое значение. Дела о лишении или ограничении родительских прав (ст.73 Семейного кодекса РФ) предлагается отнести к делам особого производства наряду с признанием гражданина ограниченно дееспособным, убрав соответственно оттуда институты искового производства, в частности, обеспечение иска.
Логика внутреннего строения процессуальных отношений показывает, что общее для всех видов производств необходимо выделить и урегулировать общими нормами, которые следует, по мнению диссертанта, сосредоточить в Обшей части раздела II ГПК РФ, разместив их по соответствующим институтам. Специфические же черты, характеризующие сущность каждого производства, предлагается урегулировать специальными нормами.
Все виды производств, в которых первоначальный судебных акт изменяется или отменяется, предлагается объединить в одном разделе с выделением общих норм для всех них, в том числе и для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. После раздела II «Производство в суде первой инстанции» предлагается внести раздел «Проверка судебных постановлений», в котором выделить главу «Общие положения» и 4 главы о видах производства: апелляционное, кассационное, надзорное и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В шестом параграфе «Соотношение системы Особенной части гражданского процессуального права и структуры Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что позиция ученых и законодателя по вопросу предмета гражданского процессуального права является основой определения структуры гражданского процессуального права, что, в свою очередь, обуславливает структуру его основного источника - ГПК.
Объективные и субъективные факторы влияют на изменение структуры Особенной части ГПК РФ. Объективные факторы, основанные на изменениях
в системе права, это, например, появление новых видов деятельности суда, изменение или уточнение существующих. Например, необходимость ускорения производства привела к включение в Особенную часть главы о приказном производстве, изменение структуры судебной системы и создание института мировых судей означало создание апелляционного производства и появление в Особенной части ГПК РФ отдельной главы о нем. Субъективные факторы изменения структуры основаны, во-первых, на взглядах законодателя на предмет и структуру гражданского процессуального права, а, во-вторых, на требованиях или традициях законодательной техники. Например, на рубеже 20-21 веков изменилась позиция законодателя по вопросу вхождения третейского производства в предмет гражданского процесса. Это привело к исключению Приложения № 3 из ГПК РСФСР в 2002 г. и к не включению его в новый ГПК.
С учетом определения систематики права, то есть произвольной законодательной группировки норм, институтов, подотраслей по заранее субъективно определенному критерию, диссертант считает возможным создание Особенной части ГПК РФ, которая не совпадает по содержанию, а значит, и по структуре, с Особенной частью гражданского процессуального права. Например, в ГПК РСФСР содержался раздел об исполнительном производстве, который потом, хотя и не был исключен, но значительная часть его норм выведена в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Нельзя смешивать понятия системы гражданского процессуального права и структуры гражданского процессуального законодательства, подменять характеристику состава системы права описанием структуры его источника -правового акта.
Возможность создания в кодифицированных актах нормативных обобщений означает их структурирование на Общую и Особенную части. Соглашаясь с таким делением права на части, диссертант отмечает спорные моменты в структуре Особенной части гражданского процессуального права, в частности, вхождение в нее исполнительного производства и производства
с участием иностранных лиц. Кроме того, в диссертации обосновывается целесообразность зеркального отражения системы гражданского процессуального права в ГПК РФ, так как наличие гражданских процессуальных норм в иных источниках права свидетельствует об обратном. Структура Особенной части ГПК РФ не в полной мере отражает реальную систему Особенной части гражданского процессу&тьного права, не совпадает с ней. Это, во-первых, связано с тем, что в Особенной части ГПК РФ есть нормы общего характера, которые должны быть перенесены в Общие положения. Получается, что особенная часть права не содержит этих норм, а наука, судебная практика рассматривает их как относящиеся к Общей части права. Во-вторых, нормы Особенной части гражданского процессуального права располагаются в других источниках материального и процессуального права. В этой связи следует рассматривать влияние источников материального права на структуру Особенной части ГПК РФ, которая постепенно учитывает процессуальные нормы, находящиеся в них, и изменяется в результате их переноса в ГПК РФ.
Наоборот, в результате систематики права, не учитывающей реальную систему права, в Особенной части ГПК РФ находятся нормы, которые относятся к иным отраслям, например, исполнительному праву, и которые должны быть выведены в другие источники.
Поскольку как исполнительное, так и третейское производство осуществляются специально уполномоченными органами, а суд лишь принимает определенное участие в этой деятельности, то предметом отрасли гражданского процессуального права эти производства не являются, следовательно, ГПК, являясь источником исключительно норм гражданского процессуального права, не может регулировать вопросы, не относящиеся к деятельности суда. В противном случае структура его будет размыта и он станет комплексным источником права.
Другой пример противоречия структуры Особенной части гражданского процессуального права и структуры Особенной части ГПК РФ диссертант усматривает во включении в ГПК РФ норм по административному процессу,
а соответственно выделение специального структурного элемента о нем. В ГПК РФ 2002 г. соответствующий структурный элемент был переименован в «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Изменение названия структурного элемента свидетельствует о том, что структура Особенной части ГПК РФ учла дискуссию о том, входит ли административный процесс в гражданский процесс. В диссертации доказывается, что административный процесс не является частью гражданского процесса, поэтому соответствующий структурный элемент Особенной части ГПК РФ предлагается исключить и принять Административно-процессуальный кодекс РФ.
Во второй главе «Проблемы и перспективы совершенствования Особенной части ГПК РФ» рассматриваются вопросы влияние источников современного законодательства и судебной практики на структуру Особенной части ГПК РФ, роль международного и зарубежного права в модернизации структуры Особенной части ГПК РФ.
В первом параграфе «Влияние источников современного законодательства на структуру Особенной части ГПК РФ» констатируется, что связи между Гражданским, Семейным, Трудовым, Земельным, Налоговым кодексами, Кодексом РФ об административных правонарушениях в одних случаях проявляются в виде нормативной правовой базы для дополнения ГПК новыми предписаниями, а в других - в виде специальных процессуальных нормативных предписаний, содержащихся в тексте самого материально-правового закона.
Среди норм, служащих предпосылками для образования процессуальных норм, в ГК РФ, в первую очередь, следует отметить статьи 11, 12, 13, 27, 29, 30, 42, 44, 46, 148, 151, 152. Немало норм гражданского процессуального права содержится в СК РФ (ст.ст.7, п.1; 8; 11, п.З; 28; 49; 52, п.1; 70, пп.1, 2; 72; 73; 76; 78; 79; 106; 108; 125 и др.), в ТК РФ (ст.ст.382, 383, 390-394, 397 и др.), а также в иных федеральных законах.
Смешение норм материального и процессуального права в одном источнике свидетельствует, по мнению диссертанта, о недостаточном развитии законодательства.
В частности, из пятнадцати статей главы 17 СК РФ (ст. 106-120), регулирующей порядок уплаты и взыскания алиментов, только в одной статье (ст. 110) не упоминается суд или документ, выдача которого производится по правилам гражданского судопроизводства.
ТК РФ содержит в своей пятой части целый раздел XIII «Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства», многие нормы которого носят гражданский процессуальный характер
Поскольку в идеале источник права должен содержать нормы только соответствующей отрасли права, то гражданско-процессуальные нормы должны быть исключены из иных источников материального права. Понятие комплексного источника законодательства позволяет правильнее определить, что нормы различных отраслей вошли в один правовой акт, что является неправильным, хотя может быть удобным с точки зрения законодательной техники. Гражданские процессуальные нормы предлагается исключить из иных источников законодательства и перенести в главу «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий исковых дел».
Во втором параграфе «Влияние судебной практики на структуру Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» констатируется, что право изменяется под влиянием судебной практики, в результате чего создаются новые нормы права, однако эти нормы права законодателем могут как включаться, так и не включаться в Особенную часть ГПК РФ.
В изменении структуры Особенной части гражданского процессуального законодательства под влиянием судебной практики прослеживаются две проблемы: во-первых, насколько совершенной является структура Особенной части ГПК РФ, то есть правильно ли она отражает произошедшие изменения
в праве пли законодатель при изменении норм Особенной части исказил положения, выработанные ей; во-вторых, все ли положения учтены законодателем, должен ли он вообще их учитывать.
Влияние судебной практики на структуру Особенной части ГПК РФ опосредованно. Суды общей юрисдикции относятся к судебной, а не законодательной власти, поэтому изменять текст ГПК РФ они не вправе. Однако с помощью судебных решений суды влияют на изменение содержания и структуры Особенной части гражданского процессуального права, что впоследствии может приводить к изменению структуры Особенной части ГПК РФ.
Примером глобального влияния судебной практики на структуру Особенной части ГПК РФ является включение в нее главы 26 «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и главы 35 «Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование».
Судебная практика влияет не только на глобальные изменения структуры Особенной части ГПК РФ, но и на незначительные изменения на уровне статей или даже терминов. В диссертации приводятся примеры, когда примененное ГПК РФ структурирование последствий неподведомственности является избыточным, что и приводит к смешению форм реакции суда на неподведомственность по одному и тому же основанию. Учитывая, что в науке такие последствия делятся на временные и постоянные, предлагается формы недопущения судебного разбирательства закрепить лишь в двух статьях, убрав главы о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения: в одной норме зафиксировать отказ в принятии заявления без права вторичного обращения с тем же требованием в суд (прекращение производства), а в другой статье - отказ с сохранением этого права после отпадения обстоятельств, препятствующих возбуждению производства по делу.
Обосновывается необходимость переименования ст.135 в «Оставление заявления без движения, без рассмотрения или возвращение заявления, прекращение производства» и включения в нее норм ст. 135-136 и глав 18-19. Измененные ст. 134-136 предлагается перенести в новый раздел «Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм», в подраздел «Меры гражданской процессуальной защиты».
В третьем параграфе «Роль международного права в модернизации структуры Особенной части Гражданского процессуального кодекса РФ» делается вывод о том, что влияние международного гражданского процесса на структуру Особенной части ГПК РФ осложняется двумя факторами. Во-перзых, нормы Конституции РФ о прямом действии международных договоров обуславливают отсутствие необходимости в трансформации их норм в ГПК, и, соответственно, изменения структуры его Особенной части. Во-вторых, отсутствует четкая позиция по вопросу того, является ли международное гражданское процессуальное право частью гражданского процесса или самостоятельной отраслью права. Поскольку в настоящее время нормы международного гражданского процессуального права находятся в Главах 43 и 45 Особенной части ГПК РФ, то неясно, должны ли эти структурные элементы быть выведены в отдельный федеральный закон либо можно продолжать совершенствовать их. Законодатель пошел по пути совершенствования регулирования производства с участием иностранного элемента в Особенной части ГПК РФ.
Международное право в узком смысле практически не влияет на изменение структуры ГПК РФ, в частности, его особенной части. Привести примеры того, что непосредственно нормами международного права было предписано внести изменения в структуру ГПК РФ, например, изменить названия глав, статей, произвести их перегруппировку, невозможно. В широком же смысле, международное право требует изменения ряда положений ГПК РФ, а это, в свою очередь, влечет изменение его структуры.
Влияние международного права в диссертации прослежено на примере структурирования пятого раздела ГПК РФ «Производство по делам с участием иностранных лиц» (ст. 398 -417). Обращено внимание на то, что во многом на структуру и содержание главы ГПК РФ, посвященной производству по делам с участием иностранных лиц, оказали влияние нормы международных договоров. Примером опосредованной трансформации явилось включение в главу 43 ст.408 «Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств», тогда как в ГПК РСФСР 1964 г. такой статьи не было.
Под влиянием права Совета Европы произошло изменение роли надзорной инстанции в интересах принципа правовой определенности. В новом ГПК РФ были разрешены некоторые проблемы, лежащие в основе допущенных нарушений, а именно: правом обжаловать судебные постановления в порядке надзора были наделены только лица, участвующие в деле, и лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебным постановлением; срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора был сокращен до шести месяцев.
В заключении диссертационного исследования сделаны выводы о необходимости дальнейшего совершенствования структуры Особенной части ГПК РФ, предложены конкретные изменения структуры Особенной части ГПК РФ с точки зрения ее реквизитов, содержания и логики изложения, выработаны рекомендации по правильному употреблению терминов и дефиниций в Особенной части ГПК РФ, указаны пути совершенствования юридической техники при подготовке изменений и дополнений Особенной части ГПК РФ.
В приложении изложена авторская структура ГПК РФ.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1. Шкварец (Барсукова) В.Н. Доказывание невиновности исполнителя услуги по делам о защите прав потребителя // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - № 1 (34). - С.83-86 (0,8 пл.).
2. Шкварец (Барсукова) В.Н. Проблемы несоответствия некоторых положений налогового законодательства общим принципам налогового законодательства // Вестник Саратовской государственной академии права. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - № 2 (35). - С.93-94 (0,5 п.л.).
3. Барсукова В.Н. Роль международного права в модернизации регулирования надзорного производства в Российской Федерации //' Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - № 6. - С. 22-25 (...0,2 п.л.).
4. Барсукова В.Н. Виды систематизации российского законодательства // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВГ10 «Саратовская государственная академия права», 2008. - №5. - С. 13-17 (0,5 пл.).
Иные публикации
1. Шкварец (Барсукова) В.Н. Особенности доказывания для исполнителя услуги по делам о защите прав потребителя /У Актуальные проблемы процессуальной иивилистичекой науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А.Викут / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - С. 171-172 (0,6 пл.).
2. Барсукова В.Н. Роль международного права в модернизации регулирования надзорного производства в Российской Федерации // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: \1 еж-дун. науч.-практ. конф. (14-15 сентября 2007 г.). Под ред. д.ю.н., проф. О.В.Исаенковой. Сборник. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. - С. 295-299 (0,2 пл.).
3. Барсукова В.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / под ред. Исаенковой О.В. - Саратов: Изд-во «Ай Пи Эр Медиа»; М.: СПС ГАРАНТ, 2009. - С.13, 4-42, 191-196, 222-224 (1,6 пл.).
4. Методические рекомендации по проведению деловой игры «Судебное заседание по гражданскому делу» /' В.Н. Барсукова, Т.В. Соловьева -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008. - 48 с. (2,79 пл.).
5. Барсукова В.Н. Влияние источников современного законодательства на структуру Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // М1жнародний науковий журнал «Пор1внялыю-правов1 дослщження». - Киев: Изд-во 1нституп держави i права ím. В.М. Корецького HAH УкраУни, 2008. -№ 1. - С. 142-144 (0,5 пл.).
6. Барсукова В.Н. Кодификация как вид систематизации законодательства (общетеоретические и отраслевые проблемы) //История, теория и практика правового регулирования: Материалы международного симпозиума. - Владимир: ВГГУ, 2008. - С. 19-22 (0,5 пл.).
Отпечатано в ГУП «Типография №6» г. Саратов, ул. Московская, 72, строение 5, тел.: (845-2) 26-32-36
Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Тираж 150. Заказ № 726
