Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования

Ахпанов, Арстан Нокешевич

Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования»

/V-

IX. 1

ОД

- - АВГ 1997

На правах рукописи

УДК 343.1

АХПАНОВ Лрстан Нокешсеич

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 1997

Диссертация выполнена в Карагандинской высшей школе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

Научный консультант — Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ЩЕРБА С. П.

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ЛАРИН А. М.

доктор юридических наук, профессор МИХАЙЛОВ В. А.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор СИНИЛОВ Г. К.

Ведущая организация - Московский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита состоится ". 2_£_" Ф&оЛсцМ? 1998 г. и час. на _ у. заседании диссертационного совета Д 052.02.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России по адресу: 121806, г. Москва, ул. Поварская, д. 25. '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимая в Республике Казахстан судебно-правовая реформа создает юридические предпосылки для экономических преобразований, интеграции государства в мировое сообщество, обеспечения надежных гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. 12 февраля 1994 года Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым утверждена Государственная программа правовой реформы. Значительное место отведено реформированию уголовно-процессуального законодательства, применение норм которого существенно влияет на реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. Принятая 30 августа 1995 года новая Конституция РК определила президентскую форму правления и соответствующую систему государственного устройства, утверждает высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.

При применении уголовно-процессуального принуждения закон допускает в целях решения задач уголовного судопроизводства ограничение в известных пределах конституционных прав и свобод.

Уголовно-процессуальный кодекс во многих частных случаях предусматривает основания, условия, порядок и пределы изменения уголовно-процессуальной правосубъектности. Действующим законом регламентированы общие нормы, препятствующие произвольным действиям со стороны органов предварительного следствия и дознания.

В 1996 году прокурорами по Республике Казахстан внесено 4803 представления по вопросам нарушения законов в деятельности органов предварительного следствия и дознания. Вследсгаие чего 6450 сотрудников названных органов (около 6 %) наказаны в дисциплинарном порядке, в том числе за незаконное и необоснованное ограничение прав участников процесса при применении мер процессуального принуждения.

В повседневную практику вошли нарушения конституционных прав граждан. При задержаниях, арестах проявляются необъективность, бездушие, легковесный и безответственный подход к судьбам людей. В 1996 году прокурорами освобождено из ИБС 9,6 тысяч лиц, из них 1053 — за неподтверждением подозрения в совершении преступления. Освобождено из-под стражи 4164 человека, в том числе 245 граждан по реабилитирующим основаниям, судами оправдано 85 подсудимых1.

В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритета ратифицированных РК международных договоров перед внутренними законами (п. 3 ст. 4 Конституции РК) актуальна проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство иных принципиальных положений в сфере регулирования процессуального принуждения, отраженных в документах Генеральной Ассамблеи ООН, других актах международных организаций. Национальный УПК РК также должен учитывать рекомендации модельного УПК, одобренного Межпарламентской Ассамблеей государств СНГ2, подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовых кодексов на региональном и субрегиональном уровнях3.

Статьей 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года определен принцип применения силы: "Должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей".

Сравнительно-правовой анализ также предполагает необходимость

1 См.: Шуткин С. И. Усилить правозащитную функцию органов прокуратуры II Закон ивремя. 1997. № 1. С. 16-17.

2 См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ: за и против II Российская юстиция. 1997. №8. С. 16-17.

3 См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. С. 35.

творческого развития в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан содержания принципа 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года. Данный принцип гласит, что запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица; ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.

В правоприменительной деятельности на стадии предварительного расследования высок латентный уровень применения силы к подозреваемым, обвиняемым, нередко сопровождаемый злоупотреблениями психологического и физического характера. Насилие, как правило, применяется к социально неблагополучной и юридически незащищенной группе вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения граждан. При этом насилие оправдывается установленными законом целями — быстрым и полным раскрытием преступления, изобличением виновных, защитой прав и законных интересов потерпевших. Подобная практика обосновывается также исключительностью ситуации, когда из-за повышенной профессиональной перегрузки, формализованной оценки результатов деятельности единственно эффективным способом выявления причастности лица к преступлению являются его признательные показания.

Злоупотребления физическими и психологическими формами насилия над личностью при осуществлении полномочий, органами дознания и предварительного расследования приводят к усугублению конфронтации между властью и гражданами, в критических ситуациях — к открытому противодействию.

Проблема неправомерного насилия в уголовном судопроизводстве

свойственна органам уголовного преследования многих государств. Об этом красноречиво свидетельствует принятие Генеральной Ассамблеей ООН ряда международно-правовых документов, относящихся к процедуре принуждения. Документы представлены Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными 1957 и 1977 годов, Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и другие.

В то же время уголовно-процессуальный закон не дает определения незаконных мер в развернутом виде. В практической деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, в редких случаях может наступить уголовная ответственность должностных лиц даже за прямое физическое насилие над личностью подозреваемого, обвиняемого

Безусловно, обращение к средствам уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Но в каждом случае его применения необходима аксиологическая и деонтологиче-ская обоснованность принятого решения и совершаемого действия. Гражданин, подвергаемый государственному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должен осознавать свою обязанность следовать установленному законом предписанию или принуждению и насколько оно соответствует нравственным устоям. В то же время должностное лицо, прибегающее к средствам принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий4.

Очевидно, что нелегко относиться с уважением к лицу, подозреваемому в совершении тяжкого преступления. Действительно необходи-

4 См.: Москалькова Г. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 35-36.

мо помнить об интересах потерпевшего, который жаждет не только наказания лица, но в большей степени настаивает на осознании виновным совершенных им действий и компенсации за нанесенный ущерб. В то же время отношение к лицам, совершившим, а тем более, возможно причастным к преступлению, является яркой формой выражения степени цивилизованности общества и государства.

Изложенные доводы свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости диссертации.

Цель и задачи исследования. Основный целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, оптимизация средств процессуального принуждения в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан, разработка и обоснование предложений по совершенствованию института досудебного принудительного производства.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

определение аксиологической и деонтологической сущности уголовно-процессуального принуждения в контексте соотношения целей и средств их достижения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан;

оптимизация публичных и диспозитивных начал в сфере уголовно-процессуального принуждения;

выявление критериев правомерности и форм воздействия на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования;

теоретическое обоснование условий и оснований обращения к средствам процессуального принуждения органами уголовного преследования;

разработка предельно допустимого диапазона ограниче-

ния уголовно-процессуальной правосубъектности;

исследование системы гарантий прав личности в сфере принудительно-правовых отношений;

развитие принципа экономии уголовно-процессуального принуждения применительно к стадии предварительного расследования;

систематизация причин и условий, способствующих злоупотреблению должностными лицами формами насилия в стадии предварительного расследования;

обоснование необходимости введения института общественного и судебного контроля над ограничением основных конституционных прав и свобод* граждан в досудебном производстве;

экстраполяция рекомендаций международно-правовых актов в области процессуального принуждения во внутреннее национальное законодательство Республики Казахстан.

Методология и методика исследования. В основу методологии исследования положены категории диалектики и основанные на них общие и частные методы .познания объективной действительности. Теоретическую базу составили : труды по уголовному, уголовно-процессуальному! праву, философии, социологии, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы эффективности уголовно-процессуального принуждения.

Нормативная основа диссертации представлена Конституцией Республики Казахстан, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством РК, нормативными постановлениями Пленума Верховного Суда РК, ведомственными подзаконными актами органов уголовного преследования РК по вопросам предварительного расследования

(приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РК, МВД РК и ДР-)-

В исследовании использованы научные методы: сравнительного правоведения, исторический, системно-логического анализа, конкретно-социологический, статистический, включенного наблюдения.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы 920 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел; результаты интервьюирования 600 сотрудников органов предварительного следствия и дознания ГСК5, МВД РК; статистические данные формы 1-Е о следственной работе; аналитические таблицы о состоянии преступности, следственной работе и прокурорском надзоре по РК за 1992-1997 г.; представления и обзоры органов прокуратуры; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Диссертант самостоятельно осуществил исследование по теме НИР Карагандинской ВШ КНБ РК "Уголовно-процессуальное принуждение: проблемы допустимости и пределы правоограничений" (позиции 9 раздела 1 плана НИР-95, 3 раздела I плана НИР-97).

В процессе исследования темы автор изучил многочисленные замечания и предложения министерств и ведомств РК к проекту УПК РК, подготовленному Рабочей группой Министерства юстиции РК, опубликованную следственную и судебную практику. Использован личный опыт работы в органах предварительного следствия.

Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактологическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Научная новизна исследования. Институт уголовно-процессуального принуждения исследовался в трудах многих ученых-процессуа-

5 Здесь и далее: Государственный следственный комитет Республики Казахстан.

листов (Г. Н. Ветрова, А. П. Гуляев, И. М. Гуткин, П. М. Давыдов, Л. И. Даньшина, 3. Д. Еникеев, 3. 3. Зинатуллин, Г. Н. Ивлиев, В. М. Корну-ков, Ф. М. Кудин, 3. Ф. Коврига, А. М. Ларин, Ю. Д. Лившиц, П. И. Люблинский, В. А. Михайлов, В. М. Савицкий, А. И. Сергеев, В. В. Смирнов, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий, Л. В. Франк, А. А. Чуви-лев, С. П. Щерба, П. С. Элькинд, П. П. Якимов и другие) с позиции эффективности его норм и практики их применения.

Между тем сравнительно недавно в работах И.Л. Петрухина и Т. Н. Москальковой стали освещаться аксиологические аспекты процессуально-принудительного регулирования6.

В теории уголовного процесса проблема аксиологического исследования процессуального принуждения комплексно не изучалась применительно к стадии предварительного расследования. В этой связи научная новизна диссертации также подтверждается отсутствием в научном обращении деонтологического подхода к изучению проблем уголовно-процессуального принуждения7.

Научная новизна диссертации состоит в разрешении автором ряда фундаментальных теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, ранее не подвергавшихся самостоятельному изучению с аксиологических и деонтологических позиций либо недостаточно исследованных, либо требующих доюринального толкования в условиях становления уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

6 См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985; Он же. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989; Москалькова Т. Н. Указ. соч.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аксиологическое содержание института процессуального принуждения состоит в социальной значимости средств и способов борьбы с преступностью. В ходе применения мер уголовно-процессуального принуждения социальная ценность процессуально-принудительных средств проявляется в законности, обоснованности и этической допустимости обращения к ним для решения задач уголовного судопроизводства. Социальную ценность института процессуального принуждения следует рассматривать в совокупности характеризующих его сторон, свойств, среди которых первостепенное значение имеют процессуальная форма применения принудительных мер, строго регламентирующая объем и пределы допустимого публичного принуждения, а также система гарантий прав и свобод человека и гражданина.

2. Деонтологический аспект уголовно-процессуального принуждения проявляется в совокупности этических норм и принципов поведения должностных лиц органов уголовного преследования в стадии предварительного расследования, которые должны устанавливать кодифицированную меру правового императива. В теории уголовного процесса представляется перспективным направление, связанное с разработкой методологических основ нового учения — уголовно-процессуальной деонтологии.

3. Правоограничительный характер мер процессуального принуждения обусловливает создание оптимальной системы гарантий прав личности, позволяющей органам предварительного расследования обращаться к принудительному воздействию в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости, когда иные приемы и способы не достигли целей — установления истины и обеспечения надлежащего поведения субъектов уго-

ловно-процессуальных отношений. Система гарантий прав гражданина и человека включает следующие элементы: нормативная урегулированность принципов и общих условий применения принуждения; мотивировка принимаемых органами уголовного преследования решений; право на судебную защиту прав, свобод и законных интересов подвергаемого принуждению лица; ведомственный процессуальный контроль, прокурорский и судебный надзор; меры ответственности за незаконное и необоснованное процессуальное принуждение.

4. Применение мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования не должно монопольно контролироваться прокурорским надзором. В соответствии со ст. 13, 16 Конституции РК целесообразно возродить в РК систему судебного контроля и распространить ее не только на заключение под стражу в качестве меры пресечения, но и на все иные меры процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права и свободы гражданина и человека.

5. Одной из эффективных мер предупреждения злоупотреблений со стороны должностных лиц в стадии предварительного расследования может явиться введение общественного контроля за порядком исполнения мер процессуального принуждения, связанных с временным ограничением свободы. Тем самым в национальном законодательстве Республики Казахстан будет реализован принцип 29 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

следования в стадию возбуждения уголовного дела. Право на профессиональную юридическую помощь и защиту существует на любой стадии уголовного судопроизводства. Презюмируется возникновение права на защиту у подвергаемого уголовному преследованию и процессуальному принуждению с момента зарождения уголовно-процессуальных отношений. В этой связи п. 8 ст. 21 УПК Казахской ССР в редакции Закона РК от 13 июня 1997 года означает, что возбуждение уголовного преследования государственными органами против конкретного лица предполагает для него возможность обратиться к помощи защитника. Необходимо положительно решить вопрос о допуске защитника и до возбуждения уголовного дела при получении от лица изобличающих его показаний, уточнить случаи обязательного участия защитника в стадии возбуждения уголовного дела, включить в закон норму об отказе от услуг защитника в его присутствии при подтверждении данного юридического факта отдельным протоколом.

7. В установленные законом предельные сроки содержания обвиняемых под стражей в качестве меры пресечения должны включаться как время досудебного ограничения свободы, так и время прохождения уголовного дела в судебных стадиях уголовного процесса. В этой связи целесообразно отказаться от института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование из судебных инстанций, заменив его обязательными и срочными поручениями суда (судьи) о дополнительных мерах по собиранию доказательств. По аналогии со сроками ареста при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного составлением обвинительного заключения уголовного дела возможно предусмотреть также приостановление

сроков предварительного расследования.

8. В отношении специальных субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих ограниченной правосубъектностью, необходима глубокая дифференциация процессуальной формы принудительно-правового воздействия. Уголовно-процессуальное принуждение к несовершеннолетним, наделенным правом иммунитета, иностранцам и лицам без гражданства необходимо привести в соответствие с общепризнанными международно-правовыми актами и Конституцией Республики Казахстан.

9. Уголовно-процессуальные санкции следует рассматривать как вид процессуального принуждения в форме неблагоприятных правовых последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения диспозиций уголовно-процессуальных норм, основания, условия и порядок наступления которых регламентируется уголовно-процессуальным законом. Возможно ускорить и рационализировать процедуру наложения штрафа на субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования, расширить сферу его применения. Уголовно-процессуальные штрафные санкции необходимо исчислять кратно к размеру месячного расчетного показателя.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации разрешают ряд проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования с аксиологических и деонтологических позиций, существенно развивают теорию уголовно-процессуального права Республики Казахстан, определяют стратегию дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства страны, избравшей путь построения демократического,

светского, правового и социального государства.

В диссертации предпринята попытка теоретического обоснования стандартов, правил и механизма ограничения правосубъектности граждан РК при применении уголовно-процессуального принуждения, исследуются его гуманитарно-правовые последствия. Соискателем рассматриваются особенности процессуально-принудительного воздействия в отношении некоторых участников процесса, разрабатываются аксиологические и деонтологические проблемы принуждения при раскрытии и расследовании преступлений, обеспечении надлежащего поведения участников процесса.

Предложения соискателя могут- быть использованы в законотворческом процессе Республики Казахстан, при разработке проектов нормативных постановлений Пленума Верховного Суда РК, подзаконных актов органов, осуществляющих функции уголовного преследования и защиты в стадии предварительного расследования.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке проекта УПК РК (1996-1997гг.), в частности, норм института уголовно-процессуального принуждения и связанных с ним положений общей и особенной частей законопроекта.

Сформулированные выводы и предложения могут найти отражение при подготовке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, преподавании уголовно-процессуального права в юридических вузах республики.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации прошли апробацию на 4 международных научных конференциях: "Реформа уголовно-исполнительной системы в Казахстане" (Алматы, 16-20 мая 1993 г.), "Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией" (Алматы, 17-18 октября 1995 г.), "Реформа

судебной системы в Республике Казахстан и государствах Центральной Азии" (Алматы, 16-17 апреля 1996 г.), "Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы" (Алматы, 27-28 марта 1997 г.) и 12 республиканских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических конференциях (1986-1997 гг.).

Основные положения исследования нашли прямое или косвенное отражение:

в концепции проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан;

в проекте Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в разработке которого диссертант принимал участие в составе Рабочей группы, созданной при Министерстве юстиции республики Правительством РК;

в Законе Республики Казахстан от 13 июня 1997 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан" в части, относящейся к п. 8 ст. 21, ст. 67-1, ст. 116, ч. 2 ст. 422, ст. 423 УПК Казахской ССР;

в экспертных заключениях диссертанта по предложениям и замечаниям, поступившим в Рабочую группу по разработке проекта УПК РК из министерств и ведомств (протоколы заседания группы №№ 1-6 за февраль-июль 1996 года, таблица замечаний и предложений министерств и ведомств РК по проекту УПК РК). Материалы диссертации получили внедрение на выездных заседаниях Рабочей группы по разработке проекта УПК РК в Казахском Государственном юридическом университете, Институте Комитета национальной безопасности РК, Алматинской высшей следственной школе МВД (ГСК) РК, Карагандинской ВШ КНБ РК, Казахском НИИ судебных экспертиз, на Коллегии ГСК РК и республиканском семинаре следователей (май-июнь 1996 года), на семинаре-совещании председателей об-

ластных судов и начальников областных управлений юстиции РК (27 июля 1996 года.), в научных отчетах кафедры уголовного процесса Карагандинской ВШ КНБ (в прошлом МВД, ГСК) РК (1987-1997 гг.); в учебно-методическом комплексе к курсу "Уголовно-процессуальное право" по темам, связанным с вопросами уголовно-процессуального принуждения; при чтении лекций и ведении иных занятий со слушателями Карагандинской ВШ КНБ (МВД, ГСК) РК (1986-1997 гг.); на лекциях курсов повышения квалификации следователей при Государственном следственном комитете (ГСК) РК, начальников городских, районных и линейных отделов (управлений) внутренних дел РК при Карагандинской ВШ; на областных совещаниях практических работников органов предварительного следствия и дознания; на занятиях с адъюнктами и соискателями.

Основные положения диссертации опубликованы в монографии, 6 учебных и научно-практических пособиях и 42 научных статьях общим объемом свыше 44 п. л.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования, архитектоникой и логикой изложения проблем. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, его методологические и методические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены формы и способы апробации и внедрения результатов исследования в законотворческий процесс, научно-педагогическую деятельность и следственную практику.

Глава первая— "Теоретические и прикладные проблемы правового статуса личности в сфере уголовного судопроизводства " СОСТОИТ из двух параграфов.

В первом параграфе "Гарантии прав и свобод личности и допустимость их ограничения в сфере уголовного судопроизводства" исследуются дискуссионные вопросы о гарантиях прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Права и свободы личности в максимальной степени подвержены ограничению именно в сфере уголовного процессуального принуждения, особенно в стадии предварительного расследования. Кроме того, круг подвергаемых принуждению граждан включает, помимо обвиняемого, свидетелей, потерпевших, специалистов, третьих лиц.

В работе с позиций генезиса дефиниции приводится классификация уголовно-процессуальных гарантий прав личности с учетом такого критерия, как конфликт интересов.

Правоограничительный характер мер процессуального принуждения позволяет ставить вопрос о создании наиболее благоприятной для личности системы уголовно-процессуальных гарантий, допускающей органам предварительного расследования обращаться к принудительному воздействию только в случаях крайней необходимости, когда иные при-

емы и способы не достигли цели.

Объединяющим началом предлагаемой соискателем системы гарантий является характер средств, образующих правообеспечительный механизм применительно к подвергнутой принуждению личности. Целевое предназначение системы гарантий прав личности выражается в том, что каждое последующее звено должно "срабатывать" в качестве право-обеспечительного фактора при недостаточной надежности предыдущего. В соответствии с таким критерием систему гарантий прав и законных интересов личности в сфере процессуального принуждения можно обозначить как совокупность следующих элементов:

1) нормативная урегулированность принципов и общих условий применения уголовно-процессуального принуждения (процессуальные правила, ограждающие права и свободы заинтересованных в исходе дела лиц от их произвольного ограничения); права и обязанности участников процесса (или их процессуальный статус) в сфере принуждения; закрепленная в нормах уголовно-процессуального закона процедура (порядок) применения отдельных мер процессуального принуждения;

2) мотивировка решений о применении мер процессуального принуждения, проявляющаяся в требовании объективизации — выражении в процессуальном решении тех доводов и соображений, в силу которых доказательствам придано именно такое значение, признан подлежащим применению данный закон;

3) право на судебную защиту своих прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи; право на обжалование, в том числе судебное, связанных с мерами процессуального принуждения решений и действий лиц, ведущих производство по уголовному делу, в доступной, излишне неусложненной и оперативной форме; обязанности органов уголовного преследования и

суда разъяснять права участникам процесса и обеспечивать реальные условия для их осуществления;

4) система ведомственного процессуального контроля, прокурорского и судебного надзора за деятельностью органов предварительного расследования и дознания по применению уголовно-процессуального принуждения;

5) меры ответственности должностных лиц и органов, ведущих уголовное преследование, за незаконное и необоснованное применение процессуально-принудительных мер, неосновательное ограничение и нарушение при этом прав и свобод граждан (уголовно-правовая — нормы Уголовного кодекса, предусматривающие санкции за незаконное задержание, арест и т. п.; гражданско-правовая; дисциплинарная — на основании представлений, дисциплинарных производств прокурора, частных определений суда; уголовно-процессуальная — возвращение на дополнительное расследование уголовных дел, отмена или изменение незаконных и необоснованных решений, связанных с мерами процессуального принуждения и др.).

Один из элементов системы гарантий личности — право на защиту автор рассматривает в ретроспективном аспекте в период действия на территории республики Уголовно-процессуального кодекса Казахской ССР. Анализ трех этапов в развитии института защиты (1959, 1971 и 1991 годы), ст. 105 Конституции РК 1993 года, международно-правовых актов приводит к выводу о том, что целесообразно установить юридическую формулу о праве граждан на юридическую помощь и защиту на любой стадии уголовного процесса. В этой связи подчеркивается, что Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые Восьмым Конгрессом ООН в 1990 году (Гавана), содержат подобную рекомендацию: "Каждый человек имеет право обратиться к любому юристу за помощью для защи-

ты и отстаивания его прав и защиты его на всех стадиях уголовного разбирательства".

Автор отстаивает позицию о допуске защитника с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений, предлагает определить механизм реализации права на защиту, уточнить случаи обязательного участия защитника в стадии возбуждения уголовного дела, включить в закон норму об отказе от услуг защитника в его присутствии при подтверждении данного юридического факта отдельным протоколом.

Законом РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан" от 13 июня 1997 года8 внесены существенные изменения в п. 8 ст. 21 УПК Казахской ССР: подозреваемым по уголовному делу признается лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, в отношении которого возбуждено уголовное дело (курсив мой — А. А.) или вынесено постановление об избрании меры пресечения. В этой связи из толкования ст. 13 УПК Казахской ССР, признающей безусловное право на защиту подозреваемого лица, следует заключение о том, что официальное возбуждение уголовного преследования государственными органами против любого гражданина предполагает его возможность обратиться к помощи защитника.

Для реализации данного права в практической деятельности органов уголовного преследования (следователя, дознавателя, прокурора) необходимо дополнить уголовно-процессуальную норму о порядке возбуждения уголовного дела. Упомянутые властные субъекты обязаны немедленно, в исключительных случаях не позднее одних суток с момента принятия подобного решения, вручать подозреваемому копию соответствующего постановления. О вручении документа должна свидетельствовать подпись подозреваемого лица в первом экземпляре постановления, приобщаемого к материалам уголовного дела.

8 См.: Казахстанская правда. 1997. 24 июня. № 146 (22396).

Во втором параграфе "Правовое положение личности, подвергнутой процессуальному принуждению" подвергается теоретическо-правовому анализу уголовно-процессуальная правосубъектность личности в сфере процессуального принуждения.

На основе конституционного правового статуса личности в диссертации предпринимается попытка определить сущность и элементы уголовно-процессуального статуса подвергнутой принуждению личности, критерии в установлении характера процессуального интереса участников принудительно-правовых отношений. Анализируются точки зрения ученых по вопросу о соотношении конституционного и уголовно-процессуального положения личности. Обосновывается вывод о том, что в соответствии с разъяснением Конституционного Совета Республики Казахстан "конституционные права и свободы признаются государством абсолютными ввиду их распространения на каждого человека, находящегося на территории РК, независимо от его принадлежности к гражданству республики. Кроме того, гарантируется неотчуждаемость конституционных прав и свобод человека, что проявляется в невозможности их лишения кем бы то ни было, в том числе государством, кроме случаев, предусмотренных Конституцией и принятых на ее основе законов".

Значительное внимание в работе уделено аксиологическим основам конструирования правового статуса личности в сфере процессуального принуждения. В диссертации впервые сформулирован вывод о том, что непосредственная ценность института процессуального принуждения состоит в социальной значимости средств и способов, с помощью которых могут быть достигнуты цели более высокого порядка. В ходе применения мер процессуального принуждения это означает их законность, обоснованность, мотивированность, этическую допустимость, что и определяет инструментальную ценность названных мер. Социальную ценность института процессуального принуждения следует рассматривать в совокуп-

ности характеризующих его сторон, свойств, среди которых большое значение имеют процессуальная форма (процедура) применения принудительных мер, строго регламентированные пределы правоограничений личности, а также система гарантий ее прав, свобод и законных интересов.

Вопрос об усилении гарантий прав и свобод личности разрабатывается диссертантом в связи с перспективным направлением, относящимся к принципу экономии уголовно-процессуального принуждения. Соискателем обосновывается вывод о том, что в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства целесообразно предусмотреть общую норму, обязывающую производящее расследование лицо прибегать к мерам процессуального принуждения, связанным с психологическими и физическими формами воздействия, исключительно в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости, когда исчерпаны иные, гуманные способы установления истины и обеспечения надлежащего поведения участников процесса.

В диссертации анализируется действие принципа презумпции невиновности при обращении правоприменителя к нормам института уголовно-процессуального принуждения. Исторический экскурс в проблему презумпции невиновности выявляет существенные различия в восточном и западном правовом менталитете, корни которых имеют отчасти религиозное происхождение. Автором показаны отличия исламских систем права от западных в вопросах статуса личности при отправлении правосудия. Учение об изначальной греховности человека послужило основанием для установления в западном законодательстве недоверия к личности9, особенно к обвиняемому. Поэтому не случайно принцип презумпции невиновности возник лишь в XVIII веке.

Постулат исламского законоведения о том, что человек более скло-

9 См.: Вольтер Ф. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Госюриздат, 1956. С. 187-190.

нен к законопослушному поведению, чем к отступлению от закона, в известной мере позволит ослабить тенденцию обвинительного уклона в стадии предварительного расследования, найти практическое применение теоретическому положению о разделении функций между различными участниками судопроизводства, изменить стереотипы правосознания должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, относительно правового положения личности в уголовном процессе и, в частности, в сфере уголовно-процессуального принуждения.

Диссертантом вносятся предложения по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм, усиливающих конституционный принцип презумпции невиновности.

Глава вторая — "Правовые и гуманитарные проблемы применения уголовно-процессуального принуждения" включает два параграфа.

В первом параграфе "Общие условия, система и механизм применения процессуально-принудительных средств" рассматриваются общие проблемы уголовно-процессуального принуждения.

Автор анализирует точки зрения ученых на понятие, цели и задачи процессуального принуждения, соотношение принуждения и свободы личности, принуждения и ответственности. По мнению диссертанта, процессуальное принуждение — это метод уголовно-процессуального регулирования, выражающийся в закрепленных нормами закона специфических способах воздействия на участников уголовно-процессуальных отношений, направленный на беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства.

В юридической литературе нет единства мнений по вопросу о сущности мер уголовно-процессуального принуждения. Для разграничения мер уголовно-процессуального принуждения и иных, не обладающих данными свойствами, необходимо правильное рассмотрение проблемы

объективного и субъективного критериев. Автор полагает, что объективная концепция охватывает неблагоприятные, невыгодные для личности правовые последствия, но сущность мер принуждения при этом раскрывается не в полной мере. Диссертант критически анализирует стремление отдельных ученых абсолютизировать субъективный критерий при отнесении тех или иных мер к принудительным.

В работе представлен несколько иной подход к вопросу о сущности мер уголовно-процессуального принуждения. Его необходимо связывать с аксиологической характеристикой прав личности. Ведь процессуальное принуждение в первую очередь ограничивает в установленных законом пределах свободу личности. Было бы последовательным шагом определять принуждение не через правоограничительный критерий, а через меру предоставленной субъекту свободы — и не только в правовом, но и в более широком, социальном плане. При таком понимании проблемы не возникает взаимоисключения субъективной и объективной сторон принудительного воздействия, учитывается социально-правовой статус лица, степень доступности для него благ и необходимых ценностей.

Специфика правообеспечительных средств позволяет выделить три основные формы принуждения в уголовном процессе:

1) уголовно-процессуальные санкции как предусмотренные нормами процессуального закона неблагоприятные, нежелательные для личности правовые последствия неисполнения предписанных правил поведения;

2) уголовно-процессуальная ответственность как реализация указанных санкций и обязанность лица претерпеть названные последствия;

3) меры уголовно-процессуального принуждения.

В работе отмечается, что принуждение в уголовном процессе полностью включает в себя только уголовно-процессуальные средства воз-

действия. Иные же виды принуждения (материальные) могут иметь лишь значение оснований для их применения в сфере судопроизводства.

В диссертации анализируются разработанные в теории уголовно-процессуального права классификации мер процессуального принуждения. Автором приводится самостоятельная группировка процессуально-принудительных средств, основанием которой служит специальный правовой статус принуждаемого субъекта. Правовой статус зависит в свою очередь от определяемой государством в лице его органов меры свободы.

Во втором параграфе "Стандарты и правила ограничения прав и свобод личности" отмечается, что национальное уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан, являющейся членом мирового сообщества, отдающей приоритет международно-правовым актам, перед внутренними законами, должно в своем развитии основываться на стандартах и нормах Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Особенно актуальны рекомендации ООН в стадии применения уголовно-процессуального принуждения органами предварительного расследования.

В диссертации делается вывод о том, что многие фундаментальные теоретические и прикладные проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования ранее не подвергались самостоятельному изучению с аксиологических и деонтологических позиций либо недостаточно исследованы, либо требуют доктринального толкования в условиях становления уголовно-процессуального права независимого государства — Республики Казахстан.

В диссертации впервые обосновывается мысль о том, что в научном обращении не разработан деонтологический подход к изучению уголовно-процессуального принуждения. В работе предпринимается попытка восполнить указанный пробел. Деонтологический аспект регулирования уголовно-процессуальных отношений методологически проявляется в

неприменимости юридической формулы "разрешено все, что не запрещено законом". В уголовно-процессуальном праве, особенно при применении процессуального принуждения, по мнению соискателя, допустима ограниченная аналогия.

Диссертант полагает, что деонтологический аспект уголовно-процессуального принуждения проявляется в совокупности этических норм и принципов поведения должностных лиц органов уголовного преследования в стадии предварительного расследования, которые должны устанавливать кодифицированную меру правового императива при обращении к тем или иным формам процессуального принуждения.

В теории уголовного процесса недостаточно исследован и законе нечетко разработан вопрос о способах и формах незаконного воздействия на участников судопроизводства, представляющих сторону защиты. В диссертации предпринимается попытка определения стандартов и правил процессуально-правовой корректировки девиантного поведения лиц, препятствующих движению уголовного процесса. Теоретические выводы и законодательные предложения основаны на анализе законодательства зарубежных государств, норм и рекомендаций международно-правовых актов, в частности, Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года, Руководящих принципов, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование 1990 года.

Автор критически оценивает состояние правовой сферы, допускающей возможность и необходимость злоупотребления физическими и психологическими формами насилия над личностью при осуществлении полномочий органами дознания и предварительного расследования.

Диссертант считает, что подобная оперативно-следственная практика приводит к усугублению конфронтации между властью и гражданами, в критических ситуациях — к открытому противодействию с трудно предсказуемыми последствиями.

Диссертант приходит к выводу о том, что, безусловно, нелегко относиться с уважением к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления. Необходимо помнить об интересах потерпевшего, который ждет не только наказания виновного, но в большей степени — осознания виновным преступности совершенных им действий и компенсации за нанесенный ущерб. В то же время толерантное отношение к лицам, совершившим преступление, тем более к подозреваемым в причастности к преступлению, характеризует степень цивилизованности общества и государства.

Процессуальная регламентация предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях в самых общих чертах оставляет широкий простор для усмотрения должностных лиц. Между тем собирание доказательств на данном этапе нередко сопряжено с применением мер процессуального принуждения, ограничением прав и свобод личности. В диссертации сформулированы предложения, восполняющие данный пробел.

В соответствии с п. 38 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда. В этой связи, по мнению диссертанта, для подвергнутых заключению под стражу в качестве меры пресечения лиц актуальна проблема правильного досудебного исчисления сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения. В установленные законом предельные сроки содержания обвиняемых под стражей в качестве меры пресечения должны включаться как

время досудебного ограничения свободы, так и время прохождения уголовного дела в судебных стадиях уголовного процесса. В этой связи автор критически оценивает ведомственные нормативные акты органов прокуратуры, отдающие приоритет задачам быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных.

Глава третья — "Особенности применения уголовно-процессуального принуждения в отношении некоторых субъектов уголовно-процессуальных отношений" содержит три параграфа.

В первом параграфе "Особенности применения уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним" рассматривается специфика процессуальной формы уголовно-процессуального принуждения, применяемого к несовершеннолетним.

В диссертации проводится анализ содержания "Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних" (Пекинские правила), сравнительно-правовое исследование международно-правовых стандартов и норм внутреннего национального уголовно-процессуального законодательства РК. Автор полагает, что нормы УПК РК должны в необходимой и достаточной степени отвечать названным правилам.

В работе представлен анализ качественной и количественной характеристик состояния законности при расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних. В Республике Казахстан в 1992-1996 гг. удельный вес преступлений несовершеннолетних в структуре преступности в среднем составлял около 10%. Проведенное Верховным Судом РК в 1996 году обобщение судебно-следственной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность показывает, что по данной категории уголовных дел допускаются нарушения прав и законных интересов личности при применении мер процессуального принуждения.

Типичные нарушения проявляются в невыполнении требований ст. 407 УПК Казахской ССР о допросе несовершеннолетнего подозреваемого не позднее 24 часов с момента задержания и влекут за собой несвоевременное привлечение защитника и тем самым ущемление права на защиту от уголовного преследования. Кроме того, не соблюдается положение закона о применении к несовершеннолетнему меры пресечения — заключение под стражу только в исключительных случаях, аресты носят необоснованный характер. Необоснованность таких решений в стадии предварительного расследования приводит к тому, что суды выносят приговоры с отсрочкой исполнения наказания и освобождают несовершеннолетних подсудимых из-под стражи в зале судебного заседания. Из всего числа рассмотренных в 1995 году в пяти областях и г. Алматы уголовных дел лишь в пяти случаях следователи прибегали к такой мере пресечения, как отдача под присмотр родителей. При даче санкции на арест прокуроры нередко допрашивают несовершеннолетних без участия адвоката или законных представителей.

По мнению диссертанта, заключение под стражу в качестве меры пресечения (арест) несовершеннолетних допустимо за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в исключительных случаях. Органы дознания не должны располагать правом на задержание несовершеннолетних подозреваемых, несмотря на его неотложность. Другой гарантией законности подобной меры процессуального принуждения может служить правовая норма о немедленном (а не в течение 24 часов) сообщении прокурору о задержании несовершеннолетнего. Возможно расширение круга лиц, под присмотр которых передается несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый), в который наряду с родителями, опекунами, попечителями и администрацией закрытых детских учреждений могут входить отдельные семьи с их согласия.

Образцы для сравнительного исследования у несовершеннолетних

целесообразно изымать с участием педагога, а при необходимости — родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.

Поддерживается предложение о том, что при неявке без уважительной причины по вызову органов предварительного расследования осуществление привода в отношении несовершеннолетних, не достигших 14 лет, недопустимо. В подобных случаях, с учетом психофизиологических особенностей несовершеннолетних, следственное действие должно выполняться по месту нахождения лица либо вызов должен обеспечиваться через законных представителей.

Отраженные в ведомственных подзаконных актах МВД нормы, касающиеся порядка привода несовершеннолетних, по мнению диссертанта, необходимо воспроизвести в уголовно-процессуальном законе.

Предлагается редакция нормы о досудебном ограничении свободы несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Во втором параграфе "Дифференциация уголовно-процессуального принуждения к субъектам, обладающим правом иммунитета " освещаются проблемы уголовно-процессуальной неприкосновенности лиц, круг которых определен Конституцией РК.

В работе подвергается критической оценке состояние уголовно-процессуальных средств обеспечения иммунитета от процессуального принуждения, анализируются противоречия между соответствующими нормами Конституции РК и отраслевыми законами, подзаконными актами, в разъяснениях Конституционного Суда РК от 29 ноября 1993 года.

Основным законом РК в отношении отдельных должностных лиц установлен консульский иммунитет от уголовного преследования, в соответствии с которым они не могут быть арестованы, подвергнуты приводу, привлечены к уголовной ответственности без соблюдения определенной процедуры, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Диссертант полагает, что установленный Конституцией РК 1995 года круг должностных лиц не может подвергаться расширительному толкованию законами и подзаконными актами, должен носить исчерпывающий характер.

В уголовно-процессуальный закон целесообразно ввести самостоятельную главу, в которой предусматривались бы особенности производства по делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетами от уголовного преследования. В данной главе следует предусмотреть особенности предварительного следствия в отношении депутата Парламента, Председателя или члена Конституционного Совета Республики Казахстан, судьи, Генерального Прокурора Республики Казахстан, специально оговорить основания и порядок применения к ним мер процессуального принуждения.

Автор критически оценивает попытку введения в уголовное судопроизводство РК "постоянного" иммунитета от уголовного преследования и процессуального принуждения в отношении депутатов Парламента. По мнению отдельных ученых, в случае, если соответствующая Палата Парламента не дала согласия на привлечение депутата к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению. Данное положение реанимирует печально известный опыт депутатского мандата в СССР.

Значительное внимание в диссертации уделено проблеме свидетельского иммунитета в связи с тем, что развитие гуманных и демократических начал уголовного судопроизводства создает условия для сокращения сферы процессуального принуждения в отношении многих лиц, которые вынуждены уклоняться от выполнения своих процессуальных обязанностей и подвергаться принудительно-правовой корректировке поведения (приводы, штрафы, угроза наступления уголовной ответственности и другие санкции), поскольку им не гарантируется надежная безопас-

ность при сотрудничестве с органами правопорядка.

В работе вносятся предложения по расширению круга защищаемых лиц, в который, помимо потерпевших, свидетелей и обвиняемых, включены их близкие; уточнению перечня оснований к защите, в который входят угроза физическим насилием или уничтожением имущества, применение каких-либо насильственных действий, а также оказание воздействия в любой иной форме, в том числе завуалированной, выраженной косвенно; по введению наряду с ведомственным контролем и прокурорским надзором за своевременностью защиты права на судебную защиту свидетельствующих лиц. Целесообразно предусмотреть превентивные меры защиты: вынесение официального предостережения, ограничение доступности сведений о защищаемом лице, обеспечение его личной неприкосновенности, изменение меры пресечения на более строгую, производство следственных и процессуальных действий в условиях, исключающих узнавание защищаемого лица.

В третьем параграфе "Уголовно-процессуальное принуждение, применяемое к иностранцам и лицам без гражданства" освещены особенности принудительно-правового изменения правосубъектности граждан РК и иностранцев в процессе сотрудничества правоохранительных органов Казахстана и стран ближнего зарубежья.

Статистика свидетельствует о том, что в 1996 году, согласно Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, из направленных органами уголовного преследования РК в страны СНГ поручений по уголовным делам исполнено 64 %, из поступивших от государств СНГ поручений выполнено 85 %.

Анализ правоприменительной практики правовой помощи по уголовным делам позволяет выделить следующие проблемы в сфере уголовно-процессуального принуждения.

В следственные органы республики прибывают сотрудники правоохранительных органов других стран СНГ с постановлениями на арест и этапирование лиц, являющихся гражданами Казахстана, подозреваемых в том, что они на территории другого государства СНГ совершили преступление. В диссертации отмечается, что исполнение подобного постановления, санкционированного прокуратурой иной страны, есть не что иное, как неверное толкование понятия выдачи вопреки ст. 11 Конституции РК, п. 1 "а" ст. 57 Минской Конвенции и неправомерное разрешение, даваемое правоохранительными органами РК, на грубое вмешательство иностранных спецслужб во внутренние дела суверенного Казахстана. В то же время автором вносится предложение о том, что в приграничных районах стран СНГ по усмотрению руководства областных УВД было бы целесообразным упростить порядок проведения следственных действий, не сопряженных с ограничением конституционных прав граждан (допросы, выемки, истребование предметов и документов и т. п.). Вместо поручений сторон через центральные органы было бы уместно разрешить выезд следователей в приграничные районы стран СНГ для проведения указанных следственных действий.

Ввиду громоздкого и дорогостоящего механизма обращения к сопредельной стороне через Генерального прокурора своей страны диссертант обосновывает предложение дополнить Минскую Конвенцию нормой, согласно которой прокуроры сопредельных областей могут самостоятельно принимать решения, касающиеся выдачи или возбуждения уголовного преследования, с последующим уведомлением генеральных прокуроров своих стран. При заключении Договора о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам между Республикой Казахстан и Монголией такое положение уже получило закрепление.

При взаимодействии правоохранительных органов разных стран в сфере борьбы с преступностью возможны ситуации, не урегулированные

внутренним уголовно-процессуальным законодательством и международно-правовыми нормами. Одна из них относится к порядку исчисления сроков предварительного расследования и содержания под стражей в качестве меры пресечения по уголовным делам, переданным в Казахстан из других стран СНГ, если депортированное лицо содержалось под стражей. По мнению диссертанта, срок предварительного расследования исчисляется в Казахстане без учета времени нахождения уголовного дела за ее пределами. Время досудебного ограничения свободы необходимо исчислять с момента получения санкции на арест на территории Республики Казахстан. При представлении документов, подтверждающих арест в иной стране СНГ, суд при вынесении обвинительного приговора должен включить в срок назначаемого наказания время предыдущего досудебного ограничения свободы.

Диссертант полагает, что необходима специализация оперативных и следственных работников путем создания в рамках МВД или Комитета национальной безопасности РК специализированного подразделения по расследованию преступлений, совершенных иностранцами, лицами без гражданства на территории РК и гражданами РК за ее пределами. Сотрудники, сориентированные на знание норм международного уголовного права, знающие соотношение норм международного и национального права, могут успешно расследовать самые сложные дела этой категории. На данное подразделение также необходимо возложить организационно-методические функции, координацию деятельности всех следственных органов республики по вопросам выдачи преступников и возбуждения уголовного преследования.

Глава четвертая — "Уголовно-процессуальное принуждение и собирание доказательств при раскрытии и расслеДОВАНИИ преступлений" содержит два параграфа.

В первом параграфе "Принудительное производство следственных

действий: основания и механизм их применения" диссертантом обосновывается необходимость введения в уголовно-процессуальный закон РК самостоятельной главы, регламентирующей процедуру принуждения при собирании доказательств на стадии предварительного расследования.

Диссертант подробно анализирует ситуации, когда принудительное проведение следственных действий должно сопровождаться прокурорским надзором и судебным контролем, когда принимается во внимание волеизъявление участников данных действий.

В работе высказываются рекомендации о пределах процессуального принуждения при проведении осмотра места происшествия, допустимость принудительного вскрытия запертых помещений и хранилищ. Противоречит закону существующая практика проведения под видом следственного осмотра такого следственного действия, как обыск.

В теории уголовного процесса является малоразработанным вопрос об аксиологической и деонтологической сторонах таких следственных действий, как обыск и выемка. В литературе основное внимание уделялось тактическим особенностям их производства. Автором рассматривается дискуссионный вопрос об основаниях к обыску, показано его научное состояние. Утверждается, что наличие доказательств в виде вербальной оперативно-розыскной информации само по себе еще не является достаточным для принятия решения о применении данной меры процессуального принуждения. Внутреннее убеждение лица, производящего расследование, складывающееся на основе всесторонней оценки доказательств, может подкрепляться информацией, полученной из непроцессуальных источников, в том числе и из материалов оперативно-розыскной деятельности.

В этой связи необходимо отметить, что по УПК Казахской ССР с 17 марта 1995 года оперативно-розыскные данные, как полученные при помощи технических средств, так и вербального характера признаются

доказательствами по уголовному делу с условием, что они должны быть проверены по правилам УПК (ст. 61-1, 61-3). Следовательно, по первой группе сведений необходимо произвести экспертизы, опознания, допросы, очные ставки и т. д. Механизм проверки второй группы сведений в законе не разработан.

В диссертации вносятся предложения о законодательном закреплении правила о недопустимости присутствия при обыске малолетних детей, о дополнении перечня не терпящих отлагательства случаев производства обыска без санкции прокурора, о привлечении в качестве понятых не только посторонних, но и ранее не знакомых с обыскиваемыми лицами граждан, о порядке изъятия предметов и документов со сведениями личного, интимного характера, о совершенствовании процедуры личного обыска граждан с обязательным во всех случаях вынесением постановления и приглашением понятых.

Вопрос усиления прав и законных интересов граждан при обыске и выемке заслуживает внимания в контексте определения степени относи-мости обнаруженных предметов и документов к делу. Диссертант на основе разработанных в литературе рекомендаций, анализа закона и изучения следственной практики приходит к заключению о том, что оценка относимости должна включать наряду с негативными обстоятельствами и анализ обстоятельств уголовного дела, а также связываться с минимальным критерием достоверности, когда изымаемые предметы и документы могут иметь значение для дела.

Во втором параграфе "Нарушение прав человека и гражданина как основание для признания доказательств недопустимыми" рассматриваются критерии допустимости доказательств, полученных при применении процессуального принуждения, и возможные при этом пределы правоо-граничений личности.

В работе поддерживается предложение о необходимости выделения

положения об уважении достоинства личности в самостоятельный принцип уголовного судопроизводства и представляется модель соответствующей правовой нормы.

Одним из главных критериев признания юридической силы доказательств, собирание которых сопряжено с применением мер процессуального принуждения, является определение их допустимости. В этой связи анализируются различные подходы в теории уголовно-процессуального права, в законодательстве зарубежных государств к вопросу о классификации уголовно-процессуальных нарушений, влекущих за собой признание ничтожности доказательств. Автор полагает, что существенными нарушениями при получении доказательств могут считаться такие, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученной информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Анализируется неунифицированная следственная практика получения образцов для сравнительного (экспертного) исследования, процессуальная форма которой в республике не регламентирована законом.

Вносятся предложения по усилению прокурорского надзора за производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей. Диссертант полагает, что санкция прокурора необходима как в отношении лиц, не содержащихся под стражей, к которым применена иная мера пресечения либо она не избиралась, так и в отношении тех, кто подвергался аресту. Диссертант также считает, что при применении к свидетелю, потерпевшему данной меры принуждения, кроме получения их согласия (либо опекунов, попечителей), необходимо также, чтобы это действие было поставлено под контроль прокурора.

Признается возможным пересмотреть исчерпывающий характер перечня имущества и предметов первой необходимости, на которые не

может быть наложен арест. По мнению соискателя, допустимо с санкции суда производить арест недвижимого имущества, а арест движимого имущества и его проведение в случаях, не терпящих отлагательства, — с санкции прокурора.

Критически оцениваются предложения отдельных авторов по усилению уголовно-процессуальной репрессии, в частности, рекомендации о введении уголовной ответственности за нарушение ограничений подписки о невыезде, о наделении следователя правом не соглашаться с указанием прокурора, осуществляющего надзор, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Диссертант полагает, что предпочтительнее получившая широкую поддержку в странах СНГ тенденция к расширению системы мер пресечения, включению в их число залога и т. п.

В работе рассматривается и такой малоисследованный вопрос, как установление пределов применения органами уголовного преследования мер процессуального принуждения. Диссертант полагает, что названные пределы можно рассматривать в двух направлениях. Первое из них связано с необходимостью выбора принудительных мер из всего арсенала средств воздействия на поведение субъекта, включающего в себя также меры убеждения. Иными словами, речь идет о проблеме выбора средств, условно говоря, в горизонтальной плоскости. Суть второго направления состоит в определении пределов применения принудительных мер по вертикали. В этой ситуации решается вопрос — в какой степени нужны те или иные процессуально-принудительные средства, в каких пределах допустимо ограничение прав и законных интересов личности? Установление пределов в вертикальном направлении определяет максимально допустимую грань, степень вторжения в сферу охраняемых законом прав и свобод личности. Именно в вертикальной плоскости должен ставиться и решаться вопрос об экономии средств уголовно-процессуального воздей-

ствия с учетом деонтологичеекого и аксиологического аспектов принуждения.

Глава пятая — "Уголовно-процессуальное принуждение как

способ обеспечения надлежащего поведения участников уголовного процесса " включает два параграфа.

В первом параграфе "Проблемы превентивного ограничения прав и свобод участников уголовного процесса" исследуются актуальные проблемы досудебного ограничения личной свободы граждан.

В диссертации анализируются точки зрения ученых на сложную правовую природу уголовно-процессуального задержания. Автор под уголовно-процессуальным задержанием понимает вид ареста, который, образуя родовое понятие, в свою очередь включает в свое содержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения.

Изучение следственной практики свидетельствует о ряде отступлений от требований закона и одним из существенных, по-прежнему, является подмена уголовно-процессуального задержания административным, проводимым с целью искусственного продления сроков задержания подозреваемых, создания "наилучших" условий для расследования за счет ущемления интересов граждан. В этой связи, по мнению автора, возможно разрешить задержание подозреваемых в совершении преступления до возбуждения уголовного дела в пределах от 6 до 12 часов. В то же время лицо, ведущее расследование, после оформления решения о задержании подозреваемого должно вручать ему копию протокола, а также памятку с перечнем его прав.

Новелла казахстанского уголовного процесса с 17 марта 1995 года предоставляет должностным лицам органов предварительного расследования право на уголовно-процессуальное задержание в случаях, когда в полученных с санкции прокурора материалах оперативной проверки в отношении лица имеются данные о совершенном или готовящемся пре-

отуплении. Диссертант полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, на проведение которых не требуется санкции прокурора, а также вербальная оперативно-розыскная информация не могут служить основанием для задержания подозреваемого по п. 4 ч. 1 ст. 109 УПК Казахской ССР.

В диссертации обосновывается предложение о немедленной разработке по аналогии с Федеральным законом Российской Федерации № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Закона Республики Казахстан о порядке досудебного ограничения личной свободы, который целесообразно инкорпорировать в Уголовно-процессуальный кодекс.

Вносится предложение по совершенствованию ареста до предъявления обвинения. В части первой соответствующей нормы следует назвать меры пресечения, не связанные с досудебным лишением свободы, применяемые до 10 суток по всем преступлениям. Заключение под стражу подозреваемого на срок до 30 суток должно быть оговорено в части второй соответствующими условиями (исключительные случаи, за особо тяжкие преступления, обязательная судебная проверка законности и обоснованности ареста через 10 суток). При отсутствии судебного контроля возможен иной вариант, о котором велась речь в § 4.2. — установление единого 7-суточного срока задержания подозреваемых до предъявления обвинения.

Возможен следующий порядок заключения под стражу по законо-

дательству Республики Казахстан:

"В случае задержания лица по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 109 УПК Казахской ССР орган предварительного расследования в суточный срок сообщает об этом прокурору и соответствующему специальному судье.

Если в течение 48 часов после этого обвинение не будет предъявлено, то следователь обязан с санкции прокурора решить вопрос об аресте подозреваемого лица в порядке ст. 65 УПК Казахской ССР либо, в случае отказа, самостоятельно избрать меру пресечения, не связанную с досудебным ограничением личной свободы.

В случае ареста подозреваемый и его защитник имеют право в течение суток обжаловать законность решения прокурора о даче санкции на арест в суд первой инстанции, где специальный судья в срок не более 3 суток с момента получения жалобы рассматривает ее и выносит мотивированное постановление об освобождении из-под стражи либо об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.

Постановление об освобождении лица из-под стражи направляется соответствующему начальнику органа дознания для немедленного исполнения. Если следователем, лицом, производящим дознание, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то все материалы представляются специальному судье, который на закрытом судебном заседании с участием заинтересованных лиц рассматривает вопрос о заключении обвиняемого под стражу и либо санкционирует арест, либо выносит определение о его отмене и избрании иной меры пресечения, например, залога. При этом судья обязан выслушать объяснения обвиняемого, а в случаях, предусмотренных законом, допросить его.

Надзирающий прокурор в течение 3 суток со дня принятия решения вправе внести протест на принятое судом решение в вышестоящий суд,

который в течение суток со дня поступления протеста должен рассмотреть представленные материалы (письменное обоснование судьей принятого решения, письменное объяснение лица, производящего расследование, с перечнем доказательств, обосновывающих арест, и пояснениями защитника), а затем или поддержать протест и отменить решение судьи, или отклонить его.

Преждевременное вынесение протеста не приостанавливает действия постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и не влечет освобождения лица из-под стражи. Аналогично производится обжалование судебного решения обвиняемым и его защитником, основанием которого служит жалоба.

Решение суда второй инстанции обжалованию не подлежит. Срок, в течение которого возможно судебное обжалование, не должен превышать 3 суток; если срок пропущен, решение судьи вступает в законную силу и дальнейшему обжалованию не подлежит. Соответствующим образом решается вопрос о продлении сроков содержания под стражей".

По мнению соискателя, целесообразно ввести общественный контроль за условиями содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах как одно из эффективных средств против злоупотребления властью органами уголовного преследования в стадии предварительного расследования.

Во втором параграфе "Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных санкций" осуществлено исследование института уголовно-процессуальных санкций с аксиологических и деонтологических позиций.

Господствующий в теории уголовного процесса взгляд на бланкетный характер процессуальных санкций обусловил недостаточную степень разработанности вопроса. Диссертантом отстаивается научная позиция о применении в уголовном судопроизводстве "собственных" уголовно-

процессуальных санкций, а не иных материальных отраслей права. В работе приводится система санкций, анализируются причины, влияющие на их недостаточную эффективность.

В уголовно-процессуальном законе усложнена и длительна процедура применения штрафов при производстве расследования по уголовному делу, что приводит к затягиванию судопроизводства, порождает у участников процесса чувство безнаказанности, способствует утрате доказательственной информации. Автор считает целесообразным ускорить и усовершенствовать процедуру наложения уголовно-процессуального штрафа. На основании собранных доказательств о процессуальных основаниях следователь выносит постановление о наложении штрафа, утверждаемое прокурором. Полученные по исполнении решения денежные средства вносятся на депозит органа предварительного расследования и хранятся до окончательного разрешения уголовного дела. После вступления приговора в законную силу либо прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям деньги обращаются в доход государства. При вынесении оправдательного приговора либо прекращении дела по реабилитирующему основанию изъятые средства возвращаются собственнику. Размер штрафов возможно исчислять кратно к месячному расчетному показателю в зависимости от важности выполняемой участником процесса функции и характера наступивших последствий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. В работе обосновывается необходимость ввиду переоценки моральных ценностей и нравственных устоев общества отказа от так называемых мер общественного воздействия в уголовном судопроизводстве.

В диссертации рассматриваются типичные нарушения в осуществлении привода, вносятся предложения по его оптимизации. Соискатель обосновывает необходимость трансформации из подзаконных актов в нормы закона отдельных деонтологических начал исполнения привода.

В интересах оперативного принятия мер по недопущению разглашения обстоятельств интимной жизни обыскиваемого, по мнению диссертанта, предпочтительнее установить собственную уголовно. процессуальную штрафную санкцию. Эффективность применения санкций \1ожет быть повышена усилением правового контроля за деятельностью защитника в стадии предварительного расследования, поскольку при применении мер процессуального принуждения на ранних стадиях судопроизводства остро встает проблема законности средств и способов защиты интересов задержанного и арестованного.

В качестве уголовно-процессуальной санкции рассматривается возможность изменения меры пресечения на более строгую. В этой связи в диссертации значительное внимание уделяется обоснованию необходимости введения альтернативной подписке о невыезде меры пресечения — надзор органов внутренних дел. В диссертации обращается внимание на исполнение уголовно-процессуальной санкции в виде обращения в доход государства залоговых средств. По мнению автора, дополнительные средства на обустройство мест досудебного ограничения свободы могут быть изысканы вследствие пересмотра порядка исполнения такой меры процессуального принуждения, как залог. Часть 6 ст. 67-1 УПК Казахской ССР предполагает обращение залога исключительно в доход государства и в этой связи нуждается в изменении. Адресное направление залоговых средств на расчетные счета конкретных пенитенциарных учреждений позволило бы частично снять проблему дефицита бюджетного финансирования, существенно улучшить условия содержания под стражей.

В заключении диссертантом в обобщенной и краткой форме представлены теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации по реформированию уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, правоприменения в сфере процессуального принуждения.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Проекты законов и законы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (проект). Раздел 1 — главы 1,2,3,4,6; раздел 3— главы 11, 12,14,16,17; раздел 4

— главы 18,19; раздел 5; раздел 7 — глава 28; раздел 8 — главы 29,30,31,34,35, 36, 37, 40,41, 42,43,44; раздел 10 — глава 57; раздел 12

— главы 60,61; раздел 13 — главы 64,65. — Алматы: Жеп жарры, 1997. — 24,18 п. л. (в соавторстве).

2. Закон Республики Казахстан от 13 июня 1997 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан". П. 8 ст. 21, ст. 67-1, 116, 120, 419, 422, 423 // Казахстанская правда. 1997. 24 июня. № 146 (22396) (в соавторстве).

Монография:

3. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования.— Алматы: Жет1 жарил, 1997. — 11 п. л.

Пособия:

4. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения: Учебное пособие. — Караганда: КВШ МВД СССР, 1989.-5,9 п. л.

5. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. — Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 4,88 п. л.

6. Примерные образцы процессуальных актов предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. — Караганда: КВШ МВД РК, 1993. — 15 п. л. (в соавторстве).

7. Словарь основных уголовно-процессуальных терминов и понятий: Учебное пособие. — Караганда: КВШ МВД РК, 1992. — 8 п. л. (в соавторстве).

8. Комментарий к Указу Президента РК, имеющего силу закона, от 17 марта 1995 года: Учебно-практическое пособие. — Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 4 п. л. (в соавторстве).

9. Процессуальные документы и акты предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. — Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 9,9 п. л., на казахском языке (в соавторстве).

Статьи:

10. Обеспечение прав и законных интересов личности при применении некоторых мер уголовно-процессуального принуждения II Совершенствование деятельности следственных аппаратов и подразделений дознания органов внутренних дел: Сборник научных трудов.

Вып. № 11. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. — 0,6 п. л.

11. Право на обжалование решений и действий по применению мер процессуального принуждения // Взаимодействие органов внутренних дел с другими государственными органами и общественными организациями в борьбе с правонарушениями: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1986. — 0,4 п. л.

12. Усиление гарантий прав и законных интересов личности, подвергаемой мерам процессуального принуждения Н Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата: Сборник научных трудов. Вып. № 15. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. — 0,4 п. л.

13. Укреплять законность при задержании подозреваемых И Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР № 1 (46). — М., 1986. — 0,4 п. л. (в соавторстве).

14. Обеспечение прав и законных интересов личности при кратковременном задержании по подозрению в совершении преступления II Проблемы предварительного следствия и дознания: Труды ВНИИ МВД СССР. Вып. № 85. — М., 1986. — 0,3 п. л.

15. Система гарантий прав личности в сфере процессуального принуждения // Проблемы предварительного следствия и дознания: Труды ВНИИ МВД СССР. Вып. № 94. — М., 1987. — 0,3 п. л.

16. Меры процессуального принуждения: сущность и критерии // Проблемы уголовного процесса и криминалистики: Сборник научных трудов. Вып. № 21. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. — 0,4 п. л.

17. Обоснованность решения следователя о наложении ареста на транспортные средства // Молодые ученые — развитию научно-технического прогресса: Материалы межвузовской научно-практической конференции. —Караганда, 1987. — 0,1 п. л.

18. Дифференциация ответственности за разглашение обстоятельств личной жизни граждан // Молодые ученые — науке Центрального Казахстана: Материалы региональной научно-практической конференции. — Караганда, 1988. — 0,1 п. л.

19. Нуждается в доработке: обсуждаем проект Закона о судоустройстве Казахской ССР // Казахстанская правда. 1990. 4 сентября. — 0,3 п. л. (в соавторстве).

20. Вопросы демократизации советского уголовного судопроизводства // Демократизм предварительного расследования: Сборник научных трудов. — Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1990. — 0,5 п. л.

21. Профессионализм при задержании подозреваемых как резерв раскрытия преступлений на предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сборник научных трудов. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. — 0,5 п. л. (в соавторстве).

22. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса и иных лиц // Криминологическая ситуация в Карагандинской области и проблемы борьбы с преступностью в связи с образованием свободной экономической зоны: Материалы научно-теоретической конференции. — Караганда: КВШ МВД СССР, 1991.— 0,1 п. л.

23. Вопросы, возникающие при прекращении производства по уголовному делу // Основные направления реформы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права: проблемы и суждения. Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Алма-Ата: АВШ МВД РК, 1992. — 0,25 п. л.

24. Проблемы организации научно-исследовательской работы в системе МВД РК // Проблемы гос. власти и совершенствование республиканского законодательства в условиях перехода к рыночным отношениям: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. — Караганда: Карагандинский гос. ун-т, 1992. — 0,1 п. л.

25. К реформе уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан // Проблемы формирования новой национальной правовой системы Республики Казахстан: Материалы научно-практической конференции. — Алматы: АВШ МВД РК, 1993. — 0,4 п. л.

26. Процессуальная регламентация предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Проблемы реализации в научно-педагогической и практической деятельности положений закона "Об органах внутренних дел РК": Сборник научных трудов. — Караганда: КВШ МВД РК, 1993. — 0,25 п. л.

27. Уголовно-процессуальные гарантии прав личности и Конституция Республики Казахстан // Конституция суверенного Казахстана: перспективы и проблемы реализации: Материалы научно-теоретической конференции. — Караганда: КВШ МВД РК, 1993. — ОД п. л.

28. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан: состояние и перспективы развития // Проблемы предварительного следствия и дознания: Труды ВНИИ МВД России. Вып. № 153. — М., 1994. —0,5 п. л.

29. Процессуальные средства контроля за поведением обвиняемого в стадии предварительного расследования // Проблемы раскрытия, расследования и предупреждения тяжких преступлений: Материалы научно-практической конференции. — Караганда: Прокуратура Карагандинской области, 1994. — 0,3 п. л. (в соавторстве).

30. Проблемы досудебного лишения свободы в стадии предварительного расследования // Перспективы реформирования уголовно-процессуального права Республики Казахстан: Сборник научных трудов. — Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 0,5 п. л.

31. Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан: процесс пошел...// Юридическая газета. 1995. № 15 (19). — 0,6 п. л. (в соавторстве).

32. Аксиологическая сущность уголовно-процессуального принуждения // Органы внутренних дел Республики Казахстан в механизме государства и проблемы совершенствования их деятельности: Сборник научных трудов. — Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 0,3 п. л.

33. Право на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы теории и практики применения права в свете Государственной программы первоочередных мер по борьбе с преступностью, укреплению правопорядка: Материалы научной конференции. — Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 0,25 п. л. (в соавторстве).

34. Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов для органов предварительного расследования МВД РК // Бюллетень Главного следственного управления и экспертно-криминалистического управления МВД РК. №№ 1-2 (5-6). — Алма-ты, 1995.— 0,25 п. л.

35. Вариативность дознания // Юридическая газета. 1996.№25 (77). — 0,15 п. л.

36. Проблемы предварительного следствия и дознания в условиях становления ГСК РК II Государственный следственный комитет Республики Казахстан в системе правоохранительных органов: актуальные проблемы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Караганда: КВШ ГСК РК,1996. — 0,3 п. л.

37. Права человека в исламском судопроизводстве // Система и функции правоохранительных органов Республики Казахстан: Сборник научных трудов. — Караганда: КВШ ГСК РК, 1996. — 0,5 п. л. (в соавторстве).

38. О судебном контроле в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права и Государственная программа правовой реформы в свете новой Конституции Республики Казахстан: Материалы научно-теоретической конференции. — Караганда: КВШ ГСК РК, 1996. — 0,5 п. л. (в соавторстве).

39. Концептуальные положения проекта УПК Республики Казахстан // Вестник Министерства юстиции Республики Казахстан. 1996. № 9. — 0,5 п. л. (в соавторстве).

40. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства II Вестник Министерства юстиции Республики Казахстан. 1996. № 6. — 0,3 п. л. (на казахском языке).

41. Проблемы расследования преступлений, совершенных иностранцами на территории РК и гражданами РК за ее пределами // Бюллетень Главного следственного управления и Главного зкспертио-криминалистического центра ГСК РК. №№ 1-2 (7-8). Алматы, 1996.

— 0,5 п. л. (в соавторстве).

42. Участники уголовного процесса должны быть в безопасности // Юридическая газета. 1996. № 57. — 0,4 п. л. (в соавторстве).

43. Финансовое расследование в уголовном судопроизводстве // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в Республике Казахстан в условиях перехода к рыночным отношениям: Материалы научно-практической конференции. — Караганда: КВШ ГСК РК, 1996. —0,3 п. л.

44. Концепция проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан И Юридическая газета. 1996. № 15 (67). — 1,0 п. л. (в соавторстве).

45. Этапы процесса проверки оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве II Проблемы предварительного следствия и дознания: Труды ВНИИ МВД России. Вып. № 164. — М., 1996.-0,5п. л.

46. Совершенствование уголовно-процессуальных средств борьбы с организованными формами преступности // Борьба с организованной преступностью и коррупцией (теория и практика): Материалы международной конференции. Часть первая. — Алматы: АВШ ГСК РК, 1996. —0,45 п. л.

47. Судебная реформа — важнейшая общегосударственная задача (международная научно-практическая конференция "Реформа судебной системы в Республике Казахстан и государствах Центральной Азии") // Вестник Министерства юстиции Республики Казахстан. 1996. №6.-0,1 п. л.

48. Формирование нового уголовно-процессуального законодательства (опыт, проблемы) // Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы. Материалы международной научно-практической конференции. — Алматы, 1997. — 0,5 п. л.

49. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных санкций II Научные труды Карагандинской ВШ ГСК РК. Вып. 1. — Караганда, 1997. — 0,5 п. л.

50. Залог и иные уголовно-процессуальные новеллы: вопросы правоприменительной практики // Законотворчество и правоприменение в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов. — Караганда: КВШ КНБ РК, 1997. — 0,5 п. л.

51. Деонтологические аспекты уголовно-процессуального принуждения // Право и государство. 1997. № 8. — 0,3 п. л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахпанов, Арстан Нокешевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО

СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Гарантии прав и свобод личности и допустимость их ограничения в сфере уголовного судопроизводства.

1.2. Правовое положение личности, подвергнутой процессуальному принуждению.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

2.1. Общие условия, система и механизм применения процессуально-принудительных средств.

2.2. Стандарты и правила ограничения прав и свобод личности.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

3.1. Особенности применения уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним.

3.2. Дифференциация уголовно-процессуального принуждения к субъектам, обладающим правом иммунитета.

3.3. Уголовно-процессуальное принуждение, применяемое к иностранцам и лицам без гражданства.

ГЛАВА 4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ И СОБИРАНИЕ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

4.1. Принудительное производство следственных действий: основания и механизм их применения.

4.2. Нарушение прав человека и гражданина как основание для признания доказательств недопустимыми.

ГЛАВА 5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ

УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

5.1. Проблемы превентивного ограничения прав и свобод участников уголовного пюцесса.

5.2. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных санкций.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования

Проводимая в Республике Казахстан судебно-правовая реформа создает юридические предпосылки для экономических преобразований, интеграции государства в мировое сообщество, обеспечения надежных гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. 12 февраля 1994 года Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым утверждена Государственная программа правовой реформы. Значительное место отведено реформированию уголовно-процессуального законодательства, применение норм которого существенно влияет на реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. Принятая 30 августа 1995 года новая Конституция РК определила президентскую форму правления и соответствующую систему государственного устройства, утверждает высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.

В 1996 году прокурорами по Республике Казахстан внесено 4803 представления по вопросам нарушения законов в деятельности органов предварительного следствия и дознания. Вследствие 6450 сотрудников названных органов (около 6 процентов) наказаны в дисциплинарном порядке, в том числе за незаконное и необоснованное ограничение прав участников процесса при применении мер процессуального принуждения.

В повседневную практику вошли нарушения конституционных прав граждан. При задержаниях, арестах проявляются необъективность, бездушие, легковесный и безответственный подход к судьбам людей. В 1996 году прокурорами освобождено из ИВС 9,6 тысяч лиц, из них 1053 — за неподтверждением подозрения в совершении преступления. Освобождено из-под стражи 4164 человека, в том числе 245 граждан по реабилитирующим основаниям, судами оправдано 85 подсудимых1.

В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритета ратифицированных РК международных договоров перед внутренними законами (пункт 3 статьи 4 Конституции РК) актуальна проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство иных принципиальных положений в сфере регулирования процессуального принуждения, отраженных в документах ГА ООН, других актах международных организаций. Национальный УПК РК также должен учитывать рекомендации модельного УПК, одобренного Л

Межпарламентской Ассамблеей государств СНГ , подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовых кодексов на региональном и субрегиональном уровнях3.

Статьей 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года определен принцип применения силы: «Должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей».

1 См.: Шуткин С. И. Усилить правозащитную функцию органов прокуратуры И Закон и время. 1997. № 1. С. 16-17.

См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ: за и против //Российская юстиция. 1997. № 8. С. 16-17.

Сравнительно-правовой анализ также предполагает необходимость творческого развития в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан содержания принципа 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года. Данный принцип гласит, что запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица; ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.

Злоупотребления физическими и психологическими формами насилия над личностью при осуществлении полномочий органами дознания и предварительного расследования приводят к усугублению конфронтации между властью и гражданами, в критических ситуациях — к открытому противодействию.

Проблема неправомерного насилия в уголовном судопроизводстве свойственна органам уголовного преследования многих государств. Об этом красноречиво свидетельствует принятие Генеральной Ассамблеей ОНН ряда международно-правовых документов, относящихся к процедуре принуждения. Документы представлены Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными 1957 и 1977 гг., Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и другие.

Безусловно, обращение к средствам уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Но в каждом случае его применения необходима аксиологическая и деонтологическая обоснованность принятого решения и совершаемого действия. Гражданин, подвергаемый государственному принуждения в сфере уголовного судопроизводства должен осознавать свою обязанность следовать установленному законом предписанию или принуждению и насколько оно соответствует нравственным устоям. В то же время должностное лицо, прибегающее к средствам принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий 4

4 См.: Москалъкова Т. Н. Этика уголовно- процессуального доказывания. М., 1996.

С. 35-36.

Изложенные доводы свидетельствуют об актуальности, теоретическом и прикладном значении диссертации. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является деятельность органов предварительного расследования Республики Казахстан по применению уголовно-процессуального принуждения, возникающие при этом проблемные ситуации. В предмет исследования входят все носители информации, фиксирующие и регламентирующие данный вид деятельности (законы, акты международных организаций, ведомственные нормативно-правовые акты, материалы судебно-следственной практики). Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, оптимизация средств процессуального принуждения в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан, разработка и обоснование предложений по совершенствованию института досудебного принудительного производства.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

- определение аксиологической и деонтологической сущности уголовно-процессуального принуждения в контексте соотношения целей и средств их достижения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан;

- оптимизация публичных и диспозитивных начал в сфере уголовно-процессуального принуждения;

- выявление критериев правомерности и форм воздействия на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования;

- теоретическое обоснование условий и оснований обращения к средствам процессуального принуждения органами уголовного преследования;

- разработка предельно допустимого диапазона ограничения уголовно-процессуальной правосубъектности;

- исследование системы гарантий прав личности в сфере принудительно-правовых отношений;

- развитие принципа экономии уголовно-процессуального принуждения применительно к стадии предварительного расследования;

- систематизация причин и условий, способствующих злоупотреблению должностными лицами формами насилия в стадии предварительного расследования;

- обоснование необходимости введения института общественного и судебного контроля над ограничением основных конституционных прав и свобод граждан в досудебном производстве;

- экстраполяция рекомендаций международно-правовых актов в области процессуального принуждения во внутреннее национальное законодательство Республики Казахстан.

Методология и методика исследования

В основу методологии исследования положены категории диалектики и основанные на них общие и частные методы познания объективной действительности. Теоретическую базу составили труды по уголовному, уголовно-процессуальному праву, философии, социологии, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы эффективности уголовно-процессуального принуждения.

Нормативная основа диссертации представлена Конституцией Республики Казахстан, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством

РК, нормативными постановления Пленума Верховного Суда РК, ведомственными подзаконными актами органов уголовного преследования РК по вопросам предварительного расследования (приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РК, МВД РК и др.)

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы 920 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел; результаты интервьюирования 600 сотрудников органов предварительного следствия и дознания ГСК, МВД РК; статистические данные формы 1-Е о следственной работе; аналитические таблицы о состоянии преступности, следственной работе и прокурорском надзоре по РК за 1992-1997 годы; представления и обзоры органов прокуратуры; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Диссертант самостоятельно осуществил исследование по теме НИР Карагандинской ВШ ГСК РК «Уголовно-процессуальное принуждение: проблемы допустимости и пределы правоограни-чений» (позиции 9 раздела 1 плана НИР-95, 3 раздела 1 плана НИР-97).

В процессе исследования темы автор участвовал в составлении таблицы замечаний по предложениям министерств и ведомств РК к проекту УПК РК, подготовленному Рабочей группой Министерства юстиции РК, им изучена опубликованная следственная и судебная практика. Использован личный опыт работы соискателя в органах предварительного следствия.

Научная новизна исследования

Институт уголовно-процессуального принуждения исследовался в трудах многих ученых-процессуалистов (Ветрова Г. Н., Гуляев А. П., Гут-кин И. М., Давыдов П. М., Даныпина Л. И., Еникеев 3. Д., Зинатуллин 3. 3., Ивлиев Г. Н., Корнуков В. М., Кудин Ф. М., Коврига 3. Ф., Ларин А. М., Лившиц Ю. Д., Люблинский П. И., Михайлов В. А., Савицкий В. М., Сергеев А. И., Смирнов В. В., Строгович М. С., Фойницкий И. Я., Франк Л. В., Чувилев А. А., Щерба С. П., Элькинд П. С., Якимов П. П. и другие) с позиции эффективности его норм и практики их применения.

Между тем сравнительно недавно в работах Петрухина И. Л. и Мос-кальковой Т. Н. стали освещаться аксиологические аспекты процессуально-принудительного регулирования.5

Между тем проблема аксиологического исследования процессуального принуждения комплексно не изучалась применительно к стадии предварительного расследования. Кроме того, научная новизна диссертации подтверждается отсутствием в научном обращении деонтологического подхода к изучению уголовно-процессуального принуждения.6

Научная новизна диссертации состоит в разрешении автором ряда фундаментальных теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, ранее не подвергавшихся самостоятельному изучению с аксиологических и деонто-логических позиций либо недостаточно исследованных, либо требующих

См.: ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985; Он же. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989; Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

См.: ПашинскийА. И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 17-18. доктринального толкования в условиях становления уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Правоограничительный характер мер процессуального принуждения обуславливает создание оптимальной системы гарантий прав личности, позволяющей органам предварительного расследования обращаться к принудительному воздействию в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости, когда иные приемы и способы не достигли целей — установления истины и обеспечения надлежащего поведения субъектов уголовно-процессуальных отношений. Система гарантий прав гражданина и человека включает следующие элементы: нормативная урегулированность принципов и общих условий применения принуждения; мотивировка принимаемых органами уголовного преследования решений; право на судебную защиту прав, свобод и законных интересов подвергаемого принуждению лица; ведомственный процессуальный контроль, прокурорский и судебный надзор; меры ответственности за незаконное и необоснованное процессуальное принуждение.

4. Применение мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования не должно монопольно контролироваться прокурорским надзором. В соответствии со статьями 13, 16 Конституции РК целесообразно возродить в РК систему судебного контроля и распространить ее не только на заключение под стражу в качестве меры пресечения, но и на все иные меры процессуального принуждения, существенно ограничивающее конституционные права и свободы гражданина и человека.

6. Охрана прав и свобод личности в сфере процессуального принуждения предполагает экстраполяцию норм института защиты в уголовном судопроизводстве из стадии предварительного расследования в стадию возбуждения уголовного дела. Право на профессиональную юридическую помощь и защиту существует на любой стадии уголовного судопроизводства. Презюмируется возникновение права на защиту у подвергаемого уголовному преследованию и процессуальному принуждению с момента зарождения уголовно-процессуальных отношений. В этой связи п. 8 статьи 21 УПК Казахской ССР в редакции Закона РК от 13 июня 1997 года означает, что возбуждение уголовного преследования государственными органами против конкретного лица предполагает для него возможность обратиться к помощи защитника. Необходимо положительно решить вопрос о допуске защитника и до возбуждения уголовного дела при получении от лица изобличающих его показаний, уточнить случаи обязательного участия защитника в стадии возбуждения уголовного дела, включить в закон норму об отказе от услуг защитника в его присутствии при подтверждении данного юридического факта отдельным протоколом.

В установленные законом предельные сроки содержания обвиняемых под стражей в качестве меры пресечения должны включаться как время досудебного ограничения свободы, так и время прохождения уголовного дела в судебных стадиях уголовного процесса. В этой связи целесообразно отказаться от института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование из судебных инстанций, заменив его обязательными и срочными поручениями суда (судьи) о дополнительных мерах по собиранию доказательств. По аналогии со сроками ареста при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного составлением обвинительного заключения уголовного дела возможно предусмотреть также приостановление сроков предварительного расследования. В отношении специальных субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих ограниченной правосубъектностью, необходима глубокая дифференциация процессуальной формы принудительно-правового воздействия. Уголовно-процессуальное принуждение к несовершеннолетним, наделенным правом иммунитета, иностранцам и лицам без гражданства необходимо привести в соответствие с общепризнанными международно-правовыми актами и Конституцией Республики Казахстан.

В диссертации предпринята попытка теоретического обоснования стандартов, правил и механизма ограничения правосубъектности граждан РК при применении уголовно-процессуального принуждения, исследуются его гуманитарно-правовые последствия. Соискателем рассматриваются особенности процессуально-принудительного воздействия в отношении некоторых участников процесса, разрабатываются аксиологические и деонтоло-гические проблемы принуждения при раскрытии и расследовании преступлений, обеспечении надлежащего поведения участников процесса.

Предложения соискателя могут быть использованы в законотворческом процессе Республики Казахстан, при разработке проектов нормативных постановлений Пленума Верховного Суда РК, подзаконных актов органов, осуществляющих функции уголовного преследования и защиты в стадии предварительного расследования.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке проекта УПК РК (1996-1997 гг.), в частности, норм института уголовно-процессуального принуждения и связанных с ним положений общей и особенной частей законопроекта.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования

Основные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения изложены автором в монографии, 6 учебных и научно-практических пособиях и 42 научных статьях. Научные работы получили позитивную оценку казахстанской юридической общественности, прошли апробацию на 4 международных научных конференциях: «Реформа уголовно-исполнительной системы в Казахстане» (Алматы, 16-20 мая 1993 г.), «Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией» (Алматы, 17-18 октября 1995 г.), «Реформа судебной системы в Республике Казахстан и государствах Центральной Азии» (Алматы, 16-17 апреля 1996 г.), «Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы» (Алматы, 27-28 марта 1997 г.) и 12 республиканских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических конференциях (19861997 гг.). Объем опубликованных работ составляет свыше 44 п. л.

Основные положения исследования нашли прямое или косвенное отражение:

- в концепции проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан;

- в проекте Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в разработке которого диссертант принимал участие в составе Рабочей группы, созданной при Министерстве юстиции республики Правительством РК;

- в Законе Республики Казахстан от 13 июня 1997 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» в части, относящейся к пункту 8 ст. 21, ст. 671, 116, ч. 2 ст. 422,423 УПК Казахской ССР;

- в экспертных заключениях диссертанта по предложениям и замечаниям, поступившим в Рабочую группу по разработке проекта УПК РК из министерств и ведомств (протоколы заседания группы № № 1-6 за февраль-июль 1996 года, таблица замечаний и предложений министерств и ведомств РК по проекту УПК РК).

Материалы диссертации получили внедрение на выездных заседаниях Рабочей группы по разработке проекта УПК РК в Казахском Государственном юридическом университете, Институте Комитета национальной безопасности РК, Алматинской высшей следственной школе ГСК РК, Карагандинской ВШ ГСК РК, Казахском НИИ судебных экспертиз, на Коллегии ГСК РК и республиканском семинаре следователей (май-июнь 1996 года), на семинаре-совещании председателей областных судов и начальников областных управлений юстиции РК (27 июля 1996 года.), в научных отчетах кафедры уголовного процесса Карагандинской ВШ ГСК РК (1987-1997 гг.); в учебно-методическом комплексе к курсу «Уголовно-процессуальное право» по темам, связанным с вопросами уголовно-процессуального принуждения; при чтении лекций и ведении иных занятий со слушателями Карагандинской ВШ ГСК РК (1986-1997 гг.); на лекциях курсов повышения квалификации следователей при Государственном следственном комитете РК, начальников городских, районных и линейных отделов (управлений) внутренних дел РК при Карагандинской ВШ ГСК РК; на областных совещаниях практических работников органов предварительного следствия и дознания; на занятиях с адъюнктами и соискателями КВШ ГСК РК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ахпанов, Арстан Нокешевич, Караганда

Заключение

Проведенное автором диссертационное исследование посвящено актуальным проблемам института уголовно-процессуального принуждения в Республике Казахстан.

В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритета ратифицированных РК международных договоров перед внутренними её законами значима проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство рекомендаций, норм и стандартов в сфере регулирования процессуального принуждения, отраженных в документах Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, иных актах международных организаций. Национальный уголовно-процессуальный РК также должен учитывать положения модельного УПК, одобренного Межпарламентской Ассамблеей стран СНГ, подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовых кодексов на региональном и субрегиональном уровнях.

Проблема аксиологического исследования процессуального принуждения комплексно не изучалась применительно к стадии предварительного расследования. Научная новизна диссертации также подтверждается отсутствием в научном обращении деонтологического подхода к изучению уголовно-процессуального принуждения. Новизна диссертации состоит в разрешении автором ряда фундаментальных теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, ранее не подвергавшихся самостоятельному изучению с аксиологической и деонтологической позиций либо недостаточно исследованных, либо требующих доктринального толкования в условиях становления уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Соискателем разработаны новые теоретические положения института уголовно-процессуального принуждения, совокупность которых имеет существенное значение для развития уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Диссертантом определена аксиологическая и деонтологическая сущность уголовно-процессуального принуждения в контексте соотношения целей и средств их достижения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан; выявлены критерии правомерности и форм воздействия на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования; теоретически обоснованы условия обращения к средствам процессуального принуждения органами уголовного преследования; разработан предельно допустимый диапазон ограничения уголовно-процессуальной правосубъектности; исследованы общие и частные основания, условия и гарантии в сфере принудительно-правовых отношений; определен новый подход к принципу экономии уголовно-процессуального принуждения применительно к стадии предварительного расследования; систематизированы причины и условия, способствующие злоупотреблению должностными лицами формами насилия в стадии предварительного расследования; обоснована необходимость введения института общественного и судебного контроля над ограничением основных конституционных прав и свобод граждан в досудебном производстве; предпринята попытка экстраполяции рекомендаций международно-правовых актов в области процессуального принуждения во внутреннее национальное законодательство Республики Казахстан.

Из необходимости реформирования института уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования вытекают следующие законодательные предложения:

Право на защиту и профессиональную юридическую помощь в сфере процессуального принуждения должно возникать на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе стадии возбуждения уголовного дела с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений. Целесообразно предоставить подозреваемому право на отказ от защитника в присутствии последнего, с протоколированием данного юридического факта. В то же время созрели предпосылки к усилению правового контроля за законностью средств и способов защиты подозреваемых и обвиняемых в стадии предварительного расследования.

Необходим регламентировать вопросы принуждения применительно к стадии возбуждения уголовного дела.

В нормах института процессуального принуждения целесообразно систематизировать общие условия, касающиеся пределов применения принудительного воздействия на участников процесса (ночное время, не терпящие отлагательства обстоятельства, недопущение унижения чести и достоинства личности, создания опасности для здоровья и жизни).

Особенности применения уголовно-процессуального принуждения должны в полной мере отвечать «Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (Пекинские правила). Арест несовершеннолетних допустим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в исключительных случаях. Возможно расширение круга лиц, под присмотр которых передается несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый). Органы дознания не должны располагать правом на задержание несовершеннолетних подозреваемых.

Деонтологический аспект обеспечения надлежащего поведения свидетелей и потерпевших предполагает расширение круга лиц, которым гарантируется безопасность; уточнение оснований к их защите; введение превентивных мер в отношении посягающих на безопасность субъектов.

В УПК РК необходимо ввести нормы, регламентирующие уголовно-процессуальный иммунитет в соответствии с Конституцией РК, правовую помощь и правовые отношения по уголовным делам между Казахстаном и другими государствами применительно к институту процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие основные права и свободы граждан, в соответствии с Конституцией РК должны быть поставлены под жесткий судебный контроль, наряду с сохранением ограниченного прокурорского надзора. Обвинительная власть в лице органов прокуратуры не вправе обладать монопольным правом на санкционирование арестов граждан. Помещение свидетеля, потерпевшего в медицинское учреждение для стационарного наблюдения можно производить только с их согласия (опекунов, попечителей) и с санкции прокурора (суда).

Сроки содержания подозреваемого вод стражей в качестве меры пресечения следует сократить с 30 до 7 суток. Время задержания подозреваемого не учитывается при исчислении срока меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, на проведение которых не требуется санкции прокурора, не могут служить основанием для задержания подозреваемого по п. 4 части 1 статьи 109 УПК Казахской ССР. При наличии оснований уголовно-процессуального задержания недопустима подмена его иными, в том числе административными, формам ограничения свободы.

В новом уголовно-процессуальном законе необходимо установить время предварительного задержания граждан на несколько (от 6 до 12) часов до возбуждения уголовного дела.

Целесообразно ввести общественный контроль за условиями содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах как одно из эффективных средств против злоупотребления властью органами уголовного преследования в стадии предварительного расследования.

Существенными нарушениями при собирании доказательств, в том числе при помощи уголовно-процессуального принуждения, признаются такие, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Требует разработки механизм легализации вербальной оперативно-розыскной информации как возможного основания отдельных мер процессуального принуждения.

Нуждается в рационализации и ускоренной процедуре порядок наложения штрафов на участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования. Штрафы целесообразно исчислять кратно относительно размера месячного расчетного показателя.

Уголовно-процессуальный закон нуждается в новых «пограничных» мерах пресечения, что закономерно приведет к применению заключения под стражу (ареста) в качестве меры пресечения в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости.

Концептуальные подходы, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации имеют значение для разработки уголовно-процессуального законодательства РК, отвечающего экономической, социальной и политической ситуации в стране, определяют готовность правоприменителя к изменениям уголовно-процессуального закона, к возможностям его применения правоохранительными органами на практике.

Предложения соискателя могут быть использованы в законотворческом процессе Республики Казахстан при разработке проектов нормативных постановлений Пленума Верховного Суда РК, подзаконных нормативных актов органов, осуществляющих функции уголовного преследования и защиты в стадии предварительного расследования.

В целях повышения эффективности и качества предварительного расследования автор стремился создать нормативно-правовую основу для деятельности следователя, органа и лиц, производящих дознание, и осуществить научное обеспечение деятельности органов предварительного следствия и дознания по применению нового уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов, норм и процедур.

Автор предполагает развернуть крупномасштабное научное исследование по применению новых институтов уголовно-процессуального принуждения. Диссертант считает своим долгом создать для высших учебных заведений и факультетов (курсов) повышения квалификации юридического профиля Республики Казахстан новую программу подготовки специалистов в области уголовно-процессуального права с учетом международно-правовых норм и стандартов, нового уголовно-процессуального законодательства, современных теоретических разработок. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут найти отражение при подготовке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, преподавании уголовно-процессуального права в юридических вузах республики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования»

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Казахстан, 1995. — 48 с.

2. Конституции 16 стран мира / Составители Ж. Баишев, К. Шакиров. Алматы: Жетт жарБы, 1995. — 576 с.

3. Государственная программа правовой реформы в РК (основные направления). Утверждена постановлением Президента РК от 12.02.1994 г. // СААП, 1994. № 9. Ст. 91.

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1997. — 188 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан, 1988. — 232 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Проект. Официальное издание. Алматы: Жетт жарил, 1997. — 204 с.

7. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Санкт-Петербург, 1995.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Общей части // Российская юстиция. 1994. № 9. С. 2-92.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. № 31 (122).

10. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. -318 с.

11. О судах и статусе судей в Республике Казахстан: Указ Президента РК, имеющий силу конституционного закона, от 20 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 23. Ст. 147.

12. О прокуратуре РК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 156.

13. Об органах национальной безопасности РК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 157.

14. Об органах внутренних дел РК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. №23. Ст. 154.

15. О государственном следственном комитете РК и его органах: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 23. Ст. 153.

16. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РК от 15 сентября 1994 года // Ведомости Верховного Совета РК. 1994. № 13-14. Ст. 199.

17. Государственная программа РК по борьбе с преступностью на 19971998 гг. и основным направлениям правоохранительной деятельности до 2000 года: Указ Президента РК от 22 января 1997 года // Сакшы-На страже. 1997. 30 января. № 5 (3043).

18. О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан: Указ Президента РК от 22 апреля 1997 года // Казахстанская правда. 1997. 23 апреля. № 95 (22345).

19. О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Постановление Президента РК от 5 ноября 1997 г. // Казахстанская правда. 1997. 7 ноября. № 236 (22485).

20. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, от 13 июля 1976 года.

21. Положение о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1969 года.

22. Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи от 5 января 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 2. Ст. 19.

23. О правовом положении иностранных граждан в Республике Казахстан: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 года // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № № 9-10. Ст. 68.

24. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан: Закон РК от 13 июня 1997 г. // Казахстанская правда. 1997. 24 июня. № 146 (22396).

25. О порядке рассмотрения обращения граждан: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 года // Казахстанская правда. 1995. 23 июня. № 116 (21821).

26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 1995, —284 с.

27. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М,: Манускрипт, 1994. — 204 с.

28. Международно-правовые акты

29. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена и провозглашена ГА ООН 10 декабря 1948 года.

30. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят ГА ООН 17 декабря 1979 года.

31. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята ГА ООН 19 декабря 1984 года.

32. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты ГА ООН 10 декабря 1985 года.

33. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Принят ГА ООН 9 декабря 1988 года.

34. Минимальные стандартные правила ООН для мер пресечения, не связанных с лишением свободы (Токийские правила).Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.

35. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.

36. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.

37. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между странами СНГ от 22 января 1993 года. Минск, 1993.

38. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов ООН. М.: Юрид. лит., 1990. — 672 с.

39. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. — 334 с.

40. Нормативно-правовые акты Верховного Суда РК, Генеральной прокуратуры РК,1. МВДРК

41. Об организации прокурорского надзора за законностью следствия и дознания: Приказ № 5 Генерального прокурора РК от 10 апреля 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 315-324.

42. Об организации прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности: Приказ № 39 Генерального прокурора РК от 23 декабря 1996 г. // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 290-293.

43. О порядке продления сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей: Указание Генерального прокурора РК № 6/15 от 10 апреля 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 325-331.

44. О порядке применения п. 4 ст. 109 УПК Казахской ССР: Указание № 16/26-95 Генерального прокурора, Министра внутренних дел и Председателя КНБ РК от 17 апреля 1995 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 256-257.

45. О порядке применения статьи 65 УПК Казахской ССР: Указание № 15-5-97 Генерального прокурора РК от 23 июня 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 332-334.

46. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1987. С. 736-793.

47. Приказ МВД РК № 157 от 14 мая 1992 г., объявляющий Соглашение о взаимодействии МВД стран СНГ в сфере борьбы с преступностью.

48. Приказ МВД РК № 24 от 29 октября 1992 г., объявляющий Соглашение о взаимоотношениях МВД стран СНГ в сфере обмена информацией.1. Книги

49. Абай. Слова назидания. Алма-Ата: Жалын, 1983. — 160 с.

50. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988. — 145 с.

51. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 251 с.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 томах. М.: Юр ид. лит., 1981. Т. 1. — 359 е.; Т. 2. — 359 с.

53. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. — 396 е.; 1973. Т. 2, —401 с.

54. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит, 1971. —221 с.

55. Алексеев С. С. Теория права. М.: Изд-во Бек, 1994. — 224 с.

56. Ахпанов А. Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда: КВШ МВД СССР, 1989, —92 с.

57. Ахпанов А. Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 77 с.

58. Баишев Ж. Н. Общие принципы исламского права, теория доказательств и система наказания. Алматы: Жетт жаргы, 1996. — 80 с.

59. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. — 193 с.

60. Бегалиев К. А. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1971. — 96 с.

61. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. — 208 с.

62. Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйш. школа, 1969. — 128 с.

63. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. — 304 с.

64. Бекмаханов Е. Казахстан в 20-40 годы XIX века. Алма-Ата: Казогиз, 1947. — 390 с.

65. Белозеров Ю. Н., Чугунов В. Е., Чувилев А. А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М.: Юрид. лит., 1972. — 91 с.

66. Березин М. Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД СССР, 1975. — 94 с.19. Библия. М., 1992.

67. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

68. Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994.— 320 с.

69. Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. — 159 с.

70. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987, — 111 с.

71. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. —448 с.

72. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности. М.: Наука, 1979. — 229 с.

73. Воеводин JI. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во МГУ, 1972,—300 с.

74. Вольтер Ф. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Госюриздат, 1956. — 340 с.

75. Вуколов В. Ю. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1982. —130 с.

76. Выдря М. М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980, —96 с.

77. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриз-дат, 1962. — 255 с.

78. Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юрид. лит, 1968. — 64 с.

79. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.

80. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. М., 1990.— 222 с.

81. Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Алматы: ВСШ МВД РК, 1995. — 108 с.

82. Гинзбург А. Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Алматы, 1997. — 80 с.

83. Гинзбург А. Я. Проведение экспертизы при расследовании преступлений органами внутренних дел. Караганда: ВШ МВД СССР, 1987. — 105 с.

84. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.— 270 с.

85. Горшенев В. М. Способы и организационные формы регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит, 1972. — 258 с.

86. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. — 121 с.

87. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство по делам о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. — 208 с.

88. Гуляев А. П., Данилюк С. А., Забарин С. Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. — 42 с.

89. Гуляев А. П., Комаров Б. В., Малиновкин С. М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. М.: Юрид. лит., 1982. — 56 с.

90. Гуляев А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. — 142 с.

91. Гуляев А. П. Процессуальные функции следователя. М.: Академия МВД СССР, 1981. —61 с.

92. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. —192 с.

93. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 89 с.

94. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. — 152 с.

95. Давыдов П. М, Якимов П. П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. — 118 с.

96. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во ЛГУ,1982, — 112 с.

97. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 111 с.

98. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. — 184 с.

99. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1905. — 472 с.

100. Еникеев 3. Д. Меры уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1978. — 72 с.

101. Еникеев 3. Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа, 1979. — 88 с.

102. Закатов А. А., Ямполъский А. Е. Обыск. Волгоград: ВСШ МВД СССР,1983. —42 с.

103. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. — 136 с.

104. Ильин И. А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. — 431 с.

105. Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. — 235 с.

106. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961, —381 с.

107. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. — 256 с.

108. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 128 с.

109. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. — 128 с.

110. Клюков Е. М. Мера процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. — 108 с.

111. Ковалев М. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 160 с.

112. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 175с.

113. Когамов М. Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы: Жет1 жарта, 1997. — 176 с.

114. Козырев Г, Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994. — 64 с.

115. Кокорев Л. Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 159 с.

116. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.

117. Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. — 124 с.

118. Комментарий к УПК Казахской ССР. Алматы: Баспагер, 1995. — 480 с.

119. Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1985. — 688 с.

120. Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966-1969.

121. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1981. — 360 с.75. Коран. М, 1990.

122. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.

123. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. — 96 с.

124. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. — 160 с.

125. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. — 576 с.

126. Криминалистика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 592 с.

127. Криминалистика. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 496 с.

128. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1984. — 544 с.

129. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 136 с.

130. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.

131. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. — 200 с.

132. Ларин А. М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. — 200 с.

133. Ларин А. М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. — 152 с.

134. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. —155 с.

135. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. — 223 с.

136. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. — 160 с.

137. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. — 240 с.

138. Леей А. Л., Михайлов А. И. Обыск: Справочник следователя. М.: Юрид. лит., 1983, —95 с.

139. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. — 239 с.

140. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. — 163 с.

141. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. — 138 с.

142. Лившиц Ю. Д., Рзаев А. А., Сотников Н. И., Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел Казахской ССР. Караганда: КВШ МВД СССР, 1990, —96 с.

143. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М.: Юрид. лит., 1985. — 192 с.

144. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с.

145. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит., 1980. — 95 с.

146. Люблинский П. И. Меры пресечения. М., 1926. — 71 с.

147. Мартынчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев: Штиинца, 1975. — 220 с.

148. Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982. — 188 с.

149. Митрохин Н. П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышэйш. школа, 1979. — 206 с.

150. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. — 153 с.

151. Михайлов А. А., Юрин Г. С. Обыск. М.: Юрид. лит., 1971. — 89 с.

152. Михайлов В. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. — 272 с.

153. Монтескье Ш. Л. О духе законов / Избр. произв. М.,1955. — 799 с.

154. Москалъкова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. — 125 с.

155. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ Научный редактор В. П. Божьев. М.: Спарк, 1996,—624с.

156. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. — 248 с.

157. Николайчик В. М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987. — 192 с.

158. Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. — 224 с.

159. Нургалиев Б.М. Организованная преступная деятельность (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Караганда: КВШ ГСК РК, 1997. — 197 с.

160. Очередин В. Т., Смирнов В. В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. —44 с.

161. Пашкевич 77. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1985. — 176 с.

162. Перец В. И., Петров А. К, Стеблянко А. Л. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Киев, 1976. — 116 с.

163. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. — 192 с.

164. MS. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. — 256 с.

165. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985,—240 с.

166. Пичкалева Г. И. Роль морали в следственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1980. — 56 с.

167. Полянский Н. Н. Вопросы теории уголовного процесса. М.: Госюриз-дат, 1956.— 271 с.

168. Права личности в социалистическом обществе / Под ред. В. Н. Кудрявцева и М. С. Строговича М.: Наука, 1981. — 272 с.

169. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983. — 286 с.

170. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: ИГПАН, 1987, — 130 с.

171. Проблемы судебной этики / Под. ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1974, —272 с.

172. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГПРАН, 1996. — 90 с.

173. Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. — 167 с.

174. Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961. — 218 с.

175. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. — 120 с.

176. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям ординарного профессора Императорского С.-Петербургского университета. СПб., 1914.— 546 с.

177. Сабикенов С. Н. Право и социальные интересы. Алма-Ата, 1986. — 199 с.

178. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 383 с.

179. Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.

180. Саркисянц Г. П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент: Фан, 1975. — 88 с.

181. Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре Республики Казахстан. Ал маты, 1997. — 372 с.

182. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (Казахской ССР) 1961-1997 гг. Том 1. Алматы: Санат, 1997. — 384 с.

183. Сидорин П. Н. Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними. Минск, 1984. — 38 с.

184. Словарь русского языка / Сост. С. И. Ожегов. М., 1983. — 816 с.

185. Смирнов С. В. Деятельность следователя по обеспечению возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества. Караганда: КВШ МВД СССР, 1990. — 68 с.

186. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М., 1968. — 552 с.

187. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов, 1968. — 157 с.

188. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. М.: Спарк, 1996. — 282 с.

189. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972. — 160 с.

190. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. —320 с.

191. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. — 470 е.; Т. 2. М.: Наука, 1970. — 516 с.

192. Строгович М. С., Ларин А. М., Алексеев Н. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. — 319 с.

193. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. — 144 с.

194. Теория доказательства в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973, — 736 с.

195. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. — 192 с.

196. Тертышник В. М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков, 1992. — 80 с.

197. Толковый словарь Конституции Республики Казахстан. Алматы: Жет! жарим, 1996. — 368 с.

198. Томип В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. —240 с.

199. Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850.— 263 с.

200. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.510 с.

201. Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. — 544 с.

202. Уголовный процесс / Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969. — 463 с.

203. Уголовный процесс Казахской ССР / Под ред. А. М. Мамутова и Ю.Д.Лившица: Часть 1. Общая. Алма-Ата, 1989. — 136 с. Часть 2. Особенная. Движение уголовного дела. Алма-Ата, 1991. — 248 с.

204. Учебник уголовного процесса / Под ред. А. С. Кобликова. М.: Спарк, 1995. — 382 с.

205. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. — 157 с.

206. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.552 е.; Т. 2, —608 с.

207. Франк Л. В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Душанбе, 1963. — 235 с.

208. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.351 с.

209. Хаммуда Абдалати. Взгляд на ислам. Новосибирск, 1995. — 256 с.

210. Цыпкин A. JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1959. — 337 с.

211. ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.,1968.—72 с.

212. Чистякова В. С. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978. — 63 с.

213. Чувилев А. А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. — 78 с.

214. Чувилев А. А., Сергеев А. И., Даньшина Л. И. Применение органами расследования меры пресечения — заключение под стражу. М.: Академия МВД СССР, 1975. —90 с.

215. Шатенов Н. А. Правовое обеспечение интереса личности. Свердловск, 1990, —200 с.

216. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. — 125 с.

217. Шимановский В. В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980. — 48 с.

218. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974. — 143 с.

219. Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М.: Юрид. лит., 1975. — 144 с.

220. Щерба С. П., Жулев В. И., Бриллиантов А. В. и др. Дознание: Методические рекомендации.М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. — 104 с.

221. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. — 123 с.

222. Щерба С. П., Марков А. Я., Стеснова Т. И. Участие переводчика на предварительном следствии и дознании. М.: ВНИИ МВД России, 1993. — 40 с.

223. Щерба С. П., Сарсенбаев Т. Е., Зайцев О. А. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 156 с.

224. Щерба С П., ХимичеваГ. П., Донковцев H. H., Чувилев А. А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. — 72 с.

225. Щерба С. П., Цоколова О. И. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 69 с.

226. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984, — 134 с.

227. Элъкинд 27. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, — 172 с.

228. Элъкинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. — 192 с.

229. Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 144 с.

230. Этика предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. —161 с.

231. Эффективность применения мер уголовно-процессуального принуждения в системе МВД СССР. Киев, 1985. — 107 с.

232. Якуб M. JJ. Процессуальная форма в советском судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. — 144 с.

233. Якубович H.A. Теоретические проблемы предварительного следствия. М.: Юрид. лит,, 1971. — 142 с.1. Статьи, тезисы

234. Андреев В. И. О практике применения мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса // Бюллетень ГСУ и ЭКУ МВД РК. 1993. № 2. С. 79-86.

235. Ахпанов А. Н., Смирнов С. В., Хан А. Л. Проект Уголовно-процес-суаль-ного кодекса РК: процесс пошел. // Юридическая газета. 1995. № 15. С. 7-8.

236. Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 3. С. 32-34.

237. Базылев Б. Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения: Труды // Томский ун-т. Т. 199. Томск, 1968. С. 15-18.

238. Бахтыбаев И. Ж. Прокуратура и правосудие // Закон и время. 1996. № 3. С. 5-11.

239. Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав обвиняемого в стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе // Охрана прав личности в социалистическом обществе: Труды / МВШМ МВД СССР. Вып.1. М., 1977. С. 84-87.

240. Быковский И., Гринберг Л. Этические вопросы проведения следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971. С. 32-46.

241. Быковский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность. 1973. № 11. С. 12-14; № 12. С. 38-39.

242. Гинзбург А. Я., Когамов М. Ч. Нужен ли понятой в уголовном судопроизводстве // Юридическая газета. 1996. № 18.

243. Гробов С. М. О классификации уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977. Вып. 2. С. 65-71.

244. Гуляев А. 77. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализация предварительного расследования // Труды. Вып. 47. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 3-14.

245. Ю.Изотова О. В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 4. С. 101-108.

246. Интервью с председателем Алматинского городского суда С. Байбатыро-вым // Закон и время. 1996. № 3. С. 56-59.

247. КарнееваЛ. М., МиньковскийГ. М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 4. М., 1966. С. 83-109.

248. Китченко В. Г. К вопросу об основании к производству обыска: Труды / Киевская ВШ МВД СССР. Киев, 1975. Вып. 9. С. 116-123.27 .Когамов М. Ч. ГСК-МВД: версии создания и реформирования // Юридическая газета. 1995. № 37-40.

249. Когамов М, Ахпанов А. Участники уголовного процесса должны быть в безопасности // Юридическая газета. 1996. № 57. С. 3.

250. Козулин А. И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект// Правоведение. 1985. № 3. С. 65-69.

251. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики). Собр. соч. в 8 т. М.: Юрид.лит., 1967. Т. 4. С. 33-69.

252. ЪЛ.Королев А. И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. №2. С. 15-26.

253. ЪЪ.Ларин А. М. К прогнозу развития советского уголовного процесса // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С. 29-37.

254. Ларин А. М. Новый проект УПК: удобен для следствия и опасен для граждан//Известия. 1994. 12 октября. № 196.

255. Материалы Коллегии по уголовным делам Верховного суда РК // Тура би Вестник суда. 1996. № 1. С. 36-51.

256. Макашвили В. Г. Законодательное определение общего состава принуждения // Совершенствование советского законодательства на основе Конституции СССР и конституций союзных республик. Тбилиси, 1982. С. 242-253.

257. ААМепаришвши Г. Д. Неприкосновенность жилища: уголовно-процес-су-альные аспекты // Государство и право. 1995. № 5. С. 100-107.

258. АЪ.Очередин В. Т. Нравственные аспекты применения мер пресечения // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды / Академия МВД СССР. М., 1984. С. 93-99.

259. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 182. Труды по правоведению. Тарту, 1966. С. 1-316.

260. Савицкий В. М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С. 96-107.

261. Селезнев М. О сроках содержания обвиняемых под стражей // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 46-47.61 .Сергеев А. И. Свобода личности и меры уголовно-процессуального принуждения // Сб. науч. тр. / Высшая школа МВД СССР. Вып. 28. М., 1971. С. 146-151.

262. Стецовский Ю. И. Содержание под стражей: право и прокурорская практика // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 12-20.

263. Столмаков А. И. Санкции в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. №3. С. 62-67.

264. Строгович М. С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве И Советское государство и право. 1976. № 10. С.73-81.

265. Сулейменов К. Ш. Милиционер должен хорошо ловить, а вор хорошо сидеть. Вот и вся арифметика // Казахстанская правда. 1996. 16 марта.6&.Филющенко А. А. Об уголовно-процессуальном принуждении // Правоведение. 1974. № 3. С. 108-110.

266. Ю.Хасенов Т. УПК: пути совершенствования // Закон и время. 1996. № 2. С. 55-56.71 .Чечина Н. А., Элъкинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. №9. С. 33-41.

267. Чистякова В. С. Об усилении гарантий конституционных прав личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения // Советская юстиция. 1982. № 24. С. 21-22.

268. Чувилев А. А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 5-7.

269. Чувилев А. А. Строго соблюдать законность при задержании подозреваемого в совершении преступления // Социалистическая законность. 1968. № 2. С. 35-37.

270. Чугунов В., Чувилев А., Белозеров Ю. Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. 1970. № 6. С. 36-39.

271. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С. 96-104.

272. Шимановский В. В. Сроки содержания под стражей на предварительном следствии: порядок исчисления и продления // Законность. 1995. № 3. С. 16-18.1%.Шуткин С. И. Усилить правозащитную функцию органов прокуратуры // Закон и время. 1997. № 1. С. 20-28.

273. Щерба С. П., Зайцев О. А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Советская юстиция. 1992. № № 9-10. С. 16.

274. ЪО.Щерба С. П. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних // Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованию преступлений несовершеннолетних: Сб. науч. трудов. Волгоград, 1979. —С. 58-65.1. Авторефераты

275. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Автореферат дисс. . докг. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. — 39 с.

276. Голузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ, 1995. — 29 с.

277. Гелъдибаев М. X. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1993. — 25 с.

278. Гуляев А. П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1988,—31 с.

279. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. — 51 с.

280. Зархин Ю. М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974. — 16 с.

281. Зинатуллин 3. 3. Эффективность уголовно-процессуального принуждения: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1984. — 52 с.

282. ИвлиевГ. П. Основания применения мер процессуального принуждения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1986. — 25 с.

283. Коврига 3. Ф. Правовые и теоретические основы уголовно-процессуальной ответственности: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 1987. — 50 с.

284. Кудин Ф. М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 1987. — 44 с.

285. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: ИГПАН, 1993. — 32 с.

286. Тихонов А. К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995. — 24 с.

287. Ю.Янович Ю. П. Проблема совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Харьков, 1992. —25 с.

Автор: Ахпанов, Арстан Нокешевич
Город: Караганда
Год: 1997
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ахпанов, Арстан Нокешевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахпанов, Арстан Нокешевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования»