АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния»
На правах рукописи
г ц
Калоева Регина Казбековна
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ
Специальность 12.00.15 — Гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
15 АПР 2015
005567*^
Москва-2015
005567434
Работа выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права.Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».
Научный руководитель: Фокина Марина Анатольевна
доктор юридических наук, профессор
Юдин Андреи Владимирович доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»
Никулинская Нина Федоровна
кандидат юридических наук, судья Костромского областного суда
ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»
Защита состоится «/¿2> , 2015 года в // часов на заседании
Диссертационного совета Д 002.002.06 в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук и на официальном сайте: www.igpran.ru.
Автореферат разослан
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 002.002.06, кандидат юридических наук, доцент
И.Н. Лукьянова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Значение регистрации актов гражданского состояния в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также интересов государства несомненно велико и законодательно закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния»1 (далее - Закон «Об актах гражданского состояния»).
Действующее законодательство предоставляет заинтересованным лицам право на обращение в органы ЗАГС и в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации)2. Наделение судов правом рассматривать дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, при отсутствии спора о праве, обеспечивает гражданам расширение возможностей по защите своих прав и охраняемых законом интересов, позволяя предупредить возникновение препятствий в реализации прав в будущем.
Вместе с тем анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния возникают сложности, следствием которых являются судебные ошибки, принятие противоречивых решений по делам со схожими фактическими обстоятельствами, что можно объяснить фрагментарностью научных работ по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и недостаточной правовой регламентацией.
1 СЗ РФ. 1997Jf! 47. Ст. 5340.
1 По данным официальной статистики, в 2011 году органами ЗАГС было рассмотрено 331 304
соответствующих заявления, в 2012 — 322 805, в 2013 году — 330 879 заявлений. Заключений об отказе во внесении исправлений или изменений в актовые записи составлено соответственно 12 476 (3,8У«), 11338 (3,4%), И 091 (3,4%). Данные получены на официальном сайте Минюста России: http://minjust.ru/activity/statistics (дата обращения: 08.052014). В 2011 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 9590 исследуемых дел (га которых с вынесением решения об удовлетворении заявления - 96,8 %, об отказе — 3,2%); в 2012 году — 8478 дел (96,5 % — удовлетворено, 3,5 % — отказано), в 2013 году — 7309 дел (96,5% — удовлетворено, 3,5 % — отказано). Данные получены на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ: hltp://www.cdep.m/index.php7id=79 (дата обращения: 08.05.2014).
Отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации3 положений, в полной мере учитывающих процессуальные особенности рассмотрения исследуемых дел, снижает качество правосудия и не может не сказаться на эффективности судебной защиты граждан, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Анализ Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации4 показал, что очередное реформирование гражданского процесса не повлияет на объем и детали правового регулирования порядка рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исследуемые дела не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих)5.
Данная позиция, с учетом анализа сложившейся судебной практики о невозможности обжалования решения органа ЗАГС, отказавшего во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, не соотносится с конституционным положением о возможности обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
В науке гражданского процессуального права существуют
' СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4 Концепция одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному н процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.12.2014 № 124(1)// СПС «КонсультантПлюс».
3 Российская газета. 2009. 18 февраля. № 27.
противоречивые мнения относительно вида гражданского судопроизводства, в рамках которого должны рассматриваться дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Ряд ученых (Г.А. Жилин, В.Л. Микеленас, Г.Л. Осокина, Д.М. Чечот, И.А. Жеруолис, Н.А. Чудиновская) полагают, что данные дела необоснованно отнесены к особому производству и предлагают рассматривать их в рамках производства по делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений.
Кроме того, выявлено отсутствие единообразного подхода судов к определению подведомственности дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, состава лиц, участвующих в деле, к допустимости и относимости доказательств, распределению бремени доказывания, особенностям решения и его исполнения. Учитывая необходимость соблюдения частного и публичного интересов, открытыми остаются вопросы о полномочиях суда при рассмотрении данных дел, о действии принципов гражданского процессуального права. В связи с этим требуется дальнейший поиск путей совершенствования порядка рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, гарантирующего соблюдение одновременно частного и публичного интересов.
Постоянно возрастающий объем рассматриваемых судами дел диктует необходимость принятия мер, обеспечивающих баланс между нагрузкой на суд и эффективностью судебной защиты прав, что предполагает необходимость рассмотрения дела судом только в тех случаях, когда других способов недостаточно.
Таким образом, несовершенство законодательства, противоречивая судебная практика, узконаправленность теоретических исследований определяют необходимость научного осмысления проблем, возникающих в ходе судебного рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, с целью поиска эффективных путей повышения качества отправления правосудия как одного из важнейших
направлений совершенствования судебной деятельности, что соответствует целям федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1406б.
Степень научной разработанности темы диссертации. В науке гражданского процессуального права проблемы рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния преимущественно исследовались в рамках работ ученых-процессуалистов, посвященных анализу особого производства в целом (Д.М. Чечот, A.A. Мельников, А.Ю. Францифоров, A.B. Аргунов), либо определенной категории дел в рамках особого производства (П.Ф. Елисейкин, Р.Ф. Каллистратова, H.A. Чудиновская, А.Д. Золотухин, В.В. Аргунов). В силу предметной направленности работ они не охватили весь круг проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении данных дел, и не содержат предложений по их разрешению.
Работа В.Л. Микеленаса «Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния» (1986 г.) стала единственным специальным научным исследованием, посвященным рассматриваемой теме, и внесла значительный вклад в освещение проблем, возникающих при разбирательстве судами данной категории дел. В настоящее время многие ее положения устарели.
Представленная диссертация является системным исследованием судебного порядка рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, выполненным на основе детального анализа примеров практики судов и органов ЗАГС, сформировавшейся после принятия ГПК РФ, ГК РФ и Закона «Об актах гражданского состояния».
Целью исследования является выявление, анализ и решение основных проблем практики применения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел о внесении исправлений
'СЗ РФ.2013.№ |.Ст. 13.
или изменений в записи актов гражданского состояния судами общей юрисдикции.
Целью продиктованы задачи исследования:
• на основе историко-правового анализа проследить общие тенденции развития отношений по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• исследовать материально-правовые особенности рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• обосновать различия между делами о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и делами по обжалованию незаконных решений, действий (бездействия) органа ЗАГС;
• исследовать проблемы, связанные с разграничением судебной и административной подведомственности дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• определить круг субъектов гражданско-процессуальных отношений, участвующих в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• проанализировать процессуальные особенности рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• выявить специфику исполнения судебных постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• упорядочить гражданское судопроизводство посредством более детальной законодательной регламентации деятельности суда в процессе рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Объест исследования — урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения
гражданских дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния судами общей юрисдикции.
Предмет исследования — нормы действующего процессуального законодательства, регулирующего судебный порядок рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, теоретические работы в обозначенной области, материалы судебной практики.
Методологическую основу исследования составляют метод сравнительных исследований, анализ, синтез, исторический, диалектический, формально-логический и иные методы исследования.
Теоретическая основа работы обусловлена всесторонним характером исследования, следствием чего явилось обращение к работам не только процессуалистов, но и ученых других отраслей юридической науки.
Рассматриваемые вопросы в русле решения поставленных в исследовании задач изучены на основе трудов известных ученых, в том числе дореволюционной науки, в области теории и истории государства и права, гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, С.С. Алексеев, A.B. Аргунов, В.В. Аргунов, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер, Е.В. Вавилин, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, С.И. Зарудный, А.Д. Золотухин, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, H.A. Громошина, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова, Р.Ф. Каллистратова, O.A. Красавчиков, Л.Ф. Лесницкая, М.Н. Марченко, A.A. Мельников, В.Л. Микеленас, П.Е. Недбайло, A.M. Нечаева, Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, Т.В. Сахнова, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, М.А. Фокина, А.Ю. Францифоров, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, H.A. Чудиновская, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, A.B. Юдин, Т.М. Яблочков и др.).
Эмпирическую основу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного
Суда Российской Федерации, материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, статистические данные.
Научная новизна исследования определяется тем, что в науке гражданского процессуального права на основе исторического метода сформирован подход к пониманию производства по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния как правоприменительной, охранительной деятельности суда, гарантирующей реализацию права заинтересованного лица на достоверность информации, содержащейся в записях актов гражданского состояния.
В науке гражданского процессуального права выявлены критерии, определяющие судебную подведомственность дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Сделан вывод об обязательном рассмотрении заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния органом ЗАГС в установленном законодательством порядке как условии обращения заинтересованного лица в суд в порядке особого производства. Установлено отличие дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния от дел по обжалованию незаконных решений, действий (бездействия) органа ЗАГС. Доказано, что производство по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния необязательно связано с устранением препятствий в реализации субъективных прав.
Обоснован вывод об ограниченном действии принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении судом дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, о необходимости расширения полномочий суда в процессе доказывания в рамках рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Аргументирована необходимость расширения круга субъектов, наделенных правом инициирования судебного производства по делам
о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Уточнен статус органа ЗАГС, участвующего в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Обоснована необходимость исполнения решения суда о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния вне зависимости от инициативы заявителя.
Кроме того, обнаружены недостатки современного законодательства, регулирующего порядок внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. В этой связи разработаны предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности рассмотрения судами данной категории дел.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Обосновывается вывод о том, что деятельность суда по рассмотрению дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния представляет собой правоприменительную, охранительную деятельность, осуществляемую в рамках гражданско-процессуальной формы, направленную на обеспечение государственной гарантии достоверности информации, содержащейся в записях актов гражданского состояния, и обусловленную отсутствием у органа ЗАГС полномочий по исследованию и оценке всего возможного круга доказательств, а также необходимостью обеспечить доверие общества к содержанию записей актов гражданского состояния, ограничив возможность их исправления органами ЗАГС.
2. В связи с тем что Закон «Об актах гражданского состояния» не устанавливает различий в мотивах отказа органа ЗАГС во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, доказывается, что условием для обращения в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния является наличие письменного отказа органа ЗАГС, обусловленного невозможностью исправления записи акта гражданского состояния без судебного решения.
Отказ органа ЗАГС во внесении исправлений или изменений в запись
акта гражданского состояния по существу, т.е. в связи с отсутствием неправильности в записи акта гражданского состояния, подлежит обжалованию в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
3. В связи с наличием публичного интереса в поддержании точности сведений о событиях и действиях, зарегистрированных в записях актов гражданского состояния, аргументируется вывод о необходимости активной роли суда в выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, и расширения полномочий суда в процессе доказывания в рамках рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Суду следует предоставить право запрашивать необходимые доказательства по собственной инициативе с целью подтверждения или опровержения обстоятельств, являющихся основанием для исправления или изменения записи акта гражданского состояния (например, истребование записей актов гражданского состояния, составленных в отношении близких родственников; материалов, послуживших основанием для восстановления записи, в случае если требуется ее исправить).
Представляется правильным наделить суд правом на выход за пределы доводов и оснований заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния (например, если в результате вносимых в запись акта гражданского состояния исправлений содержащиеся в ней сведения станут противоречить друг другу: дата рождения окажется позже даты регистрации).
4. Доказывается, что в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния принцип диспозитивности имеет ограниченное действие.
В случае отказа заинтересованного лица от заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния суд должен быть наделен полномочием не прекращать производство по делу, если
установит, что содержащаяся в записи акта гражданского состояния ошибка имеет существенное значение или затрагивает интересы других лиц.
В связи с тем что правовые последствия решения суда о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния наступают только после внесения исправлений или изменений в соответствующую запись органом ЗАГС, а также учитывая заинтересованность государства и общества в целом в обеспечении достоверности записей актов гражданского состояния, сделан вывод о необходимом отступлении от принципа диспозитивности и введении обязательного исполнения судебного решения по исследуемой категории дел особого производства вне зависимости от инициативы заявителя.
5. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены обязанность заявителя по представлению в орган ЗАГС достоверных сведений и ответственность за представление недостоверных сведений, предлагается наделить прокурора правом на обращение в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния. Указанное полномочие прокурора будет способствовать повышению эффективности реализации задач по защите в гражданском судопроизводстве охраняемых законом интересов общества и государства, обеспечению публичной достоверности записей актов гражданского состояния.
6. В целях повышения эффективности реализации права на судебную защиту и обеспечения доступности правосудия предлагается заменить исключительную территориальную подсудность по месту жительства заявителя на альтернативную, предоставив заявителю возможность обращаться в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа ЗАГС, в котором хранится подлежащая исправлению или изменению запись акта гражданского состояния.
7. В случаях допущения органом ЗАГС ошибки при совершении записи акта гражданского состояния, выражающейся в противоречии между записью акта гражданского состояния и документом, представленным в качестве основания
для государственной регистрации акта гражданского состояния (медицинское свидетельство о рождении, медицинское свидетельство о смерти, решение суда об усыновлении или удочерении), и при отсутствии согласия заинтересованных лиц на исправление ошибки в записи акта гражданского состояния во внесудебном порядке, органу ЗАГС следует предоставить право на обращение в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния.
В результате проведенного исследования вносятся предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, в частности:
- часть 2 ст. 307 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится запись акта гражданского состояния, подлежащая исправлению или изменению»;
- главу 36 ГПК РФ дополнить ст. 308.1 следующего содержания:
«308.1. Рассмотрение заявления о внесении исправлений или изменений
в запись акта гражданского состояния
1. При рассмотрении заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния положения искового производства о заочном производстве, мировом соглашении не применяются.
2. Суд обязан принимать меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
При рассмотрении и разрешении дела по заявлению о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния суд вправе выйти за пределы доводов и оснований заявленных требований.
С целью выяснения обстоятельств дела суд может по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства.
Лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу.
3. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, влечет прекращение производства по делу, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящей части. При этом за заинтересованным лицом сохраняется право на повторное обращение в суд.
Суд не прекращает производство по делу, если установит, что содержащаяся в записи акта гражданского состояния ошибка имеет существенное значение или затрагивает интересы других лиц»;
- статью 309 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 309. Решение суда и его исполнение
1. По результатам рассмотрения заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодекса требованиям и содержать:
1) сведения о заявителе;
2) сведения о том, в чем заключается неправильность записи акта гражданского состояния;
3) сведения о том, каким органом записи актов гражданского состояния и когда была составлена запись акта гражданского состояния;
4) сведения о том, в каком органе записи актов гражданского состояния хранится запись акта гражданского состояния, а в необходимых случаях и сведения об органе, на который в соответствии с законом возложена обязанность по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
2. Решение суда, которым установлена неправильность записи акта гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.
3. Копия решения суда направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния.
4. Орган записи актов гражданского состояния обязан сообщить суду об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня истечения срока, установленного федеральным законом для внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния на основании решения суда».
Теоретическая значимость диссертационного исследования может способствовать расширению научных представлений о содержании правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Положения и выводы диссертационного исследования могут послужить теоретической основой для последующих научных исследований, направленных на совершенствование гражданского процессуального законодательства России.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы исследования могут быть использованы:
- в процессе совершенствования норм, закрепленных в гражданско-процессуальном, гражданском, семейном законодательстве, по вопросам исправления или изменения записей актов гражданского состояния;
- при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», проведении занятий на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». Материалы диссертации обсуждались на указанной кафедре. Кроме того, основные положения работы и предложения автора опубликованы в ряде
статей, в том числе рецензируемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и библиографического списка.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, проанализирована степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методологическая и эмпирическая основы работы.
Первая глава — «Общие положения производства по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния» — состоит из двух параграфов.
Первый параграф посвящен вопросу становления и развития законодательства, регулирующего порядок внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
На основе проведенного в работе исследования истории становления в России законодательства, регулирующего порядок внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, установлено, что при зарождении отношений по регистрации актов гражданского состояния обязанность по исправлению неправильностей в записях возлагалась на органы, которыми велись и контролировались метрические книги. При этом отстаивалась позиция о невозможности участия суда в исправлении метрических записей при отсутствии спора о праве. Однако правоприменительная практика обнаружила недостаточность такого подхода. Разработчиками проекта Гражданского уложения Российской империи была выявлена необходимость отнесения дел об исправлении неправильностей в метрических записях к судебной подведомственности. Уже в конце XIX - начале XX века законодатель определился с видом производства, в рамках которого должны рассматриваться
дела об исправлении записей, — охранительным. Однако из-за произошедших в государстве политических событий данный вопрос был отложен на неопределенное время.
Сделан вывод о том, что закрепление дел об установлении неправильностей в записях актов гражданского состояния в ГПК РСФСР 1964 года, а впоследствии дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния в ГПК РФ 2002 года в рамках особого производства явилось логичным завершением длительного процесса формирования в России самостоятельного судебного порядка внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Второй параграф посвящен проявлению сущности особого производства в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Проаназирована дискуссия относительно правовой природы особого производства. Исследованы мнения ученых, полагающих, что ряд дел выпадает из системы особого производства, и предлагающих отнести их рассмотрение в рамки спорного производства: либо искового (Д.Г. Ковалев, Е.В. Слепченко), либо по делам, возникающим из публично-правовых отношений (П.Ф. Елисейкин, В.Л. Микеленас, НА. Чудиновская).
В работе поддержано и дополнительно аргументировано мнение авторов, утверждающих, что правовая природа особого производства не должна определяться наличием или отсутствием спора о праве (А.В. Аргунов); отсутствия спора о праве недостаточно для утверждения о том, что существует единый порядок, в соответствии с которым рассматриваются все дела, отнесенные законом к особому производству (В.В. Блажеев).
Установлено, что в отнесенных к особому производству делах критерий отсутствия спора о праве является второстепенным. Данный вид судопроизводства определяется спецификой отнесенных к нему дел, имеющих повышенную значимость не только для заинтересованных лиц, но и для общества и государства в целом. Деятельность суда в особом производстве может
быть вызвана также необходимостью осуществления им восполнительной функции в тех случаях, когда деятельности органов исполнительной власти недостаточно, например, в случае отсутствия механизма реализации материальной нормы. В рамках особого производства суд рассматривает гражданские дела в целях создания условий для осуществления заинтересованными лицами их прав. Отнесение той или иной категории дел к особому производству зависит от усмотрения законодателя и может меняться по мере развития общественных отношений и степени их нормативного урегулирования.
Обращено внимание на то, что особое производство играет неоценимую роль в реализации конституционного права на судебную защиту, позволяя гражданам значительно расширить возможности по охране своих прав и интересов.
Изучены и описаны концептуальные теоретические воззрения относительно вида гражданского судопроизводства, в рамках которого должны рассматриваться дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Подвергнуты критическому анализу мнения ученых о необходимости исключения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния из особого производства и о включении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов ЗАГС в производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (Д.М. Чечот, B.J1. Микеленас и др.).
Установлено различие между делами о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и делами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов ЗАГС. Самостоятельному исследованию подвергнут каждый из предложенных авторами критериев: наличие спора (И.А. Жеруолис, H.A. Чечина, Д.М. Чечот), участие в деле органа государственной власти (Н.Л. Гребенюк, В.Л. Микеленас), осуществление судом контроля правомерности действий органа государственной власти (H.A. Чечина, H.A. Чудиновская).
Установлено, что при разбирательстве дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ЗАГС суд осуществляет функцию прямого контроля, устанавливая законность решений, действий (бездействия) органа ЗАГС, рассмотревшего заявление, на предмет соответствия, в частности, Закону «Об актах гражданского состояния», и устраняя допущенные им нарушения. Суд рассматривает жалобу в пределах доказательственной базы, которой располагал орган ЗАГС при вынесении оспариваемого отказа. Дополнительные доказательства принимаются судом в тех случаях, когда надлежащее соблюдение заинтересованным лицом требований законодательства не обеспечило реализацию его права на внесение исправлений в запись акта гражданского состояния в административном порядке в связи с неисполнением органом ЗАГС возложенных на него обязанностей.
Рассмотрение судом дел по заявлениям о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния связано с установлением неправильности записи акта гражданского состояния. Ошибка в актовой записи может возникнуть как в момент совершения актовой записи вследствие невнимательности сотрудника органа ЗАГС, так и содержаться в документах, представленных на государственную регистрацию акта гражданского состояния. Кроме того, неправильность записи акта гражданского состояния может быть обусловлена несоответствием между сведениями, содержащимися в актовой записи, и объективно произошедшими изменениями в жизни гражданина, влияющими на его правовое состояние. Рассмотрение дел по заявлениям о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния в особом производстве осуществляется в тех случаях, когда в ином порядке внести исправления или изменения в запись акта гражданского состояния невозможно. Право на подачу заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния каким-либо сроком не ограничено, что
объяснимо правовой природой записей актов гражданского состояния, удостоверяющих такие события и права, которые не подлежат давности.
В результате проведенного исследования выявлена несогласованность между нормами материального и процессуального права (ст. 72 Закона «Об актах гражданского состояния», глава 36 ГПК РФ). В этой связи предложено изменить п. 5 ст. 72 Закона «Об актах гражданского состояния», изложив его в следующей редакции: «При невозможности внесения исправления или изменения в запись шла гражданского состояния органом записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве рассмотрение дел о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится судом по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Незаконные решения, действия (бездействие) органа записи актов гражданского состояния по внесению исправления или изменения в запись акта гражданского состояния могут быть обжалованы заявителем в суд».
Кроме того, сделан вывод, что самостоятельного искового требования о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния быть не может. Необходимость внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния может явиться побочным следствием рассмотрения дел об оспаривании отцовства, материнства, об отмене усыновления и др.
Выявлена самобытность дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, складывающаяся из особенностей статуса органа ЗАГС, характера его деятельности, специфики записей актов гражданского состояния — документов, имеющих частно-публичную природу, тесного взаимодействия материального и процессуального права, а также характера деятельности суда по охране права, имеющего сходную правовую природу с деятельностью органа ЗАГС. Установлено, что нормы главы 36 ГТЖ РФ закрепляют процессуальную форму применения материально-правовых норм. Это пример реализации материального права через процессуальную форму.
Вторая глава — «Особенности процессуального регулирования дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния» — состоит из пяти параграфов, первый из которых посвящен анализу подведомственности и подсудности рассматриваемых дел.
Критическому анализу подвергнуты имеющиеся в литературе мнения авторов, согласно которым по рассматриваемым делам установлена исключительная административная подведомственность (В .Л. Микеленас), альтернативная подведомственность (А.Н. Борисов). Диссертант выражает несогласие и с позицией авторов, которые полагают, что дела о внесении исправлений или изменений в записи актов 1ражданского состояния рассматриваются судом только после отказа вышестоящего по отношеншо к органу ЗАГС органа внести в запись акта гражданского состояния исправления или изменения (В.И. Миронов).
На основе проведенного анализ норм ГПК РФ, ГК РФ и Закона «Об актах гражданского состояния» сделан вывод о том, что по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния установлена императивная (условная) подведомственность.
Предложены следующие изменения в правовое регулирование деятельности органов ЗАГС и суда в целях наиболее полного использования потенциала административного порядка исправления или изменения записей актов гражданского состояния, а также обеспечения достоверности сведений, содержащихся в записях актов гражданского состояния:
1) установления в законе в качестве процессуального условия применения производства по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния в порядке особого производства обязательности соблюдения правила, согласно которому исследуемая категория может применяться только при невозможности внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния в ином порядке.
Рассмотрение заявления в суде должно осуществляться только при наличии письменного отказа органа ЗАГС. Возможное бездействие органа ЗАГС подлежит обжалованию в административном или судебном порядке. При этом обращение заинтересованного лица в орган ЗАГС должно соответствовать требованиям, предъявляемым действующим законодательством. В противном случае заявление должно оставаться без рассмотрения.
К критериям невозможности рассмотрения заявления органом ЗАГС можно отнести: наличие спора между заинтересованными лицами; отсутствие документов, являющихся основанием для внесения исправлений в запись акта гражданского состояния; несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством; наличие противоречий в документах, являющихся основанием для внесения изменений или исправлений в запись акта гражданского состояния, и др.;
2) увеличения срока рассмотрения заявления органом ЗАГС с одного месяца с момента поступления заявления в орган ЗАГС до трех с возможностью продления срока до шести месяцев по уважительным причинам по письменному разрешению руководителя отдела ЗАГС управления Минюста России в соответствующем субъекте. Срок, установленный Законом «Об актах гражданского состояния», является недостаточным. Увеличение срока рассмотрения позволит сократить число отказов органов ЗАГС, вызванных непоступлением копий записей актов гражданского состояния из органов ЗАГС, в которых они хранятся. При этом орган ЗАГС обязан принять решение по существу не позднее семи дней с момента поступления всех необходимых доказательств;
3) возложения обязанности на орган ЗАГС направлять заинтересованным лицам уведомления о том, что при регистрации акта гражданского состояния была допущена ошибка, устранение которой требует подачи их письменного заявления;
4) предоставления органу ЗАГС права на обращение в суд с заявлением
о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния в случаях допущения органом ЗАГС ошибки при совершении записи акта гражданского состояния, выражающейся в противоречии между записью акта гражданского состояния и документом, представленным в качестве основания для совершения записи акта гражданского состояния (медицинское свидетельство о рождении, медицинское свидетельство о смерти, решение суда об усыновлении или удочерении и др.), и при отсутствии согласия заинтересованных лиц на исправление ошибки в записи акта гражданского состояния во внесудебном порядке.
Кроме того, обращено внимание на возможность наделения органов ЗАГС полномочием по обращению в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния в интересах заинтересованного лица по инициативе последнего в случаях отказа органа ЗАГС во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, обусловленного невозможностью ее исправления или изменения без судебного решения, в целях оказания содействия гражданам в реализации права на исправление ошибок, допущенных при регистрации актов гражданского состояния по вине работников, производящих регистрацию.
Видится целесообразным возложить на орган ЗАГС обязанность по активному участию в процессе доказательственной деятельности, в том числе по собственной инициативе; использованию всех правовых возможностей для привлечения необходимых доказательств в целях повышения эффективности рассмотрения заявлений о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния. Факты, указанные в заявлении, а также в представленных заявителем документах, если они вызывают сомнения относительно их достоверности, должны быть проверены органом ЗАГС путем направления запросов в соответствующие органы, организации, учреждения для истребования необходимых документов (например, при наличии двух выписок из судебного решения о расторжении брака с различными сведениями о вступлении решения
в законную силу, что имеет значение для указания даты расторжения брака в записи акта о расторжении брака, устранение неясности возможно путем направления соответствующего запроса в суд, вынесший решение).
Рассмотрена возможность также возложить на орган ЗАГС обязанность по разъяснению заинтересованному лицу надлежащего права на внесение исправлений в актовую запись в судебном порядке или на обжалование отказа органа ЗАГС посредством незамедлительной выдачи письменного отказа, содержащего мотивировочную часть со ссылкой на нормативные правовые акты. Так, если причиной отказа является утрата подлежащей исправлению записи акта гражданского состояния, следует разъяснить, что внесение исправлений в актовую запись возможно после ее восстановления в установленном законом порядке. Подробное мотивированное решение позволит убедить заявителя в соответствующих случаях в необоснованности поданного заявления.
Предложено заменить по рассматриваемым делам установленное действующим процессуальным законодательством правило об исключительной территориальной подсудности по месту жительства заявителя (ст. 307 ГПК РФ) на альтернативную - по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа ЗАГС, в котором хранится запись акта гражданского состояния, подлежащая исправлению или изменению.
Обращено внимание на то, что предоставление заинтересованному лицу возможности обращения в суд по месту нахождения органа ЗАГС позволит лицу, не имеющему места жительства (регистрации) в России, в оперативном порядке устранять ошибки в записях актов гражданского состояния, имеющих большое практическое значение в повседневной жизни.
Кроме того, установление подсудности по месту нахождения органа ЗАГС, в котором хранится подлежащая проверке или изменению запись акта гражданского состояния, будет способствовать реализации принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве, поскольку дело будет рассматриваться по месту нахождения основных доказательств.
Во втором параграфе «Действие принципов гражданского процессуального права в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния» диссертант разделяет и дополнительно аргументирует мнения авторов, которые полагают, что часть принципов гражданского процессуального права наиболее полно проявляется в рамках искового производства (например, принципы состязательности, диспозитивности), в рамках же неисковых производств действие некоторых принципов гражданского процессуального права имеет специфику, а также действуют принципы, не характерные для искового производства.
Сделан вывод о том, что предусмотренный ГПК РФ порядок рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния не в полной мере учитывает наличие в этих делах одновременно как государственного, так и личного интереса и не отражает подлинной роли суда.
В целях обеспечения баланса частного и публичного интересов доказана необходимость наделения суда активной ролью в выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Суду следует предоставить право запрашивать необходимые доказательства по собственной инициативе с целью подтверждения или опровержения обстоятельств, являющихся основанием дня исправления или изменения записи акта гражданского состояния (например, истребование в необходимых случаях записей актов гражданского состояния, составленных в отношении близких родственников; материалов, послуживших основанием для восстановления записи, в случае если требуется ее исправить).
Обоснован вывод о том, что наличие публичного интереса в вопросе обеспечения достоверности записей актов гражданского состояния обусловливает ограниченное действие принципа диспозитивности при рассмотрении исследуемых дел. Установлено, что обращение в уполномоченный орган с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния является правом, но не обязанностью заинтересованного лица;
действующим законодательством обязанность по представлению в орган ЗАГС сведений, влияющих на достоверность записей актов гражданского состояния, не предусмотрена, как и ответственность за представление недостоверных сведений. Предложено в целях решения публично-правовых задач, обеспечения высокой достоверности записей актов гражданского состояния предоставить прокурору право на обращение в суд в тех случаях, когда исправление ошибки в записи акта гражданского состояния обусловлено необходимостью охраны публичного интереса.
Установлено, что заявитель вправе отказаться от поданного в суд заявления. При этом сделан вывод о том, что:
а) заявитель не может отказаться от права на достоверную запись акта гражданского состояния. Процессуальным последствием подобного заявления не должно являться применение установленного ГПК РФ ограничения повторного обращения в суд (абзац четвертый статьи 220);
б) суд вправе не прекращать производство по делу, если установит, что содержащаяся в записи акта гражданского состояния ошибка касается существенных сведений или может затронуть интересы других лиц.
Так, перемена имени влечет обязательность внесения изменений в записи актов гражданского состояния, составленные ранее в отношении заявителя, а также в записи актов о рождении несовершеннолетних детей заявителя. В приведенном примере отказ от заявления о внесении изменений в записи актов гражданского состояния в связи с переменой имени противоречит Закону «Об актах гражданского состояния» и нарушает интересы несовершеннолетних лиц.
Третий параграф посвящен исследованию процессуального статуса лиц, участвующих в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Автором поддержано и дополнительно аргументировано мнения авторов, которые полагают, что основным заинтересованным лицом в деле является заявитель (Н.В. Ченцов). Учитывая характер сведений, содержащихся
в записях актов гражданского состояния, обращено внимание на желательность личного участия заявителя в производстве по делу. Вместе с тем, в случае если в производстве по делу участвует представитель заявителя, обоснована необходимость подтверждения его полномочий нотариально удостоверенной «целевой» доверенностью, которая, наряду с тем что должна соответствовать требованиям ст. 185 ПС РФ, статей 53 и 54 ГПК РФ, содержит сведения о конкретных ошибках в записях актов гражданского состояния, которые заинтересованное лицо намерено устранить.
Сделан вывод о том, что участие органа ЗАГС в производстве по делу содействует заинтересованному лицу во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, а также обеспечению исполнимости судебного решения.
Установлено, что орган ЗАГС не подлежит обязательному привлечению к участию в деле. Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле органа ЗАГС, а также других заинтересованных лиц (например, лиц, на которых может повлиять решение суда) подлежит разрешению суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству — в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
Исходя из системного анализа статей 3, 307 ГПК РФ и ст. 69 Закона «Об актах гражданского состояния» сделан вывод о том, что дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния могут возбуждаться по заявлению ограниченного круга лиц. С заявлением в суд вправе обратиться заинтересованное лицо, которому органом ЗАГС было отказано во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
В ходе исследования установлено, что заявления могут подаваться, как правило, лицами, в отношении которых составлены записи актов гражданского состояния, а также законными представителями —
в отношении записей, составленных в отношении несовершеннолетних лиц и лиц, признанных недееспособными.
Предложено ограничить возможность инициирования внесения исправлений в записи актов гражданского состояния, составленных в отношении умерших лиц, в органе ЗАГС заявлениями наследников по закону. Орган ЗАГС не наделен достаточными полномочиями по определению заинтересованности лиц во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, а в законодательстве невозможно установить конкретный перечень заинтересованных лиц. В этой связи именно суд, обладая широкой дискрецией в установлении заинтересованности лица в самых разнообразных ситуациях, должен обладать правом на рассмотрение заявлений о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния, составленных в отношении умерших лиц.
Обоснован вывод о том, что в тех случаях, когда ошибочные сведения, содержащиеся в записи акта гражданского состояния, затрагивают права и обязанности посторонних лиц и при этом лицо, в отношении которого составлена запись, не намерено обращаться с заявлением о внесении исправления или изменения в актовую запись, заинтересованные лица обладают правом на оспаривание ошибочных сведений в записях актов гражданского состояния в порядке искового производства. При этом предметом рассмотрения суда будет являться конкретный материально-правовой спор, а ошибка в записи акта гражданского состояния — одним из обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию.
Четвертый параграф посвящен вопросу доказывания по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Установлено, что в предмет доказывания входят факты материально-правового характера, свидетельствующие о наличии неправильности в записи акта гражданского состояния, а также заинтересованность
заявителя. Материально-правовые основания для внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния определяются ст. 69 Закона «Об актах гражданского состояния».
Судебному установлению подлежат также факты процессуального характера: отказ органа ЗАГС во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния; отсутствие спора о праве; иные обстоятельства.
При рассмотрении и разрешении дел о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния требуется обязательное наличие копии подлежащей исправлению или изменению записи акта гражданского состояния. Заменять указанный документ иными доказательствами, в том числе свидетельством, выдаваемым в подтверждение факта регистрации акта гражданского состояния, не допускается.
Обоснован вывод о том, что установление неправильности записи акта гражданского состояния может быть произведено прежде всего на основе письменных доказательств. Необходимость более строгого отношения к представляемым в рамках данных дел доказательствам объясняется тем, что государственная регистрация любого акта гражданского состояния осуществляется только при наличии соответствующего основания, в качестве которого выступают, как правило, официальные (письменные) документы установленной формы, подлежащие хранению. Так, свидетельские показания сами по себе без учета других письменных доказательств, как правило, не могут оцениваться как достаточные доказательства неправильности содержащихся в записи акта гражданского состояния сведений. В противном случае снижается объективность государственной регистрации актов гражданского состояния и достоверность сведений, содержащихся в записях актов гражданского состояния, что противоречит целевому назначению института государственной регистрации актов гражданского состояния.
Обращено внимание на то, что исправить запись акта гражданского состояния маловероятно и затруднительно, если заинтересованное лицо обращается в суд по истечении значительного периода времени, а документы, подтверждающие наличие неправильности в записи, утрачены и (или) уничтожены.
Установлено, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на заявителе. Орган ЗАГС не обладает полномочиями по проверке сведений, содержащихся в документах, предъявляемых при регистрации актов гражданского состояния. Указание заявителем на неправильность сведений в записи акта гражданского состояния требует от него представления доказательств, с помощью которых он сможет убедить суд в неправильности записи акта гражданского состояния. Заявитель с высокой степенью вероятности обладает информацией о точных сведениях записи и наличии в ней возможной ошибки.
В пятом параграфе рассматриваются особенности решения по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и его исполнения.
Автор разделяет и дополнительно аргументирует мнения авторов, полагающих, что исполнение решений по данным делам возможно только в административно-правовой форме (В.Л. Микеленас). Материально-правовые последствия судебного решения наступят только после того, как органы ЗАГС внесут исправления или изменения в актовую запись и выдадут новое свидетельство.
Установлено, что порядок исполнения решений суда по рассматриваемым делам фактически не урегулирован. Доказано, что исполнение судебного решения должно быть поставлено под контроль суда, так как в силу значимости записей актов гражданского состояния закон не должен предоставлять заявителю право самостоятельно решать вопрос о целесообразности и моменте исполнения судебного решения. Следовательно, судебный акт должен направляться в орган ЗАГС. В этой
связи предложено дополнить ст. 309 ГПК РФ новым пунктом следующего содержания: «Копия решения суда направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния».
Обращено внимание на возможность предоставления заинтересованным лицам месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для обращения в орган ЗАГС с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния на основании решения суда. Однако в случае если заинтересованные лица в установленный срок такое заявление не подали, обязанность внести соответствующие изменения или исправления в актовую запись на основании поступившего из суда решения возникает у органа ЗАГС.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы
В рецензируемых научных журналах и гаданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России:
1. Калоева Р.К Правовая сущность дел о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния как одной из категорий дел особого производства // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ, 2012. № 2. С. 221 - 224 (0,41 п.л.)
2. Калоева Р.К К вопросу становления порядка судебного рассмотрения дел о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния II Семейное и жилищное право. 2012. №2. С. 8 - 11 (0,43 п.л.).
3. Калоева Р.К Отдельные вопросы правового статуса записи акта гражданского состояния // Российское правосудие. 2012. № 11. С. 15 - 21 (0,5 п.л.).
В других гаданиях:
4. Калоева Р.К. Регистрация актов гражданского состояния как юридический факт: взаимодействие частного и публичного права // Материалы III Международной научно-практической конференции
«Молодые ученые в решении актуальных проблем науки». — Владикавказ, 2012. Ч. 2. С. 254-257 (0,38 п.л.).
5. Калоева Р.К. Некоторые особенности решений по делам о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния // Материалы XIV ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты». 26-27 апреля 2012 г. — Владикавказ, 2012. С. 132 - 141. (0,45 п.л.).
6. Калоева Р.К. К истории вопроса становления регистрации актов гражданского состояния, исправления, изменения записей актов гражданского состояния // Материалы III Международной научно-практической конференции «Молодые ученые в решении актуальных проблем науки». — Владикавказ, 2012. Ч. 2. С. 249-254 (0,58 п.л.).
7. Калоева Р.К Некоторые проблемы процессуального статуса лиц, участвующих в производстве по делам о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния (глава 36 ГПК РФ) // Бюллетень Владикавказского ин-та управления. 2011. № 37. С. 10 — 18.
8. Калоева Р.К. Отдельные особенности рассмотрения гражданских дел о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния // Труды молодых ученых. — Владикавказ: Терек, 2011. С. 211 - 218 (0,33 пл.).
Калоева Регина Казбековна
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Оперативная полиграфия Российский государственный университет правосудия подписано в печать 18.03.15 Формат 60x90 '/и. Тираж 150 экз. Объем 1,75 п.л.
