Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке

Шакирьянов, Рафаиль Валиевич

Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке»

На правах рукописи

ШАКИРЬЯНОВ Рафаиль Валиевич

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ПОСТАНОВЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

12.00.15. — гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Почетный работник высшего образования России Викут Маргарита Андреевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Борисова Елена Александровна кандидат юридических наук, доцент Загайнова Светлана Константиновна

Ведущая организация: Самарский государственный университет

Защита состоится «14» декабря 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 11 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина. Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из процессуальных институтов, призванных обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.

В силу указанного конституционного принципа, на основании ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин, считающий, что нарушены его права, вправе обратиться в суд. Граждане широко пользуются этой предоставленной законом возможностью по защите своих прав, свобод и законных интересов, причем количество обращений граждан в суд из года в год постоянно растет. Так, если в 2001 году в судах общей юрисдикции (районные суды, мировые судьи) РФ окончено производством более 4 миллионов 300 тысяч гражданских дел, то в 2005 году - 6 миллионов 741 тысяча дел.

Законодатель, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, создает юридические предпосылки для исправления судебных ошибок судов первой инстанции. Те граждане, которые считают, что решением суда нарушены их права, для проверки обоснованности, законности вынесенного по делу решения имеют право подать соответствующую жалобу в вышестоящий суд.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений, устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности вынесенных судом решений и определений, восстановления нарушенных прав и свобод. Решения районных судов подлежат обжалованию на основании ст. 336 ГПК РФ в кассационном порядке в вышестоящий суд, а мировых судей — в апелляционном порядке на основании ст. 320 ГПК РФ в районный суд. Этот правило двухинстанционности разрешения споров, последовательное рассмотрение дела в двух судебных инстанциях при обычном обжаловании решения гражданами также служат гарантией реализации права граждан на судебную защиту. Хотя подавляющая часть обжалованных решений, как соответствующие требованиям закона, оставляются без изменения, вместе с тем, в определенную часть судебных постановлений мировых судей вносятся изменения. Так, по РФ за 2005 год из 4 842 000 принятых к производству мировых судей дел, обжаловано 107100 судебных постановлений, из них 82,8 % судебных актов оставлены без изменения, по РТ за шесть месяцев 2006 года мировыми судьями рассмотрено 59844 дел, из них обжаловано 1479 судебных актов, 85,4 % обжалованных решений оставлены без изменения.

Имеющиеся в работе судов недостатки, возникающие в этой связи в правоприменительной деятельности судов проблемы, также свидетельствуют об актуальности исследования темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Вопрос о видах апелляции (полная, неполная) в науке российского гражданского процесса исследовался А.К. Рихтером, К.И. Малышевым, Е.В. Васьковским, Т.М. Яблочковым и другими русскими учеными-процессуалистами.

В современной науке гражданского процесса формирование доктрины апелляционного производства в гражданском процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами (М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, Е.А. Борисова, Жилин Г.А., В.М. Жуйков, И.А Приходько и другие).

Лишь некоторые аспекты апелляционного производства, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, выступали предметом изучения на уровне диссертационных исследований. Одним из первых исследований по этой теме стали работы Е.А. Борисовой, написанные как до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и после введения его в действие. Ряд ученых, например, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, Е.А. Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О. Подвальный уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.

В 2005 году Е.А. Борисовой была подготовлена первая комплексная работа, посвященная институту апелляционного производства на основе исследования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, по итогам которой была успешно защищена докторская диссертация.

Между тем, существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы об особенностях процессуальных действий мировых судей и районных судов, охватываемые апелляционным производством, с точки зрения судьи современными исследователями практически не рассматривались.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обуславливает цель работы, которая заключается в изучении процессуальных особенностей апелляционного производства в деятельности мировых судей и районных • судов и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.

Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:

1) выявить место института апелляционного производства в системе гражданского процессуального права;

2) раскрыть понятие апелляционного производства;

3) определить классификации и виды апелляций в гражданском судопроизводстве;

4) показать специфику, основные особенности принятия апелляционных жалоб, подготовки и направления дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение;

5) показать особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами;

6) уточнить порядок рассмотрения гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции;

7) показать пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

8) раскрыть полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе;

9) раскрыть содержание постановлений судов апелляционной инстанции;

10) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института апелляционного производства в гражданском процессе, наметить пути их дальнейшего совершенствования, повышения эффективности апелляционного производства в правоприменительной практике.

Объектом исследования является гражданские процессуальные отношения, возникающие в апелляционном производстве, а также особенности их реализации в институте апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования выступают проблемные аспекты института апелляционного производства в гражданском судопроизводстве; существующие теоретические положения, характеризующие сущность апелляционного производства, его особенности в процессуальных действиях мировых судей и районных судов; судебная практика по применению отдельных норм апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, B.C. Анохина, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, И.А. Приходько, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и многих других.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Верховного Суда, а также районных судов, мировых судей Республики Татарстан.

Методологию исследования составил комплексный анализ современного российского законодательства, регулирующего апелляционное производство в гражданском судопроизводстве, на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формально-юридического методов.

Научная новизна исследования. Впервые в науке гражданского процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы о процессуальных особенностях апелляционного производства с позиций правоприменительной практики. При этом сформулирована авторская концепция системы апелляционного производства, предполагающая: 1) введение в научный оборот теории частей апелляционного производства; 2) обоснование принципов разграничения указанных частей; 3) выявление двух частей апелляционного производства в качестве самостоятельных; 4) научное обоснование необходимости совершенствования процессуальных правил апелляционного производства.

Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается положение о том, что структура апелляционного производства, как стадии гражданского судопроизводства, представляет собой совокупность его частей: начальная (подготовительная) — принятие жалобы и подготовка дела мировым судьей к рассмотрению в апелляционном производстве и базовая (разрешительная) часть — апелляционное производство на уровне районного (городского) суда.

2. Доказано, что указанные части стадии апелляционного производства обособляются по трем признакам: субъектному, содержательному и целевому. При этом содержательный и целевой признаки являются преобладающими. Субъектный признак подразумевает единство субъектов на соответствующей части апелляционного производства. Содержательный признак выражается в единообразных действиях участников конкретной части, а целевой - в общих задачах совокупности процессуальных действий, составляющей предмет каждой части.

3. Обосновано, что в апелляционном производстве на мирового судью возложено выполнение не только технической работы по принятию жалобы, представления, но и выполнение задач по контролированию процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в возбуждении апелляционного производства, путем ее сопоставления с предписаниями соответствующих правовых норм.

4. Доказано, что действующим законодательством возможность обжалования судебных постановлений мировых судей в кассационном порядке законом не предусмотрена. Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции порождает юридические последствия. Рассмотрению в суде апелляционной инстанции подлежат также предварительные (неполные, немотивированные или краткие), а также дополнительные жалобы.

5. Встречный иск, заявленный в суде апелляционной инстанции, должен быть обязательно принят судом, если он «направлен на подрыв первоначального иска» или ведет к зачету или отклонению первоначального требования. Встречный иск должен быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции также в случае, если мировой судья отказал в его

принятии необоснованно. Сформулированные положения являются правильными, отвечающими принципам доступности судебной защиты прав и законных интересов, процессуальной экономии. ГПК РФ в ст.ст. 42 - 43 допускает привлечение при апелляционном рассмотрении к участию в деле третьих лиц, а также замену ответчиков при условии, что они в качестве третьих лиц участвовали в деле.

6. Предлагается не вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать в суде апелляционной инстанции, а вступившие — в суде кассационной инстанции.

Обоснована необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей (мировым, федеральным) они рассмотрены. Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство представляется целесообразным усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.

7. Критерий определения качества работы судей необходимо определять не как соотношение обжалованных и оставленных без изменения судебных постановлений, что практикуется в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.

8. Недостатки полной апелляции (повторное рассмотрение дела, право сторон ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения) следует минимизировать путем совершенствования процессуального законодательства, использования элементов процессуальной экономии, признания судебного прецедента в качестве источника правового регулирования, реализации идеи концентрации процесса.

9. Обоснована необходимость внесения изменений в ст.ст. 35-1, 320, 326, 327-1, 329-1, 329-2, 333, 334, 376 ГПК РФ.

3 этой связи в приложении к диссертации предлагается новый вариант главы 39 ГПК РФ в виде проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».

10. Предлагается изменить и представить содержание ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, раскрывающих сущность, права суда апелляционной инстанции в новой редакции (эти статьи в предлагаемой редакции приводятся в третьем и четвертом параграфах третьей главы автореферата).

Это обосновано тем, что статья 327 ГПК РФ не отражает особенности апелляционного производства, не регламентирует пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также не содержит указаний на то, что некоторые правила производства в суде первой инстанции не действуют при апелляционном рассмотрении дел.

В пользу необходимости изменения редакции ст. 328 ГПК РФ приводятся следующие аргументы.

В случаях, когда решение мирового судьи имеет недостатки, которые не повлияли и не могут повлиять на правильность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции вправе уточнить решение мирового судьи, исключить из него ошибочные выводы мирового судьи.

При поступлении дела, по которому жалоба на судебное постановление мирового судьи не оплачена госпошлиной (полностью или частично), а также в случае, если жалоба подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, апелляционная инстанция вправе снять дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения этих недостатков, поскольку вопрос об их устранении может быть разрешен только на основании соответствующего определения суда, рассмотревшего дело по существу (ст.ст. 323, 324 ГПК РФ).

В случаях нарушения судом первой инстанции основополагающих принципов правосудия дело после отмены решения мирового судьи должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье. К этим случаям, в частности, относятся." принятие мировым судьей решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение мировым судьей гарантированного Конституцией РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); а также нарушения, регламентированные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ.

11. Предлагается создать в системе судов общей юрисдикции трехзвенную систему судов.

Районный суд, представляя собой первое звено, рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Второе звено - Верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды — являются апелляционной инстанцией по отношению к районным судам, рассматривают также в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к их подсудности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются объектом пересмотра не только надзорной, но и кассационной инстанции в составе Верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов. Верховный Суд РФ, являясь надзорной инстанцией, по-прежнему выполняет, работу по обеспечению единства судебной практики и законности, осуществляет и иные установленные законом полномочия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории гражданского процессуального права о понятии и видах апелляции, а также процессуальных особенностях апелляционного производства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности — при проведении лекций, семинарских занятий, в других формах учебной

деятельности по предметам «Гражданский процесс», «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: «Европейская Конвенция и практика Европейского суда по правам человека» (г. Казань, 13-14 ноября 2002 г. Центр информации и документации Совета Европы по правам человека Казанского государственного университета); «Теоретические и практические вопросы Жилищного кодекса Российской Федерации» (г. Москва, 3-4 марта 2005 г., Российская Академия Правосудия); «Рассмотрение Европейским судом по правам человека «российских дел» и исполнение решений Европейского суда в Российской Федерации» (г. Саратов, 21-22 апреля 2005 г., Поволжский центр информации и документации Совета Европы в РФ); «Альтернативные формы разрешения споров. Третейский суд» (г. Казань, 25 октября 2005 г., Третейский энергетический суд, ОАО «Татэнерго»); «Европейский суд по правам человека» (г. Страсбург (Франция), 21 - 25 ноября 2005 г.); «Статья 1 Протокола №1 Европейской конвенции по правам человека. Новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека» (г. Казань, 26 — 28 сентября 2006 г. Международный семинар Совета Европы.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса». (Казанский государственный университет, 12 — 13 октября 2006 г. Международная научно- практическая конференция).

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 19 научных статьях, в том числе в научных изданиях, рекомендованных для этих целей ВАК РФ.

Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс» в Казанском филиале Российской академии правосудия, а также на курсах повышения квалификации при Верховном Суде РТ.

Структура работы. Диссертация состоит из: введения; трех глав, включающих девять параграфов; заключения; списка нормативно-правовых актов, специальной литературы, материалов судебной и иной правоприменительной практики; приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Введение. Дается обоснование актуальности, научной новизны и практической значимости диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая — «Общая характеристика апелляционного производства в гражданском процессе».

Первый параграф главы первой - «Развитие института апелляции в Российском гражданском процессе».

Диссертантом отмечается, что в России институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV — начала XVI вв. Позднее, в XVIII веке, данный институт в результате заимствования из источников права стран Западной Европы получает название апелляционного. Так, согласно Судебникам (1497 г. и 1550 г.) дело могло быть передано в высшую инстанцию «по докладу» или «по жалобе» (К.И. Малышев).

В первом случае, как отмечено рядом ученых, имело место производство в двух стадиях одного процесса. Основанием для переноса были: 1) ограниченная юрисдикция низшего суда, 2) «несогласие двух судей на совместном суде», 3) «незнание судьи как разрешить дело» (М.М. Михайлов).

Во втором же случае имело место реальное обжалование решений суда. Если заинтересованное лицо считало судебное решение несправедливым, то оно могло обратиться с жалобой в высшую инстанцию. Судебная система в то время состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя (И.Д. Беляев).

Соборное Уложение 1649 года предусматривало практически такой же порядок обжалования и пересмотра судебных постановлений, но оно уже различало частную и апелляционную жалобы. При подаче апелляционной жалобы дело переносилось в вышестоящую инстанцию.

Далее в диссертации отмечается, что последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I и Екатерины II.

Подача апелляционной жалобы в этот период допускалась только на все решение, на мнение одного из судей жалоба не принималась; дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не были предметом рассмотрения суда низшей инстанции, включать в жалобу запрещалось (В.Н. Латкин).

Диссертант полагает, что в российском законодательстве XVIII века неоднозначно решался вопрос об обжаловании решений Сената на имя монарха. Первоначально Петр I разрешил приносить такие жалобы. Но в 1728 году беспорядочная подача прошений привела к запрету под страхом смерти приносить жалобы на решения Сената. Императрица Анна Иоанновна

в 1730 году допустила обжалование решений Сената, но за неосновательную апелляцию просители могли быть подвергнуты жестокому наказанию. Екатерина II разрешила в виде исключения жалобы на Сенат с тем условием, что в жалобах не должно было содержаться ничего кроме непосредственно относящегося к делу (В.М. Грибовский).

В XVIII веке - первой половине XIX века апелляционное производство в российском гражданском процессе носило характер ревизионного. В результате реформы 1864 года была создана система общих судов, построенная по принципу «двух инстанций»: рассмотрение любого дела по существу стало возможным только в двух инстанциях.

Первой инстанцией являлись мировые и окружные суды, второй инстанцией — апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов были Мировые Съезды, для окружных судов - Судебные Палаты. Решения судов апелляционной инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.

В качестве чрезвычайного порядка обжалования было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената (единый для всей России кассационный суд) в случаях, когда нарушались нормы материального или процессуального права.

В начале XX века в России был подготовлен проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, который предусматривал ряд изменений в Уставе 1864 года. Институт апелляции в новой редакции У ГС предполагалось сохранить практически в неизменном виде.

После событий 1917 года институт апелляции в судопроизводстве России прекращает свое существование, хотя Декретом № 1 Совета Народных Комиссаров «О суде» деятельность мировых судей была лишь приостановлена. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Исчезновение данного института в гражданском судопроизводстве России было, связано с ломкой дореволюционной судебной системы, уничтожением дореволюционного судопроизводства, в том числе и гражданского. «Модель же нового судопроизводства, сориентированная на принятые в то время теоретические постулаты, предполагала упрощение судебной деятельности как результат установления новых общественно-экономических отношений и отвергла институт апелляции как утративший свое значение» (Е.А. Борисова).

Второй параграф главы первой - «Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском процессе».

Автором диссертации отмечается, что в дореволюционной и современной литературе дается определение апелляции как просьбы о «перерешении» дела, подаваемой в вышестоящий суд участвующим в деле лицом, которое считает решение суда неправильным (необоснованным, незаконным) полностью или в определенной части (Т.М. Яблочков).

Современные ученые-цивилисты выделяют следующие признаки апелляции: 1) апелляция подается на решение суда, не вступившее в законную силу; 2) подача апелляционной жалобы обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается в его необоснованности или незаконности; 3) рассмотрение дела по апелляции переносится в вышестоящий суд; 4) суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как юридическую, так и фактическую его стороны в том же объеме, что и суд первой инстанции; 5) суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляции, не имеет право возвратить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение (Е.А. Борисова).

Иногда выделяется еще один признак апелляции: «апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле» (Е.А. Борисова). Данная формулировка, по мнению диссертанта, представляется не совсем точной. В случаях нарушения судом первой инстанции основополагающих принципов правосудия дело после отмены решения мирового судьи должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции — мировому судье. К этим случаям относятся: принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; нарушение мировым судьей гарантированного Конституцией РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а также нарушения, регламентированные в подп. 1, 5, б п. 2 ст. 364 ГПК РФ.

В связи с этим, как отмечает автор, вернее было бы обозначить в качестве признака апелляции следующий: решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, как правило, только один раз. Это связано с упоминавшимся выше принципом «двух инстанций» — в судебной системе оптимально существование только двух инстанций, рассматривающих дело по существу (суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции).

Все вышеуказанные признаки являются общими для апелляции в целом. В теории же цивилистического процесса выделяют виды апелляции (полную и неполную), характеризующиеся рядом особенностей.

При .неполной апелляции пересмотр решения суда первой инстанции осуществляется на основании того же фактического материала, который был рассмотрен судом первой инстанции; в качестве общего правила не допускается ссылка на новые обстоятельства, представление новых доказательств. Однако при определенных условиях участвующим в деле лицам может быть предоставлено такое право. В случаях, установленных законодательством, суд апелляционной инстанции может возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При данном виде апелляции в суде апелляционной инстанции не происходит как такового пересмотра дела по существу — апелляционный суд в соответствии с требованиями апелляционной жалобы проверяет лишь законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Цель пересмотра при неполной апелляции —

не затягивая производства по делу, исправить ошибки и упущения суда первой инстанции.

При полной апелляции допускается ссылка на новые фактические обстоятельства, представление новых доказательств. Но данный вид апелляции, как правило, не предусматривает права суда апелляционной инстанции возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, должен сам при наличии оснований вынести новое решение.

Неполная апелляция в настоящее время закреплена в процессуальном законодательстве Германии, полная же — в законодательстве Франции.

Структура апелляционного производства представляет собой совокупность его частей: начальная (подготовительная) часть апелляционного производства (принятие жалобы и подготовка дела мировым судьей к рассмотрению в апелляционном производстве) и базовая (разрешительная) часть - апелляционное производство на уровне районного (городского) суда.

В диссертации отмечается, что указанные части обособляются по трем признакам: субъектному, содержательному и целевому. При этом содержательный и целевой признаки являются преобладающими. Субъектный признак подразумевает единство субъектов на соответствующей стадии апелляционного производства. Содержательный признак выражается в единообразных действиях участников конкретной стадии, а целевой — в общих задачах совокупности процессуальных действий, составляющей предмет каждой части.

Вторая глава диссертации — «Процессуальные особенности апелляционного производства в деятельности мировых судей (начальная (подготовительная) часть апелляционного производства)».

Первый параграф главы второй — «Принятие апелляционных жалоб мировыми судьями».

При принятии апелляционных жалоб, а также при их рассмотрении необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 320, 331 ГПК РФ объектом апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу, в том числе и заочные, решения, определения мировых судей. Эти судебные постановления могут быть обжалованы не только в целом, но и в части.

ГПК РФ (ст. 226) исключает подачу частных жалоб, представлений на частное определение суда.

Судебные постановления мирового судьи могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле (третьи лица, прокурор, лица, обратившиеся в^суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц), т.е. непосредственно теми гражданами, чьи права затрагиваются вынесенным по делу судебным постановлением.

Вместе с тем, автор полностью разделяет точку зрения некоторых ученых-процессуалистов (В.М. Жуйков, В.К. Пучинский, М.К. Треушников) о необходимости внесения изменений в гражданское процессуальное

законодательство: о предоставлении лицам, чьи права затронуты решением суда права обжалования не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции.

В настоящее время данная точка зрения получила свое подтверждение и в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года.

В этой связи предлагается внести в ГПК РФ статью 35-1, изложив ее в следующей редакции.

«Статья 35-1. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебное постановление.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебное постановление, вправе обжаловать это судебное постановление, а также обжаловать его в порядке надзора по правилам, установленном настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле».

В свою очередь, это изменение, будучи внесенным в ГПК РФ, должно повлечь изменение редакции ст.ст. 320, 336, 376 ГПК РФ о праве, соответственно, апелляционного, кассационного обжалования, праве на обращение в суд надзорной инстанции. Правом на подачу представления в суд второй инстанции прокурор наделен на основании п. 2 ст. 320 ГПК РФ независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции

Правильное определение объекта апелляционного рассмотрения, субъектов обжалования постановлений мировых судей имеет и практическое значение. Так, игнорирование изложенного выше правила часто приводит к тому, что дела по жалобам, заявлениям, которые должны рассмотреть сами мировые судьи, необоснованно рассматриваются апелляционной инстанцией, а это обстоятельство в связи с законом установленной необходимостью рассмотрения дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, приводит зачастую к нарушению прав граждан, судебной волоките по делу.

Необходимо иметь в виду, что суды и апелляционной, и кассационной инстанции являются судами второй инстанции, поэтому судебные постановления, вынесенные мировыми судьями, ни при каких обстоятельствах не могут стать предметом кассационного рассмотрения.

Закон не предусматривает возможности подачи апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции — в районный суд. Однако и подача апелляционной жалобы непосредственно в суд второй инстанции создает определенные юридические последствия.

В подобных случаях, отмечает диссертант, апелляционные жалоба, представление районным судом должны направляться мировому судье для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по принятию данной жалобы, представления на этой части процесса. Если жалоба, представление в суд апелляционной инстанции поданы в течение установленного законом десятидневного срока, в случае возникновения вопроса о соблюдении процессуальных сроков жалоба должна считаться поданной в срок.

В апелляционной жалобе могут быть лишь в общем виде охарактеризованы допущенные по делу, с точки зрения лица, подавшего

апелляционную жалобу, нарушения. Вполне допустима жалоба, где будет лишь общее указание на несправедливость решения (В.К. Пучинский). Отсутствие в жалобе детального анализа ошибок (A.B. Юдин) со ссылкой на нарушение или неправильное применение норм права не лишает жалобу ее процессуального значения. Независимо от того, насколько обоснованно и убедительно изложена жалоба, суд второй инстанции обязан в соответствии со ст. 327 ГПК РФ изучить и проверить все материалы дела, доводы жалобы. В связи с этим нельзя согласиться с действиями судей, когда ими по мотиву несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ оставляются без движения, а в судебном заседании апелляционной инстанции — без рассмотрения, недостаточно мотивированные, с точки зрения судей, апелляционные жалобы. Рассмотрению в суде апелляционной инстанции подлежат также предварительные (неполные, немотивированные или краткие), а также дополнительные жалобы.

Второй параграф главы второй — «Подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение».

По мнению автора диссертации, на данной стадии процесса на мирового судью возложено выполнение не только технической работы по принятию жалобы, представления, но и выполнение задач по контролированию процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в данном случае в возбуждении апелляционного производства, путем ее сопоставления с предписаниями соответствующих правовых норм.

Мировой судья, проверяя соответствие действий участников процесса нормам ГПК РФ, фактически устанавливает также предмет, пределы рассмотрения дела, контролирует соблюдение сторонами требований закона при направлении дел на апелляционное рассмотрение.

Диссертант также считает необходимым в законодательном порядке закрепить правила об обязательном процессуальном оформлении (О.В. Баулин, Е.А. Борисова) решения суда о принятия доказательств, при этом следует установить, что при отсутствии соответствующего определения доказательство не может считаться допустимым. Вместе с тем, по мнению автора, мировые судьи и на основании ныне действующих процессуальных норм вправе принимать по данному вопросу решения с вынесением соответствующего определения.

Диссертант отмечает, что указанная в законе неизменность требований истца, рассмотренных мировым судьей, не применима к случаям, когда в судебном заседании те или иные требования истца оставляются мировым судьей без рассмотрения необоснованно. Эти действия мирового судьи могут быть обжалованы, при этом необоснованное оставление без рассмотрения каких-либо требований может послужить основанием для отмены судебных постановлений мирового судьи как в части оставления требований без рассмотрения, так и в части принятия решения, если необоснованное оставление без рассмотрения повлияло на законность принятого по делу решения. В случаях изменения апеллянтом предмета, основания требования, рассмотренного судом, мировому судье необходимо вынести определение о

возвращении заявителю апелляционной жалобы в части изменения предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей, в остальной же части жалобу вместе с делом необходимо направить в суд апелляционной инстанции.

Направление мировым судьей дела в суд апелляционной инстанции возможно лишь после полного выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и истечения срока обжалования. Вместе с тем, мировым судьям, как отмечает диссертант, не следует затягивать направление дел на рассмотрение судом апелляционной инстанции, т.к. в конечном итоге это ведет к разрешению спора с нарушением срока, снижает эффективность принимаемых решений.

Ознакомление с практикой рассмотрения дел в апелляционной инстанции показывает, что мировые судьи, как правило, в течение 10—12 дней по истечении срока обжалования направляют дела в районные суды. Подобная практика также оправданна.

Глава третья — «Процессуальные особенности апелляционного производства в районных (городских) судах (базовая (разрешительная) часть апелляционного производства)».

Первый параграф главы третьей - «Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами».

В диссертации отмечается, что непосредственную подготовку дела к судебному разбирательству при апелляционном рассмотрении дела судья районного суда начинает лишь после того, как дело с вынесением соответствующего определения принято к производству суда. С этого момента возможно совершение необходимых процессуальных действий. Вопросы об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения районный судья вправе разрешить уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 4 ст. 152 ГПК РФ).

ГПК РФ (ст. 326) допускает отказ от апелляционной жалобы и в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Однако данное процессуальное действие имеет свои особенности: закон не возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность проверять законность отказа от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы согласно ст. 326 ГПК РФ оформляется определением суда о прекращении апелляционного производства.

В суде апелляционной инстанции рассматриваются как апелляционные жалобы на решения, так и частные жалобы на определения мирового судьи. При этом диссертантом указывается, что фактически по этим двум категориям жалоб сам процесс, сроки подготовки дел к судебному разбирательству различны, хотя законодательно это и не закреплено. Далее в диссертации сформулирован вывод, согласно которому, сроки рассмотрения дел по частным жалобам должны быть определены законодателем. Эти жалобы путем изменения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ должны бьггь рассмотрены в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления дела в районный суд.

Разрешение поставленного в частной жалобе вопроса в сроки, указанные в ст. 154 ГПК РФ, не может быть признано отвечающим интересам участников процесса, стабилизации гражданско-правовых отношений. Поэтому мировым судьям при принятии, направлении дел в районный суд, а судьям районных судов - при подготовке дел, при их рассмотрении необходимо учитывать изложенное, принимать все установленные законом меры для рассмотрения частных жалоб в более короткие сроки.

При подготовке гражданских дел на рассмотрение в суде апелляционной инстанции следует также учитывать, что в апелляционном производстве не может быть проведено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству могут быть заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств, о допросе новых свидетелей, об обеспечении иска. Они не могут быть признаны направленными на изменение предмета, оснований требований, рассмотренных мировым судьей, а потому допустимы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Необходимо учесть, что в некоторых случаях действующее законодательство допускает изменение, в том числе и в сторону увеличения, первоначальных требований. Речь идет, в частности, об изменении истцом требований об уплате процентов, размер которых увеличился за время рассмотрения дела, процентов за нарушение установленного срока выплаты зарплаты, судебного зачета и т.д. Разумеется, истец имеет право уменьшения размера, объема заявленных и рассмотренных мировым судьей требований: это вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, из права истца распоряжаться своим правом.

Ознакомление с практикой показывает, что в некоторых случаях дела на апелляционное рассмотрение с указанием конкретного времени назначают мировые судьи, что не соответствуют требованиям закона. Назначенными на рассмотрение в суде апелляционной инстанции могут оказаться дела, которые не подлежат рассмотрению этой инстанцией, или дела, которые оказались не подготовленными к рассмотрению (например, не решены вопросы о госпошлине, сроках подачи жалобы). Снятие их с рассмотрения непосредственно в судебном заседании, а не в стадии принятия их на апелляционное рассмотрение, вызывает лишние нарекания со стороны участников процесса, фактически ведет к нарушению их прав.

Ныне действующий процессуальный закон не ставит перед собой цели детальной регламентации всех возможных и необходимых действий в процессе подготовки дела — успех зависит целиком от инициативы судьи, его вдумчивого и внимательного отношения к работе. Участники процесса в этой стадии рассмотрения дела должны в полной мере пользоваться предоставленными законом правами, процессуальными гарантиями, и обязанность суда помочь им в этом.

Второй параграф третьей главы — «Рассмотрение гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции».

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возможно по делам, по которым судьей полностью выполнены требования ст.ст. 320-326, п. 1 ст. 327 ГПК РФ. При этом районному судье необходимо надлежащим образом подготовить и на апелляционное рассмотрение назначить дело с надлежащим извещением всех участников процесса.

Рассмотрение дел, по которым законом предусмотрено обязательное участие прокурора, без соответствующего извещения об этом прокурора, недопустимо. Суды при назначении дел на апелляционное рассмотрение должны соответствующим образом извещать и представителей ответчиков. Назначение судом апелляционной инстанции представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ может иметь место, даже если суд первой инстанции рассмотрел дело по общим правилам. При отсутствии у ответчика представителя, место жительства которого по-прежнему неизвестно, суд апелляционной инстанции назначает ему адвоката также на основании ст. 50 ГПК РФ. В случае если установлено, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст.ст. 119, 50 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Суд апелляционной инстанции вправе применить закрепленное в ст. 50 ГПК РФ правило по любому делу, если необходимо обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и обеспечить реальное действие принципа состязательности, в случае отсутствия у стороны по делу средств на оплату услуг адвоката, если это подтверждено соответствующими доказательствами. Судебные расходы по этим делам должны быть отнесены на счет государства.

В диссертации отмечается, что стадия разбирательства дела в суде апелляционной инстанции как суде, рассматривающем дела по правилам производства в суде первой инстанции, состоит из нескольких частей. Так, стадию судебного разбирательства принято подразделять на четыре'части: подготовительную, исследование обстоятельств дела (рассмотрение дела по существу), заключение прокурора (если он участвует в процессе) и судебные прения, принятие и объявление решения.

Однако в каждой из этих частей апелляционная инстанция имеет свои особенности, т.к. ее деятельность проходит в несколько иных процессуальных условиях, чем деятельность суда первой инстанции - они обусловлены сущностью апелляционного производства.

Так, в первой, подготовительной части подводится предварительный итог предыдущей деятельности как мирового судьи по принятию, подготовке, направлению дел на апелляционное рассмотрение, так и самого судьи районного суда по подготовке дела к судебному разбирательству. При этом также создаются необходимые условия для надлежащего осуществления последующей деятельности суда по разрешению спора по существу.

Представляет определенный интерес разрешение вопроса о возможности предъявления ответчиками в судебном заседании суда апелляционной инстанции встречного иска. Диссертант полагает, что

встречный иск в суде апелляционной инстанции подлежит обязательному принятию к производству, если он «направлен на подрыв первоначального иска» (A.A. Добровольский, С.А. Иванова), или ведет к зачету или отклонению первоначального требования, т.е. при наличии оснований, указанных в абзацах 2 и 3 ст. 138 ГПК РФ. В остальных случаях разрешение вопроса о принятии встречного иска зависит от того, признает ли суд целесообразным совместное рассмотрение исков. Основанием для принятия встречного иска в суде апелляционной инстанции и его рассмотрения является также необоснованный отказ мирового судьи в принятии встречного иска. Указания закона о неизменности требований истца, рассмотренных мировым судьей, к этим случаям не относятся.

Правила закрепленные в ст.ст. 42-43 ГПК РФ допускают в апелляционном рассмотрении привлечение к участию в деле третьих лиц, которые не участвовали при рассмотрении дела мировцм судьей. Установив, что последним к участию в деле не привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, а также заинтересованные в исходе дела государственные органы, органы местного самоуправления, организации, суд на основании ст. 43 ГПК РФ решает вопрос о привлечении их к участию в деле. Действующее законодательство не препятствует апелляционной инстанции привлекать к участию в деле, заменять ответчиков при условии, если они в качестве третьих лиц участвовали в деле.

Некоторые правила производства в суде первой инстанции в суде второй инстанции неприменимы или проявляются не в полной мере. Это связано и с тем, что задача суда первой инстанции состоит в разрешении гражданских дел по существу, целью же суда апелляционной инстанции, как указывалось, является проверка законности, обоснованности не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции (Е.А. Борисова), обеспечение реализации права граждан на судебную защиту.

Так, в суде апелляционной инстанции не подлежат применению, в частности, следующие правила производства, установленные только для суда первой инстанции: о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК), о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены мировым судьей (п. 2 ст. 322 ГПК), о предъявлении встречного иска (ст. 137 ГПК), заочное производство по делу (глава 22 ГПК), проведение, как указывалось, предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК).

В суде второй инстанции не действуют и правила, указанные в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в случае неявки сторон по делу, истца.

Апелляционная инстанция — это не только суд, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, но и орган, обеспечивающий реализацию гражданами права на судебную защиту в форме обжалования решения суда первой инстанции. По мнению диссертанта, лишение граждан этого права привело бы к грубому нарушению, ограничению их конституционного права на судебную защиту, лишило бы их возможности

получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

В этой связи предлагается дополнить ГПК РФ статьей 327-1 следующего содержания:

«Статья 327-1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

1. В случае неявки в судебное заседание дела, кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

2. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела».

По мнению автора, развитие законодательства должно идти не по пути от полной апелляции (пересмотр решений мировых судей) к неполной (фактически существующая в настоящее время кассация (Г.А. Жилин, В.М. Жуйков)), а наоборот, подлежат изменению не п.п. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, а п. 2 ст. 239 и п. 1 ст. 347 ГПК РФ (положения об основаниях представления новых доказательств, оценке дополнительно представленных доказательств). Так, при проверке судебных постановлений по правилам неполной апелляции — фактически по формальным основаниям — отвергаются исследование и учет объективно существующих относимых, имеющих значение для дела доказательств. Между тем, ограничение по тем или иным основаниям представления новых доказательств само по себе не решает проблемы. Законодатель должен не ограничивать представление сторонами этих доказательств, а наоборот, стимулировать их представление еще на ранних этапах судопроизводства.

Учитывая преимущества полной апелляции, главными из которых являются предоставление участникам процесса больших процессуальных гарантий, диссертант предлагает не вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать по правилам полной апелляции (апелляционное производство), а вступившие — по правилам кассационного производства. Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей (мировым, федеральным) они рассмотрены. До внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство представляется целесообразным усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.

Недостатки полной апелляции (медлительность, сложность совершаемых процессуальных действий) предлагается минимизировать следующим путем: а) необходимо законодательное определение предмета и пределов судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции с помощью введения правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части судебного постановления; б) дальнейшая правовая регламентация процесса

доказывания через определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмета доказывания), определенной формализации оценки доказательств; в) широкое, в установленном законом порядке, применение общеизвестных и преюдициальных фактов, бесспорных, признанных обстоятельств; г) использование элементов процессуальной экономии -суррогатных эквивалентов судебных доказательств: презумпций, процессуальных и правовых фикций, судебных признаний, системы привилегий (освобождение от обязанности давать свидетельские показания).

Признание судебного прецедента — разъяснений высших российских судов по наиболее актуальным вопросам, содержащихся в судебных постановлениях и опубликованных в Бюллетене Верховного Суда РФ и Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве источника правового регулирования (C.B. Потапенко), введение соответствующих норм в ГПК РФ об обязании сторон обмениваться доказательствами по делу с приложением копий письменных доказательств еще в подготовительной стадии процесса (И.В. Решетникова, В.В. Ярков), расширение действия принципа письменности по тем делам, в которых решаются вопросы права и нет спора о фактах (В.М. Жуйков), также могут сделать суд второй инстанции, работающим по правилам полной апелляции, максимально целеустремленным и экономным.

Реализация идеи концентрации процесса (концентрации процессуальных действий сторон, направленных на сосредоточение доказательственного материала в определенной стадии процесса (Е.А. Борисова)) на практике также способствовала бы ускорению гражданского судопроизводства, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая в известной степени негативное отношение определенной части судей (Б.Базаров, А. Непринцев) к работе судов второй инстанции по правилам полной апелляции, диссертант предлагает изменить критерий определения качества работы судов общей юрисдикции.

, Предлагается показатель качества работы судей определять не как соотношение обжалованных в суд второй инстанции и оставленных без изменения этой инстанцией судебных постановлений, что имеет место в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.

Этот показатель более объективно отражает положение дел в области осуществления правосудия, удобен для восприятия, использования как гражданами, так и судебными, правоохранительными органами, государственными структурами, и не создает сложностей при его оценке.

Автором диссертации сформулирован вывод, согласно которому в системе судов общей юрисдикции назрела необходимость создания трехзвенной системы судов. При этом районный суд, представляя собой, первое звено рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям.

Второе звено — Верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды являются апелляционной инстанцией по отношению к районным судам, рассматривают также в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к их подсудности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются объектом пересмотра не только надзорной, но и кассационных инстанций в составе Верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов. Верховный Суд РФ, являясь надзорной инстанцией, по-прежнему выполняет работу по обеспечению единства судебной практики и законности, осуществляет и иные установленные законом полномочия.

Третий параграф третьей главы - «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции».

Исследование этой проблемы затрагивает вопросы полномочий суда второй инстанции, однако важность исследуемой проблемы требует отдельного рассмотрения данного вопроса.

Диссертант полагает, что под пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (производство по обжалованию решений и определений мировых судей) следует понимать объем (Е.А. Борисова), границы, в которых происходит проверка вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.

Обосновывается, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть судебного постановления, которая обжалуется. Подобное правило полностью соответствует принципу диспозитивности. При этом закрепленный в ГПК РФ принцип неизменности исковых требований в суде апелляционной инстанции является основанием для рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы.

Вместе с тем, законодатель, предусматривая в этой части определенные ограничения для сторон и других лиц, участвующих в деле, не устанавливает их в отношении суда-правоприменителя. Исходя из этого обосновывается необходимость закрепления в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему. На основании этого правила апелляционной инстанцией необжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе.

Действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Так, материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права. Устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также должно осуществляться с соблюдением правила запрета поворота к худшему.

В работе обосновывается необходимость создания административной юстиции с позиции защиты частно-правовых интересов граждан. Раздельное, на основании разных процессуальных форм, рассмотрение гражданско-

правовых и публично-правовых споров будет способствовать не только возрождению административной юстиции, но и, в первую очередь, обеспечит правильное разрешение самих гражданско-правовых споров. Получит свое дальнейшее развитие идеология современного гражданского законодательства о сокращении до минимума вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Будут созданы и надлежащие процессуальные условия для более последовательного применения правила запрета к худшему.

Автор считает, что статья 327 ГПК РФ не отражает особенности апелляционного производства, не регламентирует пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также не содержит указаний на то, что некоторые правила производства в суде первой инстанции не действуют при апелляционном рассмотрении дел. Диссертантом с учётом этих обстоятельств статья 327 ГПК РФ предлагается в следующей редакции.

«Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы с . учетом особенностей апелляционного производства.

3. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика, о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены мировым судьей, о заочном производстве по делу, о проведении предварительного судебного заседания, правила об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, истца по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

4. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства».

Четвертый параграф третьей главы — «Полномочия суда апелляционной инстанции».

В диссертации дается определение полномочий суда апелляционной инстанции, под которыми понимается совокупность его процессуальных прав и обязанностей, которыми он наделен для принятия законом установленных мер по определению дальнейшего положения дела, судьбы решения при рассмотрении дела по апелляционным жалобе или представлению.

Диссертантом доказывается, что решения мировых судей оставляются без изменения и с учетом доказательств, представленных только суду второй инстанции. В таких случаях эти доказательства дополняют, входят в систему доказательств, также исследованных судом апелляционной инстанции, приведенных в решении мировым судьей. При этом основанием для

принятия такого решения является совпадение вывода суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу с выводом мирового судьи (В.В. Демидов, В.М. Жуйков), изложенного им в своем решении по данному делу. Судья районного суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения мировых судей не связан объемом доказательств, исследованных мировым судьей, и разрешает дела, в том числе, и на основе вновь представленных доказательств.

По мнению автора диссертации, применительно к апелляционной инстанции новым является решение как противоположное по своему содержанию решению суда первой инстанции, так и решение апелляционной инстанции, вынесенное после полной отмены решения мирового судьи, вне зависимости от своего содержания по отношению к содержанию решения суда первой инстанции. Содержание нового решения может и соответствовать содержанию решения мирового судьи, но при этом будет устранено допущенное мировым судьей нарушение требований закона (напр., рассмотрение дела в отсутствие стороны и т.д.).

Изменение решения суда имеет место тогда, когда спор по существу разрешен правильно, но возникает необходимость устранить отдельные неточности, неясности, допущенные судом первой инстанции. Путем изменения решения суда вышестоящая инстанция чаще всего уточняет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, более точно определяет срок, в течение которого должны производиться периодические платежи, изменяет форму ответственности должников, применив солидарную ответственность вместо долевой и, наоборот, долевую вместо солидарной, и т.п.

При поступлении дела, по которому жалоба на судебное постановление мирового судьи не оплачена госпошлиной (полностью или частично), а также в случае, если жалоба подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, апелляционная инстанция вправе снять дело с рассмотрения (В.П. Кнышев, C.B. Потапенко, Б.А. Горохов) и возвратить его в суд первой инстанции для устранения этих недостатков, поскольку вопрос об их устранении может быть разрешен только на основании соответствующего определения суда, рассмотревшего дело по существу (ст.ст. 323, 324 ГПК РФ).

Выявлено, что суд апелляционной инстанции в случаях нарушения мировым судьей основных положений осуществления правосудия (В.М. Жуйков) после отмены судебного постановления вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье при наличии следующих обстоятельств: а) при отмене определений мировых судей, вынесенных ими в судебном заседании, где спор пусть и рассматривался по существу, однако не был разрешен окончательно с вынесением решения по делу (например, определения об утверждении мирового соглашения); б) в случае принятия

мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в) при нарушении конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. I ст. 47 Конституции РФ); г) если при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к моменту вынесения решения истекли полномочия), решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело).

С учетом изложенных доводов содержание статьи 328 ГПК РФ автором предлагается в следующей редакции:

«Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление — без удовлетворения;

оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи, либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы суда;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье или в районный суд;

снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции».

Пятый параграф третьей главы - «Постановления суда апелляционной инстанции».

В диссертации отмечается, что суд второй инстанции свою процессуальную деятельность по рассмотрению дела, разрешению спора заканчивает вынесением соответствующего судебного постановления.

В зависимости от реализуемого апелляционной инстанцией полномочия и в соответствии со ст.ст. 329, 335 ГПК РФ судебные постановления могут быть вынесены в форме определения или апелляционного решения.

В случаях изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи, при его отмене, в том числе и при частичной, и принятии нового решения постановления принимаются в форме апелляционного решения, апелляционные решения выносятся именем Российской Федерации.

Диссертант полагает, что судебные постановления апелляционной инстанции должны соответствовать как требованиям ст.ст. 195 — 198 ГПК РФ

о постановлениях суда первой инстанции, так и положениям ст. 366 ГПК РФ о содержании определения суда второй инстанции.

В этой связи диссертантом предлагается изменить в законодательном порядке содержание апелляционного решения, определения.

Для этого ГПК РФ следует дополнить нормой, регламентирующей содержание апелляционного определения, включив ее в ст. 329-1 в следующей редакции:

«В постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны:

дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление; краткое содержание решения мирового судьи, апелляционной жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих при рассмотрении дела в апелляционной инстанции;

мотивы, по которым суд пришел к выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; постановление суда».

Требования к содержанию апелляционного решения следует изложить в статье 329-2 ГПК РФ.

«Решение суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям статей 195-198 настоящего Кодекса.

Кроме этого, в решении должны быть указаны: лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление; требования лица, подавшего жалобу, представление, их обоснование; краткое содержание решения мирового судьи;

основания, по которым апелляционная инстанция изменяет или отменяет решение мирового судьи;

выводы суда апелляционной инстанции и его решение». Если апелляционной инстанцией при вынесении нового решения допущены отдельные ошибки, не влияющие на суть решения, они могут быть исправлены, по мнению автора диссертации, путем: 1) вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ); 2) разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ); 3) исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ).

В связи с этим, как считает диссертант, нельзя согласиться с распространенным мнением о том, что суд апелляционной инстанции не может вынести дополнительное решение.

Помимо определений, в которых отражаются результаты рассмотрения дела по существу и которые принимаются на основании ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция выносит и другие определения. Так, согласно ст. 335 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления апелляционная инстанция выносит судебное постановление так же в форме определения. Этими определениями, как правило, спор по существу не разрешается.

Районные судьи в своих судебных постановлениях часто указывают на то, что решение (определение) апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит. По мнению диссертанта, такая формулировка является неверной, т.к. судебные постановления апелляционной инстанции могут быть обжалованы в надзорном порядке.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Приложение к диссертационному исследованию содержит проект Главы 39 ГПК РФ — апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3. С. 34-36 (0,25 п.л.).

2. Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 39 — 40 (0,25 пл.).

3. Шакирьянов Р.В. Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами // Правосудие в Татарстане. 2002. № 3. С. 30 - 35 (0,5

П.Л.).

4. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции II Правосудие в Татарстане. 2002. № 4. С. И - 15 (0,5 пл.).

5. Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39 — 40 (0,25 пл.).

6. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // « Право и экономика». 2003. № 7. С. 75 - 78 (0,5 пл.).

7. Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении районными (городскими) судами дел в апелляционном порядке II Правосудие в Татарстане. 2002. № 1. С. 29 - 33 (0,5 пл.).

8. Шакирьянов Р.В. Некоторые особенности рассмотрения гражданских дел в апелляционном, кассационном порядке по новому ГПК РФ II Правосудие в Татарстане. 2003. № 1. С. 14 - 17 (0,5 пл.).

9. Шакирьянов Р.В. Создание административных судов как способ защиты и частноправовых интересов И Российский судья. 2003. № 7. С. 16 — 18 (0,25 пл.).

10. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции II Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24-28 (0,5 пл.).

11. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Вестник Волжского университета им. В.И.

Татищева. Серия Юриспруденция. Выпуск 40. Тольятти: ВиУТ, 2004. С. 63 -74 (0,5 п.л.).

12. Шакирьянов Р.В. Реализация гражданами права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции // Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2004. № 2 (10). С. 65 - 70 (0,5 п.л.).

13. Шакирьянов Р.В. Полномочия апелляционной инстанции // Мировой судья. 2004. № 1. С. 17 - 22 (0,5 п.л.).

14. Шакирьянов Р.В. Постановления суда апелляционной инстанции // Право и жизнь. 2004. № 2. С. 14 - 16 (0,5 п.л.).

15. Шакирьянов Р.В. Участие прокурора при разрешении гражданско-правовых споров в суде // Законность. 2004, № 11. С. 21 — 24 (0,3

П.Л.).

16. Шакирьянов Р.В. Судебная защита в апелляционной инстанции П ЭЖ-юрист. 2006. № 7. С. 15 (0,3 пл.).

17. Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел. // Адвокат. 2006. № 4. С. 47 - 52 (0,5 пл.).

18. Шакирьянов Р.В. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. // Право и жизнь. 2006. № 4. С. 15 - 18 (0,4 пл.).

19. Шакирьянов Р.В. О некоторых правах (полномочиях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел. // Сборник материалов международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Казанский государственный университет, 12 - 13 октября 2006 г. «Статут». М. 2006. С. 319 - 327 (0,5 пл.).

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательского центра Казанского государственного университета им .В.И.Ульянова-Ленина Тираж 100 экз. Заказ 11/29

420008, ул. Университетская, 17 тел.: 231-53-59, 292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шакирьянов, Рафаиль Валиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.

§1. Развитие института апелляции в Российском гражданском судопроизводстве.

§2. Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском судопроизводстве

Глава 2. Процессуальные особенности апелляционного производства в деятельности мировых судей (начальная (подготовительная) часть апелляционного производства).

§1. Принятие апелляционных и частных жалоб мировыми судьями.

§2. Подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение.

Глава 3. Процессуальные особенности апелляционного производства в районных (городских) судах (базовая (разрешительная) часть апелляционного производства.

§ 1. Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами.

§2. Рассмотрение гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции.

§3. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

§4. Полномочия суда апелляционной инстанции.

§5. Постановления суда апелляционной инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке"

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина2. Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из процессуальных институтов, призванных обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.

Конкретная реализация, гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации выражается в установлении законодателем системы судов, в определении их компетенции, процедуры их деятельности по защите прав и свобод граждан, установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении принципов судопроизводства, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В силу указанного конституционного принципа, на основании ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин, считающий, что нарушены его права, вправе обратиться в суд. Граждане широко пользуются этой предоставленной законом возможностью по защите своих прав, свобод и законных интересов, причем количество обращений граждан в суд из года в год постоянно растет. Так, если в 2001 году в судах общей юрисдикции (районные суды, мировые судьи) РФ окончено производством более 4 миллионов 300 тысяч гражданских дел, то в 2004 году - 5 миллионов 832 тысячи дел3.

Законодатель, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 521; № 7. Ст. 676. 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 52. Ст. 1865.

Статистика представлена отделом судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2005. № 6. С. 45. напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок судов первой инстанции. Те граждане, которые считают, что решением суда нарушены их права, для проверки обоснованности, законности вынесенного по делу решения имеют право подать соответствующую жалобу в вышестоящий суд.

Степень разработанности темы исследования.

Вопрос о видах апелляции (полная, неполная) в науке российского гражданского процесса наиболее полно исследовался А.К.Рихтером. Признаки полной и неполной апелляции анализировались в трудах К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов .

Однако в современной науке гражданского процесса формирование доктрины апелляционного производства в гражданском процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами (М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, Е.А. Борисова, Жилин Г.А., В.М. Жуйков, другие).

Лишь некоторые аспекты апелляционного производства, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, выступали предметом изучения на уровне диссертационных исследований. Одним из первых исследований по этой теме стала работа Е.А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд ученых, например, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, Е.А. Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О. Подвальный, уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.

Только в 2005 г. Е.А. Борисовой была подготовлена первая комплексная работа, посвященная институту апелляционного производства на основе исследования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, по итогам которой была успешно защищена докторская диссертация.

Между тем существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы об особенностях процессуальных действий мировых судей и районных судов, охватываемые апелляционным производством, с точки зрения судьи современными исследователями практически не рассматривались.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обусловливает цель работы, которая заключается в изучении процессуальных особенностей апелляционного производства в деятельности мировых судей и районных судов и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.

Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:

1) выявить место института апелляционного производства в системе гражданского процессуального права;

2) раскрыть понятие апелляционного производства;

3) определить классификации и виды апелляций в гражданском судопроизводстве;

4) показать специфику принятия апелляционных жалоб мировыми судьями;

5) выявить основные особенности подготовки и направления дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение;

6) показать особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами;

7) уточнить порядок рассмотрения гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции;

8) показать пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

9) раскрыть полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе;

10) раскрыть содержание постановлений судов апелляционной инстанции;

11) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института апелляционного производства в гражданском процессе, наметить пути их дальнейшего совершенствования, повышения эффективности апелляционного производства в правоприменительной практике.

Жуйкова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко, В.В. Яркова и многих других.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Верховного Суда Республики Татарстан, районных судов, мировых судей Республики Татарстан.

Научная новизна исследования.

Впервые в науке гражданского процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы о процессуальных особенностях апелляционного производства с позиций правоприменительной практики. При этом сформулирована авторская концепция системы апелляционного производства, предполагающая: 1) введение в научный оборот теории частей апелляционного производства; 2) обоснование принципов разграничения указанных частей; 3) выявление в качестве самостоятельных двух частей апелляционного производства; 4) научное обоснование необходимости совершенствования процессуальных правил апелляционного производства.

Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается положение о том, что структура апелляционного производства, как стадии гражданского судопроизводства, представляет собой совокупность его частей: начальная (подготовительная) - принятие жалобы и подготовка дела мировым судьей к рассмотрению в апелляционном производстве и базовая (разрешительная) часть - апелляционное производство на уровне районного (городского) суда.

5. Является правильным, отвечающим принципу доступности, экономии правосудия, что встречный иск, заявленный в суде апелляционной инстанции, должен быть обязательно принят судом, если он «направлен на подрыв первоначального иска» или ведет к зачету или отклонению первоначального требования. Встречный иск должен быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции также в случае, если мировой судья отказал в его принятии необоснованно. ГПК РФ - ст.ст. 42 - 43-допускает привлечение при апелляционном рассмотрении к участию в деле третьих лиц, а также замену ответчиков при условии, что они в качестве третьих лиц участвовали в деле.

6. Предлагается не вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать в суде апелляционной инстанции, а вступившие - в суде кассационной инстанции.

Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей (мировым, федеральным) они рассмотрены. Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство представляется целесообразным усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.

7. Критерий определения качества работы судей необходимо определить не как соотношение обжалованных и оставленных без изменения судебных постановлений, что практикуется в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.

9. Обосновано необходимость внесения изменений в ст.ст. 35-1, 320, 326, 327- 1, 329 - 1, 329 - 2, 333, 334, 376 ГПК РФ.

В этой связи в приложении к диссертации предлагается новый вариант главы 39 ГПК РФ в виде проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».

10. Предлагается изменить и представить содержание ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, раскрывающие сущность, права суда апелляционной инстанции в новой редакции.

Так, статья 327 ГПК РФ не отражает особенности апелляционного производства, не регламентирует пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также не содержит указаний на то, что некоторые правила производства в суде первой инстанции не действуют при апелляционном рассмотрении дел. С учётом этих обстоятельств статья 327 ГПК РФ предлагается в следующей редакции.

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы с учетом особенностей апелляционного производства.

4. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В пользу необходимости изменения редакции ст. 328 ГПК РФ свидетельствуют следующие аргументы.

Суд апелляционной инстанции после отмены решения судебного постановления суда первой инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье при наличии следующих обстоятельств: а) при отмене определений мировых судей, вынесенных ими в судебном заседании, где спор хотя бы в какой-то мере и рассматривался по существу, однако не был разрешен окончательно с вынесением решения по делу (например, определения об утверждении мирового соглашения); б) при принятия мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в) при нарушении конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); г) если при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к моменту вынесения решения истекли полномочия), решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело).

С учетом изложенных доводов содержание статьи 328 ГПК РФ предлагается в следующей редакции:

Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения; оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи, либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы суда; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье или в районный суд; снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.

11. Предлагается создать в системе судов общей юрисдикции трехзвенную систему судов.

Районный суд, представляя собой, первое звено рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Второе звено - Верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды - являются апелляционной инстанцией по отношению к районным судам, рассматривают также в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к их подсудности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Гражданский процесс», «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел».

Правосудия); «Рассмотрение Европейским судом по правам человека «российских дел» и исполнение решений Европейского суда в Российской Федерации» (г. Саратов, 21-22 апреля 2005 г., Поволжский центр информации и документации Совета Европы в РФ); «Альтернативные формы разрешения споров. Третейский суд» (г. Казань, 25 октября 2005 г., Третейский энергетический суд, ОАО «Татэнерго»); «Европейский суд по правам человека» (г. Страсбург (Франция), 21-25 ноября 2005 г.); «Статья 1 Протокола №1 Европейской конвенции по правам человека. Новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека, (г. Казань, 26 -28 сентября 2006 г. Международный семинар Совета Европы.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса». (Казанский государственный университет, 12 - 13 октября 2006 года. Международная научно-практическая конференция).

С момента создания института мировых судей (1998 г.) диссертант ежегодно обобщает судебную практику работы мировых судей Республики Татарстан по разрешению гражданско-правовых споров, пересмотра судебных постановлений мировых судей районными (городскими) судами Республики Татарстан. Результаты этой работы были рассмотрены на заседаниях Президиума Верховного суда РТ, совещаниях и семинарах с судьями, работниками правоохранительных органов, в суды направлены обзоры и информация в целях дальнейшего повышения качества работы, устранения выявленных нарушений закона, прав и законных интересов граждан, недостатков и упущений в работе для принятия мер по недопущению их в будущей работе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шакирьянов, Рафаиль Валиевич, Саратов

- выводы суда апелляционной инстанции и его решение.

Апелляционной инстанции при вынесении апелляционных решений необходимо учитывать и требования закона, содержащиеся в ст. 198 ГПК РФ. Так, согласно абз. абз. 2, 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной' части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции эти требования закона также могут быть учтены.

Однако эти положения закона в апелляционной инстанции необходимо использовать с учетом особенностей судопроизводства в этой инстанции. Так, если решением суда первой инстанции истцу было отказано в иске и решение мирового судьи отменяется, то с учетом признания иска ответчиком апелляционная инстанция может ограничиться указанием только на признание иска и принятие его судом. Однако мотивы отмены решения мирового судьи апелляционной инстанцией должны быть указаны в апелляционном решении.

Суд апелляционной инстанции после отмены решения мирового судьи в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска. срока; исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указать только на установление судом второй инстанции данных обстоятельств. Однако при этом суд апелляционной инстанции должен дать оценку как доводам истца о мотивах пропуска срока исковой давности, так и мотивам мирового судьи о восстановлении этого срока.

Также необходимо учесть, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено впервые и в заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, предварительное судебное заседание, предусмотренное ст. 152 ГПК РФ, не может быть проведено апелляционной инстанцией, так как это привело бы к нарушению права граждан на судебную защиту в данном случае заключающегося в рассмотрении их апелляционной жалобы на заседании суда второй инстанции.

Решение суда должно быть четким, ясным и не допускающим затруднений при его исполнении. Если при вынесении нового решения допущены отдельные ошибки, не влияющие на суть решения, они могут быть * / исправлены путем: 1) вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ); 2) разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ); 3) исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ).

В связи с этим нельзя согласиться с распространенным мнением о том, что суд апелляционной инстанции не может вынести дополнительное решение.'

Как правило, при этом указывают на то, что согласно ч. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, по мнению сторонников данной точки зрения, принятие дополнительного решения по делам, рассмотренным в апелляционном порядке невозможно. Так, по их мнению, принятие дополнительного решения возможно лишь до вступления в законную силу решения суда (ст. 201 ГПК РФ).

С этим согласиться нельзя.

Так, упущения, ошибки апелляционной инстанции другим судом не могут быть исправлены, следовательно, они должны быть исправлены самой апелляционной инстанцией.

Кроме того, согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция и сама вправе выносить определение о внесении исправлений в решение суда апелляционной инстанции, а также дополнительное апелляционное решение.

Это связано с тем, что апелляционная инстанция при рассмотрении дел вправе вынести новое решение. Содержание этого нового решения, имеющиеся в нем недостатки, могут быть исправлены в порядке, установленном ст.ст. 200, 201, 202 ГПК РФ1, т.е. путем вынесения дополнительного решения, разъяснением решения суда, а также путем исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Районные суды в своей работе это учитывают.

Районным судом2 в апелляционном порядке рассмотрено дело по иску «Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Михайловой .Ю.Х. о возмещении ущерба, а также по встречному. иску

1 Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушг-гикова М.К. М., 2003. С. 433. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004. С. 235.

2 Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 - 27 - 06.

Михайловой Ю.Т. к «Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителей.

Апелляционной инстанцией по делу было вынесено новое решение. Однако при этом судом был оставлен без рассмотрения вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ими.

Поэтому судом по ходатайству указанной организации в дополнительном решении разрешен этот вопрос, необходимая сумма путем взаимозачетов взыскана с организации.

Эти действия суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем действия суда апелляционной инстанции по вынесению дополнительного решения, разъяснению решения, исправлению описок и явных арифметических ошибок в решении суда должны соответствовать ее полномочиям.

Определением районного суда1 разъяснено апелляционное решение городского суда по делу по иску Шакировой В.В. к Фадееву A.A. о взыскании долга.

Суд своим определением постановил, что апелляционное решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Однако подобное разъяснение апелляционного решения является излишним, на то, что решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, прямо указывается в п. 2 ст. 329 ГПК РФ.

Согласно ст. 335 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления апелляционная инстанция выносит • судебное постановление так же в форме определения. Этими определениями, как правило, спор по'существу не разрешается.

Апелляционной инстанцией по частной жалобе, представлению рассматривается правильность принятого мировым судьей определения.

Постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные в форме определений различны по своей природе.

Частные определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ апелляционной инстанцией выносятся в адрес суда первой инстанции с указанием на допущенные по делу нарушения, не являющиеся основанием для отмены решения. Факты небрежного оформления процессуальных документов, несвоевременного вручения процессуальных документов сторонам по делу и назначения дела к слушанию в суде второй инстанции часто являются основанием для вынесения частных определений.

Кроме того, закон (ст. 226 ГПК РФ) предоставляет апелляционной инстанции право вынесения частных определений, направленных на I устранение недостатков в работе организаций и отдельных должностных лиц на устранение условий, способствующих возникновению гражданско-правовых споров, нарушению законов.

Кроме апелляционных и частных определений, суд второй инстанции вправе выносить определения и иного характера - подготовительные, пресекательные, заключительные.

Подготовительные определения направлены на обеспечение правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, вынесения законного и обоснованного решения. Они носят частный характер по I отношению к проверке правильности обжалованного судебного решения (определения по поводу приобщения к делу дополнительных материалов, по истребованию новых доказательств, по вопросу поддержания порядка в судебном заседании и др.).

Определения апелляционной инстанции, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению вопреки волеизъявлению лица, обратившегося за судебной защитой, именуются пресекательными.

К этим определениям, которые выносятся в стадии судебного разбирательства, относятся: определения о прекращении производства по делу (за исключением случаев, когда основанием для прекращения производства по делу явился отказ истца от иска или утверждение мирового соглашения), определения об оставлении искового заявления или заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения.

Процесс вынесением пресекательного определения завершается в следующих случаях: при отсутствии у заявителя права на обращение в суд общей юрисдикции за судебной защитой (абз. 1, 7, 8 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ); при нарушении порядка осуществления права на обращение за судебной защитой (абз. 1-3, 6, 7 ч. 1 ст. 222, п. 3 ст. 263 ГПК РФ); если право на обращение за судебной защитой уже реализовано (абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 220, абз. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ). Заключительными определениями производство по делу в суде второй инстанции заканчивается без проверки по существу правильности вынесенного судом первой инстанции решения. Однако это обстоятельство связано с волеизъявлением сторон по делу. Эти определения выносятся, например, при отказе от иска, апелляционной жалобы, представления, при заключении мирового соглашения.

Часто районные судьи в своих судебных постановлениях указывают на то, что решение (определение) апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Представляется, что такая формулировка является неверной.

Так, судебные постановления апелляционной инстанции могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Кроме того, в п. 2 ст. 329 ГПК РФ указывается, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а потому в судебных постановлениях апелляции необходимо использовать именно эту формулировку.

Нельзя указывать и на то, что определение (решение) в кассационном порядке обжалованию не подлежит, т.к. обе эти инстанции представляют собой вторую инстанцию, т.е. их функция осуществляется судами одного уровня, которые не вправе пересматривать вынесенные друг другом постановления.

Так, невозможность обжалования постановлений суда апелляционной инстанции в кассационном порядке вытекает из содержания ст. 36 Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой дело может быть рассмотрено в суде в апелляционном или кассационном порядке. Кроме того, в ст. 336 ГПК РФ прямо предусмотрено, что в кассационном порядке обжалуются решения всех судов в Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции, за исключением решений мировых судей.

Определения апелляционной инстанции следует именовать определениями, а не апелляционными определениями.

Судебные постановления апелляционной инстанции могут быть пересмотрены в порядке производства по вновь открывшемся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ), а также в порядке надзора (ст.ст. 376, 377 ГПК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

С момента введения в отечественное процессуальное законодательство норм, регулирующих апелляционное производство по пересмотру судебных постановлений мировых судей, суд апелляционной инстанции доказал свою эффективность, поэтому многие положения процессуального права, характерные для апелляции, в новом ГПК РФ 2003 года вошли и в I кассационное производство.

При этом сам институт апелляционного производства больших изменений не претерпел, зато суд кассационной инстанции по своей процессуальной форме приблизился к суду апелляционной.

Суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку решения первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу, по сравнению с судом кассационной инстанции представляет больше гарантий по охране прав и законных интересов граждан.

Развитие законодательства должно идти не по пути от полной апелляции (пересмотр решений мировых судей) к неполной (существующая в настоящее время кассация), а наоборот. Так, при проверке судебных постановлений по правилам неполной апелляции - фактически по формальным основаниям - отвергаются исследование и учет объективно существующих относимых, имеющих значение для дела доказательств. Между тем ограничение по тем или иным основаниям представления новых доказательств само по себе не решает проблемы. Законодатель должен не ограничивать представление сторонами этих доказательств, а наоборот, стимулировать их представление еще на ранних этапах судопроизводства.

Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей, мировым или федеральным, они рассмотрены.

Практика проверки не вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции апелляционной инстанцией, а вступивших -кассационной инстанцией разгрузила бы и надзорную инстанцию, которая уже давно из суда исключительной инстанции превратилась в суд по проверке, пересмотру вступивших в законную силу решений. Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство целесообразным представляется усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.

Недостатки полной апелляции (повторное рассмотрение дела, право сторон ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения) следует минимизировать следующим путем: а) необходимо законодательное определение предмета и пределов судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции - с помощью введения правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части судебного постановления; б) дальнейшая правовая регламентация процесса доказывания через определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмета доказывания), определенной формализации оценки доказательств; в) широкое, в установленном законом порядке применение общеизвестных и преюдициальных фактов, бесспорных, признанных обстоятельств; г) использование элементов процессуальной экономии -суррогатных эквивалентов судебных доказательств: презумпций, процессуальных и правовых фикций, судебных признаний, системы привилегий (освобождение от обязанности давать свидетельские показания); д) введение соответствующих норм в ГПК РФ об обязании сторон обмениваться доказательствами по делу еще в подготовительной стадии гражданского процесса; е) признание судебного прецедента - разъяснений высших российских судов по наиболее актуальным вопросам, содержащихся в судебных постановлениях и опубликованных в Бюллетене Верховного Суда РФ и Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве источника правового регулирования; е) расширение действия принципа письменности, реализация идеи концентрации процесса (концентрация процессуальных действий сторон, направленных на сосредоточение доказательственного материала в определенной стадии процесса).

В известной степени негативное отношение отдельной части судейского ' корпуса к работе судов апелляционной инстанции, пересматривающих постановления судов первой инстанции по правилам полной апелляции требует изменения критериев определения качества работы судей - этот показатель необходимо определять не как соотношение обжалованных и оставленных без изменения судебных постановлений, что практикуется в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.

Вместе с тем, и апелляционное производство в том виде, в котором оно существует в Настоящее время, нуждается в совершенствовании.

Необходимы изменения в ст.ст. 35-1, 320, 326, 327-1, 329-1, 329-2, 333, 334, 376 ГПК РФ.

Подлежат изменению и ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, раскрывающие сущность, права суда апелляционной инстанции.

Так, содержание ст. 327 ГПК РФ не в полной мере отражает особенности апелляционного производства.

В настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему. Создание административной юстиции, «уход» из ГПК РФ, норм, регулирующих разрешение публично-правовых споров, также будет способствовать закреплению правила запрета поворота к худшему.

Целью суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решений мировых судей, поэтому некоторые правила производства в суде первой инстанции в суде второй инстанции неприменимы.

С учетом изложенных доводов статья 327 ГПК РФ предлагается в следующей редакции: ' /

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

5. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

6. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы с учетом особенностей апелляционного производства.

7. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика, о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены мировым судьей, о заочном производстве по делу, о проведении предварительного судебного заседания, правила об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, истца по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

8. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Суд апелляционной инстанции после отмены решения судебного постановления суда первой инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье при наличии следующих обстоятельств: а) при отмене определений мировых судей, вынесенных ими в судебном заседании, где спор хотя бы в какой-то мере и рассматривался по существу, однако не был разрешен окончательно с вынесением решения по делу (например, определения об утверждении мирового соглашения); б) если установлен факт принятия мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в) при нарушении конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); г) если установлено, что при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к моменту вынесения решения истекли полномочия), решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело.

Эти права суда апелляционной инстанции следует закрепить законодательно, при этом необходимо изменить редакцию ст.ст. 328 и 334 ГПК РФ.

Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, ' 221 представление - без удовлетворения; оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи, либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы суда; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье или в районный суд; снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.

Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу; снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.

В системе судов общей юрисдикции назрела необходимость создания трехзвенной системы судов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации от 25. 12. 1993 г. // Российская газета. № 237. 25. 12. 93; СЗ РФ. 1996. 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. №30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2003. № 4.

4. Основные положения о роли адвоката. Принят на 8 Конгрессе ООН по предупреждению преступлений (август 1990 г., Нью-Йорк) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 35. С. 3615.

5. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. № 1 . Ст.1.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. (часть I). Ст. 1.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. С. 1126.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф37/ Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. С. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004г., 2 ноября 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3216.

10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2000. № 33. Ст. 3346.

11. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N50. ст. 526.

12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923г. // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М., 1929.

13. ФЗ от 17. 01. 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и

14. Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 8. С. 366.

15. Закон РФ от 2. 07. 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г. № 33. С. 1913.

16. ФЗ от 30.11.1995 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

17. Федеральный конституционный закон от 23.10.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

18. ФЗ от 11.11.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

19. ФЗ от 31.05. 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. № 23. С. 2102.

20. ФЗ от 21. 12. 1996 г. № 159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. СЗ РФ. 1996. № 52.

21. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. № 1 . Ст.1.

22. ФЗ от 07.07.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

23. ФЗ от 31. 05. 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23.

24. Постановление Правительства РФ от 22.08. 2005 г. №534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ. 2005. №35.

25. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Журнал «Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов». Март 2004. №11.

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1995. С. 212-224.

27. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864г. // Свод законов Российской империи. Т. XVI. ч. 1. Петроград, 1914.

28. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917г, Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918г. // Декреты советской власти. Т. I. М., 1957.

29. Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

30. Памятники русского права. Вып. 3.

31. Памятники русского права. Вып. 6.

32. Памятники русского права. Вып.8. М., 1961.

33. Полное Собрание Законов Российской Империи. 1830. Т XX. № 143922.

34. Законодательство Екатерины II. Т. 2. М., 2001. С. 882 883.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

35. Абрамов С.Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // «Социалистическая законность». 1958. № 12. С. 30.

36. Авдеенко Н.И. Гражданский процесс (Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот )'М.' 1968. 316 с.

37. Алексеев В.Б., Морщакова Т.Г. Научное исследование организации судебной деятельности // Советское государство и право Л 975. № 9. С. 98-99.

38. Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 2004. 252 с.

39. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией.

40. Российская юстиция. 1997. № 6. С. 35 -36.

41. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 26 27.

42. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4. Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки. СПб., 1884. 327 с.

43. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // «Российская юстиция». 2002. № 5. С. 41 42.

44. Афанасьев С., Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. №3. С. 10 12.

45. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс (Учебно-методический комплекс). М. 2004. 369 с.

46. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // «Российская юстиция». 2002. № 3. С. 41 -42.

47. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.,'2004.-'226 с.

48. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. -327 с.

49. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. 1992. 273 с.

50. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. 1980.- 198 с.

51. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // «Российская юстиция». 2002. № 3. С. 39 - 40.

52. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М. 2000.-288 с.

53. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 24 27.

54. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 16-28.

55. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. 2006.-304'с.

56. Бородин М. Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины // Российская юстиция. № 1. 2004. С. 55 57.

57. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. 422 с.

58. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М. 1913.-691 с.

59. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2001. 384 с.

60. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд. Саратовского Университета, 1963. 210 с.

61. Вицин С.Е. Судебная реформа не может закончиться. Это же не стройка // Политический журнал. 2005. № 26 (77). С. 78 81.

62. Власов A.A. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8. С. 41-43.

63. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М.

64. Чечота. М., 2000. 322 с. • /

65. Гражданский процесс России / Под ред. проф. М.А. Викут. М. 2004. -388 с.

66. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. A.A. Власова М. 2003.-409 с.

67. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2004. -475 с.

68. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов // Отв. ред. проф. М.С. Шакарян. М. 1998. 504 с.

69. Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельныхIкатегорий дел / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2001. 280 с.

70. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2001. -411 с.

71. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины II. СПб. 1901. 344 с.

72. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // «Арбитражный и гражданский процесс». 2005. № 1. С. 18 -21.

73. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. 175 с.

74. Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // «Советское государство и право». 1957. № 10. С. 37 44.

75. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. -320 с.

76. Демидов В.М., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001. 250 с.

77. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. 612 с.

78. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 253 с.

79. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М. 2004. 320 с.

80. Елисеев Н,Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М. 2000.-230 с.

81. Ерохина Т.П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве. Саратов. 2006.- 112 с.

82. Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе / «Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции: АПК И ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» РАП. М., 2004 . 388 с.

83. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. 2003. № 21. С. 8 10.

84. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. 320 с.

85. Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика; Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 133 134.

86. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.2001.-288 с.

87. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997.-320 с.

88. Жуйков В.М. Судебная защита прав человека. М. 1993.- 196 с.

89. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М. 2006.-283 с.

90. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // «Российская юстиция». 1996. № 5. С. 43 -44.

91. Зайцев И. 'Правовые фикции в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 15 17.

92. Зайцев И.М. Доказательственное значение протоколов в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1980. № 21. С. 19-20.

93. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990. 197 с.

94. Зайцев И.М. Реальность судебной защиты // Советская юстиция. 1991. № 6. С. 23 24.

95. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985.- 176 с.

96. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 2000. 288 с.

97. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966. 205 с.

98. Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам // «Законодательство». 2000. № 1. С. 16 18.

99. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994. 315 с.

100. Кнышев В.П., Потапенко C.B., Горохов Б.А. Практика применения гражданского процессуального кодекса РФ. М., 2005. 671 с.

101. Ковалев В., Гапеев В. Дополнительное решение в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1978. № 19. С. 6 7.

102. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 203 с.

103. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. 105 с.

104. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. 848 с.

105. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2001.-741 с.

106. Комментарий к ГПК РФ / под общей ред. В.И. Радченко. М., 2003. -752 с.

107. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 623 с.

108. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Г.А. Жилин. М., 2004. 526 с.

109. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.А.Жилин М., 2003. -708 с.

110. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев М., 2003. 406 с.

111. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова М, 2002. 912 с.

112. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1998. 518 с.

113. Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // «Российская юстиция». 2003. № 9. С. 51 -53.

114. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. -462 с.

115. Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981. 510 с.

116. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972. -170 с.

117. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб, 1909.-657 с.

118. Лесницкая Л.Ф. Основание к отмене обжалованных судебных решений. М, 1962.- 192 с.

119. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М, 1974.-205'с.

120. ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М, 2003. -219 с.

121. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1874. -418с.

122. Мельников П. Право судьи на ошибку ? //Советская юстиция. 1990. № 7. С. 5-6.I

123. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848. -416 с.

124. Мохов A.A. Доказательства и доказывание по гражданским делам. Волгоград, 2001.- 182 с.

125. Мурадьян Э.М. Итерации в судебном процессе // Государство и право. 2003. №4. С. 55-61.

126. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ы., 2004. -349 с.

127. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М, 1999. 572 с.

128. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2001. 510 с.

129. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. 727 с.

130. Непринцев A.B. Нормы статей 327, 329, 335 ГПК РФ противоречат Конституции Российской Федерации // «Российская юстиция». 2005. № 7. С. 22-23.

131. Нилу с Г.Н. «Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании» // Адвокат. 2006. № 1. С. 8 12.

132. Общая теория права и государства / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. 520 с.

133. Оршанский И. О законности предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 4. С. 22.

134. Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // «Законодательство и экономика». 2005. № 12. С. 23 -33.

135. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. 315 с.

136. Победоносцев К.П. Судебное производство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. СПб., 1872. -437 с.

137. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // «Российская юстиция». 2002. № 9. С. 20 22.

138. Потапенко C.B. Судебное нормотворчество и единство судебной практики. // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. 2005. № 50. С. 7 9.

139. Практика применения гражданского процессуального кодекса РФ. М., 2004.-319 с.

140. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. 672 с.

141. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданскомпроцессе. М., 1973. 46 с. ' i

142. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. 189 с.

143. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. 281 с.

144. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1907. № 3. С. 17 19.

145. Рязанский В.А. Единство процесса. М., 1996. 248 с.

146. Сапожников С., Устюжанинов В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // «Российская юстиция». 2001. № 2. С. 13 14.

147. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39 40.

148. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. 27 с.

149. Смирнова O.B. К вопросу об участии прокурора в гражданском судопроизводстве / Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2001. С. 31-32.

150. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М.: МГУ, 1979.-366 с.

151. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова М.,1978.-.502 с.i

152. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комисарова, В.М.Семенова. М., 1988. 350 с.

153. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967. -435 с.

154. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.-467с.

155. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1956. 401 с.

156. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под. ред. проф. И.В. Решетниковой М., 2005. 455 с.

157. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. 486 с.

158. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2004.-441 с.

159. Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. М., 1996. 540 с.

160. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в современном гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1975. 25 с.

161. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве ' iкак одна из функций суда первой инстанции. Саратов, 2004. 156 с.

162. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979. 456 с.

163. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990. 389 с.

164. Хаманева ' Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны • ли административные суды в России // «Гражданин и право». 2001. № 5. С. 26-28.

165. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М., 1974.- 180 с.

166. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.-205 с.

167. Шакарян М.С. Замечания и предложения к проекту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению // LEX RUS SICA: Науч. труды МГЮА', 20.04. № 1. С. 120 125.

168. Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. №3,С.34-36.

169. Шакирьянов Р.В Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 39 40.

170. Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении районными (городскими) судами дел в апелляционном порядке // Правосудие в Татарстане. 2002. № 1. С. 29 33.

171. Шакирьянов Р.В. Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами // Правосудие в Татарстане. 2002. № 3. С. 30 35.

172. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции // Правосудие в Татарстане. 2002. № 4. С. 11 -15.

173. Шакирьянов Р.В. Некоторые особенности рассмотрения гражданских дел в апелляционном, кассационном порядке по новому ГПК РФ // Правосудие в Татарстане. 2003. № 1. С. 14 17.

174. Шакирьяндв Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39 -40.

175. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // «Право и экономика». 2003. №7.'С. 75 -78.

176. Шакирьянов Р.В. Полномочия апелляционной инстанции // Мировой судья. 2004. № 1.С. 17-22.

177. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24 -28.

178. Шакирьянов Р.В. Создание административных судов как способ защиты и частноправовых интересов // Российский судья. 2003. № 7. С. 16- 18.

179. Шакирьянов Р.В. Постановления суда апелляционной инстанции // Право и жизнь. 2004. № 2. С. 14-16.

180. Шакирьянов Р.В. Реализация гражданами права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции // Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2004. № 2 (10). С. 65 70.

181. Шакирьянов Р.В. Участие прокурора при разрешении гражданско-правовых споров в суде // Законность. 2004. № 11. С. 21 24.

182. Шакирьянов Р.В. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке // Право и жизнь. 2006. № 3. С. 15 -18. '

183. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции / Вестник Волжского университета им. В.И. Татищева. Серия Юриспруденция. Выпуск 40. С. 63 74.

184. Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. № 4. С. 47 52.

185. Шакирьянов Р.В. Судебная защита в апелляционной инстанции // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. 2006. № 7. С. 15.

186. Шакирьянов Р.В. О некоторых правах (полномочиях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел.

187. Сборник материалов международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Казанский государственный университет. М., 2006. С. 319 327.

188. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. ЛекцииУдля студентов. Томск, 1976. -241 с.

189. Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // «Хозяйство и право». 1997. № 4. С. 26 27.

190. Ширянский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 12 13.

191. Шлазов И. Производство в кассационной инстанции //Российская юстиция. 2003. № 8.С.26 -27.

192. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. 294 с.

193. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. 360 с.

194. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика // Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева М., 1975. 373 с.

195. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. 318 с.

196. Ямшанов Б. Когда создадут Административный суд // «Российская газета» за 1 апреля 2003 года.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

197. Судебное решение от 9 октября 1979 года по делу Эйри против Ирландии. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Том 1. М., 2000. С. 271 -287.

198. Постановление Конституционного суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-П «О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и

199. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

200. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 132-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки Александровой А.П. на.нарушение ее конституционных прав п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.

201. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1969. № 7; 1976. №6; 1984. №4.

202. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2004 г.

203. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1988. № 7; 1997. № 1.

204. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

205. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №10 от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 6.

206. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2002 г. М., 2002. 46 с.

207. Статистика отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2004. № 4.-76 с.

208. Статистика отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2005. № 6. 45 с.

209. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2001 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2002. - 18 с.

210. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2002 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2003. - 16 с./

211. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2003 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2004. - 19 с.

212. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2004 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2005. - 17 с.

213. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2005 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2006. - 16 с.

214. Справки и обобщения судебных коллегий по гражданским и уголовным делам Саратовского областного суда за 2004 год. Саратовский областной суд. 2005. 92 с.

215. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2001 -2002 г.г. Наряд № 01-06-03 за 2003 г.

216. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2003 год. Наряд № 01-06-03 за 2003 г.

217. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2004 год. Наряд № 01-06-03 за 2004 г.

218. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2005 год. Наряд № 01-06-03 за 2005 г.

219. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2006 год. Наряд № 01-06-03 за 2006 г.

220. Архив Альметьевского городского суда РТ. Дело № 11 19 - 05.

221. Архив Альметьевского городского суда РТ. Дело № 11 12 - 05.

222. Архив Альметьевского городского суда РТ. Дело № 11 17 - 05.

223. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани. Дело № 11 12 -06.

224. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани. Дело №11-1006.

225. Архив Бугульминского городского суда РТ. Дело № 11 22 - 04.

226. Архив Бугульминского городского суда г. Казани. Дело № 11 22 - 06.

227. Архив Бугульминского городского суда РТ. Дело № 11 08 - 06.

228. Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело № 11 20 - 05.

229. Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело № 11 16 - 04.

230. Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело № 2 130 - 05.

231. Архив Елабужского городского суда РТ. Дело № 11 29 - 05.

232. Архив Елабужского городского РТ. Дело № 11 10 - 06.

233. Архив Зеленодольского городского суда РТ. Дело № 11 03 - 06.

234. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 31 - 04.

235. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 03 - 06.

236. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 27 - 06.

237. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 28 - 06.

238. Архив Московского районного суда г. Казани. Дело № 11 13 - 06.

239. Архив Набережночелнинского городского суда РТ. Дело № 11 37 -05.

240. Архив Набережночелнинского городского суда РТ. Дело № 11— 47 — 05.

241. Архив Набережночелнинского городского суда г. Казани. Дело №1139-06.

242. Архив Набережночелнинского городского суда РТ. Дело № 11 18 -05.I

243. Архив Набережночелнинского городского суда Дело № 11 28 - 05.

244. Архив Нижнекамского городского суда РТ. Дело № 11 19 - 05.

245. Архив Нижнекамского городского судаРТ. Дело № 11 31 - 05.

246. Архив Приволжского районного суда г. Казани. Дело № 11 31 - 04.

247. Архив Приволжского районного суда г. Казани. Дело № 11 18 - 06.

248. Архив Советского районного суда г. Казани. Дело № 11 23 - 04.

249. Архив Советского районного суда г. Казани. Дело № 11 12 - 04.

250. Архив Советского районного суда г. Казани. Дело № 11 03 - 05.

251. Архив Тукаевского районного суда РТ. Дело № 11 17 - 03.

252. Архив Тукаевского районного суда РТ. Дело № 11 03 - 05.

253. Архив в мирового судьи участка № 13 Авиастроительного района г. Казани. Дело № 2 13 - 178 - 2004.

254. Архив мирового судьи участка № 15 Вахитовского района г. Казани. Дедо № 2- 15 205 - 2006.

255. Архив в мирового судьи участка № 19 Кировского района г. Казани. Дело № 2 19-285 -2005.

256. Архив в мирового судьи участка № 18 Кировского района г. Казани. Дело №2 18-66-2005.

257. Архив в мирового судьи участка № 20 Московского района г. Казани. Дело №2-20-92-2005.

258. Архив мирового судьи участка № 5 г. Набережные Челны. Дело № 2 -5 145 -2005.

259. Архив в мирового судьи участка № 14 Советского района г. Казани. Дело№ 2- 14-92-2005.

Автор: Шакирьянов, Рафаиль Валиевич
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шакирьянов, Рафаиль Валиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шакирьянов, Рафаиль Валиевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шакирьянов, Рафаиль Валиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шакирьянов, Рафаиль Валиевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке»