АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации»
На правах рукописи
Сидорова Наталия Викторовна
Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Томск - 2005
Работа выполнена в Томском государственном университете на кафедре уголовного процесса.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Лонь Сергей Леонтьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Азаров Владимир Александрович
кандидат юридических наук, доцент Мартыняхин Леонид Фёдорович
Ведущая организация: Красноярский государственный университет
Защита состоится « 1 » июля 2005 года в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, Московский тракт, 8.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан « 26 » мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Елисеев С.А.
Актуальность темы исследования. Возрождение апелляции в отечественном уголовном судопроизводстве связано с демократическими преобразованиями в России, отступлением от социалистической идеологии, способствовавшей исключению апелляционного производства в 1917 г. из сферы уголовного процесса. Ратификация международно-правовых актов, принятие Конституции РФ, переосмысление длительного исторического и зарубежного опыта законодательного регулирования пересмотра судебных решений в порядке апелляции способствовали закреплению апелляционного производства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Немаловажное значение в содействии введению нового института отводится и принципу состязательности сторон, лежащему в основе современного российского уголовного процесса.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству апелляционное производство отнесено к производству в суде второй инстанции (главы 43. 44 УПК РФ). В рамках апелляции пересматриваются не вступившие в законную силу решения мирового судьи по жалобе, представлению сторон. Суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения уголовного дела вынести решение об отмене или изменении обжалуемого акта полностью или в части по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости, а также оставить его в силе.
Апелляция стала олицетворять собой одну из гарантий осуществления правосудия по уголовным делам, выступать элементом защиты прав и свобод сторон уголовного судопроизводства от ошибок допущенных при производстве у мирового судьи. Одно из преимуществ апелляционного производства по сравнению с иными формами пересмотра и проверки решений заключается в возможности исправления обжалуемого решения в любой ею части без направления уголовного дела в суд первой инстанции. Вместе с тем ограничительная область применения апелляции, выражающаяся в наделении правом обжалования лишь решений мировых судей, ставит в неравное положение участников уголовного судопроизводства, вовлечённых в сферу правосудия. В процессе правоприменительной деятельности в области апелляционного производства выявляются недостатки уголовно-
процессуальных норм, касающиеся как отдельньАс ^д^поШпив апелляции, так и
ВИБДИвТЕКА I
её взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решений в целом. В настоящее время назрела необходимость в проведении комплексного исследования апелляции, её роли и места среди иных ординарных1 форм пересмотра и проверки судебных решений, понятия и сущности, порядка применения для выработки стройной системы пересмотра и проверки актов суда, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. В свою очередь, разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Вопросы апелляционного производства широко полемизировались в дореволюционной литературе и продолжают обсуждаться в настоящее время. К русским процессуалистам, изучавшим пересмотр уголовного дела в порядке апелляции, относятся Н. Гартунг, М.В. Духовский, Н.И. Ланге, Вл. Линовский, А.И. Лю-бенский, К Ю.А. Миттермайер, Н Н Полянский. К.З. Постовский, Н.Н Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, Л Я Таубер, И.Я Фойницкий. А.К. Фон-Резон и др. Отдельные проблемы апелляции в отечественном и зарубежном уголовном процессе освещены в трудах таких советских и современных исследователей как, М. Адамайтис, А С. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирева, С.В Боботов, И.Ю. Жшачев, К.Ф Гуцспко, Л.В. Головко. М М Гродзинский. В.В Дорошкон, Г.С. Казинян, Н.Я. Калашникова, Н.Н.Ковтун, H.A. Колоков, Э.Ф. Куцова, Г. Ле-венталь, А.В Ленский, П.А. Лупинская, Л.Ф. Мартыняхин, И.Б. Михайловская, М.М Михеенко, С.Т. Молина, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Л.В. Никитина, В.М. Николайчик, И.Д Перлов И.Л. Пструхин, A.B. Победкин, А.Л. Ривлин, С.А. Савченко, А.Я. Светлов, И.К Севостьяник, II.H. Сенин, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, В. Туманов, Ю.М. Усольцев. Б.А. Филимонов, А.П. Фоков, P.C. Хисматуллин, В. Циглер, Г.И. Чангули, Н.С. Чувашова, Р.К. Шамсутдинов, С. Ширинский, В. Шишкин, Ф.К. Шредер, Ю К. Якимович и др. Среди работ, посвященных апелляционному производству в уголовном процессе РФ, выделяю ich изучением целого ряда вопросов по данной
1 В настояшей работе к ординарным формам проверки и пересмотра судебных решений относятся япет (яииом ное и кассационное производства, к исключительным надзорное производство и возобновление производства по угоювному дсту ввиду новых или вновь открывшихся обстояте-тьств
проблематике диссертационные исследования В В Головкова, А.А. Динера, Л.Н. Разинкиной (А Н. Шмелёвой) Вместе с тем изучение исключительно апелляции в отрыве от иных видов пересмотра и проверки судебных решений в указанных работах не позволяет разрешить весь комплекс проблем, возникающих в системе форм проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе. Несмотря на весомый вклад указанных ученых в области разработки апелляционного производства, комплексных теоретических и прикладных исследований апелляции в системе производств в суде второй инстанции не производилось. Введение в действие УПК РФ, устанавливающего определённые виды проверки и пересмотра судебных решений, предопределило необходимость изучения роли и места института апелляции, его сущности в соотношении с иными формами пересмотра и проверки актов суда, проблем взаимодействия и согласования таких форм.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление и рассмотрение теоретических и прикладных проблем апелляции в системе производств в суде второй инстанции и выработка на базе этого рекомендаций и предложений по усовершенствованию действующего у1 оловно-пропессуального законодательства.
Достижению поставленной цели служит разрешение следующих задач:
• рассмотрение исторического и современного, отечественного и зарубежного опыта законодательного урегулирования и практики применения апелляции в соотношении с иными формами пересмотра и проверки судебных решений;
• изучение теоретических воззрений на апелляционное производство;
• анализ предпосылок восстановления института апелляции в современном уголовном процессе России;
• определение понятия, сущности и элементов апелляции;
• формулирование предмета апелляционного пересмотра во взаимосвязи с предметом кассационного порядка рассмотрения уголовного дела;
• исследование формы и содержания апелляционного производства;
• определение оптимальной системы проверки и пересмотра судебных решений, уточнение в ней места и роли апелляционного производства;
• разработка конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в действующий УПК РФ, практических рекомендаций в сфере апелляционного производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступают правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности по обжалованию и пересмотру не вступивших в законную силу решений суда в порядке апелляции в системе производств в суде второй инстанции Предметом изучения является деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в апелляционном производстве.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Для достижения поставленных в настоящей работе целей и задач использовались в основном метод диалектического познания, а также общенаучные (исторический, системно-структурный) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, статистический. социологический и др) Среди социологических приёмов применялись: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, стенографирование, анализ.
Теоретической основой работы послужили положения Конституции РФ. действующих международно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-прсцессуального законодательства, Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», Закона РФ «О статусе судей в РФ», Федерального закона «О мировых судьях в РФ», решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Использовались нормативно-правовые акты в области уголовного процесса и судоустройства СССР, РСФСР. В ретроспективной части исследования освещены положения российского законодательства в отношении проверки и пересмотра судебных решений, начиная с Указа о г 23 июля 1672 г, впервые закрепившего право на обжалование судебных решений2, и до Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29.10 1924 г. и Основ уголовно1 о судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г.. подчёркивающих недопущение апелляции в СССР Автором анализировалось законодательство в сфере уго-
1 См О непересылке из городов колодников в Разбойный приказ, и о доставлении о них одних только дет Указ именной от 23 июля 1672 г // Полное собрание законодательства Российской империи 1830 Г 1 К« 527
ловного процесса и судоустройства зарубежных стран- Франции. Германии, Великобритании. США. некоторых стран СНГ, особенное внимание уделялось апелляционному производству штата Аризона, США.
Диссертант также опирался на изученные научные труды в области общей теории права, конституционного права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о рассмотренных уголовных делах в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций отчётов Управлений судебного департамента при Верховном Суде РФ Томской области и Москвы, а также Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Изучено 268 материалов уголовных дел. рассмотренных в первой и апелляционной инстанциях за период времени 2001 - 1-е пол. 2004 г, среди которых 237 были пересмотрены федеральными районными судами РФ на территории Томской области и Москвы и 31 - Первым отделением Апелляционного суда штата Аризона. США. В работе также использованы результаты: 1) анкетирования 109 судей федеральных районных судов РФ, их которых 83 судьи участвовали в рассмотрении уголовных дел по апелляции; 2) анкетирования 15 судей Верховного Суда РФ; 3) хронометрирования и стенографирования 41 судебного заседания по апелляционным делам (27 - российских, 14 - американских).
Научная новизна исследования заключается в комплексном монографическом исследовании института апелляции во взаимосвязи с иными видами пересмотра и проверки актов суда для построения целостной процессуальной конструкции системы пересмотра и проверки решений в уголовном процессе РФ.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Оптимальная система ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений в сфере уголовного процесса должна состоять из апелляции и кассации, которые имеют разные задачи и обладают отличительным набором средств. Автор приходит к выводу о том, что назначение апелляции заключается в исправлении фактических и/или правовых ошибок, допущенных в суде первой
инстанции. Целью кассации выступает формирование единообразной практики применения закона.
2. Апелляция является лучшим средством против ошибок и необходимой гарантией осуществления прав участников судопроизводства на современном этапе развития российского уголовного процесса, согласуясь в то же время с началом процессуальной экономии.
3. Утверждается необоснованный характер ограничения прав участников уголовного процесса на обжалование решений в апелляционном порядке на том лишь основании, что уголовное дело не подпадает под юрисдикцию мирового судьи. Пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей, свойственный действующему УПК РФ, приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также свидетельствует и об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе РФ. Критерием отнесения судебного решения к предмету апелляции должна выступать не категория суда, его вынесшего, а мотивированность обжалуемого судебного акта и разрешение им вопроса о виновности Обжалование и пересмотр промежуточных решений, вынесенных по ходу судебного разбирательства, предполагает более упрощенный порядок по сравнению с апелляционным.
4 Предметом кассационного разбирательства должны являться не вступившие в законную силу решения суда первой либо апелляционной инстанции, проверяемые в суде кассационной инстанции с точки зрения их законности В случае если заявителем оспаривается только незаконность решения он вправе выбрать апелляционный или кассационный порядок обжалования.
5. В случае обжалования решений, вынесенных в порядке особого производства, а также актов суда только с точки зрения формального нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства обуславливается необходимость рассмотрения у! оловно! о дела в усечённом апелляционном порядке без непосредственного исследования доказательств.
6. Выделяются разновидности апелляции в зависимости от её формы, пределов апелляционного разбирательства и понимания права на апелляционное обжалование.
7. Обосновывается предъявление более высоких требований к содержанию апелляционного представления по сравнению с жалобами иных участников уголовного судопроизводства, поскольку государственный обвинитель является профессиональным участником процесса и отстаивает публичные интересы государства.
8. Обуславливается необходимость введения процессуального оформления действий судьи по возвращению жалобы, представления заявителям, что позволит им обжаловать указанные действия в вышестоящий суд и устранит препятствия для апелляционного пересмотра уголовного дела.
В работе содержатся и другие положения, отличающиеся элементами научной новизны, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального урегулирования апелляции (в том числе сформулированные в виде предлагаемых изменений и дополнений к УПК РФ).
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном рассмотрении проблем апелляции: её сущности, места и роли в системе форм пересмотра и проверки судебных решений Сделанные выводы могут быть использованы при последующем разрешении проблем в рамках данной темы и связанных с ней смежных вопросов науки уголовно-процессуального права. Практическое значение исследования состоит в том, что предложенные в настоящей работе рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности Сформулированные выводы могут быть применены для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России, а также при толковании и разъяснении норм УПК РФ высшими судебными органами РФ. Результаты настоящей работы могут использоваться при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовный процесс РФ».
Апробация результатов работы. Основные положения исследования были представлены и обсуждены на всероссийских и научно-практических конференциях. проводимых в 2003-2005 гг в городах Томске. Омске. Юрге. Результаты ис-
следования были направлены в Томский областной суд, Прокуратуру Томской области, Верховный Суд РФ, а также в Главный суд первой инстанции и Первое отделение Апелляционного суда штата Аризона. Юридический колледж и Центр изучения России и Восточной Европы Аризонского государственного университета, США. Отдельные выводы исследования нашли отражение в подготовленной автором лекции «Производство в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ». Конкретные предложения и рекомендации были опубликованы в сборниках научных статей и во всероссийских журналах «Адвокатская практика», «Российский судья», а также продолжают издаваться и в настоящее время.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы и научная новизна исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, указывается методологическая и теоретическая основы работы, эмпирическая база, излагаются основные положения, выносимые па защиту, содержатся сведения о теоретической и практической значимости исследования, апробации полученных результатов.
Первая глава «Понятие и необходимость апелляции в уголовном процессе России» состоит из трёх параграфов.
В первом параграфе «Предпосылки возникновения апелляции и её сущность» раскрываются причины появления, назначение, характерные черты и понятие апелляции в сопоставлении с кассацией в историческом и теоретическом аспектах, исследуются мнения сторонников и критиков апелляции и, в целом, любого вида пересмотра и проверки судебного решения, а также предложения процессуалистов об исключении апелляции взамен на введение иных гарантий против вынесения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений
Ни одно законодательство не в силах оградить правосудие от совершения ошибки при разбирательстве уголовного дела, но вместе с тем судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Система пересмотра и проверки судебных актов должна выступать в качес1ве одной из гарантий законности, обоснованности и справедливости решений.
Суд вышестоящей инстанции может исправить любую ошибку первоначального разбирательства единственно лишь путём пересмотра обжалуемого судебного решения как с фактической, так и юридической его стороны, поскольку зачастую указанные части дела взаимосвязаны и взаимообусловлены. Представляется, что исключением может являгься только проверка формального соблюдения уголовного и уголовно-процессуального закона, которая не требует вмешательства в фактическую часть дела и никаким образом на ней не отражается.
При этом указанные виды проверки и пересмотра судебного решения должны содержать в себе конкретный набор свойств и признаков. Для того чтобы суд вышестоящей инстанции мог самостоятельно исправить любую ошибку, допущенную при разбирательстве в суде первой инстанции, он должен обладать специфическими компетенцией и инструментарием, позволяющими ему реализовать возложенные на него полномочия. Характерные черты компетенции суда второй инстанции проявляются в вынесении определённых видов решений, отменяющих или изменяющих обжалуемый судебный акт, по особым основаниям. Поскольку задачей данного вида обжалования и пересмотра является устранение любой ошибки, соответственно и суд вышестоящей инстанции должен наделяться правом на изменение, отмену обжалуемого решения в любой его части и оставление его в силе. Кроме того, суду второй инстанции необходимо пересмотреть обжалуемый акт с точки зрения его законности, обоснованности и справедливости, т.е. с позиции соответствия выводов, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильности применения и соблюдения уголовно и уголовно-процессуального закона, а также справедливости назначенного наказания. Инструментарием для реализации указанных полномочий выступает определённый порядок рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции. Представляется, что он должен основываться на правилах производства в суде первой инстанции с определёнными исключениями, обусловленными повторным рассмотрением уголовного дела. Главной особенностью рассмотрения дела в таком суде второй инстанции должно являться судебное следствие, проводимое с непосредственным исследованием доказагельств, позволяющим изучить как ранее исследованные, так и новые доказательства. С позиции сравнительно-правового и
исторического анализа указанные характерные черты принадлежат такому виду обжалования и пересмотра судебных решений, как апелляция, в то время как проверку формального соблюдения уголовного и уголовно-процессуального закона включает в себя кассация.
К отличительным признакам кассационного порядка обжалования и проверки судебного решения в традиционном его понимании по сравнению с апелляционным относятся: наделение суда кассационной инстанции правом изменить, отменить, оставить в силе обжалуемое решение лишь по мотивам формального несоблюдения уголовного и уголовно-процессуального закона, чему корреспондирует осуществление проверки судебного акта только с точки зрения его законности Что касается инструментария, то рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке не требует проведения полного судебного следствия с непосредственным исследованием доказательств, достаточным является рассмотрение уголовного дела по тем доказательствам, которые исследовались в суде первой и апелляционной инстанций.
Исследование причин возникновения апелляции, воззрений сторонников и противников апелляционного порядка пересмотра уголовного дела, предложений А. Фон-Резона. Н. В. Давыдова, Н. Н. Розина, М.В Духовского, И. Я. Фойницкого, К 3. Постовского об исключении апелляционного производства взамен на введение иных гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развития российского ую-ловного процесса пересмотр дел в апелляционном порядке является лучшим средством и гарантией осуществления прав участников судопроизводства против совершения ошибок.
Во втором параграфе «Место апелляции в системе производств в суде второй инстанции» анализируется положение апелляционного производства в системе ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений по действующему УПК РФ. вырабатываются предложения по модернизации данной системы
Рассматривая нормы международного и национального законо -(ателье I на. диссертант подчёркивает, что введение апелляционного производства в россий-
ский уголовный процесс 7 августа 2000 г.3 связано с ратификацией в 1998 г. государством Конвенции о защите прав человека и основных свобод4, содержащей право каждого на апелляцию по уголовным делам, с провозглашением в Конституции Российской Федерации права каждого осуждённого за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также с признанием примата общепризнанных принципов, норм международного права, международных договоров Российской Федерации над национальным законодательством России. Кроме того, на закрепление именно апелляции в российском уголовном процессе большое влияние оказала интерпретация вышеизложенной нормы Конвенции в странах континентальной системы права и их опыт законодательного урегулирования системы проверки и пересмотра судебных решений, включающей в себя апелляционное производство.
На основе сопоставления элементов апелляционного и кассационного производства по действующему УПК РФ автор присоединяется к мнению о фактическом тождестве указанных стадий (Н.Н. Ковтун). Различия между рассматриваемыми производствами обнаруживаю 1ся лишь в порядке рассмотрения уголовного дела. Более того, эти отличия носят в основном формальный характер. Данный факт позволяет усомниться в целесообразности наличия в уголовном процессе двух производств по пересмотру судебных решений, различающихся по формальным основаниям, но в большей степени сходных друг с другом.
Диссертант склонен полагать, что наличие надзорной стадии в российском уголовном процессе не является вполне обоснованным. Современную систему ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе РФ должны составлять апелляция и кассация, среди исключительных - возобновление производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Однако одного лишь изъятия из действующей системы проверки и пересмотра судебных решений надзорного производства недостаточно, необходимо исключить тождество между апелляцией и кассацией путём изменения сущности последней. В кассаци-
3 См О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР Федеральный закон Рос Федерации от 7 августа 2000 г //Российская газета 2000 10 авг X® 153
4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г ) с изм от 21 сент 1970 г , 20 дек 1971 г, 1 янв, 6 нояб 1990 г 11 мая 1994 г // Гарант [Элеюронный ресурс] Справочная правовая система Сетевая версия Электрон дан M Гарант-Сервис 1990 Режим доступа Компьютер сеть Науч б-ки Том гос ун-та, свободный.
онном порядке должна производиться проверка не вступивших в законную силу решений суда первой и/или апелляционной инстанций только в части формального соблюдения требований материального или процессуального закона, безотносительно к фактической стороне такого решения. Диссертант разделяет позицию законодателя по вопросу необходимости пересмотра в суде апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, а также правильности применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Однако в предложенной модели автор полагает. что новое решение апелляционной инстанции в части установления фактических обстоятельств дела должно быть окончательным, не подлежащим пересмотру, за исключением случаев возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В последующем кассационном производстве должна быть возможна проверка решения только в части его законности.
В третьем параграфе «Предмет апелляционного пересмотра» рассматривается вопрос о решениях, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В свете провозглашённого Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19), а также в соответствии с правилом ч. 2. ст. 2 протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющим возможность исключения из права каждого осужденного на пересмотр его приговора вышестоящей инстанцией лишь в отношении незначительных правонарушений3, диссертантом, в продолжение позиции С А Горшковой, В.М. Корнукова, Л.В. Никитиной. A.B. Победкина, В Д Холоденко. Н.С. Чувашовой. критикуются нормы УПК РФ. устанавливающие право на обжалование в апелляционном порядке решений, вынесенных только мировыми судьями Ничем не обоснованной представляется предпосылка, согласно которой чем менее тяжким является преступление, тем больше гарантий осуществления правосудия предоставляется законодателем участникам уголовного судопроизводства в виде апелляции. Автор не разделяет установленные законодателем положения, согласно которым па федеральные районные суды возложены полномочия по разрешению жалоб, представлений на решения судов субъектов РФ - мировых судей, а также о судебном составе апелля-
5 Из пояснительного доклада к указанному протоколу вытекает, что критерием определения незначительности правонарушения является установленное за его совершение наказание, не связанное с зишением свободы
ционной инстанции, не отличающемся ни по количественному, ни по качественному критерию от состава суда, решеиие которого обжалуется. Более правильным явилось бы установление положения, согласно которому апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступал судебный орган, созданный в системе судов субъектов РФ. _ В основе критерия отнесения решения к предмету апелляционного пере-
смотра не должна находиться принадлежность суда, его вынесшего, к федеральным судам или судам субъектов РФ, а также его состав. Автор приходит к выводу о юм, что апелляционному пересмотру должны подлежать все решения, содержащие полную описательно-мотивировочную часть и разрешающие вопрос о виновности подсудимого. Запрет на обжалование приговора, постановленного в порядке особого производства, по мотиву его необоснованности в суд апелляционной и кассационной инстанции является оправданным (ст. 317 УПК РФ). Необходимо исключить возможность обжалования по мотиву его необоснованности приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, в суд апелляционной и кассационной инстанции, кроме случая, предусмотренного ч. 4 ст. 348 УПК РФ (поскольку при системном толковании ч 4 ст. 348 и ст. 351 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный председательствующим вопреки обвинительному вердикту присяжных ввиду отсутствия в деянии подсудимого признаков преступления. должен содержать обоснование приговора в части, не вытекающей из вердикта, т.е. в полном объёме). Обжалование и пересмотр промежуточных решений * (не разрешающих уголовное дела по существу), должны происходить в более уп-
рощенном порядке по сравнению с апелляционным и кассационным Проверка не » вступивших в законную силу решений суда первой и/или апелляционной инстан-
ций в кассационном порядке должна осуществляться только с точки зрения их законности.
Вторая глава «Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской империи и зарубежных стран (Франции, Германии, Великобритании и США)» включает в себя два параграфа
В первом параграфе «История апелляции в уголовном судопроизводстве Российской империи» излагается процесс возникновения, развития и станов 1ения
апелляции как комплексного уголовно-процессуального института в отечественном судопроизводстве.
Диссертантом исследует ся история российской уголовной апелляции во взаимосвязи с иными формами проверки и пересмотра судебных решений. Устанавливается, что впервые на законодательном уровне право обжалования решений суда первой инстанции было закреплено в Указе от 23 июля 1672 г., который послужил началом отсчёта этапа зарождения апелляции, продлившегося до 1775 г. Поскольку рассматриваемый период времени характеризовался отсутствием четкого отделения гражданского процесса от уголовного, процессуального права от судоустройства, возникновением письменной фиксации процесса и в целом неупорядоченностью процессуальных норм, то указанные тенденции нашли отражение в законодательном урегулировании лишь права на обжалование решений суда и круга его субъектов, включавших стороны и суд, как вынесший, так и проверяющий судебные акты.
Второй этап развития апелляции связан с принятием Учреждения для управления губерний 1775 г.. действовавшего вплоть до 1864 г. Данный период ознаменован более последовательным изложением судебной стадии процесса и закреплением новой структуры органов правосудия на законодательном уровне. Право на апелляцию развивалось по пути его предоставления в зависимости от наличия определенных условий, к которым законодатель относил существо предъявленного обвинения в одних случаях или фактически вынесенное наказание - в других. Особенностью рассматриваемой стадии (апелляции) послужила сложная система подсудности, порядка передачи дела из суда первой степени во вторую и пересмотра приговора. Процедура апелляции существовала в усечённом её виде: с момента вынесения приговора и возникновения права на его обжалование и до получения отзыва (жалобы) судом вышестоящей инстанции. На этом роль апелляции заканчивалась, а уголовное дело пересматривалось по правилам ревизионного производства. Смешанность апелляции с проверкой в порядке ревизии со временем приводила то к преобладанию последней, то к исключению апелляции практически полностью, а также к ограничению права на подачу апелляции с учётом вида установленного наказания и сословного происхождения, вида обвинения.
Апелляция на данном этапе не приобрела устойчивою направления в своём развитии
Третий этап становления апелляционного производства в России связан с судебной реформой 1864 г., в результате которой формируется апелляция в системном её виде, отменяется контрольно-ревизионный порядок проверки и утверждения приговора вышестоящей инстанцией, выстраивается сисгема проверки и пересмотра судебных решений, включающая в себя апелляционное и кассационное производства, обжалование в частом порядке. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. представлял собой достаточно выстроенную и лаконичную систему норм, содержание которых в значительной части было воспринято ныне действующим УПК РФ по отношению к апелляции. Принцип состязательности, впервые положенный в основу российского уголовного судопроизводства, нашел 01-ражение в формировании института апелляционного производства. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке происходило подобно тому, как это имело место и в суде, вынесшем обжалуемое решение.
К отличительным чертам апелтяции данного периода относился различный подход в определении круга субъектов апелляционно! о обжалования в зависимости от оспаривания частных или публичных интересов. Для защиты частных интересов апелляции могли быть поданы заявителями, интересов которых они касались. В обжаловании нарушений, относящихся к публичным правам, мог принять участие любой участник процесса. Апелляция подавалась как в устном, так и в ' письменном виде Существовало правило о присоединении к апелляции' к01 да од-
ним из подсудимых подавался апелляционный опыв, другие вправе были к нему » присоединиться.
Вместе с тем Устав уголовного судопроизводства содержал и более прогрессивные нормы по сравнению с ныне действующим УПК РФ. По мнению автора, к ним можно причислить положения о предмете апелляционного пересмотра, кою-рые не связывали наделение правом обжалования с уровнем суда, вынесшего обжалуемое решение В апелляционном порядке могли быть пересмотрены все не вступившие в законную силу судебные решения, разрешающие уголовное дело по
существу, за исключением приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей.
Во втором параграфе «Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США» диссертант обращается к опыту законодательного урегулирования апелляционного производства во взаимосвязи с иными формами пересмотра и проверки судебных решений в странах континентальной и англосаксонской системы права.
На протяжении XX - нач. XXI века автором выявляется тенденция увеличения области применения апелляции в уголовном процессе Франции и Германии. Во французском уголовном судопроизводстве это произошло за счет расширения предмета апелляционного обжалования, который был дополнен приговорами, вынесенными с участием присяжных заседателей. Германия не явилась приверженцем столь радикального пути. Расширение предмета апелляционного пересмотра в немецком уголовном процессе произошло за счёт увеличения количества составов преступлений, подсудных суду шеффенов, приговоры которого включены в предмет апелляционного обжалования. Кроме того, в институтах пересмотра и проверки судебных решений указанных государств прослеживается сходство в апелляции и кассации во Франции соответственно с апелляцией и ревизией в Германии. Это обусловлено отнесением рассматриваемых типов процесса к континентальному и заимствованием французской системы пересмотра и проверки приговоров Германией. Институты пересмотра и проверки приговоров, укоренившиеся в XVII веке во Франции, явились основой для введения апелляции и кассации в уголовное судопроизводство Германии в 1808 г. и Российской империи в 1864 1.
Как и уголовный процесс Франции и Германии, судопроизводство Великобритании, а также США содержит различия по обжалованию приговора суда, вынесенного в составе профессиональных судей или судом присяжных. Вместе с тем нельзя не отметить, что система англосаксонского права предусматривает значительное ограничение права обвинителя на обжалование законности и обоснованности приговора.
На основе сопоставления исторического и современного законодательною урегулирования во Франции, Германии, Великобритании, США, России диссертант склонен считать, что пересмотр решения суда с фактической и/или юридической его стороны в указанных государе шах имеет различие по форме, пределам апелляционного разбирательства, пониманию права на апелляционное обжалование. Так, в зависимости от типа правовой системы государства апелляция имеет или форму целостного института по обжалованию и пересмотру судебных решений, или многочисленные способы. С позиции назначения уголовного процесса пересмотр приговоров по существу может основываться на ревизионном начале или быть связанным пределами обжалования, а также включать в себя и то, и другое (правило и исключение из него). С точки же зрения степени доверия и уважения общества к суду в уголовном судопроизводстве с более высоким авторитетом судебной власти право на апелляционное обжалование существенно Офаниччвз-ется.
Третья глава «Апелляционное производство в Российской Федерации»
состоит из трёх параграфов.
Первый параграф «Обжалование судебных решений в апелляционном порядке» посвящен этапу стадии апелляционного производства, длящемуся с момента принесения жалобы, представления и до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Обосновывается необходимость установления различных сроков для подачи апелляций: 10 дней для осуждённого, содержащегося под стражей, и 15 дней для ос Iильных участников судопроизводства, что в действительности приведет к равному промежутку времени для составления и подачи апелляции всеми субъектами обжалования, поскольку первый срок отсчитывается со дня вручения копии приговора, а второй - со дня его провозглашения.
Представляется заслуживающим внимания институт отсрочки подачи апелляций. установленный законода!ельством ипата Аризона, благодаря коюрому суд по хода1айству заявителя может отложить момент подачи апелляции на 14 дней, что по мнению диссертанта стим>лирует стороны уведомляв об уважительных
причинах невозможности обжалования не по истечении срока на подачу жалобы, а в период его действия.
Не соглашаясь с установлением полной ревизии в отношении всех участников судопроизводства, интересы которых затрагиваются при пересмотре дела, независимо от того, поданы ли ими жалобы, возражения (Ю.М. Усольцев, С. Ворож-цов), а также введения аналогичного порядка только в отношении осуждённого (Александров A.C., Ковтун H.H.), автор предлагает дифференцированный подход к вопросу о включении элементов ревизии в апелляционное производство в зависимости от реализации сторонами права на обжалование. Предлагается включить в число участников, в отношении которых суд апелляционной инстанции пересматривает уголовное дело, не только осужденного, оправданного, но и потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика в части, касающейся гражданского иска в случае, если указанные участники не участвовали в обжаловании решения и поданные апелляции затрагивают их интересы.
Представляется, что закрепление определённых требований к содержанию жалобы, представления по действующему УПК РФ не является ограничением принципа свободы обжалования В основе данного утверждения использованы анализ действующего законодательства и результаты анкетирования судей Верховного Суда РФ и районных судов, рассматривавших уголовные дела по апелляции. 64,7 и 90,5% респондентов соответственно высказались, что требование о содержании в апелляции доводов лица, подающего жалобу, и доказательств, обосновывающих его требования, не создает препятствий для обжалования гражданами решений мирового судьи в апелляционном порядке. Более того, автор стоит на позиции ужесточения требований, предъявляемых к апелляционным представлениям. Поскольку государственный обвинитель является профессиональным участником процесса, он должен юридически обосновать поданное представление: указать на основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора, закрепленные в ст. 369 УПК РФ, а также на доказательства, как ранее исследованные, так и не исследованные судом.
В процессе изучения практики апелляционного обжалования автором были выявлены случаи необоснованного отказа в принятии жалобы. Для разрешения
данной ситуации представляется необходимым закрепить на законодательном уровне правило об оформлении решения судьи о возвращении жалобы, представления, не соответствующих требованиям закона, в виде мотивированного постановления и закрепления нрава на его обжалование При эюм диссертантом, в продолжение высказанной позиции об обжаловании промежуточных решений в более упрощенном порядке по сравнению с апелляционным, кассационным, предтшает-ся закрепить возможность обжалования в данном порядке постановления о возвращении жалобы, представления и постановления о прекращении апелляционного производства.
Стороны наделены правом на подачу возражений на принесённые жалобу, представление в указанный судом срок. Поскольку законодатель связывает направление уголовного дела с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции с истечением срока на обжалование (ч. 2 ст. 359 УПК РФ), автор разделяет мнение, что в случае принесения апелляции в последний день срока обжалования право других участников сформулировать свои возражения превращается в ничем не обеспеченную декларативную фикцию (Н Н. Ковтун, A.C. Александров) По мнению диссертанта, момент направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции с принесёнными жалобами, представлениями, возражениями должен связываться не с окончанием срока на обжалование, а с истечением назначенного судом срока на подачу возражений.
Во втором параграфе «Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела» автором рассматриваются вопросы организационно-распорядительных и процессуальных действий судьи, которому поручено рассмотрение уголовного дела в порядке апелляционного производства и непосредственного разбирательства уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Автором выявляется некоторая непоследовательность законодателя в реализации принципа запрета поворота к худшему в рамках апелляции. Ого проявляется в том, что на этапе апелляционного обжалования указанный принцип действует в части изменения и дополнения жалоб, представлений, а в самом апелляционном производстве он отсутствует. Что касается изменения обвинения непосредственно
в апелляционном разбирательстве, то в сторону ухудшения положения осуждённого оно не допускается (ч. 2 ст. 262 УПК РФ).
Уголовно-процессуальный закон закрепляет прямую зависимость участия осуждённого в апелляционном разбирательстве от факта подачи жалобы им лично или иными лицами в его пользу. Получается, что если апелляционный пересмотр инициирован каким-либо участником судопроизводства со стороны обвинения, настаивающим, к примеру, на изменении наказания в сторону его увеличения, и если осуждённый не подаёт апелляцию, а также иные лица не обжалуют судебное решение в его пользу, то рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке проходит без участия осуждённою. В производстве суда первой инстанции устанавливается иное положение, согласно которому участие подсудимого в судебном разбирательстве является обязательным, за исключением случаев, когда подсудимый по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Представляется, что правило об обязательном участии подсудимого в первоначальном разбирательстве должно полностью соблюдаться и в апелляционном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК РФ судебное следствие в апелляционном производстве проводится в порядке, предусмотренном главами 35 - 39 УПК РФ для суда первой инстанции Проведение судебного следствия в полном объёме позволяет суду апелляционной инстанции отменить, изменить обжалуемое решение в любой его части. Несомненно, это является положительным моментом с позиции процессуальной экономии, поскольку позволяет не возвращать уголовное дело в суд первой инстанции для вынсссния нового решения. Однако автор полагает, что проведение полного судебного следствия в апелляционном производстве в случаях пересмотра решения, вынесенного в порядке особого производства, или при обжаловании сторонами судебного акта по мотивам формального нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не является необходимым.
Особенностью прений сторон в апелляционном порядке является закрепление законодателем очерёдности выступления участников в отличие от первоначального производства, [де порядок проведения прений устанавливается судом. Автор полагает, что при определении последовательности выступления участии-
ков должна учитываться целостность их позиций К примеру, подсудимому и его защитнику необходимо выступать друг за другом с учётом того, кем была подана жалоба. Но в связи с тем, что в законе сказано о первом выступлении лица, подавшего жалобу или представление, а не о стороне, то на практике имеются различные варианты применения данной нормы (ч. 2 ст 366 УПК РФ).
В третьем параграфе автором анализируются «Основания отмены и изменения решения суда первой инстанции. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции».
Апелляционные основания отмены и изменения решения суда первой инстанции по действующему УПК РФ идентичны кассационным основаниям. Поэтому, исследуя понятие «кассационные основания», под которым понимаются и установленные в законе критерии (АЛ Ривлин). и нарушения, допущенные на предварительном расследовании и в суде (Л.А Богословская, Э Ф Куцова). автором предлагается рассматривать под апелляционными основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции критерии, обобщающие конкретные нарушения закона в определённые группы и не всегда требующие их полного перечисления. На основе данных критериев суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения.
Анализ статистических данных о частоте применения оснований отмены или изменения решений в апелляционном порядке показывает, что незаконность, необоснованность и несправедливость решений суда первой инстанции являются причинами обжалования, о также отмены, изменения решений в одинаковой степени. На территории всей России за 2000 - 1 -е пол. 2004 г. среди всех оснований ! отмены или изменения решений несоответствие выводов суда, изложетшх в при-
говоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, составило от 23,33 до 32,91%, нарушения уголовно-процессуального закона - от 26,67 до 17.51%, применение уголовного законодательства - от 23,33 до 41,59%. несправедливость назначенного наказания - от 26.67 до 7.99%, что свидетельствует приблизительно о равной мере применения указанных оснований в апелляционных решениях. Кроме того, подтверждается предложение, высказанное во втором параграфе третьей главы, о целесообразно-
ста производства апелляционного разбиратеаьства без проведения непосредственного исследования доказательств в случаях, когда сторонами обжалуется нарушение уголовно и уголовно-процессуального законодательства, поскольку данные нарушения нередко встречаются в качестве оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучение практики вынесения апелляционных решений по уголовным делам обнаруживает случаи, когда суд апелляционной инстанции мотивирует своё решение неисследованными доказательствами. Это является недопустимым нарушением норм ст.ст. 276,281.367 УПК РФ, системное толкование которых позволяет говорить о том, что любые доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции выносит своё решение, должны быть изучены и отражены в протоколе апелляционного заседания.
По мнению диссертанта, исходя из смысла института прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, участники процесса по данной категории дел вправе примириться на любой стадии процесса: досудебной и судебной, включая и апелляционное производство При этом суд апелляционной инстанции при вынесении решения о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон вправе руководствоваться нормой п. 3 ст 254 УПК РФ. управомачивающей прекратить уголовное дело в первоначальном судебном заседании.
В России наблюдается положительный опыт относительно срока разрешения уголовных дел в апелляционном порядке, который в среднем составил 3 мес. 10 дней по материалам изученных уголовных дел на территории Томской области и Москвы, по сравнению с аналогичным в штате Аризона, США, размер которого определяется от 6 до 12 месяцев.
В завершение автором предлагается внести изменения и дополнения в главы 43-44 УПК РФ:
1) Изложить ч. 1 и ч. 2 ст. 356 УПК РФ в следующей редакции'
I Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции иогут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, иного решения суда
первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора
2 Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены сторонам, за исключением осужденного, содержащегося под стражей, по истечении 5 суток со дня его провозгчашения
2) В ч. 2 ст. 359 слова «по истечении срока обжалования» заменить на «по истечении срока, установленного судом на подачу возражений»
3) Изложить ст. 362 УПК РФ в следующей редакции' «Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции»
4) Изложить ч. 2 ст. 360 в следующей редакции: «Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятечьства, которые касаются интересов других лиц, осужденных, или оправданных, или лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело или уголовное преследование, потерпевших, а также гражданских истцов, гражданских ответчиков в части, касающейся гражданского иска, по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба либо представление не были поданы, то уголовное дело должно быть пересмотрено и в отношении этих лиц При этом не может быть допущено ухудшение положения осужденных, оправданных, лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело или уголовное преследование, удовлетворен гражданский иск»
5) Изложить п 4 ч. 1 ст. 363 УПК РФ в следующей редакции: «Доводы лица, подающего жалобу, указывающие на неправильность приговора или иного судебного решения полностью или в части, доводы лица, подающего представление, указывающие на неправильность приговора или иного судебного решения полностью или в части, с указанием оснований, предусмотренных статьей 369 настоящего Кодекса, а также доказательства и/или источники любых сведений, обосновывающих его требования»
6) Включить в ч. 1 ст. 363 новый пункт 5: «требование лица подающего жалобу или представление». Пункты 5. 6 счшать соответственно п. 6. 7.
7) Изпожить ч 2 ст 363 УПК РФ в следующей редакции: «В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, есчи
это препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются заявителю судьей, который назначает срок дчя исправления недостатков, о чем выносит соответствующее мотивированное постановление Постановление о возвращении апелляционной жалобы, представления может быть обжаловано заявителем В случае, если требования судьи не выполнены и исправленные жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными В этом случае апелляционное производство по уголовному делу прекращается Постановление о прекращении апелляционного производства может быть обжаловано заявителем Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса».
8) Изложить ч. 3 ст. 363 в следующей редакции: «Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд любые предметы, документы, относящиеся к данному уголовному делу, не исследованные в суде первой инстанции, ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей, лиц, под-пежащих допросу в качестве свидетелей, экспертов и специалистов»
9) Изложить п. 1 ч. 3 с г 364 УПК РФ в следующей редакции: «государственного обвинителя по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения, а также частного обвинения в случаях, предусмотренных ч 3 ст 318 УПК РФ»
10) Дополнить ч 3 (В судебном заседании обязательно участие:) ст. 364 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «лиц, указанных в ч 2 ст. 360 УПК РФ, за исключением случаев, когда они заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие»
11) Дополнить ч. 1 ст. 365 УПК РФ предложением следующего содержания: «В случае пересмотра судебного решения, обжалуемого по основаниям, установленным пп 2, 3 ч 1 ст 369 настоящего Кодекса, а также приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции проводится без судебного следствия»
12) Дополнить ч 2 ст 366 УПК РФ после слов «лицо, подавшее жалобу или представление» фразой «участвующий в деле его защитник, представитель»
Кроме того, автором предлагается внести редакционные поправки в нормы УПК РФ, регулирующие апелляционный порядок пересмотра уголовного дела.
В Приложении диссертантом приводятся статистические данные и результаты изучения материалов уголовных дел, рассмотренных в суде первой и апелляционной инстанций.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Сидорова Н В. Подача защитником апелляционной жалобы по уголовному делу // Адвокатская практика. - 2004. - №6. - С. 8-9. (0,13 п.л.)
2. Сидорова НВ Апелляция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: история и современность // Российский судья. - 2004. - №5. - С.22-24. (0,19 п. л.)
3. Сидорова Н.В. Возникновение и становление апелляции в уголовном процессе дореволюционной России // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового уголовно-процессуального законодательства: Материалы научно-практической конференции (Томск, ТГУ, 29-30 января 2004 г.) / Под ред. дюн. профессора М.К. Свиридова. - Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - С. 228-238. (0,69 п. л.)
4. Сидорова НВ Сравнительный анализ апелляции в уголовном процессе России и зарубежных стран // Международные юридические чтения (15 апреля 2004 года). - Омск, 2004. - Ч. 3. - С. 243-245. (0,19 п. л.)
5 Сидорова Н В Содержание апелляционной жалобы, представления по УПК РФ // Российское правоведение на рубеже веков: Трибуна молодого учёного. Часть 4: Сб. статей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - С. 223-227. (0,31 п. л.) 6. Сидорова Н В Должно ли возвращение апелляционных жалобы, представления оформляться в виде судебного решения в уголовном процессе Российской Федерации? // Актуальные проблемы развития российского законодательства/ Под ред. А.К. Музеника. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. -- С. 174-177. (0,25 п. л.).
»13597
РНБ Русский фонд
2006-4 11306
Тираж 170. Заказ 591. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Наталия Викторовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Понятие и необходимость апелляции в уголовном процессе России
1.1. Предпосылки возникновения апелляции и её сущность
1.2. Место апелляции в системе производств в суде второй инстанции
1.3. Предмет апелляционного пересмотра
Глава 2. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской империи и зарубежных стран (Франции, Германии, Великобритании и США)
2.1. История апелляции в уголовном судопроизводстве Российской империи
2.2. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США,
Глава 3. Апелляционное производство в Российской Федерации
3.1. Обжалование судебных решений в апелляционном порядке
3.2. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
3.3. Основания отмены и изменения решения суда первой инстанции. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Возрождение апелляции в отечественном уголовном судопроизводстве связано с демократическими преобразованиями в России, отступлением от социалистической идеологии, способствовавшей исключению апелляционного производства в 1917 г. из сферы уголовного процесса. Ратификация международно-правовых актов, принятие Конституции РФ, переосмысление длительного исторического и зарубежного опыта законодательного регулирования пересмотра судебных решений в порядке апелляции способствовали закреплению апелляционного производства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Немаловажное значение в содействии введению нового института отводится и принципу состязательности сторон, лежащему в основе современного российского уголовного процесса.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству апелляционное производство отнесено к производству в суде второй инстанции (главы 43, 44 УПК РФ). В рамках апелляции пересматриваются не вступившие в законную силу решения мирового судьи по жалобе, представлению сторон. Суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения уголовного дела вынести решение об отмене или изменении обжалуемого акта полностью или в части по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости, а также оставить его в силе.
Апелляция стала олицетворять собой одну из гарантий осуществления правосудия по уголовным делам, выступать элементом защиты прав и свобод сторон уголовного судопроизводства от ошибок, допущенных при производстве у мирового судьи. Одно из преимуществ апелляционного производства по сравнению с иными формами пересмотра и проверки решений заключается в возможности исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции. Вместе с тем ограничительная область применения апелляции, выражающаяся в наделении правом обжалования лишь решений мировых судей, ставит в неравное положение участников уголовного судопроизводства, вовлечённых в сферу правосудия. В процессе правоприменительной деятельности в области апелляционного производства выявляются недостатки уголовно-процессуальных норм, касающиеся как отдельных компонентов апелляции, так и её взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных. решений в целом. Немногочисленность практики обжалования судебных решений в порядке апелляции также свидетельствует об имеющихся проблемах. В настоящее время назрела необходимость в проведении комцлексного исследования апелляции, её роли и места среди иных ординарных1 форм пересмотра и проверки судебных решений, понятия и сущности, порядка применения для выработки стройной системы пересмотра и проверки актов суда, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. В свою очередь, разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Вопросы апелляционного производства широко полемизировались в дореволюционной литературе и продолжают обсуждаться в настоящее время. К русским процессуалистам, изучавшим пересмотр уголовного дела в порядке апелляции, относятся Н. Гартунг, М.В. Духовский, Н.И. Ланге, Вл. Линовский, А.И. Любенский, К.Ю.А. Миттермайер, H.H. Полянский, К.З. Постовский, H.H. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, Л.Я. Таубер, И.Я Фойницкий, А.К. Фон-Резон и др. Отдельные проблемы апелляции в отечественном и зарубежном уголовном процессе освещены в трудах таких советских и современных исследователей как, М. Адамайтис, A.C. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирева, C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев, »
1 В настоящей работе к ординарным формам проверки и пересмотра судебных решений относятся апелляционное и кассационное производства, к исключительным -надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, М.М. Гродзинский, В.В. Дорошков, Г.С. Казинян, Н.Я. Калашникова, Н.Н.Ковтун, H.A. Колоков, Э.Ф. Куцова, Г. Левенталь, A.B. Ленский, П. А. Лупинская, Л.Ф. Мартыняхин, I
И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, С.Т. Молина, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Л.В. Никитина, В.М. Николайчик, И.Д. Перлов И.Л. Петрухин, A.B. Победкин, А.Л. Ривлин, С.А. Савченко, А .Я. Светлов, И.К. Севостьяник, H.H. Сенин, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, В. Туманов, Ю.М. Усольцев, Б.А. Филимонов, А.П. Фоков, P.C. Хисматуллин, В. Циглер, Г.И. Чангули, Н.С. Чувашова, Р.К. Шамсутдинов, С. Ширинский, В. Шишкин, Ф.К. Шредер, Ю.К. Якимович и др. Среди работ, посвященных апелляционному производству в уголовном процессе РФ, выделяются изучением целого ряда I вопросов по данной проблематике диссертационные исследования В.В. Головкова, A.A. Динера, А.Н. Разинкиной (А.Н. Шмелёвой). Вместе с тем изучение исключительно апелляции в отрыве от иных видов пересмотра и проверки судебных решений в указанных работах не позволяет разрешить весь комплекс проблем, возникающих в системе форм проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе. Несмотря на весомый вклад указанных учёных в области разработки апелляционного производства, комплексных теоретических и прикладных исследований апелляции в системе производств в суде второй инстанции не производилось. Введение в действие УПК РФ, устанавливающего определённые виды проверки и пересмотра судебных решений, предопределило необходимость изучения роли и места института апелляции, его сущности в соотношении с иными формами пересмотра и проверки актов суда, проблем взаимодействия и согласования таких форм.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление и рассмотрение теоретических и прикладных проблем апелляции в системе производств в суде второй инстанции и выработка на базе этого рекомендаций и предложений по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Достижению поставленной цели служит разрешение следующих задач:
• рассмотрение исторического и современного, отечественного и зарубежного опыта законодательного урегулирования и практики применения апелляции в соотношении с иными формами пересмотра и проверки судебных решений;
• изучение теоретических воззрений на апелляционное производство;
• анализ предпосылок восстановления института апелляции в современном уголовном процессе России;
• определение понятия, сущности и элементов апелляции;
• формулирование предмета апелляционного пересмотра во взаимосвязи с предметом кассационного порядка рассмотрения уголовного дела;
• исследование формы и содержания апелляционного производства;
• определение оптимальной системы проверки и пересмотра судебных решений, уточнение в ней места и роли апелляционного производства;
• разработка конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в действующий УПК РФ, практических рекомендаций в сфере апелляционного производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступают правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности по обжалованию и пересмотру не вступивших в законную силу решений суда в порядке апелляции в системе производств в суде второй инстанции. Предметом изучения является деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в апелляционном производстве.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Для достижения поставленных в настоящей работе целей и задач использовались в основном метод диалектического познания, а также общенаучные (исторический, системно-структурный) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Среди социологических приёмов применялись: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, стенографирование, анализ.
Теоретической основой работы послужили положения Конституции РФ, действующих международно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», Закона РФ «О статусе судей в РФ», Федерального закона «О мировых судьях в РФ», решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Использовались нормативно-правовые акты в области уголовного процесса и судоустройства СССР, РСФСР. В ретроспективной части исследования освещены положения российского законодательства в отношении проверки и пересмотра судебных решений, начиная с Указа от 23 июля 1672 г., впервые закрепившего право на обжалование судебных решений , и до Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29.10.1924 г. и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г., подчёркивающих недопущение апелляции в СССР. Автором анализировалось законодательство в сфере уголовного процесса и судоустройства зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США, некоторых стран СНГ, особенное внимание уделялось апелляционному производству штата Аризона, США.
Диссертант также опирался на изученные научные труды в области общей теории права, конституционного права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о рассмотренных уголовных делах в судах перрон, апелляционной . и кассационной инстанций отчётов Управлений судебного департамента при
2 См.: О непересылке из городов колодников в Разбойный приказ, и о доставлении о них одних только дел: Указ именной от 23 июля 1672 г. // Полное собрание законодательства Российской империи. 1830. Т. 1. № 527.
Верховном Суде РФ Томской области и Москвы, а также Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Изучено 268 материалов уголовных дел, рассмотренных в первой и апелляционной, инстанциях за период времени 2001 - 1-е пол. 2004 г., среди которых 237 были пересмотрены федеральными районными судами РФ на территории Томской области и Москвы и 31 - Первым отделением Апелляционного суда штата Аризона, США. В работе также использованы результаты: 1) анкетирования 109 судей федеральных районных судов РФ, их которых 83 судьи участвовали в рассмотрении уголовных дел по апелляции; 2) анкетирования 15 судей Верховного Суда РФ; 3) хронометрирования и стенографирования 41 судебного заседания по апелляционным делам (27 - российских, 14 -американских).
Научная новизна исследования заключается в комплексном монографическом исследовании института апелляции .во взаимосвязи с иными видами пересмотра и проверки актов суда для построения целостной процессуальной конструкции системы пересмотра и проверки решений в уголовном процессе РФ.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Оптимальная система ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений в сфере уголовного процерса должна состоять из апелляции и кассации, которые имеют разные задачи и обладают отличительным набором средств. Автор приходит к. выводу о том, что назначение апелляции заключается в исправлении фактических и/или правовых ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Целью кассации выступает формирование единообразной практики применения закона.
2. Апелляция является лучшим средством против ошибок и необходимой гарантией осуществления прав участников судопроизводства на современном этапе развития российского уголовного процесса, согласуясь в то же время с началом процессуальной экономии. Утверждается необоснованный характер ограничения прав участников уголовного процесса на обжалование решений в апелляционном порядке на том лишь основании, что уголовное дело не подпадает под юрисдикцию мирового судьи. Пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей, свойственный действующему УПК РФ, приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также свидетельствует и об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе РФ. Критерием отнесения судебного решения к предмету апелляции должна выступать не категория суда, его вынесшего, а мотивированность обжалуемого судебного акта и разрешение им вопроса о виновности. Обжалование и пересмотр промежуточных решений, вынесенных по ходу судебного разбирательства, предполагает более упрощенный порядок по сравнению с апелляционным.
Предметом кассационного разбирательства должны являться не вступившие в законную силу решения суда первой либо апелляционной инстанции, проверяемые в суде кассационной инстанции с точки зрения их законности. В случае если заявителем оспаривается только незаконность решения, он вправе выбрать апелляционный или кассационный порядок обжалования.
В случае обжалования решений, вынесеннь1Х в порядке особого производства, а также актов суда только с точки зрения формального нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства обуславливается необходимость рассмотрения уголовного дела в усечённом апелляционном порядке без непосредственного исследования доказательств.
6. Выделяются разновидности апелляции в зависимости от её формы, пределов апелляционного разбирательства и понимания права на апелляционное обжалование.
7. Обосновывается предъявление более высоких требований к содержанию апелляционного представления по сравнению с жалобами иных участников уголовного судопроизводства, поскольку государственный обвинитель является профессиональным участником процесса и отстаивает публичные интересы государства.
8. Обуславливается необходимость введения процессуального оформления действий судьи по возвращению жалобы, представления заявителям, что позволит им обжаловать указанные действия в вышестоящий суд и устранит препятствия для апелляционного пересмотра уголовного дела.
9. В работе содержатся и другие положения, отличающиеся элементами научной новизны, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального урегулирования апелляции (в том числе сформулированные в виде предлагаемых изменений и дополнений к УПК РФ).
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном рассмотрении проблем апелляции: её сущности, места и роли в системе форм пересмотра и проверки судебных решений. Сделанные выводы могут быть использованы при последующем разрешении проблем в рамках данной темы и связанных с ней смежных вопросов науки уголовно-процессуального права. Практическое значение исследования состоит в том, что предложенные в настоящей работе рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Сформулированные выводы могут быть применены для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России, а также при толковании и разъяснении норм УПК РФ высшими судебными органами РФ. Результаты настоящей работы могут использоваться при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовный процесс РФ».
Апробация результатов работы. Основные положения исследования были представлены и обсуждены на всероссийских и научно-практических конференциях, проводимых в 2003-2005 гг. в городах Томске, Омске, Юрге. Результаты исследования были направлены в Томский областной суд, Прокуратуру Томской области, Верховный Суд РФ, а также в Главный суд первой инстанции и Первое отделение Апелляционного суда штата Аризона, Юридический колледж и Центр изучения России и Восточной Европы Аризонского государственного университета, США. Отдельные выводы исследования нашли отражение в подготовленной автором лекции «Производство в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ». Конкретные предложения и рекомендации были изданы в сборниках научных статей и во всероссийских журналах «Адвокатская практика», «Российский судья», а также продолжают публиковаться и в настоящее время.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации»
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Сетевая версия.- Электрон, дан. М.: Гарант-Сервис, 19^0-. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Сетевая версия.- Электрон, дан. М.: Гарант-Сервис, 1990-. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. // Российская газета. 2003. - 10-11 июля.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ от 7 авг. 2000 г. // Российская газета. 2000. - 10 авг.
5. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№ 51.-Ст. 6270.
6. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г., № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.-С. 2-8.
7. О суде: Декрет от 24 нояб. 1917 г., № 1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. -1917. -№4.-Ст. 50.
8. О суде: Декрет от 22. февр. 1918 г., №2 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. РСФСР. -1918.-№26.-Ст. 420.
9. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29 окт. 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. - № 23. - Ст. 203.
10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 окт. 1924 г. // Собрание законодательства СССР. -1924.-№24.-Ст. 206.
11. О народном суде РСФСР: Положение от 21 окт. 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.
12. О народном суде РСФСР: Положение от 30 нояб. 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918.-№ 85. - Ст. 889.
13. О революционных трибуналах: Положение от 12 апр. 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1919.-№ 13.-Ст. 132.
14. О революционных трибуналах: Положение от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.
15. О революционном трибунале: Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 дек. 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917. - № 12. - Ст. 170.
16. Об организации и действии местных народных судов: Инструкция Народного комиссариата юстиции от 23 июля 1918 г. // Собраниеузаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. - №53. - Ст. 597.
17. Правила о введении местных судов в Ставропольской губернии Совета Народных Комиссаров // Материалы Народного Комиссариата Юстиции.-М., 1918.-Вып. 2.-с. 98-101.
18. Закон о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках 1857 г. // Свод законов уголовных. 1857. - Т. XV, кн. 2.
19. Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1986. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - с. 423-425.
20. О наблюдении, дабы следственные и уголовные дела производимы и рассматриваемы были со всевозможной аккуратностью и вниманием: Указ сенатский от 18 августа 1824 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 39. - № 30028.
21. О неотсылании из верхних судов уголовных дел в нижние суды для пополнения недостатков в производстве оных: Указ Сенатский от 24Iсент. 1782 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. -Т. 21. -№ 15519.
22. О непересылке из городов колодников в Разбойный приказ, и о доставлении о них одних только дел: Указ именной от 23 июля 1672 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 1. — № 527.
23. О неподаче просьбы в высший суд, минуя низший, и о непереносе дела из одного суда в другой той же инстанции: Указ из Юстиц-коллегии от 15 июля 1719 г. // Полное собрание законов Российской империи. -1830.-Т. 5.-№ 3403.
24. О праве подсудимого представлять доказательства к своему оправданию: Указ именной, данный Санкт-Петербургскому Военному губернатору от 8 авг. 1801 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 26. - № 19968.
25. О правилах производства апелляционных дел: Именной указ от 30 июля 1762 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. -Т. 16.-№ 11629.
26. О присылке в Сенат списков о колодников, приговоренных к смертной казни или к политической смерти и о неисполнении над ними прежде сенатского указа: Указ сенатский от 7 мая 1744 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 12. -№ 8944.
27. О производстве следствии и суда по делам уголовным: Указ Сенатский от 3 октября 1817 г.// Полное собрание законов Российской империи. -1830.-Т. 34.-№27075.
28. О форме и месте подачи отзывов на судебные уголовные приговоры: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 16 февр. 1853 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1855. - Т. 28.-№27014.
29. О штрафах и наказаниях за несправедливые жалобы на решения уголовных судов: Высочайше утвержденный доклад Сената от 16 февр. 1809 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 30.-№23488.
30. Об уничтожении пытки: Указ именной, данный Сенату от 27 сент. 1801 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 26. - № 20022.
31. Об учреждении в Москве Надворного Суда: Указ именной от 8 апр. 1719 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 5. -№3344.
32. Указ из Главного магистрата с приложением инструкции Словестнымсудам от 10 авг. 1766 г. // Полное собрание законов Российскойимперии.- 1830.-Т. 17.-№ 12721.i
33. Уложения от 29 янв. 1649 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 1. - № 1.
34. Устав уголовного судопроизводства Российской империи: Высочайше утвержденного 20 нояб. 1864 г. СПб.: Изд-во кодификационного отдела при Гос. совете, 1892. - 239 с.
35. Устав уголовного судопроизводства Российской империи: Высочайше утвержденного 20 нояб. 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1867. - Т. 39. - № 41476.69
