Прокурор как субъект юридического процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Прокурор как субъект юридического процесса»

■<ЙГ

4852852

АНАЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12.00.01 - Теория и история права

и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Г 8 СЕН 2011

Казань 2011

4852852

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный экономический университет"

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Павлушина Алла Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Беляев Валерий Петрович

кандидат юридических наук, доцент Горшунов Денис Николаевич

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет"

Защита состоится 29 сентября 2011 г. в 14 ч. на заседании Диссертационного совета ДМ 212.081.26 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" по адресу: 420008, г. Казань, ул.Кремлевская, д. 18, ауд. 335.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета. Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского (Приволжского) федерального университета Ырр://\у\у\у.к5и.ги.

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета, /¿^Тг*

кандидат юридических наук, доцент Г.Р. Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В свете реформирования действующего законодательства, расстановке новых приоритетов и задач в различных сферах российского общества, возникает необходимость переосмыслить роль и правовой статус прокурора.

Отсутствие единой, общей концепции развития правового статуса прокурора в юридическом процессе в широком его понимании приводит к непоследовательности развития российского законодательства о Прокуратуре РФ.

В частности, за последние десять лет неоднократно пересматривалась роль прокурора в различных видах юрисдикционного юридического процесса. Так, с принятием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия прокурора по защите прав граждан в суде были существенно сокращены. Ставился даже вопрос о ликвидации прокуратуры как самостоятельного надзорного органа путем ее включения в состав Министерства юстиции.

Изменения социально-экономической ситуации в стране привели к тому, что роль прокурора в российском государстве была пересмотрена, тенденция сокращения полномочий прокурора во всех видах юридического процесса была приостановлена.

О данном факте свидетельствует принятие таких нормативных правовых актов, как Федеральный закон от 17.07.2009 №172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Принятие данных нормативных правовых актов во многом повлияло и на правовой статус прокурора, это связано, прежде всего, с новыми полномочиями прокурора в юридическом процессе.

Таким образом, возникла необходимость выработать новую концепцию правового статуса прокурора и охватывающую потребности современного российского общества в качественном прокурорском надзоре, и отвечающую социально-политической ситуации в стране в целом.

В связи с чем, во-первых, следует отойти от автономных концепций участия прокурора в отдельных видах процесса, от крайне узкого понимания прокурорского надзора; во-вторых, необходимо сформулировать общую концепцию правового статуса прокурора в юридическом процессе (в широко его понимании) в целом. Именно в рамках юридического процесса происходит становление правового статуса прокурора, его полномочий,

определяются процедуры реализации данных полномочий в юридической деятельности. Такая постановка научной проблемы позволит не только в теоретическом плане выявить новые направления деятельности прокурора, необходимые современному обществу, но и найти пути совершенствования системы всех полномочий прокурора для адекватного ее соответствия задачам развития правого демократического общества.

Особо следует обратить внимание на то, что субъектом юридического процесса выступает именно прокурор как лицо, реализующее непосредственно цели, задачи Прокуратуры РФ и наделенное определенными властными полномочиями. Данные доводы находят подтверждение и в российском законодательстве, например, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актуальность исследуемой темы обусловлена также тем, что сегодня в Российской Федерации, с одной стороны, ведутся дискуссии о месте прокурора в системе субъектов юридического процесса, о его функциях и полномочиях, а с другой - продолжается обновление действующего процессуального законодательства (законодательства в сфере юридического процесса), в том числе и законодательства о Прокуратуре РФ.

Степень разработанности темы исследования. Анализ правового статуса прокурора в рамках юридического процесса - это комплексное исследование, связанное с определением понятий "юридический процесс", "субъект права", "субъект правоотношения", "субъект юридического процесса", а также исследование, направленное на определение места прокурора в системе субъектов юридического процесса, поиска общего и особенного в процессуальном статусе прокурора.

Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов в области исследования субъектов права, субъектов правоотношения, прокурорско-надзорного процесса, теории юридического процесса.

Следует отметить, что теория юридического процесса не остается без внимания научной общественности. Основы теории юридического процесса были заложены В.А. Рязановским в работе "Единство процесса". Дальнейшее развитие теория юридического процесса получила в трудах В.М. Горшенева, Е.Г. Лукьяновой, A.A. Павлушиной, И.В. Пановой, H.H. Полянского, В.Н Протасова, работы данных авторов содержат понятие юридического процесса, научные подходы к его элементам, видам, стадиям, особенностям.

Что касается таких категорий, как субъект права и субъект правоотношения, то они являлись и являются предметом многочисленных научных исследований. Особо следует упомянуть диссертацию на соискание

ученой степени юридических наук С.И. Архипова, посвященную определению понятия субъект права, как многоаспектного явления, содержанию данного понятия и классификации субъектов права.

Необходимо также отметить работы, в которых определены понятия и признаки субъектов права и субъектов правоотношения, в частности труды С.С. Алексеева, В.Я. Бойцова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, P.O. Халфиной, В.Н. Щеглова, А.Ю. Якимова.

Исследование правового статуса прокурора невозможно без изучения истории Прокуратуры РФ. Значительный вклад в исследование истории Прокуратуры РФ внесли труды С.М. Казанцева "История царской прокуратуры", В.А. Никонова "Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине 19 - начале 20 и конце 20 - начале 21 века".

Для определения правового статуса, места и роли прокурора в юридическом процессе интерес представляют труды В.Г. Даева, В.Д. Ломов-ского, В.Г. Бессарабова. Существует много работ, посвященных участию прокурора в отдельных видах юридического процесса, в частности, работы И.Д. Алиевой, Е.М. Артамоновой, в которых рассматривается участие прокурора в гражданском процессе, труды А.Х. Казариной, В. Шо-бухина, посвященные участию прокурора в арбитражном процессе.

Однако все они подходят к исследованию правового статуса прокурора либо в отдельных видах юридического процесса, либо в рамках узкого понимания прокурорского надзора, что не позволяет в полном объеме определить общее и особенное в правовом статусе прокурора в системе и отдельных видах юридического процесса.

Объектом исследования диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования правового статуса прокурора как субъекта всех видов юридического процесса.

Предметом исследования является правовой статус прокурора, его полномочия в юридическом процессе, его оптимизация в системе юридического процесса, теоретическое определение тенденций и перспектив развития этой системы в законодательстве.

Цели диссертационного исследования.

Цель работы - анализ тенденций и перспектив развития правового статуса прокурора как субъекта юридического процесса, роли и задач прокуратуры применительно к новым условиям социальной реальности.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:

1. Обосновать необходимость исследования правового статуса прокурора в рамках концепции теории единого юридического процесса

2. Выявить общее и особенное в правовом статусе прокурора в системе и отдельных видах юридического процесса

3. Определить принципы формирования системы полномочий прокурора в юридическом процессе.

4. Определить основные направления развития законодательства в области процессуального статуса прокурора в отечественной правовой системе.

5. Сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере прокурорско-надзорного процесса.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция, дедукция, метод восхождения от конкретного к абстрактному. В процессе разработки различных аспектов темы использовались частно-научные методы, в частности исто-рико-юридический, сравнительно-правовой (при сравнении законодательства о прокуратуре Российской Федерации и СНГ), формальнологический, системный и другие методы познания.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются материалы административной, прокурорской и судебной практики. Использована практика Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, связанная с проблематикой исследования, а также фактический материал, нашедший отражение в публикациях в периодической печати и других средствах массовой информации.

Нормативной основой работы являются законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, законы и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, а также законодательство других стран и акты международного права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили в области теории юридического процесса труды С.С. Алексеева,

A.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, JI.H. Завадской,

B.Н. Карташова, Е.Г. Лукьяновой, В.О. Лучина, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.A. Павлушиной, И.В. Пановой, H.H. Полянского, В .А. Рязановского, В.М. Савицкого, В.Д. Сорокина, Л.С. Явича, М.Л. Якуба.

В области исследования субъектов права и субъектов правоотношения - работы С.С. Алексеева, С.И. Архипова, Д.Н. Бахраха, В.Я. Бойцо-ва, Л.Б. Зусь, С.Ф. Кечекьян, A.B. Малько, О.О. Миронова, A.B. Мицкевича, В.М. Савицкого, A.A. Стремоухова, E.H. Трубецкого, P.O. Халфи-ной, В.Н. Щеглова, А.Ю. Якимова.

Теоретическую основу исследования правового статуса прокурора составили работы И.Д. Алиевой, Е.М. Артамоновой, В.П. Беляева, В.Г. Бесса-рабова, С.Н. Братановского, В.Г. Даева, С.М. Казанцева, В.Г. Лебединского, В.Д. Ломовского, М.Н. Маршунова, В.А. Никонова, Т.А. Решетниковой, М.С. Шалумова, В.Ю. Шобухина, С.Е. Якушевой, К.Ю. Яровикова

Научная новизна исследования определяется самой постановкой темы, поскольку данная работа представляет собой первое комплексное изучение проблемы формирования и реализации правового статуса прокурора в юридическом процессе.

Представленная концепция качественным образом отличается от существующих подходов к автономному определению правового статуса прокурора в отдельных видах юридического процесса. Научная новизна настоящей концепции обусловлена тем, что прокурорский надзор и правовой статус прокурора исследуются в рамках теории юридического процесса, и не в пределах, ограниченных только юрисдикционным его пониманием.

В частности, прокурорско-надзорный процесс рассматривается как вид неюрисдикционого юридического процесса, а прокурорская проверка, в свою очередь, как процессуальная форма прокурорско-надзорного процесса

Представленная концепция обуславливает новое понимание таких категорий как "субъект права", "субъект юридического процесса", "прокурорско-надзорный процесс как вид юридического процесса".

В работе обоснована идея о едином процессуальном статусе прокурора как представителя государства во всяком юридическом процессе. Сформулирована характеристика прокурорско-надзорного процесса как вида юридического процесса, проанализированы его формы, стадии, особенности субъектного состава.

Выявлены принципы формирования полномочий прокурора в юридическом процессе. Обозначены тенденции в правовом регулировании процессуального статуса прокурора в отечественной правовой системе.

Внесены предложения по изменению отдельных нормативных правовых актов, обоснована необходимость принятия нового Федерального закона "О прокуратуре РФ", обозначены основные положения, которые должны найти отражение в данном законе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правовой статус прокурора необходимо рассматривать в двух аспектах: процессуальном и как должностного лица Прокуратуры РФ.

Правовой статус прокурора в процессуальном аспекте определяется спецификой его надзорной деятельности.

Правовой статус прокурора как должностного лица Прокуратуры РФ определяется организационно-функциональными особенностями

деятельности Прокуратуры РФ и заключается в специфике привлечения сотрудников прокуратуры к любым видам ответственности, особенностях назначения на должность.

2. Общее в правовом статусе прокурора в юридическом процессе предопределяется тем, что прокурор обладает единым процессуальным статусом в рамках любого вида юридического процесса, а именно: статусом представителя государства. При этом, понятие "процессуальный истец" является составляющей процессуального статуса представителя государства, поскольку процессуальный истец и есть представитель в его материально-правовом понимании.

Особенности в правовом статусе прокурора в отдельных видах юридического процесса зависят от преобладания того или иного вида надзорной деятельности в нем.

3. Универсальная надзорная функция прокурора в юридическом процессе в целом представляет собой систему полномочий прокурора в рамках общенадзорной, координационной, представительской, правотворческой деятельности прокурора. Универсальная надзорная функция прокурора в целом присутствует в каждом виде процесса, поскольку прокурор осуществляет и общенадзорную, и координационную, и представительскую и правотворческую деятельность во всяком процессе.

4. Особенность в процессуальном статусе прокурора в юридическом процессе, заключается в том, что в каждом из видов юридического процесса объем полномочий прокурора зависит от сочетания принципов публичности и диспозитивности в отдельных видах юридического процесса. Содержание принципа публичности в юридическом процессе составляет реализацию органами государственной власти полномочий по защите публичного интереса во всех сферах общественных отношений.

5. В представленной концепции следует говорить не о прокурорском надзоре, а о прокурорско - надзорном процессе, во-первых, как о виде позитивного (неюрисдикционого) правоприменительного юридического процесса, во-вторых, как о разновидности надзорного процесса.

Прокурорско-надзорный процесс - это деятельность, связанная с устранением нарушений действующего законодательства, путем принятия актов прокурорского реагирования, выявления правонарушений (прокурорские проверки), деятельность по изучению состояния законности, преступности и иных правонарушений, по их предупреждению и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и иными правонарушениями, а также иных органов государственной власти по вопросам реализации их полномочий. Прокурорско-надзорный процесс характеризуется как формальными, так и содержательными признаками. 8

К формальным признакам относятся: наличие процессуальной формы, наличие особого субъекта юридического процесса -прокурора, обладающего специальными полномочиями по защите публичного интереса, производства, стадийность прокурорско-надзорного процесса.

Содержательными признаками прокуроско - надзорного процесса являются такие общепроцессуальные категории как: принципы, акты прокурорско-надзорного процесса, наличие самостоятельной нормативно-правовой базы, регулирующей прокурорско-надзорный процесс.

7. К перспективам совершенствования нормативного регулирования прокуроско-надзорного процесса надзора следует отнести закрепление процедуры проведения прокурорских проверок в рамках Федерального закона "О прокуратуре РФ", в частности, о сроках проведения прокурорской проверки; о правах лиц, участвующих в прокурорской проверке (за исключением прав сотрудников прокуратуры); об итоговом документе по результатам проверки, за исключением актов прокурорского реагирования; о возможности и порядке обжалования итого документа прокурорской проверки; требования к форме и содержанию актов прокурорского реагирования.

8. Для полноценности и унификации статуса прокурора в юридическом процессе прокурор должен быть наделен рядом новых полномочий: правом законодательной инициативы; правом обращения в Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; правом отстранять от занимаемой должности должностных лиц, виновных в грубых нарушениях закона.

9. Акты прокурорско-надзорного процесса (протест, представление, предостережение) - правоприменительные правовые акты особого рода, не относящиеся ни к системе нормативно-правовых, ни к системе индивидуальных правовых актов, поскольку сами по себе акты прокурорского реагировании не могут быть исполнены принудительно, так как они направлены на понуждение устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Автор полагает, что такая особенность правовой природы данных актов предопределяет невозможность их обжалования в судебном порядке, акты прокурорского реагирования возможно обжаловать только вышестоящему прокурору, который осуществляет контроль за их качеством и обоснованностью.

10. В прокурорско-надзорный процесс как вид юридического процесса должны активно внедряться информационные системы и электронный документооборот. Это предполагает, прежде всего, возможность, граждан обращаться в органы прокуратуры посредством направления жалобы, заявления по средствам сети Интернет, а также отслеживать судьбу своего обращения. Правовое регулирование электронного

прокурорско - надзорного процесса должна найти отражение в ФЗ "О прокуратуре РФ" и подзаконных нормативных правовых актах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы, обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. Предложенный в работе подход к анализу правового статуса прокурора может выступать методологической базой для дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость заключается в возможной реализации предложенных рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования как прокурорско-надзорного процесса, так и процессуального законодательства в целом.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования нашли отражение в докладах на конференциях: международной научно-практической конференции "Проблемы теории и юридической практики в России" (27-28 апреля 2005 года, 22-23 мая 2007 года, 16-17 апреля 2008 года), международной научно-практической конференции "Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности" (3-4 октября 2008 года), международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (10-12 октября 2007 г.), антинаркотических чтениях профессорско-преподавательского состава, студентов и практических работников, посвященных 10-летию действия ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (4 апреля 2008 года), международной научно-практической конференции "Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение" (7-8 декабря 2007 года), международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., научно-консультативном совете при прокуратуре Самарской области). Работа обсуждалась и рецензировалась на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе, в ходе преподавания курсов гражданского процессуального права, прокурорского надзора студентам Института права Самарского государственного экономического университета.

Результаты исследования отражены в 14 научных статьях общим объемом 4,55 печ. л.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. 10

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются цели и основные задачи работы, характеризуются методологическая, теоретическая и правовая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая "Юридический процесс и субъекты юридического процесса" состоит из трех параграфов.

Параграф первый "Юридический процесс: понятие и виды" посвящен исследованию юридического процесса как самостоятельной категории теории права. При исследовании данной категории права рассматриваются мнения различных авторов, в частности, анализируются позиции "узкого" (то есть судебное право) и "широкого" - (включающее не только деятельность органов государственной власти, но и частный юридический процесс) понимания юридического процесса.

Автор отстаивает позицию широкого понимания юридического процесса, поскольку подобный подход является действенным средством в борьбе с правовым нигилизмом, произволом, нашедший подтверждение в действующем законодательстве (ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Налоговый кодекс, Трудовой кодекс, КоАП РФ и др.). Поскольку, очевидно, что только "широкое" понимание юридического процесса является залогом эффективного правового регулирования защиты публичного интереса.

При исследовании юридического процесса используется системный подход, позволяющий рассматривать юридический процесс как деятельность субъектов права, элемента правовой системы и механизма правового регулирования.

Кроме того, в дискуссии о понятии и содержании юридического процесса важное место занимает соотношение таких понятий как юридический процесс и юридическая процедура. Данные понятия отождествлять нельзя, так как внутри каждого вида юридического процесса заложены определенные правовые процедуры. Следовательно, процедура -это отдельные правовые действия внутри юридического процесса.

Таким образом, юридический процесс и юридическая процедура не являются тождественными понятиями, а рассматриваются как общее и частное, целое и его часть, содержание и форма.

Говоря о видах юридического процесса принято выделять правооб-разовательный и правореализационный юридический процессы. При этом каждый из указанных видов юридического процесса подлежит самостоятельной классификации.

Так, в рамках правообразовательного процесса можно выделить: правообразовательный процесс, санкционированный государственной властью (частно-публичный, частный) и непосредственно правоустано-вительную деятельность (публичный).

Правореализационный процесс может быть классифицирован по различным основаниям, в частности, в зависимости от формы реализации, субъектов реализации, по видам производств в ходе его деятельности (юрисдикционный и позитивный процессы).

В параграфе втором "Субъекты юридического процесса: общие подходы к классификации" рассматриваются такие категории как субъект права, субъект правоотношения, субъект юридической деятельности.

В теории права существуют такие понятия как субъект права, субъект правоотношения, субъект правоприменительной деятельности. При этом до сих пор не выработано единого подхода к определению понятия "субъект права".

При исследовании данной категории возникает дискуссия о том, что является исходным критерием в определении содержания данного понятия. Большинство авторов выделяют такой признак субъекта права как правосубъектность, то есть наличие правоспособности и дееспособности. Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку, если следовать логике, что исходным критерием является правосубъектность, то получается, что огромная категория лиц - не субъекты права. В тоже время авторы, поддерживающие данную позицию, не предлагают термин, с помощью которого можно было бы в теории права обозначать лицо, обладающее правами, но не являющиеся полностью дееспособным.

Следовательно, субъектами права являются лица, обладающие правами и обязанностями, гарантированными им государством и закрепленными в законодательстве, принципах права.

В теории права широко обсуждается вопрос о соотношении таких понятий как субъект права и субъект правоотношения. Полагаем, субъект права и субъект правоотношения это две самостоятельные правовые категории, обозначающие разные правовые явления, однако не в коем случае нельзя отрицать, что данные категории являются взаимосвязанными, так всякий субъект правоотношения является субъектом права, но не всякий субъект права является субъектом правоотношения.

Отличительной особенностью субъекта юридического процесса является то, что для субъектов юридического процесса существенным признаком является правосубъектность (то есть наличие правоспособности и дееспособности). В юридическом процессе могут участвовать, то есть непосредственно реализовывать процессуальные права, лишь дееспо-

собные граждане. Права, интересы недееспособных лиц в юридическом процессе представляют уполномоченные на то законом представители. В связи с чем, следует различать понятия субъект права, субъект правоотношения, субъект юридического процесса.

Под субъектом юридического процесса следует понимать лицо, обладающее правосубъектностью (правоспособностью и дееспособностью), наделенное определенными правами и обязанностями в рамках юридического процесса.

Для процессуального права неактуально характерное для материального права разделение на правоспособность и дееспособность.

При этом содержание правосубъектности в юридическом процессе будет различаться в зависимости от вида юридического процесса. В данном параграфе содержание категории субъект юридического процесса раскрывается на основе исследования правового статуса прокурора как субъекта юридического процесса, осуществляющего защиту публичных интересов.

В сентябре 2007 года при прокуратуре РФ был создан следственный комитет, который, по мнению многих, стал самостоятельным органом государственной власти. Создание следственного комитета породило ряд вопросов относительно правового статуса прокуратуры и его соотношения со статусом следственного комитета.

Вместе с тем, с 15.01.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2010 года №403-Ф3 "О следственном комитете Российской Федерации". Из данного закона следует, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Таким образом, многочисленные дискуссии относительно правового статуса следственного комитета при прокуратуре РФ с принятием Федерального закона "О следственном комитете РФ" подошли к логическому завершению.

В параграфе третьем "Прокуратура в системе субъектов юридического процесса: исторический аспект" проведено комплексное исто-рико-правовое исследование института прокуратуры как субъекта юридического процесса, позволяющее сформулировать теоретические выводы относительно развития правового статуса прокурора, выявить исторические особенности, повлиявшие на развитие современного института прокуратуры. А также на основе исторического опыта определить практические рекомендации, которые могут использоваться при реформировании ныне действующего законодательства о Прокуратуре РФ.

Становление прокуратуры как самостоятельного органа государственной власти прошло длинный путь, правовой статус прокурора на

протяжении веков неоднократно изменялся, она то принадлежала к императорской власти, то к исполнительной, то входила в состав судебной власти, и, наконец, обрела независимость.

Подобная история развития правового статуса прокуратуры России объясняет возникающие споры относительно места прокуратуры в системе органов государственной власти, а точнее сказать в системе разделения властей.

Кроме того, можно отметить определенную цикличность в развитии правового статуса прокурора как субъекта юридического процесса, однако, очевидно, одно прокурор никогда не утрачивала свою основную функцию - надзор за исполнением законов.

Глава 2 "Прокурор как субъект юридического процесса".

В параграфе первом "Общее и особенное в процессуальном статусе прокурора в юрисдикционном процессе" рассмотрены основные проблемы участия прокурора в отдельных видах юрисдикционного процесса (гражданский, арбитражный, административно-юрисдикционный, уголовный, конституционный), с учетом изменений в действующем процессуальном законодательстве и судебной практики.

На сегодняшний день сделаны попытки определить процессуальный статус прокурора в гражданском, административном, уголовном, арбитражном процессах, вместе с тем до сих пор не рассмотрен процессуальный статус прокурора именно в юрисдикционном процессе в целом.

Используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, определен процессуальный статус прокурора в каждом из видов юрисдикционного процесса. Многими авторами процессуальный статус прокурора в процессе определяется как "процессуальный истец", однако категория "процессуальный истец" является составляющей процессуального статуса прокурора как представителя государства.

Рассматривая прокурора, как представителя государства предполагается, что прокурор выступает на защиту публичного интереса. Прокуратура согласно действующему российскому законодательству (ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ") действует от имени и в интересах Российской Федерации в силу полномочий основанных на законе.

Под представителем государства в данном случае следует понимать орган государственной власти или должностное лицо, которые в рамках полномочий, основанных на законе, осуществляют от имени и в интересах субъектов юридического процесса защиту публичного интереса.

На прокурора и иных участников юрисдикционного процесса (государственные органы, граждан) распространяются в равной степени принципы юрисдикционного процесса, права и обязанности лиц, участ-

вующих в деле, правила подведомственности и подсудности рассмотрения правового спора, что относится к общему в процессуальном статусе субъектов юрисдикционного процесса.

Особенное в процессуальном статусе прокурора в юрисдикционном процессе сводится к следующему. Прокурор, как и органы государственной власти, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Однако в отличие от данных органов, прокурор в праве обратиться в суд вне зависимости от просьбы данных лиц, в чьих интересах он обращается в суд (за исключением случаев предусмотренных законом). К тому же только прокурор во всяком случае уполномочен обратиться в суд в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Ключевое различие в процессуальном статусе прокурора и иных государственных органов сводится к тому, что только на прокурора как представителя интересов государства возложен надзор за законностью во всех сферах жизнедеятельности общества, исходя из чего, определяются ее полномочия во всех видах юрисдикционного процесса. Только прокурор правомочен участвовать во всяком юрисдикционном процессе.

Особенное в процессуальном статусе прокурора в юрисдикционном процессе также заключается в том, то в каждом из видов юрисдикционного процесса объем полномочий прокурора по защите публичного интереса различается в зависимости от степени реализации принципа публичности и диспозитивности в отдельных видах юрисдикционного процесса.

Полагаем, при дальнейшем реформировании действующего процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре РФ не следует отступать от основной задачи прокуратуры РФ по защите публичного интереса и принципа публичности в юрисдикционном процессе.

Параграф второй "Общее и особенное в процессуально статусе прокурора в позитивных процедурах" посвящен исследованию процессуального статуса прокурора в неюрисдикционном процессе.

Позитивный (неюрисдикциониый) процесс представляет собой нормальную правореализацию (лицензионный, регистрационный, избирательный и другие процессы). С указанных позиций необходимо рассмотреть участие прокурора в следующих позитивных процессах: про-курорско-надзорном, налоговом, избирательном, контрольном, лицензионном и других процессах. Наибольший интерес представляет собой прокурорско-надзорный процесс.

Прокурорско-надзорный процесс - это вид позитивного (неюрисдик-ционого) правоприменительного юридического процесса, представляющий собой деятельность, связанную с устранением нарушений действующего

законодательства (путем принятия актов прокурорского реагирования), выявлением правонарушений (прокурорские проверки), деятельность прокурора по изучению состояния законности, преступности и иных правонарушений, по их предупреждению и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

В рамках прокурорско-надзорного процесса как вида правоприменительного юридического процесса следует выделить следующие основные "производства": проведение проверок исполнения действующего законодательства (далее - прокурорские проверки), координация деятельности по борьбе с преступностью.

Прокурорская проверка - это форма прокурорско-надзорного процесса, направленная на выявление нарушений исполнения, соблюдение действующего законодательства.

При этом на сегодняшний день не находит должного правового регулирования деятельность по проведению прокурорских проверок, в частности остаются не решенными такие вопросы как сроки ее проведения, права лиц при проведении прокурорской проверки, итоговый документ, право обжаловать результаты прокурорской проверки, в том числе акты прокурорского реагирования.

Положения вступившего в действие с 1 мая 2009 года Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на прокурорский надзор не распространяются, в связи с чем по-прежнему вопрос о порядке поведения прокурорских проверок остается открытым.

Полагаем, в ФЗ "О прокуратуре РФ" необходимо включить отдельную главу, посвященную проведению прокурорских проверок.

В Федеральном законе "О прокуратуре" должно быть указано, что при проведении прокурорских проверок лицам, в отношении которых производится проверка, должно быть предоставлено право отвода проверяющих по следующим основаниям: лицо, проводящее проверку, является родственником или свойственником кого-либо из лиц, в отношении которых поводится проверка; лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. При наличии данных оснований лицо, проводящее проверку, может заявить самоотвод.

Также необходимо в действующем российском законодательстве закрепить права лиц, участвующих в прокурорской проверке, в частности, право давать пояснения; заявлять отводы; не свидетельствовать против себя и своих близких родственников; обжаловать действия сотрудников

прокуратуры при проведении проверки; знакомиться с материалами проверки, в случаях, когда данное право не ограничено законом.

В третьем параграфе "Процессуальный статус прокурора в правотворческом процессе" рассматриваются формы участия прокурора в правотворческом процессе и основные проблемы правового регулирования процессуального статуса прокурора в данном виде процесса. Все полномочия прокуратуры в правотворческом процессе можно разбить на следующие группы:

1. Полномочия по предупреждению принятия нормативных правовых актов, противоречащих нормативным правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу. К данным полномочиям относятся:

- участие в подготовке проектов нормативных правовых актов. При этом в действующем законодательстве отсутствует механизм реализации данного полномочия прокурором, а также не указано в каких случаях органы государственной власти привлекают к участию прокурора при подготовке законопроекта.

- подготовка правовых заключений на законопроекты и иные нормативные правовые акты. Данная процедура не урегулирована ни в одном нормативном правовом акте, поэтому возникает ряд вопросов: каковы полномочия прокурора при даче подобного заключения, насколько обязательно данное заключение прокурора для представительных (законодательных) органов государственной власти. Задача, стоящая перед прокурором (прокурорами) на этом этапе подготовки законопроекта, заключается, прежде всего, в том, чтобы обратить внимание депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, депутатов представительных (законодательных) органов на юридическое качество внесенного законопроекта, помочь им в определении своей позиции при обсуждении проекта закона и голосовании по нему.

- участие прокуроров в заседаниях федеральных органов законодательной и исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления.

2. На сегодняшней день прокурор не обладает правом непосредственной законодательной инициативы, при этом прокурор обладает правомочием внесения в законодательные органы предложений по реформированию российского законодательства и правом на опосредованные предложения в этой сфере (то есть когда он обращается не напрямую к органу законодательной власти, а через органы, обладающих правом законодательной инициативы). Участие прокурора в правотворческой деятельности включает и правотворческую деятельность прокуратуры субъектов РФ. Проанализировав Конституции (уставы), различных субъектов РФ выяснилось, что в одних субъектах

РФ прокурорам предоставлено право неограниченной законодательной инициативы (Самарская, Томская области); в других - прокурор обладает правом законодательной инициативы, но в пределах вопросов, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям прокурора (Саратовская, Рязанская области); в третьих - прокурор вообще не назван в числе субъектов, обладающих правом законодательной инициативы (Смоленская, Белгородская области). Таким образом, мы видим, что в различных субъектах РФ полномочия прокурора в сфере правотворчества различны, что недопустимо, так как согласно ст. 129 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов. В связи с этим полагаем, что полномочия прокуроров в правотворческой деятельности разных субъектов РФ не могут и не должны различаться.

3. Принятие органами прокуратуры нормативных правовых актов, в пределах их ведения. Следует указать, что прокурор является субъектом, непосредственно имеющим право принимать подзаконные нормативные правовые акты. Кроме того, прокурор обладает правом обратиться с инициативой по отмене противоречащего закону нормативного правового акта.

Глава третья - "Соотношение общетеоретических подходов и перспективы правового регулирования процессуального статуса прокурора в отечественной правой системе"

На основе проведенного теоретического исследования правового статуса прокурора как субъекта юридического процесса, представляется возможным сформулировать некоторые направления развития законодательства относительно совершенствования процессуального статуса прокурора в отечественной правовой системе. Анализ законодательства позволил выявить некоторые проблемы в данной области.

На сегодняшней день перед прокуратурой РФ стоят следующие задачи:

1) Более эффективно организовать координацию правоохранительной деятельности. Полагаем, что статью 9 ФЗ "О прокуратуре РФ" и ее содержание необходимо привести в соответствие с поставленными задами и обозначить ее именно как координация деятельности по борьбе с преступностью и правонарушениями. Прокуратура должна занять центральное место в борьбе с преступлениями и правонарушениями, поскольку прокурор не только осуществляет надзор за правоохранительной деятельностью, но и координирует ее.

2) Усилить деятельность прокурора по предупреждению нарушений законодательства в социальной сфере, используя все возможные меры прокурорского реагирования. При этом необходимо учитывать, на сегодняшней день прокуратура обладает богатым арсеналом досудебных средств прокурорского реагирования. Проблема заключается в качестве

актов прокурорского реагирования, необходимо закрепить в законодательстве жесткие требования которым должен соответствовать акт прокурорского реагирования.

3) Организация деятельности по борьбе с правовым нигилизмом граждан. Например, одним из правовых актов органов прокуратуры Республики Казахстан является разъяснение закона. Введение такой нормы в российское законодательство о прокуратуре необходимо, это позволит не только повысить доверие граждан к правоохранительным органам, но и может стать эффективной мерой в борьбе с правонарушениями.

Реформирование законодательства в сфере прокуратуры, по нашему мнению, должно осуществляться в следующих направлениях:

1) Руководствуясь требованиями международных стандартов, принципами права, нормами действующего российского законодательства необходимо закрепить самостоятельный правовой статус прокуратуры как органа государственной власти, что соответственно повлияет на правовой статус прокурора, а именно: прокурор сможет полноценно реализовывать свою надзорную функцию.

2) Необходимо закрепить соответствующие полномочия прокурора в конституционном процессе, путем внесения изменений в Федеральном законе "О Конституционном суде РФ", в частности, предоставив прокурору право обращаться в Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации .

3) Необходимо установить требования к проведению прокурорских проверок.

4) Необходимо принять ряд подзаконных актов, в частности приказов Генерального прокурора РФ, регулирующих прокурорско-надзорный процесс.

5) Внедрение электронного документооборота в прокурорско-надзорный процесс.

6) Помимо этого назрела необходимость принятия Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющие спорные вопросы участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах.

Таким образом, законодательного закрепления требуют как содержание, так и процессуальная форма деятельности прокуратуры как субъекта юридического процесса; по сути перспективы законодательного развития прокуратуры как субъекта юридического процесса выражаются в более точной детальной регламентации всех аспектов процессуальной деятельности, в том числе и прокурорско-надзорного процесса.

В заключении приведены выводы, полученные в результате исследования.

В Списке использованных нормативных актов и литературы содержится систематизированный перечень монографической и периодической литературы, диссертаций, использованных при написании работы, а также указание на использованные нормативные правовые акты и материалы судебной практики, интернет-источники и справочно-правовые системы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Анаева Е.А. Конституционно - правовой статус прокуратуры Российской Федерации / Е.А. Анаева // Вестник Поволжской академии государственной службы им. Столыпина. - 2008. - № 3 (16). - С. 73-78. - 0,4 печ. л.

2. Анаева Е.А. Перспективы правового регулирования процессуального статуса прокурора в отечественной правой системе / Е.А. Анаева // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 7. - С. 58-62. - 0,5 печ. л.

II. Иные публикации:

3. Анаева Е.А. Процессуальный статус прокурора в административно-юрисдикционном процессе / Е.А. Анаева // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 4-ой Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 22-23 мая 2007 г. / отв. ред. А.Е. Пилецкий. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. - С. 3-6. - 0,25 печ. л.

4. Анаева Е.А. Прокуратура как субъект, осуществляющий защиту экономических интересов государства / Е.А. Анаева // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: материалы 6-ой Междунар. науч.-прак. конф. "Проблемы развития предприятий: теория и практика", 10-12 октября 2007 г. Ч. 3 / отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007.-С. 11-14.-0,3 печ. л.

5. Анаева Е.А. Прокуратура как субъект правотворческой деятельности: проблемы и перспективы / Е.А. Анаева // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 5-ой Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 16-17 апреля 2008 г. Ч. 1 / отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - С. 9-12. - 0,25 печ. л.

6. Анаева Е.А. Юридический процесс как базовая категория теории права / Е.А. Анаева // Актуальные проблемы правоведения. - 2008. - № 2 (20). -С. 26-30. - 0,45 печ. л.

7. Анаева Е.А. Прокуратура - субъект публичного права / Е.А. Анаева // Право. Законодательство. Личность. - Саратов: Изд-во: ГОУ ВПО СГАП, 2008. -Вып. 3. - С. 77-82. - 0,4 печ. л.

8. Анаева Е.А. Прокурорский надзор в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском процессе: основные проблемы, тенденции, перспективы / Е.А. Анаева // Материалы третьих антинаркотических чтений профессорско-преподавательского состава, студентов и практических работников, посвященных 10 действия ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", 4 апр. 2008 г. / отв. ред. А.Ф. Галузин, В.В. Лошкарев. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - С. 11-16. - 0,4 печ. л.

9. Анаева Е.А. О процессуальной роли прокурора в гражданском процессе / Е.А. Анаева, A.A. Павлушина // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8. В 3 т. - М.: Изд. группа "Юрист", 2008. - С. 721-727. -0,4/0,2 печ. л.

10.Анаева Е.А. Концепция развития законодательства о прокуратуре РФ / Е.А. Анаева, A.B. Маслаков // Вестник прокуратуры Самарской области. -2008. - № 1-2. - С. 157-174. - 1,1/0,55 печ.л.

11.Анаева Е.А. Прокурорский надзор в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском процессе: основные проблемы, тенденции, перспективы / Е.А. Анаева // Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты: материалы 3 международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. - С. 270-272. - 0,2 печ. л.

12 .Анаева Е.А. Полномочия прокурора в административно-юрисдикционном процессе / Е.А. Анаева, A.A. Яник // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 4-ой Междунар, науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 22-23 мая 2007 г. / отв. ред. А.Е. Пи-лецкий. - Самара, 2007. - С. 6-8. - 0,2/0,1 печ. л.

13.Анаева Е.А. Субъекты юридического процесса: понятие, соотношение с иными категориями права / Е.А. Анаева // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 6-ой международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 8-9 апреля 2009 г. / отв. ред. А.Е. Липецкий. - Ч. 2. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009. -С. 26-30. - 0,4 печ. л.

14. Анаева Е.А. Акты прокурорского реагирования: тенденции и перспективы / Е.А. Анаева//Общество и безопасность. -2009. -№5-6. - С. 4.-0,15 печ. л.

Общий объем опубликованных работ - 4,55 печ. л.

Подписано в печать 25.08.2011. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. FapHHTypa"Times New Roman". Объем L0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ №25у, Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Анаева, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Юридический процесс и субъекты юридического процесса.

§ 1 Юридический процесс: понятие и виды

§2 Субъекты юридического процесса: общие подхода классификации

§ 3 Прокуратура в системе субъектов юридического процесса: исторический аспект.

Глава 2 Прокурор как субъект юридического процесса.

§ 1 Общее и особенное в процессуальном статусе прокурора в юрисдикционном процессе.

§ 2 Общее и особенное в процессуальном статусе прокурора в позитивных процедурах.

§ 3 Процессуальный статус прокурора в правотворческом процессе.

Глава 3 Соотношение общетеоретических подходов и перспективы правового регулирования процессуального статуса прокурора в отечественной правовой системе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Анаева, Екатерина Александровна, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию правового статуса прокурора как субъекта юридического процесса, следует подчеркнуть следующее.

Во-первых, в теории права и теории юридического процесса следует выделять такую категорию как субъект юридического процесса, отличную от понятия субъект права и субъект правоотношения. Под субъектом права понимается лицо, способное обладать правами и обязанностями, закреплённые за ним нормами права, в то время как отличительной, особенностью субъекта юридического процесса является наличие, правосубъектности (то есть правоспособности и дееспособности).

Во-вторых, прокурор в юридическом процессе обладает процессуальным* статусом представителя государства, поскольку прокурор всегда защищает публичный, государственный интерес, реализуя при4 этом полномочия, предоставленные ему государством. При* этом методологически неверно противопоставлять такие понятия как процессуальный» истец и представитель государства. Поскольку категория, «процессуальный» истец» является составляющей процессуального статуса прокурора как представителя государства.

В работе рассматривается процессуальный статус прокурора во всех видах юридического процесса, исходя из чего, автор приходит к выводу, что прокурор это публично-правовой, специальный, универсальный (универсальность заключается в том, что прокуратура является субъектом и правотворческого и правореализационного процессов) субъект юридического процесса.

Особое значение, на наш взгляд, представляет исследование прокурорско-надзорного процесса как вида позитивного юридического процесса и особенности правого статуса прокуратуры в данном виде юридического процесса. Под прокурорско-надзорным процессом следует понимать деятельность, связанную с выявлением, устранением конкретного правонарушения (прокурорские проверки), деятельность прокурора по изучению состояния законности, преступности и иных правонарушений, по их предупреждению и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

При этом, особое значение в рамках прокурорско-надзорного процесса приобретают прокурорские проверки. Исходя из действующего российского законодательства, под прокурорской проверкой следует понимать деятельность, направленную на выявление нарушений исполнения действующего законодательства. Вместе с тем, никаким нормативно-правовым актом не урегулированы вопросы о сроках проведения прокурорской проверки, правах лиц, участвующих в прокурорской проверке (за исключением' прав сотрудников прокуратуры), итоговом документе по результатам проверки; за'исключением актов прокурорского реагирования, возможности и порядке обжалования итого документа прокурорской проверке. Полагаем, в ФЗ «О прокуратуре РФ»' необходимо включить, отдельную главу, посвященную проведению прокурорских проверок.

Исследуя прокурора как субъекта юридического/ процесса, следует обозначить особенности в; процессуальном статусе прокурора в юридическом1 процессе, которые заключаются в том, что в каждом из видов юридического процесса объём полномочий прокурора зависит от концентрации принципа публичности и диспозитивности в отдельных видах юридического процесса.

Полагаем, при дальнейшем реформировании действующего процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре РФ не следует отступать от основной задачи прокуратуры РФ по защите публичного интереса и принципа публичности в юридическом процессе.

Перспективой развития законодательства о прокуратуре РФ, по нашему мнению, является принятие нового закона «О прокуратуре РФ».

В новом законе о прокуратуре РФ таким вопросам как акты прокурорского реагирования, проведение проверок исполнения действующего законодательства, участие прокурора в правотворческой деятельности должны быть посвящены отдельные главы. При этом новый закон о прокуратуре должен учитывать положение действующего процессуального законодательства.

По сути перспективы законодательного развития прокуратуры как субъекта юридического процесса выражаются в более точной детальной регламентации всех аспектов процессуальной деятельности, в том числе и прокурорско-надзорного процесса.

Думается, что более четкая детализация процессуальной деятельности прокурора, как позитивной, так и судебной, является надлежащей формой защиты публичного интереса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Прокурор как субъект юридического процесса»

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Текст. основной закон //Российская газета. -1993. № 237. - (Актуальный закон).

3. Гражданский' процессуальный кодекс Российской1 Федерации Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.] // Собрание законодательства РФ: -2002.- № 46. Ст.4532. - (Актуальный закон)

4. Арбитражный процессуальный кодекс* Российской. Федерации: Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст.30121 - (Актуальный закон).

5. О'внесении изменений-в ГПК РФ Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 14 ноября-2007 г.] // Собрание законодательства РФ. -2007.- № 50. Ст. 6243. - (Актуальный закон).

6. Семейный кодекс Российской Федерации: Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г.] // Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. - Ст. 16 - (Актуальный закон).

7. Уголовно-процессуальный^кодекс Российской Федерации. Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.] // Собрание законодательства РФ.- 2001.- №52. Ст. 4921. - (Актуальный закон).

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.] //

9. Собрание законодательства РФ.- 2002. №1. - Ст. 1. - (Актуальный закон).

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 16 июля 1998 г.] // Собрание законодательства РФ.-1998. №1. - Ст. 3824. - (Актуальный закон).

11. О' государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 17 июня 1997 г.] // Собрание законодательства РФ.4 -1997. №30: - Ст. 3594. -(Актуальныйзакон);

12. О третейских судах в Российской Федерации Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 21 июня 2002 г.] // Собрание законодательства РФ.' -2002. №30. -Ст. 3019. - (Актуальный закон).

13. О прокуратуре РоссийскойФедерации Текст. федер. закон// Российская газета: 1992. - №39. - (Актуальный закон).

14. Гражданский? кодекс Российской Федерации (Часть первая) Текст. федер: закон: [принят Гос. Думой* 21 октября 1994 г.]' // Собрание Законодательства РФ. 1994 - № 32 - Ст. 3301. - (Актуальный закон).

15. О психиатрической помощи- и гарантиях прав граждан при ёё оказании Текст. федер. закон // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1913.- (Актуальный закон).

16. О системе государственной службы Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 25 апреля 2003 г.] // Собрание Законодательства РФ. -2003. -№22. — Ст. 2063. — (Актуальный закон).

17. О государственной гражданской службе РФ Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой- 7 июля 2004 г.] // Собрание Законодательства РФ. -2004. № ЗГ. - Ст. 3215: - (Актуальный закон).

18. О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации РФ Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 21 апреля 2006 г.] // Собрание Законодательства РФ. -2006. №19. - Ст. 2060. -(Актуальный закон).

19. О противодействии коррупции Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 19 декабря 2008 г.] // Собрание Законодательства РФ. (Актуальный закон).

20. О защите прав потребителей Текст. федер. закон // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992. № 15. - Ст. 766. - (Актуальный закон).

21. Орекламе Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 22 февраля 2006 г.] // Собрание Законодательства РФ. -2006. №1*2. - Ст. 1232. -(Актуальный закон).

22. Об общих принципах организации местного- самоуправления в. Российской-Федерации Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 12 августа 1995 г.] // Собрание Законодательства РФ. 1995; - №35. - Ст. 3506. - (Актуальный закон).

23. Об инвестиционных фондах Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 11 октября 2001 г.] // Собрание Законодательства РФ. -2001. №49. -Ст. 4562. - (Актуальный закон).

24. Об охране окружающей среды Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.] // Собрание Законодательства-РФ. 2002. - №2. - Ст. 133. - (Актуальный закон).

25. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актовТекст. федер: закон: [принят Гос. Думой 03 июля- 2009 г.] // Собрание Законодательства РФ. 2009. - 1 №29. - Ст. 3609: - (Актуальный закон).,

26. О понятии неопределённый круг лиц Текст. письмо: [принято* федеральной! антимонопольной службой 05.04.2007 г.] // Экономика и жизнь,- 2007. №19. - (Актуальный закон).

27. Об организации прокурорского надзора за1 исполнением законов,чсоблюдением прав и свобод человека и гражданина Текст. ириказ: [принят Генеральной прокуратурой РФ 07.12.2007 г.] // Законность. -2008. №3. (Актуальный закон).

28. О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве / Текст. приказ: [принят Генеральной прокуратурой РФ 05.06.2003 г.] // Вестник ВАС РФ. №10. - (Актуальный закон).

29. О порядке представления» работниками прокуратуры сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Текст. приказ: [принят Генеральной прокуратурой РФ 17.04.2008 г.] // Законность. 2008. - №6. - (Актуальный закон).

30. О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ

31. Текст. приказ: принят Генеральной прокуратурой РФ 18.04.2008 г.] // Законность. 2008. - №6. - (Актуальный закон).

32. Приказ Генеральной прокуратуры от 10.12.07 «198 «О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников» Элеюронный ресурс. // Консультант Плюс справочная правовая система. -(Актуальный закон).

33. О порядке рассмотрения обращений и' приёма* граждан в системе прокуратуры РФ*Текст.1 приказ: [принят Генеральной прокуратурой РФ 17.12.2007 г.] // Законность. 2008. - №4'. - (Актуальный закон).

34. Положение об организации? правотворческой деятельности в органах прокуратуры утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября-2007 г. N 144- (Актуальный закон).

35. Приказ Генерального прокурора РФ от 09.08.1996 №47 «Об участии органов и учреждений прокуратуры-в правотворческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре РФ» (Актуальный закон).

36. Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры РФ Текст. приказ: [принят Генеральной прокуратурой РФ 17.04.2008 г.] III Законность. 2008.- №7. — (Актуальный закон).

37. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 июля 2001 г. "О работе органов прокуратуры по предотвращению принятия нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству".— (Актуальный закон).

38. Конституции РСФСР Текст. основной закон: [принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918] // СУ РСФСР. 1918. -№51. - Ст. 582.

39. О прокуратуре СССР Текст. закон // Ведомости ВС СССР. -1979. -№49. Ст. 843.

40. Постановление ВЦИК от 28.05.1922' «Положение о прокурорском надзоре» прокуратура учреждалась в составе Народного Комиссариата Юстиции-// СУ РСФСР.! 1922. №20-21. Ст. 230:

41. Конституция СССР от 31.01.1924 г. Текст. основной закон: // Вестник •ЦИК, СНК и СТО ССР: 1924. - №2. - Ст. 24.

42. Конституция СССР' Текст. основной закон: [утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов' СССР от 05.12.1936] // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.- 1936.- №283.

43. Определение КС РФ от 18:07.2006г. №324-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Полетаева Н.Е. на нарушение его конституционных прав положениями 4.1 ст. 45 ГПК РФ»

44. Определение Конституционного суда РФ от 18.12.2007 №831-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Петрова В.В. на пар) чюниеего конституционных прав ч. 3 ст. 45, ч.1 ст. 344, ч.2 ст. 347, ч.2 с 1. 366 и ст. 387 ГПК РФ» // СПС Консультант Плюс 2009

45. Об отказе в применении к рассмотрению жалобы граждански Моторичевой И.И. на нарушение её конституционных прав положениями ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ Текст. определение: [принято Конституционным Судом РФ 24.02.2005.] // Пенсия. 2006. -№10.

46. Постановление президиума Московского областного суда от 16 ноября 2005 г. № 660 (извлечение) Электронный ресурс. // Консультант Плюс — справочная правовая система.

47. Определение Верховного» суда РФ от 22.08.2008 № 78-Впр08-24 Электронный ресурс. // Консультант Плюс справочная правовая система.

48. Постановление Президиума Орловского областного суда РФ от 27.12.2007 (извлечение) Электронный ресурс. // Консульташ 11,пос -справочная правовая система.

49. Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2007 по делу №77-807-10 Электронный ресурс. // Консультант Плюс справочная правовая система.

50. Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2008 №37-Внр08-2 // Электронный ресурс. // Консультант Плюс справочная правовая система.

51. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года Электронный ресурс. [утв. Постановлением Президиума Верх о иного

52. Суда РФ от 23 ноября 2005 г. // Консультант Плюс стачечная правовая система.

53. Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 г. JW5/08 Электронный ресурс. // Консультант Плюс справочная ирл.ювая система.

54. Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2000 г. по делу №А55-1348/2009 Электронный ресурс., // Консультант П ¡юс -справочная правовая система:

55. Постановление Верховного Суда РФ от 27.09:2005 №45-ЛД05-2 Электронный ресурс. // Консультант. Плюс — справочная и реповая система.1.. Книги ^монографии.

56. Алексеев, С .С. Общая теорияправа Текст.*/ С.С. Алексеев: курс и ?ч. т. Т.2. -М'.: Юрид. лит., 1981. -359 с.

57. Алексеев, С.С. Теория права Текст./ С.С. Алексеев. -М: Бек., -311 с.

58. Алиева, И. Д. Защита гражданских прав прокурором и • иыми уполномоченными органами Электронный ресурс.; •// Копс\ ;ьтант Плюс — справочная правовая система.

59. Андреев, И.Д. Проблемы логики и методологии познания Тексч! ' И.Д. Андреев. М.: «Наука», 1972. - 320 с.

60. Баландин, В. Н. Принципы юридического процесса Текст. / В.Н: Баландин; A.A. Павлушина; общ. ред. В.М. Ведяхина. Тольятти: Волж. ун-т им.В.Н. Татищева, 2001. - 150 с.

61. Бессарабов, B.F., Катаев, К. А. Защита российской прокуратуре и прав и свобод человека и гражданина Электронный ресурс. // Консультант Плюс справочная правовая система.

62. Бойцов, В.Я. Система субъектов советского государственного права Текст. / В.Я. Бойцов. Уфа: Башкирское книжное издательс! i>o, 1972. -159 с.

63. Братановский, С.Н. Административно-правовое регулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации Электронный ресурс. / С.Н. Братановский, В.В. Стрельников. -Саратов. 2007 // Консультант Плюс справочная правовая сис i ома.

64. Венгеров, А.Б. Теория государства и права Текст. / А. Б. Венгеров. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. -528 с.2.10? Власов, А. А. Гражданское процессуальное право Текст. / A.A. Власов.- M.: ТК Велби, 2004. 584 с.

65. Голубовский, В.Ю., Рохлин, В.И., Уткин; Н.И. Прокурорский надзор в, РФ. Курс лекций Текст. / под ред. Сальникова В.И. СПб., 2001.

66. Горшенев, В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: межвузов. Тем-й сборник Текс. / под ред. В.М. Горшенева. Ярославль: Изд-во Ярослав: гос. ун-т, 19°0.

67. Гражданский процесс: Учебник Текст. / под ред. В. Ярко. л. М.: Волтерс-Клувер, 2004. - 720 с.

68. Гражданское процессуальное право России: Учебник Текст. / Огв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 2004. - 584*с.

69. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорское о надзора Текст. / В.Г. Даев, М.Н. Маршунов. Л.: Изд-во Ленш i раде кого университета, 1990. - 136 с.

70. Дорохин, C.B. Деление права на публичное и частное: коне i и ! \ циошю-правовой аспект Текст. / C.B. Дорохин. М.: Волтерс Kjivi»";>, 2006. -124с.

71. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права Текс И / Ы.Я. Дюрягин. Свердловск: Средне-Уральское книжное m • < : с м-ство, 1973.-248 с.

72. Ефремова, H.H. Министерство юстиции российской империи 1 Г01-1917 гг.: историко-правовое исследование Текст. / H.H. Ефремова. М., 1983.- 149 с.

73. Завадская, JT.H. Механизм реализации права Текст. / JI.H. Завадская.-М.: Наука, 1992.-288 с.

74. Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат само ржа в пой России в 19 веке Текст. / П.А. Зайончковский. М., 1978. - 436 с.

75. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: J h исюрии цивилистическоймысли. Гражданское правоотношение. Критика ч еории' «хозяйственного права» Текст.1/ О.С. Иоффе М.: Статут, 2000. - 776 с.

76. Казанцев, С. М. История царской прокуратура-Текст.s / CJV!. Качапцев. СПб. 1993.

77. Казарина, А'.Х. Прокурорский надзор.- Экономика. Законное! >, I r " / Академия Генер. прокуратуры РФ. М., 2007. 429 с.

78. Карташов, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, ciny ivpa, ценность Текст./ под ред. Н.И. Матузова. Саратс .!: (-во Саратовского университета, 1989. - 218 с.

79. Кечекьян,. С.Ф. Правоотношения в социалистическом rf кстве Текст./С.Ф. Кечекьян . М.: Изд-во Акад: наук СССР, 1958. - I :,7

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Р '. . -кой Федерации Электронный ресурс .' / отв. ред. В.И. Радченко;. - Г- изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2006 . // Консультант ] ;'ос -справочная правовая система.

81. Коренев, А.П. Нормы административного права и их прим' '-пне Текст. / А.П. Коренев.- М.: Юрид. лит., 19781 142 с.

82. Коротких, М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущ) i» и социально-правовой механизм формирования) Текст./ М.Г. Коро ¡ч. -Воронеж: Изд-во Воонежского университета, 1994. 272 с.

83. Кузьмин В.А., Китрова E.B. Комментарий к ФЗ «О прокуратур" ''Ф» Электронный ресурс. // Консультант Плюс — справочная пр >вая система.

84. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная вл1 ч> в России: история, документы. Т. 2 Период абсолютизма Текст. о lb. ред. С.А. Колунтаев. -М.: Мысль, 2003. 848 с.

85. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин; Г.Ю., Судебная blv :ь в России: история, документы. Т. 4 На рубеже веков: эпоха войн и революций Текст. / отв. ред.' Hi А. Исаев. — М.: Мысль, 2003. 677 с.

86. Ласкина Н. В. Прокурорский надзор. Учебное пособие*для ВУЗор Mi' 2006. Электронный ресурс. // Консультант Плюс спра^чпая-правовая система.

87. Лебединский, В.Г. Советская прокуратура и её деятельность в обл юти общего надзора1 Текст. / B.F. Лебединский. М.: Госюризда i, ! °5-!

88. Ломовский, В.Д. Прокурорско-надзорный процесс | IVvcr./ В.Д. Ломовский. Тверь: Тверской государственный универси i с i, i >97. -Ill с.

89. Лукьянова, Е.Г. Теория!процессуального права Текст . /Е.Г. Лукья"ова. 2-е изд., перераб. - М.: Наука, 2004. - 240 с.

90. Лучин, В.О. Процессуальные нормы в советском государственно i i чше Текст . / В.О: Лучин. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

91. Малько, А.В'. Теория государства и права в вопросах и ответах Г! сч • \■ . / A.B. Малько: Учебно-методическое пособие. -4-е изд., переаб. 1 п. —1. М.: ЮристЪ, 2007. 300 с.j

92. Марченко, М.Н. Теория государства и права Текст . / М.Т-Т. iVT .'p" inco: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Пго<" окт, 2004: -640 с.

93. Матузов, Н.И. Теория государства и права Текст . / Н.И. 1\'Гат\ V.B. Малько. М.-, 2001. - 329 с.

94. Методология историко-правовых исследований. М.:Ис тут государства и права АНСССР, 1980. 184 с.

95. Мицкевич, A.B. Акты высших органов Советского государства \' сг . /A.B. Мицкевич. М.: Юрид. лит., 1967. - 175 с.

96. Мицкевич, A.B. Субъекты советского права Текст. / A.B. Мпц' im. -М.: Юрид. лит., 1962. 212 с.

97. Яровиков, К. Ю. Органы прокуратуры в механизме concia ,ого государства Текст. / Г. А. Мурашин. -Киев: Наукова думка, 1972. -1 Sc.

98. Вопросы общей теории,советского права: сб. ст. Текст.1 / под }> ! 1.Н. Братуся. -М.: Юрид. литература, 1960.-406 с.

99. Общая теория права Текст. / под ред. A.C. Пиголкина. М.: \>ГГУ им. Н. Э. Баумана, 1996. - 384 с.

100. Общая-теория^права и государства* Текст. / под ред. B.B. Jim1 а. -М. 1997.

101. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: ! 000слов и фразеологических выражений Текст. 4 / С.И. С > ов,\

102. Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1998. - 944 с.

103. Павлушина, А. А. Теория юридического процесса и пр .мика процессуального регулирования Текст. / A.A. Павлушина ; гю ред. В.М. Ведяхина. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государст пая экономическая академия», 2005. - 100 с.

104. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: итоги, про' -мы, перспективы развития Текст. / под ред. В.М. Ведяхина. Сама]- ОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 200" -180 с.

105. Павлушина;. A.A. Теория юридического процесса: методолог!" -кие перспективы Текст. / A.A. Павлушина ; под ред. В.М. Ведя к -Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная эконом' кая академия», 2004. 84 с.

106. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность р г. / И.В. Панова. Саратов.: Поволжское книжное издательство, 200' -1,52 с.

107. Панова И.В. Юридический процесс Текст. / И.В. Панова. С ■ юв.: Изд-во «Светопись», 1998. - 75 с.

108. Правовая политика России: теория и практика Текст. / под рс ! Ш. Матузова, A.B. Малько. М.,

109. Полянский; H.H.' Проблемы судебного права Текст., / под. рс И.Н: Полянский (и др.). М., 1983". - 208 с.

110. Процессуальное право Текст.": Энциклопедический словарь / Т.Е. Абова [и др.],; под ред. Т.Е. Абова, П.А. Лупинская, Т.Г. Мор:'' ова, Н.Г. Салищева, MC. Шакарян: Ml: Издательство НОРМА, 2003 8 с.

111. Рязановский, В. А\ Единство процесса Текст.: /В. А. Рязанове к г,' VI.: «Городец», 1996. -74 с.

112. Савицкий В.М. Язык,процессуального закона:*Вопросы термин' гни Текст. / В.М; Савицкий. М.:Наука, 1987. - 266 с.

113. Советский гражданский, процесс Текст. / под ред. Н. А. Чечн Л.: ЛГУ имени Жданова, 1984. 424 с.

114. Советский энциклопедический словарь Текст., / Гл. ре-. .¡VI. Прохоров. Изд. 4-е исправ. и доп. М., 1990. - 664 с.

115. Современные методы исследования в правоведении Текст. / I ред. Н.И. Матузова; А.В: Малько. Саратов: СЮИ МВД Росе ни, . 7. -560 с.

116. Сорокин'В.Д. Административно-процессуальное отношение Т?г< ¡. / В.Д. Сорокин. Л.: Издательство ЛГУ, 1968. - 75 с.

117. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, г есс (макроуровень) Текст. / В.Д. Сорокин. СПб.: Изд-во «Юридгч- л;й центр Пресс», 2003. - 661 с.

118. Теория государства и права Текст. / Под. ред. Н.И Ма- чза, A.B. Малько. М.: Юрист, 1997. - 672 с.

119. Теория юридического процесса Текст. / В.М. Горшенев, В.Г. мин, Ю.И. Мельников [и др.]; под общ. ред. В.М. Горшенева. -Харьксп ' $д-во при Харьк. ун-те. «Вища школа», 1985. 192 с.

120. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник Текст. / Ю.А. Тихо\- юв. -М.: Издательство БЕК, 1995. -496 с.

121. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права Текст. / ' .11. Трубецкой. М.: Товарищество типографии Мамонтова, 1917.

122. Управленческие процедуры* Текст. / Под ред. Б. М. Лазарева. М., 1r ¡'S.

123. Философский энциклопедический словарь Текст. / под. ред. /V П. Аверьянцев [и др.]. -М. Совет, энцикл.:, 1989. 814 с.

124. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении Текст. / P.O. Хал<'> ша. . М: 1974. - 340 с.

125. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты Текст. / ,' М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 73 с.

126. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного' права Текст. / ТЕ. Чиркин. М.: Норма, 2007. - 352 с.

127. Шашков В.Я. Краткая история государственности и государств^ чой службы России 9-20 века Текст.» / В.Я. Шашков. Мурманск: V 1И, 1999.-230 с.

128. Шестакова С.Л. Состязательность уголовного процесса Teicci./ \Л. Шестакова.- СПб.: Юридический центр «Пресс», 200Г. 230 с:

129. Щеглов, В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса Тс <} / В. Н. Щеглов.-Томск: Издательство Томского университета, 1979.-' ) с.

130. Щеглов, В.Н Гражданское процессуальное» отношение Текст. / П1. Щеглов.- М.: Юрид. лит, 1966. -168 с.

131. Юридическая процессуальная форма: теория и практика Текст. / М. Горшенев, П.Е. Недбайло [ и др.] ; под ред. П.Е. ПедбаПло М. Горшенева. М.: Юрид. лит-ра, 1976. - 279 с.

132. Явич, Л.С. Общая теория права Текст. / Л. С. Явич.- Л.: Изд-во У, 1976.-287с.

133. Якуб, M. JI. Процессуальная форма в советском уголовном про- осе Текст. / М. Л. Якуб. М.: Юридическая литература, 1981. - 144 с1. Ш. Научные статьи.

134. Анаева, Е.А.Концепция развития законодательства о прокуратур' РФ Текст. / Е.А. Анаева, A.B. Маслаков // Вестник прокуратуры Сам;1 сой области. 2008. - №1-2. - С. 157-174.

135. Артамонова, Е. Новый ГПК РФ: статус прокурора Текс 11 /Е. Артамонова // Законность. 2003. - №3. - С. 6:8.

136. Ашурбеков, Т. Прокуратура в модернизационных процессах Iх. ci im Текст. / Т. Ашурбеков // Вестник Академии-Генеральной прокур . ры РФ. 2007. - №2. - С. 57-61.

137. Байчарова, Ф. Б. Полномочия прокурора в арбитражном про ^ссе Текст. / Ф.Б. Байчарова // Арбитражный и гражданский процесс. 04. - №9.

138. Баландин В. H» .Проблема соотношения «материального и «процессуального» в праве и её значение для определения и" • ия «юридический процесс» Текст. / В.Н. Баландин, A.A. Пан iy;t. : // Журнал российского права. 2002. - №6. - С. 93-101.

139. Баландин, В.Н. О видах юридического процесса Текст. / В.Н. Папг" <пн,

140. A.A. Павлушина//Правоведение. 2002.- №4.-С. 22-34.

141. Бахрах, Д.Н. Индивидуальные субъекты административного .та Текст. / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 1994. - №4.

142. Беляев, В.П. О процессуальной форме деятельности Те1 ' ! /

143. B.П. Беляев // Юрист. 2005. - № 8. - С. 47-50.

144. Бессарабов, В. Г. Пореформенная российская, прокуратура ( 1864 '917 гг.) Текст.?/ В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. - Г )2.-№10.-С. 141-152.

145. Бессарабов, В. Г. Дореформенная (петровская) прокуратура ¡/К . / В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. 2002. - №8. - С 2 — 161.

146. Бессарабов, В. Европейский суд по правам человека и роге < ,-кая прокуратура.Текст. / В.Г. Бессарабов// Законность. 2002. - J-6.

147. Бессарабов, В.Г. Советская прокуратура (1922-1991) Тсксг 5.Г. Бессарабов // Журнал российского права. 2002. - №12. - С. 120- 1Г

148. Бошно, C.B. Понятийные и технико-юридические про Г омы • подзаконных актов Текст. / C.B.' Бошно // Журнал россппско! о п- ча.2004.-N12.-С. 51-60.

149. Бухтоярова, О.' Защита прокурорами интересовгосударства р>кс /. О: Бухтоярова // Законность. 2005: -№3. - С. 33-35.

150. А. Власов // Законность. 20001 - №8. - С.41-43:

151. Даев, В.Г. Пятидесятилетие советской прокуратуры и задачи с -ивой науки Текст.V В.Г. Даев // Правоведение. 1976. - №3.

152. Егорова, JIï Процессуальные противоречия судеб)¡оГ; читы публичного интереса Текст. /Л. Егорова // Законность. 20: '. .' I. -С. 14-17

153. Ермолова, Т.Ю. Правотворческая деятельность органов и уры как элемент правозащитной роли Текст. / Т.Ю. !;т ' -ч // Современное право. - 2005. - №10.'

154. Ефремов, А. Ф. .Организационно- правовые аспекты гр ^пия органами'прокуратуры ГПК РФ Текст.'/ А.Ф; Ефремов // гь. -2004.-№1-- С. 7-9.

155. Ефросинин, Д. Защита прокурором публичных ш." . * в арбитражном процессе Текст.'/ Д. Ефросинин //Законность. \ -№ 12. - С. 40-42.

156. Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судоп, стве Текст. / В. Жуйков // Российская-юстиция. 2003. - №7. - С. ]

157. Исаков, H.B. Правовые акты : общетеоретический acnctcr нее ч шия Текст. /Н. В. Исаков, А. В. Малько, О. В. Шопина. //Право че. -2002. № 3 (242). - С. 16 - 28.

158. Кожевников, O.A. К вопросу о юридической ответственное!г екст. /O.A. Кожевников // Вестник Волжского университета имени " цева.- Вып.22. Тольятти, 2002.

159. Козлова, Н. В Главной судебной инстанции определил и подчи"^"чость прокуроров и следователей Текст. / Н.В. Козлова // "Российское пега"- Федеральный выпуск №4860 от 4 марта 2009 г.

160. Крутиков; Mi Участие прокурора в гражданском процессе Текст1 >' М. Крутиков, JI; Исаева // Законность. 2006. - №1. - С. 17-18.

161. Кузьмин, В. Слово имеет прокурор Текст. / В. Кузьмин // "Рос, '-екая газета" Федеральный выпуск №4856 от 26 февраля 2009 i.

162. Кулик, И. Оспаривание решений административных органов Тек'-. | / И. Кулик // Законность. 2006. - №9. - С. 29-30:

163. Ломовский, В. Какой-власти принадлежит прокуратура р еке i . /' В. Ломовский // Российская юстиция. 200Г. - №9.- G. 21-22.

164. Мыцыков, А. Смысл реформ повышение эффективное ¡ и г ■ пора Текст. / А. Мыцыков // Законность. - 2006. - №5.

165. Мыцыкова, О.И. Участие прокуратуры в правотворчеекс -ч i с • юсти как важнейший механизм укрепления законности в CTpaiu и нсно епия международных обязательств Текст. / О.И. Мыцыкова /' '' ^ку| ^ская и следственная практика. 2004. - №3-4. - С. 110-112.

166. Нестерова, Р. В. К вопросу о роли и пределах участия г^окл'р^ра в арбитражном процессе Текст. / Р.В. Нестерова // ЛрС' чо-'- чи и гражданский процесс. 2006. - №12. - С. 20-22.

167. О развитии органов прокуратуры Текст. / Ю. Чайка // Адво1 006. -№7.-С. 39-41.

168. Овсепян, Ж. И. Конституционное судебно-процессуально" грмю: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины Teicci ' Ж.И. Овсепян //Правоведение. 1999. - №2. - С. 196-212.

169. Павлушина, А. А. Защита публичного* интереса как уп'лн-р 'ьная процессуальная форма Текст. / A.A. Павлушина // Журнал ; сс: -кого права. 2003.-№6.-С. 76-84.

170. Павлушина, A.A. Об оценке, актов ЕСПЧ и проблеме '< > ; • ра в отечественной правовой системе Текст. // Вестшпс Тол • • . кого государственного университета Сер. Право. Вып. J. Гол ■•: •. !ГУ, 2007.

171. Папкова, O.A. Пределы судейского усмотрения в граждан сю ■ * нессе Текст. / O.A. Папкова // Журнал российского права. 199 . - - С. 99-107.

172. Петров, Г. И. Задачи кодификации советского административно' права Текст., / Г.И. Петров // Советское- государство и право. - 19"'' - j 6. -С. 21-30.

173. Проблемы состояния законодательства Республики Кто ч о прокуратуре.в части противостояния коррупции Электронным v "ю. // www.zakon.kz.

174. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее " чет.// Российская юстиция. 2002. - №4.- С. 12-13.

175. Протасов, В.Н. О насущной потребности в новой учебном дисиии ,,,пе -«Общей теории процессуального права» Текст. / В.Н. Протасов / Государство и право. 2003. - № 12. - С. 53-59.

176. Сапожников, С. ГПК РФ: перспективы развития фор^пьной диспозитивности Текст. / С. Сапожников "// Арбитраж; 'й и гражданский процесс. 2005. - №12.

177. Сирик, Ю.- В. Новый АПК РФ: обоснование участия прок; ^ра в арбитражном процессе Текст. / Ю.В. Сирик // Юрг.; :ский аналитический журнал. 2003. - №4.

178. Становление правового государства в Российской Федора шпик; 1 кции прокуратуры Текст. / «Круглый стол» журнала Госулпрс! во -во // Государство и право. 1994. - №5. - С. 3-34.

179. Стремоухов, A.A. Определение и особенности- специально! г; ¡.екта права Текст. / A.A. Стремоухов // Юрист. 2003. - №! 2. - С. 7

180. Терещенко, А. Реформа прокуратуры: новые приорг■< > ' ' -ст. / А. Терещенко // Законность. 2006. - №8. - С. 4-7.

181. Тихомиров, Ю: Участие прокуратуры в нормотворчее -со П < • — мости на региональном и муниципальном уровнях Текст.!,/ 1 п. Ti ■ о ■ -ч, JI. Андриченко // Законность. - 2008. - №7. - С. 2-7.

182. Тихонова, Ю.В. К вопросу о «процессуальном положен ;г. . xi как участника гражданского процесса Текст. / 10.13. ' . <а // Юридический аналитический журнал. 2003.- №2. - С. i

183. Ушаков, О. В. Участие прокурора в гражданском i -ст. / О.В. Ушаков // Арбитражный и гражданский процесс. - Г (• \

184. Шакирьянов, Р. Участие прокурора в рассмотрен!"! ен^ов суде Текст. / Р. Шакирьянов // Законность. - 2004. - №12.- . 2, : 1.

185. Шаров, Прокуроры пошли в народ Текст. // "Росс Тег я к та" -Федеральный выпуск №4860 от 4 марта 2009 г.

186. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурор1, в р'чмп пеном-процессе Текст. / В. Шобухин // Арбитражный и гра-,1 ' и ¡с <п 1 оцесс. -2006. №6.- С. 8-11.

187. Шпагин, А.Е. Понятие и содержание трудового юридп1. -скоро п -цесса Текст. / А.Е. Шпагин; // Правоведение. 1989. - №5. - С. 67-71.

188. Якимов, А. Ю: Административно-юрисдикционн .и! :ро: г е и административно юрисдикционное производство 1 1 с к : \ Л.Ю. Якимов // Государство и право.* -1999. -№3.-С.5-10.

189. Якимов, А.Ю. Статус субъекта-права (теоретические в ~ ""¡о . ¡ ) -кет. / А.Ю. Якимов // Государство и право. 2003. - № 4. - С. -;,м

190. Яровиков, К: Ю. Надзорная функция прокуратуры: ист ■ ¡г -лчемы развития текст. / К.Ю; Яровиков // Государство и при г , '). - М>11.-С. 68- 72.1.. Диссертации и авторефераты.

191. Аболонин, Г.О. Групповые иски в гражданском! процессе: а,?,ореф. дис.канд. юрид. наук/Г.О.! Аболонин. Екатеринбур'. ) 999.

192. Артамонова, Е.М. Защита прокурором прав и закч шых инт песов неопределённого круга лиц в гражданском судопроизводстве , екст.: дис. канд. юрид. наук / Е.М. Артамонова.- М., 2004. 198 с.

193. Архипов,. С.И. Субъект права: теоретическое исследование ! лсст.: дис. докт. юрид. наук / С.И. Архипов.- Екатеринбург, Г )05. 522 <•.

194. Вагина, Н.М: Принципы публичного права Текст.: дне. кан;: >орид. наук /Н.М. Вагина.- Самара, 2004. -357 е. .

195. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере р^шмоотно "ений граждан и их организаций с органами исполни!ел 'ой влп'- I РФ Текст.: дис. канд. юрид. наук / И.М. Лазарев.- М., 20 2. 199

196. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права j .мсст.: дис. канд. юрид. наук/О.О. Миронов. Саратов, 1969.

197. Никонов В.А. Сравнительно-правовое исследование ни шута прокуратуры в России во второй половине 19 начале 20 и ко1- 20 — начале 21 века Текст.: дис. канд. юрид. наук / В.А. Пш--мов. -Владимир, 2005. - 177 с.

198. Панова И.В.Актуальные проблемы административного прог ! са в Российской Федерации: автореф. дис.канд. юрид. наук / И. 13. П ова. -Екатеринбург, 2000. 24'с.

199. Рассахатская НА. Гражданская, процессуальная форма Текеч; чисс. . .канд. юрид. наук / H.A. Рассахатская.- Саратов. 1995. 207 с.

200. Решетникова Т.А. Правовой* статус, функции и по .¡< ючия* прокуратуры в> странах СНГ (сравнительно-правовое псслс: •• чие): автореф; дис.канд. юрид. наук /Т.А. Решетникова. М., 2005. -' с.

201. L Рячинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Теко11 чисс. .канд. юрид. наук /В.В. Рячинский. Уфа, 2003. - с.

202. Скачкова О.С. Процессуальная ответственность: nommie и со" »ние: Текст.: дис.канд. юрид: наук/ О. С. Скачкова. Тамбов, ?fui ' 04 с.

203. Стремоухов A.A. Юридический статус специального суб;.с оава: автореф. дис.канд. юрид. наук /A.A. Стремоухов. М., 200'' с.

204. Туманова JI.B1. Защита публично-правовых интересов в ■ > ■ 1 »ском судопроизводстве: автореф. дис.канд. юрид. наук /Л.В !; ".а. -Спб., 2002. 52 с.

205. Чугурова Т.В. Процессуальная форма защиты публжччг. м -ов в российском праве Текст.: дис.канд». юрид. наук i У.И n ^ "а. — Тамбов; 2007. — 216 с.

206. Шалумов М.С. Проблемы функционирования России с ч • ; уры в условиях формирования демократического право" i егва Текст.: дис.канд. юрид. наук /М.С. Шалумов.- Гка» "[Орг. 2. — 398 с.

207. Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и п-^. ■ • <чшх работников РФ Текст.: дис.канд. юрид. наук./ В.Ю. Г хин Екатеринбург, 2005. 293 с.

208. Якушева С.Е. Юридические акты органов прокуратуры Р"> оеф. дис.канд. юрид. наук/ С.Е. Якушева. Саратов, 2007. - 26 с