АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики»
На правах рукописи
ииз4Б7201
СОРОКИНА Виктория Владимировна
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов 2009
003467201
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Малько Александр Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Беляев Валерий Петрович
кандидат юридических наук, доцент Пузиков Руслан Владимирович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Южный федеральный
университет»
Защита состоится « é » иион*л> 2009 года в /^^часов на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколо-вая, 339, корпус 1, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».
Автореферат разослан « // » апреля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
А. А. Зелепукин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях реформирования всех сфер современного российского общества требуется создание максимально эффективных механизмов реализации намеченного, поскольку социальные, экономические и политические преобразования порождают не только позитивные, но и негативные последствия.
Общеизвестно, что право в целом призвано минимизировать конфликт интересов и способствовать развитию общественно полезных видов деятельности, в том числе и юридической.
В качестве универсального инструмента управления социальной эволюцией право способно не только реагировать на соответствующие изменения, упорядочивая их, но и обеспечивать развитие общественных отношений в нужном направлении. «Право - многомерное явление и в его понимании можно обнаружить разные грани. Одна из них отражает сочетание правовых норм и, прежде всего, материальных и процессуальных. Но последним явно не повезло в отечественном правоведении, их недооценка приводит в современный период к слабой развитости процессуальных норм внутри закона, собственно процессуальных актов и соответствующих отраслей законодательства. Между тем острая потребность в обеспечении действия закона, всех его норм и особенно в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций требует мощного развития юридического процесса и его видов, опосредующих их процессуальных норм»1.
Потребность в научном теоретическом знании особенностей юридического процесса и его процессуальной формы со всей очевидностью проявилась в последние годы - время активного реформирования российского процессуального законодательства. Приняты три основных процессуальных кодекса - УПК, ГПК, АПК, на очереди -принятие первого административного процессуального кодекса.
Теория юридического процесса и процессуальной формы (как его внешнего выражения) должна составлять самостоятельную часть
1 Тихомиров Ю. А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Материалы научно-практической конференции (28 мая 2001 г.). М., 2001. С. 8.
общей теории права, осваивать на уровне научного обобщения общие закономерности конструирования и функционирования любой правовой процедуры как в области публичного, так и частного права.
В силу сложившихся современных публичных правоотношений, где одна из сторон обладает властными полномочиями, а другая - , по существу, безвластна, надлежащая процессуальная регламентация является главным уравновешивающим фактором, балансирующим данные отношения.
Как подчеркнул в одном из выступлений Президент РФ Д. А. Медведев, все административные процедуры должны быть закреплены в регламентах органов государственной власти1. Однако теория процессуальной формы юридической деятельности в отечественном правоведении до сих пор не оформилась в общепризнанное, содержательно наполненное и практически востребованное общетеоретическое направление. Фактически все новое процессуальное законодательство носит отраслевую «окраску», формируется ведомственно, обособленно, в отрыве от общетеоретической базы в силу недостаточной развитости последней.
В связи с этим обоснованным и своевременным представляется (в рамках дальнейшего развития теории юридического процесса и процессуальной формы) осознание и уяснение сущности и содержания названных категорий, а также их дальнейшее научное освоение.
Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвящено формированию в отечественном правоведении новых знаний
0 процессуальной форме юридической деятельности, выявлению проблем и перспектив ее развития.
Степень научной разработанности темы исследования. Юридическая процессуальная форма уже была объектом научного освоения. Относительно полно и системно вопросы процессуальной формы исследовались и продолжают исследоваться отдельными учеными преимущественно в отраслевых рамках. Среди таких работ следует отметить труды Д. Н. Бахраха, Г. В. Дудниковой, О. В. Егоровой, И. М. Зайцева, И. В. Пановой, Н. А. Рассахатской, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, Н. А. Чечиной, С. А. Шейфера, М. Л. Якуба и других.
Самостоятельным и значительным этапом в развитии категории процессуальной формы являются труды П. Я. Недбайло и В. М. Гор-
1 http://www.rambler.ru/news/politics/electionspresident/559763844.html.
шенева, а также их последователей - представителей теории «широкого» юридического процесса И.В. Бенедика, С.Н. Олейника, В. Г. Крупина, Ю. И. Мельникова, И. М. Погребного, И. Б. Шахова и других.
Отдельные вопросы процессуальной формы как общетеоретической категории освещались в трудах Д.А. Липинского, Е.Г. Лукьяновой, A.A. Павлушиной, В.Н. Протасова и некоторых других.
Однако в современной общеправовой теории до настоящего времени не проводилось самостоятельного комплексного исследования процессуальной формы юридической деятельности.
Объектом исследования выступает процессуальная форма юридической деятельности как общетеоретическая категория.
Предметом исследования являются основные общетеоретические характеристики (природа, сущность, содержание, структура) процессуальной формы правотворчества, правоприменения и других видов юридической деятельности, а также направления, способы и методы оптимизации ее процессуальной формы.
Цель и задачи диссертационного исследования. В данной работе поставлена цель - комплексно охарактеризовать на общетеоретическом уровне правовую природу, сущность и содержание процессуальной формы юридической деятельности.
Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
- обосновать необходимость исследования процессуальной формы юридической деятельности в рамках общей теории юридического процесса;
-проанализировать генезис научных представлений о юридической процессуальной форме;
- показать роль и значение процессуальной формы юридической деятельности в современной России;
-рассмотреть основные компоненты структуры и содержания процессуальной формы юридической деятельности;
- дать определение общетеоретических категорий «процессуальный режим», «процессуальное производство», «процессуальные стадии»;
- установить возможности дальнейшего совершенствования процессуальной формы юридической деятельности.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, системно-структурный и другие методы исследования.
Эмпирическую основу исследования составили российские нормативные правовые акты, справочная литература относительно проблематики исследования, а также фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации. Положения и выводы диссертации во многом основываются на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, конституционного, уголовно-, гражданско-и арбитражно-процессуального права, а также истории, философии, политологии и т. п.
Научная новизна определяется прежде всего тем, что работа представляет собой одну из первых попыток системного исследования процессуальной формы юридической деятельности в современном российском праве.
Впервые процессуальная форма рассматривается применительно ко всем видам юридической деятельности в комплексе ее основных компонентов: процессуального режима, процессуальных производств и процессуальных стадий. Автор с позиций современных требований исследует сущность, содержание и структуру процессуальной формы как важнейшего правового средства для достижения целей юридической деятельности.
Кроме того, научная новизна исследования состоит в следующем:
- проведен анализ научных воззрений о становлении и развитии процессуальной формы юридической деятельности;
-проанализированы научные работы, посвященные вопросам юридического процесса, процессуального права и процессуальной формы;
- показана природа и необходимость юридической процессуальной формы;
- систематизированы признаки юридической процессуальной формы;
-предложены авторские определения категорий «юридическая деятельность», «процессуальная форма», «процессуальный режим», «процессуальное производство» и «процессуальная стадия»;
- внесены предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, направленные на оптимизацию процессуальной формы отдельных видов юридической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В качестве важнейшего правового средства для достижения целей всех разновидностей юридической деятельности выступает процессуальная форма.
2. Юридическая процессуальная форма присуща юридической деятельности, ее существование объективно, она служит внешним выражением юридического процесса, позволяющим управомоченным субъектам осуществлять свои функции в строгом соответствии с нормами процессуального права в установленной законом порядке.
3. Под процессуальной формой юридической деятельности следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата.
4. Юридическая процессуальная форма имеет в своей основе процессуальные нормы, обеспечивает процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим, являющиеся важными компонентами ее структуры, позволяющими достигать цели юридической деятельности.
5. Процессуальное производство рассматривается как составной компонент юридического процесса, равно как и любая разновидность юридического процесса представляется в виде совокупности однородных процессуальных производств. Последние включают в себя процессуально-правовые отношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Процессуальное производство - это системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, в ходе которых уполномоченные субъекты в пределах компетенции и в рамках установленной процедуры путем доказывания устанавливают фактические обстоятельства юридического дела и принимают по нему соответствующее решение, закрепляемое в официальных актах-документах.
6. Последовательность осуществления любой разновидности юридической деятельности обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии - это характеристика динамики юридической процессуальной формы. Они дают представление о начальном моменте реализации юридической деятельности, свидетельствуют о промежуточных этапах, а также являются логическим завершением процессуального производства по конкретному юридическому делу.
7. Под процессуальной стадией следует понимать автономный комплекс процессуальных действий, закрепленных действующим законодательством, объединенных общей целью, осуществляемых в определенных пространственно-временных границах с определенным функциональным содержанием и в логической последовательности, направленных на достижение конечного материально обусловленного результата.
8. Процессуальный режим юридической деятельности как разновидность правового представляет собой установленный законом порядок (регламент) осуществления юридической деятельности на основе комплекса процессуально-правовых средств, принципов, способов и гарантий, которые формируют необходимую степень благоприятности для достижения целей юридической деятельности.
9. В целях оптимизации деятельности органов исполнительной власти при разработке, принятии и внедрении в жизнь административных регламентов (административных процедур) необходимо шире использовать возможности процессуальной формы и таких ее компонентов, как процессуальный режим и процессуальные стадии.
10. Эффективность законотворчества в значительной степени зависит от подготовительной стадии законотворческого процесса, а уголовного, гражданского и арбитражного процессов - от совершенствования процессуальной формы стадии возбуждения уголовного дела, а также стадии доказывания. В свою очередь, оптимизация контрольного процесса требует создания специализированной федеральной службы для координации деятельности всех контролирующих органов в современной России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в исследовании положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права. Теоретический анализ проблем процессуальной формы юридической
деятельности осуществлен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических и правовых преобразований в современном российском обществе, процессах правотворчества и правоприменения.
Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского процессуального законодательства, а также оптимизации процессуальной формы всех видов юридической деятельности.
Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», в частности при подготовке лекций, проведении семинаров, руководстве научной работой студентов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовского юридического института МВД РФ, отражены в опубликованных статьях и в выступлениях на научных конференциях: НПК «Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: проблемы эффективного функционирования и перспективы развития» (Астрахань, 2007); межрегиональная НПК «Реформирование правовой системы в Российской Федерации: проблемы и перспективы» (Москва, 2007).
Кроме того, диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, разработанной в Саратовском филиале Института государства и права РАН.
Объем и структура диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, отвечающем требованиям ВАК России. Цель, задачи и логика исследования определяют ее структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы работы, называется предмет и объект исследования, определяются его цели и основные задачи, характеризуется методологическая и эмпирическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая
значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и его структуре.
Первая глава «Юридическая деятельность и ее процессуальная форма: природа, сущность и необходимость» включает два параграфа.
В первом параграфе «Понятие юридической деятельности, ее сущность и виды» раскрывается понятие деятельности вообще и юридической деятельности в частности, которая появилась в обществе не случайно, не на пустом месте и не сама собой. Ее возникновение, развитие и функционирование обусловлено всеми процессами, происходящими в обществе, его экономической и политической системами, социальной и несоциальной структурой (Л. А. Чувакова).
Проанализированы точки зрения ученых на определение юридической деятельности. Отмечается, что сущность юридической деятельности наглядно иллюстрируется характеристикой таких ее признаков, как: а) это - прерогатива соответствующих компетентных государственных органов, поскольку она обеспечивается средствами государственно-властного воздействия экономического и политического, социального и идеологического, поощрительного и принудительного характера; б) это - нормативно одобренная, социально значимая деятельность; в) вовлеченная в социальный контекст юридическая деятельность тесно связана с правоотношениями; г) юридическая деятельность входит в механизм правового регулирования общественных отношений, являясь важным инструментом государственного, общественно-политического и правового строительства; она осуществляется с помощью специальных профессиональных приемов, способов и средств, составляющих юридическую технику и тактику; д) носит официальный характер, как правило, выражается в актах-документах и осуществляется только с помощью определенных действий и операций; е) имеет удостоверительно-поисковый характер: субъекты юридической деятельности для разрешения юридического дела должны собирать, накапливать, анализировать, официально подтверждать, регистрировать (закреплять), оформлять информацию, которая позволяет принять законное и обоснованное решение; ж) конструктивный характер юридической деятельности проявляется в том, что ее субъекты с помощью доступных и законных средств
и способов осуществляют организацию и регулирование, воспроизведение и моделирование фактических жизненных ситуаций; з) юридическая деятельность всегда связана с наступлением юридически значимых последствий, будь то принятие закона либо его воплощение в жизнь.
Важнейшим элементом содержания юридической деятельности является ее субъект. Большинство ученых считают, что субъектами юридической деятельности могут выступать только компетентные органы государства и должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями; граждане не могут быть ее субъектами. По мнению соискателя, к числу субъектов юридической деятельности в ряде случаев можно отнести и негосударственные объединения граждан, действующие по управомочию соответствующих государственных органов и должностных лиц (примером может служить деятельность Общественной палаты РФ). Обращается внимание на следующее обстоятельство: необходимо различать понятия «субъект» и «участник» деятельности; в качестве последних выступают отдельные лица, их коллективы или организации, которые содействуют лидирующим субъектам в выполнении соответствующих юридических операций.
Вступая в определенные правоотношения, субъекты и участники юридической деятельности совершают социально-преобразующие действия, направленные на определенный объект. В науке под объектом юридической деятельности чаще всего понимается то, на что непосредственно она направлена, то есть общественные отношения. В свою очередь, динамическую сторону юридической деятельности составляют правовые действия и операции. По способу совершения различают реально-преобразующие действия (рассмотрение гражданского иска в полном объеме) и операции, совершаемые в целях уточнения какого-то обстоятельства (получение объяснения от правонарушителя, проведение ревизии и т. п.). Как элементы структуры юридической деятельности действия и операции позволяют добиться поставленной цели.
Цели юридической деятельности могут быть достигнуты только с помощью правовых средств. Представляется, что под средствами юридической деятельности следует понимать как совокупность правовых установлений (инструментов), форм правореализации, так и технологию их применения.
При анализе сущности и содержания юридической деятельности рассмотрены ее функции. Кратко характеризуя некоторые из них применительно к теме настоящего диссертационного исследования, отмечается, что регистрационно-удостоверительная функция заключается в юридическом закреплении уже существующих и вновь возникающих общественных отношений, конкретных социальных ситуаций, удостоверении прав и законных интересов граждан и организаций, договоров, сделок, имеющих правовое значение фактов общественной жизни, в официальной регистрации и свидетельствовании подлинности и верности актов, документов и т. д. Правоконкретизирующая функция юридической деятельности выражается в преобразовании, переводе абстрактного содержания правового акта на более конкретный уровень путем уточнения понятий, содержащихся в данном акте. Наиболее значимая и социально востребованная функция юридической деятельности - это правоохранительная, которая подразделяется на превентивную, правообеспечительную, правовосстановительную, карательную и компенсирующую подфункции.
В совокупности изложенное позволило предложить определение юридической деятельности, под которой следует понимать деятельность, осуществляемую государственными органами, должностными лицами и управомоченнъши общественными объединениями (в отдельных случаях и гражданами), направленную на достижение социально значимых целей посредством применения правовых средств для получения соответствующих нормам права результатов и удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и интересов.
Всестороннее изучение мнений ученых и практиков позволило автору сделать вывод о том, что все разнообразие юридической деятельности можно привести в систему, включающую правотворческую, правоприменительную, учредительную, интерпретационную, координационную, контрольную и надзорную деятельность.
Что же касается форм юридической деятельности, то есть все основания полагать, что правовые акты выступают внешней формой выражения юридической деятельности, а к внутренней форме, то есть способу организации внутренней связи элементов ее содержания, относится процессуальная форма.
Второй параграф «Юридическая процессуальная форма: природа, признаки, значение» посвящен анализу юридической процессуальной формы. Подчеркивается, что ее существование обуслов-
лено объективно; она присуща любому виду юридической деятельности. Как считает автор, дальнейшая процессуализация властной юридической деятельности является важнейшим средством успешного проведения всех преобразований в современном российском обществе, гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина, обеспечения и укрепления законности и правопорядка.
Отмечается, что анализ имеющихся в юридической литературе мнений дает возможность для такого вывода: процессуальная форма как совокупность правил, требований, условий в итоге регулирует последовательность совершения процессуальных действий, выступая, таким образом, своеобразным процессуальным регламентом юридической деятельности.
Для того чтобы установить генезис и природу юридической процессуальной формы, исследуется сущность юридического процесса. Юридический процесс рассматривается в работе постольку, поскольку это необходимо для комплексной характеристики юридической процессуальной формы как внешнего выражения (процессуального оформления) любого из видов юридического процесса.
Краткий исторический экскурс по вопросам юридического процесса, высказанные точки зрения и авторское мнение по проблеме позволяют предложить дефиницию юридического процесса, под которым понимается комплексная система осуществления всех видов юридической деятельности, осуществляемых в процессуальной форме, направленных на разрешение юридических дел в целях удовлетворения интересов субъектов права.
Процессуальная форма представляет собой синтез всех тех повторяющихся признаков, которые обнаружены в результате анализа, деления процессуальных форм деятельности органов государства. А широкое толкование содержания процессуальной формы позволяет определить наиболее общие ее требования, каковыми являются: а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий; б) «известная профессиональная осведомленность» в разрешении дел в организационной деятельности каждого органа государства.
По мнению автора, в число общих требований процессуальной формы в обязательном порядке следует включать обеспечение закон-
ности и правопорядка (в широком смысле), поскольку строгое и неуклонное соблюдение процессуальных норм, правил, регламентов и т. п. служит необходимым условием и гарантией обеспечения и укрепления законности и правопорядка.
В свою очередь, к числу признаков (характерных черт) процессуальной формы отнесены следующие: а) нормативность, то есть четкая и детальная регламентация процессуальным законодательством; б) га-рантированность достижения целей процессуальной деятельности и выполнения ее задач; в) гарантированность соблюдения прав лиц, участвующих в юридическом деле; г) соответствие процессуальной формы принципам процессуального права; д) рациональность; е) целесообразность; ж) гласность; з) унифицированность.
Подчеркивается то обстоятельство, что материальное право порождает право процессуальное; оно составляет содержание, а процессуальное право - форму (процессуальную форму осуществления любого вида юридической деятельности). Поэтому автором разделяется позиция тех ученых, которые рассматривают взаимосвязь материального и процессуального права через категории «содержание» и «форма».
В итоге делается вывод о важной роли и необходимости совершенствования юридической процессуальной формы, под которой следует понимать внешнее выражение всех видов юридической деятельности (юридического процесса в целом), осуществляемой в соответствии с требованиями норм процессуального права в рамках процессуальных производств и процессуальных стадий в процессуальном режиме, направленной на достижение позитивного материально-правового результата и решение социальнозначимых задач.
Вторая глава «Структура процессуальной формы юридической деятельности и проблемы ее оптимизации» включает четыре параграфа.
В первом параграфе «Процессуальные производства юридической деятельности» рассматривается комплекс вопросов относительно такого компонента процессуальной формы, как процессуальное производство. С учетом действующего законодательства и практики
его применения определяется состав и содержание процессуального производства, формулируется его определение.
При конструировании понятия процессуального производства определяющим должен быть элемент, акцентирующий исключительно признаки юридического процесса, что подчеркивает их социальную ценность и назначение. Вычленение в юридическом процессе соответствующих процессуальных производств отражает объективную потребность общественного разделения труда и профессиональной специализации уполномоченных субъектов, позволяет четко установить место каждого вида юридической деятельности в механизме правового регулирования.
Анализ процессуального законодательства, закрепляющего в качества компонентов юридического процесса процессуальные производства, а также мнений ученых дает основания для вывода о включении в состав процессуального производства органически связанных с ним процессуально-правовых отношений, процессуального доказывания и процессуальных актов-документов.
Процессуальные правоотношения - это стержень, исходная и определяющая составляющая процессуального производства. Они «непосредственно выполняют своего рода техническую функцию в механизме правового регулирования, в переводе нормативности права на упорядоченность общественных отношений и тем самым способствуют упрочению режима ... законности и правопорядка» (В. М. Горшенев). Отмечается, что процессуальные правоотношения являются производными от материальных, вспомогательными по отношению к ним, складываются исключительно ради «чужого» интереса, всегда построены на началах субординации. В работе называются и характеризуются признаки таких правоотношений.
Для процессуальных правоотношений характерны многообразие и множественность субъектов. Это проявляется в том, что, с одной стороны, в процессуальных правоотношениях присутствует группа непосредственно заинтересованных в результатах юридической деятельности (и юридического процесса соответственно) лиц, защите чьих интересов, реализации субъективных прав или правомочий, осуществлению юридических обязанностей или «претерпеванию» юридической ответственности способствует весь комплекс процессуальных
способов, средств и приемов. С другой стороны, в процессуальных правоотношениях действует группа лидирующих субъектов, выполняющих свои функции ради «чужого» интереса в целях разрешения конкретного дела, которые в силу закона не только вправе, но и обязаны осуществлять свои должностные полномочия.
В качестве элементов процессуального правоотношения выступают: а) процессуальное субъективное право; б) юридическая обязанность; в) процессуальные полномочия; г) процессуальная ответственность; д) объект процессуального правоотношения; е) юридические факты.
При исследовании процессуального производства в качестве обязательного элемента его состава определенное внимание уделено процессуальному доказыванию, которое включает наличие и применение специфических процессуальных средств, методов, способствующих достижению поставленных целей, позволяет принять окончательное решение по любому юридическому делу. Каждое юридически значимое решение в этом случае будет обоснованным, наиболее эффективным, поскольку лидирующий субъект любого вида процессуального производства, его принимающий, будет обладать достоверной, надлежащим процессуальным образом закрепленной информацией обо всех обстоятельствах разрешаемого дела.
Однако вопросы доказывания в юридическом процессе законодательством в полном объеме не урегулированы, юридическая практика буквально «страдает» от недостатка соответствующих процессуальных предписаний.
Рассматривая процессуальное доказывание как процесс установления объективной истины по делу, за основу взяты следующие компоненты: предмет доказывания, бремя и пределы доказывания, субъекты и средства процессуального доказывания, каждый из которых охарактеризован.
Процессуальные документы как элемент процессуального производства отражают его формально-юридический аспект. Их сущность заключается в том, что в них оформляется властное волеизъявление лидирующих субъектов. Документальная фиксация добываемых в ходе процессуального доказывания результатов составляет его неотъемлемый компонент. Процессуальные документы должны отвечать строго установленным требованиям, в числе которых: законность и обоснованность; понятное, четкое и грамотное изложение сведений
и обстоятельств по юридическому делу; определенная структура содержания; соблюдение традиционных реквизитов и некоторые другие. Названы основные функции процессуальных документов (фиксирующая, динамическая, информационная), а также предложена их классификация (исходные, промежуточные и т.д.).
Предложено следующее определение процессуального производства — это главный элемент юридического процесса, представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, в ходе которых уполномоченные субъекты в пределах своей компетенции и в рамках установленной процедуры осуществляют выяснение фактического состава, доказывание фактических обстоятельств юридического дела и принимают по нему соответствующее решение, выраженное в официальных актах-документах.
Во втором параграфе «Процессуальные стадии юридической деятельности» вначале отмечается, что последовательность осуществления любой разновидности юридической деятельности обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии - это характеристика динамики процессуальной формы юридической деятельности. Они дают представление о начальном моменте ее осуществления, свидетельствуют о каких-то промежуточных (могущих быть относительно обособленными) этапах, а также являются логическим завершением производства по конкретному юридическому делу.
Анализируются различные точки зрения о сущности и содержании стадий юридического процесса. Отмечается, что большинство ученых определяют стадию как некоторую часть юридического процесса, различающуюся по временным рамкам, границам, целям и задачам, субъектам и т. д.
Точка зрения автора заключается в признании наличия в юридическом процессе только стадий логической последовательности, характеризующихся как стадии функционального содержания, поскольку операции и действия в логических стадиях юридического процесса совершают те или иные субъекты, различающиеся характером выполняемых функций. Такой подход, по мнению соискателя, позволяет более четко определить границы той или иной стадии и одновременно ее функциональное наполнение, а также распределить те средства и возможности, которыми обладают лидирующие субъ-
екты юридического процесса, избежать нарушения стадийности и тем самым не допустить каких бы то ни было ущемлений прав и законных интересов всех участников процесса. Далее анализируются стадии отдельных видов юридического процесса, что позволяет сделать следующие выводы: а) процессуальные стадии присущи любому виду юридической деятельности; они имеют свои пространственно-временные границы; б) процессуальные стадии, исходя из последовательности совершаемых процессуальных действий и субъектного состава, представляют собой стадии логической последовательности функционального содержания (наполнения); в) в каждой процессуальной стадии могут быть обнаружены, кроме главных целей и задач, факультативные элементы, которые дают возможность подчеркнуть автономность каждой из стадий и их специфическое наполнение в зависимости от вида юридической деятельности; г) каждая из стадий юридической деятельности (и соответственно, юридического процесса) может включать определенные этапы, в ходе которых решаются промежуточные задачи, входящие в динамический процесс разрешения юридического дела; д) содержание стадий юридического процесса нельзя представлять как нечто статическое: оно постоянно изменяется и дополняется, но наряду с этим всегда индивидуально, хотя состоит из общего, присущего содержанию всех стадий юридического процесса.
Таким образом, под процессуальной стадией юридической деятельности следует понимать автономный комплекс процессуальных действий, закрепленных действующим законодательством, объединенных общей целью, осуществляемых в определенных пространственно-временных границах с фунщионалъным содержанием и в логической последовательности, направленных на достижение конечного, материально-обусловленного результата.
В третьем параграфе «Процессуальный режим юридической деятельности» для уяснения сущности и содержания процессуального режима юридической деятельности вначале анализируются такие категории, как «режим» и «правовой режим». С точки зрения автора, наиболее приемлемым при определении режима видится использование в качестве основного, определяющего слова термин «порядок».
С учетом высказанных точек зрения, анализа сущности правового режима сделан вывод о том, что правовой режим - это установленный законодательством порядок регулирования общественных
отношений с помощью комплекса правовых средств для беспрепятственной реализации субъектами права своих интересов.
По мнению автора, процессуальный правовой режим является одним из видов правовых режимов. Учитывая предмет правового регулирования, их всего два - материальный и процессуальный режимы.
Подчеркивается, что рациональный выбор и правильное применение необходимых правовых средств (их сочетания) - основной путь совершенствования процессуальных правовых режимов, создания максимально эффективного механизма правового регулирования. Дается классификация процессуальных средств.
Признавая важность процессуальных средств, отмечается, что определяющим компонентом структуры процессуального режима являются принципы юридического процесса как особая совокупность объективных и субъективных начал, руководящих, базовых идей и познанных закономерностей, направленных на достижение оптимальности каждого из видов юридической деятельности.
Предложена следующая классификация принципов контрольно-процессуального режима: а) конституционные принципы: законность; гласность; правовое равенство; презумпция невиновности (в отдельных процессах); б) общепроцессуальные принципы: объективность; профессионализм; истинность результатов; процессуальная экономия; независимость; в) специализированные принципы: неотвратимость юридической ответственности; недопустимость поворота к худшему и некоторые другие; все они охарактеризованы.
Далее соискатель отмечает, что даже самая совершенная система принципов процессуального режима не даст желаемого результата, если не будет обеспечена необходимым набором специально предназначенных для этого процессуальных средств и способов. Последние также отнесены к числу компонентов структуры процессуального режима. Значение процессуальных средств и способов в характеристике степени «напряженности» юридического процесса заключается в следующем. Во-первых, они способствуют реализации принципов процессуальной деятельности, а во-вторых, устанавливают определенность в их осуществлении, не дают возможности совершения действий, выходящих за рамки процессуальной деятельности. В совокупности процессуальные средства и способы обеспечивают право-
мерность действий как лидирующих субъектов, так и всех других участников юридического процесса.
Компонентом процессуального режима выступают процессуальные гарантии. Определена система гарантий - экономические, политические, правовые. В число правовых гарантий включены: а) законодательная урегулированность процессуальной (процедурной) регламентации юридической деятельности; б) юридическая ответственности за отступление от порядка производства процессуальной деятельности; в) возможность осуществления контрольных и надзорных функций как специально на то уполномоченными органами и их должностными лицами, так и общественными организациями; г) законодательное установление правового статуса и компетенции всех участников юридического процесса; д) материально-техническая обеспеченность всех видов юридической деятельности.
В итоге предложено определение процессуального правового режима, под которым понимается установленный законом порядок (регламент) осуществления юридической деятельности на основе комплекса процессуально-правовых средств, принципов, способов и гарантий, которые формируют необходимую степень благоприятности для достижения поставленных целей и решения соответствующих задач.
В четвертом параграфе «Оптимизация процессуальной формы юридической деятельности» рассмотрены общетеоретические вопросы процессуальной формы юридической деятельности сформулированы выводы, внесены предложения, направленные на оптимизацию процессуальной формы в целях повышения эффективности всех видов юридической деятельности; разработаны рекомендации по оптимизации процессуальной формы как в целом, так и в отношении ее компонентов: процессуального режима, процессуальных производств и процессуальных стадий.
Обще известно, что административная реформа является одной из основных задач Российского государства на ближайшую перспективу. Названная реформа осуществляется по ряду направлений, одно из которых - разработка и внедрение в практику деятельности органов исполнительной власти административных регламентов предоставле-
ния государственных услуг и исполнения государственных функций, то есть их процессуализация.
В рамках темы настоящего исследования рассмотрены некоторые вопросы повышения эффективности законотворческого процесса. В частности, отмечается, что в Российской Федерации законодатель зачастую недооценивает значимость подготовительной (неофициальной) стадии законотворческого процесса. Об этом свидетельствуют недостаточно юридически проработанные законодательные тексты, законотворческие ошибки, поспешные, непродуманные решения.
По мнению автора, исправить ситуацию помог бы федеральный закон о нормативных правовых актах, определяющий рамки, границы свободы субъектов законотворческого процесса, устанавливающий их права и обязанности. Этот закон мог бы способствовать правильному выбору объекта для законодательного регулирования, методики планирования законопроектных работ, содержать правила законодательной техники, порядок проведения экспертизы законопроектов и формы учета общественного мнения.
Подчеркивается важность процессуальной формы в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Предлагаются конкретные рекомендации законодателю для совершенствования процессуальной формы названных процессов.
Особое внимание уделено контролю, ибо его роль в настоящее время заметно возрастает, повышается его значимость в регулировании современных общественных отношений. Предлагаются конкретные меры по совершенствованию и повышению эффективности процессуальной формы контрольной деятельности.
В заключении в обобщенном виде сформулированы выводы по работе, а также внесены конкретные предложения, направленные на совершенствование процессуальной формы юридической деятельности в современной России.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях и журналах:
1. Сорокина В. В. Процессуально-правовой режим: проблемы теории // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2006. № 4 (0,4 п. л.).
2. Сорокина В. В. К вопросу о сущности юридической процессуальной формы // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3 (0,4 п. л.).
Публикации в других научных журналах и изданиях:
3. Сорокина В. В. Развитие процессуальных режимов в условиях реформирования российского законодательства // Реформирование правовой системы в Российской Федерации: проблемы и перспективы: материалы межрегион, науч.-практ. конференции. М., 2007 (0,2 п. л.).
4. Сорокина В. В. Процессуальное производство как компонент юридической процессуальной формы // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1 (0,4 п. л.).
5. Сорокина В. В. Процессуальные стадии (общетеоретический аспект) // Новая правовая мысль. 2009. № 1 (0,4 п. л.).
6. Сорокина В. В. К вопросу оптимизации процессуальной формы юридической деятельности // Доктрина права. 2009. № 1 (0,4 п. л.).
Общий объем публикаций - 2,2 п. л.
СОРОКИНА Виктория Владимировна
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Автореферат
Подписано в печать 6.04.2009. Усл. печ. л. 1,08. Тираж 100 экз. Заказ № 339
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сорокина, Виктория Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Юридическая деятельность и ее процессуальная форма: природа, сущность и необходимость.
§ 1. Понятие юридической деятельности, ее сущность и виды
§ 2. Юридическая процессуальная форма: природа, признаки, значение.
Глава 2. Структура процессуальной формы юридической деятельности и проблемы ее оптимизации.
§1. Процессуальные производства юридической деятельности
§ 2. Процессуальные стадии юридической деятельности.
§3. Процессуальный режим юридической деятельности.
§ 4. Оптимизация процессуальной формы юридической деятельности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики"
Актуальность темы. В условиях реформирования всех сфер современного российского общества требуется создание максимально эффективных механизмов реализации намеченного, поскольку социальные, экономические и политические преобразования порождают не только позитивные, но и негативные последствия.
Общеизвестно, что право в целом призвано минимизировать конфликт интересов и способствовать развитию общественно полезных видов деятельности, в том числе и юридической.
В качестве универсального инструмента управления социальной эволюцией право способно не только реагировать на соответствующие изменения, упорядочивая их, но и обеспечить развитие общественных отношений в нужном направлении. «Право - многомерное явление и в его понимании можно обнаружить разные грани. Одна из них отражает сочетание правовых норм и, прежде всего, материальных и процессуальных. Но последним явно не повезло в отечественном правоведении, их недооценка приводит в современный период к слабой развитости процессуальных норм внутри закона, собственно процессуальных актов и соответствующих отраслей законодательства. Между тем острая потребность в обеспечении действия закона, всех его норм и особенно в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций требует мощного развития юридического процесса и его видов, опосредующих их процессуальных норм»1.
Потребность в научном теоретическом знании об особенностях юридического процесса и его процессуальной формы со всей очевидностью проявилось в последние годы - время активного реформирования российского процессуального законодательства. Приняты три основных процессуальных кодекса
1 Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Материалы научно-практической конференции (28 мая 2001 г.). М., 2001. С.8.
УПК, ГПК, АПК, на очереди - принятие первого административного процессуального кодекса.
Теория юридического процесса и процессуальной формы (как его внешнего выражения) должна составлять самостоятельную часть общей теории права, осваивая на уровне научного обобщения общие закономерности конструирования и функционирования любой правовой процедуры как в области публичного, так и частного права.
В силу сложившихся современных публичных правоотношений, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями, а другая — по существу безвластна, надлежащая процессуальная регламентация является главным уравновешивающим фактором, балансирующим данные отношения.
Основное последствие несоблюдения определенной процессуальной формы совершения тех или иных действий при осуществлении юридической деятельности — невозможность реализации прав другой стороны. Поэтому роль и значение процессуализации при реализации своих полномочий органами государства и их должностными лицами всемерно возрастает.
Как подчеркнул в одном из выступлений Президент РФ Д.А. Медведев, все административные процедуры должны быть закреплены в регламентах органов госвласти1.
Однако теория процессуальной формы юридической деятельности в отечественном правоведении до сих пор не оформилась в виде общепризнанного, содержательно наполненного и практически востребованного общетеоретического направления. Фактически все новое процессуальное законодательство носит отраслевую «окраску», формируется ведомственно, обособленно, в отрыве от общетеоретической базы в силу, прежде всего, недостаточной развитости последней.
В связи с этим обоснованным и своевременным представляется обращение (в рамках дальнейшего развития теории юридического процесса и процес
1 http://\v\vw.rambler.ru/news/politics/electionspresident/559763844.html суальной формы) к осознанию и уяснению сущности и содержания названных категорий, их дальнейшему научному освоению.
Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвящено формированию в отечественном правоведении новых знаний о процессуальной форме юридической деятельности, выявлению проблем и перспектив ее развития. Отсюда и название работы — «Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики».
Степень разработанности проблемы. Юридическая процессуальная форма уже была объектом научного освоения. Относительно полно и системно вопросы процессуальной формы исследовались (и продолжают оставаться в поле зрения отдельных ученых) преимущественно в отраслевых рамках. Среди таких работ следует отметить труды Д.Н. Бахраха, Г.В. Дудниковой, О.В. Егоровой, И.М. Зайцева, И.В. Пановой, Н.А. Рассахатской, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Н.А. Чечиной, С.А. Шейфера, M.JI. Якуба и других.
Самостоятельным и значительным этапом в развитии категории процессуальной формы являются труды П.Я Недбайло и В.М. Горшенева, а также их последователей — представителей теории «широкого» юридического процесса: И.В. Бенедика, С.Н. Олейника, В.Г. Крупина, Ю.И. Мельникова, И.М. Погребного, И.Б. Шахова и других.
Отдельные вопросы процессуальной формы как общетеоретической категории освещались в трудах Д.А. Липинского, Е.Г. Лукьяновой, А.А. Павлушиной, В.Н. Протасова и некоторых других.
Однако до настоящего времени в современной общеправовой теории не проводилось самостоятельного комплексного исследования процессуальной формы юридической деятельности.
Объектом диссертационного исследования выступает процессуальная форма юридической деятельности как общетеоретическая категория.
Предметом исследования являются основные общетеоретические характеристики (природа, сущность, содержание, структура) процессуальной формы правотворчества, правоприменения и других видов юридической деятельности, а также направления, способы и методы оптимизации ее процессуальной формы.
Цели и задачи диссертационного исследования. В данной работе поставлена цель на общетеоретическом уровне комплексно охарактеризовать правовую природу, сущность и содержание процессуальной формы юридической деятельности.
Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
-обосновать необходимость исследования процессуальной формы юридической деятельности в рамках общей теории юридического процесса;
-рассмотреть генезис научных представлений о юридической процессуальной форме;
-показать роль и значение процессуальной формы юридической деятельности в современной России;
-рассмотреть основные компоненты структуры и содержания процессуальной формы юридической деятельности;
-дать определение общетеоретических категорий «процессуальный режим», «процессуальное производство», «процессуальные стадии»;
-установить возможности дальнейшего совершенствования процессуальной формы юридической деятельности.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, системно-структурный и другие методы исследования.
Эмпирическую основу исследования составили российские нормативные правовые акты, справочная литература относительно проблематики исследования, а также фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации. Положения и выводы диссертации во многом основываются на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, конституционного, уголовно-, граж-данско- и арбитражно-процессуального права, а также истории, философии, политологии и т.п.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой одну из первых попыток системного исследования процессуальной формы юридической деятельности в современном российском праве.
Впервые процессуальная форма рассматривается применительно ко всем разновидностям юридической деятельности в комплексе ее основных компонентов: процессуального режима, процессуальных производств и процессуальных стадий. Автор с позиций современных требований исследует сущность, содержание и структуру процессуальной формы как важнейшего правового средства для достижения целей юридической деятельности.
Кроме того, научная новизна исследования состоит в следующем: —проведен анализ научных воззрений о становлении и развитии процессуальной формы юридической деятельности; проанализированы научные работы, в той или иной степени посвященные вопросам юридического процесса, процессуального права и процессуальной формы;
-показана природа и необходимость юридической процессуальной формы;
-систематизированы признаки юридической процессуальной формы; -предложено авторское определение категорий «юридическая деятельность», «процессуальная форма», «процессуальный режим», «процессуальное производство» и «процессуальная стадия»; внесены предложения, в том числе и по изменению и дополнению действующего законодательства, направленные на оптимизацию процессуальной формы отдельных видов юридической деятельности. Основные положения, выносимые на защиту:
1. В качестве важнейшего правового средства для достижения целей всех разновидностей юридической деятельности выступает процессуальная форма.
2. Юридическая процессуальная форма присуща юридической деятельности, ее существование объективно; она является внешним выражением юридического процесса, позволяющим управомоченным субъектам осуществлять свои функции в строгом соответствии с нормами процессуального права, в установленной законом процедуре.
3. Под процессуальной формой юридической деятельности следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата.
4. Юридическая процессуальная форма имеет в своей основе процессуальные нормы, обеспечивает процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим, являющиеся основными компонентами ее структуры, позволяющими достигать цели юридической деятельности.
5. Процессуальное производство, как частное и автономное явление по сравнению с юридическим процессом, включает в себя процессуально-правовые отношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Процессуальное производство - это системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, в ходе которых уполномоченные субъекты в пределах компетенции и в рамках установленной процедуры путем доказывания устанавливают фактические обстоятельства юридического дела и принимают по нему соответствующее решение, закрепляемое в официальных актах-документах.
6. Последовательность осуществления любой разновидности юридической деятельности обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии - это характеристика динамики юридической процессуальной формы. Они дают представление о начальном моменте осуществления юридической деятельности, свидетельствуют о промежуточных этапах, а также являются логическим завершением процессуального производства по конкретному юридическому делу.
7. Под процессуальной стадией следует понимать автономный комплекс процессуальных действий, закрепленных действующим законодательством, объединенных общей целью, осуществляемых в определенных пространственно-временных границах с определенным функциональным содержанием и в логической последовательности, направленных на достижение конечного, материально обусловленного результата.
8. Процессуальный режим юридической деятельности как разновидность правового, представляет собой установленный законом порядок (регламент) осуществления юридической деятельности на основе комплекса процессуально-правовых средств, принципов, способов и гарантий, которые формируют необходимую степень благоприятности для достижения целей юридической деятельности.
9. В целях оптимизации деятельности органов исполнительной власти при разработке, принятии и внедрении в жизнь административных регламентов (административных процедур) необходимо шире использовать возможности процессуальной формы и таких ее компонентов, как процессуальный режим и процессуальные стадии.
Ю.Эффективность законотворчества в значительной степени зависит от подготовительной стадии законотворческого процесса, а уголовного, гражданского и арбитражного процессов - от совершенствования процессуальной формы стадии возбуждения уголовного дела, а также стадии доказывания. В свою очередь, оптимизация контрольного процесса требует создания специализированной федеральной службы для координации деятельности всех контролирующих органов в современной России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права. Теоретический анализ проблем процессуальной формы юридической деятельности осуществлен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических и правовых преобразований в современном российском обществе, процессах правотворчества и правоприменения.
Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского процессуального законодательства, а также оптимизации процессуальной формы всех видов юридической деятельности.
Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», в частности, при подготовке лекций, проведении семинаров, руководстве научной работой студентов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовского юридического института МВД РФ, отражены в опубликованных статьях и в выступлениях на научных конференциях.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, две главы, подразделенных на шесть параграфов, заключение и библиографию.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сорокина, Виктория Владимировна, Саратов
Заключение
Проведенное диссертационное исследование процессуальной формы юридической деятельности в современной России позволяет сделать определенные выводы и внести некоторые предложения.
Юридическая деятельность — это определенная правом социально-значимая деятельность уполномоченных субъектов, направленная на удовлетворение потребностей общественного развития, являющаяся разновидностью человеческой деятельности вообще.
Сущность юридической деятельности проявляется в ее целенаправленности (достижение социально-значимых целей для удовлетворения частных и общественных интересов), признаках (прерогатива компетентных государственных органов и их должностных лиц; нормативно одобренная; всегда связана с правоотношениями; входит в механизм правового регулирования; носит организационный характер и т.д.), в особом субъектном составе (уполномоченные государственные органы и их должностные лица, в отдельных случаях - граждане и их объединения).
Цели юридической деятельности могут быть достигнуты только с помощью правовых средств (правовые установления и технология их применения).
Юридическая деятельность имеет определенные функции: регистрацион-но-удостоверительную, правоконкретизирующую, правоохранительную.
В процессе развития общества происходит дифференциация и обособление в качестве самостоятельных видов юридической деятельности. Представляется, что все разнообразие юридической деятельности можно привести в определенную систему, включающую в себя правотворческую, правоприменительную, учредительную, интерпретационную, координационную, контрольную и надзорную деятельность.
Внешней формой юридической деятельности выступают различного рода правовые акты; внутреннее же ее содержание составляет ее процессуальная форма.
Процессуальная форма юридической деятельности в своей сущности — это нормативно-установленный порядок, последовательная процедура осуществления любого вида юридической деятельности, своего рода процессуальный регламент, не позволяющий субъектам юридической деятельности выходить за пределы правового пространства, рассчитанный на претворение в жизнь демократических принципов руководства обществом, являясь при этом важнейшей гарантией обеспечения и соблюдения прав и свобод личности, и способствующей эффективности государственного управления, соблюдению законности и правопорядка.
Процессуальная форма юридической деятельности характеризуется такими признаками: нормативность, гарантированность достижения целей и выполнения задач, а также прав субъектов и участников, рациональность, целесообразность и гласность.
Процессуальная форма юридической деятельности способствует законному и обоснованному разрешению юридических дел, четко регламентирует условия вступления субъектов и участников юридической деятельности в юридический процесс и выбытия из него.
Юридический процесс понимается как комплексная система осуществления всех видов юридической деятельности, осуществляемых в процессуальной форме, направленных на разрешение юридических дел в целях удовлетворения интересов субъектов права.
Таким образом, юридическая процессуальная форма является внешним выражением как юридического процесса в целом, так и всех его разновидностей (законотворческий, учредительный, контрольный и т.п.), своего рода процессуальным регламентом (матрицей) осуществления юридической деятельности.
При рассмотрении категорий «юридический процесс» и «юридическая процедура» представляется обоснованным первое рассматривать как более широкое, поскольку процедура в большинстве случаев — это нормативноустановленный порядок, последовательность действий для достижения целей юридического процесса.
При нарушении процессуальной формы включается механизм процессуальной ответственности для лица, посягнувшего на процессуальные нормы права (совершившего процессуальное правонарушение).
Процессуальная форма, имея в своей основе процессуальные нормы и являясь внешним выражением юридического процесса, обеспечивает процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим (компоненты структуры процессуальной формы юридической деятельности).
Анализ процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что процессуальное производство рассматривается как частное, особенное явление по сравнению с юридическим процессом.
Разделение юридического процесса на соответствующие процессуальные производства отражает объективную потребность разделения труда и профессиональной специализации различного рода уполномоченных субъектов, позволяет четко установить место каждого вида юридической деятельности в механизме правового регулирования.
В состав процессуального производства входят органически тесно связанные и взаимообусловленные процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Процессуальное производство является главным элементом юридического процесса. Оно представляет собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, направленных на выяснение состава и доказывание фактических обстоятельств юридического дела, а также на принятие по нему соответствующего решения, выраженного в официальных актах-документах.
Последовательность осуществления любого вида юридической деятельности обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии — это характеристика динамики ее процессуальной формы. Они дают представление о начальном моменте юридической деятельности, свидетельствуют о каких-то ее этапах, а также являются логическим завершением производства по конкретному юридическому делу. Процессуальная стадия - это такая часть юридического процесса, имеющая в своей основе определенный комплекс процессуальных действий, а также определенные временные рамки и границы, цели и задачи и т.д.
Высказанное в науке мнение о делении процессуальных стадий на стадии логической последовательности и стадии функционального назначения представляется не вполне обоснованным. Более корректно говорить о наличии в юридическом процессе только логических стадий (стадий логической последовательности), одновременно характеризующихся как стадии функционального содержания, поскольку операции и действия в стадиях логической последовательности в ходе юридического процесса совершают те или иные субъекты, различающиеся характером выполняемых ими функций.
Наряду с этим, вся процессуальная деятельность в ходе осуществления стадий может проходить ряд этапов, в ходе которых также решаются определенные задачи, но локального характера.
Таким образом, процессуальная стадия юридической деятельности представляет собой автономный комплекс процессуальных действий, которые: закреплены действующим законодательством, объединены общей конечной целью, осуществляются в определенных пространственно-временных границах, имеют определенное функциональное содержание и логическую последовательность и направлены на достижение материально-обусловленного результата.
Реальным механизмом преодоления отклонений в правовой сфере выступает правой режим как сложное, многогранное правовое явление, специфический комплекс приемов и средств правового регулирования.
Правовой режим - это особый порядок регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности (либо неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права.
Одним из видов правового режима является процессуальный режим, который представляет собой систему правовых норм, принципов и иных правовых средств (стимулов, ограничений и проч.), позволяющих обеспечить максимально благоприятную реализацию интересов субъектов права. Рациональный выбор и правильное применение необходимых правовых средств (их сочетания) является основным направлением совершенствования процессуального режима. Наряду с этим, в состав процессуального режима входят принципы, средства и способы их реализации, а также процессуальные гарантии и разнообразные виды процессуально-правовых стимулов и ограничений.
Представляется обоснованным включить в число принципов процессуального режима юридической деятельности: а) конституционные принципы: законность, правовое равенство, презумпция невиновности, гласность; б) общепроцессуальные принципы: объективность, профессионализм, истинность результатов, независимость, процессуальная экономия; в) специализированные принципы: неотвратимость юридической ответственности, недопустимость поворота к худшему и другие.
Процессуальный режим юридической деятельности обеспечивает устойчивое регулирование отдельных групп общественных отношений, определенных участков социальной действительности, содействует оптимальному использованию правовых средств уполномоченными субъектами, формирует необходимую степень благоприятности для достижения целей юридической процессуальной формы.
Важнейшим направлением повышения эффективности всех разновидностей юридической деятельности является оптимизация ее процессуальной формы.
В современных условиях Процессуализация всех форм властной государственной деятельности становится решающим фактором претворения в жизнь судебной, административной и других реформ.
Одним из направлений административной реформы является разработка и внедрение в практику деятельности органов исполнительной власти административных регламентов, то есть процессуальных правил предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций. Таких регламентов предстоит принять не менее двух тысяч, что с необходимостью требует соответствующей (модельной) нормативной базы.
Хотя сердцевину административных регламентов составляют административные процедуры, до настоящего времени не принят федеральный закон об административных процедурах (регламентах). Поэтому принятие такого закона должно стать первостепенным. В нем каждая из процедур должна быть четко, последовательно и в полном объеме прописана, в ней необходимо указать стадии, этапы, сроки исполнения, вариативность возможного решения, конечный результат, а также назван исполнительный субъект с определенным должностным положением и функциями.
В связи с введением в практику административных регламентов есть вероятность возникновения фактов несоблюдения положений регламента государственными служащими. Это требует более тщательной регламентации порядка обжалования действий (бездействия) и решений либо на уровне отдельного федерального закона «О досудебном обжаловании» либо посредством включения в каждый регламент типовой процедуры обжалования.
Следует также ввести строго формализованный порядок осуществления большинства действий в органах власти и управления для сокращения уровня административного усмотрения.
Скорейшее формирование и вступление в строй административной юстиции безусловно скажется на законности и эффективности внедрения в жизнь административных регламентов.
В плане повышения эффективности правотворчества (общеизвестно низкое качество наших законов) необходимо принятие федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», который максимально процессуализировал (регламентировал) бы рамки, границы свободы субъектов законотворческого процесса и установил их права и обязанности; вооружил критериями, способствующими правильному выбору объекта законодательного регулирования, методикой законопроектных работ, содержал правила законодательной техники и порядок проведения экспертизы законопроектов, а также обязательность и формы учета общественного мнения.
Относительно оптимизации процессуальной формы в уголовном судопроизводстве следовало бы провести ревизию всех внесенных в УПК РФ поправок и изменений (особенно в связи с созданием Следственного комитета при Прокуратуре РФ) и четко унифицировать процессуальные действия участников уголовного судопроизводства, особенно на первых стадиях уголовного процесса: возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании. Именно в этих стадиях закладывается основа законного и обоснованного приговора, тогда как сегодня наблюдается проблемы в процессуальном оформлении поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, процедуре оформления, к примеру, явки с повинной, избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых и ряд других.
Процессуальная форма в гражданском и арбитражном процессе постоянно совершенствуется. Однако в целях ее дальнейшей оптимизации есть необходимость четкого процессуального регламента, к примеру, такой стадии процесса, как стадия доказывания; устранения возможности расширительного толкования перечня доказательств, названных в п. 2 ст. 64 АПК РФ, путем исключения слов «иные документы и материалы».
Как представляется, важная роль в решении сложных задач по реформации должна отводится контрольной деятельности. Соблюдение установленных процессуальными нормами и выработанных практикой процедур контроля -важнейшее условие его эффективности.
Дальнейшая процессуализация контрольной деятельности имеет большое значение не только для успешной работы непосредственно контрольного механизма, но и для повышения эффективности государственного механизма в целом. В целях оптимизации процессуальной формы контрольной деятельности необходима, прежде всего, координация всех контролирующих структур, что влечет за собой необходимость создания на федеральном уровне соответствующей структуры. Кроме того, наряду с совершенствованием процедур контроля, четкой процессуализацией порядка осуществления полномочий его субъектов и т.п., следует законодательно определить процедуру, позволяющую, с одной стороны, исключить возможность противодействия органам контроля, а с другой — дающую возможность реального права на обжалование действий и решений контролирующих органов и их должностных лиц.
В заключение отметим, что настоящее диссертационное исследование процессуальной формы юридической деятельности по-существу является первым, и оно, безусловно, не могло охватить все аспекты этой проблемы. Представляется, что требуют дальнейшего изучения вопросы сущности и содержания процессуальной формы юридической деятельности, ее соотношения с такими категориями, как «юридический процесс» и «юридическая процедура», а также субъектного состава и их процессуальных полномочий, что, возможно, может стать предметом дальнейшего научного освоения.
В свою очередь, вытекающие из проведенного исследования выводы и предложения будут способствовать приращению научного знания о процессуальной форме юридической деятельности и ее дальнейшей оптимизации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики»
1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2066.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
9. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
10. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. № 134-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3436.
11. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
12. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ//СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
13. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
14. Федеральный закон «Об Общественной палате РФ» от 04.04.2005 г. № 32-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.
15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.
16. Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
17. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
18. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; №21. Ст. 2023.
19. Постановление Правительства РФ «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19.01.2005 г. №30 // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.
20. Постановление Правительства РФ «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» от 28.07.2005 г. № 452 // Российская газета. 2005. 5 августа.
21. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности» от 16.02.2008 г. № 80 // Российская газета. 2008. 1 марта.
22. Административный регламент исполнения государственной функций по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и аннулированию виз иностранных граждан и лиц без гражданства // Российская газета. 2008. 23 января.
23. Порядок проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 20.04.2005 г. № 05-16/пз-к // Российская газета. 2005. 7 июня.
24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000. № 7 // Российская юстиция. 2000. № 4.1. Книги и монографии
25. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.
26. Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. М., 2006.
27. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Кислясханова. М., 2004.
28. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955.
29. Александров Н.Г. Общая теория советского права М., 1966.
30. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1,2. М., 1981.
31. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. II. Свердловск, 1963.
32. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
33. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. Свердловск, * 1972.
34. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
35. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.
36. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.
37. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
38. Байтин М.И Сущность права (современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). М., 2005.
39. Байтин М.И Сущность права. Саратов, 2001.
40. Байтин М.И Формы осуществления функций государства // Теория государства и права / Под ред. Н.И Матузова, А.В. Малъко. М., 2001.
41. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.
42. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.
43. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.
44. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., 2005.
45. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2001.
46. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., 2005.
47. Беляев В.П. Контрольная форма юридической деятельности (общетеоретический аспект) / Под ред. А.В. Малъко. СПб., 2006.
48. Бессарабов В.Г., Викторов И.С. и др. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М., 2003.
49. Божьев В.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М., 1975.
50. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.
51. Борисов В.В. Правопорядок // Теория государства и права. М., 2001.
52. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.
53. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.
54. Власенко Н.А. Применение аналогии в гражданском процессуальном праве // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей. М., 2004.
55. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006.
56. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград, 2005.
57. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
58. Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007.
59. Габричидзе Б.М., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2005.
60. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.37
