СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лукьянова, Елена Геннадьевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1 История возникновения и развития процессуального права и науки процессуального права
§ 1 История процессуального права
§ 2 История науки процессуального права
Глава 2 Сущность процессуального права
§ 1 Понятие структуры права и место в ней правового блока
§ 2 Природа и признаки процессуального» права
§ 3 Функции, цели, задачи процессуального права
§ 4 Система процессуального права и ее характеристика
Глава 3 Механизм процессуального регулирования и его элементы
§ 1 Понятие механизма процессуального регулирования и его элементы
§ 2 Процессуальные правовые нормы и их особенности
§ 3 Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения
§ 4 Процессуальные правоотношения и их особенности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальное право и его место в структуре права"
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования
Отражая объективный процесс развития права, дифференциацию и интеграцию нормативного регулирования, правовая наука стремится глубже проникнуть в структуру права, выявить ее строение, соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность различных ее компонентов. Выражением указанной тенденции является выделение профилирующих, основных и вторичных (комплексных) отраслей права, появление новых правовых общностей в структуре права, выделение правовых предписаний (частей правовой нормы) - первичных частичек правовой материи. Просматривается также попытка сформулировать единое понятие юридического процесса, процессуального права.
В структуре права взаимодействуют два вида правовых норм -материальные и процессуальные. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений, процессуальные - предназначены для обеспечения реализации материальных норм, в случаях возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений и направлены на их защиту. Процессуальные правовые нормы играют весьма важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Очевидно, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Достаточно вспомнить советский период развития российского общества с его формально демократическим законодательством, провозглашением прав и свобод личности.
Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности, определяется не столько их количеством, закрепленным в законодательстве, сколько реальностью, степенью надежности демократического механизма их осуществления.
Без анализа юридического процесса, процессуальных правовых норм, процессуальных правоотношений, процессуального права в целом невозможно объективно оценить реальное состояние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимодействие государства и личности, является гарантом защиты ее прав и свобод, важным средством координации частного и публичного интереса.
Однако при всей социальной значимости процессуальных норм нельзя не признать, что в юридической литературе наблюдается некоторая недооценка их роли. В известной мере это характерно для общей теории государства и права. Очень долгое время процессуальные нормы исследовались преимущественно в рамках отраслевых юридических наук. Тем не менее, сегодня можно констатировать, что представление о процессуальном праве, юридическом процессе, как объекте общеправовой теории прочно, хотя и с некоторым трудом, утвердилось в отечественном научном сознании.
Как предмет общей теории права вопрос о процессуальном праве привлек внимание ученых в конце 60-х начале 70-х годов. В этот период получила развитие в общей теории права концепция так называемого «широкого» понимания процессуального права (под процессуальным | правом понимается вся регламентированная правоприменительная деятельность). У ее истоков стояли П. Е. Недбайло и В. М. Горшенев. Из исследований этого направления можно назвать такие работы, как «Юридическая процессуальная форма: теория и практика» (М.,1976), «Теория юридического процесса» (Харьков, 1985), «Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях)» (Воронеж, 1985).
Концепция «широкого» понимания юридического процесса вызвала резкое неприятие со стороны представителей процессуальных наук. И эта реакция не случайна.
Дело в том, что теоретики права решали проблему процессуального права дедуктивным способом: распространили общие теоретические построения на процессуальную сферу, упуская из виду, что в процессуальных науках, начиная с XIX века, с момента возникновения процессуальной науки, процессуальное право понимается более узко: оно связывается лишь с регламентацией охранительной деятельности государства. Правильным же, как считают процессуалисты, представляется обратный путь: индуктивный - переход от знания частного к общему.
В настоящее время наблюдается некоторое возрождение интереса к процессуальным вопросам в правовой науке. Из исследований последних лет необходимо назвать работы В. Н. Протасова «Юридическая процедура» (М.,1991), «Основы общеправовой процессуальной теории» (М.,1991), в которых автор предпринимает попытку исследования процессуальных вопросов общей теории права с точки зрения традиционного понимания процессуального права. Однако это только первое приближение к проблеме. В общеправовой литературе до сих пор нет работ, специально посвященных целостному комплексному исследованию процессуального права, отсутствует общепризнанное его определение, неоднозначно трактуется роль и место в структуре права, механизме правового регулирования.
В связи с этим, в диссертационной работе предпринята попытка устранить указанные пробелы и подойти к анализу процессуального права комплексно - раскрыть его понятие, определить назначение и место в структуре права и механизме правового регулирования, выявить специфические признаки процессуального права и раскрыть его содержание. Именно это и является целью диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является сфера процессуального регулирования общественных отношений, как сложное, многокомпонентное явление.
Предметом исследования является процессуальное право как одно из самых крупных подразделений структуры права, его признаки, система и механизм регулирования.
Задачи диссертационного исследования
- выяснить закономерности возникновения процессуального права как самостоятельного правового блока в структуре права;
- определить место процессуального права в структуре права;
- раскрыть цели, задачи, функции процессуального права;
- на основе специфических признаков процессуального права сформулировать его понятие;
- исследовать систему процессуального права, определить тенденции ее развития;
- сформулировать понятие механизма процессуального регулирования (процессуально-правового механизма), разработать его структуру;
- проанализировать элементы механизма процессуального регулирования.
Методологические основы диссертационного исследования
В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Современные методы научного исследования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: б общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, исторический метод, а также формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза.
В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе структуры права, процессуального права в целом, как правового блока в структуре права, механизма процессуального регулирования и его элементов.
Из специальных методов применялись: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и функциональный.
Теоретические основы диссертационной работы
В качестве теоретической базы исследования использованы научные труды по философии, теории государства и права, уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному праву, государственному (конституционному), административному, финансовому и др. отраслям права.
В связи с тем, что процессуальное право является самостоятельным правовым блоком в структуре права, теоретическую основу диссертации составляют работы ученых, которые специально занимались проблемами процессуального права (Т. Е. Абовой, Н. И. Авдеенко, А. Т. Боннера, В. П. Божьева, Н. В. Витрука, Г. Н. Ветровой, В. М. Горшенева, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, И. А. Галагана, П. Ф. Елисейкина, Н. Б. Зейдера, Н. И. Краснова, А. Ф. Козлова, В. О. Лучина, А. А. Мельникова, Ю. И. Мельникова, И. В. Михайловского, А. В. Малько, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, В. Н. Протасова, В. А. Рязановского, Н. Н. Розина, М. С. Строговича, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, И. Я. Фойницкого, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, П. С. Элькинд, К. С. Юдельсона и др.), а также труды тех ученых, которые занимались анализом общеправовых проблем: понятия права, его системы и структуры, механизма правового регулирования (С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, В. В. Бутнева, А. М. Васильева, Т. В. Кашаниной, О. Э. Лейста, Е. Я. Мотовиловкера, Т. Н. Радько, И. С. Самощенко, В. Н. Синюкова, Ф. Н. Фаткуллина, J1. С. Явича).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. В процессе исторического правового развития процессуальное право, как совокупность правовых норм, регулирующих юрисдикционную и иную охранительную деятельность государственных и иных специально уполномоченных органов, приобретает самостоятельное значение лишь на поздних этапах развития общества (этапе развитого права). Процессуальное право есть показатель степени цивилизованности общества.
2. Теоретические разработки (наука) процессуального права возникают гораздо позднее самого процессуального права, лишь в XIX веке. В качестве самостоятельной области правового знания наука процессуального права оформляется в начале XX века в рамках концепции судебного права. В советский период развития науки происходит постепенное расширение понятия процессуального права (вплоть до отождествления его со всей юридической деятельностью государства). Безмерное расширение понимания процессуального права привело к размыванию границ и утрате его специфики. Возникла необходимость обоснования иного понимания процессуального права в рамках общей теории права.
3. Структура права - отражение строения права и законы связи между его элементами - включает такое крупное подразделение, как правовой блок. Правовой блок - это совокупность правовых норм, которые имеют предметом комплекс общественных отношений, объединяемых близостью своих объективных свойств и особенностей методов правового регулирования, а также единством целей, задач и функций в структуре права. Такими правовыми блоками в структуре права являются процессуальное и материальное право.
4. Процессуальное право занимает особое место в структуре права. Процессуальное право - это относительно самостоятельный правовой блок в структуре права. Приобретение процессуальным и материальным правом относительной самостоятельности есть необходимый результат процесса внутреннего развития права - результат, характеризующийся таким соотношением между этими правовыми блоками, при котором они одновременно и зависят друг от друга и самостоятельны по отношению друг к другу. Между процессуальным и материальным правом прослеживаются генетические и функциональные связи. Самостоятельность процессуального права в структуре права обусловлена рядом системообразующих признаков, к которым, наряду с традиционными предметом и особенностями методов правового регулирования, диссертант относит цели, функции, задачи процессуального права.
5. Процессуальное право появляется из необходимости разрешить и устранить с помощью специальных юридических средств аномальные проявления общественных отношений. Правовая аномалия - это, обусловленное различными факторами объективного и субъективно порядка, отклонение от общей закономерности, от нормального течения и развития общественных отношений. Деятельность по устранению правовых аномалий, в силу объективной важности, становится прерогативой государственных и иных специально уполномоченных органов.
6. Специфика процессуального права обусловлена рядом признаков, среди которых особое значение имеет направленность процессуального права на реализацию материальных охранительных норм и охранительных правоотношений. Охранительное правоотношение - это отношение, в рамках которого осуществляется защита законных интересов, прав и свобод граждан, а также реализация различных мер государственного принуждения. К числу сущностных признаков процессуального права, по мнению диссертанта, относится процессуальная форма, под которой предлагается понимать установленные процессуальным правом, основанные на принципах процессуального права, правила процедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и рациональному достижению целей процессуальной деятельности. Сущностью же процессуальной формы предлагается считать наличие разветвленной системы гарантий прав и свобод лиц, участвующих в процессе.
7. Вводится понятие механизма процессуального регулирования, дается его определение. Процессуально-правовой механизм - это элемент общего механизма правового регулирования. Под процессуально-правовым механизмом предлагается считать динамическую систему правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность государственных и иных специально уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Он приводится в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, а именно, в случае возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность.
8. Предлагается модель структуры механизма процессуального регулирования. В его структуре выделяются процессуально-правовые нормы, юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, процессуальные правоотношения. Показаны связи между элементами процессуально-правового механизма.
9. Вводится понятие процессуальной фактической системы, которая определяется как комплекс процессуальных юридических фактов и процессуальных фактических составов, рассматриваемый в масштабе системы процессуального права или ее компонентов. Показаны роль и влияние процессуальных юридических фактов на развитие процессуального правоотношения.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Результаты научного исследования позволили обосновать новое понятие процессуального права, показать специфические особенности процессуального права и определить его место в структуре права, выработать понятие механизма процессуального регулирования, выделить и раскрыть содержание элементов механизма процессуального регулирования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для углубленного исследования и решения проблем процессуального регулирования, они могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», отраслевых процессуальных наук и спецкурсов.
Апробация результатов исследования
Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Оренбургского института МГЮА, межвузовской и внутривузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в 1998-2000 годах.
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при подготовке и проведении семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права».
Структура диссертации и ее объем
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура ее определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лукьянова, Елена Геннадьевна, Москва
Заключение
Предпринятое мной комплексно-теоретическое исследование процессуального права позволяет прийти к следующим выводам.
Процессуальное право, как блок правовой материи, стало появляться лишь на поздних этапах развития общества и приобрело самостоятельный, относительно независимый от материального права характер в XIX веке. В юридической науке это правовое явление стало осмысливаться незамедлительно, проявившись в разнообразных концепциях его понимания и сущности. В настоящее время ученые ведут очень тонкие исследования процессуального правового блока, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях и, давая свои рекомендации законодателю, оказывают ему тем самым неоценимую помощь.
Несмотря на то, что ученые не пришли к единодушному мнению относительно понятия процессуального права и его системы, все они согласны с тем, что охрана общественных отношений, защита прав, свобод и законных интересов, а также разрешение споров между субъектами - одна из основных задач государства, которую оно выполняет, осуществляя юрисдикционную и иную охранительную деятельность, с помощью норм процессуального права. Именно нормы процессуального права позволяют обеспечить нормальное развитие общественных отношений, а когда это по каким-либо причинам не удалось, они способствуют вытеснению негативных социальных связей.
Нормы процессуального права объединены общими системообразующими признаками и занимают в структуре права особое место - место правового блока. Правовой блок - это вторичное комплексное образование в структуре права, и представляет собой совокупность правовых норм, имеющих предметом регулирования комплекс общественных отношений, объединяемых близостью своих объективных свойств и отличающихся особенностями методов правового регулирования, единством целей, задач и функций в структуре права. Кроме процессуального права в структуре права выделяется другое крупное структурное подразделение -материальное право. Процессуальное и материальное право - одновременно самостоятельные и тесно связанные друг с другом правовые блоки.
Нормы процессуального права тесно связаны в структуре права не только с нормами материального права, но и нормами, опосредующими правовую процедуру, так как юридический процесс является особой разновидностью правовой процедуры. Одним из признаков, отличающих нормы процессуального права от других процедурных норм, является их направленность на реализацию особых материальных охранительных правоотношений, функциональное назначение которых определяется их защитными свойствами по отношению к системе общественных отношений. Охранительные правоотношения - особый компонент в механизме правового регулирования, вызываемый к жизни так называемыми правовыми аномалиями. Правовая аномалия - это, обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка, отклонение от общей закономерности, от нормального течения и развития общественных отношений. Правовая аномалия - одна из принципиальных целевых характеристик процессуального права.
Процессуальное правовое регулирование носит властный, публично-правовой характер и осуществляется специально уполномоченными органами. Вполне понятно, что их деятельность должна быть упорядочена и урегулирована так, чтобы исключить со стороны юрисдикционных органов малейшие злоупотребления. Вот почему в законодательном порядке регулируется их компетенция, юрисдикционно-процедурные средства, способы и формы осуществления процессуальной деятельности и ведения процесса. Таким образом, важной особенностью регулятивного воздействия процессуального права является установление четкого порядка, условий, последовательности совершаемых субъектами процессуального права действий, сроков их совершения, порядка издания и реализации предусмотренных процессуальных актов, то есть правил процедуры. Эти правила процедуры (их специфика) охватываются понятием «процессуальная форма», которая является одним из основных признаков процесса (процессуального права). Один из существенных признаков процессуальной формы составляют принципы процессуального права - основные правовые идеи, нормы общего руководящего характера, которые, в свою очередь, предполагают наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле, и выполнения задач процессуального права.
Помимо охранительной и регулятивной функций, процессуальное право несет на себе и другую социальную нагрузку, выполняя такие, пусть и дополнительные функции, как культурно-историческую, идеологическую, а также функцию социального контроля. Перед процессуальным правом стоят самостоятельные цели и задачи, которые, также как и его функции, являются системообразующими признаками этого правового блока.
В развитии процессуального права просматривается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Можно предположить, что по мере развития российского права блок процессуального права будет расширяться и совершенствоваться, и в структуре права его объем будет куда более значительным. Так, в частности, вполне вероятно, что те группы процессуальных правовых норм, которые сейчас занимают места подотраслей, будут преобразованы в самостоятельные отрасли (например, административно-процессуальное, конституционно-процессуальное право), а те, что сегодня выступают в качестве процессуальных институтов в составе своих «материнских» отраслей, оформятся в подотрасли (например, трудовой дисциплинарный процесс, налогово-процессуальное право).
Поскольку процессуальное право в структуре права выполняет столь серьезную нагрузку, постольку и его механизм отличается крайней сложностью. Механизм процессуального регулирования - одна из новейших категории в правовой науке, нуждающаяся в отдельном, глубоком теоретическом исследовании. Процессуально-правовой механизм - это элемент общего механизма правового регулирования, относительно самостоятельная подсистема правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Он вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм, и имеет охранительную направленность. Сложностью отличаются и элементы, составляющие механизм процессуального регулирования: 1) нормы процессуального права; 2) юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения (процессуальная фактическая система); 3) процессуальные правоотношения. Совершенствование основных элементов механизма процессуального регулирования для ученых - задача номер один. Особой проработки заслуживает фактическая система механизма процессуального регулирования. И не случайно. Этому элементу процессуально-правового механизма уделялось в теории явно недостаточно внимания.
Важной особенностью механизма процессуального регулирования является релятивность (относительность) составляющих его элементов. На уровне процессуально-правового механизма в целом, она проявляется во взаимопревращении одних его элементов в другие. Так, в процессуальном механизме юридические факты и правоотношения могут «меняться местами», правоотношения способны выступать в роли юридических фактов. На уровне отдельных элементов, релятивность проявляется, в частности, в том, что процессуальная норма-предписание, рассматриваемая в определенном аспекте, может выступать как гипотеза, диспозиция или как санкция. Процессуально-правовой механизм обладает рядом других особенностей, исследование которых также является перспективной задачей правовой науки.
И если законодатель будет внимательно прислушиваться к ученым, искренне озабоченным дальнейшим развитием процессуального права и профессионально занимающимся его насущными проблемами, граждане и организации при обращении в юрисдикционные и иные охранительные органы будут получать надлежащую правовую защиту.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальное право и его место в структуре права»
1. Нормативные правовые акты
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».
7. Кодекс законов о труде РСФСР.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1.
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
10. Федеральный закон от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)».
11. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».
12. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «О судебных приставах».1. Монографии и статьи
13. Абова Т. Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав. // Теоретические проблемы хозяйственного права, М., 1975.
14. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятия, основные принципы. // Отв. ред. Мельников А. А., М., 1985.
15. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс, М., 1952.
16. Авдеенко Н. И., Кац С. Ю. О предмете советского гражданского процессуального права. // Вестник Ленинградского ун-та, Серия экономики, философии и права, Л., 1966, №5.
17. Аверьянов А. И. Системное познание мира, М., 1985.
18. Агудов В. В. Место и функции «структуры» в системе категорий материалистической диалектики, М., 1975.
19. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества, М., 1990.
20. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев J1. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса, Воронеж, 1980.
21. Алексеев С. С. Общая теория права, М., 1981, т. 1,2.
22. Ю.Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе, М., 1971.
23. П.Алексеев С. С. Право в нашей жизни, Свердловск, 1975.
24. Алексеев С. С. Структура советского права, М., 1975.
25. Алексеев С. С. Теория права, Харьков, 1994.
26. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования, М., 1999.
27. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права, М., 1961.
28. Алексеев С. С. Проблемы теории права, Свердловск, 1972, т. 1,2 П.Алексеев С. С. Отрасли советского права. // Советское государство иправо, 1979, №9.
29. Алексеева А. В. О механизме уголовно-процессуального регулирования. // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, М., 1979.
30. Арбитражный процесс. // Под. ред. Треушникова М. К., М., 1995.
31. Административное право. // Под. ред. Козлова Ю. М., Попова Jl. JL, М., 1999.
32. Александров Н. Б. Сущность социалистического государства и права, М.,1969.
33. Аннерс. Э. История европейского права, М., 1996.
34. Бабаев В. К. Логико-юридическая природа правоприменительных актов. // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР, Ярославль, 1976.
35. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность, Красноярск, 1985.
36. Божьев В. П. Уголовно-процессуальное правоотношение, М., 1975.
37. Боннер А. Т. Карл Маркс о соотношении материального права и процесса. // Правоведение, 1978, № 5.
38. Боннер А. Т. Существует ли юридический процесс? // Проблемы соотношения материального и процессуального права, М., 1980.
39. Бойков А. Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, №3.
40. Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве, М., 1987.
41. Богданов Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3.
42. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность, М., 1976.
43. Бутнев В. В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений. // Вопросы теории охранительных правоотношений, Ярославль, 1991.
44. Васильев А. М. Правовые категории, М., 1976.
45. Васильев А. М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения. Тр. ВЮЗИ, М., 1973.
46. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Теория права, М., 1996, т. 2.
47. Великий Д. П. Уголовно-процессуальная форма: понятие, история развития. // Труды преподавателей Оренбургского ин-та МГЮА, Оренбург, 1999.
48. Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве, М., 1991.
49. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Уч. пособие, М., 1998.
50. Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права, Волгоград, 1998.
51. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права, Саратов, 1983.
52. Вопросы теории охранительных правоотношений, Ярославль, 1991.
53. Всеобщая история государства и права. // Под ред. Батыра К. И., М.,1998.
54. Галагаи И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений. // Государство и право, 1998, № 3.
55. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон, М.,1962.
56. Генкин Д. М. Право собственности в СССР, М., 1961.
57. Гольмстен А. X. Юридические исследования и статьи, СПб., 1894.
58. Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. // Проблемы правоведения, Новосибирск, 1967.
59. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе, М., 1972.
60. Горшенев В. М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве. // Советское государство и право, 1973, № 12.
61. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве. // Советское государство и право, 1978, № 3
62. Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании, М., 1963.
63. Горшенев В. М., Дружков П. С. О системе процессуального права в советском государстве. //Вопросы правоведения, Новосибирск, 1970.
64. Гражданское процессуальное право России. // Под ред. Шакарян М. С., М.,1996.
65. Гражданский процесс. // Под ред. Треушникова М. К., М., 1998.
66. Гражданский процесс. // Отв. ред. Комиссаров К. И., Осипов Ю. К., М., 1996.
67. Гражданское процессуальное право России. // Под ред. Шакарян М. С., М., 1998.
68. Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России, М., 1998.
69. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право, 1997, № 7.
70. Гукасян Р. Е. Соотношение материального и процессуального права -важная проблема в юридической науке. // Вопросы развития и защиты прав граждан, Калинин, 1977.
71. Гукасян Р. Е. Рец. на кн. Проблемы судебного права. // Правоведение, 1984, №5.
72. Гурвич М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения. // Советское государство и право, 1972, № 2.
73. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. // Труды ВЮЗИ, М.,1965, т. 3.
74. Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе, М., 1970.
75. Демидов И. Р. Принципы советского уголовного процесса. // Курс советского уголовного процесса. Общая часть, М., 1989.
76. Демократические основы советского социалистического правосудия, М., 1965.
77. Дрейшев Б. В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении, М., 1978.
78. Егоров С. А. Декабрист Никита Муравьев о процессуальных формах обеспечения законности. // Вестник Ярославского ун-та, 1972, № 4.
79. Елисейкин П. Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права. // Проблемы соотношения материального и процессуального права, М., 1980.
80. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы понятие, виды, структура. // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 2, Ярославль, 1977.
81. Елисейкин П. Ф. Предмет процессуального регулирования и понятие процессуальной нормы. // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР, Ярославль, 1977.
82. Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство, Ярославль, 1979.
83. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения, Ярославль, 1975.
84. Жеруолис И. А. О содержании и формах гражданского процессуального права. // Советское государство и право, 1965, №11.
85. Жидков О. А. История буржуазного права, М., 1971.
86. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве, М., 1984.
87. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования, М., 1986.
88. История государства и права зарубежных стран. // Под ред. Жидкова О. А., Крашенинниковой Н. А., ч.1, М., 1988.
89. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории и права, М., 1961.
90. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права, М., 1999.
91. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права, М., 2000.
92. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе, М., 1958.
93. Кокорев JI. Д. Участники правосудия по судебным делам, Воронеж, 1971.
94. Колосович С. А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права. // Государство и право, 1996, № 12.
95. Конституционное право. // Отв. ред. Козлов А. Е., М., 1997.
96. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России, М., 1999.
97. Козлов А. Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда 1 инстанции и процессуальные юридические факты. // Уч. труды Свердловского юрид. ин-та, 1968, Вып. 8.
98. Козлов Ю. М. Предмет советского административно-процессуального права, М., 1967.
99. Коваль JI. М. Административно деликтное отношение, Киев, 1979.
100. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение, Воронеж, 1975.
101. Коркунов В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, Саратов, 1978.
102. Краснов Н. И., Иконицкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права, М., 1975.
103. Крыленко Н. В. Судоустройство в РСФСР, М., 1923.
104. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология, М., 1982.
105. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация, М., 1981.
106. Кутафин О. Е., Шеремет И. Р. Компетенция местных Советов, М., 1982.
107. Кузнецов О. В. Принцип причинности и его роль в познании природы. // Проблемы причинности в современной физике, М., 1960.
108. Курс советского гражданского процессуального права, М., 1981, т. 1.
109. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву, М.,1981.
110. Лейст О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы. // Ученые записки ВИЮН, Вып. 15, М., 1962.
111. Лившиц Р. 3. Теория права, М., 1994.
112. Лория В. А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации административно-процессуального права, Тбилиси, 1979.
113. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права. // Советское государство и право, 1970, № 6.
114. Лукич Р. Методология права, М., 1981.
115. Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве, М., 1976.
116. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право, 1996, № 6.
117. Малько А. В. Ограничивающая функция юридического процесса. // Юриспруденция, Тольятти, 1996, № 5.
118. Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы государства и права. В кн. Проблемы общей теории права и государства, М., 1999.
119. Мамин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право, 1996, № 6.
120. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций, М., 1997.
121. Мельников Ю. И., Рудкин Ю. Д. О процессуальном в юридической деятельности. // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды, Ярославль, 1989.
122. Мельников Ю. И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе, Ярославль, 1976.
123. Мельников А. А. Конституция СССР и проблема судебного права. // Правоведение, 1979, № 6.
124. Мельников Ю. И. О понятии и месте процессуальных норм в структуре советского права. // Проблемы социалистической законности, Харьков, 1988, вып. 22.
125. Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства, М., 1967.
126. Михайловский И. В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука, СПб., 1908.
127. Мотовиловкер Е. Я. Основное разделение охранительных правоотношений. // Вопросы теории охранительных правоотношений, Ярославль, 1991.
128. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права, Воронеж, 1990.
129. Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права. // Советское государство и право, 1957, № 6.
130. Новицкий И. Б. Римское право, М., 1995.
131. Обсуждение проблем судебного права. // Советское государство и право, 1980, № 1.
132. Общая теория государства и права. // Под ред. Петрова В. С., Явича JI. С,М., 1966.
133. Общая теория государства и права. Академический курс, М., 1998, т. 2.
134. Общая теория государства и права. // Отв. ред. Пиголкин А. С., М., 1997.
135. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка, М., 1995.
136. О понимании советского права. // Советское государство и право, 1979, №8.
137. Перетерский И. С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств, М. . 1938.
138. Петрухин И. Д., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия, М., 1979.
139. Пиголкин А. С. Процессуальная форма в правотворчестве. // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности, Ярославль, 1976.
140. Проблемы судебного права. // Под ред. Савицкого В. М., М., 1983.
141. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории, М., 1991.
142. Протасов В. Н. Правоотношение как система, М., 1991.
143. Протасов В. Н. Юридическая процедура, М., 1991.
144. Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ, М., 1980.
145. Правовые формы деятельности в общенародном государстве, Харьков, 1985.
146. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. // Галаган И. А., Глебов В. П., Воронеж, 1985.
147. Покровский И. А. История римского права, СПб., 1998.
148. Проблемы теории государства и права. Уч. пособие, М., 1999.
149. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право, М., 1999.
150. Рабинович П. М. Упрочение законности закономерность социализма, Львов, 1975.
151. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права, Волгоград, 1970.
152. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, М., 1961.
153. Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовных дел в советском уголовном процессе, М., 1954.
154. Рахунов Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы. // Вопросы борьбы с преступностью, М., 1978.
155. Ринг П. М. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях. Уч. зап. ВИЮН, 1963.
156. Розин Н. Н. Процесс как юридическая наука. Ж. М. Ю., 1910, № 8.
157. Рудкевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для философских факультетов, М., 1973.
158. Рязановский В. А. Единство процесса, М., 1996.
159. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, М., 1964.
160. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс, М., 1997.
161. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Некоторые теоретические вопросы изучения эффективности правовых норм, М., 1957.
162. Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития. // Государство и право, 1999, № 2.
163. Сахнова Т. В. Реформы цивилистического процесса: проблемы и перспективы. // Государство и право, 1997, № 9.
164. Сахнова Т. В. Юридический процесс в цивилистике: реальность и перспективы. // Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего. Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции, Красноярск, 1995.
165. Сапун В. А. Механизм реализации советского права. // Правоведение, 1988, № 1.
166. Свиридерский В. И. О диалектики элементов и структуры в объективном мире и познании, М., 1962.
167. Сергун А. К. О процессуальной правоспособности. // Советское государство и право, 1974, № 2.
168. Синюков В. Н. Российская правовая система, Саратов, 1994.
169. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право, М., 1972.
170. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное отношение, М., 1968.
171. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, М., 1968.
172. Строгович М. С. Судебное право: предмет, система, наука. // Советское государство и право, 1979, № 12.
173. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, М., 1951.
174. Строгович М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права. // Советское государство и право, 1957, № 4.
175. Сурилов А. В. Теория государства и права. Уч. пособие, Киев, Одесса, 1989.
176. Советское гражданское процессуальное право, М., 1964.
177. Советский уголовный процесс. Общая часть. // Под ред. Викторова Б. А., Чугунова В. Е., М., 1973.
178. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, М., 1979.
179. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения, Вып. 1, М., 1991.
180. Столмаков А. И. Понятие и классификация санкций уголовно-процессуального права. // Правоведение, 1977, № 3.
181. Тальберг. Русское уголовное судопроизводство, Киев, 1889, т. 1.
182. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса, М., 1998.
183. Теория юридического процесса, Харьков, 1975.
184. Теория государства и права, М., 1985.
185. Теория государства и права, М., 1980.
186. Теория государства и права, М., 1977.
187. Теория государства и права. // Под ред. Александрова Н. Г., М., 1974.
188. Теория государства и права. // Отв. ред. Марченко М. Н., М., 1987.
189. Тертышников В. И. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав. // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве, Ярославль, 1979.
190. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок. // Государство и право, 1994, № 1.
191. Тихонравов Ю. В. Основы философии права, М., 1997.
192. Толстой Ю. К. К теории правоотношения, Л., 1959.
193. Тушина Г. М. Правовые нормы поведения в средневековом городе XI11 века (по городским статутам Прованса). // Право в средневековом мире, М., 1996.
194. Уголовный приговор и частное определение и их обжалование. Журн. у г. права и процесса, 1913, № 2.
195. Уголовный процесс. // Под ред. Гуценко К. Ф., М., 1998.
196. Уголовный процесс. // Под ред. Божьева В. П., М., 1998.
197. Фаткуллин Ф. Н. О понятии, цели, предмете, пределах и средствах процессуального доказывания. // Общие проблемы процессуального доказывания, Казань, 1976.
198. Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела, М., 1962.
199. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права, Казань, 1987.
200. Философский словарь, М., 1986.
201. Философский энциклопедический словарь, М., 1998.
202. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства, СПб, 1912, 4 изд.
203. Фурсов Д. А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права. // Государство и право, 1999, № 1.
204. Хабриева Т. Я. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. // Государство и право, 1998, № 12.
205. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении, М., 1981.
206. Хвостов В. М. Система римского права, М., 1996.
207. Хомякова Г. П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР. // Советское государство и право, 1963, № 1.
208. Чечина Н. А. Основные направления развития гражданского процессуального права. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство, Ярославль, 1978.
209. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения, М., 1962.
210. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс, М., 1951.
211. Шакарян М. С., Сергун А. К. К вопросу о теории т. н. «юридической процессуальной формы». // Проблемы соотношения материального и процессуального права, М., 1980.
212. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права, М., 1970.
213. Щеглов В. Н. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями. //Уч. труды Томского гос. ун-та им. В. В. Куйбышева. Вопросы экономики и права, т. 162, Томск, 1963.
214. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение, Томск, 1966.
215. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве, Д., 1976.
216. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, М., 1963.
217. Элькинд П. С., Чечина Н. А. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности. // Советское государство и право, 1973, № 3.
218. Энциклопедия философских знаний, М., 1974, т. 1.
219. Юдельсон К. С. Соотношение гражданских и гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права. // Проблемы применения гражданского процессуального кодекса РСФСР, Калинин, 1974.
220. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. // Под ред. Недбайло П. Е. и Горшенева В. М., М., 1976.
221. Юридический энциклопедический словарь, М., 1984.
222. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды, Ярославль, 1989.
223. Юридическая конфликтология. // Под ред. Кудрявцева В. Н., М., 1995.
224. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления, М., 1975.
225. Явич JI. С. Советское право- регулятор общественных отношений в СССР, Сталинабад, 1957.
226. Явич JI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений, М., 1961.
227. Явич Л. С. Общая теория права, М., 1976.
228. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовно-процессуальном праве, М., 1981.
229. Авторефераты диссертаций и диссертации
230. Баландин В. В. Принципы юридического процесса, Самара, 1998.
231. Бенедик И. В. Стадии в юридическом процессе, Харьков, 1986.
232. Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства, Харьков, 1991.
233. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права, Саратов, 1971.
234. Каллистратова Р. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе, М., 1954.
235. Кондратьева С. Л. Юридическая ответственность. Соотношение норм материального и процессуального права, М., 1998.
236. Недбайло П. Е. Применение советских социалистических норм, М., 1956.
237. Олейников С. Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы, Харьков, 1981.
238. Погодин А. В. Процессуально-правовые правоотношения: теоретические и методологические проблемы, Казань, 1991.
239. Погребной И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе, Харьков, 1982.
240. П.Радько Т. Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права, М.,1978.
241. Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве, М., 1976.
242. И.Шагиева Р. В. Процессуально-правовые нормы и некоторые вопросы их реализации в зрелом социалистическом обществе, Казань, 1982.
243. Чумак П. А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права, Киев, 1986.
244. Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение, JL, 1965.
