Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы

Маликова, Надежда Борисовна

Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы»

На правах рукописи

МАЛИКОВА Надежда Борисовна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ФУНКЦИИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

гоо<ь-ч

На правах рукописи

МАЛИКОВА Надежда Борисовна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ФУНКЦИИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Пономарев Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Селиверстов Вячеслав Иванович

кандидат юридических наук, доцент Геранин Виталий Владимирович

Ведущая организация - Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита диссертации состоится 28 сентября 2005 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (390036, г. Рязань, ул. Сенная, д.1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии ФСИН России

Автореферат разослан 5 августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства, гуманизации законодательства перед наукой уголовно-исполнительного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Осуществление их означает необходимость правового обеспечения исполнения уголовных наказаний, в частности лишения свободы как наиболее строгого наказания, существенньм образом ограничивающего права личности, пребывающей в условиях изоляции.

Проблема исполнения уголовных наказаний постоянно находится в центре внимания отечественной и зарубежной правовой пауки, что предполагает создание не только социально-экономических и организационных условий для эффективного исполнения лишения свободы в соответствии с требованиями международных правовых стандартов, но и соответствующей правовой базы.

Уголовно-исполнительное право, пройдя сложный путь формирования в самостоя I ельную правовую отрасль на разных этапах развития, динамически изменялось, учитывая условия и потребности общества. Особенно конструктивные изменения в уголовно-исполнительное законодательство были внесены в последние годы в связи с принятием и введением в 1997 г. в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Тем не менее длительное время при решении вопросов регулирования отношений противодействия преступности значительное внимание уделялось материальным нормам правовых отраслей, в том числе уголовно-исполнительного права. Процессуальные нормы рассматривались как второстепенные в правовом регулировании, не имеющие серьезного регулятивного значения. Рассматриваемая группа норм в современных условиях пересмотра уголовно-исполнительного законодательства, приведения его в соответствие с пониманием общеправовых основополагающих категорий, основными требованиями международных стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний привлекает к себе самое пристальное внимание.

Процессуальные нормы в юриспруденции - малоизученное правовое явление. В последние годы, отличающиеся процессами реформирования уголовно-исполнительного -законодательства, не было монографических исследований, посвященных всестороннему анализу данной проблемы в уголовно-исполнительном праве. Остается не совсем ясной юридическая природа процессуальных норм, причем не только в науке уголовно-исполнительного права, но и в общетеоретической правовой науке. В литературе отсутствуют комплексные разработки о видах и функциях процессуальных норм права, средствах и пределах их реализации.

Необходимость исследования природы процессуальных правовых предписаний обусловлена тем, что в переходный период от одной системы исполнения уголовных наказаний к другой, более демократичной, основанной на общепризнанных международным сообществом принципах исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными особенно осгро стоят процедурные вопросы юридического обеспечения защиты субъективных прав и законных интересов осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Эта задача решается в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности государства по формированию и применению процессуальной формы при исполнении уголовных наказаний, значение которой состоит в том, что она направлена на обеспечение основных принципов, лежащих в основе данного процесса, и представляет собой одну из юридических гарантий обеспечения прав и свобод личное 1 и, отбывающей уголовное наказание. Кроме того, сформированная законодателем процессуальная форма реализации уголовно-исполнительных материальных норм облегчает контроль государства за исполнением уголовных наказаний, позволяет ограничить произвол со стороны администрации в процессе правоприменения, определить рамки наиболее эффективной реализации осужденными субъективных прав и тем самым дисциплинировать участников уголовно-исполнительных правоотношений.

Основное назначение процессуальных норм заключается в том, что они определяют порядок реализации и защиты материальных норм уголовно-

исполнительного права, а при необходимости предусматривают варианты их принудительного исполнения. В любом случае действие нормативно-правовых актов, издаваемых в процессе исполнения уголовных наказаний, без процедуры их реализации затруднительно или вообще сводится на нет. Подзаконные нормативные акты, принимаемые в развитие положений УИК РФ, требуют отработанной процедурной формы реализации, равно как и многие положения УИК РФ. Только так будет повышена эффективность правового регулирования исполнения уголовных наказаний.

Развитие и совершенствование уголовно-исполнительного законодательства должно определяться потребностью увеличения процессуальных норм. Это позволит четко определить процедуру и формы реализации индивидуализации и дифференциации исполнения наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Наука уголовно-исполнительного права нуждается в новых теоретических разработках по вопросам исполнения наказания. Для повышения эффективности исполнения наказания возникает необходимость совершенсшования законодательства. Особенность российского уголовно-исполнительного законодательства состоит в том, что материальные нормы, регулирующие правоотношения при исполнении наказания, представляют собой единое целое с процессуальными нормами, которые обеспечивают их реализацию и являются гарантом обеспечения реализации, устанавливая соответствующие процедуры, в правоприменительной деятельности и реализации осужденными своих законных прав и обязанностей.

С учетом изложенного исследование теории и практического действия процессуальных норм - одна из актуальных задач науки уголовно-исполнительного права, чем и руководствовался автор при выборе темы диссертационного исследования.

практические проблемы процессуальных норм рассматривались в трудах С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, С.А. Комарова, В.М. Левченко, О.Э. Лейста, Е.Г. Лукьяновой, В.О. Лучина, П.Е. Недбайло, H.H. Полянского, В.Н. Протасова, Н.Г Салищевой, В.Д. Сорокина, М.С Строговича, М.Л. Якуба, которые внесли значительный вклад в развитие теории процессуальных норм и повышение их роли в механизме правового регулирования. Проблемы уголовно-исполнительного процесса и значение процессуальных норм при исполнении уголовных наказаний рассматривались в работах таких ученых-пенитенциаристов, как: B.C. Епанешникова, А.И. Зубкова, A.C. Михлина, А.Е. Наташева, П.Г. Пономарева, А.Л. Ременсона, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, И.В. Шмарова. Специальные проблемы процессуальных норм в уголовно-исполнительном праве рассмотрены в ряде работ М.П. Мелентьсва, И.М. Перкова, В.Н. Чорного, В.Е. Южанина и др.

Возрастающий интерес к проблеме процессуальных норм уголовно-исполнительного права вызывает необходимость углубленной разработки ряда принципиальных положений, касающихся их, а также определяет актуальность и научно-практическую значимость исследуемой темы.

Изложенное позволяет сформулировать научное обоснование общего понятия процессуальных норм уголовно-исполнительного права и внести концептуальные предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в указанном направлении, что будет способствовать повышению уровня правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, укреплению гарантий прав и законных интересов осужденных.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу определения порядка и форм исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Предмет исследования составляют процессуальные нормы уголовно-исполнительного права, обеспечивающие реализацию материальных норм, регулирующих исполнение лишения свободы и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Цель диссертационного исследования - обосновать и разработать теорию процессуальных норм уголовно-исполнительного права, определить их место и роль при исполнении лишения свободы.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1) провести анализ научных источников для определения степени и уровня теоретической разработанности проблемы процессуальных норм уголовно-исполнительного права;

2) сформулировать понятие процессуальной нормы уголовно-исполнительного права;

3) определить принципы построения процессуальных норм уголовно-исполнительного права и их взаимосвязи с материальными нормами;

4) разработать классификацию процессуальных норм уголовно-исполнительного права;

5) определить и рассмотреть функции процессуальных норм уголовно-исполнительного права при исполнении лишения свободы;

6) обосновать положения и рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства;

7) определить роль процессуальных норм уголовно-исполнительного нрава в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных к лишению свободы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись методы: формально-логический, системного анализа, сравнительного правоведения; конкретно-социологический; статистический; анкетирования, а также метод анализа документов.

существующая практика исполнения наказаний в России, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.

Теоретическую основу диссертационного исследования представляют труды ученых по философии, общей теории права, административному, гражданско-процессуальному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, конституционному и международному праву, а также общей и пенитенциарной психологии и педагогике. Кроме того, автор в своей работе опирался на материалы отдельных диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные и отчеты о деятельности исправительных учреждений, обзоры по дисциплинарной практике, применению переводов осужденных в различные условия отбывания наказания в ИУ, практике изменения их видов и освобождения из ИУ; проанализированы и обобщены эмпирические данные по рассматриваемой проблеме, полученные при изучении практики исполнения лишения свободы в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Астраханской, Вологодской, Липецкой, Рязанской, Самарской, Саратовской областей в период с 2002 по первую половину 2005 года. В указанных регионах проведено анкетирование 226 сотрудников ИК и 517 осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях, изучено около 350 личных дел осужденных и 350 тетрадей индивидуально-воспитательной работы, журналы учета нарушений режима в исправительных учреждениях.

Кроме того, при подготовке диссертации автор использовал собственный опыт работы в исправительных учреждениях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексом теоретических вопросов, охватываемых содержанием исследования. На монохрафическом уровне вводится в научный оборот категория «процессуальная норма уголовно-исполнительного права», анализируется и разрабатывается ее понятие, условия эффективности; обоснована модель структурирования институтов материальных и процессуальных норм уголовно-исполнительного права и выявлены перспективы их развития; проведена классификация процессуальных норм уголовно-исполнительного права; опре-

делены принципы взаимодействия материальных и процессуальных норм указанной отрасли права. Автором предпринята попытка на основе комплексного подхода обозначить проблему процессуальных норм и уголовно-исполнительных процедур при реализации материальных предписаний, которые призваны повысить уровень гарантий прав осужденных к лишению свободы.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов диссертациошго-го исследования явилось углубленное представление о природе и сущности процессуальных норм уголовно-исполнительного права, а также обоснование их места и роли в регулировании общественных отношений при исполнении лишения свободы. Диссертант на основе полученных результатов исследования сформулировал ряд предложений по внесению изменений и дополнений в УИК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формулируется понятие процессуальной пормы уголовно-исполнительного права как нормативно установленное государством в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной политики, целями и задачами уголовного, уголовно-исполнительного законодательства общеобязательное правило поведения субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений при реализации материальных норм в процессе осуществления исполнения наказания.

2. Предлагается классификация процессуальных норм: 1) по функциональному назначению; 2) предмету правового регулирования. Основная функция процессуальных норм уголовно-исполнительного права - организация правильной процедуры по реализации материальных норм и обеспечение всего процесса исполнения наказания, включая исправительное воздействие на осужденных.

3. Формирование процессуальных норм уголовно-исполнительного права и их взаимосвязь с материальными нормами строится на системе принципов, предложенных и обоснованных в диссертационном исследовании: целостность (неразрывное единство) материальных и процессуальных норм; производность

процессуальных от материальных норм; законность; научная обоснованность; оптимальность процессуальной формы.

4. Отсутствие достаточного количества процессуальных норм при осуществлении режима и воспитательной работы делает уязвимым coc í ояние прав и законных интересов осужденных. В целях укрепления их гарантий предлагаются критерии систематизации процессуальных норм в сфере режима и воспитательной работы.

5. Предлагается проект процессуальной части Дисциплинарного устава исправительных учреждений.

6. Вносятся предложения по изменению редакции ст.: 12, 86, 87, 111, 173, 180, 181 УИКРФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе выводов и рекомендаций по результатам исследования процессуальных норм уголовно-исполнительного права автор вносит определенный вклад в развитие теории уголовно-исполнительного права. Отдельные предложения диссертационного исследования могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-исполнительного законодательства, применяться в практической деятельности исправительных учреждений.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовно-исполнительного права по темам: «Понятие уголовно-исполнительного права»; «Основные средства исправления осужденных»; «Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания», «Правовое регулирование режима в исправительных учреждениях»; «Правовое регулирование освобождения осужденных от отбывания наказания и оказание им помощи», а также в научной исследовательской работе.

шей школе» (июнь 2003 г.); Вологодском институте права и экономики Минюста России: «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (октябрь 2003 г.); Академии права и управления Минюста России: на конференции молодых ученых (декабрь 2004 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс указанных учебных заведений, а также в практическую деятельность Федеральной службы исполнения наказаний.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, раскрываются научная новизна и практическое значение работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Правовая природа процессуальных норм уголовно-исполнительного права» исследуется сущность процессуальных норм уголовно-исполнительного права, особенности взаимодействия с материальными нормами рассматриваемой отрасли, а также классификация в зависимости от роли, выполняемой в процессе правового регулирования.

В первом параграфе автор акцентирует внимание на том, что процессуальные нормы - это общеправовая категория, поэтому при выработке их понятия в уголовно-исполнительном праве должны учитываться признаки и свойства процессуальной нормы, сформированные теорией права. Сложность единообразного определения понятия процессуальной правовой нормы определяется тем, что проблема процессуальных норм взаимосвязана с пониманием в теории права категории «юридический процесс», который принято характеризовать в

двух - широком и узком смысле. В широком (П.Е Недбайло, В.М. Горшенев) -юридический процесс, а следовательно, и процессуально-процедурная форма присуща всем отраслям материального права при осуществлении правоприме-лителыюй деятельности. В узком (А Т. Боннер, Е.Г. Лукьянова) - процесс носит исключительно охранительный характер и существует только как форма правосудия.

Существует и несколько иная концепция определения процесса и процессуальных норм, разработанная В.М. Левченко, который отмечал, что процессуальное право - это всегда организационное право Оно представляет собой систему норм, регламентирующих правовые процедуры при разрешении споров или определении ответственности за правонарушения. Назначение процедур в том, что они должны обеспечивать деятельность юрисдикционных органов, адекватную точному применению норм материального права к конкретным жизненным ситуациям, исключить как фактические, так и юридические ошибки.

Анализируя приведенные концепции, автор приходит к выводу: процессуальные нормы являются неотъемлемым структурным элементом отрасли уголовно-исполнительного права, что обусловливается: а) спецификой предмета уголовно-исполнительного права, требующей эффективно разработанную систему не только материальных норм, определяющих правовое положение субъектов правоотношений, но и процессуальных, направленных на создание гарантий от возможных нарушений, посредством строго определенных процедур их реализации; б) потребностями реализации предписаний материальных норм одним из субъектов (осужденным), находящимся в неравном положении по отношению к другому субъекту (администрации); в) юрисдикционным, нередко принудительным, характером деятельности администрации учреждений и органов, исполняющих наказания при применении материальных норм; г) необходимостью детализации процедуры реализации норм уголовно-исполнительного права, затрагивающих правовой статус осужденного, в целях недопущения его ограничения более, чем это вытекает из назначенного судом наказания.

Таким образом, нормативно закрепленные процедуры, формирующиеся в процессе применения материальных норм, являются, с одной стороны, необходимым условием их реализации субъектами, с другой - гарантией субъективных прав и законных интересов осужденных. Отсутствие обоснованных процессуальных процедур, по мнению автора, создает условия для необеспечения субъективных прав либо нарушения их путем непоследовательного или не в полном объеме исполнения общего требования материальной нормы. Такая ситуация возможна, учитывая особенности характера уголовно-исполнительных правоотношений, где нет равенства субъектов.

Процедурные нормы уголовно-исполпителыюго права определяют порядок исполнения наказаний, применения к осужденным средств исправления, конкретизируют правила поведения субъектов уголовно-исполнительных отношений. Причем они одинаково обязательны к исполнению как осужденными, так и администрацией. Нормы данного вида в наибольшей степени сосредоточены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Процессуальные нормы, обеспечивая реализацию охранительных материальных норм уголовно-исполнительного права (ст. 29, 30, 32, 38, 46, 58, 60, 71, 86, 115, 116, 153, 168, 190 УИК РФ), выполняют правоохранительную функцию. Причем только некоторые из них обеспечены процессуальными нормами на законодательном уровне (ст. 59, 86, 117, 169 УИК РФ).

Динамика материальных уголовно-исполнительных правоотношений зависит от обеспечивающих их процессуальных норм, совершенствования процессуальной процедуры и правильности ее соблюдения и исполнения. Во многих отраслях права несоблюдение процессуальной процедуры, предписываемой законодательством, повлечет изменение или прекращение правоотношений, а в некоторых случаях подлежит трактовке как нарушение законности. Уголовно-исполнительное право имеет в этой части свои особенности. Так, несоблюдение осужденным к лишению свободы процедуры порядка и условий исполнения уголовного наказания не влечет прекращения уголовно-исполнительных отношений. Нарушение процедуры приводит к дополнительному усилению кара-

тельного воздействия, которое может быть применено к осужденному во время отбывания им наказания и поставить его в рамки более неблагоприятных условий. Осужденный не вправе отказаться от установленного законом порядка исполнения наказания и применения к нему мер воспитательного характера. Это свидетельствует о принудительном и обязательном характере соблюдения установленной процедуры уголовно-исполнительных отношений, то есть для организации процесса исполнения наказания и применения к осужденным мер исправительного характера процессуальные нормы уголовно-исполнительного права в большинстве случаев характеризуются применением императивного метода правового регулирования исполнения наказания. Однако, как представляется, это односторонний подход законодателя, поскольку императивность процедур при исполнении наказания в основном адресована осужденному и крайне мало такого рода процедур, где императивно формировалась бы модель поведения администрации, особенно если от этого зависит соблюдение прав осужденных, обеспечение гарантий их реализации.

Проведенный анализ функционального назначения норм уголовно-исполнительного права позволяет сформулировать понятие процессуальной нормы уголовно-исполнительного права: это нормативно установленное государством в соответствии с требованиями уголовпо-исполнительной политики, целями и задачами уголовного, уголовно-исполнительного законодательства общеобязательное правило поведения субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений при реализации материальных норм в процессе осуществления исполнения наказания.

Автором делается вывод, что уголовно-исполнительное право содержит материальные и процессуальные нормы. Первые - определяют статус субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, условия исполнения и отбывания наказания, применения средств исправления, меры ответственности одного из субъектов - осужденного. Вторые - устанавливают порядок и процедуру реализации материальных норм. Процессуальные нормы определяют форму реализации материальных, что имеет непосредственное регулятивное значение, то есть

процессуальная норма может создавать условия для упрочения правового статуса осужденных при отбывании наказания и таким образом сама выступает как одна из гарантий, или, наоборот, ее отсутствие создает возможность такого рода нарушений, особенно при применении охранительных, или запрещающих и обязывающих материальных норм уголовно-исполнительного права.

Кроме того, уголовно-исполнительный процесс при исполнении лишения свободы состоит из ряда последовательно взаимосвязанных стадий и процедур. Выделяются следующие стадии (процедуры): прием осужденных в учреждение; карантин и распределение по отрядам; организация непосредственного исполнения наказания и применения средств исправления; изменение условий отбывания и наказания и др. На каждой из этих стадий применяются материальные, процедурные и процессуальные нормы уголовно-исполнительного права. Часто процедурные и процессуальные нормы закреплены единой статьей УИК РФ и законодатель не проводит между ними различия, поэтому мы полагаем, что целесообразно выделять универсальную группу процедурно-процессуальных норм уголовно-исполнительного права.

Обосновывается вывод, что процессуальные нормы уголовно-исполнительного права имею! свои специфические особенности. Во-первых, они производны от материальных норм уголовно-исполнительного права. Во-вторых, и материальные, и процессуальные нормы одинаково важны в единой правовой материи, отражают содержание одной правовой ограсли. В-третьих, процессуальные нормы неоднозначны по своей роли и сфере применения в процессе правового регулирования. От вида процессуальной нормы формируются особенности ее взаимоотношения с материальной нормой, а также определяются меюды и типы правового регулирования.

Второй параграф посвящен построению классификации процессуальных норм уголовно-исполнительного права. Анализируя различные методики и критерии классификаций правовых норм, выработанные в науке уголовно-исполнительного права, авюр придерживается мнения, чю классификация процессуальных норм у! оловно-исполнительного права прежде всего определяется

особенностями тех материально-правовых норм, которые они обслуживают. Но наиболее приемлемыми критериями классификации являются их функциональное назначение и предмет правового регулирования. Исходя из этого по функциональному назначению процессуальные нормы подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивная функция процессуальных норм уголовно-исполнительного права обеспечивается двумя способами правового регулирования: императивным и диспозитивпым. Императивные процессуальные нормы уголовно-исполнительного права отражают требования по соблюдению определенного порядка при исполнении наказания, то есть единственно возможного вида поведетгия субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Выражение в процессуальных нормах одного из методов правового регулирования - императивного или диспозитивного - зависит от содержания прав и обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Характерным примером является ст. 103 УИК РФ, устанавливающая обязанность осужденных трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Данная материальная норма, возлагающая на осужденных обязанность трудиться в местах лишения свободы, порождает право и обязанность у администрации определенным образом привлекать их к труду. Императивный порядок привлечения осужденных к труду, сама организация их труда и профессиональной подготовки отражены в процедурных нормах уголовно-исполнительного права.

Примером диспозитивных процессуальных норм уголовно-исполнительного права может служить порядок реализации законного интереса осужденного, связанного с применением норм ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Процессуальный порядок его реализации закреплен в ч. 1 ст. 175 УИК РФ.

Обосновывается вывод, что регулятивная функция процессуальных норм уголовно-исполнительного права обеспечивается: 1) императивным методом правового регулирования, который предполагает единый процедурный порядок исполнения субъектами уголовно-исполнительных правоотношений своих прав и обязанностей, вытекающих из требований закона; 2) диспозитивным методом, то есть предоставлением возможности реализации субъектами уголовно-исполнительных правоотношений своих прав путем выбора наиболее приемлемого варианта поведения, в пределах возможных, установленных законом.

Ряд процессуальных норм уголовно-исполнительного права выполняют охранительную функцию. Предметом их регулирования являются те общественные отношения, которые складываются в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Служебный характер охранительно-процессуальных норм уголовно-исполнительного права как раз и заключается в том, чтобы регламентировать процедуру применения охранительных материально-правовых норм, которые регулируют отношения, возникающие в основном в связи с совершением осужденным нарушения порядка отбывания наказания и определением меры ответственности его за правонарушение.

По предмету, регулируемому материальными нормами, предлагается выделять классификационные группы процессуальных норм, обеспечивающих реализацию: общих требований исполнения лишения свободы; основных средств исправления осужденных; правового положения осужденных; условий исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях различных видов; освобождения осужденных от отбывания наказания и оказания им помощи.

В литературе устоявшимся является мнение о группировании материальных и процессуальных норм уголовно-исполнительного права по отдельным стадиям правоприменительного процесса Так, М.П. Мелентьев предложил классифицировать процессуальные нормы применительно к стадиям: а) прием осужденных в исправительное учреждение; б) отбывание осужденными наказания в исправительном учреждении; в) применение к осужденным мер воспита-

тельного характера; г) освобождение осужденных из исправительных учреждений. По поскольку каждая из указанных стадий исполнения наказания в виде лишения свободы состоит из отдельных процессуально-процедурных производств, в диссертации предлагается более расширенная классификация, в частности, процессуальные нормы, определяющие порядок: а) реализации материальных норм, содержащих общие требования исполнения лишения свободы (ст. 75-79, 139, 140 УИК РФ); б) применения основных средств исправления осужденных (ст. 9 УИК РФ), порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы (ст. 114, 117, 135, 137 УИК РФ), процессуальные нормы в сфере труда осужденных к лишению свободы (ст. 103-107 УИК РФ), порядок получения осужденными общего образовании и профессиональной подготовки (ст. 108, 112 УИК РФ), порядок формирования самодеятельных организаций осужденных и их руководящих органов (ст. 111 УИК РФ); в) процессуальные нормы, опосредующие институт правового положения осужденных в части: соблюдения субъективных прав осужденных и исполнения возложенных на них законом обязанностей (ст. 10-12 УИК РФ); обеспечения права свободы совести и свободы вероисповедания (ст 14 УИК РФ); обеспечения права осужденных на личную безопасность (ст. 13 УЖ РФ); обращения осужденных и порядка их рассмотрения (ст. 15 УЖ РФ); г) процессуальные нормы, закрепляющие порядок формирования условий отбывания наказания осужденными к лишению свободы (ст. 87 УЖ РФ), реализации субъективных прав осужденных (ст 88-101 УЖ РФ); привлечения осужденных к материальной ответственности (ст. 102 УЖ РФ); порядок и условия отбывания наказания в исправительных учреждениях (ст. 120-133, 139-141 УЖ РФ); нормы, определяющие порядок освобождения осужденных от отбывания наказания и оказание им помощи (ст. 173, 175 177 УЖ РФ).

Во второй главе «Функции процессуальных норм уголовно-исполнительного права при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы» исследуются конкретные функциональные направленности процессуальных норм при реализации уголовного наказания в виде лишения свободы,

применения основных средств исправления осужденных, изменении условий отбывания наказания, в том числе с переводом в другие учреждения. Большое внимание автор уделяет функциям, которые выполняют процессуальные нормы при осуществлении освобождения осужденных из исправительных учреждений по различным основаниям.

В первом параграфе исследуются основные функции процессуальных норм уголовно-исполнительного права, которые обеспечивают эффективность результата правового регулирования конкретных групп общественных отношений в процессе исполнения лишения свободы и применения средств исправления к осужденным. Реализация в процессе исполнения лишения свободы основных средств исправления, достижения эффективности их воздействия имеет не меньшее значение, чем достижение целей назначенного наказания. Анализ норм, регламентирующих порядок применения основных средств исправления, показывает, что он урегулирован избирательно и недостаточно полно, причем большинство процессуальных норм, регламентирующих порядок организации и применения к осужденным основных средств исправления, содержатся в основном в подзаконных нормативных актах.

Обосновывается положение о необходимости дифференцированного подхода к определению юридической силы процессуальных норм данной группы. Некоторые из них и не нуждаются в законодательном регламентировании, но те нормы, которые затрагивают права осужденных, способны, закрепляя порядок реализации основных средств, внести дополнительные правоограничения требуют только законодательной трактовки. К таким, в частности, можно отнести процессуальные нормы в сфере режима, применения к осужденным мер безопасности, мер пресечения, частично в сфере воспитательной работы, где широк диапазон субъективизма администрации при ее организации и др.

Режим в исправительных учреждениях является основным средством исправления (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 82 УИК РФ создает условия для применения других средств исправления осужденных. Это указывает на многофункциональный характер режима исполнения и отбывания наказания,

соответственно нужны аналогичные процессуальные нормы и определяемые процедуры. В параграфе обосновывается необходимость разработки процессуальных норм в рамках следующих процедур режима исполнения и отбывания лишения свободы: порядок обеспечения изоляции осужденных; порядок обеспечения охраны осужденных; порядок обеспечения надзора за осужденными; порядок производства обысков и досмотров; порядок обеспечения личной безопасности осужденного и персонала; порядок приобретения осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости; порядок получения осужденными посылок, передач, бандеролей; порядок предоставления осужденным свидания с родственниками и иными лицами; порядок изъятия у осужденных вещей и предметов, хранение которых им запрещено; порядок переписки осужденных; порядок разрешения осужденным выездов за пределы исправительных учреждений; порядок предоставления осужденным права передвижения без конвоя или без сопровождения. Такие нормы частично закреплены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (§§12-17) - (далее Правила), но такой регламентации явно недостаточно. И сами Правила нуждаются в определении функционального назначения: в настоящей редакции - это материально-процессуальный нормативный акт, причем материальные положения относительно прав и обязанностей дублируют УИК РФ (ст. 11-14, 87-93 УИК РФ и др.). В связи с этим считаем необходимым содержание Правил освободить от «перегруженности» материальными нормами, сделав его действительно нормативным актом, регулирующим наиболее важные «процедуры» исполнения лишения свободы.

Процедуры организации воспитательной работы не требуют столь тщательной правовой регламентации, как в сфере режима. Однако диссертант высказывает предложения о необходимости расширения процедурных норм, регламентирующих организацию работы комиссии ИУ по переводу осужденных в различные условия отбывания наказания; создание материально-технической базы для проведения различных форм воспитательной работы в ИУ (оборудование библиотек, спортивных площадок, комнат для совершения религиозных обря-

дов и т п); проведение групповых и массовых воспитательных мероприятий; организацию соревнования в отрядах осужденных и др.

Особое место в организации воспитательной работы с осужденными к лишению свободы отводится мерам поощрения и взыскания, а также порядку их применения (ст. 113-117, 134-137 УЖ РФ). Статья 115 УИК РФ закрепляет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы. Уголовно-исполнительное законодательство РФ не содержит систему дисциплинарных нарушений, определяя лишь общее основание применения к осужденным к лишению свободы мер взыскания - нарушение ими установленного порядка отбывания наказания (ст. 115 УИК РФ).

В целях упорядочения дисциплинарной практики в исправительных учреждениях автор поддерживает неоднократно высказывавшиеся в науке уголовно-исполнительного права идеи (C.JI. Бабаян, И.А. Водолаз, B.C. Епанешников, Г.В. Курбатова) о создании единого Дисциплинарного устава исправительных учреждений, который, закрепляя обязательные процедуры наложения дисциплинарных взысканий, имел бы силу закона и был сформирован в качестве приложения к УИК РФ, тем более что законодательные предпосылки для этого уже имеются: общие основания применения взысканий к осужденным к лишению свободы определены в ч. 1 ст. 115 УИК РФ, ими являются нарушения порядка отбывания наказания; неисполнение обязанностей и запретов законодатель относит к конкретизированным основаниям ответственности осужденных (ч. 6 ст. 11 УИК РФ); законодатель через виды дисциплинарных наказаний классифицирует по степени строгости: незначительной строгости, средней строгости и строгое (это предполагает и соответствующую классификацию проступков: проступок небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкий проступок - злостное нарушение порядка отбывания лишения свободы); законодательно определен и порядок применения мер взысканий (ci. 117 УИК РФ); для исполнения наиболее суровых дисциплинарных мер - содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях каменного типа и единых помещениях камерного типа - установлена специальная процедура (ст. 118 УЖ РФ).

Второй параграф посвящен анализу функций процессуальных норм уголовно-исполнительного права при изменении условий отбывания наказания и изменении вида исправительного учреждения, которые проявляются в нескольких аспектах и опосредуются сущностью и содержанием рассматриваемого Правового института. Важность и эффективность данного института заключается в том, насколько осужденным понятно действие механизма изменения условий их содержания. Закон не должен в этом вопросе оставлять место для усмотрения администрации исправительного учреждения в выборе вариантов изменения условий в сторону повышения их строгости. Правило применения «усмотрения администрации» при изменении условий отбывания наказания способно вызывать у осужденных сомнения в справедливости и обоснованное I и решения и тем самым сохранять конфликтные отношения между осужденными и сотрудниками. Устранить такие негативы в практике исполнения лишения свободы способны обоснованные процедуры переводов, закрепленные в уголовно-исполнительном законодательстве и доступные для осужденных.

Изменение условий отбывания лишения свободы в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных может осуществляться путем изменения вида исправительного учреждения (ч. 1 ст. 78 УИК РФ). Согласно требованиям ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом и в этом случае действуют процедуры, установленные уголовно-процессуальным законодательством. Процедурную форму реализации положений ст. 78 УИК РФ в определенной С1епени формируют ведомственные нормативные акты.

В третьем параграфе рассматриваются функции процессуальных норм уголовно-исполнительного права при освобождении осужденных от отбывания лишения свободы и прекращении исполнения наказания.

Основания досрочного освобождения закрепляются уголовным законода-тельешом (ст. 79-81, 84, 85 УК РФ) и частично дублируются уголовно-исполнительным (ст. 172 УИК РФ). Определение процессуальных и процедурных свойств правового регулирования находится в исключительной компетен-

ции уголовно-исполнительного права. Процедуры освобождения - это определенный порядок, последовательно осуществляемый администрацией при реализации конкретного вида освобождения. И поскольку он существенным образом затрагивает правовое положение осужденных, то в основном закреплен в УИК РФ.

В параграфе выделяется общий порядок освобождения, распространяющийся на осужденных, полностью отбывающих назначенный срок лишения свободы, который сводится к процессуальным процедурам подготовки к освобождению от отбывания наказания (ст. 180 УИК РФ), по оказанию им помощи (ст. 181 УИК РФ), в реализации права на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи (ст. 182 УИК РФ), по прекращению отбывания наказания (ч. 2-4 ст. 173 УИК РФ), а также проведению мероприятий, связанных с организацией за ними контроля в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 183 УИК РФ).

В отношении осужденных, подлежащих освобождению от отбывания наказания досрочно, процедура подготовки к освобождению и самого освобождения, правовые последствия применения такового в определенной мере отличаются от обычного порядка прекращения его исполнения. В зависимости от применения конкретного вида досрочного освобождения от отбывания наказания изменяется и сам порядок прекращения исполнения лишения свободы.

Данная группа процедур досрочного освобождения от отбывания наказания разнородна по субъектному составу принятия такого решения, порядку подготовки осужденных к освобождению и самого освобождения, правовым последствиям применения такового. Это те виды досрочных освобождений, подготовка к которым (проведение подготовительной работы с освобождающимся) возложена уголовно-исполнительным законодательством на администрацию ИУ. Эта процедура зависит от применения конкретного вида досрочного освобождения от отбывания наказания. Так, при условно-досрочном освобождении можно выделить следующие процедуры:

1. Определение категории лиц, отбывающих лишение свободы, которые подпадают под действие правовой нормы, регулирующей условно-досрочное освобождение.

2. Вторая процедура - это оценочная. Статья 79 УК РФ закрепляет требование о признании судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. А ч. 3 ст. 175 УИК РФ раскрывает некоторые параметры оценки личности осужденного при представлении его к условно-досрочному освобождению, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Это же требование необходимо и для осужденных, представляемых к помилованию, и при исполнении акта амнистии. Одной из особенностей процесса условно-досрочного освобождения является досудебный порядок рассмотрения этих вопросов администрацией ИУ, хотя в связи с последними изменениями законодательства его может и не быть, что вряд ли правильно. Обращение осужденных или адвокатов напрямую в суд, игнорируя процедуры рассмотрения материалов администрацией, нивелирует данный вид освобождения в исправительном процессе и снижает его эффективность в механизме предупреждения преступлений.

Новые законодательные подходы к применению условно-досрочного освобождения позволили изменить процедурную роль в этом вопросе осужденного, его адвоката, суда и исправительного учреждения. Причем эти изменения не могут однозначно оцениваться положительно, учитывая, что от процесса рассмотрения вопросов об УДО и принятия решений практически отстранена администрация ИУ. Вместе с тем материалы нашего исследования показывают, что 83, 4 % осужденных одобряют новый порядок подачи и рассмотрения ходатайств по вопросу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, 12,5 % - выражают нейтральное отношение к указанным изменениям в законодательстве, 4,1 % осужденных безразлично относятся к данному виду освобождения.

В третьей 1лаве «Роль процессуальных норм в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных к лишению свободы» анализируются проце-

! ]

дурные механизмы реализации прав, свобод, законных интересов осужденных, в том числе формирования их процессуальных гарантий.

В юридической литературе, международных документах по правам личности обосновывается мнение, что в системе прав личности важны не только материальные нормы и создаваемые ими механизмы, но и процессуально-процедурный нормативный комплекс. Особенно это актуально для уголовно-исполнительного права, где осужденный как субъект находится в императивной зависимости по отношению к администрации. Следовательно, недостаточно 4 сформировать материально-правовую основу для удовлетворения осужденными

своих потребностей, важно также урегулировать процедуры реализации материальных норм, сформировать правовые процессуальные барьеры на пути возможных нарушений.

Анализ норм уголовно-исполнительного законодательства свидетельствует о недостаточной урегулированности процедур реализации прав осужденных, что влечет ослабление правовых 1арантий прав осужденных, приводит к конфликтам осужденных с администрацией и негативно отражается на содержательной части исправительного процесса. Например, право осужденного на длительное свидание носит сложный процедурно-разрешительный характер Оно предоставляется определенному кругу лиц, ограничено по количеству лиц для одновременного присутствия, связано с удостоверением личности посетителей, имеет регламент требований по порядку осуществления. Неисполнение либо 4 нарушение требований порядка предоставления свидания и его осуществления

может влечь либо отказ в его предоставлении, либо досрочное прекращение (§ 14 Правил). Порядок и место проведения свидания определяв ¡ся начальником исправительного учреждения Сч. 1 ст 89 УИК РФ), но нет нормативного определения ни сроков, ни порядка рассмотрения заявлений осужденных о предоставлении свиданий Аналогичные подходы законодателя и при регламентации порядка реализации иных прав осужденных.

При исследовании процессуальных норм уголовно-исполнительного права в сфере правового положения (статуса) осужденных к лишению свободы были

определены следующие процедуры его содержания: приобретение осужденными к лишению свободы специального статуса; реализация осужденными прав и исполнения обязанностей; изменение правового положения осужденных к лишению свободы; защита своего правового положения осужденными в случаях нарушения их прав.

Уголовно-исполнительное законодательство, помимо установления и закрепления в правовом положении осужденных прав и обязанностей, определяет механизмы их защиты: порядок пользования услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи; подачи жалоб, предложений, заявлений к администрации исправительного учреждения и в иные инстанции (ч. 4 ст. 12 УИК РФ); порядок контроля за соблюдением законности при исполнении наказаний со стороны различных государственных органов, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и соответствующих уполномоченных субъектов РФ в сфере защиты и восстановления прав граждан.

Процессуальные нормы, как правило, определяют форму реализации прав осужденных либо предъявления требований для выполнения возложенных на осужденного обязанностей. Это относится к вопросам организации дисциплинарной практики, изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, применения положений о досрочном освобождении от отбывания наказания, принятия решения о предоставлении права осужденным передвигаться без конвоя или сопровождения, права выезда за пределы исправительного учреждения и др.

В главе обосновывается вывод, что процессуальные нормы, будучи взаимосвязаны с материальными нормами, выделяются по характеру правового регулирования в особую группу и подчинены определенным принципам функционирования и взаимодействия с иными видами норм.

Данный вид норм уголовно-исполнительного права характеризуют принципы целостности материальных и процессуальных норм данной отрасли права; производности процессуальных от материальных норм; законности; научной

обоснованности; соответствия материальному предписанию и методу воздействия в конкретных правовых отношениях; оптимальности процессуальной формы юрисдикции либо удовлетворения права или интереса, а также стимулирования исполнения обязанности и применения санкций.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы, теоретические и законодательные предложения, практические рекомендации.

Рассмотренные проблемные вопросы процессуальных норм уголовно-исполнительного права позволяют сделать вывод, что они не нашли достаточного научного и тем более законодательного разрешения. Основная идея проведенного исследования состоит в попытке определить целостный комплексный подход к категории процессуальных норм и их роли в механизме правового регулирования исполнения лишения свободы. Исходя из такой концепции автор формулирует основные теоретические определения и предложения о внесении изменений в уголовно-исполнительное законодательство.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Маликова Н Б Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права // Теоретические и практические проблемы исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. ст. - Рязань: АПУ Минюста России, 2004. - 0,7 п. л.

2. Маликова НБ. О сущности и назначении процессуальных норм уголовно-исполнительного права // Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. науч. тр. / Сост. В.Г. Громов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - Вып. 7. -0,5 п. л.

3. Маликова Н.Б. Классификация процессуальных норм уголовно-исполнительного права // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет. конф. Академии ФСИН России. Рязань, 2005. - 0,4 п. л.

4. Маликова Н.Б. Стадии реализации режимных требований при исполнении лишения свободы // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы науч.-практ. семинара памяти проф. H.A. Стручкова - Рязань: Академия ФСИН России, 2005. - 0,3 п. л.

МАЛИКОВА Надежда Борисовна

Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 1 августа 2005 г. Формат 60x84 1/16

Бумага офсет.

Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № МО

Отделение полиграфии ИТО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

t i !

ï *

РНБ Русский фонд

2006-4 9528

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликова, Надежда Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и сущность процессуальных норм уголовноисполнительного права.

§ 2. Классификация процессуальных норм уголовно-исполнительного права.

ГЛАВА II. ФУНКЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. Понятие функций процессуальных норм и их реализация при применении основных средств исправления осужденных.

§ 2. Функции процессуальных норм уголовно-исполнительного права при изменении условий отбывания наказания и изменении вида исправительного учреждения.

§ 3. Функции процессуальных норм уголовно-исполнительного права при освобождении осужденных к лишению свободы от отбывания наказания.

ГЛАВА III. РОЛЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы"

Актуальность темы исследования. В условиях формирования право-. вого государства, гуманизации законодательства перед наукой уголовно-исполнительного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Осуществление их означает необходимость правового обеспечения исполнения уголовных наказаний, в частности лишения свободы как наиболее строгого наказания, существенным образом ограничивающего права личности, пребывающей в условиях изоляции.

Проблема исполнения уголовных наказаний постоянно находится в центре внимания отечественной и зарубежной правовой науки, что предполагает создание не только социально-экономических и организационных условий для эффективного исполнения лишения свободы в соответствии с требованиями международных правовых стандартов, но и соответствующей правовой базы.

Уголовно-исполнительное право, пройдя сложный путь формирования в самостоятельную правовую отрасль на разных этапах развития, динамически изменялось, учитывая условия и потребности общества. Особенно конструктивные изменения в уголовно-исполнительное законодательство были внесены в последние годы в связи с принятием и введением в 1997 г. в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Процессуальные нормы в юриспруденции - малоизученное правовое явление. В последние годы, отличающиеся процессами реформирования уголовно-исполнительного законодательства, не было монографических исследований, посвященных всестороннему анализу данной проблемы в уголовно-исполнительном праве. Остается не совсем ясной юридическая природа процессуальных норм, причем не только в науке уголовно-исполнительного права, но и в общетеоретической правовой науке. В литературе отсутствуют комплексные разработки о видах и функциях процессуальных норм права, средствах и пределах их реализации.

Необходимость исследования природы процессуальных правовых предписаний обусловлена тем, что в переходный период от одной системы исполнения уголовных наказаний к другой, более демократичной, основанной на общепризнанных международным сообществом принципах исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными особенно остро стоят процедурные вопросы юридического обеспечения защиты субъективных прав и законных интересов осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Эта задача решается в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности государства по формированию и применению процессуальной формы при исполнении уголовных наказаний, значение которой состоит в том, что она направлена на обеспечение основных принципов, лежащих в основе данного процесса, и представляет собой одну из юридических гарантий обеспечения прав и свобод личности, отбывающей уголовное наказание. Кроме того, сформированная законодателем процессуальная форма реализации уголовно-исполнительных материальных норм облегчает контроль государства за исполнением уголовных наказаний, позволяет ограничить произвол со стороны администрации в процессе правоприменения, определить рамки наиболее эффективной реализации осужденными субъективных прав и тем самым дисциплинировать участников уголовно-исполнительных правоотношений.

Основное назначение процессуальных норм заключается в том, что они определяют порядок реализации и защиты материальных норм уголовноисполнительного права, а при необходимости предусматривают варианты их принудительного исполнения. В любом случае действие нормативно-правовых актов, издаваемых в процессе исполнения уголовных наказаний, без процедуры их реализации затруднительно или вообще сводится на нет. Подзаконные нормативные акты, принимаемые в развитие положений УИК РФ, требуют отработанной процедурной формы реализации, равно как и многие положения УИК РФ. Только так будет повышена эффективность правового регулирования исполнения уголовных наказаний.

Наука уголовно-исполнительного права нуждается в новых теоретических разработках по вопросам исполнения наказания. Для повышения эффективности исполнения наказания возникает необходимость совершенствования законодательства. Особенность российского уголовно-исполнительного законодательства состоит в том, что материальные нормы, регулирующие правоотношения при исполнении наказания, представляют собой единое целое с процессуальными нормами, которые обеспечивают их реализацию и являются гарантом обеспечения реализации, устанавливая соответствующие процедуры, в правоприменительной деятельности и реализации осужденными своих законных прав и обязанностей.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с действием процессуальных норм уголовно-исполнительного права, всегда находились в поле зрения ученых-правоведов. Теоретические, законотворческие и практические проблемы процессуальных норм рассматривались в трудах С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, С.А. Комарова, В.М. Левченко, О.Э. Лейста, Е.Г. Лукьяновой, В.О. Лучина, П.Е. Недбайло, Н.Н. Полянского, В.Н. Протасова, Н.Г Салищевой, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, М.Л. Якуба, которые внесли значительный вклад в развитие теории процессуальных норм и повышение их роли в механизме правового регулирования.

Проблемы уголовно-исполнительного процесса и значение процессуальных норм при исполнении уголовных наказаний рассматривались в работах таких ученых-пенитенциаристов, как: B.C. Епанешникова, А.И. Зубкова, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, П.Г. Пономарева, А.Л. Ременсона, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, И.В. Шмарова.

Специальные проблемы процессуальных норм в уголовно-исполнительном праве рассмотрены в ряде работ М.П. Мелентьева, И.М. Перкова, В.Н. Чорного, В.Е. Южанина и др.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

2) сформулировать понятие процессуальной нормы уголовно-исполнительного права;

4) разработать классификацию процессуальных норм уголовно-исполнительного права;

6) обосновать положения и рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства;

7) определить роль процессуальных норм уголовно-исполнительного права в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных к лишению свободы.

Изучались и анализировались международные правовые акты по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными, отечественные нормативные правовые акты в области исполнения наказаний, директивные документы, существующая практика исполнения наказаний в России, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексом теоретических вопросов, охватываемых содержанием исследования. На монографическом уровне вводится в научный оборот категория «процессуальная норма уголовно-исполнительного права», анализируется и разрабатывается ее понятие, условия эффективности; обоснована модель структурирования институтов материальных и процессуальных норм уголовноисполнительного права и выявлены перспективы их развития; проведена классификация процессуальных норм уголовно-исполнительного права; определены принципы взаимодействия материальных и процессуальных норм указанной отрасли права. Автором предпринята попытка на основе комплексного подхода обозначить проблему процессуальных норм и уголовно-исполнительных процедур при реализации материальных предписаний, которые призваны повысить уровень гарантий прав осужденных к лишению свободы.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов диссертационного исследования явилось углубленное представление о природе и сущности процессуальных норм уголовно-исполнительного права, а также обоснование их места и роли в регулировании общественных отношений при исполнении лишения свободы. Диссертант на основе полученных результатов исследования сформулировал ряд предложений по внесению изменений и дополнений в УИК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формулируется понятие процессуальной нормы уголовно-исполнительного права как нормативно установленное государством в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной политики, целями и задачами уголовного, уголовно-исполнительного законодательства общеобязательное правило поведения субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений при реализации материальных норм в процессе осуществления исполнения наказания.

2. Предлагается классификация процессуальных норм: 1) по функциональному назначению; 2) предмету правового регулирования. Основная функция процессуальных норм уголовно-исполнительного права — организация правильной процедуры по реализации материальных норм и обеспечение всего процесса исполнения наказания, включая исправительное воздействие на осужденных.

4. Отсутствие достаточного количества процессуальных норм при осуществлении режима и воспитательной работы делает уязвимым состояние прав и законных интересов осужденных. В целях укрепления их гарантий предлагаются критерии систематизации процессуальных норм в сфере режима и воспитательной работы.

5. Предлагается проект процессуальной части Дисциплинарного устава исправительных учреждений.

6. Вносятся предложения по изменению редакции ст.: 12, 86, 87, 111, 173, 180, 181 УИКРФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе выводов и рекомендаций по результатам исследования процессуальных норм уголовно-исполнительного права автор вносит определенный вклад в развитие теории уголовно-исполнительного права. Оть дельные предложения диссертационного исследования могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-исполнительного законодательства, применяться в практической деятельности исправительных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования прошли апробацию в форме участия соискателя в научно-практических конференциях и семинарах в Самарском юридическом институте Минюста России: «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе» (июнь 2003 г.); Вологодском институте права и экономики Минюста России: «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (октябрь 2003 г.); Академии права и управления Минюста России: на конференции молодых ученых (декабрь 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликова, Надежда Борисовна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет говорить о возрастающем значении теоретических разработок уголовно-исполнительного права. Проблемы, которые автор вынес на рассмотрение, не исчерпываются рамками настоящей работы, и, не претендуют на бесспорность позиций, представленных в ней. Предметом дальнейших исследований по данной теме могут быть, например: особенности процессуальных норм уголовно-исполнительного права при исполнении других видов уголовных наказаний; развитие и совершенствование процессуальной стороны исполнения наказания; углубленный анализ стадий процесса исполнения наказания в их взаимосвязи с видами уголовных наказаний и др.

Сформулируем основные выводы, предложения и рекомендации, которые были выделены нами в процессе диссертационного исследования:

1. Дальнейшее познание и оценка уголовно-исполнительного права, как комплексной отрасли права, позволяет выявлять новые важные стороны ее воздействия на отношения в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы.

В науке уголовно-исполнительного права в настоящее время проводится определенная работа по осмыслению и воплощению в практику идеи укрепления правового блока данной отрасли процессуальными нормами. Составной частью данного направления развития теории является и данное диссертационное исследование. В этой работе также естественно не остается без внимания и качество отдельных материальных норм, а также отдельные пробелы в законодательстве.

2. Материальные нормы закрепляют статус субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, порядок и условия исполнения и отбывания наказания, их ответственность. Процессуальные нормы устанавливают порядок и процедуру реализации материальных норм. Их необходимость объективно обусловлена требованиями, целями, задачами и принципами уголовно-исполнительного права. Отсутствие или недостаточная разработанность таковых будет превращать принципы в формальность, а также позволит правоисполнителям, в содержание материальных норм, вкладывать двоякий или не верный смысл.

3. Под процессуальной нормой уголовно-исполнительного права следует понимать нормативно установленное государством, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной политики, целями и задачами уголовного, уголовно-исполнительного законодательства общеобязательное правило поведения субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений при реализации материальных норм в процессе осуществления исполнения наказания.

4. Предметом регулирования процессуальных норм уголовно-исполнительного права в самом общем плане являются организационно-процедурные отношения в сфере реализации материальных норм уголовно-исполнительного права. Назначение процессуальных норм уголовно-исполнительного права состоит в том, чтобы правильно и эффективно обеспечивать предписания материально-правовых норм.

5. Уголовно-исполнительное право универсально, не только тесным взаимодействием с другими отраслями права, но представляет собой единство материальных и процессуальных норм, определяющих и обеспечивающих содержание исполнения лишения свободы, правовой статус осужденных, и особую процедуру его исполнения. Рассмотрение этих двух сторон единого целого дает основание для формулирования принципа системы взаимосвязи норм уголовно-исполнительного права - целостность материальных и процессуальных норм. Это не противоположности, где одно доминирует над другим. Одно не может существовать без другого. То есть, динамику материальных норм уголовно-исполнительного права обеспечивают процессуальные нормы, которые способствуют достижению конкретного материального результата, выраженного в целях уголовно-исполнительного законодательства.

6. Как показывает проведенное исследование, процессуальные нормы определяют форму реализации материальных, любая отрасль (особенно, если это публичное право) стремится к тому, чтобы разработать как можно более эффективные процессуальные формы, необходимые при реализации тех материальных норм, которые затрагивают права, свободы и законные интересы осужденных. В этом случае процессуальная форма их реализации имеет непосредственное регулятивное значение, т.е. может создавать условия для упрочения правового статуса осужденных при отбывании наказания и таким образом сама выступает как одна из гарантий, или, наоборот, ее отсутствие создают возможность такого рода нарушений, особенно при применении запрещающих и обязывающих материальных норм уголовно-исполнительного права.

7. Уголовно-исполнительный процесс при исполнении лишения свободы состоит из ряда последовательно взаимосвязанных стадий и процедур. Например, можно выделить стадии: приема осужденных в учреждение; карантин и распределение по отрядам; стадия организации непосредственного исполнения наказания и применения средств исправления; стадия изменения условий отбывания и наказания; стадия подготовки к освобождению и освобождение от отбывания наказания. На каждой из этих стадий применяются материальные, процедурные и процессуальные нормы уголовно-исполнительного права. Зачастую процедурные и процессуальные нормы закреплены единой статьей УИК РФ и законодатель не проводит между ними различия, поэтому мы полагаем, что целесообразно выделять универсальную группу процедурно-процессуальных норм уголовно-исполнительного права.

8. Теория права в качестве познания правовых явлений и повышения их эффективности в правоприменении использует метод классификации таковых. В нашем исследовании мы прибегаем к нему для оценки процессуальных норм уголовно-исполнительного права, чтобы вычленить наиболее характерные и устойчивые их признаки, а также проследить наличие пробелов, возможной недостаточности эффективности отдельных процедурных форм, и сформулировать предложения по совершенствованию процессуальных норм.

Процессуальные нормы, как важная часть правовой материи, призваны обеспечивать функции права в целом, конкретной отрасли, их институтов, а также быть специфической формой выражения принципов права. Эти требования в полной мере относятся к организации процессуальных норм уголовно-исполнительного права. «Отставание» в формировании уголовно-исполнительного права блока процессуальных норм не будет позволять выявлять и устранять противоречивые и «пробельные» стороны материальных норм. Нормативное процессуально-процедурное усиление уголовно-исполнительного права — это объективное направление развития ее содержания и реализации потенциальных возможностей воздействия на общественные отношения в сфере исполнения лишения свободы.

9. Возможность разделения норм по категориальным признакам выражает устойчивую взаимосвязь структуры уголовно-исполнительного права. Классификация норм уголовно-исполнительного права по правовой природе на материальные и процессуальные позволяет оценивать их взаимосвязь и самостоятельность каждой формы.

Их классификация во многом определяется особенностями тех материально-правовых норм, которые они обслуживают.

По функциональному назначению процессуальные нормы уголовно-исполнительного права подразделяются на следующие виды: регулятивные и охранительные.

Второй критерий классификации процессуальных норм уголовно-исполнительного права — это предмет правового регулирования материальных норм. Здесь мы выделяем следующие группы процессуальных норм, обеспечивающих реализацию:

1. общих требований исполнения лишения свободы;

2. основных средств исправления осужденных;

3. правового положения осужденных;

4. порядка и условий исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях различных видов;

5. освобождение осужденных от отбывания наказания и оказания им помощи.

Каждый предмет правового регулирования предопределяет наличие свойственных его характеру и содержанию своих процессуальных норм уголовно-исполнительного права, которые призваны осуществлять реализацию материальных норм соответствующих институтов настоящей отрасли права.

10. Одной из функций процессуальных норм уголовно-исполнительного права является закрепление постадийного развития процессуальной деятельности, связанной с реализацией и применением материальных норм. Отдельные стадии - это, хотя и самостоятельные, но, тем не менее взаимосвязанные этапы процесса. Для каждой стадии характерны специфические функции, цели и задачи. Они отличаются друг от друга законченностью осуществления тех целей и задач, которые стоят на этом этапе процессуальной деятельности.

Поэтапность большинства процедур реализации прав осужденных продиктована требованиями законности, обоснованности, соблюдения правопорядка в ИУ, формы принятия решения, безопасности, учета социальных, производственных, служебных и иных возможностей конкретного исправительного учреждения.

11. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права при реализации основных средств исправления - режима и воспитательной работы призваны с помощью установления процедурных производств способствовать правильной и эффективной реализации материальных норм в этих сферах государственного принуждения. Общий формат принуждения определяется видом исправительного учреждения, содержанием режима исправительной колонии или тюрьмы. Однако, исправительное воздействие как особая форма принуждения и применения основных средств исправления процедурно урегулировано достаточно слабо, что делает уязвимым обеспечение прав и законных интересов осужденных, то есть снижает эффективность самого исправительного процесса.

12. Последствия процессуальной деятельности режима характеризуются различными процессуальными последствиями: а) формированием процедурных актов по организации отдельных направлений служебной деятельности исправительных учреждений; б) оформление процедур реализации осужденными своих прав и обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей.

13. Полагаем, существует необходимость исключить дублирование процессуальных норм в Уголовно-исполнительном кодексе РФ и Правилах внутреннего распорядка ИУ. Это позволит, сосредоточит в Уголовно-исполнительном кодексе РФ материальные нормы, а в Правилах внутреннего распорядка ИУ и других нормативных актах закрепить процессуальные нормы.

14. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права - это одно из средств формирования правосознания личности. В механизме правового воспитания им принадлежит важная роль в распространении в обществе знаний о праве, формировании отношения личности к праву и его целям, воспитании мотивов должного поведения в правовой сфере, развитии правового опыта личности. Эти нормы оказывают воспитательное воздействие самим фактом своего существования, своим сущностным содержанием.

Функции, которые выполняют процессуальные нормы уголовно-исполнительного права при применении средств исправления (режима и воспитательной работы) - это воспитательная и организационная.

15. Процедура применения к осужденным физической силы, специальных средств и оружия является неординарной формой государственного принуждения, обусловленной характером обеспечения изоляции осужденных.

Эти формы принуждения большей частью должны применяться как предупредительное средство. И только тогда, когда возникает реальная противоправная опасная ситуация, способная повлечь тяжкие последствия, то и должны применяться физическая сила, специальные средства и оружие. Не каждый побег осужденного должен расцениваться в качестве опасной ситуации, для пресечения которого допустимо применение оружия. В силу того, что лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, осуждены за совершение особо тяжких видов преступлений, их побег может рассматриваться в качестве опасной ситуации, способной повлечь тяжкие последствия.

16. Нами предложен к рассмотрению и оценке проект «Дисциплинарного устава осужденных» - процессуально-процедурного раздела об ответственности осужденных к лишению свободы.

17. Полагаем, существует необходимость внесения изменения в содержание нормы ч. 2 ст. 111 УИК РФ, которая указывает: «Участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления». Нам представляется, что эту норму следует исключить из данной статьи по следующим причинам:

- подобная норма уже закреплена в ч. 2 ст. 109 УИК РФ;

- основным мотивом участия осужденных в самодеятельных организациях должна быть личная потребность каждого из них в самореализации личности в условиях отбывания наказания.

18. Процедуры изменения условий отбывания лишения свободы и изменения вида исправительного учреждения являются элементами прогрессивной системы отбывания наказания, направленными на стимулирование исправления осужденных, предупреждение правонарушений с их стороны. Они примыкают к институту применения к осужденным мер дисциплинарного характера, но у них есть принципиальные отличия. Они применяются наряду с дисциплинарными мерами, но не подменяют их и не являются таковыми.

19. Недостаточная урегулированность процедур применения материальных норм является следствием слабой системно-логической и технико-юридической проработки некоторых материальных норм рассматриваемых институтов.

Например, законом не разграничены основания для перевода осужденного с облеченных в обычные и в строгие условия в исправительных колониях, а также со льготных условий воспитательных колоний в обычные и строгие условия, не определена четкая процедура рассмотрения и принятия решения о переводе осужденного в более строгие условия содержания.

20. Правовая природа отбывания лишения свободы в условиях колонии-поселения в науке уголовного и уголовно-исполнительного права не определена. Формально - это институт лишения свободы, а реально по характеру и содержанию - наказание, не связанное с лишением свободы. Двойственный характер этого института деформирует правовое положение осужденных, с одной стороны, и не позволяет точно определить, какие конкретно международные стандарты обращения с осужденными распространяются на деятельность колоний-поселений.

21. Полагаем, есть смысл в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ сделать указание на то, что осужденные из исправительной колонии строгого режима переводятся в колонию-поселение с облегченных условий содержания.

22. Противоречиво отражается на эффективности применения института изменения вида исправительных учреждений их конкуренция с институтом досрочного освобождения от отбывания наказания. Возможно, в законодательном порядке следует определить приоритеты в применении мер смягчения наказания и освобождения от его дальнейшего отбывания.

23. В ст. 87 УИК РФ, полагаем, необходимо сделать указание на то, что осужденные, отбывающие лишение свободы в воспитательной колонии, содержатся в различных условиях: обычных, облегченных, льготных и строгих.

24. Если исполнение наказания рассматривать как процесс и деятельность ИУ, сферу уголовно-исполнительных правоотношений, то ст. 172 УИК РФ должна именоваться «Основания прекращения исполнения наказания». Содержанию предмета уголовно-исполнительного права отвечают следующие основания: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в) решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; г) акт Президента Российской Федерации о помиловании осужденного амнистия; д) акт компетентного органа Российской Федерации о применении акта амнистии; е) решение суда о прекращении исполнения наказания в связи тяжелой болезнью или инвалидностью; ж) иные основания, предусмотренные законом.

25. Отмена приговора суда с прекращением дела производством - это акт устранения судебной ошибки и признания осужденного изначально несу-димым. Сама констатация в ст. 172 УИК РФ факта прекращения исполнения незаконно, назначенного наказания, и тем более освобождения от его отбывания несудимого лица некорректна и противоречит принятому решению суда об освобождении такого лица не от наказания, а от уголовной ответственности. Из ст. 173 УИК РФ норма ч. 7 должна быть исключена с последующим закреплением ее в измененном виде в Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

26. Объявление лицу, незаконно отбывавшему лишение свободы, о принятии решения об отмене приговора и прекращении дела производством, разъяснении ему прав в связи с этим, а также, принесение ему извинений от имени государства должен делать прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Кроме того, на прокурора населенного пункта, по месту избранного жительства таким лицом, должна быть возложена обязанность контроля и содействия такому лицу в восстановлении его в правах.

27. Норма, обязывающая администрацию ИУ при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, заблаговременно принимать меры по их получению исходя из логики решения указанных вопросов должны быть перенесены из ч. 4 ст. 173 в ст. 180 УИК РФ и закреплена в ней в форме самостоятельной ч. 2. Тогда требование о заблаговременной подготовке документов осужденных можно будет конкретизировать определенными сроками проведения этой работы: начинать не ранее, чем за 6 месяцев и завершать не позднее 2 месяцев до их освобождения от отбывания наказания.

28. Исследуя процессуальные нормы уголовно-исполнительного права нами были определены следующие процедуры освобождения:

А) Определение категории лиц отбывающих лишение свободы, которые подпадают под действие той или иной правовой нормы, регулирующей освобождение от наказание.

Б) Вторая процедура - это оценочная процедура (обязательно учитывается степень исправления осужденного). То есть, ст. 79 УК РФ закрепляет требование, чтобы суд признал, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Это процедура касается не всех видов освобождения от наказания, а только там, где это необходимо. Например, особенностью процедуры освобождения от отбывания лишения свободы в связи с тяжелой болезнью или инвалидностью осужденного, является то, что не принимается во внимание оценочная процедура, а именно - степень исправления осужденного. Поскольку, единственным основанием данного вида освобождения является установленный соответствующим законом факт заболевания осужденного.

29. Наказание в виде лишение свободы не предусматривает перемещение осужденных по стране. Если же это имеет место, то государство обязано обеспечить их возврат за свой счет.

Полагаем, что наименование ст. 181 УИК РФ должно быть другим: «Компенсации и возмещения расходов осужденным, освобождаемым от отбывания наказания», ибо обеспечение изоляции осужденных и их удаление с прежнего места жительства обеспечивается государством принудительно. Эти средства не могут рассматриваться в качестве оказания им помощи.

30. Для материальной нормы необходима оптимальная степень регулятивного проникновения процедуры в поведенческие отношения. Негативные последствия их применения могут иметь место тогда, когда процедуры недостаточно или ее последовательность не охватывает и не реализует содержание материальной нормы. Они должны отвечать требованиям надежности и быть максимально и достаточно простыми.

Чтобы в рамках общих уголовно-исполнительных правоотношений были реализованы права и интересы осужденных необходимо не только наличие объекта и юридического факта. Для динамики уголовно-исполнительных правоотношений необходимо соблюдение процессуально-процедурной формы. Такая форма является результатом процессуальных уголовно-исполнительных правоотношений - акта правоприменения. Например, право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости реализуется отдельными категориями осужденных при наличии денег на их лицевом счету и подачи письменного заявления (п. 17 Правил).

31. Применение мер безопасности обеспечивается в неординарных условиях и порождает сложный психологический резонанс в среде осужденных, осложняет отношения персонала и осужденных, поэтому возникает необходимость процедурно упорядочить в Уголовно-исполнительном кодексе РФ не только их применение, но оформление официальной оценки каждого такого факта и их последствий. Это может позволить повысить ответственность за их применение, с одной стороны. С другой, - более последовательно при этом обеспечивать права осужденных.

32. Проведенное исследование процессуальных норм уголовно-исполнительного права правового положения (статуса) осужденных к лишению свободы нами были определены следующие процедуры его содержания:

1. Процедуры приобретения осужденными к лишению свободы специального статуса;

2. Соответствующие процедуры распоряжения осужденными своим правовым положением;

3. Процедуры изменения правового положения осужденных к лишению свободы;

4. Механизмы и процедуры защиты своего правового положения осужденными в случаях нарушения их прав.

33. Правила внутреннего распорядка ИУ в отдельных случаях превосходят УИК РФ по закреплению материальных норм, раскрывающих содержание прав, обязанностей и запретов осужденных. На наш взгляд, такое нормативное решение нарушает принцип их соподчиненности по юридической силе закону. Нормы, закрепляющие специальные права, обязанности и запреты осужденных к лишению свободы, должны содержаться в полном объеме в Уголовно-исполнительном кодексе РФ - это требование ч. 4 ст. 10 УИК РФ.

Но, права, обязанности и запреты, установленные для осужденных Правилами по своей правовой сути являются материальными нормами, определяющими специальный статус осужденных к лишению свободы.

Права и обязанности осужденных к лишению свободы по своему объему и характеру значительно превосходят положения ст. 12 УИК РФ. Возможно, имеет смысл их специальные права и обязанности закрепить в специальной статье «Основные права и обязанности (запреты) осужденных» в главе 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Наименование главы 13 УИК РФ в связи с изменением ее содержания также следует сформулировать в новой редакции: «Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, права и обязанности осужденных».

34. Противоречие норм статей 179 и 182 УИК РФ, полагаем, должно быть устранено, так как оно некорректно по существу. Нам представляется весьма странным содержание ст. 179 УИК РФ «Правовое положение лиц, отбывших наказание». Оно отличается от правового положения граждан Российской Федерации тем, что лица отбывавшие наказание ограничены в правах федеральным законом для лиц, имеющих судимость. В ней умалчивается о специальных правах таких лиц на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи, которые закреплены в ст. 182 УИК РФ. Так как, на первый план законодатель выдвигает для них напоминание о наличии у них правовых ограничений, а затем прав на помощь со стороны государства. По форме выражения правового статуса этой категории лиц также, на наш взгляд, не соблюден принцип «единого нормативного закрепления прав» субъектов, рассматриваемой категории. Как ограничения прав, таким лицам, так и предоставление им дополнительных (специальных) прав, в своем неразделимом единстве, способны характеризовать особенность их правового положения. С институтом правового положения лиц, отбывших наказание, связанна вся иерархия материальных и процессуальных норм по подготовке осужденных к освобождению и сама процедура их освобождения от отбывания наказания.

35. Взаимообусловленность и взаимодействие материальных и процессуальных норм уголовно-исполнительного права подчинены закономерностям, выраженным как в общеправовых и отраслевых принципах, так и в принципах организации процессуальных норм. Предложенная нами система принципов процессуальных норм не претендует на бесспорность, но может помочь оценить общие подходы диссертанта к формулированию концепции основной проблемы исследования.

Нами рассматриваются следующие принципы процессуальных норм уголовно-исполнительного права: целостности материальных и процессуальных норм данной отрасли права; принцип производности процессуальных от материальных норм; законности; научной обоснованности; соответствия материальному предписанию и методу воздействия в конкретных правовых отношениях; оптимальности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека // Уголовно-исполнительное право: Сб. нормативных актов / Пономарев П.Г., Радкевич B.C., Селиверстов В.И. М.: Новый Юрист, 1997. - С. 9 -15.

3. Европейская конвенция по предотвращению пыток, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Документы Совета Европы. Ч. 2. М.: Права человека, 2000. - С. 38 - 46.

4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. -М.: Междунар. отношения. 1990. С. 35 - 60.

6. Конституции Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64 с.

7. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Уголовно-исполнительное право: Сб. нормативных актов / Пономарев П.Г., Радкевич B.C., Селиверстов В.И. М.: Новый Юрист, 1997. - С. 58 - 71.

8. Основные принципы обращения с заключенными // Уголовно-исполнительное право: Сб. нормативных актов / Пономарев П.Г., Радкевич B.C., Селиверстов В.И. М.: Новый Юрист, 1997. - С. 88 - 91.

9. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№ 15.-Ст. 1865.

10. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№ 33. - Ст. 1316.

11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (1933) // Собрание узаконений.- 1933.-№48.-Ст. 208.

12. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1970,-№51.-Ст. 1220.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (2001). М.: «Ось-89», 2002. - 288 с.

14. Уголовный кодекс РСФСР. (1960) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. (1996). М.: ТД ЭЛИТ 2000, 2002.-160 с.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. (1996). -М.:ТД ЭЛИТ 2000, 2002.-96 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001). -М.: Ось-89,2002.-400 с.

18. О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 2 ФЗ // Уголовно-исполнительный кодекс РФ. - М.: Проспект, 1997.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. № 75 -ФЗ // Рос. газ. 2003 г. - 17 июня. - № 115.

20. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г.№ 1500.

21. Инструкция о работе специальных отделов (групп) ИК, ВК и лечебных исправительных учреждений: Приказ ГУИН Минюста России от 25 мая 1999 г. №213.

22. Об утверждении Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в ИК УИС МЮ РФ: Приказ ГУИН Минюста России от 14 июля 1999 г. № 253.

23. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001 года № 1500: Приказ Минюста России от 11 февраля 2002 года № 47.

24. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. № 224.

25. Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54.

26. Положение об отряде осужденных исправительного учреждения: Приказ Минюста России от 25 марта 2003 г. № 69.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., Юрид. литература, 1981.-359 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, Сверд. юрид. инст. 1966.-203 с.

29. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., Госюриздат, 1961. 187 с.

30. Алферов Ю.А., Воробьев К.А., Середа Е.В. Исполнение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних преступников по законодательству стран Восточной Европы. Обзор зарубежных источников / Под ред. В.А. Соколова. Домодедово, 1990. 328 с.

31. Байдаков Г.П. Воспитательная направленность исправительно-трудового права: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1986. - 60 с.

32. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат, 1963. 197 с.

33. Васильев А.И. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы. Рязань: Рязанская, высш. шк. МВД СССР. - 1981. - 45 с.

34. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991, - 157с.

35. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе. В кн.: Юридическая процессуальная форма. - М,. 1976. - 285 с.

36. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 19.

37. Детков М.Г. Тюрьмы лагеря и колонии России. М.: Вердикт-1М, 1999.-448 с.

38. Долженкова Г.Д. Социальное обеспечение, как фактор, влияющий на социальную адаптацию осужденных к лишению свободы: Монография. М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. - 136 с.

39. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. - 84 с.

40. Епанешников B.C., Козаченко Б.П. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы. Монография. Уфа, 1996. -125 с.

41. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. 2-е изд. , стереотип. - М.: Рус. яз., 2001. - Т. 1.: А-0.-1232 с.

42. Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право: Пособие для сдачи экзамена. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 223 с.

43. Зубков. А.И. Уголовно-исполнительное право. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРАМ, 2000. - 224 с.

44. Козаченко Б.П., Маликов Б.З. Правовое регулирование подготовки осужденных к освобождению из ИТУ, основания и порядок освобождения. Уфа: УВШ МВД России, 1994. - 35 с.

45. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск: Краснояр. ун-т, 1989. -176 с.

46. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: изд-во МГУ, 1967. 160 с.

47. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. - 304 с.

48. Комментарии к исправительно-трудовому кодексу РСФСР и положению о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: Вердикт, 1984. - 223 с.

49. Левченко В.М. Система и структура права. Лекция по курсу «Теория государства и права». Рязань. РИПЭ МВД РФ, 1997. 41 с.

50. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981. -239с.

51. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 240 с.

52. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: «Юрид. лит.», 1976. - 168 с.

53. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1984. - 59 с.

54. Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1977. -89 с.

55. Мелентьев М.П. Структура исправительно-трудового права: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. - 53 с.

56. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Вопросы и ответы / Под ред. В.И. Селиверстова. 4-е изд., испр. и доп. -М.: ИД «Юриспруденция», 2004. - 192 с.

57. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. -168 с.

58. Обеспечение режима и надзора в исправительных колониях: Учеб.-метод. пособие для сотрудников исправительных учреждений и личного состава образовательных учреждений УИС. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 318 с.

59. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 360 с.

60. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998. 656 с.

61. Основы правоведения: Учеб. пособие / И.А. Биккинин, В.К. Са-мигуллин, B.JI. Усачев. Уфа: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т, 1955. 109 с.

62. Перков И.М. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и практике исполнения уголовных наказаний: Учебное пособие. М., 1980. - 92 с.

63. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Госюриздат, 1956.-271 с.

64. Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. М.: Информация, консультация, содействие, 2001. - 82 с

65. Попова В.И. К вопросу о предмете советского административного законодательства в связи с кодификацией. — В кн.: Вопросы советского административного права на современном этапе. М.: Госюриздат, 1963. с. 154.

66. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.И. Абдул-лаева, С.А. Комарова. СПб: Питер, 2003.

67. Проблемы теории государства и права: Учеб. Пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001. 328 с.

68. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: «Юрид. лчт.». 1991.-143 с.

69. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит. 1991.80 с.

70. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях). Воронеж, 1985.-208 с.

71. Рабинович П.М. Упрочение законности социализма. - Львов, Вища школа Львовский университет, 1975. - 260 с.

72. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России. 2000. - 355 с.

73. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: «Юрид. лит.», 1964. - 158 с.

74. Сапищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: «Наука», 1970. С. 164 с.

75. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М.: Академия МВД России, 1992. - 150 с.

76. Сизый А.Ф., Васильев А.И. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1986. -80 с.

77. Словарь русского языка: Около 53000 слов / С.И. Ожегов; Под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2003. - 1200 с.

78. Советский энциклопедический словарь. Изд-во советская энциклопедия. Под ред. Прохорова А.И. М., 1988. 1178 с.

79. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М.: Академия МВД СССР, 1977.-308 с.

80. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: «Юрид. лит.», 1972. - 239 с.

81. Спицын В.И. Правовые и организационные основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в режиме особых условий. М., 2002. С. 11.

82. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: «Наука», 1968. - 470 с.

83. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М.: Юрид. лит., 1984. - 240 с.

84. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. - 256 с.

85. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Сарат. ун-т, 1977. - 288 с.

86. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985. С. 45, 65.

87. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юрист, 2002. 592 с.

88. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Мазу-това, А.В. Малько, Саратов, 1995. 560 с.

89. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Мазу-това, А.В. Малько. Саратов, 2001. С. 299.

90. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. -М.: Изд-во Моск. ун-та; Зерцало; 1997. 144 с.

91. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999.-516 с.

92. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. И.В. Шма-рова. М.: Издательство БЕК, 1996. - 418 с.

93. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Изд. Группа ИНФРА • М-НОРМА, 1997.-614 с.

94. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.-584 с.

95. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд., переб. и доп. - М.: Юристь, 2001. - 576 с.

96. Уголовно-исполнительное право: Учеб. пособие для вузов / Под ред. С.Я. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 191 с.

97. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.И. Селиверстова, 4-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2003.-368 с.

98. Уголовно-исполнительное право России. Учебник и основные нормативные правовые акты / Под ред. О.В. Филимонова. М.: Институт актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», 2004. - 400 с.

99. Угольникова Н.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Курс лекций. -М.: ИНФРА, 2002. 185 с.

100. Упоров И.В. Правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы: Учебное пособие. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1998. 96 с.

101. Фещук А.А. Правовое регулирование предоставления и использования отпусков осужденными к лишению свободы. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 135 с.

102. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001.-464 с.

103. Чернобель Г.Г. Структура норм права и механизм их действия.1. С. 46.

104. Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М.: Юрид. лит., 1968.-184 с.

105. Южанин В.Е. Понятие уголовно-исполнительного права. Лекция. Рязань, Академия права и управления Минюста России. 2000. 45 с.

106. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы: Монография. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1995. - 172 с.

107. Южанин В.Е., Чорный В.Н. Дисциплинарная ответственность заключенных в тюрьмах Англии: Аналитический обзор. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 60 с.

108. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: «Юрид. лит.», 1976. 280 с.

109. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. - 288 с.

110. I. Статьи, периодические издания

111. Абова Т.Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975. С. 320.

112. Бабаян С.J1. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004. - № 1. - С. 11-15.

113. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры //Журнал российского права. 2000. № 8. С. 98.

114. Баринов Н. На уровень международных стандартов // Ведомости УИС. -2004. № 3. - С. 6-17.

115. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.С.7.

116. Боннер А.Т. Существует ли юридический процесс? // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 56.

117. Борисова О.Б. Юридические гарантии социалистической законности при исполнении наказания в виде лишения свободы: понятие и система // Уголовное наказание и проблемы его исполнения: Сб. науч. тр: М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 128 с.

118. Горшенев В.М. О природе процессуального права. «Правоведение», 1974, № 2. С. 46-48.

119. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 г. // Российская газета от 31 марта 2005. № 64 (3733).

120. Елисейкин П.Ф. Соотношения общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 37.

121. Ковтун В.П. Некоторые вопросы правового регулирования воспитательной системы в ЛТП II Правовые основы функционирования органов, исполняющих наказания: Тр. / Академия МВД СССР. М., 1990. С. 135.

122. Михлин А.С. Проблемы помилования осужденных // Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы и подготовки персонала. Материалы международной научно-практической конференции (май 1997 г.).- Рязань: РИПЭ МВД России, 1998. 148 с.

123. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения наказаний // Гос-во и право. 2002. -№ 6. - С. 46-53.

124. Михлин А.С. Виды освобождения от отбывания наказания // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики: Сб. материалов Международной науч.-практич. конф. Ч. 2 / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. М.: НИИ УИС Минюста России, - С. 3-12.

125. Основин B.C. Процессуальные отношения в советском государственном праве // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 11.

126. Ременсон А.Л. Карательно-воспитательный характер деятельности исправительно-трудовых учреждений и ее отличительные признаки // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Дек. 1971. Томск, 1973. С. 125-128.

127. Ременсон A.JI. О воспитательной роли карательного воздействия в деятельности ИТУ: (Статья четвертая) // Проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1979. Вып. 2. С. 15-21.

128. Спицын В. Условно-досрочное освобождение в учреждениях Уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 2003. -№5.-С. 18-21.

129. Ткачевский Ю.М. Соотношению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1998. №2. С. 22.

130. Чайка Ю. Курс на социальную реабилитацию // Преступление и наказание. - 2004. - № 4. - С. 2-5.

131. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Сов. гос. и право. 1957. - № 6. - С. 109.

132. Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ МВД России,1997.-С. 2-9.

133. Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система): Дис. канд. юрид. наук. М.: ВШ МООП СССР, 1966. - 320 с.

134. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений.: Автореф. . канд. юрид. наук. Томск, 1981.- 21 с.

135. Бабаян C.JI. Правовое регулирование применение мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.28 с.

136. Бабаян C.JI. Правовое регулирование применение мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 264 с.

137. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Самара. 1998. 188 с.

138. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001.-186 с.

139. Грушин Ф.В. Подзаконные нормативные правовые акты источники уголовно-исполнительного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 20 с.

140. Грушин Ф.В. Подзаконные нормативные правовые акты источники уголовно-исполнительного права: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 241 с.

141. Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресо-циализации осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003. - 23 с.

142. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - 40 с.

143. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - 372 с.

144. Зеленцов А.А. Амнистия в законодательстве России: Дис . канд. юрид. наук. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2004.-186 с.

145. Каболов А.В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рос-тов-н/Д.: Ростов, гос. ун-т, 2004. - 25 с.

146. Ковалюнас ДА. Санкции в публичном праве. Диссертация к.ю.н. Самара, 2000. 228 с.

147. Колеватов П.И. Правовое и организационное обеспечение изоляции осужденных в исправительных колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001. - 22 с.

148. Кондратьева C.J1. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. юрид. ин-т МВД России. 1998. - 21 с.

149. Курбатова Г.В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 26 с.

150. Курбатова Г.В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 204 с.

151. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка. Автореферат дис. . канд. Юрид. Наук. Н.Новгород, 1996. 24 с.

152. Маликов Б.З. Правовые вопросы прекращения исполнения наказания в виде исправительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1991. - 24 с.

153. Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 482 с.

154. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права и механизм их реализации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 27 с.

155. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.-22 с.

156. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. — 45 с.

157. Полунин С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. 194 с.

158. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Томск: Томск, ун-т, 1965.-47 с.

159. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 23 с.

160. Спицын В. И. Правовые и организационные основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в режиме особых условий. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., Академия Управления МВД России, 2002. 26 с.

161. Ткаченко Н.И. Надзор за осужденными в исправительных колониях (правовой и организационный аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 22 с.

162. Цаплин И.С. Правовые и организационные основы охраны исправительных учреждений Минюста России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003. 25 с.

163. Фефелов В.В. Правовое регулирование деятельности исправительных учреждений в особых условиях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. 20 с.

164. Шайхуллин М.С. Правовые и организационные вопросы порядка и условий рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа: Уфимский юрид. ин-т МВД России, 2003. - 220 с.

165. Яковенко О.В. Правовая процедура: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-219 с.

Автор: Маликова, Надежда Борисовна
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маликова, Надежда Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликова, Надежда Борисовна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликова, Надежда Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликова, Надежда Борисовна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы»