Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы

Киселев, Николай Владимирович

Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

,, На правах рукописи

Киселев НикЬ-тан ВладимиЬозич

ДИСПОЗИТИВНЫЕ НАЧАЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск -1998

Работа выполнена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института Томского государственного университета.

Защита диссертации состоится " 26 " марта 1998 г. в IШ час. В ауд.307 на заседании диссертационного Совета Д.063.53.05 при Юридическом институте Томского государственного университета (634050, г.Томск, пр.Ленина, 36).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор В.А.Уткин

Официальные оппоненты :

- доктор юридических наук, профессор В.М.Горобцов

- доктор юридических наук, профессор В.И.Селиверстов

Ведущая организация -Рязанский институт права и экономики МВД России

ТГУ.

Автореферат разослан " 24 " февраля 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета Д.063.53.05 доктор юридических наук, профессор

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Лишение свободы остается одним из самых суровых и наиболее часто применяемых видов уголовного наказания, а практика его исполнения охватывает широкий и многообразный спектр общественных отношений. Поэтому вопросы правового регулирования исполнения данного наказания традиционно относятся к приоритетным в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права.

Кардинальные перемены в государстве и обществе, изменившиеся взгляды на практику исполнения и отбывания лишения свободы потребовали теоретического обоснования существенно новой концепции реформы уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также принятые в соответствии с ними подзаконные нормативные акты стали результатом длительной работы, в ходе которой апробировались новые подходы к различным сторонам правового регулирования исполнения лишения свободы.

Эти подходы опирались на значительную теоретическую базу, основа которой была заложена еще в 70-е годы трудами таких видных ученых, как В.П.Артамонов, Л.В.Багрий-Шахматов, В.Г.Гуськов, А.И.Зубков, М.П.Мелентьев, А.С.Михлин, А.Е.Наташев, Н.А. Стручков, А.Л. Ременсон, И.В.Шмаров и другие. Вместе с тем современные социально-политические реалии обусловили необходимость уточнения или корректировки ряда положений, составляющих концептуальную основу правового регулирования исполнения наказания. Во многом это связано с преодолением наследия ГУЛАГа в российской уголовно-исполнительной системе, с демократизацией основных устоев общественной жизни, с тенденциями гуманизации и большей дифференциации исполнения (отбывания) наказания, наконец, - с расширяющейся интеграцией России в международное сообщество и признанием ею многих основополагающих международных документов в сфере уголовной юстиции.

В связи с ориентацией законодателя на дифференциацию и гуманизацию условий отбывания лишения свободы значительную актуальность приобрел вопрос об оптимальных методах правового регулирования исполнения этого уголовного наказания. Хотя метод правового регулирования в общей теории права и отраслевых юридических науках традиционно относится к числу "системообразующих" критериев, в области уголовно-исполнительного (испра-вительно-тпудового") права данная проблема не полупила должного

освещения. В литературе обычно упоминается о так называемом "методе властного приказа" (или императивном методе). О других методах (началах) лишь говорится как о возможных.

Между тем, широкий спектр общественных отношений, возникающих при исполнении (отбывании) лишения свободы, многообразие связей, в которые вступает осужденный, уже давно давали основания некоторым ученым полагать, что "метод властного приказа" отнюдь не является всецело эффективным средством, даже в такой сфере государственного принуждения, как исполнение уголовного наказания. Наилучшие результаты нередко могут быть достигнуты не путем "властного приказа", а при помощи "согласования воль" тех, кто исполняет, и тех, кто отбывает лишение свободы, то есть диспозитивности. Конечно, это возможно в рамках, установленных законом. Следовательно, законодатель должен использовать не только императивные начала исполнения наказания, но и начала диспозитивности. Известный учет законных интересов осужденного при определении порядка и условий отбывания наказания, применении некарательных воспитательных средств позволяет повысить гибкость и индивидуализацию воспитательно-предупредительных мер, теснее соединить воспитание и самовоспитание осужденных, обеспечить экономию государственного принуждения.

Повышение социально-воспитательной эффективности исправительных учреждений ныне во многом зависит от степени внедрения в практику исполнения лишения свободы принципов так называемой "педагогики сотрудничества", ориентированной, помимо прочего, на формирование позитивного взаимодействия между администрацией учреждений и осужденными, на повышение ответственности последних.

Отдельные вопросы использования диспозитивных начал исполнения лишения свободы применительно к некоторым конкретным институтам исправительно-трудового права затрагивались в публикациях А.И.Зубкова, A.C. Михлина, А.Е.Наташева, И.М.Пер-кова, А.В.Пищелко, АЛ.Ременсона, А.Ф.Сизого, А.С.Севрюгина, В.И.Селиверстова, Н.А.Стручкова, В.А.Упсина, А.В.Шамиса, И.В.Шмарова и других авторов. Однако в целом диспозитивным началам правового регулирования исполнения лишения свободы до сей поры не было посвящено ¡монографических исследований.

В связи с проводимой в стране правовой реформой встает задача критическое оценки достигнуто го ? сЬсЬщСНпл передо so го огп>1Т£1, разработки научно обоснованных рекомендаций по законодательному закреплению оправдавших себя форм привлечения осужденных к решению некоторых вопросов исполнения (отбывания) наказания.

Актуальность этой задачи возрастает и в связи с обновлением законодательства о борьбе с преступностью, с разработкой широкого комплекса новых подзаконных актов в области исполнения наказания.

Данное обстоятельство определило тему настоящего диссертационного исследования, которая была утверждена в качестве таковой Советом Юридического института Томского государственного университета 31 августа 1995 г. Она включена в сводный план научной работы кафедры уголовного права, кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права, проблемной лаборатории по борьбе с рецидивной преступностью в Сибири ЮИ ТГУ, а также в план научно-исследовательской работы Томского филиала Республиканского института повышения квалификации работников МВД РФ.

Объектом исследования стали нормативные основы, правоприменительная практика и фактические отношения в области исполнения лишения свободы под углом зрения существующих возможностей и перспектив реализации диспозитивных начал правового регулирования уголовно-исполнительной деятельности.

Целью исследования является разработка теоретической концепции использования диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения (отбывания) лишения свободы, определение перспективных путей совершенствования уголовно-исполнительного законодательства, подзаконных нормативных актов и практики их применения.

Из поставленной цели вытекает необходимость решения следующих задач:

* Обобщение и анализ положений общей теории права, отраслевых юридических наук о характере, пределах и способах использования диспозитивных начал правового регулирования в различных сферах общественной жизни, в том числе в области реализации государственного принуждения.

* Определение сущности, места и роли диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы, факторов их определяющих, и : соотношения этих начат с методом так называемого "властного приказа".

* Установление способов и пределов реализации диспозитивных начал в уголовно-исполнительном законодательстве и правоприменительной практике в различных сферах исполнения лишения свободы.

* Разработка рекомендаций по совершенствованию нормативно» основы исполнения (отбывания) уголовного наказания в виде лишения свободы.

Методологическую и теоретическую основу работ^еостлвили

труды по философии, социологии управления, общей теории права, социальной психологии, педагогике, уголовно-исполнительному (исправительно-трудовому) праву, иным отраслевым юридическим наукам.

Из частнонаучных методов применялись исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический.

Содержащиеся в диссертации выводы опираются на положения Конституции РФ, уголовного, уголовно-исполнительного (и ранее действовавшего исправительно-трудового) законодательства, в том числе ведомственных нормативных актов в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Изучен ряд международно-правовых актов об обращении с осужденными.

Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные в литературе данные конкретно-'Ьоциологйческих исследований по вопросам исполнения лишения свободы, а также результаты социологического исследования, проведенного автором в 1994-1997 гг. в исправительных учреждениях Томской, Кемеровской и Свердловской областей. В ходе этого исследования по разработанным диссертантом анкетам было опрошено 350 осужденных и 120 сотрудников исправительных учреждений общего, строгого и особого режимов. Кроме того, изучались документы, принимаемые администрацией учреждений в ходе применения норм законодательства.

На основе проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы имеют место в случаях, когда выраженная вовне воля осужденных выступает в качестве элемента фактического состава, влекущего возникновение, изменение или прекращение конкретных правовых отношений по поводу порядка и условий отбывания наказания (понимаемых в так называемом широком смысле). Диспозитивные начала нельзя усматривать в простой фактической возможности осужденных реализовать права, которыми они обладают.

2. В правовом регулировании исполнения лишения свободы диспозитивные начала имеют весьма ограниченные рамки применения, и их реализация осуществляется посредством наделения администрации исправительных учреждений полномочиями на принятие соответствующих решений (правоприменительных актов) а определенном порядке.

3. Анализ содержания нормативной основы исполнения лишения свободы и практики ее поименения свидетельствует о наличии так

называемых "явной" и "латентной" диспозитивносш. В первом случае законодатель явно связывает возможность вынесения администрацией ... правоприменительного акта с учетом мнения (просьбы, заявления, согласия) осужденных. Во втором случае учет мнения осужденных прямо законом не предусмотрен, однако это вытекает из его смысла, из реальных условий исполнения наказания и обоснованно используется в правоприменительной практике исправительных учреждений.

4. Закрепление в новом Уголовно-исполнительном кодексе РФ категории "законных интересов" осужденных говорит- о стремлении законодателя к расширению диспозитивных начал правового регулирования исполнения наказания. Об этом также (применительно к лишению свободы) свидетельствует рост числа законодательных норм в новом УИК РФ, которые основаны на применении диспозитивных начал.

5. В области режима исполнения (отбывания) лишения свободы применение диспозитивных начал существенно ограничено. Вместе с тем и в этой сфере наблюдается расширение диспозитивного подхода относительно: круга осужденных; элементов режима отбывания наказания; форм учета волеизъявления осужденных; поводов волеизъявления осужденных; правовых последствий такого волеизъявления.

6. Необходимо внести изменения в ряд норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ в плане придания им большего соответствия их функциональным задачам и сложившейся (правильной) практике. Речь идет о более последовательном учете волеизъявления осужденных при вынесении администрацией решений, предусмотренных, в частности, ст. 13, ч. 1 ст.73, ч.2 ст.81, ст.96, ч.1 ст. 139, чЛ ст. 140 УИК (подробнее см.далее).

7. Относительно более широкое применение диспозитивные начала могут иметь в области правового регулирования труда осужденных и тех форм их предпринимательской деятельности, которые разрешены законом. Хотя новый УИК РФ сохранил в качестве общего положения обязанность осужденных трудиться, в современных условиях привлечение их к оплачиваемому труду на практике, как правило, осуществляется с учетом их желания, иначе говоря, на началах "латентной" диспозитивности. В свете неполноты законодательного и подзаконного регулирования специфики презпринимательской деятельности осужденных в местах лишения саободы весьма значительна роль поднорматипиой регламентации, осуществляемой соответствующими учредительными документами предпринимательских структур осужденных и договорами, •?гпгтгг!чяем№1н остгк-гениымп с л тчипистсшдорй учреж.тенин. В *п!<'г<

договорных отношениях диспозитивные начала проявляются наиболее полно.

Новизна работы в целом определяется тем, что это - первое в отечественной науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права специальное монографическое исследование комплекса теоретических и практических проблем реализации диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы. О новизне свидетельствуют также конкретные теоретические и прикладные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации.

Научная значимость исследования состоит в теоретической разработке дифференциации методов правового регулирования в ра^шчных сферах исполнения (отбывания) лишения свободы. Используемые в работе подходы к решению ряда конкретных вопросов исполнения данного наказания в известной степени применимы и для изучений путей " оптимизации правового регулирования исполнения наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы.

Практическое значение диссертации заключается в содержащихся в ней конкретных предложениях по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, а также в возможности использования в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы.

Содержащиеся в Приложении к диссертации разработанные автором типовые документы по организации предпринимательской деятельности осужденных в форме обществ с ограниченной ответственностью в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, могут непосредственно применяться в организации предпринимательской деятельности осужденных в исправительных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 12 опубликованных работах автора, доводились диссертантом до сведения научной общественности на республиканских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях и семинарах в г.г.Томске (1993-1997 гг.), Барнауле (1997 г.), Новосибирске (1995, 1996 гг.), Тюмени (1995 г.). Результаты исследования используются автором при проведении учебных занятий в Томском филиале Республиканского института повышения квалификации работников МВД РФ, в Томском государственном университете, а также в системе служебной подготовки сотрудников УИН УВД Томской области.

Типовые документы по организации предпринимательской

деятельности осужденных в 1995г. получили положительную оценку научной общественности (ВНИИ МВД РФ) и практических органов (учреждение Н-240 Свердловской области).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), списка литературы и приложения. Общий объем работы- 200 страниц.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, цель и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации ее результатов.

Глава 1 - "Теоретические основы применения диспозитнвиых начал з правовом регулировании исполнения лишения свободы" -состоит из двух параграфов. В первом параграфе раскрывается понятие диапозитивных начал правового регулирования и освещаются факторы их формирования при исполнении лишения свободы.

Понятие диспозитивности в его различных проявлениях наиболее детально разработано в цивилистических науках. Вместе с тем к диспозитивным началам правового регулирования все чаще обращаются представители общей теории права, что позволяет не только проанализировать ее под углом зрения общеправовых категорий, но и выявить особенности проявления в иных отраслях.

На основе анализа ряда теоретических положений в области гражданского права, гражданского процесса, трудового, семейного права диссертант приходит к выводу, что в каждой из указанных отраслей знания понятие диспозитивности носит своего рода "инструментальный" характер. Поэтому содержание данного термина в различных отраслевых науках неодинаково. Вместе с тем можно выделить следующие общие черты диспозитивности:

* диспозитивность - это юридическая возможность субъектов правоотношений самостоятельно (полностью или частично) реализовывать свою правосубъектность;

* пределы такой возможности в конечном итоге определяются целями и принципами правового регулирования и характером регулируемых отношений;

* диспозитивность проявляется прежде всего па законодательно:,! (нормативном) уровне в содержании конкретных юридических норм, в том числе в плане предусмотренных ими юридических (Ьяктов кпк оснований возникновения. изменения или плехишпения

правоотношений;

* при наличии к тому правовых возможностей, предусмотренных законом, диспозитивность реализуется на стадии применения правовых норм, когда орган (должностное лицо), издающий правоприменительный акт, обязан учесть волеизъявление субъекта, чей правовой статус затрагивается данным актом.

Правоприменительная практика в ряде отраслей права дает основания судить и о том, что диспозитивность "де-факто" может существовать только на правоприменительном уровне (когда закон не обязывает правоприменителя учитывать волеизъявление субъекта, но фактически это делается в целях обеспечения надлежащей обоснованности и целесообразности издаваемого

правоприменительного акта, а в конечном итоге - для повышения гибкости и эффективности индивидуального (поднормативного) правового регулирования). ■'Это своего рода "латентная" диспозитивность.

В регулятивных отраслях права диспозитивность занимает значительный удельный вес в общем объеме средств правовой регламентации и имеет самостоятельное значение в качестве метода или одного из равноправных методов правового регулирования. В "охранительных" отраслях особенности диспозитивности исследованы гораздо менее подробно. Так, в пенитенциарной науке права традиционно выделяется метод так называемого "властного приказа" (императивный, авторитарный, ограничительный, обязывающий, метод императивного приказа, категоричного обязывания и т.п.). Вместе с тем принципиальная возможность использования диспозитивных способов правового регулирования в исправительно-трудовом праве признается в теории уже с середины 60-х годов.

Ученые-пенитенциаристы вкладывают в понятие диспозитивности различное содержание. Нередко диспозитивные начала правового регулирования необоснованно отождествляются с иными аспектами воздействия права (социально-педагогическим, стимулирующим, идеологическим и т.д.).

По мнению автора, методологически неправильным было бы усматривать проявление диспозитивных начал в простой возможности осужденных избирать тот или иной вариант фактического поведения в рамках предоставленных им прав или возложенных обязанностей. О диспозитивности в собственном смысле слова можно говорить лишь тогда, когда воля участника общественного отношения служит правообразующим, правою меняющим либо правопрекращающим элементом в отношении его прав и обязанностей (юридическим фактом либо элементом сложного фактического состава). Иное поведение субъектов общественных отношений к собственно

правовому регулированию не имеет прямого отношения, ибо является не источником возникновения, изменения или прекращения правоотношения, а его фактическим результатом. В итоге диспозитивные начала правового регулирования исполнения лишения свободы можно определить как элементы правового режима, при которых волеизъявление осужденного признается нормами права основанием либо обязательным условием возникновения, изменения или прекращения его специфических прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

В числе причин, по которым диспозитивность длительное время оставалась без должного внимания в пенитенциарной науке, автор выделяет : тоталитарный, "императивный" облик государства, неотъемлемой частью которого является уголовно-исполнительная система; традиционный взгляд на исправительно-трудовое право как на сугубо охранительную отрасль; функциональный подход к осужденному; милитаризацию отношений в области управления исправительными учреждениями и внутри их; инструктивный характер законодательства, которое исходило в первую очередь из ведомственных потребностей органов, исполняющих наказания.

Кроме того, исполнению лишения свободы объективно присуши черты, не только обусловливающие значительную специфику возможной реализации диспозитивных начал в данной сфере, но и способные поставить под сомнение само их применение. Это в целом принудительный характер исполнения наказания, изначальная глубинная "конфликтность" большей части существующих здесь отношений, ущемленный морально-правовой статус осужденного, особенности социально-психологической среды осужденных и взаимоотношений их с администрацией учреждений, исполняющих наказания.

В то же время ряд факторов делают более широкое использование диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы не только возможным, но и необходимым. В социально-политической области - это стремление к преодолению отмеченных выше отрицательных черт уголовно-исполнительной системы. К факторам общеправового порядка следует отнести объективное расширение сферы децентрализованного (диспозитивного) регулирования во всей системе общественных отношений.

Расширение применения диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свсооды вытекает из таких закрепленных в ст.8 УИК РФ принципов уголовно-исполнительного права, как законность, гуманизм, демократизм, стимулирование гтпявопостушного повеления осужденных. Нсобхтнмость большего

внимания к диспозитивным началам обусловлена также задачей исправления осужденных, решение которой предполагает учет их позитивной активности. Социально-педагогические основы диспо-зитивных задач кроются в принципах так называемой "педагогики сотрудничества", при которой осужденные должны рассматриваться ка*с субъекты воспитательного процесса, обладающие известной свободой в определении форм поведения в рамках их позитивного взаимодействия с администрацией.

К числу рассматриваемых факторов следует отнести также все большее развитие рыночных отношений и их проникновение в производственно-хозяйственную деятельность уголовно-

исполнительной системы.

Во втором параграфе рассматриваются место и роль диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы. На» основании теоретического анализа природы и структуры правовых отношений, возникающих при исполнении данного наказания, диссертант приходит к выводу, что диспозитивные- начала сравнительно более широко применимы в реализации тех уголовно-исполнительных институтов, которых непосредственно не выражают содержания наказания и преследуют частные задачи. Изменение правового положения осужденного в рамках данных институтов (или их применение к конкретным осужденным) зависит от складывающейся обстановки и может быть весьма динамичным в рамках общих велений правовых норм. Развитие такой модели может быть задано наперед в законе. Для него не требуется изменения норм права. Это возможно в процессе применения права.

Отношения, возникающие в процессе учета мнения осужденных при принятии правоприменительных решений, носят процедурный характер и непосредственно не изменяют правового статуса осужденных в области материальных норм уголовно-исполнительного права. В этом также состоит ограниченность диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы.

Наконец, совокупность приемов и средств правового (нормативного и индивидуального) регулирования с использованием диспозитивных начал пока существует не как система, а в качестве ряда фрагментарных положений в отдельных нормах и институтах уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, диспозитивные начала в правовом регулировании исполнения лишения свободы не имеют самостоятельного значения. Они выступают в качестве элемента, дополнительного к "властному приказу". Это впрочем не ведет к их недооценке в правовом регулировании исполнения лишения свободы. Использование диспозитивных начал повышает гибкость и экономию

принудительных средств в пределах существующих режимных требований, увеличивая тем самым "правовое поле" для самостоятельного позитивного поведения осужденных.

Предоставление осужденным возможности чувствовать себя полноправными субъектами многих правовых и социально-педагогических отношений, складывающихся в процессе отбывания (исполнения) наказания, не может не сказаться на повышении их ответственности и полезной инициативы.

Глава 2 - "Реализация днснозитивиых начал в правовом регулировании исполнения лншения свободы" включает три параграфа. Первый параграф посвящен реализации диспозитивных начал в правовом регулировании определения места отбывания наказания. Под углом зрения рассматриваемой проблемы освещаются различные подходы к решению этого вопроса в ранее действовавшем законодательстве, а также в ходе разработки нового У ИК РФ.

Анализируя норму ч.1 ст.73 УИК, автор отмечает, что в ней согласие осужденных как проявление диспозитивных начал впервые получило законодательное закрепление применительно к определению конкретного места отбывания лишения свободы (хотя бы и в качестве изъятия из общего правила). Но вместе с тем согласие осужденных ныне может быть учтено лишь при наличии исключительных обстоятельств. Однако позитивные социальные интересы осужденных не всегда однозначно связаны с местом отбывания ими лишения свободы в регионе по месту их постоянного проживания, ареста или осуждения. При наличии к тому возможности такие интересы также необходимо учитывать. По мнению 91% опрошенных автором осужденных и 86% сотрудников, согласие осужденных (наряду с иными обстоятельствами) должно учитываться при выборе конкретного места отбывания лишения свободы, если это не противоречит закону, целям, порядку и условиям исполнения наказания.

В "процедурном" аспекте инициатива в подобных случаях может исходить от самого осужденного либо третьих лиц, иными словами, выражаться и как просьба, заявление. Кодекс, к сожалению, обходит этот вопрос. В целях непротиворечивого законодательного урегулирования этих отношений диссертант предлагает сформулировать соответствующее положение ч.1 ст.73 УИК РФ следующим образом: "В исключительных случаях для обеспечения здоровья или личной безопасности осужденных, а также по просьбе осужденных или с их письменного согласия они могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Феде-рапии".

Конкретное место отбывания лишения свободы может изменяться и при переводе осужденных из одного учреждения в другое. Его основания отражены в ч.2 ст.81 УИК РФ. Просьба или согласие осужденных в числе таких оснований законом не предусмотрены. Однако бланкетный характер ч.2 ст.81 УИК не исключает возможности их учета. Отдельные его аспекты отражены в ведомственной инструкции МВД РФ 1992 г., которая, в частности, предусматривает в числе оснований перевода приближение места отбывания наказания к месту проживания близких родственников осужденного по заявлениям осужденных, их родственников, по ходатайствам депутатов, должностных лиц, коллективов.

Однако, указанное обстоятельство нельзя отнести к числу исключительных, о которых говорится в ст.81 УИК. В этой связи формулируется предложение по уточнению ч.2 ст.81: "Перевод осужденного ... допускаетсяА ... при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также с согласия или по просьбе осужденного".

Проявление диспозитивных начал можно усмотреть и в определении порядка оставления осужденных в СИЗО или тюрьме для работ по хозяйственному обслуживанию. В соответствии с ч.1 ст.77 УИК РФ это возможно при наличии письменного согласия осужденных. Такая практика себя оправдывает.

Вместе с тем ст.77 УИК РФ не предусматривает такой формы волеизъявления осужденных, как их просьба (заявление), не определяет правовых последствий изменения осужденным принятого ранее решения. Предлагается восполнить этот пробел законом либо ведомственным нормативным актом.

Во втором параграфе рассматривается реализация диспозитивных начал в правовом регулировании режима исполнения лишения свободы и средств его обеспечения.

По мнению диссертанта, применительно к режиму (особенно его карательной составляющей) можно говорить лишь об относительном расширении диспозитивных начал нормативной регламентации. В то же время весьма показательно, что 95% опрошенных сотрудников ИУ и 95% осужденных полагают, что мнение последних целесообразно шире учитывать в решении отдельных вопросов режима лишения свободы.

О расширении диспозитивных начал говорит увеличение количества законодательных норм з сфере режима, которые в той или иной форме предполагают обязательный учет мнения осужденных в качестве необходимого условия возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом их прав и обязанностей

факультативного характера. В новом УИК РФ таких норм 15, тогда как в ИТК РСФСР 1971г. их было только 6.

В зависимости от характера и объема порождаемых ими юридических последствии в сфере режима лишения свободы правоприменительные решения, выносимые на основе диспозитивных начал классифицируются на несколько групп: I. Изменяющие отдельные элементы условий отбывания наказания. 2. Изменяющие условия отбывания наказания в рамках режима. 3. Изменяющие вид режима лишения свободы.

Отдельные элементы режима меняются при некоторых специальных мерах обеспечения права осужденных на личную безопасность (ст. 13 УИК РФ) и прежде всего - при направлении осужденного в безопасное место.

Рассматриваемая норма и практика ее реализации в целом построена на началах диспозитивности. Так она и воспринимается сотрудниками учреждений и осужденными. 82% осужденных и 92% сотрудников полагают, что перезод осу;кденного з безопасное место возможен лишь по его просьбе. Соответственно 86% и 81% считают, что продление сроков пребывания в безопасном месте также должно осуществляться с согласия осужденного. По мнению 80% осужденных и 90% сотрудников необходимо учитывать согласие осужденных при досрочном прекращении мер безопасности.

В этой связи нельзя однозначно оценить то, что поместить осужденного в "безопасное место" (запираемую камеру), начальник учреждения ныне вправе и "по собственной инициативе". Тем самым открывается путь для изоляции отдельных категорий "неудобных" осужденных при отсутствии оснований для вынесения им взысканий, но со ссылкой на "оперативные данные" об имеющейся в отношении них угрозе". Исходя из этого, а также из того, что в ст. 13 регламентируются специальные меры обеспечения права осужденного, необходимо в ч.З ст. 13 УИК РФ после слов "либо по собственной инициативе" добавить: "с учетом мнения осужденного".

Далее рассматриваются вопросы предоставления осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения. Необходимость учета личности осужденного при вынесении решения о расконвоировании, а также законодательная конструкция расконвоирования как факультативного права осужденного предполагают учет отношения осужденного к предоставлению этого права. Хотя ст.96 УИК РФ обходит данный вопрос, администрация учреждений, как правило, учитывает согласии осужденных на раскоиаонроиаипе. Иными словами, практика применения ст.96 УИК (как и ст.ст.31, 32 ИТК) обоснованно придала данным нормам "латентную" диспозитивность. В этой связи я ч.З ст.96 УИК целесообразно

установить, что "право передвижения без конвоя или сопровождения предоставляется осужденному постановлением начальника учреждения с письменного согласия осужденного". Кроме того, в ч.б ст.96 следует записать, что это право может быть отменено не только при нарушении режима или изменении характера работ, но и по просьбе об этом осужденного.

Эволюция постепенного усиления диспозитивных начал в области отдельных элементов режима прослеживается также и в развитии норм, регулирующих выезды осужденных за пределы исправительных учреждений, свидания осужденных, их телефонные разговоры. В этой связи по мнению автора, с позиции гуманизма неоправданно категорическое запрещение телефонных разговоров между осужденными в исправительных учреждениях. Во всяком случае - при наличии исключительных обстоятельств и когда абоненты -близкие родственники. *

Как и в ранее действовавшем законодательстве, на диспозитивных началах решаются отдельные вопросы изменения некоторых элементов режима в колониях-поселениях (передвижение осужденных без надзора вне колонии-поселения, условия их проживания).

"Латентная" (а в некоторых случаях и явная) диспозитивность присуща установленным в законе мерам поощрения осужденных. Отрицание учета мнения осужденных в случаях применения к ним конкретных мер поощрения означало бы фактическое сведение их к "объектам" воздействия на основе бихевиористских принципов. Не случайно 89% опрошенных осужденных и 94% сотрудников полагают необходимым учитывать мнение осужденных при применении мер поощрения.

Под углом зрения диспозитивных начал в диссертации рассматриваются меры, изменяющие условия отбывания наказания в рамках установленного режима (ст.ст.87, 120, 122, 124 и 132 УИК РФ). Отмечается некоторая непоследовательность определения общих оснований переводов осужденных в более мягкие условия. В ч.З ст. 113 УИК РФ говорится, что изменение условий в лучшую сторону (ст.87 Кодекса) может быть применено "к положительно характеризующимся осужденным", что предполагает отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду. Если же осужденные не имеют взысканий и характеризуются положительно, но по объективным причинам не занять: трудом на производстве, практика стоит перед выбором: а) игнорировать требование об обязательном учете "добросовестного отношения к труду"; б) идти по формальному пути, не переводя негшботаюших в лучшие условия: в) выявлять

отношение таких осужденных к труду на иных видах работ (например, на бесплатных работах по благоустройству). По мнению автора, правилен третий вариант.

Днспозитивные начала правового регулирования при изменении режима исполнения (отбывания) лишения свободы рассматриваются также применительно к переводу осужденных в тюрьмах со строгого на общий режим; к переводу из исправительных колоний общего и строгого режима в колонию-поселение; к переводу из воспитательных колоний в исправительные.

Наиболее существенно режим меняется при переводе осужденных из охраняемых колоний в колонии-поселения. В ст.78 УИК РФ ныне обоснованно установлено, что не подлежат переводу "осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение". К сожалению, в законе не решен вопрос о правовых последствиях отказа ранее переведенного осужденного в дальнейшем отбывать наказание в колонии-поселении. 75% опрошенных осужденных и 8Г'ч сотрудников заявили о целесообразности предоставления осужденным такой возможности. В работе обосновывается вывод о восполненин этого пробела, а также о необходимости руководствоваться аналогичным подходом (как в части оставления, так и в части перевода) применительно к совершеннолетним осужденным, отбывающим наказание в воспитательных колониях.

В завершении диссертант отмечает высокий уровень совпадений мнений работников исправительных учреждений и осужденных относительно оснований и порядка решения ряда затронутых в параграфе существенных вопросов режима исполнения (отбывания) лишения свободы. По мнению автора, - это весомая морально-психологическая основа расширения "педагогики сотрудничества".

Проблемы реализадии диспозитивных начал в правовом регулировании труда осужденных и их предпринимательской деятельности составляют предмет рассмотрения третьего параграфа. По сравнению с "режимными" нормами, специальные законодательные положения о труде осужденных гораздо менее детальны. Здесь действуют и общие нормы трудового законодательства. В этой связи чисто "количественная" сторона правового регулирования нормами УИК РФ не дает представления о соотношении императивных и диспозитивных начал нормативной регламентации труда осужденных. Напротив, наблюдаемое в последнее время сужение специальной правовой регламентации означает сужение сферы императивного регулирования. Это не случайно, ибо сам по себе труд предполагает более многообразный юридический ннстр'/ментаоин стимулирования, нежели "властный

приказ".

Хотя в ст. 103 УИК РФ сохранена обязанность каждого "осужденноготрудиться, по мнению диссертанта, ее полная реализация в нынешних условиях едва ли возможна. В частности, весьма сложно обеспечить осужденных трудом в условиях их камерного содержания. ТСроме того, юридической обязанности трудиться нет у осужденных мужчин старше 60 лет, у осужденных женщин старше 55 лет, а также у осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы (ч.2 ст. 103 УИК РФ).

Неопределенно решен в законе вопрос об обязанности труда несовершеннолетних. В ч.2 ст. 103 УИК указано, что "нссовер-4 шеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде". Но поскольку трудовое законодательство РФ исключает принудительность или обязательность труда (ст.2 КЗоТ РСФСР)', видимо, возможен вывод, что и несовершеннолетние осужденные должны привлекаться к труду по желанию. В ином случае необходимо уточнение ч.2 ст. 103 УИК.

Кроме того, формулировка ч.1 ст. 103 УИК, что "каждый осужденный ... обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений", фактически не действует, когда речь идет о начале конкретной трудовой деятельности осужденных, оставленных в СИЗО или тюрьме для работ по хозяйственному обслуживанию, переводимых в колонию-поселение или на бесконвойное передвижение. В первых двух случаях юридически необходимо согласие осужденных, а в последнем оно предполагается и фактически реализуется на началах "латентной" диспозитивности.

Обязанности трудиться нет, когда речь идет о предпринимательской деятельности осужденных, либо когда работодателем для других осужденных выступает осужденный-предприниматель или их товарищество (общество) с ограниченной ответственностью. По мнению автора, осторожно следует использовать императивные начала и в привлечении осужденных к труду в прочих предпринимательских структурах, ибо это чревато возникновением эксплуататорских отношений, обеспечиваемых методом "властного приказа".

Нельзя пройти и мимо того, что подавляющее большинство осужденных в местах лишения свободы (среди тех, кто занят оплачиваемым трудом) привлекаются к труду по желанию. В ряде учреждений такое желание облекается и в юридическую форму (заявления о приеме на работу)- Это усиливает морально-психологический фактор обеспечения добросовестности труда и трудовой дисциплины.

Довольно часто лишение оплачиваемой работы используется

"де-факто" в качестве санкции.

Самими осужденными и сотрудниками учреждений привлечение осужденных к оплачиваемому труду также, как правило, оценивается сквозь призму диспозитивных начал. По данным опроса, 78% осужденных и 86% сотрудников считают целесообразным привлечение осужденных к труду по желанию.

Диссертант полагает, что в рамках общей обязанности осужденных трудиться возможно расширение диспозитивных начал в части выбора осужденными конкретных рабочих мест, участков работы. В этой связи автор присоединяется к предложениям о дополнении ч.1 ст. 103 УК РФ словами: "и, по возможности, специальности осужденного и его желания".

Наиболее рельефное выражение диспозитавные начала правового регулирования получают в тех ограниченных пределах предпринимательской деятельности осужденных, которые ныне допускаются законом. Учитывая, что предпринимательская деятельность осужденных (как и всякая предпринимательская деятельность) в своей основе регламентируется гражданским законодательством, автор анализирует лишь ее специфические аспекты, отражающие своеобразие правового статуса осужденных.

Конечно, предпринимательская деятельность осужденных, - не панацея от всех бед уголовно-исполнительной системы, и ощутимого экономического эффекта от нее ждать не приходится. Кампанейщина в ее организации тоже вредна. Однако эта форма также должна быть использована наряду с иными. В то же время известно, что практическая организация предпринимательской деятельности осужденных сейчас носит лишь эпизодический характер. Используя данные опроса, диссертант анализирует препятствия, существующие на этом пути.

Автор отмечает, что многие вопросы, связанные с особенностями предпринимательской деятельности осужденных в местах лишения свободы в форме товариществ (обществ) с ограниченной ответственностью, на сегодня остается вне правового регулирования УИК РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 г. и ведомственных инструкций. Однако специфика правового положения осужденных, реальные условия отбывания лишения свободы, особый характер взаимоотношений осужденных с администрацией учреждений значительно осложняют деятельность обществ осужденных по сравнению с аналогичными обществами, состоящими из свободных граждан. Существенным способом учета этих обстоятельств являются учредительные документы обществ - устав и учредительный договор.

Диссертант анализирует основные черты, отличающие

тельных учреждений, от подобных документов, принимаемых в обычной предпринимательской практике. К ним относятся предмет деятельности обществ, особенности образования их уставного фонда, прав и обязанностей обществ и их членов, специфика финансово-хозяйственной деятельности и управления обществом. В частности, обосновывается целесообразность приостановления права осужденного-учредителя на участие в управлении в связи с применением к нему мер дисциплинарного взыскания, связанных с помещением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

По мнению автора, специфические черты предпринимательской деятельности осужденных должны быть подробно отражены в учредительных документах с целью предупреждения возможных конфликтов между осужденными и администрацией, а также самими осужденными.

В Приложении к диссертации изложены разработанные автором типовые документы по организации предпринимательской деятельности осужденных в форме обществ с ограниченной ответственностью в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Новое в исправительно-трудовом законодательстве. Учебное пособие. Томск. 1993. С.22-28.

2. К вопросу о пенсионном обеспечении отбывающих лишение свободы// Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск. 1994. С. 177-178. '

3. О гарантиях права осужденных на личную безопасность// Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово. 1994. С.138-144.

4. Международные стандарты обращения с заключенными и предпринимательская деятельность осужденныхУ/Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. Сборник научных трудов. М., 1995. С.31-35.

5. Социально-правовые проблемы организации предпринимательской деятельности осужденных//Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск. 1995. С.69-72.

6. Вопросы ответственности осужденных в области их трудовой

тй^та т т т / / I 1пао гта««т т тт^^ г гтп г\/"*ч г-тгтгвтгттт »V т» я г> ттст V т тлп то» ттгст

Д^/1 А. Ч/^ЛЛЛ Л ЧУ V XIX / / А, Ар^^да Ч/^ УХЧ^^дШи* ¿Ь и у

рыночной экономики. Материалы научно-практического семинара. Домодедово. 1996. С.43-46.

7. О специфике предпринимательской деятельности осужденных

в ИТУ//Пробдсмы труда осужденных в условиях становления рыночной экономики. Материалы научно-практического семинара. Домодедово. 1996. С.52-57.

8. Перспективы развития предпринимательской деятельности осужденных глазами осужденных и сотрудников ИТУ//Социально-психологичсские проблемы организации исполнения уголовных наказаний. Сборник статей. Домодедово. 1996. С.44-46.

9. Психолого-педагогические предпосылки диспозитивности в правовом регулировании исполнения лишения свободы//Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск. 1996. С.142-143.

10.0 началах диспозитивности в правовом регулировании исполнения лишения свободы//Новое российское законодательство и практика его применения. Барнаул. 1997. С.82-84.

11. Место диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения (отбывания) лишения свободы//Проблемы применения нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Томск. 1997. С.55-59.

12. Реализация диспозитивных начал в правовом регулировании выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений//Российская юриспруденция на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул. 1997. С.163-165. ' " '

Подписано в печать 14.02.98. Уч.-изд.л. - 1,3 Тираж - 100.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киселев, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

- Введение.

Глава 1. Теоретические основы применения диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы.

§ 1. Понятие диспозитивных начал правового регулирования и факторы их формирования при исполнении лишения свободы.

§ 2. Место и роль диспозитивных начал в правовом регулирования исполнения лишения свободы.

Глава П. Реализация диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы.

§ 1. Реализация диспозитивных начал в правовом регулировании определения места отбывания наказания

§ 2. Реализация диспозитивных начал в правовом регулировании режима исполнения наказания и средств его обеспечения.

§ 3. Проблемы реализация диспозитивных начал в правовом регулировании труда осужденных и их предпринимательской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы"

Актуальность исследования. Лишение свободы остается одним из самых суровых и наиболее часто применяемых видов уголовного наказания, а практика его исполнения охватывает широкий и многообразный спектр общественных отношений. Поэтому вопросы правового регулирования исполнения (отбывания) данного наказания традиционно относятся к приоритетным в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права.

Кардинальные перемены в государстве и обществе предопределили критическое переосмысление содержания и роли ряда законов и иных нормативных актов в сфере исполнения уголовных наказаний, обусловили необходимость принятия нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.1

Изменившиеся взгляды на практику исполнения и отбывания лишения свободы потребовали теоретического обоснования существенно новой концепции реформы уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также принятые в соответствии с ними подзаконные нормативные акты стали результатом длительной работы, в ходе которой апробировались новые подходы к существенным сторонам правового регулирования исполнения лишения свободы.

Эти подходы опирались на значительную теоретическую базу, основа которой была заложена еще в 70-е - 80-е годы трудами таких видных ученых, как В.П.Артамонов, Л.В.Багрий-Шахматов, В.Г.Гуськов, А.И.Зубков, М.П.Мелентьев, А.С.Михлин, А.Е.Наташев, Н.А.Стручков, А.Л. Ременсон, И.В.Шмаров и других. Вместе с тем современные социально-политические реалии обусловили необходимость уточнения или

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст.198.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1316-1317. корректировки ряда положений, составляющих концептуальную основу правового регулирования исполнения наказания. Во многом это связано , с преодолением наследия ГУЛАГа в российской уголовно-исполнительной системе, с демократизацией основных устоев общественной жизни, с тенденциями гуманизации и большей дифференциацией исполнения (отбывания) наказания, наконец, - с расширяющейся интеграцией России в международное сообщество и признанием ею многих основополагающих международных документов в сфере уголовной юстиции.

В связи с последовательной ориентацией законодателя на гуманизацию и дифференциацию условий исполнения (отбывания) лишения свободы, значительную актуальность приобрел вопрос об оптимальных методах правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Хотя метод правового регулирования в общей теории права и отраслевых юридических науках традиционно относится к числу "системообразующих" критериев, в области уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права данная проблема пока не получила должного освещения. Так, в учебниках по исправительно-трудовому (уголовно-исполнительному) праву упоминание о его методах носит своего рода «ритуальный» характер, занимает всего несколько строк и сводится, в основном, к констатации существования здесь так называемого "метода властного приказа" (или императивного метода). В таком ракурсе обычно раскрываются и отдельные (частные) вопросы применения уголовно-исполнительного законодательства. О других методах (началах) правового регулирования исполнения наказания (и прежде всего - лишения свободы) лишь упоминается как о возможных.1

1 Среди ученых-пенитенциаристов нет единства мнений по вопросу о методах в сфере исполнения лишения свободы, в литературе можно встретить различные их перечни. К примеру, выделяются также и такие, как компетенционный метод и метод рекомендаций, методы убеждения, принуждения и поощрения, стимулирующий, организационно-процедурный, социально-криминологический методы и т.д. Все эти подходы, безусловно, заслуживают внимания, однако они, на наш взгляд, отражают не собственно юридические стороны обеспечения исполнения наказания, а его иные аспекты (конкретные способы воздействия на осужденных, организационно-управленческий, социально-психологический, психолого-педагогический инструмен

Между тем, широкий спектр общественных отношений, возникающих при исполнении (отбывании) лишения свободы, ^многообразие связей, в которые вступает осужденный, уже давно давали основания некоторым ученым полагать, что "метод властного приказа" отнюдь не может быть всецело эффективным средством даже в такой сфере государственного принуждения, как исполнение уголовного наказания. Наибольшие результаты нередко могут быть достигнуты не путем "властного приказа", а при помощи "согласования воль" тех, кто исполняет, и тех, кто отбывает лишение свободы, то есть диспозитивности. Конечно, речь идет не о произволе в процессе исполнения наказания, а о тех решениях и действиях, которые предпринимаются в рамках, установленных законом. Иными словами, законодатель должен максимально использовать не только императивные (властные) начала исполнения наказания, но и начала диспозитивности. Известный учет законных интересов осужденного при исполнении лишения свободы при определении порядка и условий отбывания наказания, применения и некарательных воспитательных средств позволяет повысить гибкость и индивидуализацию воспитательно-предупредительных мер, теснее соединить воспитание и самовоспитание осужденных, обеспечить экономию средств государственного принуждения.

Подобный подход в известной мере обусловлен такими закрепленными в ст.8 УИК РФ принципами уголовно-исполнительного права, как законность, гуманизм, демократизм, стимулирование законопослушного поведения осужденных. Необходимость возможно более широкого использования диспозитивных начал в исполнении лишения свободы предопределяется отказом от «функционального» («инструментального») подхода к личности осужденного, фактически присущего советской системе отбывания лишения свободы на протяжении прошлых лет. тарий либо функциональную направленность тех или иных средств). Ниже эти вопросы будут рассмотрены подробнее.

Существенную роль здесь играют социально-экономические факторы, связанные с развитием рыночных отношений, с их проникновением в производственно-хозяйственную деятельность уголовно-исполнительной системы.

Наконец, повышение социально-педагогической эффективности исправительных учреждений ныне предполагает более широкое внедрение в практику исполнения лишения свободы принципов так называемой «педагогики сотрудничества», ориентированной, помимо прочего, на формирование позитивного взаимодействия между администрацией учреждений и осужденными, . повышение степени участия и меры ответственности последних в решении некоторых касающихся их вопросов.

Отдельные вопросы использования диспозитивных начал исполнения (отбывания) лишения свободы применительно к некоторым конкретным институтам исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права затрагивались в публикациях А.И.Зубкова, A.C. Михлина, А.Е.Наташева, И.М.Перкова, А.В.Пищелко, А.Л.Ременсона, А.Ф.Сизого, А.С.Севрюгина, В.И.Селиверстова, Н.А.Стручкова, В.А.Уткина, А.В.Шамиса, И.В.Шмарова и других авторов. Однако в целом диспозитивным началам правового регулирования исполнения лишения свободы до сей поры не было посвящено ни одного монографического исследование

В связи с проводимой в стране правовой реформой, формированием правового государства, гуманизацией уголовной репрессии перед юристами, учеными и практиками встает задача критической оценки достигнутого, обобщения передового опыта, разработки научно обоснованных рекомендаций по законодательному закреплению оправдавших себя форм привлечения осужденных к решению ряда касающихся их вопросов исполнения (отбывания) наказания.

Сложились предпосылки для углубленного исследования правовой стороны этой деятельности с позиций нового этапа развития общества, упрочения демократии. Актуальность этой задачи возрастает и в связи с обновлением законодательства о борьбе с преступностью, с разработкой широкого комплекса новых подзаконных актов в области исполнения лишения свободы.

Данное обстоятельство предопределило тему настоящего диссертационного исследования, которая была утверждена в качестве таковой Советом Юридического института Томского государственного университета 31 августа 1995 г. Она включена в совместный план научной работы кафедры уголовного права, кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права и проблемной лаборатории по борьбе с рецидивной преступностью в Сибири ЮИ ТГУ, а также в план научной работы Томского филиала Республиканского института повышения квалификации работников МВД РФ.

Целью исследования является разработка теоретической концепции использования диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения (отбывания) лишения свободы, определение перспективных путей совершенствования уголовно-исполнительного • законодательства, подзаконных нормативных актов и практики их применения.

Из поставленной цели вытекает необходимость решения следующих задач:

1. Обобщение и анализ положений общей теории права, отраслевых юридических наук о характере, пределах и способах использования диспозитивных начал правового регулирования в различных сферах общественной жизни, в том числе в области реализации государственного принуждения.

2. Определение сущности, места и роли диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы, факторов их определяющих, и их соотношения с методом, так называемого, «властного приказа».

3. Установление способов я пределов реализации диспозитивных начал в уголовно-исполнительном законодательстве и правоприменительной практике в различных сферах исполнения лишения свободы.

4. Разработка рекомендаций по совершенствованию нормативной основы исполнения (отбывания) уголовного наказания в виде лишения свободы.

Методологическую и теоретическую основу работы составили труды по философии, социологии управления, общей теории права, социальной психологии, педагогике, уголовно-исполнительному (исправительно-трудовому) праву, другим отраслевым юридическим наукам.

Из частнонаучных методов применялись: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический .

Содержащиеся в диссертации выводы- опираются на положения Конституции РФ, уголовного, уголовно-исполнительного (и ранее действовавшего исправительно-трудового) законодательства, в том числе ведомственных нормативных актов в сфере исполнения (отбывания) уголовного наказания в виде лишения свободы. Изучен ряд международно-правовых актов об обращении с осужденными.

Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные в литературе данные конкретно-социологических исследований по вопросам исполнения лишения свободы, а также результаты социологического исследования, проведенного автором в 1994-1997 гг. в исправительных учреждениях Томской,' Кемеровской и Свердловской областей. В ходе этого исследования по разработанным диссертантом анкетам было опрошено 350 осужденных и 120 сотрудников исправительных учреждений общего, строгого и особого режимов. Кроме того, изучались документы, прйнимаемые администрацией учреждений в ходе применения норм законодательства.

На основе проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

2. В правовом регулировании исполнения лишения свободы диспозитивные начала имеют весьма ограниченные рамки применения, и их реализация осуществляется посредством наделения администрации учреждений полномочиями на принятие соответствующих решений (правоприменительных актов) в определенном порядке.

3. Анализ содержания нормативной основы исполнения лишения свободы и практики ее применения свидетельствует о наличии так называемых «явной» и «латентной» диспозиТивности. В первом случае законодатель явно связывает возможность вынесения администрацией правоприменительного акта с учетом мнения (просьбы, заявления, согласия) осужденных. Во втором случае учет мнения осужденных прямо законом не предусмотрен, однако это вытекает из его смысла, из реальных условий исполнения наказания и обоснованно используется в правоприменительной практике исправительных учреждений.

4. Закрепление в новом Уголовно-исполнительном кодексе РФ категории «законных интересов» осужденных говорит о стремлении законодателя к расширению диспозитивных начал правового регулирования исполнения наказания. Об этом также применительно к лишению свободы) свидетельствует рост числа * % законодательных норм в новом УИК РФ, которые основаны на применении диспозитивных начал.

5. В 'области режима исполнения (отбывания) лишения свободы применение диспозитивных начал сравнительно менее возможно. Вместе с тем и в этой сфере наблюдается расширение диспозитивного подхода относительно: круга осужденных; элементов режима отбывания наказания; форм учета волеизъявления осужденных; поводов волеизъявления осужденных; правовых последствий такого волеизъявления.

6. Следует внести изменения в ряд статей Уголовно-исполнительного кодекса РФ в плане придания им' большего соответствия их функциональным задачам и сложившейся (правильной) практике. В частности, - дополнить ст. 13 УИК РФ положением, что меры обеспечения безопасности осужденного, предпринимаемые администрацией учреждения по собственной инициативе, должны осуществляться с учетом мнения осужденного. Соответствующее положение ч.1 ст.73 УИК РФ необходимо изменить следующим образом: «В исключительных случаях для обеспечения здоровья или личной безопасности осужденных, а также по просьбе осужденных или с их письменного согласия они могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации». Нуждается в уточнении и ч.2 ст.81 УИК РФ «Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания . допускается . при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, в целях приближения места отбывания лишения свободы к месту проживания близких родственников осужденного».

Представляется целесообразным изложить ч.4 ст.92 УЖ РФ следующим образом: «Телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, могут быть разрешены только при наличии исключительных личных обстоятельств и если они являются близкими родственниками».

При предоставлении осужденным права передвижения без конвоя вопросы их размещения в общежитиях за пределами исправительного учреждения необходимо решать с учетом их просьбы или согласия. В ст.96 УИК нужно установить, что отмена права передвижения без конвоя допускается и по иным основаниям по просьбе или с согласия осужденного.

Необходимо предусмотреть возможность возврата осужденных, ранее переведенных из охраняемых колоний в колонии-поселения, в охраняемые колонии при наличии их письменного заявления.

4.1 ст. 139 УИК РФ желательно изложить в следующей редакции: «Осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, с их согласия, как правило, остаются в воспитательной колонии, но не более чем до достижения ими возраста 21 года».

Если же в дальнейшем осужденный изменит свое решение, это должно быть учтено в 4.1 ст. 140 Кодекса: «Из воспитательной колонии в колонию общего режима переводятся отрицательно характеризующиеся осужденные, достигшие 18 лет, а также иные совершеннолетние осужденные, обратившиеся с заявлением о таком переводе».

В свете неполноты законодательного и подзаконного регулирования специфики предпринимательской деятельности осужденных в местах лишения свободы весьма значительна роль поднормативной регламентации, осуществляемой соответствующими учредительными документами предпринимательских структур осужденных и договорами, заключаемыми осужденными с администрацией учреждений. В таких договорных отношениях диспозитивные начала проявляются наиболее полно.

Научная значимость исследования состоит в теоретической разработке дифференциации методов правового регулирования в различных сферах исполнения (отбывания) лишения свободы. Используемые в работе подходы к решению ряда конкретных вопросов исполнения данного наказания в известной степени применимы и для изучения путей оптимизации правового регулирования исполнения наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. м

Практическое значение диссертации заключается в содержащихся в ией конкретных предложениях по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, а также в возможности использования в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы.

Содержащиеся в Приложении к диссертации, разработанные автором, типовые документы по организации предпринимательской деятельности осужденных в форме обществ с ограниченной ответственностью в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, могут непосредственно применяться в организации предпринимательской деятельности осужденных в исправительных учреждениях.

Типовые документы по организации предпринимательской деятельности осужденных получили положительную оценку научной общественности (ВНИИ МВД РФ, 1995 г.) и практических органов (учреждение Н-240 Свердловской области).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М., 1993. 62 С.

2. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г.//СУ. 1924. № 86. Ст.870.

3. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 Г.//СУ. 1933. № 48. Ст.208.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

6. Исправительно-трудовой кодекс 1970 г.//Ведомости ВерховногоСовета РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

7. Закон РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рын-ках'7/Ведомости Верховнбго Совета РСФСР. 1993. № 33. Ст. 1316.

8. Закон РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы'7/Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 33. Ст. 1316-1317.

9. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. М., 1997. 555 С.

10. Уголовный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954, 2955.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст.198.

12. О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового (временная иструкция). Постановление НКЮ от 23 июля 1918//СУ. 1918. № 5. Ст.598.

13. Положение об общих местах заключения РСФСР Постановление НКЮ от 15 ноября 1920 Г.//СУ. 1921. № 23-24. Ст. 141. \

14. О предоставлении отпусков из мест заключений на полевые работы заключенным крестьянам. Декрет ВЦИК от 21 апреля 1925 Г.//СУ. 1925. № 25. Ст.181.

15. Инструкция о порядке предоставления осужденных к освобождению от отбывания наказания по болезни//Приказ МВД СССР № 213 от 30 октября 1987 г.

16. Правила внутреннего распорядка ИТУ//Приказ МВД РФ № 421 от 23 ноября 1992 г.

17. Инструкция о порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы// Приказ МВД РФ № 421 от 23 ноября 1992 г.

18. Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их переводе из одного ИТУ в другое/Шриказ МВД РФ № 229 от 10 июля 1992 г.

19. Инструкция по организации индивидуальной трудовой деятельности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы МВД России/ЯТриказ МВД РФ № 453 от 14 декабря 1992 г.

20. Инструкция о порядке организации предпринимательской деятельности осужденных в форме товарищества с ограниченной ответственностью в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы/ЛПриказ МВД РФ № 517 от 30 ноября 1993 г.

21. Правила внутреннего распорядка исправительных учреж-дений//Приказ МВД РФ № 330 от 30 мая 1997 г.

22. Примерное Положение о попечительском Совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1295//Российская газета. 1997. 29 октября.

23. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10.12.48// Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С.14-20.

24. Европейские пенитенциарные правила. Пересмотренный текст Европейских Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Красноярск. 1997. 29 С.

25. Как заставить стандарты работать (проект руководства для пенитенциарных работников)//Материалы Международной конференции. Гаага. 1994. 108 С.

26. Комментарий к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Рязань. 1996. 186 С.

27. Конвенция № 29 Международной организации труда "О принудительном или обязательной труде" от 28 июня 1930 г.// Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С.219-221.

28. Конвенция № 105 МОТ 1957 г. "Об упразднении принудительного труда"// Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С.231-232.

29. Международный пакт о гражданских и политических правах// Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С.32-53.

30. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 С.

31. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. 263 С.

32. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1979. 392 С.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х Т. М., 1981. 720 С.

34. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве Мм 1989 288 С.

35. Алексеев С.С. Теория права. Харьков. 1994. 224 С.

36. Апетер И. Новый ИТК//Советская юстиция. 1933. № 18. С.1-2.

37. Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). Мм 1968. 162С.

38. Антонян Ю.М., Михлин A.C. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных//Государство и право. 1995. № 8. С.57-64.

39. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов. 1978. 146 С.

40. Белогорская Е.М. Метод семейно-правового регулирования общественных отношений. В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978. 160 С.

41. Бережнов А.Г. Права личности .некоторые вопросы теории. М., 1991.140 С.

42. Большая Советская Энциклопедия. Изд.З. Т.8. М., 1972. С.31.

43. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. М., 1987. 78 С.

44. Бриллиантов A.B. Значение и правовая природа института передвижения осужденных без конвоя//Уголовное наказание и проблемы его исполнения в условиях перестройки деятельности органов внутренних дел. М., 1990. С.57-63.

45. Бугримов В. Прошу вернуть в колонию./Перспектива (многотиражная газета учреждения Н-240 Свердловской обл., 1995. №34.

46. Буданов A.B. Практическая психология воспитательной работы с осужденными. Домодедово. 1988. 84 С.

47. Васильев А.И. Правовые категории. М., 1976. 264 С.

48. Васильев А.И., Саблина П.С. Режим в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1982. 65 С.

49. Васильев А.И. Вопросы совершенствоания исправительно-трудового законодательства/Шравоведение. 1980. № 3. С.80-83.

50. Васильев А.И. К вопросу о совершенствовании законодательства об исполнении наказания в виде лишения свободы//Проблемы юридической ответственности исовершенствование законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань. 1979. С.148-154.

51. Витченко А.И. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов. 1974. 161 С.

52. Войткж В.П. Некоторые вопросы предоставления свиданий осужденным к лишению свободы/Шроблемы реализации основных средств исправления и перевоспитания осужденных в свете решений ХХУП съезда КПСС. Рязань. 1988. С.89-92.

53. Высотина АЛ. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. М., 1977. 200 С.

54. Говзман В., Дерюга Н. Закон принят, задача его реализовав/Преступление и наказание. 1997. № 5. С.36-38.

55. Говорухин Э.А. Ограничения в передвижении осужденных в местах лишения свободы как средство обеспечения режима. Рязань.1987.62 С.

56. Говорухин Э.А. Организация режима в ИТУ/Под ред.А.Е.Наташева. Рязань. 1987. 200 С.

57. Горобцов В.И. Реформа уголовно-исполнительной системы -"за" и "против "//Правовые и организационно-тактаческие проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск. 1998. С.9-13.

58. Горобцов В.И. О понятии и системе мер уголовно-правового характера//Актуальные проблемы правоприменительнойпрактики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Красноярск. 1997. С.22-25.

59. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел. 1995. 160 С.

60. Горшенев В.И. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 256 С.

61. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. 205 С.

62. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970. 185 С.

63. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений/ЛГруды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессульного права. М., 1980. С. 14-20.

64. Детков А.П. Уткин В.А. Пожизненное лишение свободы. Томск. 1997. 136 С.

65. Дубровский Л.П. Социально-правовые и организационные вопросы труда осужденных к лишению свободы в условиях развития рыночных отношений. Автореф: дис.канд.юр.наук. М., 1997. 25 С.

66. Зубков А.И. Проблемы формирования российского уголовно-исполнительного законодательстваУ/Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. С.4-10.

67. Зубков А.И. Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе. Материалы обсуждения. Рязань. 1990. 127 С.

68. Зубков .И. Социально-правовые и организационные вопросы труда осужденных к лишению свободы. Рязань. 1980. 102 С.

69. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских ИТУ. Томск. 1974. 171 С.

70. Зубков А.И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских ИТУ и его правовое регулирование. Томск. 1970. 185 С.

71. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрихозяйственной деятельности. Мм 1995. 544 С.

72. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик/Под ред.Н.А.Стручкова и В.А.Кирина. М., 1972. 184 С.

73. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М., 1973. 280 С.

74. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР/ Под ред. Н.П.Мальшакова. М., 1979. 264 С.

75. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу Российской Федерации. М., 1994. 224 С.

76. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный комментарий к ним. М., 1997. 398 С.

77. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997. 796 С.

78. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. 396 С.

79. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Советское государство и право. 1970. № 1. С.41-49.

80. Кропачев Н.М., Прохоров В.С. О понятии правовых отаошений/Шравоведение. 1986. № 3. С.36-41.

81. Кузнецов С. Колония-поселение шаг к свободе или?// Перспектива (многотиражная газета Н-240 Свердловской обл.). 1995. № 34.

82. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.287 С.

83. Ланкин Н.И. Материальная заинтересованность осужденных в труде и правовые формы ее обеспечения в условиях исправительно-трудовых учреждений. Томск. 1980. 118 С.

84. Ланкин Н.И. Перспективы правового регулирования стимулирования труда осужденных в республиканскомзаконодательстае//Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск. 1995. С.204-206.

85. Латанско-русский словарь/Под ред.И.Х.Дворецкого. М., 1976. 1096 С.

86. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. 224 С.

87. Леконцев Ю.А. Краткосрочные выезды осужденных за пределы мест лишения свободы. М., 1983. 80 С.

88. Мазняк К.В. Советская исправительно-трудовая политика и правовое регулирование исполнения наказания. Ленинград. 1976.72 С.

89. Малов В.Г. Применение норм трудового права в регулировании труда лиц, осужденных к лишению свободы. М., 1973. 33 С.

90. Марцев А.И. Содержание предмета и метод правового регулирования в исправительно-трудовом праве//Актуальные проблемы исправительно-трудовой науки и практики в свете решений XX1У съезда КПСС. Алма-Ата. 1972. С.232-239.

91. Марцев А.И. Предмет и метод правового регулирования в исправительно-трудовом праве/ЛГезисы докладов и сообщений. Научная конференция, апрель 1971. Омск. 1971. С.91-93.

92. Маслихин А.В., Фефелов В.А. Учебно-методическое пособие по курсу советского исправительно-трудового права. Рязань. 1978. 90 С.

93. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права. Учебное пособие. Рязань. 1984. 59 С.

94. Михлин A.C. Неконституционность некоторых норм исправительно-трудового законодательства РФ//Человек: преступление и наказание. Рязань. 1993. № 1. С. 17-26.

95. Михлин A.C. Итоги переписи осужденных//Преступление и наказание. 1995. № 10. С.2-11.

96. Михлин A.C. Итоги переписи осужденных//Преступление и наказание. 1995.№ И. С.38-47.

97. Михлин A.C. Новое в правах и обязанностях осужденных// Преступление и наказание. 1997. № 4. С.24-31.

98. Митфорд Дж. Тюремный бизнес. Мм 1978. 347 С.

99. Молчанова Т.Н. Диспозиговность в советском гражданском праве. Автореф. дис. кандлор.наук. Свердловск. 1972. 23 С.

100. Морозов А., Козырев Ю. Эшафот//Московский комсомолец. 1996. 25 октября.

101. Мотовиловкер ЕЛ. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. 1990.134 С.

102. Назаров Б.JI. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.311 С. .

103. Наказание и исправление преступников/Под ред.проф.Ю.М. Антоняна. Мм 1992. 193 С.

104. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. 191 С.

105. Никулин С.И. Уголовное право и частный интерес. М., 1994. 148 С.

106. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов. 1973. 192 С.

107. Общая теория права: Курс лекций/Под ред.В.К.Бабаева. Нижний Новгород. 1993. 294 С.

108. Общая теория права и государства; Учебник/Под ред.В.В. Лазарева. М., 1994. 360 С.

109. Общая теория права и государства. М., 1994. 368 С.

110. Общая теория права и государства. Орел. 1995. 116 С.

111. Перков И.М. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и практике исполнения уголовных наказаний. М., 1980. 90 С.

112. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.189 С.

113. Пинчук В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М., 1968. 43 С.

114. Пищелко A.B. К проблеме гуманизации процесса исполнения уголовного наказания//Цаказание: законность, справедливость, гуманизм. Рязань. 1994. С. 122-128.

115. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996. 205 С.

116. Правовая система социализма. Книга 2. М„ 1987. 328 С.

117. Предпринимательское право: Курс лекций/Под ред.Н.И. Клейн. М., 1993.480 С.

118. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. 288 С.

119. Ременсон А.Л. К вопросу о методе исправительно-трудового права//Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск. 1983. С.68-77.

120. Ременсон А.Л. О содержании предмета исправительно-трудового законодательства/ЛВопросы повышения эффективности борьбы с преступостью. Томск. 1980. С.37-41.

121. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд.юр.наук. Томск. 1994. 26 С.

122. Романов А.К. Бесконвойное передвижение осужденных в практике ИТУ и проблемы его совершенствования//Уголовное наказание и проблемы его исполнения в условиях перестройки деятельности органов внутренних дел. М. 1990. С.65-76.

123. Рыбаков В.А. Индивидуальная трудовая деятельность осужденные/Человек: преступление и наказание. Рязань. 1994. № 2(3). С.16-18.

124. Рябинин A.A. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права РФ. М., 1995. 208 С.

125. Севрюгин A.C. Нормы исправительно-трудового права. Рязань. 1991.47 С.

126. Севрюгин A.C. Совершенствование метода правового регулирования отношений в сфере исполнения уголовного наказания//Новая Конституция СССР и проблемы совершенствования деятельности ИТУ. Рязань. 1980. С.438-140.

127. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием, без изоляции от общества/Под редА.И.Зубкова. М., 1987.69 С.

128. Селиверстов В.И. Принципы правового регулирования в подходе к определению правового положения осужденных// Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания. М., 1987. С.57-62.

129. Селиверстов В.И. О правовом положении осужденных// Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск. 1987. С.188-190.

130. Селиверстов В.И. Принципы правового регулирования и правовое положение осужденных в уголовно-исполнительном законодательстае//Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1991. С. 12-24.

131. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992. 150 С.

132. Селиверстов В.И. Развитие правового статуса осужденных на основе норм Конституции Российской Федерации//Совер-шенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказание, на основе Конституции Российской Федерации. М. 1995. С.9-11.

133. Семенов А. Гражданин начальник, дайте работу// Перспектива (многотиражная газета учреждения Н-240 Сведловской обл.). 1995. № 25.

134. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.4. Свердловск. 1964. С.24-31.

135. Сизый А.Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение//Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ: Тезисы докладов и сообщений/Под ред.Г.А.Туманова. М., 1995. 112 С.

136. Сизый А.Ф. Концепция стимулирования правомерного поведения осужденных: поощрительные нормы уголовно-исполнительного законодательства. Рязань. 1993. 183 С.

137. Синев В.Н. Педагогика сотрудничества в индивидуальной воспитательной работе с осужденными в ИТУ// Совершенствование воспитательной деятельности органов, исполняющих наказания. Рязань. 1992. С.7-18.

138. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. 144 С.

139. Степаненко М.В. Индивидуально-трудовая деятельность осужденных в спецкомендатурах//Уголовное наказание и проблемы его исполнения в условиях перестройки деятельности органов внутренних дел. М., 1990. С.86-96.

140. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. 240 С.

141. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М., 1985. 256 С.

142. Советский гражданский процесс/Под ред.Гурвича М.А. М. 1975.312 С.

143. Советское исправительно-трудовое право/Под ред.Н.А. Стручкова. М., 1977. 351 С.

144. Советское исправительно-трудовое право/Под ред.Н.А. Стручкова, Ю.М.Ткачевского. М. 1983. 352 С.

145. Советское исправительно-трудовое право/Под ред.Н.А. Беляева, В.С.Прохорова. ЛГУ. 1989. 296 С.

146. Советское семейное право. Мм 1974. 238 С.

147. Советское семейное право: Учебник/Под ред.В.А.Рясенцева. M., 1982. 255 С.

148. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. 1980. 216 С.

149. Сурилов A.B. Методология социалистического правоведения. Киев. 1988. 52 С.

150. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состяза-тельноста в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М. 1990. 53 С.

151. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред.М.Н. Марченко. М., 1996. 475 С.

152. Теория права и государства. М., 1995. 324 С.

153. Теория государства и права. ВыпЛ/Под ред.А.Б.Венгерова. М. 1993. 256 С.

154. Теория права: новые идеи. 1991. Вып.2. 114 С.

155. Тиковский Г. Судьба одного эксперимента//Воспитание и правопорядок. 1989. № 5. С.56-58.

156. Трусов К. ИТУ в новых экономических условиях// Воспитание и правопорядок. 1991. № 2. С.54-58.

157. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный материал к новеллам/В.И.Селиверстов, И.В.Шмаров, Л.В. Яковлева. М., 1997.400 С.

158. Уголовно-исполнительное право России/Под ред.проф.И.В. Шмарова. М., 1996. 418 С.

159. Уголовно-исполнительное право России/Под ред.проф.А.И. Зубкова. М. 1997.614 С.

160. Уголовно-исполнительное право. Сборник нормативных актов/Под ред.П.Г.Пономарева. М. 1997. 544 С.

161. Уголовно-исполнительная система: реформирование продол-жается//Преступление и наказание. 1997. № 8. С.28.

162. Упсин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск. 1984. 189 С.

163. Уткин В.А. О природе некоторых правоограничений в сфере труда осужденных//Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования общества. Томск. 1989. С. 159-160.

164. Уткин В.А. О содержании цели исправления//Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск. 1991. С. 188-189.

165. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск. 1995. 91 С.

166. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. Томск. 1995. 256 С.

167. Уткин В.А. Правовые основы неучастия общественности в реализации уголовно-исцолнительной политики//Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. М. 1997. С.148-149.

168. Швыдкий В.Г. Наказание и труд осужденных: формы соотношения в условиях действия новой Конституции РФ// Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово. 1994. С. 109-112.

169. Шинкарев Л. Минфин обирает тюрьму. Известия. 1988. 4, 5,7 августа.

170. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы. Автореф.дис. доктлор.наук. М., 1996. 37 С.

171. Юридический энциклопедический словарь. М. 1984. 415 С.

172. Якимович Ю.К. Изменение условий содержания осужденных в пределах одного ИТУ (по материалам ИТК общего, усиленного, строгого режимов Западно-Сибирского региона). Автореф. дис. канд.юрид.наук. Томск. 1981. 19 С.

173. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. 210 С.

Автор: Киселев, Николай Владимирович
Город: Томск
Год: 1998
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Киселев, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киселев, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»