Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

Бурлакова, Наталья Георгиевна

Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационартекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар»

На правах рукописи

сЖк-

Бурлакова Наталья Георгиевна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАН В МЕДИЦИНСКИЙ СТАЦИОНАР

Специальность: 12.00.15-гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск-2006

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Юридического института ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист России Осокина Галина Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Сахнова Татьяна Владимировна

кандидат юридических наук, доцент

Титов Николай Дмитриевич

Ведущая организация:

Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится 24 января 2007 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, Московский тракт, 8, учебный корпус № 4, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34а.

Автореферат разослан « ^» //Pf/tTPJ? 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Т.Ю. Баришпольская

ТзчЩ

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека н гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.З ст.17 Конституции РФ). В связи с этим в Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц (ч.З ст.55).

Ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также ряда других прав и свобод, имеет место при принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в случае, если они страдают тяжелым психическим расстройством или иным заболеванием, представляющим опасность для окружающих. По российскому законодательству защита вышеперечисленных конституционных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке. Судебный контроль в этой сфере направлен на предотвращение случаев незаконной и необоснованной принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

На сегодняшний день действующее в России законодательство о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар характеризуется отсутствием системного правового регулирования этих правоотношений, наличием пробелов и противоречий. В связи с этим данный институт нуждается в теоретическом исследовании и осмыслении с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Необходимость совершенствования института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар обусловлена еще и тем, что в современной России существует серьезная медико-социальная проблема. Возникшее в стране в начале 90-х годов 20-го века ухудшение эпидемиологической ситуации продолжатся в настоящее время. Так, например, за последние 7-8 лет заболеваемость туберкулезом в стране возросла более чем в 2 раза. В России приблизительно 2,5 миллиона человек болеют туберкулезом. В частности, на территории Томской области за 2002-2004 годы общая заболеваемость туберкулезом возросла на 0,96 %; количество человек, страдающих

бациллярными формами туберкулеза, за указанный период увеличилось на 6,5%. На территории Республики Бурятия количество выявленных больных туберкулезом остается неизменно высоким: в 2000 году - 1089 человек, в 2001 - 1122, в 2002 - 1463, в 2004 - 1235. В России от туберкулеза ежегодно умирают более 30 тысяч человек. В 2005 году 5 миллионов людей стали ВИЧ -положительными. Кроме того, по имеющимся данным Россия заняла одно из первых мест по темпам роста числа носителей ВИЧ-инфекции. В свою очередь, только от вирусных гепатитов и СПИДа за 15 лет в мире погибло больше людей, чем за вторую мировую войну.

Статистика Томской клинической психиатрической больницы показывает, что за последние годы количество случаев недобровольной госпитализации граждан, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, возрастает. Так, в 2000 году общее количество принудительно госпитализированных граждан в психиатрический стационар составляло 136 человек, в 2001 - 83, в 2002 - 113, в 2003 - 132, в 2004 - 210. На территории Республики Бурятия в психоневрологический диспансер в принудительном порядке было госпитализировано в 2001 году - 48 человек, в 2002 - 47, в 2003 -36, в 2004-53.

Малоизученность проблем, связанных с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационар; отсутствие должного внимания к ним со стороны ученых; неоднозначность мнений по многим вопросам теории и практики осуществления принудительной госпитализации и, прежде всего, по такому ключевому вопросу, как правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар; отсутствие на сегодняшний день четкого и детального механизма правового регулирования отношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар свидетельствуют об актуальности темы, которой посвящена диссертация.

Степень научной разработанности темы. В России разработка теоретических основ медицинского права как отрасли российского права еще не завершена. Вместе с тем, наблюдается огромная потребность в создании и совершенствовании правовых норм в области охраны и защиты здоровья граждан, профессиональной защиты законных интересов пациентов и подготовке специалистов соответствующего профиля. На сегодняшний день состояние юридической науки характеризуется все возрастающим интересом к проблемам медицинского права, и, в частности, проблемам принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. За круглыми столами и на

конференциях среди юристов и медиков достаточно часто поднимаются вопросы о пробелах российского законодательства в сфере принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и способах их устранения. Тем не менее, вопросы регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в юридической литературе освещены недостаточно полно и глубоко.

B.И. Задиоры, Г.Л. Осокиной. Г.Л. Осокиной предложены некоторые элементы механизма судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительном помещении в стационарные учреждения здравоохранения и социального обслуживания. Проблема взаимоотношений пациента и медицинского учреждения при оказании медицинских услуг рассматривается в одном из параграфов докторской диссертации JI.B. Тумановой (2002г.). Производству по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании посвящена кандидатская диссертация Ю.В. Тихомировой (2004г.) Различные аспекты медико-правовых вопросов затрагиваются в работах H.A. Ардашевой, Е.Е. Васильевой, Т.Б. Дмитриевой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Т.В. Сахновой, В.Н. Соловьева, A.B. Тихомирова,

C.Н. Шишкова. Однако до настоящего момента не проводилось системного анализа процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в любой из медицинских стационаров (кожновенерологический, наркологический, противотуберкулезный и др.)

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационар. Предметом диссертационного исследования являются нормы современного гражданского процессуального законодательства, законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения, регулирующие общественные отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также правоприменительная и медицинская практика.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей диссертации являются: изучение проблем теоретического и практического характера, связанных с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационар; выявление и анализ процессуальных особенностей данной категории дел; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию ГПК РФ, федерального законодательства в области здравоохранения, а также правоприменительной практики.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

-провести обзор российского гражданского процессуального законодательства и законодательства в сфере здравоохранения, регулирующего отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар; проанализировать основные положения норм международного права по исследуемой теме;

-изучить особенности и дать характеристику субъектного состава и содержания правоотношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар;

-определить правовую природу дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также вид судопроизводства;

-проанализировать особенности возбуждения исследуемой категории дел в суде;

-исследовать процессуальные особенности судебного разбирательства дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар;

-на основании полученных результатов исследования выработать и обосновать предложения и рекомендации по формированию механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с рассмотрением дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых-правоведов в области общей теории права, гражданского процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского права, административного права, конституционного права: С.С.Алексеева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, A.A. Мельникова, B.C. Нерсесянца, Г.Л. Осокиной, В.Н. Соловьева, Ю.К. Толстого, A.B. Тихомирова, Ю.В. Тихомировой, М.К. Треушникова,

Л.В. Тумановой, НА. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Щеглова, Л.С. Явича и других.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие и специальные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Кроме того, автором применялся метод диалектического познания, формальнологический метод толкования права и метод системного анализа.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертационной работы сформированы на основе анализа обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: международные акты и нормативные источники российского права (Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ).

При подготовке диссертации по теме работы были изучены материалы опубликованной судебной практики; неопубликованной судебной практики судов Томской области и Республики Бурятия; статистические материалы медицинских стационаров на территории Томской области и Республики Бурятия за 1993-2005г.г. (отчеты о регистрации случаев заболевания активной формой туберкулеза; основные показатели по туберкулезу; сводные отчеты случаев принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар по основаниям ст.29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Кроме того, проанализированы данные социологического опроса судей судов первой инстанции по теме «Проблемы совершенствования законодательства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар». В своих выводах и предложениях по устранению пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в различные виды медицинских стационаров, а также совершенствованию действующих правовых норм автор диссертации опирался на мнения и пожелания практикующих врачей, должностных лиц органов прокуратуры и судей.

Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой монографическое исследование проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Диссертация содержит системный анализ института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Результатом проведенного диссертантом исследования является разработка концептуальных основ механизма правового

регулирования общественных отношений по рассмотрению и разрешению судом дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения, в которых находит отражение новизна исследования:

1. Предлагается конкретный механизм правового регулирования общественных отношений по принудительной госпитализации граждан во все виды медицинских стационаров в виде главы 26.1 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании». Указанная глава включает общие положения о порядке рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также особенности, обусловленные характером заболевания и типом медицинского стационара (психиатрического, противотуберкулезного, кожновенерологического, наркологического и др.).

2. Отказ лица от добровольного исполнения императивного предписания, затрагивающего законные интересы неопределенного круга лиц, предлагается расценивать как акт противоправного поведения. Поэтому факт обнаружения у гражданина заболевания, представляющего опасность для окружающих, порождает у него обязанность лечиться во избежание негативных последствий для него самого и неопределенного круга лиц. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения к гражданину мер административного принуждения в виде принудительной госпитализации в медицинский стационар для принудительного лечения.

3. Правоотношение по принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар представляет собой общественное отношение публично-правового характера, возникающее между медицинским стационаром, с одной стороны, и гражданином (его законным представителем), с другой стороны, по поводу принудительной госпитализации последнего в случае обнаружения у него тяжелого психического расстройства или иного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании». Из подраздела IV раздела П ГПК РФ исключить главу 35 «Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование», а из 4.1 ст.262 ГПК РФ-п.8.

5. Доказывается необходимость различного подхода к определению круга заявителей по делам о принудительной госпитализации граждан в зависимости от вида медицинского стационара.

6. Заявители должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины по всем делам о принудительной госпитализации граждан независимо от вида медицинского стационара.

Судебные издержки по рассмотрению дел, связанных с недобровольным помещением граждан в медицинский стационар, следует возложить на государство.

7. Предлагается включить в главу 26.1 ГПК РФ норму, обязывающую судью назначить адвоката в качестве представителя гражданина, подлежащего принудительной госпитализации, в случае отсутствия у него законного или договорного представителя.

8. Обосновывается необходимость распространения положения о сокращенных (от 3 до 5 дней) сроках рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и на дела о принудительной госпитализации в иные виды медицинских стационаров.

9. Приводятся дополнительные аргументы в пользу обязательного участия специалиста в соответствующей области медицины с целью дачи суду консультаций о состоянии здоровья госпитализируемого лица и дачи заключения по вопросу обоснованности недобровольной госпитализации. В связи с чем предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ГПК РФ.

10. В целях обеспечения пациенту реальной защиты и охраны его прав и свобод, судья обязан указывать в решении об отказе в принудительной госпитализации о необходимости выписки пациента из психиатрического стационара. В этой связи ч.2 ст.35 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует дополнить положением: «Решение судьи об отказе в удовлетворении заявления является основанием для немедленной выписки лица из психиатрического стационара». Кроме того, обосновывается необходимость дополнения перечня ст.211 ГПК РФ судебными

решениями об отказе в принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

11. Доказывается необходимость установления законодательного запрета на самовольный выход гражданина, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих, за пределы соответствующего медицинского стационара.

12. Вопрос о периодичности судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, кожновенерологический, наркологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров должен решаться аналогично тому, как это предусмотрено Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст.Зб).

13. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Поэтому указанные дела должны рассматриваться в том же порядке, который предусмотрен главой 26.1 ГПК РФ для дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства в области здравоохранения, а также служить ориентиром для судебной практики. Ряд положений может быть положен в основу для дальнейших исследований проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Положения диссертации по тематике исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право», в соответствующих разделах «Административного права», «Медицинского права» и спецкурса «Принудительная госпитализация граждан в медицинский стационар».

статьях, а также доложены на итоговых научо-практических конференциях Юридического института Томского государственного университета в 2004-2006 гг., Международной научно-практической конференции (г. Тюмень, ноябрь 2004г.), межрегиональной научно-практической конференции (г. Кемерово, апрель 2005г.). Положения и выводы работы использовались также в педагогической практике со студентами Юридического института ТГУ по курсам: «Гражданский процесс»; «Арбитражный процесс».

Структура диссертационного исследования предопределена его целями и задачами, составлена в системной последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тематику работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, излагаются цели и задачи; определяются объект и предмет исследования; освещается теоретическая база, методологическая, нормативная и эмпирическая основы работы; раскрываются научная новизна и положения, выносимые на защиту; указывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования; описывается их апробация и приводится информация о структуре диссертации.

Первая глава диссертации - «Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Обзор законодательства, регулирующего отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» проанализированы нормы международного права и нормы действующего российского законодательства, которые регулируют общественные отношения, возникающие в ходе принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

По действующему законодательству допускается ограничение конституционных прав человека и гражданина на жизнь, охрану здоровья, медицинскую помощь, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания в виде принудительного помещения в медицинский стационар в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом. Процедура принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар носит

судебный характер, то есть осуществляется под контролем и решению суда. Автором диссертации отмечается, что действующие нормы гражданского процессуального законодательства и законодательства в сфере здравоохранения намечают лишь общие контуры судебного механизма рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Между тем о степени правовой защиты и гарантированности конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, медицинскую помощь, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места жительства можно судить не только по наличию в законодательстве норм, допускающих возможность судебного ограничения указанных выше прав, но и по глубине, детальности правового регламентирования отношений по принудительной госпитализации.

Таким образом, для создания надежных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина необходимо детально разработать эффективный механизм судебной защиты прав граждан, принудительно госпитализируемых в медицинский стационар. Автор предлагает дополнить ГПК РФ главой 26.1 «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании». Указанная глава должна содержать общие положения о порядке рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также особенности, обусловленные характером заболевания и типом медицинского стационара. В соответствующие акты в сфере здравоохранения предлагается внести дополнения с указанием четких оснований, порядка и последствий принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Во втором параграфе «Понятие, содержание и субъекты правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» автор приходит к выводу о том, что правоотношение по принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар возникает тогда, когда имеет место дисбаланс формы и содержания данного правового отношения. Данная ситуация возможна в двух случаях: во-первых, когда гражданин, несмотря на наличие законных оснований для принудительной госпитализации, отказывается от помещения в стационар; во-вторых, когда, медицинский стационар требует принудительной госпитализации гражданина без достаточных на то оснований, предусмотренных в законе. Правоотношение по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар можно охарактеризовать как

общественное отношение публично-правового характера, возникающее между медицинским стационаром, с одной стороны, и гражданином (его законным представителем), с другой стороны, по поводу принудительной госпитализации последнего в случае обнаружения у него тяжелого психического расстройства или иного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Правоотношение по принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар характеризуется вертикальной структурой связи субъектов и носит публичный характер.

Субъектами правоотношения по принудительной госпитализации выступают медицинский стационар, с одной стороны, и гражданин, вопрос о принудительном помещении которого в медицинский стационар рассматривается в судебном порядке, с другой стороны. В соответствии с абз.2 ст.9 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» медицинский стационар - это государственное медицинское учреждение, а равно его отделение, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов. При наличии указанных в законе оснований и отсутствии согласия гражданина или его законного представителя на госпитализацию, должностные лица (например, главный врач, его заместители) соответствующего медицинского стационара вправе принять решение о принудительном помещении туда гражданина (ст.34 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», ст. 10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ч.2 ст.5 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», п.п.2,3 ст.54 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.ЗЗ ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В контексте работы предлагается необходимым выработать единое для всех отраслей права определение должностного лица. Оно должно быть базовым, хотя не исключены коррективы применительно к отдельным отраслям права. После анализа имеющихся в законодательстве и юридической литературе определений термина «должностное лицо», путем вычленения общих признаков, автор формулирует некое универсальное понятие должностного лица. Должностное лицо - это лицо, наделенное властаыми полномочиями, имеющее право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения не

только внутри своего ведомства, но и к неопределенному кругу лиц, организаций и учреждений, не подчиненных ему по службе.

В третьем параграфе «Характер судопроизводства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» диссертант отмечает дискуссионный характер вопроса о правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Одни авторы считают, что отнесение вышеназванной категории дел к особому производству представляется правильным (М.А. Викут, Г.П. Ивлиев). Другие авторы отстаивают противоположное мнение, полагая, что дела данной категории должны рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (Г.Л. Осокина, В.Н. Соловьев, Ю.В. Тихомирова и др.). Третья группа авторов полагает, что рассмотрение таких дел находится за рамками гражданского судопроизводства (В.П. Воложанин, В.И. Задиора). По мнению автора диссертационного исследования, при решении вопроса о правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар необходимо исходить из двух критериев разграничения гражданского судопроизводства на виды: а) структуры правовых связей субъектов материальных правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной; б) наличия или отсутствия по делу спора о субъективном праве (законном интересе). В связи с этим диссертант приходит к двум выводам: о вертикальной структуре правовой связи субъектов правоотношения по принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар; и о наличии по данной категории дел спора о субъективном праве. Это позволило автору выдвинуть тезис, согласно которому отнесение дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический (вид медицинского) стационар к делам особого производства противоречит их материально-правовой природе (п.8 4.1 ст.262 ГПК РФ).

Анализируя структуру материальных правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар (первый критерий), диссертант полагает, что эти отношения возникают в публично-правовой сфере. О публично-правовой природе правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар свидетельствуют вертикальная структура правовой связи его субъектов; наделение медицинских стационаров государственно-властными функциями в сфере управления здравоохранением; цель возникновения данных правоотношений - защита государственных и общественных интересов. Несмотря на то, что сохранение и улучшение здоровья является первейшей

жизненной потребностью человека и ее удовлетворение всеми незапрещенными способами относится, прежде всего, к сфере частной жизни, тем не менее, существует также публичный интерес в обеспечении общественного здоровья. Как подчеркивал Л.И. Дембо: «...давно уже миновали те времена, когда вопросы здоровья почитались личным делом каждого индивида... Всякий больной является угрозой всему обществу и всякий, нарушающий гигиенические предписания, посягает не только на свое, но и на чужое благо»1.

Единственным основанием для применения мер административного принуждения может являться отказ лица от добровольного исполнения императивного предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение. Этот вывод распространяется и на отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. В случае обнаружения у гражданина заболевания, представляющего опасность для здоровья окружающих, у данного лица появляется обязанность лечиться во избежание негативных последствий для него самого и неопределенного круга лиц. Неисполнение указанной обязанности должно расцениваться как противоправное поведение гражданина. Это противоправное поведение гражданина является основанием для применения к нему мер административного принуждения в виде принудительной госпитализации в медицинский стационар для принудительного лечения.

Рассматривая спорный характер судопроизводства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар (второй критерий), автор столкнулся с необходимостью разграничения понятий «субъективное право», «свобода» и «охраняемый законом интерес», как объектов судебной защиты по гражданским делам. С этой целью был проанализирован ряд точек зрений целой плеяды ведущих правоведов. Охраняемый законом интерес был определен как интерес, взятый законодателем под свою охрану путем предоставления его носителю не субъективных материальных прав, а правом прибегнуть к судебной форме защиты. То есть обладателю охраняемого законом интереса в случае его нарушения предоставляется право на судебную защиту. Именно в этом проявляется правовой (юридический) элемент понятия «охраняемый законом интерес» как самостоятельной правовой категории. Свободы и субъективные права соотносятся как целое и частное, потому что свобода граждан

1 Дембо Л.И. Врачебное право. Выпуск 1, Сашшрно-социальное законодательство. Санкт-Петербург, 1914. -С.5.

выражается в их правах, свобода немыслима без прав. Нет прав, не будет и свободы.

В случае принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар самым непосредственным образом могут быть нарушены их конституционные права (право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41), право на охрану достоинства личности (ст.21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (ч.1 ст.27). Нарушение указанных конституционных прав и свобод произойдет в случае отсутствия достаточных оснований для недобровольной госпитализации гражданина. Такое нарушение может привести к умалению достоинства личности, ущемлению личной неприкосновенности гражданина, лишению его возможности свободно передвигаться и выбирать себе место жительства. В данном случае нарушаются именно права гражданина. Законные интересы личности в виде надлежащего медицинского обслуживания, достойного обращения, беспрепятственного передвижения и др. уже обеспечены охраной со стороны государства путем их закрепления в конкретных субъективных правах (ст.ст.21,22, ч.1 ст.27, ст.41 Конституции РФ). Обязанная сторона правоотношения по поводу принудительной госпитализации в лице медицинского стационара нарушает права гражданина путем активных действий, помещая помимо его воли и желания в медицинский стационар без достаточных к тому оснований. Следовательно, в этом случае предметом судебной защиты являются не законные интересы личности, а предусмотренные в законе конституционные права граждан на жизнь, охрану здоровья, медицинскую помощь, личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. Отсюда следует, что дела о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар должны рассматриваться и разрешаться в порядке судопроизводства, предметом которого является не охраняемый законом интерес, и субъективное право гражданина. Субъективное право гражданина, принудительно госпитализируемого в медицинский стационар, возникает из вертикального правоотношения. Следовательно, защита данного субъективного права гражданина должна осуществляться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Вторая глава диссертационного исследования «Особенности возбуждения в суде дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Виды и основания судебного контроля по делам о

принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар»

обосновывается необходимость определения вида судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в соответствующие виды медицинских стационаров, раскрывается его сущность и правовые последствия осуществления.

Сущность предварительного судебного контроля применительно к делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар состоит в том, что непосредственным основанием принудительной госпитализации граждан является санкция суда в виде судебного решения. Это означает, что до вынесения такого решения гражданин не может быть в принудительном порядке изолирован и помещен в соответствующий медицинский стационар. Сущность последующего контроля по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар заключается в даче судебной санкции на уже свершившийся факт изоляции и принудительного помещения гражданина в стационар. Таким образом, последующий судебный контроль по рассматриваемой категории дел предполагает проверку судом правомерности задержания, изоляции и дальнейшего пребывания гражданина в стационарном учреждении здравоохранения.

Автором диссертационного исследования сделан вывод о том, что вид судебного контроля (предварительный или последующий) при принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар обусловлен профилем, типом медицинского стационара. В ходе рассмотрения дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар используется последующая форма судебного контроля. При рассмотрении дел о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, кожновенерологический, наркологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров применяется предварительная форма судебного контроля.

Второй параграф «Субъекты права на обращение в суд с заявлением о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар»

посвящен одному из элементов механизма правового регулирования отношений по рассмотрению и разрешению дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар - кругу лиц, имеющих право на возбуждение дела о принудительной госпитализации в качестве заявителей.

Установлено, что решение вопроса о субъектах права на обращение с заявлением в суд зависит от вида судебного контроля по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар.

Автор исследования разделяет точку зрения Г.Л. Осокиной, по мнению которой к числу субъектов права на обращение с заявлением в суд при предварительной форме судебного контроля следовало бы отнести: медицинский стационар, членов семьи гражданина, подлежащего принудительной госпитализации, его родственников, соседей; врачей любой медицинской специальности, прокурора; общественные объединения пациентов.

В ходе изучения материалов судебной практики по делам о принудительной госпитализации граждан в различные виды медицинских стационаров было обнаружено полное отсутствие таковой по делам о недобровольном помещении граждан в медицинский стационар, страдающих ВИЧ - инфекцией, наркоманией и алкоголизмом. Из соответствующих норм федеральных законов (ч.2 ст.5 ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); п.п.2,3 ст.54 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; ст.ЗЗ ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») следует, что лица, страдающие ВИЧ - либо иной инфекцией, больные наркоманией подлежат принудительной госпитализации в соответствующие медицинские стационары в порядке, который предусмотрен законодательством Российской Федерации. Однако такой порядок на сегодняшний день не установлен в нормах федерального законодательства, если не считать ст.34 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Указанная норма содержит лишь общее положение о возможности принудительной госпитализации в судебном порядке лиц, которые страдают заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Вышеуказанное, полагает диссертант, свидетельствует о необходимости детальной регламентации на законодательном уровне такого порядка с использованием достижений процессуальной науки и опыта медицинских стационаров.

Следует учитывать опыт зарубежных стран в области принудительного лечения граждан, страдающих наркоманией и алкоголизмом. В большинстве законодательства зарубежных государств принудительное лечение наркоманов и алкоголиков назначается судом. Наиболее распространенное условие применения принудительного лечения по законодательству зарубежных стран -опасность состояния и поведения потребителя наркотиков (больного) для самого себя или окружающих. Хотя продолжительность принудительного лечения в разных странах колеблется в очень широких пределах (от 30 дней до

10 лет), наиболее распространенным сроком признается обычно 6 месяцев. В некоторых странах принудительное лечение может быть назначено лицу в качестве профилактики возможного совершения им правонарушения (например, Испания).

Сущность последующего судебного контроля в отличие от предварительного диктует иной подход к определению круга лиц, обладающих правом требования принудительной госпитализации. В качестве заявителей по таким делам должен выступать медицинский стационар, а именно -психиатрический стационар.

Правовое регулирование порядка принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар предполагает адекватное природе этих дел определение подведомственности, родовой и территориальной подсудности, которое дается в третьем параграфе «Подведомственность и подсудность дел о принудительной госпитализации граисдан в медицинский стационар».

Пришедший на смену административному судебный порядок принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар соответствует нормам международного права и конституционным положениям, допускающим ограничение свободы только по решению суда (ч.2 ст.22 Конституции РФ), что является важной гарантией соблюдения прав психически больных лиц, которые в силу своего состояния нуждаются в дополнительной защите со стороны государства. Кроме того, в судебной защите нуждаются также граждане, страдающие такими заболеваниями, как туберкулез, алкоголизм, наркомания и ВИЧ - инфекция.

Представляется, что с точки зрения подведомственности и подсудности, дела о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар подлежат единоличному рассмотрению судьями районных судов по месту нахождения медицинского стационара. Территориальную подсудность по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар следовало бы определить в виде исключительной по следующим соображениям. Во-первых, рассмотрение дел о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар судом по месту нахождения медицинского стационара будет способствовать становлению единообразной судебной практики по данной категории дел. Во-вторых, у судей суда по месту нахождения медицинского стационара в результате рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар будет нарабатываться опыт рассмотрения таких дел. В-

третьих, медицинский стационар, будучи заявителем, является основным лицом, участвующим в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, который обязан исполнять решение суда в случае удовлетворения соответствующего заявления. В-четвертых, поскольку по истечении указанного в законе срока с момента помещения лица в медицинский стационар в недобровольном порядке возможна подача заявления о продлении такой госпитализации, то логично, чтобы вопрос о продлении госпитализации решал бы тот же суд, который рассматривал ранее заявление о принудительной госпитализации.

В четвертом параграфе «Судебные расходы по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» констатируется, что вопрос о судебных расходах по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар не получил в законодательстве должного разрешения. В целях устранения пробелов, учитывая особую социальную значимость и специфику субъектного состава дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, независимо от его профиля, автор предлагает внести соответствующие дополнения и изменения в нормы ГПК РФ (ч.5 ст.261.3) и НК РФ (подп.18 п.1 ст.ЗЗЗ.Зб). Дополнения обусловлены необходимостью введения льгот в виде освобождения лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, от уплаты судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек).

Третья глава диссертационного исследования «Судебное разбирательство дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» включает в себя пять параграфов. В первом параграфе «Состав лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» автор обосновывает необходимость включения в состав лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, заявителя, гражданина (его законного представителя), в отношении которого подано заявление о принудительной госпитализации, договорного представителя гражданина, прокурора, а также органов управления в лице органов здравоохранения.

Обращается внимание на то, что специфика дел по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар связана с тем, что личное участие гражданина при рассмотрении дела в суде в силу особенностей его заболевания не всегда возможно. Невозможность присутствия гражданина в зале судебного заседания при рассмотрении вопроса об его госпитализации

должно компенсироваться обязательным участием его представителей: законного, договорного. На сегодняшний день требование об обязательном участии представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации в медицинский стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, содержится только в Законе РФ «О психиатрической помощи...» (ч.З ст.34) и ч.2 ст.304 ГПК РФ. В других законодательных актах, предусматривающих возможность принудительной госпитализации граждан в тот или иной медицинский стационар, данное правило отсутствует. В этой связи, следует согласиться с мнением Ю.В. Тихомировой, которая считает, что для того, чтобы обеспечить гражданину, возражающему против госпитализации в медицинский стационар, оказание своевременной юридической помощи, в ч.2 ст.ЗОЗ ГПК РФ следует внести дополнение, установив правило об обязанности судьи при возбуждении дел о принудительной госпитализации назначить в соответствии со ст.50 ГПК РФ госпитализированному лицу представителя - адвоката или работника службы защиты прав пациентов, предусмотренной ст.38 Закона РФ «О психиатрической помощи...», если только у гражданина еще нет такого представителя. Представляется, что такое же правило следует распространить и на дела, связанные с принудительной госпитализацией в другие виды медицинских стационаров.

Во втором параграфе «Срок и место рассмотрения дел о принудительной госпитализации гра/вдан в медицинский стационар» диссертант отстаивает позицию о необходимости рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар независимо от его вида в специальные, а именно в сокращенные сроки. Процессуальная особенность в виде сокращенного срока рассмотрения и разрешения указанной категории дел обусловливается несколькими причинами. Во-первых, специфическим предметом спора. Поскольку речь идет об ограничении конституционных прав и свобод граждан, дела о принудительной госпитализации независимо от вида судебного контроля должны рассматриваться в минимальные (от 3 до 5 дней) сроки. Во-вторых, такие заболевания, как туберкулез (открытая форма), наркомания, алкоголизм, ВИЧ-инфекция и ряд других представляют опасность для здоровья окружающих. Это означает, что чем дольше будет откладываться момент принудительной госпитализации гражданина, страдающего подобными недугами, в соответствующий медицинский стационар, тем больше оснований полагать, что распространение болезни примет более широкие масштабы. В-третьих, помимо

существующей опасности для здоровья окружающих, больные наркоманией, алкоголизмом, а не редко и ВИЧ-инфекцией, угрожают безопасности неопределенного круга лиц. В-четвертых, непосредственно предметом рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар является спор о законности и обоснованности ограничения конституционных прав гражданина на здоровье, медицинскую помощь, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания. Защита указанных конституционных прав и свобод гражданина должна осуществляться в минимально возможные сроки.

Третий параграф «Особенности доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» содержит анализ особенностей предмета доказывания, средств доказывания и распределения бремени доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Определение предмета доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в соответствующий медицинский стационар имеет свои особенности в зависимости от типа стационара и того или иного заболевания, наличие которого у гражданина требует госпитализации последнего помимо его воли. Так, предмет доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар определен в ст.29 Закона РФ «О психиатрической- помощи ...». Предмет доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, наркологический, кожновенерологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров сводится к установлению наличия у гражданина заболевания, представляющего опасность для здоровья и безопасности окружающих.

Средства доказывания по делу о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар зависят от конкретных обстоятельств того или иного дела. При этом необходимыми доказательствами по делу являются: а) по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар - медицинское заключение комиссии врачей-психиатров; по делам о принудительной госпитализации граждан в иные виды медицинских стационаров - выписка из истории болезни (амбулаторной карты) гражданина или иная медицинская документация, подтверждающая наличие у гражданина заболевания, представляющего опасность для здоровья окружающих; б) заключение или показания независимого специалиста по вопросам, касающимся состояния здоровья гражданина, принудительно

госпитализируемого в судебном порядке. В связи с этим, автор работы поддерживает предложение Ю.В. Тихомировой о включении в ч.1 ст. 188 ГПК РФ указания о том, что дача заключения и показаний по вопросам, требующим специальных медицинских знаний, является одной из форм участия специалиста в гражданском деле. Кроме того, по мнению автора диссертации, по аналогии решения этого вопроса УПК РФ (п.ЗД ч.2 ст.74 УПК РФ в редакции ФЗ от 04.07.2003 года № 92 - ФЗ) предлагается расширить перечень средств доказывания, дополнив абз.2 4.1 ст.55 ГПК РФ указанием на заключение и показания специалиста. В связи с этим, на судью, рассматривающего дело о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар, законом должна быть возложена обязанность по привлечению независимого специалиста для дачи заключения или показаний по поводу состояния здоровья госпитализируемого лица.

Определение видов судебных решений по делам о принудительной госпитализации является одним из этапов разработки механизма правового регулирования отношений по рассмотрению и разрешению дел о принудительном помещении граждан в медицинский стационар и этот вопрос автором исследуется в четвертом параграфе «Виды судебных решений и периодичность судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар».

По делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар суд вправе вынести, во-первых, решение о принудительной госпитализации; во-вторых, решение о прекращении принудительной госпитализации; в-третьих, решение о продлении принудительной госпитализации; и, наконец, в-четвертых, решение об отказе в принудительной госпитализации.

В ходе опроса врачей противотуберкулезных диспансеров на территории Томской области и Республики Бурятия была выявлена проблема неэффективности исполнения судебных решений о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный диспансер. Связано это с тем, что лечение, в том числе принудительное, в противотуберкулезных диспансерах проводится в режиме открытых дверей. Это зачастую приводит к самовольному выходу больных из стен стационара. Тем самым указанными больными нарушается санитарно-противоэпидемиологиечский режим. Без режима «закрытых дверей» врачи не видят смысла во всей длительной судебной процедуре, которая предшествует вынесению решения о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный

диспансер. Цель принудительной госпитализации заключается в том, чтобы своевременно изолировать больного туберкулезом гражданина, поскольку он опасен для окружающих. Поэтому необходим законодательный запрет на самовольный выход гражданина за пределы противотуберкулезного диспансера.

Кроме того, автором работы констатируется отсутствие положения, закрепляющего право гражданина на немедленную выписку в случае вынесения судом решения об отказе в принудительной госпитализации. Закон не содержит также указание об обязанности работников медицинского стационара выписать гражданина, в отношении которого было вынесено решение об отказе в его принудительной госпитализации, если последний не выражает желания оставаться в психиатрическом стационаре (последующий контроль). Представляется, что для обеспечения пациенту реальной защиты и охраны его прав и свобод, решение суда об отказе в принудительной госпитализации должно содержать прямое предписание о необходимости выписки пациента из психиатрического стационара. В этой связи, ч.2 ст.35 Закона РФ «О психиатрической помощи...» следует дополнить следующим положением: «Решение судьи об отказе в удовлетворении заявления медицинского стационара является основанием для немедленной выписки лица из психиатрического стационара».

По действующему законодательству вопрос о периодичности судебного контроля решен только в отношении дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар (глава 35 ГПК РФ и ст.Зб Закона РФ «О психиатрической помощи...»). Автор диссертации предлагает распространить положение о периодичности судебного контроля и на дела о принудительной госпитализации граждан в иные виды медицинских стационаров (противотуберкулезный, кожновенерологический,

наркологический диспансеры и др.) путем внесения в законодательные акты о здравоохранении и ГПК РФ соответствующих дополнений. Вопрос о сроках пересмотра решений по делам о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, наркологический, кожновенерологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров не является принципиальным. Периодичность судебного контроля может быть обусловлена характером заболевания и особенностями его лечения.

В пятом параграфе «Оспаривание судебных решений по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и порядок их исполнения» рассматривается вопрос о неоднозначности порядка

исполнения решений по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Определяющим фактором выступает вид медицинского стационара. В свою очередь, вид медицинского стационара накладывает свой отпечаток на вид судебного контроля, который реализуется при рассмотрении дела о принудительной госпитализации гражданина. Следовательно, вопрос о порядке исполнения решения по делу о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар решается в зависимости от того, какой вид судебного контроля (предварительный или последующий) реализуется при рассмотрении данного дела.

Действующее законодательство, предусматривающее возможность принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, наркологический, кожновенерологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров, не содержит каких-либо специальных указаний по поводу порядка исполнения решения суда о принудительной госпитализации гражданина в тот или иной вид медицинского стационара. Следовательно, решение по делу о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный, наркологический, кожновенерологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ст.210 ГПК РФ). Это означает, что до момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении заявления соответствующего медицинского стационара, у гражданина, вопрос о принудительной госпитализации которого разрешается в судебном порядке, нет обязанности проходить лечение в обязательном порядке, а у медицинского стационара нет права на принудительное помещение гражданина для оказания ему медицинской помощи.

В Законе РФ «О психиатрической помощи...» и в ГПК РФ отсутствует упоминание об особом порядке исполнения решений суда о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар или об отказе в их принудительной госпитализации. Но в данном случае следует учитывать, что срок вступления в законную силу судебного решения, которое может быть вынесено в пользу гражданина, находящегося в психиатрическом стационаре, а значит, срок его освобождения может затянуться. Поэтому для такого рода случаев целесообразно предусмотреть правило о немедленном исполнении судебного решения со всеми вытекающими последствиями (Г.Л. Осокина, Ю.В. Тихомирова). В связи с этим представляется, что перечень судебных решений, подлежащих немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ), следует

дополнить решением по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Однако в любом случае в качестве гарантии охраны прав и свобод, принудительно госпитализированных лиц, следует предусмотреть право заинтересованных лиц на постановку перед судом вопроса о прекращении принудительной госпитализации в любое время.

В том случае, если решение об отказе в недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар не исполняется добровольно, то есть психиатрический стационар не прекращает принудительное содержание госпитализированного гражданина, то прекратить недобровольное нахождение там госпитализированного гражданина возможно путем применения мер принудительного исполнения. Последствия неисполнения таких решений суда должны определяться по правилам ч.2.ст.20б ГПК РФ.

Порядок оспаривания судебных решений по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар соответствует общим правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ. Право на обжалование такого решения (ст.ЗЗб ГПК РФ) имеется у всех лиц, участвующих в данном деле.

В заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы исследования. Указывается, что важнейшей предпосылкой повышения эффективности действия судебного механизма защиты прав граждан по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар является реализация правовых идей о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство и законодательные акты в сфере здравоохранения. Предлагается вариант главы 26.1 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании».

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Бурлакова Н.Г. К вопросу о законном интересе и субъективном праве как объектах судебной защиты по гражданским делам // Российское правоведение на рубеже веков: Трибуна молодого ученого. Часть 4.: Сб. статей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - С. 119-121.

2. Бурлакова Н.Г. К вопросу о виде гражданского судопроизводства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. -Ч. 19 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - С. 213-216.

3. Бурлакова Н.Г. К вопросу о субъектах правоотношений по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар И Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. -Ч. 24 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. - Томск.: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 295-299.

4. Бурлакова Н.Г. Некоторые проблемы, связанные с реализацией законодательства о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный диспансер // Российское правоведение на рубеже веков: Трибуна молодого ученого. Вып. 5: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Уткин. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 116-118.

5. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. статей по итогам международной научно-практической конференции. Тюмень, 19-20 ноября 2004г. - М.: Издат. группа «Юрист», 2005. - С. 738-744.

6. Бурлакова Н.Г. К вопросу о составе лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. - Вып. 11 (62). - Сер.: гуманитарные науки (юриспруденция). - Томск, 2006. - С. 21-23.

7. Бурлакова Н.Г. Некоторые проблемы, связанные с реализацией законодательства о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Правовое образование - гражданское общество - справедливое государство: материалы VI Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 25-26 апреля 2005 г.) - Кемерово: Глобус-пресс, 2006. - С. 106-109.

8. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар // Медицинское право. -2006.-№2(14).-С. 36-40.

$234 74 1234 л

Тираж 100 экз. Заказ № 486 от 21.10.2006 г. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурлакова, Наталья Георгиевна, кандидата юридических наук

Список принятых сокращений

Введение

1. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граяадан в медицинский стационар

1.1. Обзор законодательства, регулирующего отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

1.2. Понятие, содержание и субъекты правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

1.3. Характер судопроизводства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2. Особенности возбуждения в суде дел о принудительной госпитализации граадан в медицинский стационар

2.1. Виды и основания судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2.2. Субъекты права на обращение в суд с заявлением о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2.3. Подведомственность и подсудность дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2.4. Судебные расходы по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3. Судебное разбирательство дел о принудительной госпитализации граадан в медицинский стационар

3.1. Состав лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.2. Срок и место рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.3. Особенности доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.4. Виды судебных решений и периодичность судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.5. Оспаривание судебных решений по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и порядок их исполнения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар"

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.З ст. 17 Конституции РФ). В связи с этим в Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц (ч.З ст.55).

На сегодняшний день действующее в России законодательство о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар характеризуется отсутствием системного правового регулирования этих правоотношений, наличием пробелов и противоречий. В связи с этим данный институт нуждается в теоретическом исследовании и осмыслении с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Необходимость совершенствования института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар обусловлена еще и тем, что в современной России существует серьезная медико-социальная проблема. Возникшее в стране в начале 90-х годов 20-го века ухудшение эпидемиологической ситуации продолжатся в настоящее время. Так, например, за последние 7-8 лет заболеваемость туберкулезом в стране возросла более чем в 2 раза. В России приблизительно 2,5 миллиона человек болеют туберкулезом \ В частности, на территории Томской области за 2002-2004 годы общая заболеваемость туберкулезом возросла на 0,96 %; количество человек, страдающих бациллярными формами туберкулеза, за указанный период увеличилось на 6,5% 2. На территории Республики Бурятия количество выявленных больных туберкулезом остается неизменно высоким: в 2000 году - 1089 человек, в 2001 - 1122, в 2002 - 1463, в 2004 о

1235 .В России от туберкулеза ежегодно умирают более 30 тысяч человек. В 2005 году 5 миллионов людей стали ВИЧ - положительными. Кроме того, по имеющимся данным Россия заняла одно из первых мест по темпам роста числа носителей ВИЧ-инфекции 4. В свою очередь, только от вирусных гепатитов и СПИДа за 15 лет в мире погибло больше людей, чем за вторую мировую войну 5.

Статистика Томской клинической психиатрической больницы показывает, что за последние годы количество случаев недобровольной госпитализации граждан, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, возрастает. Так, в 2000 году общее количество принудительно госпитализированных граждан в психиатрический стационар составляло - 136 человек, в 2001 - 83, в 2002 - 113, в 2003 - 132, в 2004 - 210. На территории Республики Бурятия в психоневрологический диспансер в

Соколова М. А был ли ВИЧ?//Рос. газета.-ОЗ.ОЗ. 2004,- №42 (3419).

2Основные показатели по туберкулезу за 2002-2004 гг. Томского областного противотуберкулезного диспансера.

3Статистически данные республиканского противотуберкулезного диспансера по заболеваемости туберкулезом на территории Республики Бурятия за 2000-2004 гг.

4Соколова М. Указ. соч.

5Марданов Р. Микробы под прицелом // Рос. газета.-ОЗ.ОЗ. 2004,- № 42 (3419). принудительном порядке было госпитализировано в 2001 году - 48 человек, в 2002-47, в 2003 - 36, в 2004 - 53.

Степень научной разработанности темы.

В России разработка теоретических основ медицинского права как отрасли российского права еще не завершена. Вместе с тем, наблюдается огромная потребность в создании и совершенствовании правовых норм в области охраны и защиты здоровья граждан, профессиональной защиты законных интересов пациентов и подготовке специалистов соответствующего профиля. На сегодняшний день состояние юридической науки характеризуется все возрастающим интересом к проблемам медицинского права, и, в частности, проблемам принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. За круглыми столами и на конференциях среди юристов и медиков достаточно часто поднимаются вопросы о пробелах российского законодательства в сфере принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и способах их устранения. Тем не менее, вопросы регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в юридической литературе освещены недостаточно полно и глубоко.

Существующие научные исследования в области проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар затрагивают лишь отдельные стороны данного института. Так, вопрос о правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар поднимался в работах М.А. Викут, В.П. Воложанина, В.И. Задиоры, Г.Л. Осокиной. Г.Л. Осокиной предложены некоторые элементы механизма судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительном помещении в стационарные учреждения здравоохранения и социального обслуживания. Проблема взаимоотношений пациента и медицинского учреждения при оказании медицинских услуг рассматривается в одном из параграфов докторской диссертации Л.В. Тумановой (2002г.). Производству по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании посвящена кандидатская диссертация Ю.В. Тихомировой (2004г.) Различные аспекты медицинско-правовых вопросов затрагиваются в работах Н. Ардашевой, Е.Е. Васильевой, Т.Б. Дмитриевой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Т.В. Сахновой, В.Н. Соловьева, А.В. Тихомирова, С.Н. Шишкова. Однако до настоящего момента не проводилось системного анализа процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в любой из медицинских стационаров (кожновенерологический, наркологический, противотуберкулезный и др.)

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

-проанализировать особенности возбуждения исследуемой категории дел в суде;

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых-правоведов в области общей теории права, гражданского процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского права, административного права, конституционного права: С.С.Алексеева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.А. Мельникова, B.C. Нерсесянца, Г.Л. Осокиной, В.Н. Соловьева, Ю.К. Толстого, А.В. Тихомирова, Ю.В. Тихомировой, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Щеглова, JI.C. Явича и других.

При подготовке диссертации по теме работы были изучены материалы опубликованной судебной практики; неопубликованной судебной практики судов Томской области и Республики Бурятия; статистические материалы медицинских стационаров на территории Томской области и Республики Бурятия за 1993-2005 г.г. (отчеты о регистрации случаев заболевания активной формой туберкулеза; основные показатели по туберкулезу; сводные отчеты случаев принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар по основаниям ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Кроме того, проанализированы данные социологического опроса судей судов первой инстанции по теме «Проблемы совершенствования законодательства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар». В своих выводах и предложениях по устранению пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в различные виды медицинских стационаров, а также совершенствованию действующих правовых норм автор диссертации опирался на мнения и пожелания практикующих врачей, должностных лиц органов прокуратуры и судей.

4. Обосновывается вывод о необходимости рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с чем предлагается подраздел III раздела II ГПК РФ дополнить главой 26.1 «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании». Из подраздела IV раздела II ГПК РФ исключить главу 35 «Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование», а из ч.1 ст. 262 ГПК РФ - п.8.

8. Обосновывается необходимость распространения положения о сокращенных (от 3 до 5 дней) сроках рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и на иные виды медицинских стационаров.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства в области здравоохранения, а также служить ориентиром для судебной практики. Ряд положений может быть использован для дальнейших исследований проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Положения диссертации по тематике исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право», в соответствующих разделах «Административного права», «Медицинского права» и спецкурса «Принудительная госпитализация граждан в медицинский стационар».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования изложены в восьми опубликованных научных статьях, а также доложены на итоговых научо-практических конференциях Юридического института Томского государственного университета в 2004-2006 гг., Международной научно-практической конференции (г. Тюмень, ноябрь 2004г.), межрегиональной научно-практической конференции (г. Кемерово, апрель 2005г.). Положения и выводы работы использовались также в педагогической практике со студентами Юридического института ТГУ по курсам: «Гражданский процесс»; «Арбитражный процесс».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурлакова, Наталья Георгиевна, Томск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволили выработать ряд предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и законодательства в сфере здравоохранения, регулирующего судебный порядок рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Важнейшей предпосылкой повышения эффективности действия судебного механизма защиты прав граждан по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар является реализация правовых идей о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство и законодательные акты в сфере здравоохранения.

Совершенствование института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в соответствии с выработанными правовой наукой положениями диктуется объективными потребностями судебной и медицинской практики.

Предложения автора исследования по внесению дополнений и изменений в нормы действующего законодательства разработаны и основываются на новом комплексном подходе к правовому регулированию порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан во все виды медицинских стационаров.

Структура предлагаемой главы 26.1 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании» должна учитывать предложения других ученых, а также существующие нормы главы 35 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании».

В ходе анализа действующего законодательства был обнаружен пробел в порядке правового регулирования дел о принудительном помещении граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания. На сегодняшний день в соответствии с ч. 4 ст. 9 и ст. 15 ФЗ РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» 1 принудительное помещение в стационарные учреждения социального обслуживания указанной категории лиц допускается только в отношении тех граждан, которые лишены ухода и поддержки со стороны родственников или иных законных представителей и при этом не способны самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности или признаны в установленном законом порядке недееспособными. Решение о принудительном оказании социальных услуг в стационарных учреждениях социального обслуживания принимается судом по представлению органов социальной защиты населения. Указанные нормы Закона дают лишь общий контур судебного механизма рассмотрения дел о принудительном оказании медицинской помощи или социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам. Поскольку правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, автором диссертационного исследования предлагается рассматривать указанные дела в порядке, предусмотренном главой 26.1 ГПК РФ.

В заключение излагаются предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, вытекающие из проведенного исследования.

Главу 26.1 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

ФЗРФ № 122-ФЗ от 02.08.1995 г.//СЗ РФ. 07.08.1995.-№ 32. - Ст. 3198.

Глава 26.1. Производство по делам о принудительной госпитализации граадан в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании

Статья 261.1 Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина

1. Дело о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар может быть возбуждено на основании заявления психиатрического стационара. Дело о принудительной госпитализации гражданина в иные виды медицинских стационаров может быть возбуждено по заявлению членов его семьи, родственников, иных заинтересованных лиц, а также по заявлению соответствующего медицинского стационара.

2. Заявление представителя психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин.

3. Заявление о принудительной госпитализации в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих, подается в суд по месту нахождения соответствующего медицинского стационара.

4. К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные федеральным законом основания принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре.

Статья 261.2. Срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар.

2. Возбуждая дело, судья одновременно продлевает пребывание гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

Статья 261.3. Назначение адвоката гражданину, в отношении которого подано заявление о принудительной госпитализации в медицинский стационар

Судья после принятия заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар в порядке ст. 50 настоящего Кодекса назначает адвоката в качестве представителя гражданина, в отношении которого подано заявление о принудительной госпитализации, если у данного гражданина еще нет такого представителя.

Статья 261.4 Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих

1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

2.Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в иной вид медицинского стационара проводится в помещении суда.

3. Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации в соответствующий вид медицинского стационара. В случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в помещении психиатрического стационара.

5. Дело рассматривается с обязательным участием прокурора, представителя медицинского стационара, подавшего в суд заявление о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации.

5. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованной госпитализации гражданина в медицинский стационар, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 261.5. Распределение обязанностей по доказыванию по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар

Обязанности по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или продлении принудительной госпитализации возлагаются на медицинский стационар, который подал заявление в суд о принудительной госпитализации гражданина.

Статья 261.6. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих

1. Рассмотрев по существу заявление о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих, судья принимает решение, которым отклоняет или удовлетворяет заявление.

2. Решение суда об удовлетворении заявления является основанием для принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или продления срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в медицинском стационаре в течение установленного законом срока.

3. Решение судьи об отказе в удовлетворении заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар является основанием для немедленной выписки лица из психиатрического стационара.

Статья 261.7. Продление принудительной госпитализации

По истечении шести месяцев с момента помещения лица в медицинский стационар в принудительном порядке заявление комиссии врачей о необходимости продления такой госпитализации направляется медицинским стационаром в суд по месту нахождения медицинского стационара. Судья, в предусмотренном главой 26.1 настоящего Кодекса, порядке может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении принудительной госпитализации лица, помещенного в медицинский стационар, принимается судьей ежегодно.

Статья 261.8. Принудительное медицинское освидетельствование

Заявление врача о принудительном медицинском освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение врача о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы. В течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном медицинском освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительно медицинском освидетельствовании гражданина.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар»

1.Конституция Российской Федерации 1993 г. Государственный гимн Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 48с.

2. Всеобщая декларация прав человека. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 //Рос. газета, 05.04.1995.

3. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1975 // Справочная правовая система «Консультант + ».

4. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 // СЗ РФ. 29.03.1998. № 13. - Ст. 1489.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966. Резолюция 2200 (XXI) // БВС РФ.- 1994.-№ 12.-С. 5-11.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966. Резолюция 2200 (XXI) // БВС РФ. 1994. - № 12.- С.1-5.

7. Конституционном суде РФ: Федеральный конституционный закон РФ № 1 фКЗ от 21.07.1994 // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7.- Ст. 607; 2001. № 51. - Ст. 4824; 2004. - № 24. - Ст. 2334; 2005. - № 15. -Ст. 1273.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // СЗ РФ. -1994. № 32. - Ст. 3301; 2006. - № 27. - Ст. 2881.

9. М.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

10. Кодекс об административных правонарушениях РФ № 195 ФЗ от 30.12.2001 в ред. от 27.07.2006 // СЗ РФ. - 2002. - № 1(ч.1). - Ст.1; 2006. - № 31 (1ч.).-Ст. 3452.

11. Налоговый кодекс РФ в редакции Федерального закона № 127-ФЗ от 02 10.2004// СЗРФ. 08.11.2004.-№ 45. Ст. 4377.

12. Уголовный кодекс РФ № 63 ФЗ от 13.06.1996 в ред. от 27.07.2006 // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2006. - № 31 (ч.1). - Ст. 3452.

13. Постановление Пленума ВС РФ от 20. 01. 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Бюллетень ВС РФ. 2003. - №.3. С.1-5.

14. Постановление Пленума ВС РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // БВС РФ. 2000.- № 1. - С.З.

15. Авдюков М.Г. Судебное решение. -М, 1959. 192с.

16. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ. 1999. - 728с.

17. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Юристъ. 2004. - 697с.

18. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2-х т. -Свердловск, 1972. Т. 1. - 368с; Т. 2. - 402с.

19. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека// Государство и право. 1995. № 12. - С. 102-107.

20. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001.-800с.

21. Бару М.И., Пушкин А.А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке // Сов. государство и право. 1967. №2. - С. 26-30.

22. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА- М), 2002.-640 с.

23. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция П Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. статей. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С. 33-38.

24. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. 286с.

25. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-воМГУ, 1991.-142с.

26. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1949. №.8. - С. 30-37.

27. Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение. 1975. №5. С. 50.

28. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН Министерства Юстиции СССР. 1947. Выпуск XII. С. 10-33.

29. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.- С. 33-43.

30. Бурлакова Н.Г. К вопросу о составе лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. Вып. 11 (62). - Сер.: гуманитарные науки (юриспруденция). - Томск, 2006. - С. 21 - 23.

31. Бутнев В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С.11.

32. Ванеева J1.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Чечиной. Владивосток, 1972. -131с.

33. Васильева Е.Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Томск. 2004.-28с.

34. Васильева Е.Е. Институт добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском и американском праве // Журнал российского права. 2004. № 9. - С. 136-141.

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция. 1999. - 528с.

36. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.-334с.

37. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 3 (16). - С. 18-21.

38. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во «Наука», 1979. - 230с.

39. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1986. 174с.

40. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, Издательская группа Инфра-М - НОРМА, 1997.-304с.

41. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., Юрид, лит. 1963.-28с.

42. Воложанин В.П., Задиора В.И. Некоторые вопросы судопроизводства по делам об оказании психиатрической помощи // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1994. № 1. - С.68-69.

43. Вопросы теории охраняемых законом интересов: Тезисы докл. обл. научно-практич. конф. молодых ученых и специалистов. Ярославль. 1990. -36с.

44. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 480с.

45. Гегель. Философия права. М., 1990.

46. Гейман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право, 1998. № 7. - С. 20 - 42.

47. Генайло С.П., Готлиб P.M., Романова Л.И. Наркомания: правовые и медицинские проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. -192с.

48. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота. -М.: 1999.-471с.

49. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота. М.: Гардарика, 1996. - 473с.

50. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2001. - 604с.

51. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец - издат», 2003. - 720с.

52. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. - 592с.

53. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск. 1977. 160с.

54. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Сов. государство и право. 1985. № 1. - С. 12-19.

55. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. -40с.

56. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Сов. государство и право. 1967.-№ 1.-С. 49-56.

57. Грось J1. Правильно определять вид гражданского судопроизводства // Сов. юстиция. 1991. № 6. - С. 24-25.

58. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 192 с.

59. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.-199с.

60. Гурвич М.А. Решение суда и ответственность обязанного лица // Вопросы развития и защиты прав граждан: Сб. статей. Калинин. 1977. С. 52 -53.

61. Гусев С.И. Актуальные проблемы борьбы с наркоманией // Сов. государство и право, 1988. № 5. - С. 83-91.

62. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. статей. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С. 346-353.

63. Дембо Л.И. Врачебное право. Выпуск 1. Санитарно-социальное законодательство. Санкт-Петербург, 1914.

64. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права, 2004. №11. С.55-60.

65. Дмитриева Т.Б. Альянс права и милосердия: О проблеме защиты прав человека в психиатрии: М.: Наука, 2001. -156с.

66. ЮО.Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман К.л., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 251с.

67. Дмитриева Т. Б., Шишков С. Гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. Система.

68. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.192с.

69. ЮЗ.Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. лит., 1991.-336с.

70. Европейский суд по правам человека. Дело «Ракевич против России» № 58973 / 00 // Независимый психиатрический журнал. 2003. - № 4.-С. 42-48.

71. Ю5.Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль. 1975.-94с.

72. Юб.Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Межвуз. сб. науч. тр. / Урал. Гос. ун-т. Вып. 65. Свердловск, 1978. С. 116.

73. Елисейкин П.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Сов. юстиция, 1969. № 12. - С. 22 - 23.

74. Ю8.Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит., 1972. 128с.

75. Ю9.Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Сов. юстиция, 1977. № 13. - С. 19.

76. Ю.Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов /Под общ. ред. Г.В. Морозова. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во НОРМА. 2003. - 528с.

77. Ш.Жеруолис И.А. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. № 8. - С. 63 - 72.

78. Ш.Жеруолис И. Сущность гражданского процесса. Вильнюс. 1969.204с.

79. ПЗ.Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысит его эффективность // Рос. юстиция, 1998. № 1. - С. 25-27.114.3авьялов Ю. Личность, интересы, право // Сов. юстиция. 1967. № 15.-С. 6-7.

80. Зайцев И.М. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. -С. 23-25.

81. Ивлиев Т.П. Комментарий к ГПК РФ. М.: Юрайт-Издат, 2003.558с.

82. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949.-144с.;

83. Каверин А., Корнелюк А. Производство по делам, возникающим и административно-правовых отношений // Соц. законность, 1962. № 9. - С. 17-21.

84. Кант И. Собрание соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1962.

85. Ш.Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения // Государство и право. 2001.-№8.-С. 99-104.

86. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право, 1999.-№7.-С. 78-81.

87. Керимов Д.А.Философия права. М., 1997.

88. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.- 188с.

89. Клык Н, Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? // Рос. юстиция, 1997.- № 7. С. 20-22.

90. Кляус Ц.В. Содержание законного интереса // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Под ред. А.В. Цихоцкого. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН. 2004. -Вып. 2.-С. 107-117.

91. Князев Д.В. Понятие спора о праве в арбитражном процессе и основания его ликвидации. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.16 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 362 - 366.

92. Козлова Н. Закажите срок в психушке. Пожизненно // Рос. газета. 10 марта. № 47 (3424).

93. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. -558с.

94. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. - 864с.

95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О.А. Красноперовой. М.: ТК Велби, Кнорус. 2003. - 448с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М: Изд-во НОРМА. 2002. - 880с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер совместно с издательством «Юрайт», 2001.- 1184с.

98. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвертин. М., 1997. - 702с.

99. Ш.Косарева В.Ю. Право и медицина: проблемы взаимодействия // Журнал российского права, 2003. № 7. - С. 154-158.

100. МО.Малеин Н.С. Право на медицинский эксперимент // Сов. государство и право, 1975.- № 11. С. 40.

101. Малеина М.Н. Гражданско-правовой договор на оказание медицинской помощи // Правоведение, 1989. № 2. - С. 29.

102. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: Изд-воБЕК, 1995.-272с.

103. МЗ.Малько А.В. Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 6-8.

104. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права, 1999. №5/6. - С.65.145 .Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Сов. государство и право, 1965. № 10. - С. 19-26.

105. Мб.Матиевский М.Д. Научное наследие. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002.-112с.

106. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1966. 191с.

107. Медицинаи Право материалы конференции. М., 1999. - 158с.

108. Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции / Сост. В.И. Шамшурин. М.: Международный университет. 2002. 244с.

109. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1962. 15с.

110. Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право, 1970. №6. - С.

111. Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов. Ярославль, 1990. - 164с.

112. Микеленас В.JI.Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1986.

113. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. -300с.

114. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск: Университетское, 1989. - 80с.

115. Научно практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Спарк, 2001.-670с.

116. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 552с.

117. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. 366с.

118. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право, 2001. № 3. С. 16-20.

119. Новая философская энциклопедия: в 4 томах / Ин-т философии РАН. М: Мысль. 2001.

120. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977. 167с.

121. Новоселова Е. Сиротские квадратные метры // Рос. газета. 2003. 23апр.

122. Осокина Г.Л. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 1 (16). - С. 12-16.

123. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Учебное пособие. Томск, 2006. - 106с.

124. Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи // Рос. юстиция, 1994. № 8. - С.24-26.

125. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Рос. юстиция, 2001. № 9. - С.63-64.

126. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права, 2003. № 6. - С. 76 - 84.

127. Першина И.В. Интерес в праве. Автореф дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 32с.

128. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 192с.

129. Побирченко И.Г. Формы разрешения хозяйственных споров // Советское государство и право, 1971. № 7. - С. 100.

130. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

131. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси,1964.

132. Ш.Попов J1.JI. Убеждение и принуждение. М: «Московский рабочий», 1968.- 160с.

133. Популярная медицинская энциклопедия / Под ред. Б.В. Петровского. В 1-м томе. М.: «Советская энциклопедия», 1987. - 704с.

134. Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю.С. Решетова. Изд-во Казанского ун-та, 1993. 107с.

135. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательство НОРМА, 2001. 832с.

136. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2001. -755с.

137. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: Изд-во «ЩИТ - М», 2001. - 580с.

138. Путило Н.В. Комментарий к Основам законодательства РФ б охране здоровья граждан // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ. прав. Система.

139. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 132с.

140. Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право, 2001. №6. - С.53 - 59.

141. Сабикенов С. Изучение интереса в праве // Сов. государство и право, 1968.-№5.-С. 112-116.

142. Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право, 2000. № 9. - С.70 - 76.

143. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: Изд-во БЕК, 1996. 320с.

144. Самощенко И.А. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Сов. государство и право, 1967. №.2 - С. 11-19.

145. Сахнова Т.В. Судебно-психилогическая экспертиза в гражданском процессе: проблемы теории и практики. Изд-во Красноярского ун-та, 1990. -149с.

146. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2001. 22с.

147. Сергеев Ю.Д. Медицинское право: право для врача и пациента // Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции. М.: Международный университет (в Москве). 2000 -.С. 29-33.

148. Смолярчук В. Совершенствовать теорию и практику разрешения трудовых споров // Соц. законность, 1966. № 5. - С. 35.

149. Советское административное право. Методы и формы управления. М.: Юрид. лит., 1977. - 336с.

150. Соколова М. А был ли ВИЧ? // Рос. газета. 3 марта 2004. № 42 (3419).

151. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право. Свобода. Равенство. -Львов: Вица школа, 1981. 232с.

152. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права на медицинскую помощь. Диссертация на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.- 193с.

153. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики // Журнал российского права, 2004. № 8. - С. 3438.

154. Справочник Харисона по внутренним болезням / Под ред. К. Иссельбахера, Е Браунвальда. Дж. Вилсон и др. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.-976с.

155. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право, 2004. № 6. - С. 5 - 13.

156. Старилов Ю.Н., Кряжков В.А. Административные суды: какими им быть? // Рос. юстиция, 2001. № 1. - С. 18 - 20.

157. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

158. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Издательство ТГУ, 1980. - 198с.

159. Суховерхий В.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Сов. государство и право, 1975. № 6. - С. 105-109.

160. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права, 2002. № 1. - С. 26-37.2Ю.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ. 2002.-592с.

161. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 776с.

162. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и доп. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. - 624с.

163. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 484с.

164. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА. 2002.-616с.

165. Тихоненко В.А. Закон РФ о психиатрической помощи и права лиц с психиатрическими расстройствам // Медицина и Право материалы конференции. С. 115 - 122.

166. Тихомиров А.В. Медицинское право: Практическое пособие. М., Статут, 1998.

167. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2004. 34с.

168. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 176с.

169. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.-86с.

170. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. 59с.

171. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб и доп. - М.: Зерцало, 2001.-587с.

172. Федоров И.В. Хозяйственные связи в СССР. Томск, 1978. 202с.

173. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-352с.

174. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. -216с.

175. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М.: Наука, 1984. 1 Юс.

176. А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт,2000.-432с.

177. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. 68с.

178. Чечот Д.М. Административная юстиция. Изд-во ЛГУ, 1973. 135с. 230.Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит., 1973. - 168с. 231.Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Сов. государство и право, 1967. - № 8. - С. 48.

179. Чечот Д.М. судебный контроль за административной деятельностью в СССР // Сов. государство и право. 1972. № 1. - С. 39-45.

180. Чхиквадзе В.М. Личность и государство: взаимная ответственность // Сов. государство и право. 1971. №1. - С. 19-26.

181. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,2001.-719с.

182. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права М., 1912.

183. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: «Юрид. лит.», 1966. 168с.

184. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.-82с.

185. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск. 1979. 130с.

186. Явич Л.С. Общая теория права. Изд-во Ленинградского ун-та, Ленинград, 1976. 286с.

187. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: «Юрид. лит.», 1971.- 152с.

Автор: Бурлакова, Наталья Георгиевна
Город: Томск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бурлакова, Наталья Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурлакова, Наталья Георгиевна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурлакова, Наталья Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурлакова, Наталья Георгиевна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар»