Публичная власть как общеправовая категория

Рачинский, Вячеслав Владимирович

Публичная власть как общеправовая категориятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Публичная власть как общеправовая категория»

На правах рукописи

РАЧИНСКИЙ Вячеслав Владимирович

ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ КАК ОБЩЕПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.01 - теориям история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2003

Работа выполнена в Институте права Башкирского государственного

университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Самигуллин Венир Калимуллович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, доцент

Пучков Олег Александрович

- кандидат юридических наук, доцент Усачев Владимир Леонидович

Ведущая организация - Институт права Самарской

государственной экономической академии

Защита состоится "26" декабря 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, 21. Зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан " <21 " ноября 2003г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.И.Леушин

2.0778 з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Категориальный аппарат составляет основу любой науки. Система категорий служит каркасом каждой науки, во многом определяет ее особенности и отличия от других наук. Данная диссертация посвящена исследованию одной из основополагающих категорий теории права и государства1 - категории "публичная власть". Интерес к выбранной теме обусловлен целым рядом обстоятельств теоретического и практического свойства.

В предыдущие десятилетия публичная власть не являлась самостоятельным предметом научных поисков ни как явление объективной действительности, ни как понятие либо категория. Беглые упоминания о ней можно было встретить при рассмотрении власти в первобытном обществе и возникновении государственной власти, так как считалось, что публичная первобытная власть в процессе классогенеза трансформировалась в государственную власть2. Нередко публичная власть отождествлялась с государственной властью3. В целом можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной. Идеологически обусловленное отсутствие практической необходимости исследований публичной власти в качестве объективной данности автоматически приводило к отсутствию и исследований публичной власти как понятия и категории. Кроме того, господство марксистско-ленинской идеологии предопределяло конечные результаты проводимых исследований, что в конечном итоге привело к оторванности отечественного обществоведения от мировых научных течений.

1 Исследовашпо категорий общей теории права и государства посвящены

работы A.M. Васильева. См.: Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -М., 1976; Он же. Категории теории права (К разработке понятийной системы). Дисс. д-ра юрид. наук. - М., 1975.

2 Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып. 43. -

Свердловск, 1975. -С.91. _____

Ким А.И., Барнашов A.M. Государственная i ламяа влif<CfiB\л-ьГДомЬк: Издательство ТГУ, 1980,- С.35,40. БИБЛИОТЕКА j

В последнее десятилетие ситуация в корне изменилась. Современные исследователи все чаще стали обращаться к зарубежным концепциям. Можно говорить, что в российском обществоведении происходит своего рода "рецепция" западных научных школ и направлений. В сферу научного анализа вовлекаются ранее недоступные для теоретического осмысления труды и работы. Характерной особенностью отечественного правоведения является также переосмысление роли и значения марксизма4. Нацеленность многих ученых на "освобождение" от узких формационно-классовых подходов и оценок продолжает сохраняться и поныне. В работах последнего десятилетия можно обнаружить определенное стремление к пересмотру содержания ряда терминов и понятий. Изменяется содержательное наполнение многих категорий, в результате чего последние приобретают совершенно иное "звучание". Все это в полной мере относится как к власти в качестве общесоциологической категории, так и к ее разновидности - публичной власти.

Как следствие всего этого категория "публичная власть" получила достаточно широкое применение как в периодике, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах. После принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ термин "публичная власть" стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Именно в таком контексте данный термин широко используется Конституционным Судом РФ5. Проблемы организации и деятельности публичной власти стали ключевыми на многих научных и научно-

4 См.: Тарасов H.H. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. -2001. - №2. - С.4.

5 См. например постановления Конституционного Суда РФ: от 24 января

1997 г. №-1-п по делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Российская газета. - 1997. - 6 февраля; от 15 января 1998 г. №3-п по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполчщ-ельной эласти в Республике Коми" И СЗ РФ. - 1998. - №4. и др.

практических конференциях. Категория "публичная власть" все чаще употребляется и в законотворческой сфере6.

Тем не менее, полноценные завершенные исследования категории публичной власти в науке отсутствуют. В отечественном обществоведении образовался существенный разрыв между значимостью, широким употреблением данной категории и степенью ее научного осмысления. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне: публичная власть ни как явление, ни как понятие либо категория все еще не стала предметом всестороннего научного анализа. Между тем роль и значение публичной власти в условиях рыночной экономики и либерализации социальной жизни ни только не снижаются, но и возрастают.

Актуальность проведенного исследования заключается и в том, что несмотря на имеющуюся тенденцию по размыванию границ политологии и теории государства и права8, достаточно отчетливо просматривается разобщенность проводимых в рамках данных наук исследований власти. Как отмечает P.A. Хомелева, "сложилась своего рода теоретическая дисперсия, которая является, скорее всего,

6 См. например: Сивицкий В.А. О проектах федеральных законов об

организации публичной власти в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2002. - №12.

7 Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации:

Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

8 См. например: Мотин C.B. О взаимосвязи политологии и теории государства и права // Актуальные проблемы современного общественного развития: Межвузовский сборник научных работ молодых ученых / Под ред. проф. С.В.Егорышева. 4.2. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2000. - С.20-24.

следствием методологической и концептуальной разобщенности исследований власти"9. В настоящей работе реализуется синтетический подход с активным использованием имеющихся на сегодня методологических и теоретических наработок в области теории права и государства, политологии и других смежных наук.

Целью диссертации является всестороннее осмысление публичной власти в качестве общеправовой категории, разработка рекомендаций по совершенствованию категориально-понятийного и терминологического аппарата теории права и государства, а также формулирование предложений по совершенствованию порядка организации и функционирования различных видов и форм публичной власти.

Постановка указанных целей обусловила необходимость решения следующих основных задач:

1. Проанализировать и обобщить накопленные в науке знания о категориях "управление", "самоуправление", "власть", "формы, виды и уровни власти".

2. Установить содержание категории "публичная власть", ее место в категориально-понятийном аппарате правовой науки, а также ее соотношение со смежными категориями и понятиями.

3. Определить систему публичной власти, выделить признаки различных видов, форм и уровней реализации публичной власти.

4. Обозначить проблемы, возникающие в процессе реализации публичной власти, и предложить теоретически возможные и практически значимые варианты их разрешения.

Объектом диссертационного исследования выступает публичная власть как общеправовая категория.

Предметом являются признаки, свойства, области проявления и приложения, а также основные принципы, формы, виды публичной власти в современных условиях.

9 Хомелева P.A. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Том III. - Выпуск I.

категории были использованы работы С.С. Алексеева, А.Г. Аникевича, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, М.И. Байтина,

A.К. Белых, JLA. Григоряна, В.Е. Гулиева, Н.М. Кейзерова,

B.М. Корельского, А.И. Королева, В.Г. Ледяева, J1.C. Мамута, А.Е. Мушкина, В.Д. Перевалова, В.Ф. Сиренко, Ю.И. Скуратова, Ю.А. Тихомирова, Д.Д. Цабрии, А.Ф. Черданцева и др. Широкое применение нашли статьи и монографии М.И. Байтина,

A.M. Барнашова, A.M. Витченко, И.В. Выдрина, А.И. Кима,

B.А. Кочева, A.B. Кряжкова, И.М. Степанова, В.Е. Чиркина и др., посвященные рассмотрению отдельных видов и форм власти, а также их соотношению. Необходимо отметить и работы ученых, разрабатывающих как общетеоретические, так и конституционно-правовые аспекты организации и функционирования публичной власти М.В. Баглая, Е.И. Козлову, O.E. Кутафина, В.К. Самигуллина, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, В.И. Фадеева, A.A. Югова и др.

В диссертации отражены идеи и воззрения Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а также русских ученых дореволюционного периода, таких как A.C. Алексеев, Л.А. Велихов, А.Д. Градовский, В.В. Ивановский, Б.А. Кистяковский,

Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Л.И. Петражицкий,

П.А. Покровский, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин.

В последние 10-15 лет (вследствие ранее имевшей место недоступности для теоретического осмысления) приобрели особую актуальность труды зарубежных исследователей: Ханны Арент (H. Arend), Питера Блау (P. Blaw), П. Бэкрэка и М. Бэрэтца (P. Bachrach and M. Baratz), Макса Вебера (M. Weber), Роберта Даля (R. Dahl), Стивена Льюкса (S. Lukes), Томаса Парсонса (Т. Parsons), Мишеля Фуко (M. Foucault), Шайо Андраша, Л. Фридмэна.

Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, таких как системный, сравнительный, формальнологический, социологический, сравнительно-правовой, дедукция, индукция, анализ, синтез и др.

Источниковедческая база диссертации. Обширность поставленных вопросов обусловили привлечение широкого круга

источников как официального, так и неофициального характера. Во-первых, это научные разработки таких явлений, как власть, управление, самоуправление. Во-вторых, это правовые акты различных видов: международно-правовые акты, законы и подзаконные акты, а также различные документы (например, Послания Президента РФ). В-третьих, - материалы периодической печати, публицистика. В последних содержатся живые факты, связанные с организацией и функционированием органов и институтов публичной власти. Использование этих материалов позволяет подкрепить теоретические положения сведениями из реальной жизни и придать исследованию практическую значимость. Помимо этого, в работе были использованы результаты опросов населения Российской Федерации, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Независимым исследовательским центром РОМИР, Фондом "Общественное мнение".

Научная значимость и новизна работы. Диссертация представляет собой одну из первых в юридической науке постсоветской России попытку исследования публичной власти в качестве высокозначимой общеправовой категории.

На защиту выносятся следующие выводы и положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Вывод о том, что распространенное в западной политологии определение власти в качестве каузального (причинно-следственного) отношения конструктивно в том смысле, что оно может быть использовано для исследования как категории "публичная власть", так и видовых по отношению к ней понятий.

2. Характеристика общественного интереса в качестве системного свойства общества, отличающего общество как систему от простой совокупности элементов.

3. Определение публичной власти как институционализированной легальной социальной власти, реализующей артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащей цели

сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением.

4. Перечень субъектов публичной власти, включающий в себя: мировое сообщество в целом, население определенного региона, российский народ, избирательный корпус, государство и его органы, муниципальные образования и органы местного самоуправления, граждан в личном качестве, группы избирателей, территориальные коллективы граждан, общественные объединения.

5. Положение о том, что принципами осуществления публичной власти являются: правозаконность, единство системы публичной власти, гласность, компетенционная самостоятельность и независимость, ответственность. Кроме того, в современных демократических обществах публичная власть осуществляется также на основании принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

6. Вывод, что в целом публичная власть выполняет функции реализации публичного интереса, консолидации общества, управления, защиты существующей системы общественных отношений (охранительная), нормотворчества. Помимо этого, в демократических обществах, публичной власти присуща функция обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

7. Идея о наличии трех форм (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительские формы функционирования публичной власти - профессиональное народовластие) и четырех видов (публичная власть общественных объединений, муниципальная, государственная, надгосударственная) публичной власти. Если критерием выделения форм власти является вид юридического основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти, то основанием деления публичной власти на виды служит определенная политико-территориальная общность людей, выступающая в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. В вопросе о соотношении видов и форм публичной власти делается

вывод о возможности осуществления каждого из четырех видов публичной власти во всех трех формах.

8. Определение уровней публичной власти в качестве территориальных пределов компетенции субъектов власти. Если реализация надгосударственной власти возможна на глобальном и региональном уровне, то уровни государственной и муниципальной власти могут весьма значительно варьироваться в различных государствах. К примеру, в Российской Федерации существуют следующие уровни государственной власти: федеральная государственная власть, окружная государственная власть, государственная власть субъектов, местная государственная власть. В рамках муниципальной власти в России можно выделить: муниципальную власть, функционирующую в рамках района (города); муниципальную власть поселкового уровня (района в городе); муниципальную власть территориального общественного самоуправления. Публичная власть общественных объединений может осуществляться на всех перечисленных уровнях, на которых реализуются другие виды власти.

9. Синтезированный подход к определению понятия легитимность, которую предлагается рассматривать как с точки зрения преемственности властных институтов, так и с психологически-оценочный стороны.

Практическое значение предпринятого исследования состоит в том, что последнее должно способствовать чистоте категориально -понятийного и терминологического аппарата правовой науки. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также применены в процессе преподавания таких предметов, как "Теория государства и права", "Проблемы теории государства и права", "Политология", "Конституционное право" и "Муниципальное право". Данное исследование должно также способствовать углублении идеи права, совершенствованию законодательства, развитию государственности в целом и на этой основе росту в обществе авторитета публичной власти в единстве и различии всех ее проявлений.

Апробация результатов исследования. Исходные посылки, промежуточные и конечные выводы диссертации обсуждались на кафедрах государственного права, теории и истории государства и права Башкирского государственного университета, кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, были апробированы в ходе ряда научно-практических конференций:

1. Региональной научно-практической конференции "Наука -XXI веку" (г. Майкоп, декабрь 2002г.).

2. Всероссийской научно-практической конференции "Права человека. Реализация международных и внутрироссийских механизмов защиты прав человека" (г. Пенза, январь 2003 г.).

3. Всероссийской научно-практической конференции "Государство, право и управление" (Москва, Государственный университет управления, апрель 2003 года).

4. Межвузовских конференциях по проблемам публичного права, проводимых в 2001-2002 гг. кафедрой государственного права Института права Башкирского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования также были использованы в процессе чтения лекций и ведения семинарских занятий по предметам "Теория государства и права", "Проблемные вопросы теории государства и права".

Структура диссертации обусловлена объектом и предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и именного указателя. Список литературы насчитывает 354 наименования, в том числе 19 -диссертации и авторефераты диссертаций, 57 - учебники и учебные пособия, 39 - работы дореволюционных авторов, 72 - монографии советских и постсоветских авторов, 70 - статьи в периодических изданиях, 28 - зарубежные издания, 38 - правовые акты.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются степень теоретической разработанности, объект и предмет, цели и задачи исследования, раскрыты методология, теоретическая и источниковедческая базы диссертации, освещена научная новизна и приведены основные выводы и положения, выносимые на защиту, показана научная и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава "Определение, признаки и свойства публичной власти" включает в себя три параграфа.

Первый параграф "Власть как общесоциологическая категория" содержит базовые и отправные для всей последующей работы положения. Не соглашаясь с учеными, относящими власть к числу сущностно оспариваемых понятий, автор считает возможным рациональное сопоставление и оценку различных концепций. В параграфе анализируются подходы к определению власти ученых, начиная с античных мыслителей и заканчивая современными исследователями. В числе прочих анализу подверглись работы следующих античных и зарубежных авторов: Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, М. Вебера, Р. Даля, П. Бэкрэка и М. Бэрэтца, С. Льюкса, П. Блау, Т. Парсонса, X. Арендт, М. Фуко и др.

В России проблемы власти всегда были в центре внимания практически всех течений общественной мысли, начиная с первого на Руси общественно-политического трактата "Слово о законе и благодати" Иллариона. Отдельные идеи, не потерявшие своей актуальности и на сегодняшний день, можно встретить в работах Иосифа Волоцкого, Прокоповича, К.Д. Кавелина. Среди ученых конца XIX и начала XX в. можно выделить A.C. Алексеева, Л.А. Велихова, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского,

Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Л.И. Петражицкого, П.А. Покровского, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина. Из работ послереволюционных и современных исследователей, анализу подверглись статьи, монографии и учебники С.С. Алексеева, А.Г. Аникевича, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, М.В. Баглая,

М.И. Байтина, A.M. Барнашова, A.K. Белых, A.M. Витченко, И.В. Выдрина, Л.А. Григоряна, Н.М. Кейзерова, А.И. Кима, Е.И. Козловой, В.М. Корельского, А.И. Королева, В.А. Кочева,

A.B. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.Г. Ледяева, А.Е. Мушкина, Ф.М. Раянова, В.К. Самигуллина, В.Ф. Сиренко, Ю.И. Скуратова, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Д.Д. Цабрии,

B.Е. Чиркина, В.И. Фадеева, A.A. Югова и др.

На основе анализа работ указанных авторов сделан вывод, что власть как общесоциологическая категория представляет собой асимметричное отношение, выражающееся в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов.

В работе вычленяются и подробно характеризуются следующие элементы властеотношения: субъект власти, интересы субъекта, волеизъявление субъекта, основания и ресурсы власти, объект власти, акт подчинения объекта. Также применительно к предмету диссертации рассматривается проблема актуального и потенциального.

Во втором параграфе "Признаки публичной власти" на основе проведенного анализа власти как общесоциологической категории вычленяются признаки и дается определение публичной власти как общеправовой категории.

В основе последней лежат публичные интересы, понимаемые как общественные интересы, закрепленные в праве и обеспеченные государством. Общественные интересы рассматриваются как системное свойство любого общества. В соответствии с общетеоретической посылкой, согласно которой при осуществлении любой власти непременно реализуются чьи-либо интересы, публичная власть определяется как власть, реализующая публичные интересы общества. Диссертантом предлагается следующее определение: публичная власть - это институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащая

цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением.

В работе выделены следующие признаки публичной власти: а) реализация публичных интересов; б) территориальный принцип организации; в) безличный характер (всеобщность); г) комплексный характер осуществляемой деятельности; д) универсальность; е) монополия нормотворчества; ж) арбитражная роль; з) легальность; и) институционализированность.

В данном параграфе рассмотрен также вопрос о соотношении категории публичная власть со смежными понятиями и категориями. Диссертант обосновывает следующую классификацию разновидностей власти:

^^ индивидуальная власть

власть частная власть

социальная власть ^

^ публичная власть

Основаниями выделения данных видов являются характер лежащего в основе власти неравенства (для индивидуальной и социальной властей) и характер реализуемых властью интересов (для частной и публичной властей).

В третьем параграфе "Принципы и функции публичной власти" диссертант предлагает различать общие и специфические принципы публичной власти. Общие принципы публичной власти: правозаконность, единство системы публичной власти, гласность, компетенционная самостоятельность и независимость, ответственность. Специфический принцип - соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что публичной власти свойственны функции реализации публичного интереса, консолидации общества, управления, охранительная (защиты существующей системы общественных отношений), нормотворчества. При этом необходимо отметить, что публичной

власти в современных демократических обществах, помимо прочих, присуща функция обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Во второй главе "Система публичной власти" дается понятие системы публичной власти как способа структурирования субъектов публичной власти. В качестве элементов системы рассматриваются формы, виды и уровни власти.

Критерием выделения форм власти является вид юридического основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти. В качестве основания деления публичной власти на виды используется определенная политико-территориальная общность людей, выступающая в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. В основу выделения различных уровней публичной власти положены территориальные пределы полномочий субъектов публичной власти. В вопросе о соотношении видов, форм и уровней публичной власти делается вывод о возможности осуществления каждого из видов публичной власти в различных формах и на различных уровнях.

В первом параграфе "Формы публичной власти" определяется понятие "форма власти" и обосновывается наличие трех форм публичной власти (непосредственное народовластие, народное представительство, профессиональное народовластие), выделяются их специфические признаки и дается их развернутая характеристика.

Во втором параграфе "Виды публичной власти" выделяются четыре вида-публичной власти: надгосударственная, государственная, муниципальная и публичная власть общественных объединений.

В блоке материала, посвященного надгосударственной власти, отмечается, что предпосылкой формирования и развития надгосударственной публичной власти является рост взаимозависимости и развития сотрудничества между государствами (а также иными субъектами международных отношений). В современном мире имеется множество субъектов, чья деятельность выходит за рамки отдельных государств, в том числе межправительственные организации, неправительственные организации, транснациональные корпорации. Однако их

деятельность не носит публично-властного характера в силу отсутствия ряда признаков публичной власти.

В первую очередь следует отметить, что акты, издаваемые большинством международных организаций, обретают силу только в случае последующей ратификации соответствующими государствами. Тем самым их действие распространяется не на всех субъектов, находящихся на определенной территории, а только на заранее определенный круг, признавших данный акт в качестве общеобязательного, а равно давших свое согласие подчиниться юрисдикции той или иной организации. Исходя из этого, только те лица будут обладать надгосударственной властью, чьи решения являются обязательными для всех лиц, даже если последние с ними не согласны. В качестве примера субъектов надгосударственной публичной власти приводятся и рассматриваются Организация Объединенных Наций (в лице Международного суда и Совета Безопасности) и органы Европейского Союза (Комиссия, Совет министров, Суд, Суд первой инстанции, Европарламент).

При анализе полномочий органов надгосударственной публичной . власти в работе поднимается проблема влияния происходящих процессов интеграции на суверенитет государств. Данный вопрос в настоящее время не получил однозначного разрешения. Несмотря на то, что решения субъектов надгосударственной власти обязательны для отдельных государств, последние продолжают сохранять свою суверенность и независимость. Наиболее ярким подтверждением этого является тот факт, что субъекты надгосударственной власти изначально создаются отдельными государствами, и свои полномочия первоначально получают от субъектов государственной власти.

В работе также сквозь призму признаков надгосударственности рассмотрены Содружество Независимых Государств и Союзное государство России и Белоруссии. Хотя договор "О создании Союзного государства" предусматривает наделение органов Союзного государства отдельными надгосударственными полномочиями, на практике данные положения не реализованы, четкие временные рамки

их создания не определены, а учитывая тенденции развития Российско-Белорусских отношений, можно прогнозировать и отсутствие таких органов в ближайшее время. Еще более однозначен вывод относительно надгосударственности СНГ. В ст.1 Устава СНГ прямо указывается, что оно не является государством и не обладает наднациональными полномочиями.

При анализе государственной власти в работе предпринята попытка выделить признаки последней. К числу признаков государственной власти отнесены: а) возможность государственной власти применять легализованное насилие (правовое принуждение) в масштабах всего общества; б) верховенство; в) суверенность; г) возможность устанавливать общеобязательные налоги и сборы, а равно в определенной степени делегировать данное право иным органам (к примеру, органам местного самоуправления). В работе обосновывается идея, согласно которой такой традиционно выделяемый признак государственной власти как монополия нормотворчества, в современных условиях перестает быть видообразующим и является родовым для всей публичной власти. Тем не менее государственная власть продолжает сохранять лидирующую роль в процессе нормотворчества, в связи с чем в качестве признака выделяется преимущественное право нормотворчества.

В соответствии с положением о возможности реализации различных видов публичной власти во всех трех формах, особое внимание уделено вопросу отнесения институтов непосредственного народовластия к государственной власти. В работе отстаивается мысль, что институты непосредственного народовластия (например, выборы и референдум) являются формой реализации государственной власти. Следовательно, под государственной властью следует понимать не власть государственного аппарата либо государственных органов, а власть государственно-организованного народа, реализующуюся как посредством государственных органов, так и посредством институтов непосредственного народовластия.

В следующем подразделе данного параграфа обосновывается возможность признания деятельности органов, должностных лиц и

населения муниципальных образований муниципальной властью, несмотря на то что Конституция РФ и основанное на ней законодательство не употребляют данного термина. В дискуссии о сущности муниципальной власти автор придерживается позиции, что местное самоуправление, хотя и содержит элементы гражданского общества, тем не менее по своей природе ближе к государству, чем к гражданскому обществу.

Муниципальная власть - это разновидность публичной власти, имеющая своим непосредственным источником население муниципального образования и более мелких муниципальных единиц и обусловленная потребностями управления определенной территорией в интересах населения с учетом ее исторических и культурных особенностей.

В работе также анализируются перечень возможных субъектов муниципальной власти и формы ее реализации.

В диссертации отдельно рассматривается такая разновидность публичной власти, как публичная власть общественных объединений. Последняя обладает всеми признаками публичной власти, в том числе и признаком территориальности (хотя и в менее явно выраженной форме). Согласно абз.2 4.1 ст.20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях"10 устав создаваемого общественного объединения обязательно должен содержать сведения о территории, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность. Из принципа территориальности исходит и ст. 14 указанного закона: "В Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения".

В России данный вид публичной власти практически полностью отсутствовал на протяжении всей ее истории и начинает складываться только в последнее время. Однако процесс формирования полноценной публичной власти общественных объединений во

10 СЗ РФ. - 1995. - №21. - Ст. 1930.

многом непоследователен, зачастую носит стихийный характер и нередко встречает противодействие со стороны субъектов других видов публичной власти11. Тем не менее, исходя из современных воззрений, данный вид власти служит предпосылкой и гарантом существования демократического правового общества, играет роль связующего звена между государством и гражданским обществом, является важнейшим способом участия граждан в политической деятельности и управлении государством.

При анализе сущности этого вида публичной власти особому рассмотрению подвергаются факты обладания общественными объединениями и религиозными организациями отдельными государственными (равно муниципальными) полномочиями. В подавляющем большинстве случаев данные факты говорят о слабости государства, его неспособности самостоятельно решать стоящие перед ним цели и задачи; в ряде случаев они могут быть обусловлены факторами идеологического порядка. В целом практика осуществления общественными объединениями государственных полномочий не может быть признана продуктивной. Субъекты публичной власти общественных объединений обладают собственной компетенцией, произвольные изменения которой приводят к значительным деформациям всей системы общественных отношений.

По мнению диссертанта, наименование рассматриваемого вида публичной власти как "корпоративная власть" нельзя признать удачным.

В третьем параграфе "Уровни публичной власти" рассматриваются уровни, на которых может реализовываться публичная власть. Дня каждого из четырех видов выделяется свой перечень уровней реализации. Широко распространенное в литературе выделение трех уровней публичной власти (федерального уровня, уровня субъектов, местного самоуправления) не вполне

11 Доказательством тому служит нежелание многих субъектов федерации избирать депутатов законодательных (представительных) органов посредством пропорциональной системы.

корректно, так как местное самоуправление (муниципальная власть) является не уровнем, а видом публичной власти.

Уровни негосударственной власти. Надгосударственная власть находится еще только в начальной стадии своего формирования, поэтому вести речь о различных ее уровнях можно только в самых общих чертах. На сегодня в научный и обыденный лексикон прочно вошло словосочетание "мировое сообщество". Данный термин означает не просто арифметическую сумму населения различных государств, а образование новой политико-правовой общности людей. Аналогичные процессы можно видеть и в менее крупных, региональных масштабах. Поэтому представляется возможным употребление терминов "мировое сообщество" и "народ" в качестве однопорядковых. При таком подходе в современных условиях понятие "народ" может выступать не только для обозначения человеческого состава государств, но и выступать в качестве субстанции надгосударственных публично-властных организаций. В соответствии со степенью общности выделяется глобальная и региональная надгосударственная публичная власть.

Более разнообразны уровни государственной власти. Практика Российской Федерации позволяет говорить о следующих уровнях: а) федеральная государственная власть; б) государственная власть субъектов Российской Федерации; в) государственная власть на местах - местная государственная власть. Помимо указанных трех широко известных уровней государственной власти в современных условиях можно выделить еще и четвертый: окружная государственная власть - государственная власть, функционирующая в рамках федеральных, судебных, либо иных округов.

Уровни муниципальной власти. В силу того, что муниципальная власть содержит элементы гражданского общества, ее функционирование основывается на принципе инициативности, перечень уровней муниципальной власти может весьма значительно варьироваться. Так, в России федеральное законодательство содержит только примерный перечень образований, в рамках которых возможно функционирование субъектов муниципальной власти: города,

поселки, станицы, районы (уезды), сельские округа (волости, сельсоветы)12. Кроме того, вопросы местного самоуправления, согласно ст. 72 Конституции РФ, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, поэтому перечень уровней муниципальной власти в различных субъектах Российской Федерации может иметь существенные различия. В целом же можно говорить, что федеральный законодатель предусматривает трехуровневую структуру муниципальной власти: а) муниципальная власть, функционирующая в рамках района (города); б) муниципальная власть поселкового уровня (района в городе); в) муниципальная власть территориального общественного самоуправления. Помимо этого могут быть выделены еще и подуровни, особенно в рамках территориального общественного самоуправления.

Одновременно необходимо отметить, что в настоящее время наблюдается тенденция, направленная на унификацию уровней муниципальной власти.

Уровни публичной власти общественных объединений. Если муниципальная власть занимает промежуточное положение между государством и гражданским обществом, то публичная власть общественных объединений является институтом гражданского общества. В соответствии с правом на свободу ассоциаций (общественных объединений), закрепленным в ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 30 Конституции РФ, государство вправе регламентировать лишь порядок создания и предусматривать общие принципы функционирования общественных объединений. Цели, задачи, сферу и территориальные пределы деятельности создаваемых общественных объединений граждане определяют самостоятельно.

12 См. ст.12 Федерального закона от 28 августа 1995г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 1995. - №35. - Ст.3506.

Исходя из этого, в работе обосновывается возможность функционирования публичной власти общественных объединений на всех уровнях, на которых реализуются другие виды публичной власти.

Третья глава диссертации "Проблемы организации и функционирования публичной власти" носит в значительной степени прикладной характер.

В первом параграфе "Сила субъектов публичной власти" рассмотрена категория силы власти, а также вопросы о пределах и ограничениях компетенции субъектов публичной власти.

Под силой власти понимается степень способности субъекта власти достичь желаемого результата, несмотря на имеющиеся препятствия и помехи. На основе данного определения делается вывод, что только публичная власть, обладающая достаточной силой, способна полноценно реализовать публичные интересы.

В диссертации отстаивается идея о необходимости наличия в обществе сильной публичной власти, усиления всей системы публичной власти, а не одной только государственной власти.

Далее в работе обосновывается необходимость не только усиления, но и установления четких пределов и ограничений компетенции субъектов публичной власти. В этой связи выделяются следующие ограничения: права и свободы человека и гражданина, а также право в целом, компетенция иных субъектов, морально-интеллектуальные самоограничения.

В результате рассмотрения системы ограничений компетенции субъектов публичной власти диссертантом делается вывод о необходимости теоретического осмысления и последующей практической реализации принципа компетенционной самостоятельности и независимости субъектов публичной власти. Данный принцип организации и деятельности публичной власти по своему содержанию является аналогичным принципу "разделения властей" в сфере государственной власти.

Последовательное воплощение данного принципа в жизнь позволит распределить полномочия и предметы ведения между различными субъектами публичной власти таким образом, что они

взаимно будут ограничивать и сдерживать друг друга, не допуская непропорционального развития какого-либо субъекта либо вида власти.

Во втором параграфе данной главы "Легитимность публичной власти" рассматриваются различные подходы к определению легитимности. Различаются два ее аспекта: связанный с преемственностью власти и показывающий степень принятия власти населением (психологически-оценочный). Помимо этого выделяются различные типы легитимности.

В качестве иллюстрации к теоретическим положениям на основе данных Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Независимого исследовательского центра РОМИР, Фонда "Общественное мнение" анализируется состояние легитимности публичной власти в современной России. Относительно всей системы публичной власти делается вывод о вполне приемлемом уровне легальной легитимности при дефиците демократической легитимности. Сравнивая и оценивая легитимность отдельных органов власти, диссертант находит, что легитимность единоначальных органов власти значительно больше, чем коллегиальных органов власти. Так, в России из единоначальных органов максимальной поддержкой пользуется Президент РФ. Однако типологически его легитимность тяготеет скорее к харизматической, чем к рациональной. В целом же в России органы власти можно расположить следующим образом по степени убывания легитимности: Председатель Правительства РФ, главы субъектов РФ, Правительство России в целом, представители Президента в федеральных округах, Государственная Дума, органы местного самоуправления. Значительно большим доверием, по сравнению с вышеуказанными органами, пользуются религиозные организации. В течении последних нескольких лет отмечается также рост легитимности политических партий.

В диссертации сформулированы рекомендации, направленные на повышение уровня легитимности субъектов публичной власти, а

также делается попытка определить направления дальнейшей эволюции политической системы России.

В заключительном параграфе данной главы "Ответственность субъектов публичной власти" поддерживается идея о необходимости совершенствования института ответственности и обосновывается следующее его видение.

Диссертант не согласен с предложением о введении особой публично-правовой ответственности и принятии специальных законов "О юридической ответственности" либо "Об ответственности субъектов публичной власти". Данные вопросы должны решаться в рамках уже существующих видов юридической ответственности. Иное же решение, способствуя "инфляции" нормативно-правовых актов, приведет к нарушению сложившейся системы позитивного права (законодательства).

Далее отмечается следующее. На сегодняшний день стали достаточно распространенным явлением факты принятия нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции РФ и основанному на ней законодательству. Действующее же законодательство не предусматривает наступления юридической ответственности за принятие субъектами публичной власти незаконных нормативно-правовых актов. Возможная последующая отмена такого акта судом не может рассматриваться в качестве меры ответственности.

Помимо этого практике известен так называемый пассивный обход законов, т.е. непринятие нормативно-правовых актов при наличии прямо предусмотренной законодательством соответствующей обязанности. Представляется, что случаи непринятия необходимых актов не менее социальны опасны, чем случаи принятия неправовых актов, и способны повлечь достаточно существенные негативные последствия.

В этой связи целесообразно внести в соответствующие нормативные акты ряд изменений и дополнений, предусматривающих конкретные меры ответственности субъектов публичной власти всех видов и уровней как за принятие незаконных актов, так и за непринятие актов, предусмотренных действующим

законодательством. Существующие на сегодняшний день в позитивном праве меры материальной ответственности не обладают достаточной эффективностью и в большинстве случаев не способны компенсировать причиненный должностным лицом ущерб.

В диссертации предлагается предусмотреть меры дисциплинарной либо конституционной ответственности должностных лиц (увольнение, досрочное прекращение полномочий) и коллегиальных органов (роспуск) за указанные выше действия (бездействия).

В Заключении диссертации подводятся итоги, излагаются выводы и предложения, а также ориентиры для дальнейших исследований по данной тематике.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Понятие и признаки публичной власти // Материалы VII Недели науки МГТИ. Региональные научно-практические конференции "Агропромышленный комплекс Юга России- сегодня" и "Наука - XXI веку". - Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. (0,1 п.л.)

2. О праве человека на публичную власть // Права человека. Реализация международных и внутрироссийских механизмов защиты прав человека: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. (0,2 п.л.)

3. Пределы и ограничения публичной власти в современной России // Вестник Башкирского государственного университета. -2003.-№1.(0,35 п.л.)

4. Об ответственности субъектов публичной власти // Право: теория и практика. - 2003. - №3. (0,25 пл.)

5. Надгосударственная власть: генезис и современность // Наука и образование: Материалы Всероссийской научной конференции (2021 февраля 2003 г.): В 4 ч. / Кемеровский государственный университет. Беловский институт (филиал).— Белово: Беловский полиграфист, 2003-Ч. 3. (0,4 пл.).

6. О функциях публичной власти // Вестник Башкирского государственного университета. - 2003. - №2. (0,35 пл.).

Методическое издание

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99

Подписано в печать ИМ. & г. Бумага офсетная №1. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Об-ьел 4 ПеТ. А. Тираж ЮО. Заказ /%.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ. г.Уфа, ул. Фрунзе, 32

Филиал редакционно-издательского отдела Башкирского государственного университета

в Институте права 450005. РБ. г.Уфа. ул.Достоевского, 131-115

»20778

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рачинский, Вячеслав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИЗНАКИ И СВОЙСТВА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

§ 1. Власть как общесоциологическая категория.

§2. Признаки публичной власти.

§3. Принципы и функции публичной власти.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

§ 1. формы публичной власти.

§2. Виды публичной власти.

2.1. Надгосударственная власть.

2.2. Государственная власть.

2.3. Муниципальная власть.

2.4. Публичная власть общественных объединений.

§3. Уровни публичной власти.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Сила субъектов публичной власти.

§2. Легитимность публичной власти.

§3. Ответственность субъектов публичной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Публичная власть как общеправовая категория"

Постановка проблемы и ее актуальность. Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен целым рядом факторов. Категориальный аппарат составляет основу любой науки. Система категорий служит каркасом каждой науки, во многом определяет ее особенности и отличия от других наук. Данная диссертация посвящена исследованию одной из основополагающих категорий теории права и государства' - категории "публичная власть".

Тема власти была и остается традиционно актуальной на протяжении всей истории человечества. Ученых и мыслителей как античности, средневековья, Реформации, Нового времени, так и современности интересовали и интересуют вопросы организации и управления человеческим обществом, способы и пути оптимального упорядочения общественных отношений, наиболее приемлемые варианты взаимодействия человека и государства. В основе всех этих вопросов лежит так или иначе вопрос о власти. Интерес к власти и ко всему, связанному с ней, значительно усиливался в периоды кардинальных преобразований и революций. Данную тенденцию можно усмотреть и в современной России, в период формирования гражданского общества и правового государства.

В советский период рассмотрение проблем власти во многом увязывалось с целью построения сначала социалистического, а потом и коммунистического общества. Решение данных вопросов должно было служить теоретической базой для проводимых преобразований. А так как общество было практически полностью огосударствлено, то исследованию подвергались, в основном, только государственная власть в социалистическом обществе и общественное самоуправление в будущем коммунистическом обществе, а также государственная власть буржуазных стран в негативном плане. Господство

1 Исследованию категорий общей теории права и государства посвящены работы A.M. Васильева. См.: Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М., 1976; Он же. Категории теории права (К разработке понятийной системы). Дисс. д-ра юрид. наук. - М., 1975. марксистско-ленинской идеологии предопределяло конечные результаты проводимых исследований, что в конечном итоге привело к оторванности отечественного обществоведения от мировых научных течений. Тем не менее следует отметить, что и в условиях научной изоляции советская наука достигла определенных высот в области изучения государственной власти, управления, самоуправления.

В последнее десятилетие ситуация в корне изменилась. Современные исследователи все чаще стали обращаться к зарубежным концепциям. Можно говорить, что российском обществоведении происходит своего рода "рецепция" западных научных школ и направлений. В сферу научного анализа вовлекаются ранее недоступные для теоретического осмысления труды и работы. Характерной особенностью отечественного правоведения является также переосмысление роли и значения марксизма2. Нацеленность многих ученых на "освобождение" от узких формационно-классовых подходов и оценок продолжает сохраняться и поныне. В работах последнего десятилетия можно обнаружить определенное стремление к пересмотру содержания ряда терминов и понятий. Изменяется содержательное наполнение многих категорий, в результате чего последние приобретают совершенно иное "звучание". Все это в полной мере относится как к власти в качестве общесоциологической категории, так и к ее разновидности - публичной власти.

В предыдущие десятилетия публичная власть не являлась самостоятельным предметом научных поисков ни как явление социально-политической жизни, ни как элемент категориально-понятийного аппарата. Беглые упоминания о ней можно было встретить при рассмотрении власти в первобытном обществе и возникновении государственной власти, так как считалось, что публичная первобытная власть в процессе классогенеза

2 См.: Тарасов H.H. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. - 2001. - №2. - С.4. трансформировалась в государственную власть3. Нередко публичная власть отождествлялась с государственной властью4. В целом можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной власти. Идеологически обусловленное отсутствие практической необходимости исследований публичной власти в качестве объективной данности автоматически приводило к практически полному отсутствию и исследований публичной власти как понятия и категории.

В современном обществоведении складывается диаметрально противоположная ситуация. Термин "публичная власть" получил достаточно широкое распространение как в периодике, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах. После принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ термин "публичная власть" стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Фактически сложилась своеобразная формула: "публичная власть = государственная власть + местное самоуправление". Примером тому может служить Постановление Конституционного суда РФ от 24 июля 1997 г. №1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике", в котором отмечается, что публичная власть осуществляется посредством не только органов государства, но и "местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти"5. Проблемы организации и деятельности публичной власти стали ключевыми на многих научных,

3 См. например: Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть - организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып. 43. - Свердловск, 1975. - С.91.

4 См. например: Ким А.И., Барнашов А.М. Государственная власть в СССР. - Томск: Издательство ТГУ,

1980.-С.35.40.

5 Российская газета. - 1997. - 6 февраля. См. также: Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. №1370 "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. - 1999. - 21 октября. научно-практических конференциях. Категория "публичная власть" все чаще употребляется и в законотворческой сфере. Расширение сферы использования данной категории непосредственно связано и с возрождением деления права на публичное и частное, в связи с чем публичная власть предстает в качестве объекта регулирования публичного права.

Тем не менее, полноценные законченные научные исследования категории публичной власти в науке отсутствуют. Можно констатировать, что в отечественном обществоведении образовался значительный разрыв между значимостью, широким употреблением и степенью научного осмысления данной категории. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне, в результате чего категория "публичная власть" все еще не стала предметом всестороннего научного анализа.

На сегодняшний день имеется достаточное количество трудов, посвященных исследованию отдельных видов и форм публичной власти; работы же в которых публичная власть рассматривалась бы комплексно, в качестве категории, родового понятия отсутствуют. В единственной посвященной публичной власти работе монографического характера A.A. Югова, освещаются преимущественно конституционно-правовые аспекты ее организации и деятельности6. Помимо этого можно отметить, что несмотря на имеющуюся тенденцию по размыванию границ политологии и теории государства и права7, достаточно отчетливо просматривается разобщенность проводимых в рамках данных наук исследований власти. Как отмечает P.A. Хомелева, "сложилась своего рода теоретическая дисперсия, которая

6 См.: Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

7 См. например: Мотин C.B. О взаимосвязи политологии и теории государства и права // Актуальные проблемы современного общественного развития: Межвузовский сборник научных работ молодых ученых / Под ред. проф. С.В.Егорышева. 4.2. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2000. - С.20-24. является, скорее всего, следствием методологической и концептуальной разобщенности исследований власти"8. В настоящей работе реализуется синтетический подход с активным использованием имеющихся на сегодня методологических и теоретических наработок в области теории права и государства, политологии и других смежных наук.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является всестороннее осмысление публичной власти в качестве общеправовой категории, разработка рекомендаций по совершенствованию категориально-понятийного и терминологического аппарата теории права и государства, а также формулирование предложений по совершенствованию порядка организации и функционирования различных видов и форм публичной власти.

Постановка указанных целей обусловила необходимость решения следующих основных задач:

3. Определить природу и систему публичной власти, выделить признаки различных видов, форм и уровней реализации публичной власти.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает публичная власть как общеправовая категория.

8 Хомелева P.A. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Том III. - Выпуск I.

В качестве теоретической основы выступили труды как отечественных, так и зарубежных ученых. При анализе управления и самоуправления, а также власти в качестве общесоциологического категории были использованы работы С.С. Алексеева, А.Г. Аникевича, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, М.И. Байтина, А.К. Белых, JI.A. Григоряна, В.Е. Гулиева, Н.М. Кейзерова, В.М. Корельского,

A.И. Королева, В.Г. Ледяева, JI.C. Мамута, А.Е. Мушкина, В.Д. Перевалова,

B.Ф. Сиренко, Ю.И. Скуратова, Ю.А. Тихомирова, Д.Д. Цабрии,

A.Ф. Черданцева и др. Широкое применение нашли статьи и монографии М.И. Байтина, A.M. Барнашова, A.M. Витченко, И.В. Выдрина, А.И. Кима,

В последние 10-15 лет (вследствие ранее имевшей место недоступности для теоретического осмысления) приобрели особую актуальность труды зарубежных исследователей: Ханны Арент (Н. Arend), Питера Блау (Р. В law), П. Бэкрэка и М. Бэрэтца (Р. Bachrach and М. Baratz), Макса Вебера (М. Weber),

•

Роберта Даля (R.Dahl), Стивена Льюкса (S.Lukes), Томаса Парсонса (Т. Parsons), Мишеля Фуко (M. Foucault), Шайо Андраша, JI. Фридмэна.

Источниковедческая база и методология диссертации. Обширность поставленных вопросов обусловили привлечение широкого круга источников как официального, так и не официального характера. Во-первых, это научные разработки таких понятий и категорий как власть, управление, самоуправление. Во-вторых, - правовые акты различных видов: международно-правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, федеральные подзаконные акты, нормативно-правовые акты субъектов, Послания Президента РФ. В-третьих, - материалы периодической печати, публицистика. В последних содержатся живые факты, связанные с организацией и функционированием органов и институтов публичной власти. Использование этих материалов позволяет подкрепить сведениями из реальной жизни теоретические положения и придать исследованию практическую значимость. Помимо этого, в работе были использованы результаты опросов населения проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Независимым исследовательским центром РОМИР, Фондом "Общественное мнение".

Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, таких как дедукция, индукция, анализ, синтез, системный, сравнительный, формальнологический, социологический, сравнительно-правовой и др.

Научная значимость и новизна работы. Диссертация представляет собой одну из первых в российской науке попытку исследования публичной власти в качестве общеправовой категории.

На защиту выносятся следующие выводы и положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Вывод о том, что распространенное в западной политологии определение власти в качестве каузального (причинно-следственного) отношения конструктивно в том смысле, что оно может быть использовано для юридизированного исследования как категории "публичная власть", так и видовых по отношению к ней понятий.

2. Определение общественного интереса в качестве системного свойства общества, отличающего общество как систему от простой совокупности элементов.

3. Определение публичной власти в качестве институционализированной легальной социальной власти, реализующей артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащей цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическое значение предпринятого исследования состоит в том, что последнее должно способствовать чистоте категориально - понятийного и терминологического аппарата правовой науки. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также применены в процессе преподавания таких предметов, как "Теория государства и права", "Проблемы теории государства и права", "Политология", "Конституционное право" и "Муниципальное право". Данное исследование должно также способствовать углублении идеи права, совершенствованию законодательства, развитию государственности в целом и на этой основе росту в обществе авторитета публичной власти в единстве и различии всех ее проявлений.

Исходные посылки, промежуточные и конечные выводы диссертации обсуждались на кафедрах государственного права, теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета, кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, прошли апробацию в выступлениях автора в ряде научно-практических конференций. Материалы диссертационного исследования также были использованы в процессе чтения лекций и ведения семинарских занятий по предметам "Теория государства и права", ч "Проблемные вопросы теории государства и права".

Структура диссертации отвечает поставленным целям и задачам и обусловлена характером используемых источников. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, списка использованной литературы и именного указателя. В первой главе проводится анализ власти как общесоциологического понятия, выделяются признаки, принципы и функции публичной власти. Во второй главе рассматривается система публичной власти, в том числе формы, виды, уровни публичной власти. Третья глава носит прикладной характер и посвящена анализу практических проблем, возникающих при организации и функционировании публичной власти в современных условиях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рачинский, Вячеслав Владимирович, Уфа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная диссертация была посвящена комплексному общетеоретическому анализу категории "публичная власть". Обращение автора к данной проблематике обусловлено целом рядом факторов, и в первую очередь необходимостью совершенствования категориально-понятийного и терминологического аппарата науки теории права и государства.

Учитывая, что вопросы, рассмотренные в основной части работы, уже нашли свое отражение во введении, ограничимся кратким указанием на наиболее существенные, на наш взгляд, моменты.

Исходя из этого, что смыслоконцепт власти является предметом изучения как юридической, так и политологической наук408, в данной работе разработки политологической науки используются в качестве методологической основы для правового анализа публичной власти. В соответствии с соотношением общего и частного, в работе предпринята попытка рассмотреть публичную власть сквозь призму признаков власти в качестве общесоциологической категории. В соответствии с пониманием власти как асимметричного отношения, выражающегося в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов, под публичной властью понимается институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащая цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением. Определяя таким образом публичную власть диссертант рассматривает данную категорию в качестве отражающей единственную функционирующую в обществе власть, реализующую публичные интересы.

408 Данное утверждение связано с тем, что другие науки (социология, психология, отчасти философия и др.) скорее заимствуют понятие публичной власти из теории права и государства и политологии, нежели чем дают собственное определение данного понятия.

Последующее детальное рассмотрение позволило раскрыть содержание исследуемой категории и выделить перечень субъектов, функции и принципы публичной власти. В работе дается их развернутая характеристика.

В диссертации также ведется речь о системе публичной власти, включающей в себя формы, виды и уровни власти, являющиеся по отношению к публичной власти видовыми понятиями. Основаниями выделения форм власти является вид юридического основания осуществления субъектом публичной власти властных полномочий. Критерием определения понятия "вид власти" является определенная политико-территориальная общность людей, выступающая в качестве непосредственного источника публичной власти соответствующего вида. В основе выделения различных уровней лежат территориальные пределы полномочий субъектов публичной власти.

На основе данных критериев в работе выделяются три формы (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительские формы функционирования публичной власти) и четыре вида публичной власти (муниципальная власть, государственная власть, надгосударственная власть, публичная власть общественных объединений). Что касается вопроса о соотношении видов и форм публичной власти, то в диссертации обосновывается возможность осуществления каждого из четырех видов публичной власти во всех трех формах.

Помимо этого, субъекты того или иного вида публичной власти могут функционировать в различных территориальных пределах. Последние в работе определяются понятием "уровни публичной власти", причем перечень уровней будет различен для каждого из видов публичной власти. Так в сфере надгосударственной власти представляется возможным выделение двух уровней: глобальной и региональной надгосударственной публичной власти. Субъекты государственной власти могут функционировать на федеральном уровне (федеральная государственная власть), уровне федеральных округов (окружная государственная власть), уровне субъектов федерации (государственная власть субъектов) и на местном уровне (местная государственная власть). Несколько более разнообразен перечень уровней муниципальной власти. Действующее законодательство и существующая практика позволяют выделять следующие уровни: а) муниципальная власть, функционирующая в рамках района (города); б) муниципальная власть поселкового уровня (района в городе); • в) муниципальная власть территориального общественного самоуправления. Если муниципальная власть занимает промежуточное положение между государством и гражданским обществом, то публичная власть общественных объединений является элементом гражданского общества, в силу чего перечень уровней последней еще более разнообразен. Граждане, создавая то или иное общественное объединение, вправе самостоятельно определять не только цели, направления, сферу деятельности, но и территориальные пределы функционирования таких объединений. В связи с этим, публичная власть общественных объединений может реализовываться на всех известных нам уровнях, на которых реализуются другие виды публичной власти.

При анализе процесса реализации публичной власти диссертант в первую очередь обращается к анализу такого понятия, как "сила власти". Под силой понимается степень способности субъекта реализовывать публичные интересы несмотря на имеющиеся препятствия и помехи. Одновременно делается вывод о необходимости обладания публичной властью достаточной силой. Данная мысль нашла свое отражение и в официальных документах, в первую очередь, в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. Однако, Президент РФ, говоря о необходимости наличия в обществе сильной власти, подразумевает преимущественно наличие сильной государственной власти. В данной же работе обосновывается необходимость усиления всей публичной власти в комплексе, а не только государственной власти. Параллельно процессу усиления публичной власти, на наш взгляд, в обществе должен идти процесс установления четких, основательно продуманных пределов и ограничений власти. Полномочия субъектов власти, в первую очередь, должны ограничиваться как правами и свободами человека и гражданина, так и правом в целом. Кроме того, компетенция одних субъектов публичной власти в демократическом правовом государстве неизбежно ограничивается компетенцией других субъектов.

В работе предпринята попытка теоретического обоснования принципа компетенционной самостоятельности и независимости субъектов публичной власти. Данный принцип по своему содержанию аналогичен принципу разделения власти в сфере государственной власти и предполагает создание системы взаимного сдерживания, когда отдельные субъекты публичной власти, обладая своей строго очерченной компетенцией, не могут произвольно вмешиваться в сферу компетенции других субъектов. Полномочия по соответствующим предметам ведения одних субъектов публичной власти должны выступать в качестве пределов полномочий других субъектов. Помимо всего вышесказанного, следует отметить и достаточно большие возможности морально-рационального самоограничения субъектов власти.

В работе также поднимаются вопросы легитимности публичной власти, в результате чего предлагается синтезированный подход к определению данного понятия. Кроме того на основе эмпирических данных делаются выводы о легитимности как всей системы властеотношений, так и легитимности отдельных органов и институтов, функционирующих в современной России. В результате проведенного анализа формулируются предложения по повышению легитимности органов и институтов публичной власти.

Обращаясь к проблематике ответственности, в диссертации среди прочих поднимаются следующие вопросы. Ни один действующий нормативно-правовой акт не рассматривает непринятие нормативного акта, издание которого предусмотрено законодательством, в качестве правонарушения409. В связи с этим предлагается предусмотреть в позитивном праве возможность несения субъектами публичной власти ответственности за непринятие

409 Единственное исключение из данного вывода составляет непринятие акта, отменяющего акт, признанный судом незаконным. См. гл.УИ Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.ст. З1, 9, 19, 291 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". нормативного акта, в случае когда данная обязанность прямо предусмотрена законодательством. Подобный вывод делается и в отношении факта принятия незаконного акта, т.к. отмена судом противоречащего закону акта не может рассматриваться в качестве меры ответственности.

Помимо этого, в работе высказывается мнение о необоснованности теоретического выделения публично-правовой ответственности в качестве отдельного вида юридической ответственности. Также представляется нецелесообразным принятие отдельного комплексного закона "О юридической ответственности" либо "Об ответственности субъектов публичной власти". Данные вопросы должны решаться в рамках уже существующих видов юридической ответственности, включая конституционную.

В работе рассмотрены и иные вопросы, связанные с содержательным наполнением категории "публичная власть". В целом, подводя итоги работы, можно утверждать, что категория публичной власти, являясь сложным и многогранной по своему содержанию, несет в себе огромный позитивный потенциал, который в современной российской науке в полной мере еще не реализован. Автор надеется, что предпринятое в данной работе теоретическое осмысление одной из основополагающих категорий правоведения будет способствовать формированию обновленного категориально - понятийного и терминологического аппарата российской правовой науки, а, в конечном счете -способствовать росту престижа и эффективности публичной власти как явления.

В завершение можно сказать, что автор осознает, что некоторые аспекты поднятой проблематики остались либо за рамками данного исследования, либо без желаемой степени проработки, впрочем, что во многом объясняется заданностью объема работы. Рассмотрение вопросов, не нашедших своего отражения в диссертации, а также дальнейшее развитие сделанных выводов, предполагается в последующей научной деятельности автора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Публичная власть как общеправовая категория»

1. Диссертации и авторефераты диссертаций

2. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. Дис. канд. полит, наук. М., 2001.

3. Азовкин И.А. Местные советы в системе органов власти: Дисс. докт. юр. наук. М., 1969.

4. Анищенко В.А. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-дону, 2000.

5. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. Дисс. докт. полит, наук. М., 2000.

6. Васильев A.M. Категории теории права (К разработке понятийной системы). Дисс. докт. юр. наук. М., 1975.

7. Галиева Л.Ш. Разделение власти в субъектах федерации: историко-теоретическое исследование. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Уфа, 2002.

8. Горшкова Н.Г. Теория исполнительной власти и механизм ее осуществления. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

9. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 1998.

10. Догадайло Е.Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовой и социально-психологический аспекты. Дисс. канд. юр. наук. - М., 1995.

11. Ю.Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дисс. докт. юр. наук. М., 1994.

12. Конфисахор А.Г. Системно-психологическое описание политической власти. Дисс. канд. психол. наук. СПб, 1999.

13. Кочев В.А. Система государственной власти в Российской Федерации: основные публично-правовые параметры. Автореф. дис. докт. юр. наук. -М., 2002.'

14. Кочев В.А. Собрания (сельские сходы) граждан (государственно-правовой анализ): Дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1982.

15. М.Латипов А.Д. Власть как социальный феномен и формы ее истинности. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2001.

16. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. Дисс. докт. филос. наук. -Иваново, 1999.

17. Недокушева Л.Н. Муниципальная власть: правовые проблемы теории и практики. Дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.

18. Осипов В.П. Политическая власть в условиях реформирования российского общества. Дисс. докт. полит, наук. М., 2000.

19. Усманова P.M. Системность в местном самоуправлении. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

20. Чердаков C.B. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области). Дисс. канд. юрид. наук. -Благовещенск, 2001.

21. Четвериков А.О. Основные органы европейского союза (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999.

22. Учебники и учебные пособия

23. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1998.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999.

26. Васильев Л.С. История религий Востока. М., 1988.

27. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург, 1997.

28. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Издательская корпорация "Логос", 1999.

29. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М.: "ВЛАДОС", 1995.

30. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М.: Юристь, 2000.

31. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М.: Юристь, 2000.

32. Ю.Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996.

33. ККашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999.

34. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Издательская группа ИНФРА*М - Норма, 1995.

35. З.Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристь, 1999.

36. М.Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 2000.

37. Конституционное право / под ред. А.Е. Козлова. М., 1996.

38. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.

39. Курс лекций по теории права и государства / Под ред. проф. H.A. Катаева, проф. В.В. Лазарева. Уфа, 1999.

40. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристь, 1997.

41. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996.

42. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправления. Учебное пособие. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997.

43. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999.

44. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. T.I. М.: Зерцало, 1998.

45. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994.

46. Политология: Учебное пособие. Екатеринбург: Из-во УрГЮА, 1997.

47. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общей ред. академика РАН, д-ра юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

48. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 1995.

49. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа: Изд-ние Башкирск. Ун-та, 1994.

50. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа: Изд-ние Башкирск. Ун-та,1998.

51. Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа, 1999.

52. Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001.

53. ЗЬСамигуллин В.К. Конституционное право России: Курс лекций. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001.

54. Самигуллин В.К. Основы Российского конституционного права. Уфа, 2000.

55. Самигуллин В.К. Теория государства: Курс лекций. Уфа: Восточный ун-т,1999.-68с.

56. Советское государственное право / Под ред. А.И. Лепешкина. М.: Юридическая литература, 1971.

57. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: Учеб. для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001.

58. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1990.

59. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова М.: Издат. Группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997.

60. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.: Издательство БЕК, 1995.

61. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995.

62. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1999.

63. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

64. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

65. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. -Казань: Издательство Казанского университета, 1987.

66. Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1993.

67. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

68. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. 47.Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 1999. 48.Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М.:1. Юристь, 2001.

69. Чиркин В.Е. Государствоведение М.: Юристь, 1999. - 400с. 50.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. - М.: Юристь, 2001.

70. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

71. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. 53.Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие.

72. Калининград: Калингр. ун-т., 1996. 54.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Право и Закон, 1997.

73. Шайо Андраш Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): пер. с венг. М.: Юристь, 1999.

74. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. -Новосибирск, 1997.

75. Щетинин Б.В. Проблемы советского государственного права. М., 1974.

76. Труды дореволюционных авторов

77. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1895.

78. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997.

79. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995.

80. Гоббс Т. Левиафан / Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. М., 1991.

81. ГрадовскийА. Начала русского государственного права. Т.1. О государственном устройстве. СПб., 1875.

82. Гумбольдт В.К. Опыт установления пределов государственной деятельности / Пер. с нем. СПб., 1908.

83. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

84. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

85. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. -Казань, 1899.

86. Ю.Ильин И.А. О сильной власти // И.А. Ильин. Собрание сочинений: в 10 т. Т.4. М.: Русская книга, 1994.

87. П.Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // И.А. Ильин. Собрание сочинений: в 10 т. Т.4. М.: Русская книга, 1994. - С.45-147.

88. Ильин И.А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) // И.А. Ильин. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994. - С.5-44.

89. З.Ильин И.А. Путь к очевидности // И. А. Ильин. Собрание сочинений: в 10 т. Т.З. М.: Русская книга, 1994. - С.381-560.

90. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989.

91. Кельзен Г. Динамический аспект права // Политическая наука. Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования. М.: ИНИОН РАН, 1999.

92. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

93. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.

94. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908.

95. Коркунов Н.М. Указ и Закон. СПб, 1894.

96. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.

97. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1963. - Т.37.

98. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1963. -Т.ЗЗ.

99. Ленин В.И. Марксизм и государство // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1963.-Т.ЗЗ.

100. Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1964. - Т.44.

101. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1988.

102. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. Изд. 2-ое. Пг., 1922.

103. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1957. - Т.21.

104. Маркс К. "Лассаль" // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1957. - Т.6.

105. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

106. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

107. Платон. Государство // Сочинения: В 3 т. М., 1971. - Т.З.

108. Плеханов Г.В. К вопросу о захвате власти // Плеханов Г.В. Соч. Т.ХП. М., 1923-1927.

109. Послание Иосифа Волоцкого. М., 1959.

110. Прокопович Ф. Слово о власти и чести царской // Прокопович Ф. Сочинения. -М.-Л., 1961.

111. Устрялов Н.В. Понятие государства // Вестник Китайского Права, Выпуск 1, Харбин, 1931.

112. Франк С.Л. Из размышлений о русской революции // Новый мир. 1990. -№4.

113. Франк С.Л. Проблема власти (Социально-психологический этюд) // Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910.

114. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права// Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998.

115. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

116. Монографическая литература

117. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Издательство НОРМА, 2001.

118. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

119. Алексюк Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974.

120. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1986.

121. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973.

122. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимность власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

123. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

124. Барнашов A.M. Единство власти и его воплощение в государственном строительстве в СССР. Томск, 1979.

125. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление. Л., 1967.

126. Ю.Богданова М. Некоторые проблемы юридической ответственности государства перед человеком и гражданином. М.: Юрист, 1999.

127. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

128. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974.

129. О.Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976.

130. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

131. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982.

132. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе. М., 1989.

133. Вятр Ежи Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

134. Гребенщиков В.А. Контрреволюция в маске реформ. М.: Тематик, 1997.

135. Григорян JI.А. Народовластие в СССР. М., 1972.

136. Григорян JI.A. Советы органы власти и народного самоуправления. - М., 1965.

137. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

138. Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм. М., 1970.

139. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М., 1994.

140. Елисеев С.М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб., 1996.

141. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994.

142. Ильин Е.П. Психология воли СПб: Издательство "Питер", 2000.

143. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д-р юрид. наук И.Л. Бачило М.: Юрист, 1998.

144. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И. Богута. М.: Мысль, 1994.

145. Камкия Б.А. Проблема легитимности власти в полиэтничном государстве. -М.: МОНФ, 1997.

146. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

147. Кейзеров Н.М. Власть без будущего. Критика буржуазных теорий о будущем государства и права. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1967.

148. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Мысль, 1973.

149. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. -Томск: Издательство Томского университета, 1975.

150. КимА.И., Барнашов A.M. Государственная власть в СССР. Томск: Издательство ТГУ, 1980.

151. Козлов М.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. М., 1997.

152. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.

153. Копылов Ю.М. Тенденции развития и потенциал системы местного самоуправления. Владивосток, 2002.

154. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: "Статут", 1999.

155. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.

156. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

157. Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1978.

158. Легитимность и легитимация власти в России / Под ред. С.А. Ланцова. -СПб., 1995

159. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ М.: РОССПЭН, 2001. - 384 с.

160. Лившиц Д.З. О легитимности законов // Теория права: новые идеи. М., 1995.

161. МайерГ. Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: концепции и проблемы // Легитимность и легитимация власти. -СПб., 1995.

162. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

163. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Издательство НОРМА, 1999.

164. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

165. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе М., 1989.50.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) Душанбе, 1983.

166. Орлов Г.П. Политические категории исторического материализма // Типология социальных явлений. Свердловск, 1982.

167. Пеньков Е.М. Методологические проблемы социального регулирования // Исторический материализм и актуальные проблемы современности. М.: Издательство МГУ, 1980.

168. Салыгин E.H. Теократическое государство. М., 1999.

169. Самигуллин В.К. Вопросы права и государства. Публикации разных лет (1972-1997 гг.). Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 288с.

170. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М., 1963.

171. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1998.

172. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление / АН УССР. Ин-т государства и права; Отв. Ред. В.В. Цветков. - Киев: Наукова думка, 1991.

173. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев: Наукова думка, 1980.

174. Скуратов Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма (конституционные вопросы). Красноярск, 1983.

175. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа (проблемы конституционной теории и практики). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

176. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. -М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

177. Степанов И.М. Личность, общество, государство. М., 1966.

178. Степанов И.М. Советская государственная власть. М., 1970.

179. Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.

180. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

181. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984.

182. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. Гл.У. Саратов, 1967.

183. Цабрия Д.Д. Система управления: к новому облику (государственно-правовые аспекты). М.: Юрид.лит., 1990.

184. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М.: Изд-во «Радикс», 1994.

185. Шевцов B.C. Государственный суверенитет и политическая организация советского общества. М.: Знание, 1971.

186. Щиглик А.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. М., 1977.

187. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

188. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. M., 1972.

189. Ясперс К. Вопросы вины. О политической ответственности Германии. М., 1995.

190. Материалы периодической печати

191. Азовкин И.А. Демократический характер государственной власти в СССР и механизм ее осуществления // Советское государство и право. 1968. - №9.

192. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. Обзор научной конференции // Государство и право. 2002. - №2. - С.114-121.

193. Амелин В. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность. 1991. - №1.

194. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. - №1.

195. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. -1997. -№3.

196. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2000. -№3.

197. Болл Т. Власть // Полис. 1993. - №5.

198. Гемнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. - №7.

199. Ю.Городецкий В.М. Пути формирования механизма народовластия на основе действующей Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2000. - №1.

200. П.Григорян JI.A. Социалистическая государственная власть и представительная форма ее осуществления // Советское государство и право. 1969.-№3.

201. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. - №3.

202. З.Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - №7.

203. М.Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. - №6.

204. Дольник В. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев // Природа. 1993.-№1-3.

205. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. -1997.-№8.

206. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права. (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. - №1.

207. Зуев В.И. "Власть" в системе политологических категорий // Государство и право. 1992. - №5.

208. Ильин М.В. Слова и смыслы: воля // Полис. 1995. - №3.

209. Ильин М.В. Слова и смыслы: интерес // Полис. 1995. - №2.

210. Кабышев В.Т. Конституционная система власти в современной России // Вестн. Саратовской государственной академии права. 1998. - №3.

211. Каск Л.И. О признаках государства // Правоведение. 1963. - №1.

212. Кейзеров Н.М. Власть как объект социологического исследования // Научный коммунизм. 1974. - №3.

213. Киреева С.А. Понятие и механизмы легитимации политических режимов: от тоталитаризма к демократии // Правоведение. 1996. - №4.

214. Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып. 43. - Свердловск, 1975.

215. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963.-№2.

216. Костюк К.Н. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №3.

217. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6.

218. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999.-№10.

219. Кряжков В.А. Развитие институтов непосредственной демократии в современный период // Сов. гос. и право. 1988. - №9.

220. Кукушкин М.И., Югов A.A. Выборы конституционный институт прямого народовластия в Российской федерации // Рос. юрид. журнал. - 1996. - №2.

221. Курскова Г.Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1.

222. Легитимность //Полис. 1993. - №5.

223. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. - №1.

224. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. - №2.

225. Макаренко В.П. Власть и легитимация // Россия США: опыт политического развития (Российско-американский политологический сборник) - Ростов-на-Дону, 1993.

226. Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник Москов. Ун-та. -1971. №1.

227. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право.-2001.-№3.

228. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. - №3.

229. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа//Вопросы философии. 1999. - №8.

230. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

231. Маркевич В. Гражданское общество и демократия // Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып.З.

232. Мешкова O.E. Теория систем в правовых явлениях // Вестник Омского университета,- 1997. №2.

233. Михайлов B.C. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - №7.

234. Михалева H.A. Правовые проблемы создания союзного государства России и Белоруссии // Государство и право. 2002. - №6. - с. 14-21.

235. Островский Д.И. Формирование интересов (методологический аспект) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. - №6.

236. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. - №6.

237. Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате "Слово о законе и благодати" (XI в.) // Государство и право. 2002. - №6.

238. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. "Круглый стол" журнала "Государство и право" // Государство и право. 1998. - №7.

239. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1995. - №2.

240. Ремингтон Т.Ф. Россия и идеал "сильного государства" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - №2(31).

241. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. - №12.

242. Сивицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - №12.

243. Семенова Т.Н. Государство и государственная власть в классово-антагонистическом обществе // Философские науки. 1978. - №6.

244. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестник МГУ. Сер. 12, политические науки. 1997. - №6.

245. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. - №6.

246. Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Сов. гос. и право. -1974.-№5.

247. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999.-№12.

248. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. -1992.-№2.

249. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право.-2000.-№10.бЗ.Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. - №8.

250. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. - №3.

251. Шевцов B.C. Полновластие и политическая власть советского народа // Сов. гос. и право. 1979. - №8.

252. Шелли Луиз И. Коррупция в эпоху после Ельцина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. - №2 (31).

253. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №10.

254. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. - №1.

255. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. -№7.

256. Щетинин Б.В. О понятии государственной власти // Правоведение. 1973. -№6.

257. Ямпольская Ц.А. О принципах государственного управления в СССР // Советское государство и право. 1967. - №3.

258. Словари, справочники, хрестоматии

259. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка М.: Издательство "Цитадель", 1998.

260. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; Российский фонд культуры М.: АЗЪ, 1995.

261. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987.

262. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та, 1993.

263. Права человека и судопроизводство. Варшава, 1998.

264. Румянцев О.Г., До донов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996.1. Зарубежные издания

265. Arendt Н. Communicative Power // Power / Ed. by S.Lukes. Oxford, 1986.

266. Bachrach P., Baratz M. Power and Poverty: Theory and Practice. Oxford, 1970.

267. Beetham D. The Legitimation of Power: Hong Kong, Macmillan. 1991.

268. Blaw P. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / Ed. by R.Bell, D.V. Edwards, R.Harrison. N.Y, 1969.

269. Braillard Ph. Theories des relations internationales. Paris, 1977.

270. Chabot J.- L. Introduction a la politique. P., 1991,

271. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse. -Princeton, 1983.

272. Dahl R. Modern Political Analysis. New Jersey, 1963.

273. Dahl R. Power // International Encyclopedia of the Social Sciences. The Macmillan Company. The Free Press, 1968. - Vol.12. - P.407.

274. O.Dahl R. Power as the Control of Behavior // Power / Ed. by S.Lukes. Oxford, 1986. P.39.

275. Dahl R. The Concept of Power // Political Power: A Reader in Theoiy and Research / Ed. by R. Bell, D.V. Edwards. R. Harrison. N.Y, I960.

276. Etzioni A.A. A Comparative Analysis of Complex Organizationis. N.Y. ,1961

277. Foucault M. The Histoiy of Sexuality: An Introduction. Harmondsworth, 1980.

278. Foucault M. Disciplinaiy Power and Subjection // Power. Ed by S. Likes, Oxford: BlacKwell, 1986.

279. Gallic W. B. Essentially Contested Concept // Proceeding of the Aristotelian Society, 1956, №56,lô.Lipsert S.M. Some Social Requisites of Democracy // American Political Science Review, v. 53

280. Lukes S. Power: a Radical View. L., 1974.;

281. Marsal M. L'autorite. Paris, 1961.

282. Morgentnau H.J. Politics among Nations. New York, 1948.

283. Occasional Papers on Changes in Slavic Eurasian World. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 1998. №73.

284. Pammett John H. Elections and democracy in Russia, Communist and Post-Communist Studies. 1998, December, Vol. 31, №4,

285. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society. 1963. № 107.

286. Parsons T. Power and the Social System // Power / Ed. by S.Lukes. Oxford, 1986.

287. Pecora G. Introduzione / Tpotere politico e legittimita. Milano, 1987.

288. Rasset B., Starr H. World politics. Menu for Choice. San Francisco, 1981.

289. Weber M. The Theoiy of Social and Economic Organization / Ed. by T.Parsons. -Glencoe, 1957.

290. Weber M. Wirtsehaft und Gesellschaft. Koln; Berlin, 1964.

291. Устав ООН от 26 июня 1945г // Правовая система "Гарант"

292. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Правовая система "Гарант"

293. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г // Международные акты о правах человека. Сб. документов. Сост. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. М., 1999.

294. Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 года. Ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998г. №55-ФЗ // СЗ РФ. 1998.-№15.

295. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ // Права человека и судопроизводство. Варшава, 1998.

296. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

297. Устав СНГ от 22 января 1993г // Российская газета. 1993. - 12 февраля.

298. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

299. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995г. №2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. - №42. - Ст.3921.

300. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. - №51. - Ст.5712;

301. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Российская газета. 1995. -16 мая

302. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета.1994.-23 июля.

303. Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 2003. - 8 октября.

304. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Российская газета. 2003. - 16 января.

305. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета. 2002. - 15 июня.

306. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. №228-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Российская газета. 2000. - 05 января. (Утратил силу).

307. Федеральный закон от 06 октября 1999г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 1999. - 19 октября.

308. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "Об основах муниципальной службы в российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. - №2. - Ст.224.

309. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ.1995. №35. - Ст.3506.

310. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" //СЗ РФ. 1995. - №21. - Ст. 1930.

311. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. - №37. - Ст.588.

312. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // Российская газета. 2000. - 16 мая.

313. Указ Президента РФ №1370 от 15 октября 1999 г. "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. -1999. 21 октября.

314. Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2000 г. "Какую Россию мы строим?" // Российская газета. 2000. - 11 июля.

315. Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2001 г. "Не будет ни революций, ни контрреволюций" // Российская газета. 2001. - 04 апреля.

316. Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2002 год "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

317. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. №17-п по делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова // СЗ РФ. 1996. - №1. - Ст.54.

318. Закон Республики Башкортостан от 28 июля 1997 г. №114-з "Об общественных органах правоохранительного характера в Республике Башкортостан" // Известия Башкортостана. 1997. - 14 августа.

319. Положения о казачестве в Челябинской области. Утверждено Постановлением Губернатора Челябинской области от 30 ноября 2000г. №435.

320. Постановление Главы администрации Краснодарского края от 9 сентября 1992г. №411 "О предупреждении противоправных действий и координации работы с казачеством Кубани".

321. Weber M.16,24, 36, 93, 142, 143, 146A1. Аболонин Г.0.431. Аврутина Л.Г.141

322. Корельский В.М.51,55,99, 127, 158, 1591. Корку нов Н.М.21,341. Королев А.И.22, 231. Котляревский С. А.211. Коток В.Ф.771. Кочев В. А.771. Краснов Б.И.291. Кряжков А.В.42, 771. Кукушкин М.И.771. Курскова Г.Ю.18, 33

323. Кутафин О.Е.101, 102, 103, 109, 1181. Кучинский В.А.159л1. Лавриненко В.Н.411. Лазарев В.В.75, 881. Ланцов С. А.141

324. Недокушева Л.Н.102, 104, 105, 1191. Нерсесянц В.С.59, 1541. Новгородцев П.124О1. Ожегов С.И.59, 1261. ОйгензихтВ.А.311. Орлов Г.П.291. Островский Д.И.30П1. Павлу шина А. А.431. Памметт Д.1491. Пеньков Е.М.23

325. Перевалов В.Д.51,55,99, 158, 1591. Петражицкий Л.И.211. Петров В.С.451. Платон.151. Плеханов Г.В.221. Прокопович Ф.201. Прудони.261. Пугачев В.П.341. Пушкарева Г.В.35Р1. Рассел Б.271. Рахимов Р.А.128, 129

326. Раянов Ф.М.36, 69, 71, 137, 1461. Ремингтон Т.Ф. 117, 155

327. Ржевский В.А.23, 51, 53, 971. Румянцев О.Г.551. Руссо Ж.-Ж.39С1. Савин В.Н.631. СалыгинЕ.Н.114, 115

328. Самигуллин В.К.89, 101, 103, 105, 1251. Самощенко И.С.1591. Семенова Т.Н.29,451. Сергеев В.М.1431. Сиренко В.Ф.29, 591. Скуратов Ю.И.53, 67, 68

329. Соловьев А.И.13, 27, 34, 1311. Соловьев С.М.1541. Стародубский В. А.921. Степанов И.М.45, 68, 1161. Сэндберг Карл.34Т1. Тадевосян Э.В.62, 881. Тарасов Н.Н.4

330. Тихомиров Ю.А.23,40, 67, 75, 1111. Топорнин Б.Н.87У1. Умнова И.А.1571. Усманова Р.М.105, 1061. Устрялов Н.В.68Ф

331. Югов А.А.6,28,49, 57,74, 77, 78,98, 100, 107,111,112Я1. Ямпольская Ц.А.59, 1121. Ясперс К.76

Автор: Рачинский, Вячеслав Владимирович
Город: Уфа
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Публичная власть как общеправовая категория тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Публичная власть как общеправовая категориятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Публичная власть как общеправовая категория»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рачинский, Вячеслав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Публичная власть как общеправовая категория"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рачинский, Вячеслав Владимирович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Публичная власть как общеправовая категория»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Публичная власть как общеправовая категория»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рачинский, Вячеслав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Публичная власть как общеправовая категория"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рачинский, Вячеслав Владимирович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Публичная власть как общеправовая категория»