АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации»
На правахрукописи
РЫЖОВА Ольга Александровна
РАСПОРЯЖЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Шугаьш руководитель - доктор юридических наук
профессор Виталий Васильевич Безбах
Официальные оппоненты - доктор юридических наук
профессор Виталий Романович Скрипко
кандидат юридических наук профессор Галина Николаевна Буднева
Ведущая организация - Всероссийский государственный институт
интеллектуальной собственности
Зашита состоится заседании
диссертационного совета Д 212.203.21 по правовым наукам в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д 6, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат разослан .. .^/^^Г^Г^^У^ООб Г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Рыночная экономика явилась предпосылкой возникновения жесткой конкуренции среди участников предпринимательской деятельности. В силу этого каждый предприниматель заинтересован в том, чтобы его предприятие, его бизнес не смешивался в глазах потребителей с предприятием конкурента. Поэтому участники торгового оборота активно используют в своей деятельности разного рода различительные знаки, среди которых основную роль играют товарные знаки (знаки обслуживания), фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Использование указанных средств индивидуализации в процессе осуществления предпринимательской деятельности значительно увеличивает их экономическую ценность. В результате владельцы товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований и коммерческих обозначений могут получать прибыль не только благодаря самостоятельному использованию указанных средств индивидуализации, но и путем передачи исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), фирменные наименования и коммерческие обозначения третьим лицам или предоставления прав на их использование.
По данным федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности количество заключенных лицензионных соглашений непрерывно растет. Данный факт обусловлен тем, что передача права на использование товарного знака выгодна обеим сторонам лицензионного договора: и владельцу товарного знака, предоставляющему право, которого закон именует лицензиар (licensor), и стороне, получающей по договору право использования, - лицензиату (licensee).
В частности, лицензиару продажа лицензии приносит прямой доход в виде лицензионного вознаграждения, который в определенной степени компенсирует его расходы, связанные с разработкой, регистрацией и рекламой знака. Передача права на знак способствует его распространению на рынке, то
з
есть по существу является бесплатной рекламой обозначения. В свою очередь известность товарного знака увеличивает его стоимость. Кроме того, заключение лицензионного соглашения позволяет сохранить исключительное право на товарный знак в случае его неиспользования правообладателем, поскольку использование обозначения лицензиатом считается аналогичным его использованию лицензиаром (п. 1 ст.22 Закона РФ о товарных знаках). Наконец, заключение лицензионного соглашения можно рассматривать как один из способов охраны товарного знака. Превышение спроса на товар, обозначенный известным товарным знаком, над его предложением, может привести к подделке продукции, маркированной известным обозначением, и применению товарного знака лицами, не имеющими права на его использование. В такой ситуации заключение лицензионных договоров позволяет насытить рынок и, в какой-то мере, предотвратить производство поддельной продукции.
Заключение лицензионного соглашения выгодно и лицензиату, поскольку он получает возможность реализовывать свою продукцию под уже известным товарным знаком, что значительно укрепляет его позиции на рынке.
В то же время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением права пользования товарным знаком, представляется недостаточным, что является причиной многочисленных злоупотреблений в рассматриваемой сфере.
Гражданский кодекс РФ ввел понятие коммерческого обозначения. В частности, ст. 1027 ПС РФ говорит о передаче прав на данный объект по договору коммерческой концессии. Однако гражданско-правовые нормы не раскрывают ни содержание понятия коммерческое обозначение, ни основания возникновения и прекращения прав на него, ни круг договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставление права на его использование.
В связи с этим проблема комплексного исследования вопросов, связанных с передачей исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) и коммерческие обозначения, а также с предоставлением прав на их использование представляется злободневной.
Не определен действующим законодательством и порядок охраны прав на фирменные наименования коммерческих организаций.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с передачей исключительных прав на фирменные наименования, товарные знаки (знаки обслуживания) и коммерческие обозначения, и обусловили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с передачей исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческие обозначения и фирменные наименования и предоставлением права на их использование, а также разработка и внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предпринята попытка решить следующие основные задачи:
• Определить понятие коммерческого обозначения и охарактеризовать его роль в индивидуализации деятельности участников торгового оборота;
• Исследовать правовую природу отношений, складывающихся по поводу фирменных наименований и коммерческих обозначений, а также основания их возникновения и прекращения;
• Раскрыть содержание правомочий обладателей права на коммерческое обозначение, а также определить субъектный состав правоотношений, складывающихся по поводу коммерческих обозначений;
• Определить круг договоров, в рамках которых допускается передача исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческие обозначения и фирменные наименования, а также предоставление права на их использование;
• Исследовать оптимальность законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с передачей исключительного права на товарный знак, а также с предоставлением права на его использование.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу фирменных наименований коммерческих организаций, товарных знаков (знаков обслуживания) и коммерческих обозначений.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и других нормативно-правовых актах; судебная практика, а также деловые отношения, складывающиеся по поводу товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований и коммерческих обозначений.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В ходе исследования использовались методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды Авилова Г.Е., Агаркова М.М., Безбаха В.В., Белых B.C., Близнеца И.А., Гаврилова Э.П., Гордон В.М., Граве К.А., Даниловой Е.Н., Еременко В.И., Зенина И.А., Зенкина Н.М., Каминки А.И., Кулагина М.И., Масевич М.Г., Медведева Д.А., Мозолина В.П., Муромцева Г.И., Мухаметшина И.С., Попондопуло В.Ф., Путинского Б.И., Пучинского В.К., Розенберг В.В., Сергеева А.А., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Трахтенгерц Л.А., Удинцева В.А., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O., Хейфец И.Я., Цитовича П.П., Чернощекова Н., Шершеневича Г.Ф., Шретер В., Якушева B.C. и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ходе его проведения выявлены характер и содержание права на коммерческое обозначение, основания его возникновения и прекращения, а также определен круг договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение и предоставление права на его использование
Кроме того, в ходе исследования выявлена необходимость внесения дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в целях обеспечения интересов потребителей и иных участников торгового оборота.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации предприятия. Право на коммерческое обсзчачеяие носит исключительный характер и возникает в силу факта использования рассматриваемого средства индивидуализации в процессе осуществления предпринимательской деятельности по принципу prior in tempore potior in jure. В свою очередь основанием прекращения исключительного права на коммерческое обозначение выступает факт его неиспользования в течение трех лет при отсутствии уважительных причин.
2. Необходимость в исключительном праве использования коммерческого обозначения возникает з том случае, еслч существует опасность смешения в глазах потребителей предприятий, принадлежащих различным субъектам. В то же время смешение предприятий возможно лишь при совпадении территории и сферы деятельности предпринимателей. В силу этого исключительное право на коммерческое обозначение должно действовать в рамках определенных границ: предметных и территориальных.
3. Территориальные границы действия исключительного права на коммерческое обозначение должны определяться «зоной известности» коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации бизнеса (предприятия) конкретного лица. Кроме того, обладатель права на
коммерческое обозначение может запретить третьему лицу использование идентичного или сходного до степени смешения коммерческого обозначения только в отношении однородного предприятия. Однородными необходимо считать предприятия, выпускающие однородную продукцию или оказывающие однородные услуги. В свою очередь однородность товаров и услуг определяется в соответствии с Ниццким Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.
4. Содержание исключительного права на коммерческое обозначение включает в себя следующие правомочия: правомочие использования коммерческого обозначения, правомочие распоряжения исключительным правом на рассматриваемое средство индивидуализации, а также правомочие запрета на использование третьими лицами без разрешения правообладателя идентичного или сходного до степени смешения коммерческого обозначения в отношении однородного предприятия.
5. Поскольку коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия, круг сделок, на основании которых допускается передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставление третьему лицу права на его использование, необходимо ограничить договором коммерческой концессии, а также договорами, опосредующими передачу предприятия как имущественного комплекса.
6. Невыполнение требования государственной регистрации договора коммерческой концессии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, предусмотренного абз.4 п.2 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ, не должно иметь своим последствием признание ничтожности всего договора. Объекты, охраняемые в соответствии с патентным законодательством, являются для договора коммерческой концессии факультативными, следовательно, отсутствие соглашения об их передаче, совершенного в надлежащей форме, не должно порочить действительность всего договора. Такой договор должен признаваться не
заключенным в части предоставления права на использование объектов, охраняемых в соответствии с патентным законодательством.
7. Круг сделок, на основании которых может быть осуществлена передача исключительного права на товарный знак либо предоставлено право на его использование, законом не ограничен. В то же время требование государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на ограниченное число договоров, как-то лицензионный договор на использование товарного знака, сублицензионный договор, договор уступки рассматриваемого средства индивидуализации и договор коммерческой концессии. В целях обеспечения публичной достоверности Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания необходимо в законодательном порядке закрепить требование обязательной регистрации всех договоров, в рамках которых осуществляется передача (предоставление) исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания).
8. В целях обеспечения прав потребителей в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо внести дополнение, предусматривающее субсидиарную ответственность лицензиара по предъявляемым к лицензиату требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) лицензиатом и маркируемых товарным знаком (знаком обслуживания), используемым по лицензионному договору. Данное положение будет способствовать повышению эффективности контроля лицензиара за качеством товаров, выпускаемых лицензиатом и индивидуализируемых лицензируемым товарным знаком (знаком обслуживания). В свою очередь товарный знак будет сохранять присущую ему гарантийную (информационную) функцию, обеспечивая потребителю единый уровень качества товаров, выпускаемых различными производителями.
9. Наряду с информационной функцией товарный знак выполняет идентификационную функцию, суть которой состоит в том, что знак указывает потребителям на конкретного производителя товаров и услуг. Поэтому использование лицензиатом товарного знака без специальной оговорки о том, что знак используется по лицензионному соглашению, может ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара. В силу этого в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо внести дополнение, предусматривающее обязанность лицензиата информировать потребителей наиболее очевидным для них способом о том, что он использует товарный знак в силу лицензионного договора.
10. В целях обеспечения прав потребителей в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо внести дополнение, предусматривающее в качестве существенного условия договора уступки товарного знака (знака обслуживания) условие о том, что качество товаров лица, которому была произведена уступка исключительного права на товарный знак, будет не ниже качества товаров лица, уступившего товарный знак.
Практическая значимость результатов исследования.
Практическая значимость результатов проведенного исследования определяется возможностью их использования для доработки проекта части IV Гражданского кодекса Российской Федерации и проекта Федерального закона «О фирменных наименованиях», а также в процессе преподавания курсов гражданского и торгового права, права интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные выводы и предложения изложены в опубликованных научных статьях, изложены на научно-практических конференциях Структура диссертации.
Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав и библиографического списка
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы ее цель и задачи, методологическая и теоретическая основы диссертационной работы, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, и предложения по совершенствованию законодательства
Первая глава, «Распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение», посвящена общим вопросам понятия и значения коммерческого обозначения, анализу представлений российских цивилистов о сущности рассматриваемою средства индивидуализации, а также рассмотрению проблем, связанных с передачей исключительных прав на коммерческое обозначение В первом параграфе, «Понятие коммерческого обозначения», автор подвергает анализу взгляды ученых на природу коммерческого обозначения, а также разрабатывает авторское определение понятия «коммерческое обозначение». Диссертант приходит к выводу, что коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации предприятия, воплощающее в себе особенности организации последнего Причем в качестве аналога коммерческого обозначения автор рассматривает указатель делового предприятия, под которым международно-правовые акты понимают любое обозначение, используемое для идентификации предприятия, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, организация или ассоциация (п IV ст. 1 Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков)1.
1 См Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков (принята
11
Во втором параграфе, «Исключительное право на коммерческое
обозначение», рассматривается природа и содержание права на коммерческое обозначение, а также основания его возникновения и прекращения. Диссертант приходит к выводу, что право на коммерческое обозначение является исключительным, а это значит, что обладатель права на рассматриваемое средство индивидуализации обладает легальной монополией на его использование. В то же время диссертант отмечает, что исключительное право на коммерческое обозначение должно действовать в рамках определенных границ: предметных и территориальных. Территориальные границы действия рассматриваемого права должны определяться «зоной известности» коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации бизнеса (предприятия) конкретного лица. Кроме того, владелец рассматриваемого средства индивидуализации может запретить использование третьим лицом идентичного или сходного до степени смешения коммерческого обозначения только в отношении однородного предприятия. Однородными необходимо считать предприятия, выпускающие однородную продукцию или оказывающие однородные услуги. В свою очередь однородность товаров и услуг определяется в соответствии с Ниццким Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.
Автор рассматривает содержание исключительного права на коммерческое обозначение, особо останавливаясь на правомочии использования рассматриваемого средства индивидуализации. В качестве основных способов использования названия предприятия диссертант предлагает рассматривать помещение его на вывеске и в товарном знаке. Кроме того, название предприятия может фигурировать в рекламе, а также на бланках, служащих для деловой корреспонденции. В понятие использования, по мнению автора, необходимо включить и использование коммерческого обозначения в Internet, что вполне соответствует складывающейся мировой практике.
Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) на тридцать четвертой серии заседаний Ассамблей государств - членов ВОИС 20 - 29 сентября 1999 г) // Патенты и лицензи. 2001. № 8.
12
Кроме того, диссертант приходит к выводу, что исключительное право на коммерческое обозначение возникает в силу факта его использования, то есть правоустанавливающим моментом служит факт применения коммерческого обозначения. В этом проявляется одно из главных отличий коммерческого обозначения от товарного знака. Если возникновение права на товарный знак обусловлено государственной регистрацией последнего, то исключительное право на коммерческое обозначение основано на приоритете введения последнего в оборот по принципу prior in tempore potior injure.
В свою очередь, основанием прекращения исключительного права на коммерческое обозначение выступает факт его неиспользования. В то же время, автор отмечает, что предприниматель может не использовать свое коммерческое обозначение ввиду наличия уважительных причин, как-то форс-мажорные обстоятельства, прекращение деятельности из-за аварии на производстве и т.п. Поэтому в законодательном порядке необходимо закрепить период допустимого неиспользования коммерческого обозначения сроком в три года (по аналогии с законодательством о товарных знаках), по истечении которых любое заинтересованное лицо получит право использовать неиспользуемое коммерческое обозначение в своей деятельности.
В третьем параграфе, «Основные формы распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение», диссертант сделки, в рамках которых может быть осуществлена передача исключительного права на коммерческое обозначение. Автор приходит к выводу, что в соответствии с действующим гражданским законодательством исключительное право на коммерческое обозначение может быть свободно передано его правообладателем третьему лицу, причем как в рамках поименованных договорных форм, так и в соответствии с договорами, не предусмотренными законом, но не противоречащими общим началам и смыслу гражданского законодательства. В то же время диссертант выступает за ограничение числа сделок, на основании которых станет возможна передача права на коммерческое обозначение.
Поскольку коммерческое обозначение представляет собой символ особой организации предприятия, его передача третьему лицу должна допускаться только в том случае, если предприятие последнего будет организовано сходным образом. Таким образом, чтобы передать право на коммерческое обозначение, его обладатель должен либо передать обозначаемое им предприятие в целом, либо оказать третьему лицу помощь в организации сходного предприятия В свою очередь, помощь в организации сходного предприятия оказывается в рамках договора коммерческой концессии. Таким образом, передача исключительного права на коммерческое обозначение возможна ЛИШЬ на основании договора коммерческой концессии, а также в рамках договорных форм, опосредующих передачу предприятия в целом.
Вторая глава диссертационного исследования, «Распоряжение исключительным правом на товарный знак», посвящена рассмотрению проблем, связанных с передачей прав на указанное средство индивидуализации.
Первый параграф, «Понятие товарного знака и содержание исключительного права на него», посвящен рассмотрению понятия и признаков товарного знака, а также функций, на реализацию которых нацелено указанное средство индивидуализации. Кроме того, автор раскрывает содержание исключительного права на товарный знак, указывает основания его возникновения и прекращения.
Во втором параграфе, «Особенности передачи исключительного права на товарный знак», рассматриваются способы передачи права на товарный знак, а также субъектный состав отношений, возникающих в связи с передачей рассматриваемого средства индивидуализации.
Кроме того, автор останавливается на проблеме регистрации договоров, в рамках которых осуществляется передача исключительного права на товарный знак. Диссертант отмечает, что круг сделок, на основании которых может быть осуществлена передача исключительного права на товарный знак либо предоставлено право на его использование, законом не органичен. В то же
время требование государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на ограниченное число договоров, как-то лицензионный договор на использование товарного знака, сублицензионный договор, договор уступки рассматриваемого средства индивидуализации и договор коммерческой концессии. В целях обеспечения публичной достоверности Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания необходимо в законодательном порядке закрепить требование обязательной регистрации всех договоров, в рамках которых осуществляется передача (предоставление) исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания).
Параграф третий, «Характеристика основных форм передачи права на товарный знак», посвящен рассмотрению договорных форм, в рамках которых возможна передача права на рассматриваемое средство индивидуализации. Автор отмечает, что наиболее распространенными формами распоряжения исключительным правом на товарный знак являются передача исключительного права на товарный знак (уступка товарного знака) и предоставление лицензии на использование товарного знака. Более подробно диссертант останавливается на условиях предоставления права на использование товарного знака в рамках лицензионного соглашения.
В целях обеспечения прав потребителей в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» автор предлагает внести дополнение, предусматривающее субсидиарную ответственность лицензиара по предъявляемым к лицензиату требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) лицензиатом и маркируемых товарным знаком (знаком обслуживания), используемым по лицензионному договору. Данное положение, по мнению диссертанта, будет способствовать повышению эффективности контроля лицензиара за качеством товаров, выпускаемых лицензиатом и индивидуализируемых лицензируемым товарным знаком (знаком обслуживания). В свою очередь товарный знак будет сохранять присущую ему
гарантийную (информационную) функцию, обеспечивая потребителю единый уровень качества товаров, выпускаемых различными производителями.
Кроме того, диссертант предлагает внести дополнение, предусматривающее обязанность лицензиата информировать потребителей наиболее очевидным для них способом о том, что он использует товарный знак в силу лицензионного договора.
В целях зашиты прав потребителей диссертант предлагает также дополнить Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» положением, предусматривающим в качестве существенного условия договора уступки товарного знака (знака обслуживания) условие о том, что качество товаров лица, которому была произведена уступка исключительного права на товарный знак, будет не ниже качества товаров лица, уступившего товарный знак.
Третья глава, «Передача права на фирменное наименование», посвящена рассмотрению проблем, возникающих в связи с передачей прав на фирменные наименования коммерческих организаций. Параграф первый, «Понятие фирменного наименования», посвящен анализу взглядов российских ученых на правовую природу фирмы. Автор прослеживает генезис доктринальных представлений о природе фирменного наименования от дореволюционных до современных авторов и делает вывод об отсутствии з них единой позиции на природу фирменного наименования. Кроме того, диссертант рассматривает функции, на реализацию которых нацелено фирменное наименование.
В параграфе втором, «Исключительное право на фирменное наименование: основания возникновения и прекращения», анализируются основания возникновения и прекращения правоотношений по поводу фирменных наименований, позволяющие автору утверждать, что право на фирменное наименование возникает с момента регистрации коммерческой организации под данным наименованием. Диссертант утверждает, что в целях охраны интересов общества и государства регистрирующие органы должны
проверять соответствие заявляемого к регистрации фирменного наименования требованиям законодательства.
В заключительном, третьем параграфе, «Правовые формы передачи права на фирменное наименование», рассмотрена возможность передачи права на рассматриваемое средство индивидуализации.
Диссертант отмечает, что в литературе нет единого мнения относительно возможности распоряжения правом на фирменное наименование. Одни авторы, руководствуясь экономическими интересами предпринимателей, высказываются за необходимость предоставления коммерсантам свободы в распоряжении правом на фирму. Другие, защищая публичные интересы и стройность юридического построения, отстаивают позицию, что право на фирменное наименование должно быть неотчуждаемым. В свою очередь автор утверждает, что право на фирменное наименование коммерческой организации должно быть признано непередаваемым, а интересы коммерсантов, связанные с «передачей клиентуры», будут обеспечены путем передачи прав на коммерческое обозначение предприятия и товарные знаки (знаки обслуживания).
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Рыжова ОА Предоставление лицензии на использование товарного знака. // «Юридические науки», 2004 г. №6, с. 89 - 94,0.6 п.л.
2. Рыжова О.А. Содержание права на коммерческое обозначение. // Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение прав личности и интересов государства в современном обществе»; Муром 2004 г., с. 315 - 317,0.2 п.л.
РЫЖОВА Ольга Александровна РАСПОРЯЖЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ НАСРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
Диссертация представляет собой комплексное исследование правовых аспектов, связанных с распоряжением исключительными правами на средства индивидуализации. Диссертантом разрабатывается понятие коммерческого обозначения, выявляется содержание, а также основания возникновения и прекращения исключительного права на коммерческое обозначение, анализируются сделки, в рамках которых возможна передача права на рассматриваемое средство индивидуализации. Автор также рассматривает правомочия обладателей исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования по их использованию и распоряжению. Кроме того, предлагаются соответствующие изменения в действующее законодательство.
Olga A. RYTOVA DISPOSITION OF EXCLUSIVE RIGHTS TO THE MEANS OF INDIVIDUALIZATION
The thesis represents complex research of legal aspects relating to disposition of exclusive rights to means of individualization. The author develops the notion of commercial identification, thoroughly reviews the content as well as the basis for establishment and termination of exclusive rights to commercial identification, analyses types of transactions within which one could transfer the right to this mean of identification. The author also considers legal capabilities of the owners of exclusive rights to trade marks and corporate name to use and to dispose of these means of identification. Besides, it is being proposed that there should be made cerrain changes to the law currently in force.
Принято к исполнению 09/03/2005 Исполнено 09/03/2005
Заказ № 660 Тираж: 100 экз.
ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru
S ;t '
4
'4
о
¿ i О
2 2 МДР 2С05
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение
Параграф 1. Понятие коммерческого обозначения.
Параграф 2. Исключительное право на коммерческое обозначение.
Параграф 3. Основные формы распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение.
Глава 2. Распоряжение исключительным правом на товарный знак Параграф 1. Понятие товарного знака и содержание исключительного права на товарный знак.
Параграф 2. Особенности передачи исключительного права на товарный знак.
Параграф 3. Характеристика основных форм передачи права на товарный знак
Глава 3. Передача права на фирменное наименование
Параграф 1. Понятие фирменного наименования.
Параграф 2. Исключительное право на фирменное наименование: основания возникновения и прекращения . 133 Параграф 3. Правовые формы передачи права на фирменное наименование.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации"
Актуальность темы исследования.
Рыночная экономика явилась предпосылкой возникновения жесткой конкуренции среди участников предпринимательской деятельности. В силу этого каждый предприниматель заинтересован в том, чтобы его предприятие, его бизнес не смешивался в глазах потребителей с предприятием конкурента. Поэтому участники торгового оборота активно используют в своей деятельности разного рода различительные знаки, среди которых основную роль играют товарные знаки (знаки обслуживания), фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Использование указанных средств индивидуализации в процессе осуществления предпринимательской деятельности значительно увеличивает их экономическую ценность. В результате владельцы товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований и коммерческих обозначений могут получать прибыль не только благодаря самостоятельному использованию указанных средств индивидуализации, но и путем передачи исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), фирменные наименования и коммерческие обозначения третьим лицам или предоставления прав на их использование.
По данным федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности количество заключенных лицензионных соглашений непрерывно растет. Данный факт обусловлен тем, что передача права на использование товарного знака выгодна обеим сторонам лицензионного договора: и владельцу товарного знака, предоставляющему право, которого закон именует лицензиар (licensor), и стороне, получающей по договору право использования, - лицензиату (licensee).
В частности, лицензиару продажа лицензии приносит прямой доход в виде лицензионного вознаграждения, который в определенной степени компенсирует его расходы, связанные с разработкой, регистрацией и рекламой знака. Передача права на знак способствует его распространению на рынке, то есть по существу является бесплатной рекламой обозначения. В свою очередь известность товарного знака увеличивает его стоимость. Кроме того, заключение лицензионного соглашения позволяет сохранить исключительное право на товарный знак в случае его неиспользования правообладателем, поскольку использование обозначения лицензиатом считается аналогичным его использованию лицензиаром (п.1 ст.22 Закона РФ о товарных знаках). Наконец, заключение лицензионного соглашения можно рассматривать как один из способов охраны товарного знака. Превышение спроса на товар, обозначенный известным товарным знаком, над его предложением, может привести к подделке продукции, маркированной известным обозначением, и применению товарного знака лицами, не имеющими права на его использование. В такой ситуации заключение лицензионных договоров позволяет насытить рынок и, в какой-то мере, предотвратить производство поддельной продукции.
Заключение лицензионного соглашения выгодно и лицензиату, поскольку он получает возможность реализовывать свою продукцию под уже известным товарным знаком, что значительно укрепляет его позиции на рынке.
В то же время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением права пользования товарным знаком, представляется недостаточным, что является причиной многочисленных злоупотреблений в рассматриваемой сфере.
Гражданский кодекс РФ ввел понятие коммерческого обозначения. В частности, ст. 1027 ГК РФ говорит о передаче прав на данный объект по договору коммерческой концессии. Однако гражданско-правовые нормы не раскрывают ни содержание понятия коммерческое обозначение, ни основания возникновения и прекращения прав на него, ни круг договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставление права на его использование.
В связи с этим проблема комплексного исследования вопросов, связанных с передачей исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) и коммерческие обозначения, а также с предоставлением прав на их использование представляется злободневной.
Не определен действующим законодательством и порядок охраны прав на фирменные наименования коммерческих организаций.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с передачей исключительных прав на фирменные наименования, товарные знаки (знаки обслуживания) и коммерческие обозначения, и обусловили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с передачей исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческие обозначения и фирменные наименования и предоставлением права на их использование, а также разработка и внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предпринята попытка решить следующие основные задачи:
• Определить понятие коммерческого обозначения и охарактеризовать его роль в индивидуализации деятельности участников торгового оборота;
• Исследовать правовую природу отношений, складывающихся по поводу фирменных наименований и коммерческих обозначений, а также основания их возникновения и прекращения;
• Раскрыть содержание правомочий обладателей права на коммерческое обозначение, а также определить субъектный состав правоотношений, складывающихся по поводу коммерческих обозначений;
• Определить круг договоров, в рамках которых допускается передача исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческие обозначения и фирменные наименования, а также предоставление права на их использование;
• Исследовать оптимальность законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с передачей исключительного права на товарный знак, а также с предоставлением права на его использование.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу фирменных наименований коммерческих организаций, товарных знаков (знаков обслуживания) и коммерческих обозначений.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и других нормативно-правовых актах; судебная практика, а также деловые отношения, складывающиеся по поводу товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований и коммерческих обозначений.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В ходе исследования использовались методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды виднейших ученых: Авилова Г.Е., Агаркова М.М., Безбаха В.В., Белых B.C., Гордон В.М., Граве К.А., Даниловой E.H., Еременко В.И., Зенина И.А., Зенкина Н.М., Каминки А.И., Кулагина М.И., Масевич М.Г., Медведева Д.А., Муромцева Г.И., Попондопуло В.Ф., Пугинского Б.И., Пучинского В.К., Розенберг В.В., Сергеева A.A., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Трахтенгерц J1.A., Удинцева В.А., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O., Хейфец И.Я., Цитовича П.П., Чернощекова Н., Шершеневича Г.Ф., Шретер В., Якушева B.C. и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ходе его проведения выявлены характер и содержание права на коммерческое обозначение, основания его возникновения и прекращения, а также определен круг договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение и предоставление права на его использование.
Кроме того, в ходе исследования выявлена необходимость внесения дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в целях обеспечения интересов потребителей и иных участников торгового оборота. 7
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации предприятия. Право на коммерческое обозначение носит исключительный характер и возникает в силу факта использования рассматриваемого средства индивидуализации в процессе осуществления предпринимательской деятельности по принципу prior in tempore potior in jure. В свою очередь основанием прекращения исключительного права на коммерческое обозначение выступает факт его неиспользования в течение трех лет при отсутствии уважительных причин.
2. Необходимость в исключительном праве использования коммерческого обозначения возникает в том случае, если существует опасность смешения в глазах потребителей предприятий, принадлежащих различным субъектам. В то же время смешение предприятий возможно лишь при совпадении территории и сферы деятельности предпринимателей. В силу этого исключительное право на коммерческое обозначение должно действовать в рамках определенных границ: предметных и территориальных.
3. Территориальные границы действия исключительного права на коммерческое обозначение должны определяться «зоной известности» коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации бизнеса (предприятия) конкретного лица. Кроме того, обладатель права на коммерческое обозначение может запретить третьему лицу использование идентичного или сходного до степени смешения коммерческого обозначения только в отношении однородного предприятия. Однородными необходимо считать предприятия, выпускающие однородную продукцию или оказывающие однородные услуги. В свою очередь однородность 8 товаров и услуг определяется в соответствии с Ниццким Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.
4. Содержание исключительного права на коммерческое обозначение включает в себя следующие правомочия: правомочие использования коммерческого обозначения, правомочие распоряжения исключительным правом на рассматриваемое средство индивидуализации, а также правомочие запрета на использование третьими лицами без разрешения правообладателя идентичного или сходного до степени смешения коммерческого обозначения в отношении однородного предприятия.
5. Поскольку коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия, круг сделок, на основании которых допускается передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставление третьему лицу права на его использование, необходимо ограничить договором коммерческой концессии, а также договорами, опосредующими передачу предприятия как имущественного комплекса.
6. Невыполнение требования государственной регистрации договора коммерческой концессии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, предусмотренного абз.4 п.2 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ, не должно влечь ничтожности всего договора. Поскольку объекты, охраняемые в соответствии с патентным законодательством, являются для договора коммерческой концессии факультативными, отсутствие соглашения об их передаче, совершенного в надлежащей форме, не должно порочить действительность всего договора. Такой договор должен признаваться не заключенным в части предоставления права на использование объектов, охраняемых в соответствии с патентным законодательством.
7. Круг сделок, на основании которых может быть осуществлена передача исключительного права на товарный знак либо предоставлено право на его использование, законом не органичен. В то же время требование государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на ограниченное число договоров, как-то лицензионный договор на использование товарного знака, сублицензионный договор, договор уступки рассматриваемого средства индивидуализации и договор коммерческой концессии. В целях обеспечения публичной достоверности Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания необходимо в законодательном порядке закрепить требование обязательной регистрации всех договоров, в рамках которых осуществляется передача (предоставление) исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания).
8. В целях обеспечения прав потребителей в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо внести дополнение, предусматривающее субсидиарную ответственность лицензиара по предъявляемым к лицензиату требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых выполняемых, оказываемых) лицензиатом и маркируемых товарным знаком (знаком обслуживания), используемым по лицензионному договору. Данное положение будет способствовать повышению эффективности контроля лицензиара за качеством товаров, выпускаемых лицензиатом и индивидуализируемых лицензируемым товарным знаком знаком обслуживания). В свою очередь товарный знак будет сохранять ю присущую ему гарантийную (информационную) функцию, обеспечивая потребителю единый уровень качества товаров, выпускаемых различными производителями.
9. Наряду с информационной функцией товарный знак выполняет идентификационную функцию, суть которой состоит в том, что знак указывает потребителям на конкретного производителя товаров и услуг. Поэтому использование лицензиатом товарного знака без специальной оговорки о том, что знак используется по лицензионному соглашению, может ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара. В силу этого в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо внести дополнение, предусматривающее обязанность лицензиата информировать потребителей наиболее очевидным для них способом о том, что он использует товарный знак в силу лицензионного договора.
10. В целях обеспечения прав потребителей в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо внести дополнение, предусматривающее в качестве существенного условия договора уступки товарного знака (знака обслуживания) условие о том, что качество товаров лица, которому была произведена уступка исключительного права на товарный знак, будет не ниже качества товаров лица, уступившего товарный знак.
Практическая значимость результатов исследования.
Практическая значимость результатов проведенного исследования определяется возможностью их использования для доработки проекта части IV Гражданского кодекса Российской Федерации и проекта Федерального закона «О фирменных наименованиях», а также в процессе преподавания курсов гражданского и торгового права, права интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные выводы и предложения изложены в опубликованных научных статьях, изложены на научно-практических конференциях.
Структура диссертации.
Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав и библиографического списка.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации»
1. «Интеллектуальное пиратство» уголовно наказуемо // Журнал российского права. - 1998. - № 4/5. - С. 291.
2. А. фон Фюнер. Нужен ли России закон о фирменных наименованиях? // Патенты и лицензии, 1997, №2, с.3-4.
3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.
4. Авилина И.В. Специальная патентная юстиция: за и против // Правоведение. 1990. - № 3. - С. 62-67.
5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общей редакцией проф. A.B. Сидоровича. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997. - 416 с.
6. Агашков В. Патентное дело: разъяснения юриста // Хозяйство и право. -1994. -№ 7.-С. 102-110.
7. Аглицкий А., Миткевич В. Защита промышленной собственности. Товарные знаки. С.-Петербург, 1910. - 83 с.
8. Адуев А.Н., Белогорская E.H. Товарный знак и его правовое значение. -М.: Юрид. лит., 1972.
9. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах. М.: Юридическая литература, 1981. - 359 с.
10. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций. В 2 т. М.: Юрид.лит., 1981 г.
11. Алексеев С.С. Теория права. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1995.-320 с.
12. Алексеев С.С. Философия права. История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: НОРМА, 1998. - 336 с.
13. Алексеев С.С. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 336 с.
14. Алексеева H.J1. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. -№ 2.- С. 82-85.
15. Алексеева H.JI. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. -№ 2. - С. 82-85.
16. Алексеева O.JI. Когда товарный знак способен ввести в заблуждение // Патенты и лицензии. 2001. - №12. - с. 8-13.
17. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. -320 с.
18. Андреев В.К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет. 1997. - №10. - с.39-43.
19. Андреев В.К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет. 1997. - № 10. - С. 39-43.
20. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: БЕК, 1993. - 139 с.
21. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993.- 139 с.
22. Андреева A.A. Охрана и использование товарных знаков по праву США и стран европейского сообщества. Дис.канд.юрид.наук. М., 1993.
23. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «СПАРК», Юридическое бюро «Городец», 1997. - 253 с.
24. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х томах / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995. - Т.1. - 608 е.; Т. 2. - 752 с,
25. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991. - 272 с.
26. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 188 с.
27. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 82-88.
28. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. - № 6. - С. 81-91.
29. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - 288 с.
30. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ., 1994. - 592 с.
31. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. - № 1.-С. 20-22.
32. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. -М.: Международные отношения, 1994. 416 с.
33. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1977. - 310 с.
34. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. -№ 9-10. - С. 63-65.
35. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - VI, 790 с.
36. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. - № 44. - С. 6-7.
37. Борщ-Компанеец Н.С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. - № 6. - С. 7.
38. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. - № 1. - С. 76-83.
39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 5-й завод. М.: «Статут», 2003. - 800с.
40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод) М.: «Статут», 2002. - 848с.
41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополнительное, исправленное (3-й завод.) М.: «Статут», 2003. - 1055с.
42. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве (исторический очерк) // Журнал российского права, 2002, №6.
43. Вахнина Т.А. Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности: Дис. к.ю.н. — М., 2001. — 169 с.
44. Веймарн А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная собственность. 1995. - № 5/6. - С. 30-32.
45. Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход // Интеллектуальная собственность. 1995. - № 3/4. - С. 29.
46. Венгеров А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 23-33.
47. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. - № 1/2. - С. 30-34.
48. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 7-8. - С. 21-24.
49. Веркман К. Товарный знак: осознание, психология, восприятие // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 520 с.
50. Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 198.
51. Вилинов А. Все о товарном знаке // Экономические новости. 1998. - № 11.-С. 12.
52. Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. - № 11. - С. 113-117.
53. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. - № 6. - С. 137-139.
54. Воронцова JI. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам // Интеллектуальная собственность. 1995. - № 11/12. - С. 31-33.
55. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право, 2000, №2, с.57-64.
56. Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 45-46.
57. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 61-65.
58. Гаврилов Э.П. Проект части III Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой. // Патенты и лицензии, 2000, №10, с.13-18.
59. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 3-15.
60. Головизин А. Интеллектуальная собственность беззащитна «пираты» обогащаются // Экономика и жизнь. - 1995. - № 51. - С. 48.
61. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование. // Хозяйство и право, 1998, №12, с.48-57.
62. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Дис. к.ю.н. Екатеринбург, 1999. - 192 с.
63. Горленко С. Регистрация объектов прав третьих лиц в качестве товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 11-12. - С. 13-14.
64. Горленко С. А. Наименования мест происхождения товаров (Юридическая консультация) // Финансовая газета (Региональный выпуск). -1997. -№ 18. С. 3.
65. Городисский М. Шестопал Я. Объединение патентных поверенных: операции во всем мире // Закон. - 1994. - № 1. - С. 95-96.
66. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность. 1994. - № 9-10. - С. 3-9.
67. Городов О. Доверительное управление исключительными правами. // Хозяйство и право, 1999, №4, 61-67.
68. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. редактор A.JI. Маковский / Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 480 с.
69. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю.К. М.: Издательство БЕК, 1995. - 462 с.
70. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. редактор Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения., 1993. - 560 с.
71. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие / Под ред. В.П.Мозолина и М.И.Кулагина. М.: Высш.школа, 1980. - 382 с.
72. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.-632 с.
73. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. - 784 с.
74. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. - 552 с.
75. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002 - 816с.165
76. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002 - 704с.
77. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие / Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986.-336 с.
78. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование. // Хозяйство и право, 2000, №11, с.3-13.
79. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства. // Хозяйство и право, 2000, №5, с.36-41.
80. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. - 411 с.
81. Гукасян Л. Охрана интеллектуальной собственности. // Закон. 1999. -№7. - с.41.
82. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.
83. Данилина Е., Ермак Е. Этапы разработки фирменного стиля // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 1. - С. 87-90.
84. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» (продолжение) // Дело и право. 1996. - № 5. - С. 23-28.
85. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. - № 4. - С. 39-43.
86. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. - № 40. - С. 20 (VIII).
87. Дьяченко Д. Фатальный успех концессии. // Бизнес адвокат, 2000, №5.166
88. Евдокимова В. Правила рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Хозяйство и право. 1996. - № 9. - С. 34-39.
89. Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 1997. -№12.-С. 113-120.
90. Еременко В. Законодательство Польши о пресечении недобросовестной конкуренции // Хозяйство и право. 1997. - № 11. - С. 136-142.
91. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. - 288 с.
92. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. - № 3. - С. 38-40.
93. Зубкова Е. Доверительное управление исключительными правами: возможности и проблемы. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, №5, с.35-40.
94. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под общей редакцией А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. - 112 с.
95. Иоффе О. Обязательственное право. М.: «Юрид. лит.», 1975 - 880 с.
96. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. - 336 с.
97. Калятин В.О. Залог исключительных прав. // Патенты и лицензии, 2001, №6, с.45-49.
98. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская грауппа НОРМА-ИНФРА*М), 2000. - 480 с.
99. Калятин В.О. Распоряжение исключительными правами по договору. // Патенты и лицензии, 2000, №5, с.32-37.
100. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 547 с.
101. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. - № 1. -С. 5-9.
102. Козлов С.К. Государственная регистрация фирменных наименований: миф или реальность? // Патенты и лицензии, 2002, №3, с. 15-20.
103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. - XXII, 778 с.
104. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб., Издательство С.-Петербургского университета, 1998. -518с.
105. Конов Ю. Промышленная собственность в уставном фонде предприятия // Интеллектуальная собственность. 1994. - № 7-8. - С. 9-14.
106. Конов Ю. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь. -1995.-№18.-С. 17.
107. Конов Ю. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 3. - С. 3-7.
108. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, A.A. Маковской. М.: «Статут», 2004. - 95 с.
109. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. -1994.-№3.-С. 72-85. •
110. Корчагин А.Д. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. -1997. -№ 11-12. С. 3-4.
111. Корчагин А.Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. М., 1995.
112. Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Выпуск 4. С. 122-126.
113. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в электронной торговле. // Интеллектуальная собственность, 1999, №4, с.40-47.
114. Кравец JI. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 1. - С. 34-42.
115. Красавчикова Jl.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Дис. д.ю.н. Екатеринбург, 1994. - 435 с.
116. Крон В.И., Сафонов А.Г. Как оптимизировать регистрацию фирменных наименований? // Патенты и лицензии. 2004. - №6. - с.6 - 12.
117. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - С. 3743.
118. Ларин А. Характер соотношения международного права и национального права РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, №12, с.26-29.
119. Максимов Б., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, возникающих в процессе приватизации. // Хозяйство и право. 1995. - № 10. -С. 121-124.
120. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление и защита: Дис. д.ю.н. -М., 1997. 431 с.
121. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 38-44.
122. Мамиофа И.Э. Понятие и определение товарного знака // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Л., 1981.
123. Мельников В.М. Охрана внешнего вида объекта в качестве товарного знака (Судебная практика США, Франции, Испании, Греции) // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 1-2. - С. 18-22.
124. Мельников В.М. Развитие «доктрины ослабления товарного знака» в США // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 9-10. - С. 24-30.170
125. Мельников В.М. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак. // Интеллектуальная собственность, 2000, №1, с.27-30.
126. Мельников В.М. Товарные знаки и фирменные наименования: Пособие для предпринимателей. М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2000. - 27 с.
127. Мельников В.М. Экспертиза обозначений, носящих описательный характер // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 11-12. - С. 47-52.
128. Мордвинов В. А. Необходима гармонизация законодательства о средствах индивидуализации. // Патенты и лицензии, 2000, №12, с.24-28.
129. Мэггс П.Б., А.П.Сергеев. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000, - 400 с.
130. Нарышкина Р. Л. Источники гражданского и торгового права буржуазных государств. М.: Изд-во УДН, 1965. - 50 с.
131. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. 1994. - № 5. - С. 134-137.
132. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 11-12. - С. 4246.
133. Орлова В.В. Проблемы правовой охраны товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 11-12. - С. 6-8.
134. Орлова В.В. Какое фирменное наименование является известным? // Патенты и лицензии, 2000, №1, с.11-16.
135. Орлова B.B. Лицензирование товарных знаков и фирменных наименований. // Патенты и лицензии, 2000, №8, с.33-40.
136. Орлова В.В. Охрана фирменных наименований и товарных знаков в Финляндии. // Патенты и лицензии, 1997, №2, с. 31-35.
137. Орлова В.В. Правовая охрана фирменных наименований. // Патенты и лицензии, 2001, №12, с.14-19.
138. Орлова В.В. Правовое регулирование средств индивидуализации в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 216 с.
139. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Дис. к.ю.н. M., 1998. - 149 с.
140. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак. // Патенты и лицензии, 1999, №11, с.23-27.
141. Осокин A.A. Правовое содержание коммерческих обозначений. // Патенты и лицензии, 2000, №12, с.33-35.
142. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарии. M.: Юрид. лит., 1994. - 272 с.
143. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит., 1994.-272 с.
144. Петров И. Исключительное право на фирменное наименование. // Интеллектуальная собственность, 2000, №6, с. 16-19.
145. Прозоровская Е.В. Спор о фирменном наименовании: как его избежать? // Патенты и лицензии, 1996, №7, с.20-22.
146. Промышленная собственность на совместных предприятиях. // Патенты и лицензии, №8, с.37-42.
147. Пурижинский В.Г. Право на фирменное наименование. // Патенты и лицензии, 1999, №9, с.39-40.
148. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-340 с.
149. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. - VI, 181 с.
150. Рузакова О. Договорные обязательства по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность, 2003, №7, с.35-42.
151. Рыкова И. Договор коммерческой концессии. // Интеллектуальная собственность, 2002, №12, с.24-29.
152. Рыкова И. Коммерческая концессия в гражданском обороте. // Бизнес -адвокат. 2002. - №8.
153. Санников А.Г. Фирменным наименованиям надежную защиту. // Патенты и лицензии, 1996, №9, с. 17-20.173
154. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 752 с.
155. Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах Российской Федерации. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, №11, с.60-67.
156. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: «Статут», 2000. - 299 с.
157. Сулимова Е.Б. Защита фирменных наименований. // Патенты и лицензии, 1993, №7-8, с.11-13.
158. Товарные знаки, фирменные наименования и другие обозначения в предпринимательстве: Темат. вып. по материалам отечеств, и зарубеж. лит. -М.: ИНИЦ, 1999.-21 с.
159. Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для вузов. / А.Н.Толкачев. М.: Издательство «Экзамен», 2003. -544 с.
160. Томашев В. Целесообразность корректировки закона о товарных знаках для повышения эффективности охраны фирменных наименований. // Интеллектуальная собственность, 1999, №2, с.30-33.
161. Тыцкая Г.И., Мамиофа Э.И., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. Учебное пособие. -М.: ВНИИПИ, 1985.
162. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 360 с.
163. Ускач А. Столкновение исключительного права на фирменное наименование с исключительным правом на товарный знак. //174Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, №6, с.62-66.
164. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности правового режима нематериальных активов. // Хозяйство и право, 2002, №4, 100-110.
165. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейских стран и РСФСР. 1924. с.7 - 49.
166. Фонарева Н. Административные меры по предотвращению недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, №4, с.33-39.
167. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 448 с.
168. Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятий. Дис. Канд. юрид. наук. М., 1998. 25 с.
169. Чеучева С.М. Продажа предприятий // Дело и право, №7, 1996.
170. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1: Введение. Торговые деятели. М.: «Статут», 2003. - 480 с. (Классика российской цивилистики.)
171. Шитиков В.Н. О фирменном наименовании, или как превратить золушку в королеву бала. // Патенты и лицензии, 1998, №11, с.29-31.
172. Шмонина С.С. Какое обозначение станет товарным знаком? // Патенты и лицензии. 1996. - №12. - с.24-29.
173. Яновский А. Визитная карточка предприятия: О фирменном наименовании как объекте правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1995. - №3-4. - с.3-4.
174. Янушкевич И. П. Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования. /Рос. Агентство по пат. и товарным знакам. Информ.-издат. Центр М., 1998. - 63 с.175
175. I. Библиографические источники на иностранном языке
176. Abbot F. A. First report (final) to the Committee on International Trade Law of the International Law Association on the subject of parallel importation // Journal of International Economic Law. 1998. Winter. P. 607-636.
177. Adewopo Adebambo & Oguamanam Chidi The Nigerian Trade Mark Regime and Challenges of Economic Development // IIC. 1999. Vol. 30. №.6.
178. Ahuja S.D. GATT and TRIPS: The impact on the Indian pharmaceutical industry//Patent World. 1994. Sept. P. 28-34.
179. Bala K., Sagoo K. Patent and prices // HAI News. 2000. April-May. P. 1-9.
180. Bettinger T., Thim D. Territorial Trademark Rights in the Global Village -Issues of International Jurisdiction, Choice of Law and Substantive Law for Trademark Disputes on the Internet // IIC. 2000. Vol. 31. № 2-3.
181. Blasek K. Der Schutz bekannter Marken nach Chinas Beitritt zur WTO // GRURInt. 1/2004. S. 13-19.
182. Carter S. L. The trouble with Trademark // The Yale Law Journal. 1990. Vol. 99. P. 761.
183. Gorringe P.A. Trademarks: An Economic Perspective // Trademark World. 1998. Oct 6. P. 31.
184. Hassemer Michael. Resent Developments in Trademark Protection withinMercosur//IIC. 1999. Vol. 30. №3.
185. Heald P. Money damages and corrective advetising: An economic analysis // Univ. F Chicago Law Rev. 1988. Vol. 55. №2. P. 629-658.
186. Heath C. Parallel imports and international trade // IIC. 1997. №28 (5). P. 623-632.
187. Ingerl Reinhard. Revised Regulations Governing Agents' Marks under the New German Trademark Act // IIC. 1998. Vol.29. № 6.
188. Knaak R. The Legal Enforcement of the Community Trademark and Prior National Rights // IIC. 1998. Vol. 29.№ 7.
189. Kucher E. Taking control of parallel trade in Europe // Scrip Magazine. 1999. Febr. P. 14-16.
190. Model Law for developing countries on marks, trade names and act of unfair competition. Geneva: BIRPI. 1967.
191. Ohly Ansgar. Trade Marks and Parallel Importation Recent Developments in European Law // IIC. 1999. Vol. 30. № 5.
192. Olsen J.R., Maniatis S.M. Trade Names and Unfair Competition: World law and Practice. London: Sweet and Maxwell, 1998.
193. Pagenberg J. Opposition Proceedings for the Community Trademark New Strategies in Trademark Law// IIC. 1998. Vol. 29. № 4.
194. Paliwoda S.J. International Marketing. L., 1986. P. 106.
195. Schmidt Lutz G. Definition on a Trade Mark by the European Trade Marks Regime A Theoretical Exercise? //IIC.1999. Vol. 30. № 7.
196. Taliashviti T. Der Schutz geografiscer Bezeichnunger in Georgien am Masstab des internationalen und europaischen Rechts // GRUR Int. 4/2003. S. 324333.
197. The Second WIPO Internet Domain Name Process, Executive Summary.
198. Trade Mark Legislation and the Pharmaceutical Industry // Ed. By Shelley Lane, with Jeremy Philips. L., 1994.
199. Vicien C. F. Why parallel imports of pharmaceutical products should be forbidden? //Europ. Competition Law Rev. Oxford. 1996. Vol. 17. № 4. P. 219225.
