Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан

Черкашина, Алла Вячеславовна

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан»

На правах рукописи

Черкашина Алла Вячеславовна

РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Специальность 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва

2006

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Защита состоится «11» октября 2006 года в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете ми. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 11 сентября 2006 г.

Ученый секретарь

Дмитриева Ирина Константиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Крылов Константин Давыдович

кандидат юридических наук, профессор Гейхман Владимир Львович

Ведущая организация: Московский государственный

индустриальный университет

Диссертационного совета

В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Права человека, включая область труда, и зашита этих прав в Российской Федерации является одной из важнейших проблем, требующих своего дальнейшего исследования и разрешения. Зашита этих прав способствует развитию демократической государственности, повышению уровня общей и правовой культуры личности. От того, как эта проблема решается, зависит, во многом, развитие демократических институтов государства и общества.

Права и свободы человека как развивающееся явление, охватывающее по времени своего возникновения известные три поколения прав человека и гражданина, нашли свое признание в Конституции РФ, согласно которой именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод являются обязанностью государства (ст. 2) и в качестве этих ценностей защищаются государством (ст. 18). Таким образом, права человека и гражданина и их непременная составляющая, как трудовые права закреплены в основном законе страны в качестве общечеловеческих ценностей, защищаемых российским государством.

В Конституции Российской Федерации нашли свое выражение и принципы, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, в ряде случаев определены конкретные гарантии каждого права и свободы в отдельности, гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. В их число, прежде всего, входят гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч, 1 ст. 45 Конституции), гарантии судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции) и некоторые другие. В науке конституционного права отмечено, что конституционное закрепление принципа гарантированности прав и свобод человека и гражданина, конкретные гарантии прав и свобод получают свое развитие в текущем законодательстве1, относящемся, соответственно, и к отрасли трудового права.

1 См.: Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 2002. С. 238248.

В юридической литературе обращается внимание на то, что наряду с установленной основным законом гарантированностью каждому судебной защиты его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции), в сфере трудовых отношений признается и право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37 Конституции), которые раскрываются в основных принципах трудового права. В соответствии с частью первой статьи 2 Трудового кодекса РФ признаются, в числе других, следующие два основных принципа: во-первых, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз. 14 ч. 1 ст. 2) и, во-вторых, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами (абз. 15 ч. 1 ст. 2).

Эти основные принципы в соответствии с Конституцией РФ получили свое развитие в нормативных положениях, устанавливающих способы защиты трудовых прав и интересов (ст. 352 Трудового кодекса РФ), выделяющих судебную защиту и регламентирующих процедуру рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров с учетом особой важности их разрешения в судебном порядке (гл. 60 ТК), а также рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров, направленных на защиту коллективных интересов (гл. 61 ТК).

Но и после принятия Трудового кодекса РФ, как и все последние годы, отмечается значительное количество нарушений трудовых прав граждан, допускаемых работодателями. Ежегодно такие правонарушения составляют свыше 60 % от их общего числа, выявляемых прокуратурой в социальной сфере, и виды допускаемых нарушений, как указывается, на протяжении последних лет существенно не изменились. При этом обширный характер приняли нарушения законодательства об оплате труда, в том числе связанные с несоблюдением сроков выплаты заработной платы. Достаточно часто работодателями нарушаются требования трудового законодательства при заключении трудовых договоров, приеме и увольнении с работы, работникам не предоставляются оплачиваемые отпуска и не оплачиваются выдаваемые по болезни бюллетени, на отдельных предприятиях введена

не предусмотренная нормами трудового законодательства система денежных «штрафов» и поборов, которые должны уплачивать работники, и т.д.2

Все это создает объективную основу для возникновения индивидуальных трудовых споров. Увеличивается, как свидетельствует судебная практика, количество обращений граждан в суды за защитой трудовых прав. Подтверждением этого служит и государственная статистика. В качестве примера можно привести данные по трудовым делам, рассмотренным судом Западного округа г. Белгорода, в котором в 2003 г. было рассмотрено 62 индивидуальных трудовых спора, в 2004 г. - 236 споров, а в 2005 г, — 269 индивидуальных трудовых споров, что показывает значительное увеличение числа индивидуальных трудовых споров, связанных с нарушениями трудовых прав граждан, приведенными лишь по одному округу не самого крупного города России.

В современных условиях возрастает необходимость развития и совершенствования трудового законодательства, направленного на защиту трудовых прав граждан (работников), включая один из важных и действенных способов защиты трудовых прав граждан, связанный с порядком и особенностями рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде, что обуславливает актуальность избранной темы диссертации.

Диссертационное исследование является одной из первых работ на современном этапе развития науки трудового права, посвященной комплексному изучению теоретических и практических проблем защиты трудовых прав граждан при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем по защите трудовых прав граждан при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров в суде в аспекте выявления особенностей их рассмотрения, а также в разработке предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

2 Воеводина Т.Г., Никитин Е.Л. Научно практическая конференция «Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации». - В кн.: Российский ежегодник трудового права. № 1. 2005 / Под ред. Е.Б. Хохлова. - СПб, 2006. С. 588-589.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

- исходя из принятого в науке трудового права многоаспектного понимания правовой категории защиты трудовых прав, выявить ее характерные черты и значение судебной защиты;

- выделить юридические гарантии защиты трудовых прав, в том числе при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров;

- определить общие подходы и различия в определении понятия «индивидуальный трудовой спор» с целью его уточнения;

- изучить и обобщить законодательство и судебную практику по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, охарактеризовать процессуальные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде;

- разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров и защите трудовых прав работников.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектическая теория познания, позволяющая изучить комплекс общественных явлений и процессов, в том числе идей и теорий, в их историческом развитии и во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения теории и практики.

В работе использованы как общенаучные, так и специальные методы исследования (формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.)

Исследование строилось на основе обобщения и критического анализа работ отечественных авторов, нормативной базы исследования.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных специалистов в области общей теории права, науки конституционного, трудового и гражданско-процессуального права, конфликтологии: Александрова Н.Г., Абрамовой A.A., Абрамовой О.В., Алексеева С.С., Анцупова А.Я., Ардашкина В.Д., Баркашовой C.B., Братуся С.Н., Бриллиантовой H.A., Бугрова Л.Ю., Бутнева В.В., Воеводина Л.Д., Вершинина А.П., Викут

М.А., Витрука Н.В., Гейхмана В.Л., Головановой Е.А., Грибанова В.П., Гукасяна P.E., Гурвича М.А., Гусова К.Н., Дмитриевой И.К., Елисейкина П.Ф., Ершова В.В., Ершовой Е.А., Зайкина А.Д., Иванкиной Т.В., Иванова С. А., Иоффе О.С., Крылова К.Д., Куренного A.M., Козловой Е.И., Коршунова Ю.Н., Костян И.А., Кутафина O.E., Лазарева В.В., Лившица Р.З., Лейста О.Э., Лукашевой Е.А., Луш-никова A.M., Лушниковой М.В., Маврина С.П., Малеина Н.С., Малько A.B., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Медведева О.М., Медведевой Л.А., Молодцова М.В., Нестеровой Т.А., Никитинского В.И., Николаевой Л.А., Нуртдиновой А.Ф., Орловского Ю.П., Пашерстника А.Е., Пашкова А. С., Передерина C.B., Пискарева И.К., Скобелкина В. Н., Смирнова О.В., Смолярчука В.И., Снигиревой И.О., Ставцевой А.И., Строговича М.С., Толкуновой В.Н., Треушникова М.К., Халфи-ной P.O., Хохлова Е.Б., Хропанюка В. Н., Чикановой Л.А., Шакаряна М.С., Ше-ломова Б.А., Шершеневича Г.Ф., Шебановой А.И., Шипилова А.И. и других ученых.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики Белгородской области.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в том, что она является комплексным научным исследованием теоретических и практических проблем защиты трудовых прав граждан при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде, особенностей их рассмотрения, на основе которого разработаны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Наиболее важные выводы и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Определены характерные черты защиты трудовых прав, к числу которых отнесены: 1) реальная возможность защиты субъективного трудового права; 2) защита трудового права при его нарушении или в силу препятствия его реализации; 3) защита как комплексная система мер, осуществляемая, в том числе, в соответствующих формах; 4) избранная работником защита, определенным законом, основным способом или любым другим способом, не запрещенным законом.

Обосновывается, что под защитой трудовых прав можно понимать реальную возможность восстановления нарушенного трудового права или исключение препятствий в его реализации на основе установленной законом комплексной системы мер, осуществляемой в соответствующих формах юрисдикционными, административными органами или профсоюзами, при обращении к ним работника, избравшего установленный законом, один из основных способов защиты, в том числе самозащиту или любой другой способ, не запрещенный законом.

Доказывается, что судебная защита имеет определенные преимущества, является наиболее действенной формой защиты.

2. В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45) обосновывается предложение об изменении статьи 352 ТК РФ «Способы защиты трудовых прав работников» путем внесения следующего положения: «Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

3. Выявляются и обосновываются гарантии защиты трудовых прав граждан, в том числе при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. К ним отнесены: право обращения в соответствующий орган о защите нарушенного права; предусмотренный законом срок рассмотрения обращения; право на обжалование вынесенного компетентным органом решения; реальное исполнение решения, принятого в установленном законом порядке; право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права; привлечение работодателя, руководителя, иных должностных лиц к юридической ответственности.

4. Выделены общие подходы и различия в определении понятия «трудовой спор», «индивидуальный трудовой спор» и «коллективный трудовой спор», дана

характеристика субъектов и предмета индивидуального трудового спора, сформулированы его основные признаки.

Представляется целесообразным уточнить «предмет» в определении понятия индивидуального трудового спора (часть 1 ст. 381 ТК), частично изменив редакцию указанной статьи: «по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)», путем указания на «условия трудового договора» вместо «трудового договора». При рассмотрении индивидуального трудового спора возникает необходимость выявления «условий трудового договора», т. е. его «содержания» (ст. 57 ТК). Исключением является установление самого трудового договора, подтверждаемого регулированием фактически трудового отношения договором иной природы, что получило свое закрепление в части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ. Другие два исключения предусмотрены в части 2 статьи 381 ТК.

5. В связи с многочисленными индивидуальными трудовыми спорами и по-разному складывающейся судебной практикой, обосновывается предложение о необходимости внесения изменений в статью 142 ТК РФ, во-первых, путем указания на оплату в размере среднего заработка за период времени приостановления работником его трудовых обязанностей, во-вторых, исключив из названной статьи пятнадцатидневный срок, по истечении которого работник может воспользоваться своим правом на приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку данный период имеет характер принудительного труда, запрещенного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 37), Конвенциями МОТ № 29 (1930 г.), № 105 (1957 г.) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4). В Трудовом кодексе к принудительному труду относится, в частности, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В связи с этим, целесообразно изменить статью 379 ТК РФ, включив в ее содержание возможность работника отказаться от выполнения работы на время «приостановления им работы в случае задержки выплаты заработной платы» (ч.2 ст. 142 ТК РФ).

Кроме того, предлагается расширить исчерпывающий перечень, установленный ст. 379 ТК РФ, дополнив ее новой частью, предусматривающей возможность работника отказаться от выполнения работы: «в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе Трудовым кодексом», но не указанных в ст. 379 ТК.

6. Обосновывается необходимость передать рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно в районный суд, исключив из подведомственности мировых судей и оставив в их ведении индивидуальные трудовые споры о бесспорном взыскании начисленной, но не выплаченной либо выплаченной в неустановленные сроки, заработной платы. Перенесение индивидуальных трудовых споров для рассмотрения непосредственно в районный суд снимет также фактическое ограничение возможности рассмотрения трудовых дел Верховным Судом РФ, поскольку ныне установленная подсудность споров мировому судье, затем апелляционный порядок не предполагают и практически исключают рассмотрение указанных споров Верховным Судом РФ, в частности Судебной коллегией по гражданским делам.

7. Обосновывается необходимость изменить статус прокурора в гражданском судопроизводстве при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, предоставив ему право обращаться в суд с заявлением о защите трудовых прав граждан, вступать в дело на любой стадии процесса, а также предусмотреть обязательное участие прокурора при рассмотрении индивидуальных трудовых споров об отказе в приеме на работу, о дискриминации в сфере труда, по изменению трудового договора, в том числе о переводе на другую работу.

профессионального союза, защищающего интересы работника, в случае несогласия с решением КТС Данное предложение связано с тем, что фактически сложилось в сфере труда, когда не каждый работник решается обратиться в суд за защитой своих трудовых прав самостоятельно или через представителя, дав ему доверенность, из-за боязни негативной реакции на это со стороны работодателя, руководителя, в подчинении которого этот работник находится.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированы предложения по внесению изменений в современное трудовое и гражданское процессуальное законодательство.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд положений современной науки трудового права. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы, сформулированные автором, могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний об основных трудовых правах граждан, их судебной защите при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, а также могут быть использованы при разработке и внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Положения диссертации могут применяться в учебном процессе при преподавании общего курса «Трудовое право» и специальных курсов в рамках специализации по трудовому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Современные проблемы кооперативного образования и науки» (Белгород, 2005), Региональная научно-практическая конференция «Защита прав органов внутренних дел и их сотрудников» (Белгород, 2005), Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика. К 100-летию Государственной Думы России» (Москва, 2005) и освещены в ряде опубликованных научных статей.

Структура диссертационной работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, характеризуется степень ее научной новизны и теоретической значимости, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе исследуются вопросы, охватывающие общую характеристику основных трудовых прав граждан, защиту трудовых прав и характерные черты данной защиты, формы и способы защиты, выделяется судебная защита как наиболее действенная форма защиты трудовых прав граждан.

Первый параграф посвящен общей характеристике основных трудовых прав граждан, в нем рассматриваются права и свободы человека и гражданина, их эволюция и современное состояние, определяется место трудовых прав в системе прав человека и гражданина.

В диссертации обобщаются точки зрения ученых на определение прав человека, соотношение прав человека и прав гражданина. Исходя из того, что права человека имеют разное содержание и разные формы претворения в жизнь, диссертант считает, что их определение должно подчеркивать в единстве индивидуальное и общественное начала их сущностно-содержательной природы.

На основе аналитического обзора различных позиций ученых в работе сделан вывод о том, что субъективное трудовое право складывается из четырех взаимосвязанных правомочий, как право на положительные действия самого работника; требования соответствующего поведения от работодателя; пользования определенным социальным благом в сфере трудовых и иных непосредственно связан-

ных с ними отношений; правопритязание - обращение за защитой к компетентному органу либо осуществление самозащиты. Обосновывается, что субъективное трудовое право — это предоставленная работнику в соответствии с Конституцией и трудовым законодательством на основе трудового договора гарантированная, обеспеченная государством свобода (возможность) действий для удовлетворения собственных интересов, реализуемая в трудовом или непосредственно связанном с ним правоотношении.

Исходя из сформировавшейся международно-правовой базы в области прав человека обосновывается необходимость международно-правовых стандартов этих прав, в том числе трудовых прав на основе международных трудовых норм Конвенций и Рекомендаций МОТ,

В диссертации показано, что конституционные права и свободы обладают особым социальным содержанием, наивысшим уровнем юридического оформления и выступают основными правами, прежде всего, в силу их значения для всех и каждого без исключения, а также потому, что фиксируют наиболее существенные, коренные, принципиальные связи и отношения между обществом и человеком, государством и гражданином.

Основные права в области труда, закрепленные в Конституции Российской Федерации, по мнению диссертанта, отнесены как одна из составляющих к числу основных прав человека и гражданина, но в юридической литературе порой возникает вопрос о допустимости отнесения социально-экономических прав, включая трудовые права, как «прав второго поколения», к основным неотчуждаемым и неотъемлемым правам человека первого поколения в силу их большей важности и значения. Автор диссертации солидаризируется с мнением ученых, считающих, что Конституция РФ не предусматривает какого-либо деления прав и свобод на определенные группы, все права неделимы и в комплексе составляют определенную совокупность, из которой невозможно исключить какую-либо составляющую, как, например, социально-экономические права. При этом правовое положение (статус) человека и гражданина (личности) включает совокупность прав,

свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права3.

На основе изучения и обобщения разработанных в правоведении различных позиций и обоснования мнений ученых относительно понятия и содержания правового статуса личности и субъекта трудового права, автор диссертации приходит к выводу, что трудоправовой статус работника как субъекта трудового права складывается из следующих элементов: трудовая правосубъектность, основные (статутные) трудовые права и обязанности, юридические гарантии трудовых прав и обязанностей, ответственность за неисполнение своих обязанностей.

Трудовой кодекс РФ закрепляет основные (статутные) права и обязанности работника (ст.21), которым корреспондируют основные трудовые права и обязанности работодателя (ст. 22)

Исходя из вопросов изучаемой темы в диссертационной работе выделяется конституционное право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ст. 37) в соотношении с гарантированным Конституцией РФ правом на судебную защиту (ст. 46). Показано, что в статье 2 Трудового кодекса РФ эти конституционные положения получили свое развитие и выражение в двух основных принципах трудового права как обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе и в судебном порядке, и как обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку. При этом отмечается, что обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров раскрывает общий принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе и в судебном порядке

В работе на основе изучения и обобщения разработанных в юридической науке определений выявляется содержание права на судебную защиту, составляющее, по мнению диссертанта, совокупность определенных правомочий, которыми обладает субъект этого права, а именно: возможность определенного гарантированного поведения управомоченной стороны (право-поведение), требование

3 См.: Карлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. - М., 2002. С. 200.

соответствующего поведения от другого лица (право-требование), в случае необходимости возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения (право-притязание) и временное пользования процессуальными правами (право-пользование).

В аспекте рассматриваемой темы диссертации выделяются две группы гарантий правового статуса работника, обеспечивающие, во-первых, реализацию, а во-вторых, защиту трудовых прав. К первой из них отнесены, в частности, юридические гарантии реализации, направленные на использование гражданами своих прав, исполнение ими обязанностей и законности привлечения их к ответственности. Вторая группа охватывает гарантии защиты, которые действуют, как правило, в случае нарушения прав и свобод или при возникновении препятствий на пути их использования.

В результате их изучения в работе предлагается к гарантиям защиты трудовых прав относить следующие: право обращения в соответствующий орган о защите нарушенного права; срок, предусмотренный законом, для рассмотрения обращения; право на обжалование вынесенного компетентным органом решения; реальное исполнение решения, принятого в установленном законом порядке; право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права; привлечение работодателя, руководителя, иных должностных лиц к юридической ответственности.

Во втором параграфе, охватывающем вопросы защиты трудовых прав, выявляются характерные черты данной защиты, рассматриваются формы и способы защиты трудовых прав.

В работе рассматривается вопрос о формах защиты субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работника с выделением, как принято в науке трудового права, двух форм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов: юрисдикционную и неюрисдикционную (непосредственную).

К юрисдикционным формам защиты субъективных трудовых прав работников в настоящем исследовании отнесены как государственно-правовые (судебная и административная), так и негосударственная (в КТС). К неюрисдикционной форме относятся при индивидуальных трудовых спорах - самозащита работника-

ми трудовых прав, при коллективных трудовых спорах - примирительно-согласительные процедуры (соответственно этапам рассмотрения спора примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже).

В работе рассматриваются позиции ученых, занимаемые ими при определении способов защиты трудовых прав, которые значительно различаются, что свидетельствует о многоаспектности в подходах к разработке исследуемых понятий.

В результате проведенного аналитического обзора в работе сделан вывод, что применение способов защиты прав, установленных законом, осуществляется не одной, а несколькими формами. Многообразие форм защиты права объясняется действием ряда факторов, в число которых входит специфика подлежащих защите прав, что в значительной мере присуще трудовым правам. Соответственно должны устанавливаться и способы защиты трудовых прав.

В результате проведенного исследования автор работы приходит к выводу, что под способом защиты трудовых прав можно понимать целенаправленную, последовательную деятельность субъекта трудового права по реализации своих правомочий, установленных в законодательстве, направленных на защиту субъективного трудового права.

Правовой основой защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ является Конституция РФ (ст. 45), которая, как известно, гарантирует одно из основных прав человека и гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Эти важнейшие положения Конституции нашли свое закрепление и развитие в Трудовом кодексе РФ, в статье 352 предусмотрен перечень основных способов защиты трудовых прав работников, но не содержится судебная защита, что можно отнести лишь к оплошности законодателя, требующей немедленного устранения.

В связи с этим вносятся предложения о включении судебной защиты в перечень основных способов защиты трудовых прав и о приведении ст. 352 ТК в соответствие с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45) путем внесения в указанную статью следующего положения: «Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В работе рассмотрены основные способы защиты трудовых прав, закрепленные в ст. 352 ТК, первым из которых указан государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, проведен также краткий анализ и другого способа - защиты трудовых прав профсоюзами.

При неюрисдикционной (непосредственной) форме, защита осуществляется работником самостоятельными (односторонними) действиями, которые объединены в общее понятие «самозащита», что является новацией для трудового законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ.

В работе рассматривается перечень возможных способов (форм, как указано в ст. 379 ТК) самозащиты работником трудовых прав, который, по мнению диссертанта, невозможно определить исчерпывающим образом, о чем свидетельствует возникшая необходимость внесения отдельных изменений в Трудовой кодекс. В диссертации предлагается изменись, в частности, статью 142 ТК РФ, во-первых, путем указания на оплату, в размере среднего заработка, за период времени приостановления работником его трудовых обязанностей, во-вторых, исключив из указанной статьи пятнадцатидневный срок, по истечении которого работник может воспользоваться своим правом на приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку данный период имеет характер принудительного труда, запрещенного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 37), Конвенциями МОТ № 29 (1930 г.), № 105 (1957 г.) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4). В связи с этим доказывается целесообразность дополнения статьи 379 ТК РФ указанием на приостановление работником работы в предусмотренном законом порядке (ст. 142 ТК РФ) как способе самозащиты работником своих прав. Кроме того, обосновывается предложение об изменении ст. 379 ТК путем расширения исчерпывающего перечня, установленного данной статьей, дополнив указанием на возможность работника отказаться от выполнения работы «в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе Трудовым кодексом».

Наиболее продуктивным (эффективным) способом защиты трудовых прав, но мнению автора работы, является рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде. При отнесении к юрисдикционным органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров комиссий по трудовым спорам, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, автор диссертации не расценивает отсутствия в ТК обязательного досудебного обращения работника в КТС как ликвидацию разрешения в КТС индивидуальных трудовых споров. В диссертации не поддерживаются предложения отдельных авторов ликвидировать КТС, как слабое и ненужное звено в механизме защиты трудовых прав.

На основе проведенного исследования и с учетом многоаспектности в подходах ученых к определению защиты трудовых прав, в работе выявляются в наиболее общем виде характерные черты данной защиты, к числу которых отнесены: 1) реальная возможность защиты субъективного трудового права; 2) защита трудового права при его нарушении или в силу препятствия его реализации; 3) защита как комплексная система мер, осуществляемая, в том числе, в соответствующих формах; 4) избранная работником защита, определенным законом, основным способом или любым другим способом, не запрещенным законом.

В результате проведенного аналитического обзора разработанных в юридической литературе понятий о защите трудовых прав и с учетом выявленных в данной диссертации характерных черт зашиты трудовых прав, ее автор приходит к пониманию и определению защиты трудовых прав как реальной возможности восстановления нарушенного трудового права или исключения препятствий в его реализации на основе установленной законом комплексной системы мер, осуществляемой в соответствующих формах юрисдикционными, административными органами или профсоюзами, при обращении к ним работника, избравшего установленный законом один из основных способов защиты, в том числе самозащиту или любой другой способ, не запрещенный законом.

Третий параграф посвящен судебной защите трудовых прав как наиболее действенной форме защиты. В данном параграфе рассмотрены понятие, юридическая природа и преимущества судебной формы защиты.

На основе проведенного аналитического обзора позиций ученых, сложившихся в юридической науке и трудовом праве, автор данной работы с учетом судебной практики, приходит к выводу о том, что судебная защита имеет определенные преимущества, является наиболее действенной (эффективной) формой защиты. Преимущества судебного порядка защиты обусловлены рядом факторов, к числу которых обычно относят особое положение суда в обществе. В ходе судебного разбирательства в значительной мере исключаются нарушения действующего законодательства, встречающиеся в других способах защиты трудовых прав.

Право на судебную защиту, гарантируемое Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) определяется как субъективное право. При этом право на судебную защиту не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

На основе изучения и обобщения сложившихся в правоведении позиций и научных доктрин, автор приходит к выводу, что в содержании права на судебную защиту выделяются материальный и процессуальный аспекты. При этом, материальным аспектом выступает право на восстановление нарушенного права, возмещение ущерба, а процессуальный аспект выражается в праве на обращение в судебные органы.

В то же время выявляется, что право на судебную защиту, в т. ч. трудовых прав не исчерпывается обращением в суд, ибо включает в себя право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, на предоставление защиты и право на получение юридической помощи для реализации перечисленных прав.

В диссертации право на судебную защиту раскрывается и как обеспечиваемое рядом других прав и гарантий, что фактически означает возможность реального осуществления права граждан на судебную защиту, начиная с доступа к правосудию и до исполнения судебного постановления,

В науке трудового права и юридической литературе высказываются обоснованные суждения, что действующая судебная система с принятием ТК РФ недостаточно ориентирована на защиту трудовых прав граждан. Отмечается также, что и в настоящее время не исключены длительные задержки в рассмотрении тру-

довых споров. Высказывается критика к недостаточной специализации судей, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, которые отличаются известной сложностью, требующей знания трудового права и законодательства.

В связи с этим складывается определенное мнение о необходимости формирования специализированной трудовой юстиции в виде трудовых судов и создания Трудового процессуального кодекса.

В науке трудового права существуют и другие мнения, которые, как полагает автор диссертации, имеют под собой основание и заслуживают поддержки.1

В диссертационной работе предлагается для рассмотрения индивидуальных трудовых споров формирование судебных (специальных) составов в рамках действующей судебной системы с учетом специализации судей в области трудового права.

Наряду с этим предлагается разработать особенности судопроизводства по трудовым спорам в рамках гражданского процессуального законодательства с выделением специального раздела в ГПК РФ.

Во второй главе рассматриваются понятие, виды индивидуальных трудовых споров и защита трудовых прав, раскрываются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде и порядок исполнения решений по трудовым спорам.

Первый параграф посвящен понятию и значению индивидуальных трудовых споров, в нем рассматривается понятие «индивидуальный трудовой спор», определяется различие терминов «трудовой спор» и «разногласие», выявляются виды трудовых споров: индивидуальные и коллективные и значение трудовых споров.

В диссертационной работе рассмотрены разработанные в науке трудового права определения относительно понятий «трудовой спор» и «разногласие» и выявляется их разграничение на основе качественно различных характеристик, в соответствии с которыми разногласия разрешаются путем непосредственных переговоров между спорящими сторонами. Трудовые споры, рассматриваются в зави-

1 См., например: Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. № 12. С. 25; Лыгин Р.Н. Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора: Автореф. на соиск... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 25.

симости от их видов: индивидуальные трудовые споры в установленном законом порядке компетентными органами (КТС, суд), коллективные трудовые споры специально созданными органами на всех этапах примирительной процедуры (примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж и, в крайнем случае, путем забастовки) при неурегулированности разногласий, именно на неурегулированность разногласий указывает Трудовой кодекс РФ (ст. 381, 398). В диссертационной работе поддерживаются высказанные в юридической литературе предложения о необходимости уточнения ч.2 ст. 385 ТК, устанавливающей рассмотрение индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам при том условии, что работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах. Автор данной работы считает, что обусловленность рассмотрения индивидуального спора проведенными переговорами сторон должна быть более четко сформулирована в императивной форме с указанием определенной процедуры и срока. В связи с этим обосновывается целесообразность закрепления в Трудовом кодексе положения о необходимости работнику и работодателю принять меры к урегулированию возникших разногласий, не доводя их до трудового спора, там, где они могут быть урегулированы, что будет способствовать уменьшению числа индивидуальных трудовых споров.

В диссертации вносится предложение, направленное па уточнение «предмета» в понятии индивидуального трудового спора, закрепленного в ч. 1 ст. 381 ТК. Предлагается уточнить редакцию указанной статьи «по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)» путем указания на «условия трудового договора» вместо «трудового договора». Данное изменение диктуется тем, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, как правило, возникает необходимость выявления «условий трудового договора», то есть его «содержания» (ст. 57 ТК). Исключением является установление самого трудового договора, подтверждаемого регулированием фактически трудового отношения договором иной природы, что получило свое закрепление в части 3 статьи 11

Трудового кодекса РФ. Другие два исключения предусмотрены в части 2 статьи 381 ТК.

В науке трудового права используются различные основания (критерии) классификации трудовых споров и их видов при разграничении на «индивидуальные» и «коллективные трудовые споры». Проведенный аналитический обзор позволяет автору присоединиться к позиции ученых, определяющих основаниями классификации трудовых споров: зависимость от «субъектного состава»; «предмета», «характера спора»; «вида спорного правоотношения». Соответственно виду трудового спора федеральным законом, т.е. Трудовым кодексом (глава 60 и 61) определяется способ рассмотрения и разрешения спора, как того требует Конституция РФ (ч. 4 ст. 37) и основные принципы трудового права (абзацы 14, 15 части 2 статьи 2 ТК РФ).

В диссертационной работе выявлены также основные признаки индивидуального трудового спора и значение данных споров.

Второй параграф посвящен порядку рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде и выявления особенностей при разрешении этих споров.

В диссертации показано, что рассмотрение в суде индивидуального трудового спора - это определенная форма процесса судебного разбирательства, который начинается с подачи заявления и заканчивается вынесением решения по делу в целях разрешения спора по существу. При этом рассмотрение индивидуального трудового спора той или иной категории имеет свою специфику как материального, так и процессуального характера.

Проведенный анализ законодательства и изучение юридической и специальной литературы, позволили автору выделить ряд процессуальных особенностей рассмотрения в суде индивидуальных трудовых споров.

Прежде всего - это определение подведомственности индивидуальных трудовых споров юрисдикционному органу.

Индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться в комиссии по трудовым спорам с вынесением в установленном порядке решения, затем передаваться на разрешение в суд общей юрисдикции в связи с обжалованием решения

комиссии заинтересованной стороной. С введением института мировых судей рассмотрение трудовых споров (за исключением споров о восстановлении на работе) было отнесено к компетенции этих органов. Мировой судья, в соответствии со ст.23 ГПК РФ рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и о разрешении коллективных трудовых споров о незаконности забастовки. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров мировым судьей показывает, что значительное количество рассмотренных трудовых дел становится предметом разрешения по существу районного суда, что отнюдь не способствует оптимизации процесса их рассмотрения. В диссертации обосновывается необходимость сосредоточить рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно в районных судах, исключив из подведомственности мировых судей, оставив в их ведении трудовые споры о бесспорном взыскании начисленной, но не выплаченной либо выплаченной в неустановленные сроки, заработной платы.

Процессуальное положение субъектов по трудовым делам имеет свои особенности: истцом является работник, даже если в его интересах в суд обращается профсоюз либо прокурор (ч. 1 ст. 391 ТК), и лишь когда работодатель инициирует рассмотрение спора о возмещении ущерба, причиненного ему виновными действиями работника, то работник выступает ответчиком.

Особенностью при рассмотрении индивидуальных трудовых споров является специальная процессуальная дееспособность несовершеннолетних работников. По общему правилу, граждане могут лично осуществлять свои процессуальные права при наличии у них процессуальной дееспособности, наступающей в полном объеме с 18-летнего возраста. Особенность трудовых дел заключается в том, что стороной трудового спора может быть лицо, наделенное трудовой правосубъектностью, которая возникает у лица с 16 лет, а в установленных законом случаях с 15, 14 лет (ст. 63 ТК РФ).

В работе обосновывается предложение о необходимости изменить статус прокурора при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, предоставив ему право обращаться в суд с заявлением о защите трудовых прав граждан, вступать в дело на любой стадии процесса, а также предусмотреть обязательное участие

прокурора при рассмотрении индивидуальных трудовых споров об отказе в приеме на работу, о дискриминации в сфере труда, по изменению трудового договора, в том числе о переводе на другую работу. Его участие, очевидно, будет способствовать вынесению судом законных и обоснованных решений по индивидуальным трудовым спорам.

Среди особенностей рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде в диссертации указывается на социальное (законное) представительство интересов работников профессиональными союзами. Такое представительство ранее позволяло профсоюзам представлять интересы работников в суде без доверенности, а действующий ГПК РФ, этого не позволяет. В диссертации поддерживаются обоснованные предложения, высказываемые в юридической литературе, о настоятельной необходимости дополнения норм главы 5 ГПК РФ путем восстановления прав профсоюзов как законных представителей работников выступать в суде без доверенности работника, защищая его трудовые права. Данное предложение обосновывается тем, что не каждый работник решается обратиться в суд за защитой трудовых прав самостоятельно или через представителя, дав ему доверенность, из-за боязни негативной реакции на это со стороны работодателя (руководителя).

Кроме того, будут приведены в соответствие с ГПК РФ ч. 3 ст. 373 ТК РФ о праве выборного органа первичной профсоюзной организации обжаловать в суд увольнение работника по инициативе работодателя (п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК), а также ч.1 ст. 391 ТК о рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде по заявлению профессионального союза, защищающего интересы работника, в случае несогласия с решением КТС.

К особенностям рассмотрения индивидуальных трудовых споров относятся различные сроки обращения в суд, установленные по отдельным категориям индивидуальных трудовых споров.

Следующей особенностью рассмотрения индивидуальных трудовых споров является закрепленное статьей 393 ТК РФ правило об освобождении работников при обращении в суд с иском по требованиям, которые вытекают из трудовых отношений, от судебных расходов. Работники при обращении в судебные органы по

любым категориям трудовых споров (кроме споров о возмещении морального вреда) освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство.

Трудовым законодательством установлены также особые правила для случаев удовлетворения денежных требований работников. Единственным условием их удовлетворения является обоснованность (ст. 395 ТК), в случае признания их обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока. Указанное правило распространяется на все случаи предъявления работником денежных требований. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении объема удовлетворяемых денежных требований за прошлое время, обращенных к работодателю.

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В работе выделены процессуальные особенности, связанные с предметом доказывания и доказательствами, поскольку правильное установление предмета доказывания имеет существенное значение для разрешения дела.

Поскольку при доказывании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ч. 2 ст. 55 ГПК, включая письменные документы, причем каждая из сторон несет свое бремя доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения, автор диссертации полагает возможным доказывание законности увольнения, в том числе и за нарушения трудовой дисциплины, а также правомерности перевода или перемещения возложить на работодателя, так как в его распоряжении находятся указанные документы, которые работник не всегда имеет возможность получить. Данное предложение соответствует положениям Конвенции МОТ № 158 «Прекращение трудовых отношений» (1982 г.), хотя и не ратифицированной Российской Федерацией, но во многом ею признаваемой с

учетом Рекомендации МОТ № 166 (1982 г.), которая дополняет названную Конвенцию, и трудовые нормы которой инкорпорированы в ст. 58 ТК, а ранее в ст. 17 КЗоТ РФ.

В работе обращается внимание на то, что в случае применения дисциплинарного взыскания или увольнения, связанного с нарушением трудовой дисциплины, работодатель применяет и ныне статью 193 ТК РФ, не имеющую критериев, из которых следует исходить, определяя меру взыскания. Хотя в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращается внимание на необходимость учета общих и конституционных принципов юридической ответственности, в том числе дисциплинарной, и определены указанные критерии, в проекте федерального закона № 329663-3 «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» они приведены не полностью. В связи с этим автор предлагает в статью 192 или 193 ТК РФ, наряду с критериями, указанными в законопроекте: «тяжестью совершенного проступка, обстоятельствами, при которых он был совершен», также включить «предшествующее поведение работника, его отношение к труду», как это определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. (п. 53).

В третьем параграфе исследуются вопросы, связанные с исполнением решений по индивидуальным трудовым спорам.

В работе показано, что стадия исполнения решения юрисдикционного органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров является завершающим этапом в процессе принудительного осуществления нарушенного трудового права. При этом исполнение решений органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров направлено на осуществление прав, признанных таким решением, и выполнение соответствующих обязанностей.

На основе проведенного анализа в работе сделан вывод о том, что исполнение принятых решений длительное время было, и в определенной степени остается поныне одним из слабых мест в деятельности органов, рассматривающих трудовые споры. С учетом значения, которое придается этому завершающему этапу в разрешении индивидуальных трудовых споров, считает автор работы, возникает

необходимость принятия соответствующих мер, включая совершенствование законодательства в исполнительном производстве по результатам решений, принятых судом, а также комиссиями по трудовым спорам.

В диссертации рассматривается порядок исполнения решений по индивидуальным трудовым спорам, при котором исполнение решений КТС регулируется ст. 389, 396 Трудового кодекса РФ, а решения суда исполняются на основе Гражданско-процессуального кодекса РФ (ст. 210, 211) и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года.

Хотя статья 389 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение реального восстановления нарушенных прав и законных интересов работников, однако судебные исполнители не уделяют этому достаточного внимания в своей работе.

В диссертации выявляются также возникающие трудности, связанные с немедленным исполнением решений суда о восстановлении работника на работе в случае, когда работодатель, выполняя решение суда, издал приказ о восстановлении на работе, а затем в кассационном или надзорном порядке решение суда о восстановлении на работе было отменено.

Автор диссертации разделяет мнение, высказанное в юридической литературе о том, что при вступлении решения кассационной или надзорной инстанции в законную силу, работодателю следует предоставить право отменить ранее изданный приказ о восстановлении работника на работе, путем издания другого (нового) приказа о его увольнении, исходя из прежнего основания, но с учетом определения конкретной даты увольнения и необходимости выплаты работнику заработной платы за проработанное время.

В этой связи предлагается предусмотреть в Трудовом кодексе РФ соответствующее основание увольнения работника в связи с отменой решения суда о его восстановлении путем внесения дополнения в ст.83 ТК РФ о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы и вносятся предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Черкашина A.B. Понятие и способы защиты трудовых прав работников // В сб.: «Современные проблемы кооперативного образования и науки»: Сб. материалов Региональной научно-практической конференции. — Белгород, 2005. (0,5 п.л.)

2. Черкашина A.B. Защита трудовых прав работников // В сб.: «Защита прав органов внутренних дел и их сотрудников»: Сб. материалов Региональной научно-практической конференции. - Белгород, 2005. (0,4 п.л.)

3. Черкашина A.B. К вопросу о дальнейшем развитии судебной защиты трудовых прав // Современное законотворчество: теория и практика. К 100-летию Государственной Думы России: Сб. материалов Международной научно-практической конференции. - Москва, 2005. (0,5 п.л.)

4. Черкашина A.B. Трудовые права граждан и их судебная защита // В сб.: «Проблемы правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений»: Сб. материалов студенческо-аспирантского регионального научно-практического семинара. - Белгород, 2006. (0,3 п.л.)

5. Черкашина A.B. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде // Закон и право. 2006. № 18. (0,2 п.л.)

Отпечатано в типографии «КДУ» Тел./факс: (495) 939-40-36; E-mail: press@kdu.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черкашина, Алла Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основные трудовые права граждан и их судебная защита

§ 1. Общая характеристика основных трудовых прав граждан.

§ 2. Защита трудовых прав: понятие, характерные черты и способы защиты.

§ 3. Судебная защита трудовых прав как наиболее действенная форма защиты.

Глава 2. Индивидуальные трудовые споры и защита трудовых прав

§ 1. Понятие и значение индивидуальных трудовых споров.

§ 2. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде

§ 3. Исполнение решений по индивидуальным трудовым спорам

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан"

Права человека, включая область труда, и защита этих прав в Российской Федерации является одной из важнейших проблем, требующих своего дальнейшего исследования и разрешения. Защита этих прав способствует развитию демократической государственности, повышению уровня общей и правовой культуры личности. От того, как эта проблема решается, зависит, во многом, развитие демократических институтов государства и общества.

В Конституции Российской Федерации нашли свое выражение и принципы, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, в ряде случаев определены конкретные гарантии каждого права и свободы в отдельности, гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. В их число, прежде всего, входят гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции), гарантии судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции) и некоторые другие. В науке конституционного права отмечено, что конституционное закрепление принципа гарантированное™ прав и свобод человека и гражданина, конкретные гарантии прав и свобод получают свое развитие в текущем законодательстве1, относящемся, соответственно, и к отрасли трудового права.

В юридической литературе обращается внимание на то, что наряду с установленной основным законом гарантированностыо каждому судебной защиты его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции), в сфере трудовых отношений

1 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2002. С. 238-248. признается и право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37 Конституции), которые раскрываются в основных принципах трудового права. В соответствии с частью первой статьи 2 Трудового кодекса РФ признаются, в числе других, следующие два основных принципа: во-первых, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзац 14, ч. 1, ст. 2) и, во-вторых, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами (абзац 15, ч. 1, ст. 2).

Эти основные принципы в соответствии с Конституцией РФ получили свое развитие в нормативных положениях, устанавливающих способы защиты трудовых прав и интересов (ст. 352 Трудового кодекса РФ), выделяющих судебную защиту и регламентирующих процедуру рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров с учетом особой важности их разрешения в судебном порядке (глава 60 ТК), а также рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров, направленных на защиту коллективных интересов (глава 61 ТК).

Все это создает объективную основу для возникновения индивидуальных трудовых споров. Увеличивается, как свидетельствует судебная практика, количество обращений граждан в суды за защитой трудовых прав. Подтверждением этого служит и государственная статистика. В качестве примера можно привести данные по трудовым делам, рассмотренным судом Западного округа г. Белгорода, в котором в 2003 г. было рассмотрено 62 индивидуальных трудовых спора, в 2004 г. - 236 споров, а в 2005 г. - 269 индивидуальных трудовых споров, что показывает значительное увеличение числа индивидуальных трудовых споров, связанных с нарушениями трудовых прав граждан, приведенными лишь по одному округу не самого крупного города России.

Цели и задачи исследования.

Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем по защите трудовых прав граждан при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров в суде в аспекте выявления особенностей их рассмотрения, а также в разработке предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

2 Воеводина Т.Г., Никитин Е.Л. Научно практическая конференция «Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации». - В кн.: Российский ежегодник трудового права. № 1. 2005/Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб, 2006. С. 588-589.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

- уточнить понимание судебной защиты трудовых прав и ее значение как важнейшего способа защиты трудовых прав граждан;

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектическая теория познания, позволяющая изучить комплекс общественных явлений и процессов, в том числе идей и теорий, в их историческом развитии и во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения теории и практики.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных специалистов в области общей теории права, науки конституционного, трудового и гражданско-процессуального права, конфликтологии: Александрова Н.Г., Абрамовой А.А., Абрамовой О.В., Алексеева С.С., Анцупова А.Я., Ар-дашкина В.Д., Баркашовой С.В., Братуся С.Н., Бриллиантовой Н.А., Бугрова Л.Ю., Бутнева В.В., Воеводина Л.Д., Вершинина А.П., Викут М.А., Витрука Н.В., Гейхмана В.Л., Головановой Е.А., Грибанова В.П., Гукасяна Р.Е., Гурвича М.А., Гусова К.Н., Дмитриевой И.К., Елисейкина П.Ф., Ершова В.В., Ершовой Е.А., Зайкина А.Д., Иванкиной Т.В., Иванова С. А., Иоффе О.С., Крылова К.Д., Куренного A.M., Козловой Е.И., Коршунова Ю.Н., Костян И.А., Кутафина О.Е., Лазарева В.В., Лившица Р.З., Лейста О.Э., Лукашевой Е.А., Лушникова A.M., Лушниковой М.В., Маврина С.П., Малеина Н.С., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Медведева О.М., Медведевой Л.А., Молодцова М.В., Нестеровой Т.А., Никитинского В.И., Николаевой Л.А., Нуртдиновой А.Ф., Орловского Ю.П., Пашерстника А.Е., Пашкова А. С., Передерина С.В., Пискарева И.К., Скобелкина В. Н., Смирнова О.В., Смолярчука В.И., Снигиревой И.О., Ставце-вой А.И., Строговича М.С., Толкуновой В.Н., Треушникова М.К., Халфиной P.O., Хохлова Е.Б., Хропанюка В. Н., Чикановой Л.А., Шакаряна М.С., Шело-мова Б.А., Шершеневича Г.Ф., Шибановой А.И., Шипилова А.И. и других ученых.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в том, что она является комплексным научным исследованием теоретических и практических проблем защиты трудовых прав граждан при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде, особенностей их рассмотрения, на основе которого разработаны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Обосновывается, что под защитой трудовых прав можно понимать реальную возможность восстановления нарушенного трудового права или исключение препятствий в его реализации на основе установленной законом комплексной системы мер, осуществляемой в соответствующих формах юрисдикцион-ными, административными органами или профсоюзами, при обращении к ним работника, избравшего установленный законом, один из основных способов защиты, в том числе самозащиту или любой другой способ, не запрещенный законом.

4. Выявлены общие подходы и различия в определении понятия «трудовой спор», «индивидуальный трудовой спор» и «коллективный трудовой спор», дана характеристика субъектов и предмета индивидуального трудового спора, сформулированы его основные признаки.

Представляется целесообразным уточнить «предмет» в определении понятия индивидуального трудового спора (часть 1 ст. 381 ТК), частично изменив редакцию указанной статьи: «по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)», путем указания на «условия трудового договора» вместо «трудового договора». При рассмотрении индивидуального трудового спора возникает необходимость выявления «условий трудового договора», его «содержания» (ст. 57 ТК). Исключением является установления самого трудового договора, подтверждаемого регулированием фактически трудового отношения договором иной природы, что получило свое закрепление в части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ. Другие два исключения предусмотрены в части 2 статьи 381 ТК.

5. В связи с многочисленными индивидуальными трудовыми спорами и по-разному складывающейся судебной практикой, обосновывается предложение о необходимости внесения изменений в статью 142 ТК РФ, во-первых, путем указания на оплату в размере среднего заработка за период времени приостановления работником его трудовых обязанностей, во-вторых, исключив из названной статьи пятнадцатидневный срок, по истечении которого работник может воспользоваться своим правом на приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку данный период имеет характер принудительного труда, запрещенного Конституцией РФ (ч.2 ст. 37), Конвенциями МОТ № 29 (1930 г.), № 105 (1957 г.) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4). В

Трудовом кодексе к принудительному труду относится, в частности, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

6. Обосновывается необходимость передать рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно в районный суд, исключив из подведомственности мировых судей и оставив в их ведении индивидуальные трудовые споры о бесспорном взыскании начисленной, но не выплаченной либо выплаченной в неустановленные сроки, заработной платы. Перенесение индивидуальных трудовых споров для рассмотрения непосредственно в районный суд снимет также фактическое ограничение возможности рассмотрения трудовых дел Верховным Судом, поскольку ныне установленная подсудность споров мировому судье, затем аппеляционный порядок не предполагают и практически исключают рассмотрение указанных споров Верховным Судом, в частности Судебной коллегией по гражданским делам.

Поддерживаются обоснованные предложения, высказанные в юридической литературе, о настоятельной необходимости дополнения норм главы 5 ГПК РФ о восстановлении прав профсоюзов как законных представителей работников выступать в суде без доверенности работника, защищая его трудовые права. Тем самым будут приведены в соответствие с ГПК РФ ч.З ст. 373 ТК РФ о праве выборного органа первичной профсоюзной организации обжаловать в суд увольнение работника по инициативе работодателя (п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК), а также 4.1 ст. 391 ТК о рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде по заявлению профессионального союза, защищающего интересы работника, в случае несогласия с решением КТС Данное предложение связано с тем, что фактически сложилось в сфере труда, когда не каждый работник решается обратиться в суд за защитой своих трудовых прав самостоятельно или через представителя, дав ему доверенность, из-за боязни негативной реакции на это со стороны работодателя, руководителя, в подчинении которого этот работник находится.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Современные проблемы кооперативного образования и науки» (Белгород, 2005), Региональная научно-практическая конференция «Защита прав органов внутренних дел и их сотрудников» (Белгород, 2005), Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика /К 100-летию Государственной Думы России» (Москва, 2005) и освещены в ряде опубликованных научных статей.

Теоретические и практические аспекты диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Трудовое право» в Белгородском юридическом институте МВД России, ф Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Черкашина, Алла Вячеславовна, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования в данной работе сделаны определенные выводы и внесены отдельные предложения, направленные на совершенствование законодательства в области защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде.

В работе выявляются характерные черты защиты трудовых прав, к числу которых отнесены: 1) реальная возможность защиты субъективного трудового права; 2) защита трудового права при его нарушении или в силу препятствия его реализации; 3) защита как комплексная система мер, осуществляемая, в том числе, в соответствующих формах; 4) избранная работником защита, определенным законом, основным способом или любым другим способом, не запрещенным законом.

С учетом выявленных в работе характерных черт зашиты трудовых прав, защита трудовых прав определяется как реальная возможность восстановления нарушенного трудового права или исключения препятствий в его реализации на основе установленной законом комплексной системы мер, осуществляемой в соответствующих формах юрисдикционными, административными органами или профсоюзами, при обращении к ним работника, избравшего установленный законом один из основных способов защиты, в том числе самозащиту или любой другой способ, не запрещенный законом.

Защита прав и интересов осуществляется посредством применения соответствующих форм, способов и мер защиты. Рассмотренные позиции ученых, занимаемые ими при определении форм и способов защиты трудовых прав, которые значительно различаются, свидетельствует о многоаспектное™ в подходах к разработке исследуемых понятий. По мнению автора, под формой защиты трудовых прав следует понимать определяемую законом деятельность компетентных органов (юрисдикционных, административных и профессиональных союзов) и работника (гражданина) по восстановлению нарушенного или оспариваемого трудового права.

Под самозащитой трудовых прав, как одной из форм защиты, автором данной работы понимаются не противоречащие закону самостоятельные (односторонние) действия работника по защите своих прав без обращения или наряду с обращением в юрисдикционные органы, осуществляющие защиту прав граждан. В работе рассматривается перечень возможных способов (форм, как указано в ст. 379 ТК) самозащиты работником трудовых прав, который, по мнению диссертанта, невозможно определить исчерпывающим образом, о чем свидетельствует возникшая необходимость внесения отдельных изменений в Трудовой кодекс. В диссертации предлагается изменить, в частности, статью 142 ТК РФ, во-первых, путем указания на оплату, в размере среднего заработка, за период времени приостановления работником его трудовых обязанностей, во-вторых, путем исключения из указанной статьи пятнадцатидневного срока, по истечении которого работник может воспользоваться своим правом на приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку данный период выступает как принудительный труд, запрещенный Конституцией РФ (ч.2 ст. 37), Конвенциями МОТ № 29 (1930 г.), № 105 (1957 г.) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4). В связи с этим, доказывается целесообразность дополнения статьи 379 ТК РФ указанием на приостановление работником работы в предусмотренном законом порядке (ст. 142 ТК РФ) как способе самозащиты работником своих прав. Кроме того, обосновывается предложение об изменении ст. 379 ТК путем расширения исчерпывающего перечня, установленного данной статьей, дополнив указанием на возможность работника отказаться от выполнения работы «в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе Трудовым кодексом».

Наиболее действенным (эффективным) способом защиты трудовых прав, по мнению автора работы, является рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде. Вносятся предложения о включении судебной защиты в перечень основных способов защиты трудовых прав и о приведении ст. 352 ТК в соответствие с Конституцией РФ (ч.2 ст.45) путем внесения в указанную статью следующего положения: «Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Содержание права на судебную защиту составляет совокупность определенных правомочий, которыми обладает субъект этого права, возможность определенного гарантированного поведения управомоченной стороны (право-поведение), требование соответствующего поведения от другого лица (право-требование), в случае необходимости возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения (правопритязание) и временное пользования процессуальными правами (право-пользование).

На основе изучения и обобщения, сложившихся в юридической науке позиций и доктрин, автор приходит к выводу, что в содержании права на судебную защиту выделяются материальный и процессуальный аспекты. При этом, материальным аспектом выступает право на восстановление нарушенного права, возмещение ущерба, а процессуальный аспект выражается в праве на обращение в судебные органы.

Под судебной защитой трудовых прав и охраняемых законом интересов автором данной работы понимается осуществляемая в порядке гражданского судопроизводства и основанная на конституционных принципах, а также принципах гражданского процессуального и трудового права деятельность судов, направленная на восстановление (признание) нарушенных, оспариваемых трудовых прав и законных интересов граждан (работников).

Для рассмотрения индивидуальных трудовых споров редлагается формирование судебных (специальных) составов в рамках действующей судебной системы с учетом специализации судей в области трудового права. Наряду с этим предлагается разработать особенности судопроизводства по трудовым спорам в рамках гражданского процессуального законодательства с выделением специального раздела в ГПК РФ.

Предлагается уточнить ч.2 ст. 385 ТК, устанавливающую рассмотрение комиссией по трудовым спорам индивидуального спора при условии, что работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах. Обусловленность рассмотрения индивидуального спора проведенными переговорами сторон должна быть четко сформулирована в норме с указанием определенной процедуры и срока. В связи с этим обосновывается целесообразность закрепления в Трудовом кодексе положения о необходимости работнику и работодателю принять меры к урегулированию возникших разногласий, не доводя их до трудового спора, там, где они могут быть урегулированы, что будет способствовать уменьшению числа индивидуальных трудовых споров.

В диссертации вносится предложение, направленное на уточнение «предмета» в понятии индивидуального трудового спора, закрепленного в ч. 1 ст. 381 ТК. Предлагается уточнить редакцию указанной статьи в части вопросов «применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)» путем указания на «условия трудового договора» вместо «трудового договора». Данное изменение диктуется тем, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, как правило, возникает необходимость выявления всех «условий трудового договора», то есть его «содержания» (ст. 57 ТК). Исключением является установление самого трудового договора, подтверждаемого фактом регулирования трудового отношения договором иной природы, что получило свое закрепление в части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ. Другие два исключения предусмотрены в части 2 статьи 381 ТК.

Разделяется позиция ученых, определяющих основаниями классификации трудовых споров: зависимость от «субъектного состава»; «предмета», «характера спора»; «вида спорного правоотношения». Соответственно виду трудового спора федеральным законом, т.е. Трудовым кодексом (глава 60 и 61) определяется способ рассмотрения и разрешения спора, как того требует Конституция РФ (ч. 4 ст. 37) и основные принципы трудового права (абзацы 14, 15 части 2 статьи 2 ТК РФ).

Выявлены процессуальные особенности рассмотрения в суде индивидуальных трудовых споров - подведомственность трудового спора юрисдикцион-ному органу; процессуальное положение субъектов; особые правила для случаев удовлетворения денежных требований работников; освобождение работников при обращении в суд с иском по требованиям, которые вытекают из трудовых отношений, от судебных расходов; особенности, связанные с предметом доказывания и доказательствами.

На основе проведенного аналитического обзора, в том числе материалов судебной практики предлагается сосредоточить рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно в районных судах, исключив их из подведомственности мировых судей, оставив в их ведении трудовые споры о бесспорном взыскании начисленной, но не выплаченной либо выплаченной в неустановленные сроки, заработной платы.

Свои особенности имеет процессуальное положение субъектов по трудовым делам: истцом всегда является работник, даже если в его интересах в суд обращается профсоюз или прокурор. Особенность трудовых дел заключается в том, что стороной трудового спора может быть лицо, наделенное трудовой правосубъектностью, которая возникает у лица с 16 лет, а в установленных законом случаях с 15, 14 лет (ст. 63 ТК РФ).

Предлагается изменить статус прокурора при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, предоставив ему право обращаться в суд с заявлением о защите трудовых прав граждан, вступать в дело на любой стадии процесса, а также предусмотреть обязательное участие прокурора при рассмотрении индивидуальных трудовых споров об отказе в приеме на работу, о дискриминации в сфере труда, по изменению трудового договора, в том числе о переводе на другую работу. Его участие будет способствовать вынесению судом законных и обоснованных решений по индивидуальным трудовым спорам.

Среди особенностей рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде в диссертации выделяется социальное (законное) представительство интересов работников профессиональными союзами. Такое представительство ранее позволяло профсоюзам представлять интересы работников в суде без доверенности, а действующий ГПК РФ, по мнению автора работы, этого не позволяет. В диссертации предлагается дополнить нормы главы 5 ГПК РФ о восстановлении прав профсоюзов как законных представителей работников выступать в суде без доверенности работника, защищая его трудовые права. Тем самым будут приведены в соответствие с ГПК РФ ч.З ст. 373 ТК РФ о праве выборного органа первичной профсоюзной организации обжаловать в суд увольнение работника по инициативе работодателя (п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК), а также ч.1 ст. 391 ТК о рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде по заявлению профессионального союза, защищающего интересы работника, в случае несогласия с решением КТС.

Выделены процессуальные особенности, связанные с предметом доказывания и доказательствами.

Поскольку при доказывании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ч. 2 ст. 55 ГПК, включая письменные документы, причем каждая из сторон несет свое бремя доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения, автор диссертации полагает возможным доказывание законности увольнения, в том числе и за нарушения трудовой дисциплины, а также правомерности перевода или перемещения возложить на работодателя, так как в его распоряжении находятся указанные документы, которые работник не всегда имеет возможность получить. Данное предложение соответствует положениям Конвенции МОТ № 158 «Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя» (1982 г.), хотя и не ратифицированной Российской Федерацией, но во многом ею признаваемой с учетом Рекомендации МОТ № 166 (1982 г.), которая дополняет названную Конвенцию, и трудовые нормы которой инкорпорированы в ст. 58 ТК, а ранее в ст. 17 КЗоТ РФ.

В случае применения дисциплинарного взыскания или увольнения, связанного с нарушением трудовой дисциплины, работодатель применяет и ныне статью 193 ТК РФ, не имеющую критериев, из которых следует исходить, определяя меру взыскания. Хотя в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращается внимание на необходимость учета общих и конституционных принципов юридической ответственности, в том числе дисциплинарной, и определены указанные критерии, в проекте федерального закона № 329663-3 «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» они приведены не полностью. В связи с этим предлагается в статью 192 или 193 ТК РФ, наряду с критериями, указанными в законопроекте: «тяжестью совершенного проступка, обстоятельствами, при которых он был совершен», также включить «предшествующее поведение работника, его отношение к труду», как это определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (п. 53).

В работе показано, что стадия исполнения решения юрисдикционного органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров имеет большое значение, являясь завершающим этапом в процессе принудительного осуществления нарушенного трудового права. С учетом ее значения возникает необходимость принятия соответствующих мер, включая совершенствование законодательства в исполнительном производстве по результатам принятых решений судом, а также комиссиями по трудовым спорам.

Обращается внимание на возникающие трудности, связанные с немедленным исполнением решений суда о восстановлении работника на работе в случае, когда работодатель, выполняя решение суда, издал приказ о восстановлении на работе, а затем в кассационном или надзорном порядке решение суда о восстановлении на работе было отменено. В работе разделяется мнение, высказанное в юридической литературе о том, что при вступлении решения кассационной или надзорной инстанции в законную силу, работодателю следует предоставить право отменить ранее изданный приказ о восстановлении работника на работе, путем издания другого (нового) приказа о его увольнении, исходя из прежнего основания. Следует также учитывать необходимость изменения конкретной даты увольнения и обязательную выплату работнику заработной платы за проработанное время.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г.//Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

3. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 №52.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права1. KJчеловека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах//Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

6. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» с изм. от 21 марта 2002 Г.//СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093.

7. Закон РФ от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»//СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557; 2001. № 46. Ст. 4307.

8. Закон РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ»//СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825; 2003. №27 (ч. 1). Ст. 2698.

9. Закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

10. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года с изм. от 10 января 2003 Г.//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2003. № 2. Ст. 160.

11. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

12. Закон РФ от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)»/^ РФ. 1998. N 2. Ст. 222

13. Трудовой Кодекс РФ. М., 2004.

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

15. Положение о федеральной инспекции труда утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78//СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 760.1. Специальная литература

16. Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав//Трудовое право. 2005. № 1.

17. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

18. Александров Н.Г. Советское трудовое право, М., 1963.

19. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

20. Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2002.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. М., 1981.

22. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск,1964.

23. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.

24. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М, 1971.

25. Анишина В.И. Проблемы реформирования трудовой юстиции в Российской Федерации как инструмент реформирования трудового права (трудовой суд)//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

26. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2001.

27. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву//Советское государство и право. 1970. № 7.

28. Бабосов Е.М. Конфликтология: учебное пособие. Минск, 2000.

29. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискус-сии//Государство и право. 2003. № 1.

30. Баркашова С.В. Индивидуальные трудовые споры об отказе в заключении трудового договора и приеме на работу. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

31. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав. Саратов, 1971.

32. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав. Алма-Ата,1971.

33. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, 1997.

34. Бердычевский B.C. Концепция формирования специализированных судов и Трудового процессуального кодекса//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

35. Бердычевский B.C., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право. Ростов н/Д. 2002.

36. Бердяев Н. Философия свободы. М., 1911.

37. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 2003.

38. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

39. Болгова В. В., Чураков А.Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве//Вестн. Волжск, ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып. 11. Тольятти, 2000.

40. Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций: учебное пособие. М., 2001.

41. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

43. Бугров Л.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудового кодекса Российской Федерации//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

44. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

45. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав/Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990.

46. Васильев В.А. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников. Челябинск, 2000.

47. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая катего-рия//Правоведение. 1998. № 1.

48. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.

49. Вершинин А.П. Судебная форма защиты//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 16.

50. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.

51. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

52. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

53. Витрук Н.В. Система прав личности//Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

54. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общест-ва//Политология. М., 1993.

55. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.

56. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

57. Волжанин В. П. Формы защиты субъективных гражданских прав//Правоведение. 1971. № 6.

58. Вольдман Ю.Я. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки//Гражданин и право. 2002. № 5.

59. Гейхман B.JI., Дмитриева И.К. Трудовое право. М., 2002.

60. Глазырин В.В. Роль советских профсоюзов в предупреждении и эффективном разрешении трудовых споров//В кн.: Роль советских профсоюзов в регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. М., 1972.

61. Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения. Пермь, 1970.

62. Гражданский процесс/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.

63. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М., 2001.

64. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М.,2003.

65. Гражданское право/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2003.

66. Гражданское право/Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.,1998.

67. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

69. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.

70. Громова О.Н. Конфликтология: курс лекций. М., 2001.

71. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве». Ч. 3. Саратов, 1970.

72. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981.

73. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина//Социалыю-гуманитарные знания. 2000. № 3.

74. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2003.

75. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М., 2004.

76. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделе-ние//Правоведение. 1994. № 3.

77. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Его понятие, место и значение. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. JI., 1974.

78. Ерошенко А.А. Судебная защита охраняемого законом интере-са//Советская юстиция. 1977. № 13.

79. Ершов В.В. Актуальные теоретические и практические проблемы защиты трудовых прав работников//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004,

80. Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников//Трудовое право. 2003. № 12.

81. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфлик-та//Социологические исследования. 1994. № 4.

82. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

83. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М., 2001.

84. Зобнина И.В. Значение Конституции РФ в российском трудовом праве: Дисс. канд. юр. наук. Пермь, 1999.

85. Иванов С. А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.Д982.

86. Иванов С. От социальных мифов к социальной политике//Эхо планеты. 1991. № 25.

87. Иванов С.А. Несколько проблем российского трудового права переходного периода/ЯТроблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. Леонов А.С. М., 2004.

88. Иванова Г.А. Трудовое право. СПб. 2000.

89. Игдыров Г.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Ашхабад, 1987.

90. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

91. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан//Советское государство и право. 1962. № 7.

92. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

93. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

94. Киселев Я.Л. Основы трудового законодательства СССР. М., 1964.

95. Клюев А.А, Маврин А.В. Трудовые споры. М., 1978.

96. Кобец Н.Г. Судебная защита при спорах об увольнении. М., 1968.

97. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

98. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,2002.

99. Козырева Г.И. Введение в конфликтологию. М., 1999.

100. Колобова С. Вопросы реального осуществления трудовых прав в современной России: некоторые аспекты проблемы/ЛГрудовое право. 2004. № 4.

101. Колобова С. Как защитить трудовые права//Российская юстиция. 2000. № 10.

102. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М., 1999.

103. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

104. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Под ред. К.Н. Гусова. М., 2002.

105. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Под ред. С.А. Панина. М., 2002.

106. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.

107. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/Александрова З.О., Куренной A.M. и др. М., 2002.

108. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. М., 2003.

109. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ Киселев И.Я., Леонов А.С. М., 2003.

110. Комментарий к Кодексу законов о труде /Под ред. В.И. Шкатуллы, М, 1997.

111. Комментарий к Кодексу законов о труде /Под ред. В.И. Теребилова. М., 1988.

112. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации /Под ред. О.В. Смирнова. М., 1997.

113. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Жилин Г.А. М., 2003.

114. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном произ-водстве»/Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2000.

115. Комментарий Закона об авторских и смежных правах/Гаврилов Э.П. М., 1996.

116. Конфликтология: Учебник для вузов/Под ред. В.П. Ратникова. М.,2001.

117. Смолярчук В.И. Трудовые споры //Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

118. Кондаков Н.Н. Логический словарь-справочник. М., 1975.

119. Конституционное право. Учебник/Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

120. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

121. Конфликтология. Ростов-н/Д., 2000.

122. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. М., 1981.

123. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работни-ков//Журнал российского права. 2002. № 12.

124. Коробченко В.В. Некоторые теоретические вопросы защиты трудовых прав работников//Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции под ред. Е.Б. Хохлова, В.В. Коробченко. 4.2. СПб., 2001.

125. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. Защита трудовых прав работ-ников//Человек и труд. 2003. № 8.

126. Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения//Хозяйство и право. 2002. № 2.

127. Кочеткова М.А. Трудовые права работника М., 2002.

128. Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право. М.,2000.

129. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сб. науч. тр. Вып. 27. Свердловск, 1973.

130. Крылов К.Д. Международно-правовые аспекты системности и эффективности защиты трудовых прав//Проблемы защиты трудовых прав. Материалы научно-практической конференции/Под ред. А.С. Леонова. М., 2004.

131. Крылов К.Д. Правовые приоритеты политики в сфере труда. М.,2002.

132. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986.

133. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах, М., 1997.

134. Куренной A.M. Свобода труда и недействительность условий договоров о труде//Справочник кадровика. 2001. № 12.

135. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М., 1995.

136. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

137. Курс российского трудового права: В 3 т. /Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб, 1996.

138. Курушин А.А. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.

139. Лазарев В.Ф. Совершенствование институтов защиты трудовых прав работников/ЯТроблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции/Под ред. А.С. Леонова. М., 2004.

140. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М., 1981.

141. Лепешкин А. И. Правовое положение советских граждан. М., 1968.

142. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996.

143. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации//Журнал российского права. 2002. № 3.

144. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2-х т. М., 2003.

145. Лушникова М.В. К вопросу о самозащите в трудовом пра-ве//Материалы Всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения/Отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2003.

146. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. Ярославль, 1991.

147. Магазинер Я. Общая теория права на основе советского законода-тельства//Правоведение. 2000. № 4.

148. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы//Правоведение. 2000. № 3.

149. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.,1981.

150. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

151. Малеин Н.С. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. М., 1987.

152. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

153. Малеина Н.М. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

154. Малько А.В. Субъективное право и законный инте-рес//Правоведение. 1998. №4.

155. Малько В.А. Теория государства и права. М., 2000.

156. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

157. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002.

158. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

159. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России// Правоведение. 1998. №4.

160. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

161. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

162. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России//К 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1998.

163. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан//Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.

164. Миронов В. Нужен Трудовой процессуальный кодекс//Социальная защита. 1999. № 7.

165. Миронов В.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового праваШроблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции/Под ред. А.С. Леонова. М., 2004.

166. Миронов В.И. Источники трудового права РФ: теория и практика: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 1998.

167. Миронов В.И. О некоторых процессуальных трудностях реализации норм трудового права//Государство и право. 1994. № 11.

168. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М., 2003.

169. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996.

170. Нестерова Т.А. Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. Пермь, 2005.

171. Николаева Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан//Советское государство и право. 1973. № 8.

172. Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации//Трудовое право. 2004. № 4-5.

173. Нуртдинова А. Защита трудовых прав работников//Хозяйство и право. 2002. № 12.

174. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х то-мах/Отв. Ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

175. Общая теория права/Под ред. В.К.Бабаева. Н.-Новгород, 1993.

176. Общая теория прав человека/Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.

177. Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.

178. Общение. Конфликтология. Трудовые споры в Российской Федера-ции/Отв. ред. проф. В.И. Попов. Челябинск, 2006.

179. Обыденнова А.Ф. Трудовой договор: как избежать споров. М.,2002.

180. Ожегов С. И., Шведова Н. 10. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

181. Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР. М., 1974.

182. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство//Журнал российского права. 2003. № 9.

183. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,1973.

184. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

185. Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. М., 1958.

186. Передерин С.В. Трудовые споры и порядок их разрешения. Воронеж. 1996.

187. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве//Государство и право. 1995. №2.

188. Пискарев И.К. О концепции создания трудовой юстиции// Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции/Под ред. А.С. Леонова. М., 2004.

189. Пискарев И.К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). М., 2005.

190. Попов А. Законодательные гарантии трудовых прав личности и практика их защиты в России//Правозащитник. 2004. № 2.

191. Попов В.И. Предупреждение трудовых споров. М., 1981.

192. Попов В.И. Комментарий к закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Челябинск, 1996.

193. Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформируемого российского общества. Хабаровск, 1999.

194. Права человека. Учебник/Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

195. Проблемы общей теории права и государства/Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

196. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999.

197. Римское частное право/Под ред. Новицкого И.Б., Петерского И.С. М., 1996.

198. Рогалева Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения/ЛГрудовое право. 1997. № 1.

199. Российское трудовое право. Учебник/Отв. ред. А.Д. Зайкин. М.,1999.

200. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

201. Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан //Проблемы государства и права. Вып.9. М., 1974.

202. Сагаев С.М. Конституционное право на труд граждан СССР. М.,1985.

203. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

204. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

205. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Саратов, 1995.

206. Силин А. Начинать надо с создания системы трудового правосу-дия//Человек и труд. 1998. № 2.

207. Силин А. Трудовая юстиция: практика западных стран//Человек и труд. 1998. № 6.

208. Скобелкин В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

209. Скобелкин В.Н. Как рассматриваются трудовые споры работника с предприятием. Воронеж. 1977.

210. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав в СССР. М., 1987.

211. Скобелкин В.Н. Принципы в Трудовом кодексе Российской Феде-рации//Четвертый Трудовой кодекс России: Сб. научных статей/Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 2002.

212. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

213. Словарь по трудовому праву /Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1998.

214. Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав //Юрист. 2001.8.

215. Смирнов О.В., Снигирева И.О. и др. Трудовое право. М., 1998.

216. Смирнов О.В.Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1964.

217. Смолярчук В. И. Укрепление законности в трудовых отношениях и трудовые споры//Советское государство и право. 1970. № 8.

218. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966.

219. Смолярчук В.И. Порядок рассмотрения трудовых споров в СССР. М., 1962.

220. Смолярчук В.И. Правовое регулирование трудовых отношений рабочих и служащих в Вооруженных Силах СССР. М.,1956.

221. Снигирева И.О., Коршунов Ю.Н. Индивидуальные трудовые споры. Как они разрешаются //Б-ка Российской газеты. 1997. вып.2.

222. Снигирева И.О., Коршунов Ю.Н. Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. М., 1996.

223. Советское трудовое право/Под ред. Б.К. Бегичева, А Д. Зайкина. М.,1985.

224. Советское гражданское право. Т. 1/Под ред. Красавчикова О.А. М.,1985.

225. Советское гражданское право/Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Кор-неева.Ч. 1.М., 1979.

226. Советское гражданское право/Под ред. Иоффе О.С. Курс лекций. Л., 1958.

227. Соловьев В. Собрание сочинений. Издание 2-е. СПб, 1897-1900. Т.9.

228. Соснин В.А. Конфликт//Энциклопедический социологический словарь/Под общей ред. В.В. Осипова. М., 1995.

229. Сошникова Т.А. Механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской Федерации. М., 2004.

230. Сошникова Т.А. Право на труд и свобода труда: соотношение понятий/ Юрист. 2003. №9.

231. Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защи-ту//Журнал российского права. 1998. № 8.

232. Ставцева А.И. Порядок рассмотрения трудовых споров. М., 1960.

233. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. М., 1998.

234. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М., 2000.

235. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: Авто-реф. дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

236. Строгович М.С. Избранные труды. М., Наука. 1990.Т.1.

237. Сыроватская JI. А. Трудовое право. М., 1995.

238. Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997.

239. Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

240. Теория государства и права/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.

241. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. М. М. Рас-солова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000.

242. Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека//Журнал российского права. 1997. № 7.

243. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

244. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

245. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширите/Российская юстиция. 2001. № 6.

246. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.

247. Толкунова В. Н. Социально-правовые проблемы труда женщин в СССР. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1969.

248. Толкунова В.Н. Право на труд по конституции СССР. В кн.: Труды Всесоюзного юридического заочного института. М., 1978. Т.59.

249. Толкунова В.Н. Трудовое право. М., 2002.

250. Толкунова В.Н. Трудовое право: Конспект лекций. М., 1998.

251. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.,1996.

252. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1952.

253. Трудовое право России /Под ред. А. С. Пашкова. СПб., 1994.

254. Трудовое право России/Под ред. Лившица Р.З., Орловского Ю.П. М., 1998.

255. Трудовое право России. Учебник/Отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. М., 2003.

256. Трудовое право России. Учебник/Под ред. A.M. Куренного. М.,2004.

257. Трудовое право России/Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.,2002.

258. Трудовое право /Под ред. О. В. Смирнова. М., 2003.

259. Трудовое право социалистических стран/Под ред. О.В. Смирнова. М., 1981.

260. Трудовое право. Энциклопедический справочник. Гл. ред. С.А. Иванов. М., 1979.

261. Устьянцев С.Е. Общие правила исполнительного производства. М.,2000.

262. Федин В.В. Юридические гарантии трудовых прав работни-ка//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. Леонов А.С. М., 2004.

263. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М., 2005.

264. Халиков В.Р. Защита трудовых прав работников. Челябинск, 2004.

265. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

266. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

267. Хропанюк В. Н. Теория государства и права /Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. М., 1995.

268. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2003.

269. Цепин А.И., Щиглик А.И. Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР. М., 1973.

270. Цихоцкий А.В. Рецензия на книгу А.П. Вершинина «Выбор способа защиты гражданских прав» СПб., 2000//Правоведение. 2001. № 2.

271. Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства. Ярославль,1985.

272. Чиканова JI. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу//Хозяйство и право. 2004. № 10.

273. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Консти-туции//Государство и право. 2000. № 6.

274. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1997.

275. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

276. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

277. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.

278. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2-х томах. Т. 2. Вып. 2,3,4. М., 1995.

279. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

280. Шумский А.В. Проблемы судебной защиты трудовых прав граждан и возможные пути их разрешения//Юрид. зап. ВГУ. Воронеж, 1994. Вып. 1.

281. Явич JI.C. Общая теория права. М., 1976.

282. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве //Проблемы современного гражданского права. М., 2000.268. 100 терминов Кодекса законов о труде: Толковый словарь//Сост. Головина С.Ю. Екатеринбург, 1997.

283. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика

284. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда. 2004. № 6.

285. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»//Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3. 1997. N 1; Российская газета. 29.01.1998.

286. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции»//Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.

287. Комментарий судебной практики. Вып. 9. М., 2004.

288. Обзор судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда за 2004-2005 г,

289. Архив Белгородского районного суда Белгородской области.

290. Архив Валуйского районного суда Белгородской области.

Автор: Черкашина, Алла Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черкашина, Алла Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Черкашина, Алла Вячеславовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черкашина, Алла Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Черкашина, Алла Вячеславовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан»