Разрешение споров в международном публичном и частном праве

Орлова, Инна Анатольевна

Разрешение споров в международном публичном и частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разрешение споров в международном публичном и частном праве»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ОРЛОВА Инна Анатольевна

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ И ЧАСТНОМ ПРАВЕ (сравнительно-правовой анализ)

Специальность 12 00 10-Международное право, Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2007

003066870

Работа выполнена на кафедре международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель Застуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Галенская Людмила Никифоровна

Официальные оппоненты: Заслуженный работник высшей шкочы

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Дмитриева Галина Кирилловна

Кандидат юридических наук, доцент Пешперова Изольда Юрьевна

Ведущая организация: Европейский учебный институт (ЕУИ)

при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России

Защита состоится « ^"^ь ¿Р/^'Л^-Л 2007 года в ^^ час мин на заседании диссертационного совета Д 212 232 31 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете^ по адресу 199026, Санкт-Петербур1, Васильевский остров 22 линия, д 7, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М Горького Санкт-Пстербур! ского государственною университета (199034, Санкт-Петербург, Универсшегская набережная, д 7/9)

Автореферат разослан ^^ » года

Ученый секретарь

диссертационного совета / А В Поляков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы На протяжении существования человеческого общества в нем как между отдельными людьми, так и между общностями различного уровня постоянно происходят конфликты Любой конфликт приводит к нестабильности и поэтому нуждается в разрешении Под разрешением конфликта понимают «только то или иное положительное действие (решение) самих участников конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными или силовыми средствами» 1 Традиционно сложились способы разрешения споров, в основе которых лежат сила, интерес и право Вплоть до начала XX в применение силовых методов при разрешении противоречий было обычной нормой. С применением силы разрешались споры между отдельными людьми и семьями (кровная месть, «кулачное право»), к кровопролитным сражениям часто приводили религиозные споры, а между государствами война признавалась законным способом разрешения всех несогласий Постепенно формировались принципы, лежащие в основе применения гех или иных допустимых способов разрешения споров Эти принципы определяют дальнейшее развитие способов разрешения споров, механизм их применения в различных системах права (международном, национальном, международном частном, праве интеграционных объединений) К настоящему времени запрещены силовые способы разрешения споров, а методы, не связанные с применением насилия, получили новый импульс развития

В международно-правовой доктрине традиционно средства разрешения споров рассматриваются как способы урегулирования межгосударственных противоречий Правовой основой функционирования этих способов является принцип мирного разрешения международных споров - принцип jus cogens, входящий в систему основных принципов международного права Основные способы мирного урегулирования международных споров закреплены в п 1 ст 33 Устава ООН, перечень данной статьи не является исчерпывающим, и государства могут урегулировать свои разногласия иными мирными средствами по своему выбору

'Кудрявцев В Н Юрщическая конф шктология М 199^ С 199

С усложнением международных отношений в международном праве возникли новые субъекты - международные межправительственные организации Многообразие отношений, в которые они вступают, приводит к возникновению различных категории споров Кроме того, при осуществлении деятельности ММПО могут происходить споры внутри самой организации между ее органами и персоналом Специфика международных организаций определяет механизмы разрешения споров, предусмотренные в данной организации Различен механизм рассмотрения споров в рамках международных организаций и между международной организацией и другими субъектами международного права

Среди множества международных межправительственных организаций выделяется особый тип - интеграционные объединения, разрешение споров в которых имеет свои особенности

Международное частное право оформилось в системе правового регулирования как особая система, имеющая отличия от международного публичного права, «обусловленные, в конечном счете, неодинаковым характером предмета регулирования (разный порядок рассмотрения споров, применения санкций в случае нарушения прав и I д)» 2 Отдельные процедуры разрешения международных частноправовых споров исследованы учеными достаточно основательно, большое внимание в доктрине уделено альтернативным средствам разрешения частноправовых споров Однако целостная система разрешения споров в международном частном праве, а также принципы, являющиеся структурообразующими и формирующими ее, остались за рамками доктринальных исследований

Вышеизложенные положения и определили тему, выбранную для диссертационного исследования

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются сравнительно-правовой анализ существующих способов разрешения споров, сложившихся в международном публичном и международном частном праве, а также определение места принципа мирного разрешения споров в системе современного права

" Богуспавсьнй М М Междунарспное частое право Учебник М Юрисгъ 2004 С 22

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач

- исследовать институт разрешения правовых споров как совокупность принципов и норм, регулирующих специфические отношения между субъектами нрава, возникающие между ними в процессе разрешения разногласий по поводу правовой нормы или факта,

- выявить сходства и отличия процедур разрешения споров, используемых в современном международном публичном и частном праве,

- изучить процесс формирования принципа мирного разрешения споров как общего принципа современного права,

- исследовать механизм действия принципа мирного разрешения споров в международном публичном и международном частном праве

Объектом диссертационного исследования выступают отношения, возникающие между субъектами международного права (публичного и частного), по поводу урегулирования существующих между ними разногласий

Предметом диссертационного исследования являются системы средств (способы) разрешения споров, сложившиеся к настоящему времени в международном публичном и международном частном праве Исследование ограничивается рассмотрением способов разрешения правового спора как возможной стадии развития конфликта, анализ же путей урегулирования конфликтов в широком понимании выходит за рамки данной работы

Нормативно-правовая и информационная база исследования При написании работы автором были проанализированы международные договоры, а также обычные нормы, регламентирующие различные способы разрешения споров между субъектами международного права

В работе уделено значительное внимание анализу универсальных и региональных международных договоров в области разрешения частноправовых споров, вопросов признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений

Кроме того, в работе исследуются учредительные договоры международных организаций и акты, принимаемые ими

Автором проанализированы статуты ряда международных судов, регламенты международных коммерческих арбитражей

В процессе работы изучались внутригосударственные законодательные аыы Российской Федерации и зарубежных стран

В диссертационном исследовании были подвергнуты анализу акты международных правоприменительных органов, юрисдикционных органов Российской Федерации, а также иностранных судов и арбитражей

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по теории права и сравнительного правоведения (Алексеев С С , Баскин Ю Я , Лившиц Р 3 , Нерсесянц В С , Тиунова JI Б , Явич Л С ) В процессе исследования были проанализированы работы по теории международных отношений и юридической конфликтологии (Гревцов Ю И , Гусейнов А А , Кудрявцев В Н , Цыганков ПА)

При разработке темы были использованы работы юристов-международников (Алексидзе Л А , Бобров Р Л , Иваненко В С , Капустин А Я , Клименко Б М , Ко-рецкий В М , Кудряшов С М, Левин Д Б , Лукашук И И, Пушмин Э А , Малинин С А, Маргиев В И, Марусин И С, Морозов ГИ, 1ункин ГИ, Фельдман ДМ, Шибаева Е А , Шинкарецкая Г Г , Энтин МЛ)

В диссертационном исследовании автор обращался к трудам специалистов в области международного частного права (Ануфриева Л П, Бахин С В , Богуславский М М, Галенская Л Н, Зайцев Р В , Звеков В П, Лебедев С Н, Канашевский В А, Карабельников Б Р, Комаров А С , Муранов А М, Нешатаева 1 Н, Розенберг М Г )

В работе значительное внимание уделяется идеям дореволюционных ученых (Голубев Н Н , Камаровский Л , Мартене Ф Ф , Немировскнй М , Стоянов А Н , Те-нишев В В )

Для комплексного исследования проблемы рассматривались работы специалистов в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (Елисеев Н Г, Клеандров М И, Кузбагаров А Н, Носырева Е И, Рожкова М А, Скворцов О Ю )

При написании работы были также использованы труды зарубежных юристов-международников (де Аречага Э X, Броунли Я, Брэбан Г, Жюйар П, Карро Д, Ковач И , Лист Ф , Меррилс Дж Г , Фердросс А, Оппенгейм Л., Хадсон М )

Методологическую основу исследования составляют философские и общенаучные методы (диалектический, логический, системного анализа и синтеза), а также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-проблемный)

Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпринята попытка рассмотреть способы разрешения споров в качестве общеправового института, определить его системообразующие принципы, а также исследовать сферу действия принципа мирного разрешения споров

В соответствии с полученными результатами автор выносит на защиту следующие положения

1 С момента возникновения права как социального явления, призванного рейдировать общественные отношения, в его структуре начинает формироваться особая совокупность норм, действие которых направлено на разрешение конфликтов между субъектами права Можно констатировать, что в современном праве сформировался общеправовой институт разрешения споров, базовым структурообразующим принципом которого является принцип мирного разрешения споров, определяющий развитие права в направлении все большей гуманизации

2 Формирование принципа мирного разрешения споров как общего принципа права, содержание которого выражается в обязанности субъектов права разрешать противоречия между ними только мирными средствами, определило и способы разрешения споров, которые могут использоваться в международном публичном, международном частном и внутреннем праве. В настоящее время в любой системе права правомерными признаются только те способы, которые не связаны с применением насилия

3 Наблюдаются определенные тенденции в выборе средств разрешения споров в международном публичном и международном частном праве в международном публичном праве начинаю г активно использоваться юрисдикционные способы, а в международном частном праве, наоборот, все большее применение находят альтернативные средства разрешения споров

4 Характерной чертой современного международного публичного права является образование все большего числа институционных учреждений, функцией ко-

торых является разрешение международных споров, - международных судов и арбитражей (которые создаются и как самостоятельные юрисдикционные органы, и в качестве органов международных организаций) При этом наблюдается расширение компетенции международных судебных и арбитражных органов, которые начади рассматривать споры с участием невластных субъектов, а международные арбитражи кроме разрешения межгосударственных споров стали выполнять также экспертные и консультационные функции

5 В рамках интеграционных обьединений сформировалась особая система разрешения споров Суды, созданные в рамках организаций интеграции являются международными судами sui generis, они обладают широкой компетенцией и разрешают любые споры, затрагивающие правопорядок интеграционного объединения, в том числе с участием физических и юридических лиц Юрисдикционные органы, созданные в интеграционных объединениях, могут исполнять как судебные, так и арбитражные функции

6 Примирительные процедуры, активно использующиеся как в международном публичном, так и в международном частном праве, можно разделить на основные, целью которых является непосредственное разрешение международного спора, и вспомогательные, которые не предполагают выработку предложений по урегулированию спора, однако содействуют разрешению конфликта (установление фактов, экспергиза) В международном публичном праве примирительные процедуры регулируются как договорными, так и обычными нормами В международном частном праве, призванном регулировать международные ошошения между невластными субъектами, примирительные процедуры регулировались, в основном, обычными нормами В настоящее время государства не только допускают возможность использования сторонами различных альтернативных средств разрешения споров, легализовав их в своих нормативно-правовых актах, но предпринимают попытки регламентировать данные процедуры

7 В законодательстве Российской Федерации в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт относительно альтернативных способов разрешения споров Представляется целесообразным принятие Федерального закона «О порядке обращения в суды Российской Федерации», в котором был бы представлен перечень

примирительных процедур, рекомендованных сторонам для урегулирования споров, а также определялись категории гражданско-правовых споров, по которым предусматривалось бы обязательное использование сторонами хотя бы одной примирительной процедуры перед подачей иска в суд Введение данного закона позволит сторонам использовать преимущества альтернативных способов разрешения споров, привлечь для разрешения противоречий квалифицированных специалистов, а также реально уменьшить количество исков в судах вследствие возможного примирения сторон

Теоретическая значимость работы состоит в том, что положения и рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, могут быть применены при решении ряда проблем науки международного права, теории государства и права, сравнительного правоведения

Практическая значимость работы выражается в том, что предложения, сделанные на основе теоретических исследований и обобщенной судебно-арбитражной практики разрешения споров, могут быть применены в законотворчестве Возможно использование отдельных положений и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, при разработке проектов международных договоров, а также при составлении частноправовых контрактов

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные выводы исследования были представлены в докладах на Ежегодной конференции аспирантов и соискателей кафедры международного права СПбГУ (Санкт-Петербург, май 2002 г), Ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права (Москва, июнь 2006 г ), Всероссийской межвузовской конференции «Принципы права» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г )

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Международное экологическое право» в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели, задачи и методы исследования, формулируются проблемы, требующие анализа аргументируется научная новизна исследования и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретические проблемы разрешения юридических споров» раскрывается понятие института разрешения споров, проводится анализ его структурообразующих принципов и определяется место принципа мирного разрешения споров в системе правового регулирования

В § 1 «Соотношение правовых категорий "юридический спор" и "юридический конфликт"» отмечается, что в доктрине нет единства в понимании целей юрисдикционной деятельности одни ученые считают, что суды разрешают правовые конфликты/ по мнению других - задача суда состоит в разрешении правового спора,4 третьи полагают, что правосудие - это деятельность государства в сфере разрешения конфликтов и споров.5 Категории «спор» и «конфликт» («юридический спор» и «юридический конфликт») являются базовыми правовыми категориями, дефиниций которых в российском законодательстве не дано

Понятие «конфликт» по своему содержанию шире понятия «спор» В отличие от конфликта, который как стадия развития категории «противоречие», присущ природе вообще, спор - явление социальное

Юридический спор является не разновидностью, а проявлением юридическо! о конфликта, его возможной, но не обязательной, стадией развития Правовым спором юридический конфликт может стать только при наличии определенных условий осознание сторонами проблемы, определение своей позиции, предъявление ее оппонент и обсуждение Если же нет таких черт как взаимное обсуждение проблемы, обоснование позиции и четко определенного предмета разно! ласий, но стороны активно мешают друг другу в достижении определенных целей, ю это свидетельствуем например Кашанина Т В Кашанин А В Основы российского права ' Учебник для еужв,М-ЖЮ0 С 172 См Павлушина А А Спор - как ба«тая катеюрия теории юрисдикционного процесса А Арбитражный и гражданский процесс 2002 № 7 С 2-6

^ Нсшатаева I Н Историко-теорешческнй анализ развишя экономической специализации в с\да\ европейских тсударов ' Вестник Высшего Арбитражного С\ ча Российской Федерации Специальное приюжение к № ^ 2002 С

ег о наличии конфликта Оспаривание нарушенных прав одной стороной вряд ли можно считать спором Функционально направленный на разрешение конфликта,6 спор может и не привести к его разрешению, а, наоборот, лишь усилить прошворе-чия И правовые споры, и юридические конфликты должны разрешаться правовыми методами

В § 2 «Категория "общие принципы права"» проводится анализ данной категории, используемой в национальном (российском и зарубежном) и международном праве, введение которой в национальное законодательство и международно-правовые акты сделало возможным ее применение государственными и международными судами и арбитражами Однако в настоящее время существует расхождение в толковании категории «общие принципы права» во внутригосударственном праве (как российском, так и зарубежном) и в международном праве, и, соответственно, к общим принципам права относят различные правовые положения

Общие принципы права — это те исходные начала, которые определяют «право как объективированное нормативное образование»,7 это - положения, лежащие в основе любых правовых систем Различное толкование общих принципов права в национальном и международном праве может привести к нарушению согласованности системы Еще римскими юристами была разработана формула "Generalia verba sunt generahter intelhgenda" - «общие термины должны пониматься общим образом»

Общие принципы права-это «внутренняя константа» права, его неотъемлемая составляющая («системообразующий фактор») Однако сравнение с «константой», имманентность праву не означает постоянность и неизменность самих общих принципов права При изменении или формировании нового общего принципа меняется качественное состояние права (например, с формированием принципа уважения прав человека как общего принципа права право приобрело гуманистический характер) Предлагается следующее определение общие принципы права - это внутренне присущие праву императивные положения, структурирующие его как особое социальное явление, являющиеся качественной характеристикой его состояния и действующие во всей области правового регулирования (во всех правовых системах)

Принцип мирного разрешения споров сформировался в современном праве как общий принцип права

'' Серебрякова А Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения Автореф канд дисс М 2002 С 16

Алексеев С С Право азб\ка теория - философия Опыт кочпгексного исследования М «Статут» 1999 С 173

В § 3 «Мирное разрешение споров - общий принцип современного права»

рассматривается принцип мирного разрешения споров как структурообразующее начало, формирующее общеправовой институт разрешения споров

В § 3. 1. «Действие принципа мирного разрешения споров в международном праве» отмечается, что в международном праве качество принципа мирное разрешение споров получает лишь в середине XX в , и в настоящее время он дейст -вует как основной принцип международного права (принципуил содепч), реализующийся в обязанности субъектов международного права разрешать все свои споры исключительно мирными средствами Сфера действия данного принципа шире, чем международные споры, она охватывает любые международные конфликты и разногласия Данный принцип носит обычный характер, хотя в ряде случаев (в межгосударственных отношениях) получает и договорное закрепление Становление принципа мирного разрешения споров происходило в течение длительного времени, и, как любое социальное явление, он находится в развитии Действие данного принципа, кот орое раньше распространялось только на межгосударственные отношения, на сегодняшний день распространяется и на деятельность других субъектов международного права

Споры между ММГТО и другими субъектами международного публичного права должны разрешаться на основе международного права В основе способов разрешения внутренних конфликтов в рамках ММПО лежит принцип мирного разрешения споров, который также носит обычный характер

В § 3. 2. «Действие принципа мирного разрешения споров во внутреннем праве» отмечается, что в настоящее время во всех правовых системах предусмотрены способы разрешения споров, которые закреплены в нормативных актах государств (во всех странах имеются законы (кодексы), регулирующие гражданский, административный и уголовный процесс) Все эти способы не связаны с применением силы Можно утверждать, что в национальных правовых системах действует принцип мирного разрешения споров, получивший законодательное закрепление

В российском законодательстве в настоящее время данный принцип также получил нормативное закрепление (п 2 ст 45 Конституции Российской Федерации) Он выводится из совокупности норм российского законодательства и является императивом, действующим во всей сфере национального права (во всех отраслях права), т е является общим принципом российского права Все правовые споры между

любыми субъектами российского права должны быть решены только мирными средствами

В § 3. 3. «Действие принципа мирного разрешения споров в международном частном праве» рассматривается механизм действия данного принципа в сфере международного частного права, где между субъектами также возникают различные споры Эти споры которые нельзя считать международными в прямом смысле этого слова (к ним больше подходит название «транснациональные»), могут быть разрешены на основании норм как международного, так и национального права Поскольку и в международном, и во внутреннем праве действует принцип мирного разрешения споров, международные частноправовые споры должны быть также решены только ненасильственными методами

Можно говорить о том, что своя система средств разрешения споров сложилась также и в международном частном праве Специфика действия принципа мирного разрешения споров в национальном (публичном и частном) и международном частном праве проявляется в том, что при разрешении споров стороны не всегда могут выбрать способ их разрешения Существует довольно обширный круг дел, которые могут быть решены только определенным способом Во-первых, ряд дел отнесен к исключительной подсудности судов общей юрисдикции (ст 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ) и арбитражных судов (ст 29 АПК РФ) Во-вторых, для определенных категорий споров предусмотрен особый порядок их разрешения Однако существует довольно большая группа споров (в основном, это экономические споры), при разрешении которых стороны могут выбрать способы их разрешения Кроме того, выбрав судебный порядок разрешения споров, в ряде случаев контрактом стороны могут также изменить подсудность

Обращает на себя внимание определенная непоследовательность в использовании терминологии и в доктрине, и в контрактном праве, где иногда в качестве мирных средств разрешения споров называются только «согласительные» способы, а обращение в суд и арбитражные органы из этих «мирных» средств исключаются ввиду использования ими принуждения Совершенно неприемлемо отнесение к «немирным» способам разрешения конфликтов третейского разбирательства, поскольку обращение к нему возможно только при наличии арбитражного соглашения сшрон Государственное принуждение, являющееся правовым, нельзя квалифици-

ровать как насилие Поэтому отнесение судебных (и тем более, арбитражных) процедур к «немирным» способам разрешения споров представляется некорректным

В главе второй «Разрешение споров в международном публичном праве. Новые тенденции» проводится анализ механизма реализации принципа мирного разрешения споров в международном публичном праве

В § 1 «Эволюция примирительных средств урегулирования международных споров» рассматривается развитие примирительных средств разрешения споров Институт международных переговоров до сих пор является наименее кодифицированным из всех институтов мирных средств разрешения споров Практически единственным документом, регламентирующим данный способ разрешения споров, является Резолюция Генеральной ассамблеи ООН «Принципы и установки для ведения международных переговоров» 1998 г Однако тот факт, что международные переговоры регулируются в основном обычными нормами, не лишает их правовой основы, а позволяет говорить лишь о большой гибкости данной процедуры

Среди различных видов переговоров - встречи (на уровне глав государств -саммиты), визиты, обмен мнениями, совещания - все большее значение приобретают консультации, обязательность проведения которых закреплена во мно! их многосторонних и двусторонних международных договорах Консультации как особая обязательная стадия разрешения споров предусмотрены в ряде экономических организаций (ВТО, Ассоциация государств юго-восточной Азии — АСЕАН) В настоящее время наблюдается тенденция создания в рамках международных организаций специальных органов, осуществляющих консультационные функции

Если примирение практически до середины XX в представляло собой помощь т ретьих государств, то в настоящее время круг субъектов, которые могут инициировать данные процедуры, значительно расширился и включает государства, главные органы международных организаций, должностных лиц международных организаций, неправительственные организации, а также физических лиц В рамках международных организаций могут создаваться специальные комитеты по оказанию добрых услуг и других примирительных процедур, в настоящее время ряд конвенций предусматривает создание специальных международных органов, содействующих примирению в случае споров, вытекающих из данных конвенций

Обычно стороны редко ограничиваются какой-либо одной процедурой, и удобной формой при урегулировании международных конфликтов стали так называемые

смешанные комиссии, которые создаются по международным договорам и являются специальными международными органами, решающими различные задачи в сфере международного сотрудничества — от содействия выполнению международных договоров,8 до разрешения международных споров

Примирительные процедуры можно разделить на основные, целью которых является непосредственное разрешение международного спора, и вспомогательные, которые не предполагают выработку предложений по урегулированию спора, однако содействуют разрешению конфликта (обследование, экспертиза) Обращение к экспертизе при разрешении международных споров в настоящее время становится все более активным

Государства и иные субъекты международного права обращаются к экспертизе в 1ех случаях, когда необходимо провести оценку ущерба, причиненного одному субъекту международного права в результате деятельности другого субъекта, причем ущерб может быть нанесен и в результате правомерной деятельности В функции специализированных международных третейских судов (например, Суда экологического арбитража и примирения) стали включать предоставление экспертных заключений В международных организациях (ВТО, АТЭС) создаются экспертные группы, основной задачей которых является содействие в разрешении конфликтов

В § 2 «Становление и развитие международной судебной системы» отмечается, что, начиная с XX века государс тва, а затем и другие субъекты международного права всс чаще используют юридические процедуры разрешения споров, что привело к росту юрисдикционых органов - международных судов и постоянно действующих арбитражей

Идея международного правосудия исторически связывалась с разрешением межгосударственных споров, однако, в настоящее время в международных отношениях участвуют межгосударственные организации и иные субъекты права Изменившийся характер международных отношений привел к расширению компетенции международных юрисдикционных органов Стали создаваться специальные международные суды, разрешающие споры с участием невластных субъектов (суды по правам человека, Международный уголовный суд) Однако пока не создано международных судов, которые компетентны разрешать споры с участием международных организаций

чЛ\1*аш%ьИИ Мсжд\народное право вс\дач шелтарств СПб СКФ «Россия-Нева» 199? С 176

В настоящее время универсальным юрисдикционным органом для разрешения споров между различными категориями субъектов международного права являются международные третейские суды Современные постоянные международные третейские суды обладают компетенцией разрешать споры не только между государствами, но также споры со смешанным субъектным составом (с участием международных организаций, физических и юридических лиц) Наблюдается тенденция расширения компетенции международных арбитражных органов, которые кроме разрешения споров стали выполнять также экспертные и консультационные функции Арбитраж является единственным юридическим средством для разрешения международных споров, в которых стороной является межгосударственная организация. и можно отметить, что уже сложилась практика включать в международные договоры, стороной которых могут быть межгосударственные организации, положения о разрешении споров, предусматривающие обращение к международному арбитражу

В § 3 «Разрешение споров в рамках международных организаций» отмечается, что единого механизма разрешения споров в международных организациях не создано При разрешении споров в рамках международных организаций используются как традиционные средства разрешения споров, предусмотренные ст 33 Устава ООН, так и процедуры, которые «являются относительно новыми методами разрешения межгосударственных разногласий»,9 Особую категорию споров в рамках международных организаций представляют споры между персоналом и международной организацией Эти споры нельзя отнести к международным спорам, и для их разрешения в организациях создаются «механизмы административного правосудия» 10 Сложные многоступенчатые механизмы разрешения споров с применением различных средс гв мирного урегулирования созданы в ВТО, МО Г и ряде других организаций системы ООН

Специальная система разрешения споров сформировалась в международных интеграционных объединениях государств (ЕС, Восточноафриканское сообщество, Андское сообщество и др) Право интеграционных объединений представляет собой особый правопорядок, в основании которого лежат общие принципы права, принципы международного права, а также специальные принципы права интеграционного объединения (кооперация между государствами-членами, гармонизация по-

1 Нешатаева 1 Н Международные ор1анизации и право Новые тенденции в международно-правовом регулировании М Дело 1998 С 131

1(1 См Лукьянов В В К вопросу об административной юстиции в Организации Объединенных Нации Couei-ски» Ежегодник народно! о права 1980 М 1981 С III

литик и интеграция программ между государствами-членами, равное распределение выгод, сотрудничество для взаимной выгоды и пр) Одним из фундаментальных принципов права интеграции является принцип мирного разрешения споров Суды, созданные в рамках организаций интеграции являются международными судами sui generis Они разрешают не только международные споры (споры между субъектами международного права), но и любые споры, затрагивающие правопорядок интеграционно! о объединения

В организациях интеграции принцип добровольного выбора способа разрешения споров действует с определенной спецификой С одной стороны, государства, образовывая интеграционное объединение, соглашаются на разрешение споров в суде интеграционного объединения, с другой - инициировать начало разрешения споров в рамках суда сообществ может одна сторона (причем, не только государство, как сторона, подписавшая договор об учреждении сообщества, но также физические и юридические лица государства-участника сообщества)

Как правило, в уставах интеграционных объединений содержится норма о том, что стороны не могут разрешать свои споры способами иными, чем это предусмотрено в учредительных документах объединения Вместе с тем в интеграционных объединениях получила дальнейшее развитие тенденция разрешения споров как в судебном порядке, так и в случае наличия арбитражного соглашения, методом третейского разбирательства в рамках единого юрисдикционного органа

Глава третья «Разрешение международных частноправовых споров» посвящена анализу системы разрешения споров, сложившейся в международном частном праве, где речь идет о международных отношениях невластных субъектов Автор придерживается широкого взгляда на международный гражданский процесс и рассматривает его как систему принципов и норм, регулирующих порядок разрешения транснациональных частноправовых споров (включая судебное разбира1ельство и альтернативные способы разрешения споров — арбитраж и примирительные процедуры) В основе применения альтернативных способов лежит автономия воли сторон, которая проявляется как в материальном, так и в процессуальном праве В международном гражданском процессе автономия воли реализуется в свободе выбора сторонами по их взаимному согласию несудебных средств разрешения споров, которые разрешены государством Однако при отсутствии согласия на применение

несудебных способов, одна из спорящих сторон может обратиться для разрешения спора в суд независимо от согласия другой стороны

В § 1 «Примирительные способы разрешения международных частноправовых споров» отмечается, что возможность использования примирительных процедур допускается в странах с различными системами права (континентального, общего, мусульманского) Большую роль играет примирение и в странах, не имеющих развитой правовой системы

Процедуры примирения, в основе которых лежит согласие сторон и отсутствие запрещения данного способа законодательством государств, основаны на обычных нормах, признанных в большинстве стран Некоторые принципы и правила получают закрепление в правовых актах государств (например, принцип конфиденциальности посредничества), другие раскрываются в актах, издаваемых международными межправительственными и неправительственными организациями, национальными учреждениями Именно при разрешении международных частноправовых споров все чаще применяются способы, возникшие как в международном праве (процедура установления фактов), так и во внутреннем праве (омбудсмен, частное судейство), кроме тою, применяются комбинированные (посредничество-арбитраж) и развиваются новые способы (мини-суды, процедура предварительной оценки дела) Проявлением автономии воли сторон является то, что примирительные способы могут использоваться сторонами даже в том случае, когда начат юрисдикционный процесс (судебное или третейское разбирательство)

На практике в контракты все чаще включаются положения об использовании примирительных способов разрешения споров до обращения в суд, однако, за незначительным исключением обращение к примирительным процедурам носит факультативный характер Представляется целесообразным принятие Федерального закона «О порядке обращения в суды Российской Федерации», в котором был бы представлен перечень примирительных процедур, рекомендованных сторонам для урегулирования споров, а также определялись категории гражданско-правовых споров, по которым предусматривалось бы обязательное использование сторонами хотя бы одной примирительной процедуры перед подачей иска в суд Введение данного закона позволит сторонам использовать преимущества альтернативных способов разрешения споров, привлечь для разрешения противоречий квалифицированных

специалистов, а также реально уменьшить количество исков в судах вследствие возможного примирения сторон

В § 2 «Специфика третейского производства в международном частном праве» отмечается, что в основе деятельности третейских судов лежат внутригосударственные нормативно-правовые акты Организация деятельности третейских судов, перечень категорий споров, подлежащих разрешению данным способом, возможность оспаривания решения третейского суда и отказа в принудительном исполнении иностранного арбитражного решения определяются самостоятельно каждым государством и получают закрепление во внутригосударственных нормативно-правовых актах Третейские суды, в том числе и международный коммерческий арбитраж, являются по своей правовой природе внутригосударственными юрисдикци-онными органами Однако разрешение международных частноправовых споров с помощью процедуры третейского разбирательства зачастую не может быть осуществлено только в рамках какого-либо национального права Международно-правовому регулированию подверглись форма арбитражного соглашения, вопросы, касающиеся признания и исполнения иностранных арбитражных решений Особенностями международной арбитражной процедуры является значительная автономия воли сторон - в выборе вида третейского суда, арбитров, применимого права

Регулирование деятельности третейских судов на территории Российской Федерации двумя Федеральными законами — «О третейских судах в Российской Федерации» и «О международном коммерческом арбитраже» - приводит к определенной конкуренции этих двух негосударственных юрисдикционньтх органов

Согласно российскому законодательству, третейский судья не наделяется функцией примирителя Само обращение в третейский суд - уже результат согласия сторон, и арбитру нет необходимости выступать с функцией примирителя. Однако законы РФ «О третейских судах», «О международном коммерческом арбитраже» (как и законы иных государств), не запрещают сторонам достигать мировою соглашения на любой стадии процесса В то же время стороны при заключении мирового соглашения должны обращать внимание на форму его фиксации Признанию и приведению в исполнение в иностранном государстве подлежит лишь мировое соглашение, оформленное в виде арбитражного решения Именно такую форму закрепления мирового соглашения предусматривают нормы Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» Однако ст 38 ФЗ «О третейских судах в Российской

Федерации» закрепляет положение, что «третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства в случаях, если третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения», что приводит к сомнению в возможности принудительного исполнения данного мирового соглашения в иностранном государстве Законодательства некоторых государств допускают различные формы фиксации мирового оглашения (см § 605 Гражданского процессуального кодекса Австрии)

Использование сторонами спора различных модификаций арбитража - разрешение спора по справедливости с помощью дружеских посредников, судов по совести — может привести к неисполнению решений в странах, где законодательством не допускается подобный способ разрешения споров На практике могут применяться процедуры, которые, называясь арбитражем, на самом деле таковым не являю 1ся, так как при использовании этих процедур не соблюдаются основные принципы третейского разбирательства Так, добровольный арбитраж с необязательным решением и досудебный арбитраж являются разновидностью посредничества Изменяет также сущность третейского разбирательства введение обя нательного арбитража по некоторым категориям дел, предусмотренного отдельными федеральными законами США, а также рядом международных договоров

В § 3 «Особенности национального судопроизводства по делам с "иностранным элементом"» указывается, что проблема разрешения споров в сфере международного частного права непосредственно связана с вопросом о правах человека, в первую очередь, с правом на справедливое судебное разбирательство Возможное I ь защиты своих прав в судебном порядке является основным правом человека В случае возникновения международного частноправового спора одна из спорящих сторон может обратиться для его разрешения в суд независимо от согласия другой стороны Судебная процедура осуществляется согласно нормам национального законодательства, однако появление «иностранного элемента» приводит к особенностям судебного процесса - процесс должен вестись таким образом, чтобы было возможно получение доказательств, признания и исполнения иностранного судебного решения, необходимо соблюдение процессуальных сроков Проведение процесса с участием «иностранного элемента» также связано с наличием или отсутствием международных договоров между государствами, которые определяют фе-бования, предъявляемые к документам, судебным доказательствам, срокам опове-

щения сторон, определяют условия признания и исполнения иностранных судебных решений

Существование особой категории частноправовых споров с иностранным эле-менюм неизбежно приводит к международному сотрудничеству государств по различному кругу вопросов, поскольку без него не всегда возможно соблюдение принципов судебного разбирательства - доступ к правосудию, справедливое и эффективное разбирательство дела В силу этих причин в последнее время усилился процесс унификации на универсальном и региональном уровнях вопросов международной подсудности, признания, исполнения решений судебных органов, а тенденцией развития международного гражданского процессуального права является попытка унифицировать гражданское процессуальное право в целом '1

Эффективным разрешение спора можно считать только тогда, когда решение, вынесенное по спору, исполняется При разрешении споров с участием иностранных лиц особую важность приобретает возможность исполнения иностранного судебного решения Условия признания и исполнения решений иностранных судов закрепляются в национальном законодательстве государств В Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации На сегодняшний день отход от такой позиции не представляется оправданным Взаимность не может считаться достаточным условием для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений Показателен в этом вопросе и опыт ЕС Несмотря на то, что в некоторых государствах-членах ЕС возможно признание и исполнение иностранных решений без соответствующего международного договора, тем не менее, данные вопросы явились предметом правовой регламентации, и решения судов государств-членов ЕС будут исполняться в силу Регламентов 12 На сегодняшний день государства не собираются отказываться от практики заключения международных договоров (двусторонних и многосторонних) по вопросам признания и исполнения на их территории иностранных судебных решений

В рамках судебных процессов различных стран могу1 использоваться процедуры, которые не закреплены в законодательстве иных стран Возникает проблема с

" Гапеиская Л Н Международный гражданский процесс понятие и тенденции развития // Актуальные проблемы международного гражданского процесса Материалы международной конференции Санкт-Петербур! 10-11 ок-|ября 2002 г /Подред С В Бахина СПб СКФ «Россия-Нева» 2003 С 12

12 Регламент Совета (ЕС) № 44/2001 о> 22 декабря 2000 г, относящийся к юрисдикционной компетенции признанию и исполнению решений по гражданским и торговым делам Регламент Совета Европейского Союза Я« 2001/2003 от27 ноября 2003 г, относящийся к юрисдикционной компетенции признанию и исполнению решений по семейным де 1ам и делам об ответственности родителей отменяющий Регпамент (ЕС) N2 1347 '2000

исполнением решения, например, частного судьи, в государстве, где не предусмотрена подобная процессуальная форма разрешения споров

В последнее время в связи с возросшей загруженностью судов стали высказываться предложения об активизации использования процедуры примирения, причем как до суда, так и в рамках судебного процесса Возникает вопрос о признании и исполнении мирового соглашения, утвержденного судом одного государства на территории другого государства АПК РФ не содержит указания об исполнении мировых соглашений, а ГПК РФ (ст 409) предусматривает исполнение мировых соглашений, ставя, однако, их исполнение в зависимость от наличия международного договора

Все же стоит отметить, что как бы активно ни шла унификация международною гражданского процесса, в разрешении международных частноправовых споров определяющую роль играет национальное законодательство государств, а также велико значение обычного права

В заключении формулируются выводы, которые были получены в результате проведенного исследования, даются рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1 Орлова И А К вопросу о применении досудебных процедур урегулирования споров // Правоведение 2003 № 1(3) Альманах работ молодых ученых С 31-34 (0 2 и л)

2 Орлова И А Лукашук И И. Искусство деловых переговоров // Россииский Ьжегодник международного права, 2003 СПб, 2003 С 365-369 (0 25 п л ) (рецензия)

3 Орлова И А Категория «общие принципы права» и ее использование в правоприменительной практике // Российский Ежегодник международного права, 2004 СПб, 2005. С 273-285 (075пл)

4 Орлова И А Мирное разрешение споров - общий принцип современного права // Журнал международного частного права 2005 №1(47) С 19-38 (1.2 пл.)

5 Орлова И А Международная торговая палата, МТП // Энциклопедия международных организаций В 3 т Т 2 Международные неправительственные организации, обладающие консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН / Под ред проф Л Н Галенской СПб, 2006 С 48-49

6 Орлова И А Действие принципа мирного разрешения споров в современном праве // Российский Ежегодник международного права, 2006 СПБ, 2007 С 202-207 (0 4 п л)

Подписано в печать 07 09 2007, тираж 100 экз , формат 145X210, бумага офсетная Отпечатано в типографии «Микроматикс» Большой пр В О, д 55, тел 328-52-63

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлова, Инна Анатольевна, кандидата юридических наук

Условные сокращения.

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы разрешения юридических споров.

§ 1. Соотношение правовых категорий «юридический спор» и «юридический конфликт».

§ 2. Категория «общие принципы права».

§ 3. Мирное разрешение споров - общий принцип современного права.

§ 3. 1. Действие принципа мирного разрешения споров в международном праве.

§ 3. 2. Действие принципа мирного разрешения споров во внутреннем праве.

§ 3. 3. Действие принципа мирного разрешения споров в международном частном праве.

Глава 2. Разрешение споров в международном публичном праве. Новые тенденции.

§ 1. Эволюция примирительных средств урегулирования международных споров.

§ 2. Становление и развитие международной судебной системы.

§ 3. Разрешение споров в рамках международных организаций.

Глава 3. Разрешение международных частноправовых споров.

§ 1. Примирительные способы разрешения международных частноправовых споров.

§ 2. Специфика третейского производства в международном частном праве.

§ 3. Особенности национального судопроизводства по делам с «иностранным элементом».

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разрешение споров в международном публичном и частном праве"

Актуальность темы. На протяжении существования человеческого общества в нем как между отдельными людьми, так и между общностями различного уровня постоянно происходят конфликты. Любой конфликт приводит к нестабильности и поэтому нуждается в разрешении. Под разрешением конфликта понимают «только то или иное положительное действие (решение) самих участников конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными или силовыми средствами».1 Традиционно сложились способы разрешения споров, в основе которых лежат сила, интерес и право. Вплоть до начала XX в. применение силовых методов при разрешении противоречий было обычной нормой. С применением силы разрешались споры между отдельными людьми и семьями (кровная месть, «кулачное право»), к кровопролитным сражениям часто приводили религиозные споры, а между государствами война признавалась законным способом разрешения всех несогласий.

Постепенно формировались принципы, лежащие в основе применения тех или иных допустимых способов разрешения споров. Эти принципы определяют дальнейшее развитие способов разрешения споров, механизм их применения в различных системах права (международном, национальном, международном частном, праве интеграционных объединений). К настоящему времени запрещены силовые способы разрешения споров, а методы, не связанные с применением насилия, получили новый импульс развития.

В международно-правовой доктрине традиционно средства разрешения споров рассматриваются как способы урегулирования межгосударственных противоречий. Правовой основой функционирования этих способов является принцип мирного разрешения международных споров -принцип jus cogens, входящий в систему основных принципов международного права. Основные способы мирного урегулирования международных споров закреплены в п.1

1 Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 199. ст. 33 Устава ООН; перечень данной статьи не является исчерпывающим, и государства могут урегулировать свои разногласия иными мирными средствами по своему выбору.

С усложнением международных отношений в международном праве возникли новые субъекты - международные межправительственные организации. Многообразие отношений, в которые они вступают, приводит к возникновению различных категорий споров. Кроме того, при осуществлении деятельности ММПО могут происходить споры внутри самой организации между ее органами и персоналом. Специфика международных организаций определяет механизмы разрешения споров, предусмотренные в данной организации. Различен механизм рассмотрения споров в рамках международных организаций и между международной организацией и другими субъектами международного права.

Среди множества международных межправительственных организаций выделяется особый тип - интеграционные объединения, разрешение споров в которых имеет свои особенности.

Международное частное право оформилось в системе правового регулирования как особая система, имеющая отличия от международного публичного права, «обусловленные, в конечном счете, неодинаковым характером предмета регулирования (разный порядок рассмотрения споров, применения санкций в случае нарушения прав и т.д.)». Отдельные процедуры разрешения международных частноправовых споров исследованы учеными достаточно основательно; большое внимание в доктрине уделено альтернативным средствам разрешения частноправовых споров. Однако целостная система разрешения споров в международном частном праве, а также принципы, являющиеся структурообразующими и формирующими ее, остались за рамками доктринальных исследований.

Вышеизложенные положения и определили тему, выбранную для диссертационного исследования.

2 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристь, 2004. С. 22.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- исследовать институт разрешения правовых споров как совокупность принципов и норм, регулирующих специфические отношения между субъектами права, возникающие между ними в процессе разрешения разногласий по поводу правовой нормы или факта;

- выявить сходства и отличия процедур разрешения споров, используемых в современном международном публичном и частном праве;

- изучить процесс формирования принципа мирного разрешения споров как общего принципа современного права;

- исследовать механизм действия принципа мирного разрешения споров в международном публичном и международном частном праве.

Предметом диссертационного исследования являются системы средств (способы) разрешения споров, сложившиеся к настоящему времени в международном публичном и международном частном праве. Исследование ограничивается рассмотрением способов разрешения правового спора как возможной стадии развития конфликта, анализ же путей урегулирования конфликтов в широком понимании выходит за рамки данной работы.

Нормативно-правовая и информационная база исследования. При написании работы автором были проанализированы международные договоры, а также обычные нормы, регламентирующие различные способы разрешения споров между субъектами международного права.

Кроме того, в работе исследуются учредительные договоры международных организаций и акты, принимаемые ими.

Автором проанализированы статуты ряда международных судов, регламенты международных коммерческих арбитражей.

В процессе работы изучались внутригосударственные законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по теории права и сравнительного правоведения (Алексеев С.С., Баскин Ю.Я., Лившиц Р.З., Нерсесянц B.C., Тиунова Л.Б., Явич Л.С.). В процессе исследования были проанализированы работы по теории международных отношений и юридической конфликтологии (Гревцов Ю.И., Гусейнов А.А., Кудрявцев

B.Н., Цыганков П.А.).

При разработке темы были использованы работы юристов-международников (Алексидзе Л.А., Бобров Р.Л., Иваненко B.C., Капустин А.Я., Клименко Б.М., Корецкий В.М., Кудряшов С.М., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Пушмин Э.А., Малинин С.А., Маргиев В.И., Марусин И.С., Морозов Г.И., Тункин Г.И., Фельдман Д.М., Шибаева Е.А., Шинкарецкая Г.Г., Энтин М.Л.).

В диссертационном исследовании автор обращался к трудам специалистов в области международного частного права (Ануфриева Л. П., Бахин

C.В., Богуславский М.М., Галенская Л.Н., Зайцев Р.В., Звеков В.П., Лебедев С.Н., Канашевский В.А., Карабельников Б.Р., Комаров А.С., Муранов A.M., Нешатае-ва Т.Н., Розенберг М.Г.).

В работе значительное внимание уделяется идеям дореволюционных ученых (Голубев Н.Н., Камаровский JL, Мартене Ф.Ф., Немировский М., Стоянов А.Н., Тенишев В.В.).

Для комплексного исследования проблемы рассматривались работы специалистов в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (Елисеев Н.Г., Клеандров М.И., Кузбагаров А.Н., Носырева Е.И., Рожкова М.А., Скворцов О.Ю.).

При написании работы были также использованы труды зарубежных юристов-международников (де Аречага Э.Х., Броунли Я., Брэбан Г., Жюйар П., Карро Д., Ковач И., Лист Ф., Меррилс Дж.Г., Фердросс А., Оппенгейм Л., Хадсон М.).

В соответствии с полученными результатами автор выносит на защиту следующие положения:

1. С момента возникновения права как социального явления, призванного регулировать общественные отношения, в его структуре начинает формироваться особая совокупность норм, действие которых направлено на разрешение конфликтов между субъектами права. Можно констатировать, что в современном праве сформировался общеправовой институт разрешения споров, базовым структурообразующим принципом которого является принцип мирного разрешения споров, определяющий развитие права в направлении все большей гуманизации.

2. Формирование принципа мирного разрешения споров как общего принципа права, содержание которого выражается в обязанности субъектов права разрешать противоречия между ними только мирными средствами, определило и способы разрешения споров, которые могут использоваться в международном публичном, международном частном и внутреннем праве. В настоящее время в любой системе права правомерными признаются только те способы, которые не связаны с применением насилия.

3. Наблюдаются определенные тенденции в выборе средств разрешения споров в международном публичном и международном частном праве: в международном публичном праве начинают активно использоваться юрисдик-ционные способы, а в международном частном праве, наоборот, все большее применение находят альтернативные средства разрешения споров.

4. Характерной чертой современного международного публичного права является образование все большего числа институционных учреждений, функцией которых является разрешение международных споров, - международных судов и арбитражей (которые создаются и как самостоятельные юрисдикционные органы, и в качестве органов международных организаций). При этом наблюдается расширение компетенции международных судебных и арбитражных органов, которые начали рассматривать споры с участием невластных субъектов, а международные арбитражи кроме разрешения межгосударственных споров стали выполнять также экспертные и консультационные функции.

5. В рамках интеграционных объединений сформировалась особая система разрешения споров. Суды, созданные в рамках организаций интеграции являются международными судами sui generis, они обладают широкой компетенцией и разрешают любые споры, затрагивающие правопорядок интеграционного объединения, в том числе с участием физических и юридических лиц. Юрисдикционные органы, созданные в интеграционных объединениях, могут исполнять как судебные, так и арбитражные функции.

6. Примирительные процедуры, активно использующиеся как в международном публичном, так и в международном частном праве, можно разделить на основные, целью которых является непосредственное разрешение международного спора, и вспомогательные, которые не предполагают выработку предложений по урегулированию спора, однако содействуют разрешению конфликта (установление фактов, экспертиза). В международном публичном праве примирительные процедуры регулируются как договорными, так и обычными нормами. В международном частном праве, призванном регулировать международные отношения между невластными субъектами, примирительные процедуры регулировались, в основном, обычными нормами. В настоящее время государства не только допускают возможность использования сторонами различных альтернативных средств разрешения споров, легализовав их в своих нормативно-правовых актах, но предпринимают попытки регламентировать данные процедуры.

7. В законодательстве Российской Федерации в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт относительно альтернативных способов разрешения споров. Представляется целесообразным принятие Федерального закона «О порядке обращения в суды Российской Федерации», в котором был бы представлен перечень примирительных процедур, рекомендованных сторонам для урегулирования споров, а также определялись категории гражданско-правовых споров, по которым предусматривалось бы обязательное использование сторонами хотя бы одной примирительной процедуры перед подачей иска в суд. Введение данного закона позволит сторонам использовать преимущества альтернативных способов разрешения споров, привлечь для разрешения противоречий квалифицированных специалистов, а также реально уменьшить количество исков в судах вследствие возможного примирения сторон.

Практическая значимость работы выражается в том, что предложения, сделанные на основе теоретических исследований и обобщенной судебно-арбитражной практики разрешения споров, могут быть применены в законотворчестве. Возможно использование отдельных положений и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, при разработке проектов международных договоров, а также при составлении частноправовых контрактов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные выводы исследования были представлены в докладах на Ежегодной конференции аспирантов и соискателей кафедры международного права СПбГУ (Санкт-Петербург, май 2002 г.), Ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права (Москва, июнь 2006 г.), Всероссийской межвузовской конференции «Принципы права» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Орлова, Инна Анатольевна, Санкт-Петербург

Заключение

Исследование существующих систем разрешения споров, сформировавшихся и применяемых в настоящее время в международном публичном и международном частном праве, позволило сделать следующие выводы:

Право представляет собой целостную систему, которая характеризуется целенаправленностью. Цель права - урегулирование общественных отношений с помощью правовых норм, избежание конфликтов или разрешение их.

Понятие «конфликт» по своему содержанию шире понятия «спор». В отличие от конфликта, который как стадия развития категории «противоречие», присущ природе вообще, спор - явление социальное.

Юридический спор является не разновидностью, а проявлением юридического конфликта, его возможной, но не обязательной, стадией развития. Правовым спором юридический конфликт может стать только при наличии определенных условий: осознание сторонами проблемы, определение своей позиции, предъявление ее оппоненту и обсуждение. Если же нет таких черт как взаимное обсуждение проблемы, обоснование позиции и четко определенного предмета разногласий, но стороны активно мешают друг другу в достижении определенных целей, то это свидетельствует о наличии конфликта. Оспаривание нарушенных прав одной стороной вряд ли можно считать спором. Функционально направленный на разрешение конфликта, спор может и не привести к его разрешению, а, наоборот, лишь усилить противоречия. И правовые споры, и юридические конфликты должны разрешаться правовыми методами.

С момента оформления права как особого социального явления, призванного регулировать общественные отношения, в его структуре выделяется особый институт - институт разрешения правовых споров, представляющий систему принципов и норм, регулирующих отношения между субъектами права в случае противоречий между ними. Институт разрешения споров сформировался как общеправовой институт, структурообразующим принципом которого в настоящее время является принцип мирного разрешения споров. В настоящее время существует расхождение в толковании категории общие принципы права» во внутригосударственном праве (как российском, так и зарубежном) и в международном праве, и, соответственно, к общим принципам права относят различные правовые положения.

Предлагается следующее определение: общие принципы права - это внутренне присущие праву императивные положения, структурирующие его как особое социальное явление, являющиеся качественной характеристикой его состояния и действующие во всей области правового регулирования (во всех правовых системах).

При изменении или формировании нового общего принципа меняется качественное состояние права. Принцип мирного разрешения споров в настоящее время сформировался как общий принцип права. Сферой его действия является вся область правового регулирования, что характеризует данный принцип как фундаментальную основу современного права, определяющую развитие права в направлении все большей гуманизации. Действие данного принципа выражается в обязанности субъектов права разрешать противоречия между ними только мирными средствами. В международном публичном праве этот принцип действует, в основном, как обычная норма, во внутреннем праве он получил законодательное закрепление.

Механизм реализации принципа мирного разрешения споров в международном публичном и международном частном праве имеет различный характер. В основе применения способов разрешения споров в международном публичном праве лежит согласие субъекта международного права. Стороны сами могут выбрать способ разрешения споров, и, как правило, при разрешении международных споров используются комбинации различных способов. Примирительные процедуры, являющиеся востребованными и активно использующимися, можно разделить на основные, целью которых является непосредственное разрешение международного спора, и вспомогательные, которые не предполагают выработку предложений по урегулированию спора, однако содействуют разрешению конфликта (обследование, экспертиза).

Начиная с XX века государства, а затем и другие субъекты международного права все чаще используют юридические процедуры разрешения споров, что привело к росту юрисдикционых органов - международных судов и постоянно действующих арбитражей.

Идея международного правосудия исторически связывалась с разрешением межгосударственных споров, однако, в настоящее время в международных отношениях участвуют межгосударственные организации и иные субъекты права. Изменившийся характер международных отношений привел к расширению компетенции международных юрисдикционных органов. Стали создаваться специальные международные суды, разрешающие споры с участием невластных субъектов (суды по правам человека, Международный уголовный суд). Однако пока не создано международных судов, которые компетентны разрешать споры с участием международных организаций.

В настоящее время универсальным юрисдикционным органом для разрешения споров между различными категориями субъектов международного права являются международные третейские суды. Современные постоянные международные третейские суды обладают компетенцией разрешать споры не только между государствами, но также споры со смешанным субъектным составом (с участием международных организаций, физических и юридических лиц). Наблюдается тенденция расширения компетенции международных арбитражных органов, которые кроме разрешения споров стали выполнять также экспертные и консультационные функции. Арбитраж является единственным юридическим средством для разрешения международных споров, в которых стороной является межгосударственная организация, и можно отметить, что уже сложилась практика включать в международные договоры, стороной которых могут быть межгосударственные организации, положения о разрешении споров, предусматривающие обращение к международному арбитражу.

При разрешении споров в рамках международных организаций используются как традиционные средства разрешения споров, предусмотренные ст. 33 Устава ООН, так и иные процедуры. Особую категорию споров в рамках международных организаций представляют споры между персоналом и международной организацией. Эти споры нельзя отнести к международным спорам, и для их разрешения в организациях создаются специальные органы.

Сложные многоступенчатые механизмы разрешения споров с применением различных средств мирного урегулирования созданы в ВТО, МОТ и ряде других организаций системы ООН.

Специальная система разрешения споров сформировалась в международных интеграционных объединениях государств. Право интеграционных объединений высокого уровня представляет собой особый правопорядок, в основании которого лежат общие принципы права, принципы международного права, а также специальные принципы права интеграционного объединения. Одним из фундаментальных принципов права интеграции является принцип мирного разрешения споров. Суды, созданные в рамках организаций интеграции являются международными судами sui generis. Они разрешают не только международные споры (споры между субъектами международного права), но и любые споры, затрагивающие правопорядок интеграционного объединения.

Как правило, в Уставах интеграционных объединений содержится норма о том, что стороны не могут разрешать свои споры способами иными, чем это предусмотрено в учредительных документах объединения. Однако в интеграционных объединениях получила дальнейшее развитие тенденция разрешения споров как в судебном порядке, так и в случае наличия арбитражного соглашения, методом третейского разбирательства в рамках единого юрисдикционного органа.

В международном частном праве сложилась своя система средств разрешения споров. Если рассматривать международный гражданский процесс в широком смысле слова как процесс урегулирования международных частноправовых споров, то можно констатировать, что он представляет собой сложный комплекс правовых норм, в котором присутствуют как частные, так и публичные начала. Разрешение международных частноправовых споров регулируется нормами внутригосударственного права (как частноправовыми, так и публично-правовыми), международными договорными нормами и нормами обычного права.

Любой частноправовой спор может быть разрешен в судебном порядке независимо от согласия другой стороны, однако, суд не является единственным способом разрешения международных частноправовых споров. В основе применения сторонами тех или иных альтернативных судебному процессу способов разрешения споров лежит автономия воли сторон. Она проявляется в том, что стороны по их взаимному согласию используют несудебные формы защиты права, которые разрешены государством. Однако в случае, если одна из сторон не согласна использовать такие способы, другая сторона может в одностороннем порядке подать иск в суд для разрешения конфликта. Проявлением автономии воли сторон будет также то, что примирительные способы могут использоваться даже в том случае, когда начат юрисдикцион-ный процесс (судебное или третейское разбирательство). Наибольших пределов достигает автономия воли в примирительных процедурах, которые минимально формализованы государством, однако в последнее время наблюдается тенденция их регламентации. Некоторые принципы и правила примирительных процедур получают закрепление в правовых актах государств (например, принцип конфиденциальности посредничества), другие раскрываются в актах, издаваемых международными межправительственными и неправительственными организациями, национальными учреждениями.

Представляется целесообразным принятие Федерального закона «О порядке обращения в суды Российской Федерации», в котором содержалась бы норма об обязательности использования сторонами хотя бы одной примирительной процедуры перед подачей иска в суд, а также был бы представлен перечень примирительных процедур, рекомендованных сторонам для урегулирования споров. Введение данного закона позволит сторонам использовать преимущества альтернативных способов разрешения споров, привлечь для разрешения противоречий квалифицированных специалистов, а также реально уменьшить количество исков в судах вследствие возможного примирения сторон.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Разрешение споров в международном публичном и частном праве»

1. Международные договоры

2. Африканская Хартия прав человека и народов // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н.Шестаков. М., 1990. С. 178.

3. Второй протокол к Гаагской конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 26 марта 1999 г.) // Российский Ежегодник международного права. 2004. Специальный выпуск. СПб., 2005. С. 195.

4. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 229.

5. Договор о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Республикой Куба, 1984 // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1998.

6. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 г. // Документы внешней политики, 1939 г. Т. XXII, Кн. 1. М., 1992. С. 630-632.

7. Договор об Антарктике, 1959 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №31. Ст. 329.

8. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова. М.: Юрид. лит., 1982. С. 669.

9. Договор об учреждении Европейского Сообщества 1957 г. // Право Европейского Союза: сборник документов / Составитель П.Н.Бирюков. Воронеж, 2001. С. 142.

10. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г. // Сборник международных Договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 272-279.

11. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 44. Ст. 485.

12. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М.: МККК, 2001.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.

14. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова. М.: Юрид. лит., 1982 С. 355-363.

15. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. // Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Спец. Прил. К № 10. Октябрь 2000 г. М., 2000. С. 18-28.

16. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.

17. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. //

18. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2004. № 2(41). С. 82-130.

19. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. // Сборник действующих договоров СССР. Выпуск XXV. М., 1972. С. 136-144.

20. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Док. ООН A/RES/39/46

21. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

22. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. // Журнал международного частного права. 1995. № 2. С. 45-50.

23. Пакт Лиги арабских государств // В сб.: международное право в документах / Сост. Н.Т.Блатова. М.: «Юридич. литература», 1982. С. 275.

24. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеция о поощрении и взаимной защите капиталовложений // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №47. Ст. 5302.

25. Соглашение об учреждении Европейского банка реконструкции и развития (Париж, 29 мая 1990 г.) // Моисеев А.А. Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). М., 2003. С. 273.

26. Соглашение об учреждении Европейского банка реконструкции и развития (Париж, 29 мая 1990 г.) // Моисеев А.А. Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). М., 2003. С. 273.

27. Устав Лиги Наций // Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М.: Госполитиздат, 1947.

28. Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 13. Ст. 1181.

29. Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1. С. 5, 8-9.

30. Хартия Организации африканского единства// В сб.: международное право в документах / Сост. Н.Т.Блатова. М.: «Юридич. литература», 1982. С. 267.

31. Agreement between the Italian Republic and the Holy See // International Legal Material. 1589 (1985). N 24.

32. Agreement Establishing the Asian Development Bank WWW-document. // URL: http//www.adb.org/

33. Agreement Establishing the Inter-American Development Bank WWW-document. // www.iadb.org/

34. Agreement for the Establishment of the Indian Ocean Tuna Commission WWW-document. // www.iotc.org/English/about.php

35. American Treaty on Pacific Settlement of 30 April 1948 (Pact of Bogota) // United Nations Treaty Series. 1949. V. 30. N 449.

36. Andean Subregional Integration Agreement "Cartagena Agreement" WWW-document. // http://www.comunidadandina.org/ingles/ treaties.htm

37. Charter of the Organization of American States WWW-document. // http://www.oas.org/juridico/english/charter.html

38. Inter-American Convention on Extraterritorial Validity of Foreign Judgments and Arbitral Awards WWW-document. // http://www.oas.org/juridico/ english/treaties/b-41 .html

39. Inter-American Convention on Jurisdiction in the International Sphere for the Extraterritorial Validity of Foreign Judgments WWW-document. // http://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-50.html

40. Statute of the Administrative Tribunal of the Asian Development Bank WWW-document. // www.adb.org/ADBT/ADBTEstablishment.pdf

41. Statute of the Administrative Tribunal of the Inter-American Development Bank WWW-document. // www.iadb.org/

42. Statute of UNIDROIT WWW-document. // www.unidroit.org/

43. The COMESA Treaty // International legal materials. 1994. V. 33. P. 1067.

44. The Treaty Establishing the Economic Community of West African States // International legal materials. 1996. N 35. P. 660.

45. Treaty Creating the Court of Justice of the Cartagena Agreement (Amended by the Cochabamba Protocol) WWW-document. // http://www.comunidadandina. org/ingles/treaties.htm

46. Treaty Establishing the East African Community WWW-document. // URL: http://www.eac.int/treaty.htm1.. Акты органов международных организаций Акты органов ООН

47. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г. // Док.ООН Е/ЕСЕ/625/Rev.l.

48. Декларация Генеральной ассамблеи об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности. 1991 г. // Док ООН A/RES/46/59, приложение.

49. Письмо Генерального секретаря от 23 февраля 2004 г. на имя Председателя Совета Безопасности // Док. ООН S/2004/140/

50. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН «Создание Комитета добрых услуг для Юго-Западной Африки» № 1143 от 25 октября 1957 г. // Док. ООН A/RES/1143(ХП).

51. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН «Принципы и установки для ведения международных переговоров», 1998 г. // Док. ООН A/RES/53/101.

52. Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ // Журнал международного частного права. 1993. № 2. С. 97-104.

53. Типовой согласительный регламент ООН для урегулирования споров между государствами // Российский Ежегодник международного права, 1995. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1996. С. 209-217.1. Акты институтов ЕС

54. Акты органов Совета Европы

55. Рекомендация № R (81) 7 Комитета министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию от 14 мая 1981 г. // Электронная библиотека международных документов по правам человека: http ://hri .ru/docs/?content=doc& i d= 144

56. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (86)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г. // Электронная библиотека международных документов по правам человека: http://hri.ru/

57. Акты международных судебных органов

58. Правила Центрально-Американского суда // American Journal of International Law. 1914. V. 8. Is. 3. P. 179-194.

59. Фламинио Коста против Энел. Решение Суда ЕС от 15 июля 1964 г. // Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Л.М.Энтин. М.: Изда-во НОРМА, 2001. С. 11-23.

60. Решение Хорнсби (Hornsby) против Греции от 19 марта 1997 г. // Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000. Т. 2. С. 428-439.

61. Акты Экономического суда СНГ

62. Консультативное заключение Экономического суда Содружества Независимых Государств по запросу Межгосударственного экономического комитета Экономического союза № С-1/1-96 от 15 мая 1997 г. // http://www.kaznachey.com/doc/7x5rS4W2NvB/

63. I. Российские нормативно-правовые акты

64. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

65. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

66. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

67. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3, в ред. от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532, 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 20.

68. Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 18. Ст. 961.

69. Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) 1989 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 18. Ст. 342.

70. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря. N 256.

71. Проект Федерального закона Российской Федерации «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд: Журнал об альтернативном разрешении споров. 2005. № 5(41). С. 6-12.

72. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

73. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Часть I. Ст. 3.

74. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2955.

75. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 48. Ст. 4657.

76. Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.

77. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» // Российская газета. 2002. 14 января. № 4.

78. Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7.07.93 // Собрание Законодательства РФ. 1993. № 32. Ст. 1240; 1997. № 47. Ст. 5341.

79. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 27 июля. № 133.

80. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ (ред. от 05.03.2004) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

81. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4557.

82. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019.

83. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изменениями на 6 ноября 2001 г.) // Российская газета. 2001. 9 ноября.

84. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

85. Акты Конституционного Суда РФ

86. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст. 2173.

87. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №11. Ст. 400.

88. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №11. Ст. 400.

89. Акты Высшего Арбитражного Суда РФ

90. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 96 // Российская газета. 2006. 28 февраля.1. Акты Верховного Суда РФ

91. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 22пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 5. С. 1-2.

92. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. по делу № 5-Г02-162.1. Судебная практика

93. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо от 16.02.98 № 29) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 53.

94. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2002 г. по делу № КА-А40/6980-02.

95. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2002 г. по делу № КА-А40/6980-02.

96. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Составитель и автор комментария М.Г.Розенберг. М., 1997. С. 17-21.

97. Практика МКАС за 2001-2002 гг./ М.Г.Розенберг. М., 2004. С. 177.

98. Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4753/04 от 22 июля 2004 г. WWW-document. // URL: http://belgorod.arbitr.ru/arbitr?d&sid= 867635000&nd=560002591.. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

99. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.К.Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический цеднтр Пресс», 2002.

100. Гражданский кодекс Грузии. Научн. ред. З.К.Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2002.

101. Гражданский кодекс. Грузии. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс»», 2002.

102. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999.

103. Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

104. Закон о внешнеторговом арбитраже Монголии // Commercial Law of Mongolia. Authorized English Translations. Ministry of Justice of Mongolia. Wellington, 1997. nn.2).

105. Закон об арбитраже и примирительной процедуре Республики Индия 1996 г. // The Arbitration and Conciliation Act, 1996. (Act N 26 of 1995). New-Delhi, Akalank Publications. 1998.

106. Закон от 9 июля 1991 г. № 91-650 // Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. С. 251-274.

107. Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. № 22 «О третейских судах» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2004. № 24. Ст. 151.

108. Конституция Королевства Испания от 27 декабря 1978 г. //

109. Конституция Японии 1947 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В.Маклаков. 4-е изд., перераб. и допол. М.: Волтерс Клувер, 2003. 624 с.

110. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. № 1611-XII «О концепции судебно-правовой реформы» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. № 16. Ст.27.

111. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. // Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублт Беларусь. 1999. № 13-14. Ст. 195; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 136. 2/902; 2003. № 8. 2/932.

112. Шведский закон об арбитраже от 4 марта 1999 г. // Stockholm Arbitration Newsletter. 1999. N 1.

113. Austiran Federal Act on Mediation in Civil Matters 2004 Bundesgesetz uber Mediation in Zivilrechtssachen (Zivilrechts-Mediations-Gesetz) // Bundesgesetzblatt BGB1. I Nr. 29/2003.

114. Australian Mediation Act 1997 // Notified in ACT Gazette S300: 9 October 1997.

115. Bulgaria Mediation Act // State Gazette. 2004. 17 December. No. 110

116. Mediation Act N 8 of 2004 Republic of Trinidad and Tobago // Legal Supplement Part A to the "Trinidad and Tobago Gazette". Vol. 43, No. 35. 2004. 4th March.

117. New Austrian Arbitration Law // Federal Gazette. 2006. № 7.

118. The Belgrade Minimum Rules of Procedure for International Human Rights Fact-finding Visits // 75 American Journal of International Law. 163 (1981).

119. Акты международных межправительственных организаций

120. Арбитражные правила ВОИС // Журнал международного частного права. 2004. № 2(44).

121. Протокол о расширенном механизме разрешения споров в рамках АСЕАН WWW-document. // URL: http://www.aseanec.org/

122. Fact-Finding Rules WWW-document. // URL: http://www.sice.oas.org/ DISPUTE/comarb/ icsid/icsid7a.asp

123. WIPO Mediation Rules // http://www.wipo.int/amc/en/mediation/rules index.html

124. Акты неправительственных организаций

125. Единообразный акт о посредничестве 1999 г. // Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 211-217.

126. Нормы поведения для посредников // Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 226-229.

127. Правила альтернативного разрешения споров Международной торговой палаты // Журнал международного частного права. 2001. № 4(34). С. 72-83.

128. Процедура мини-суда // Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 235-237.

129. V. Специальная литература на русском языке Монографии

130. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.

131. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы Jus cogens. Тбилиси, 1982. 406 с.

132. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.: «Проспект», 2000.- 199 с.

133. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2001. 768 с.

134. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 832 с.

135. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.М. История международного права. М.: Междунар. отнош., 1990. 205 с.

136. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. 366 с.

137. Беседин Д.Р., Горелова Т.В., Нарежный В.В. Сборник типовых договоров с комментариями. М., 2004. 319 с.

138. Бирюков М.М. Европейское право: курс лекций. М.: Изд-во Омега-Л, 2006.- 128 с.

139. Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. Пособие. М.: Юристъ, 2006.-685 с.

140. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.: Изд-во «Междунар. отношения», 1968. 272 с.

141. Бобров Р.Л. Современное международное право (объективные предпосылки и социальное назначение). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1962. 115 с.

142. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 604 с.

143. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учебное пособие. М.: ЮРКНИГА, 2004. 288 с.

144. Броунли Я. Международное право (в двух книгах). Книга вторая. М., 1977.-507 с.

145. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж / Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001. 368 с.

146. Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. / под ред. и со вступ. сл. С.В.Боботова. М.: Прогресс, 1988.-448 с.

147. Будрейко Н.А. Философские вопросы химии. М.: Изд-во «Высшая школа», 1970.-336 с.

148. Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. МККК, 2005. 1548 с.

149. Власов А.А., Ганичева Е.С., Горохов Б.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. -824 с.

150. Голубев Н.Н. Международные третейские суды XIX века. М., 1903. -312с.

151. Горбунова М.Ю. Конфликтология: Конспект лекций. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. 256 с.

152. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917) / Научный редактор, автор биографического очерка и составитель библиографии У.Э.Батлер. М.: Зерцало, 2005. 888 с.

153. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. Современная версия. М., 2000.-917 с159. де Аречага Э.Х. Современное международное право. Прогресс, 1983.-480 с.

154. Доронина Н.И. Международный конфликт. О буржуазных теориях конфликта. М., 1981.-181 с.

155. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: Статут, 2000.-271 с.

156. Ефремов И. Международный третейский суд. С.-Петербург, 1909.71 с.

157. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальном у кодексу Российской Федерации. М., 2003. 320 с.

158. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974. 157 с.

159. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 208 с.

160. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999. 686 с.

161. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М., 2002. 83 с.

162. Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 320 с.

163. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. М., 1994.-255 с.

164. Калюжный А.С. Конфликты в воинских коллективах: Учеб.пос. Н.Новгород: НГТУ, 2004. 33 с.

165. Камаровский JI. О международном суде. М., 1881. 542 с.

166. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М.: Междунар. отношения, 2006. 698 с.

167. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. М., 2001.-368 с.

168. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с франц. В.П.Серебренникова, В.М.Шумилова. М.: Междунар.отношения, 2001. 608 с.

169. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права / Учебник для вузов. М., 2000. 800 с.

170. Кильмашкина Т.Н. Конфликтология: социальные конфликты: Учеб. пособие для вузов. М., 2004. 279 с.

171. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.- 184 с.

172. Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ условие международного мира. М., 1975. - 168 с.

173. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН. М.: Междунар. отношения, 1971. 160 с.

174. Козер J1. Функции социального конфликта. М., 2000. 206 с.

175. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., 1972. -632 с.

176. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995. -316 с.

177. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. -280 с.

178. Курс международного права в 7 томах. Т. 6. М.: Наука, 1992. -312с.

179. Курс международного права в шести томах. Том II. М., 1967. -331 с.

180. Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., 1962. 175 с.

181. Латинские юридические изречения / Сост. Проф. Е.И.Темнов. М., 2003.-384 с.

182. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.- 112 с.

183. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч. Т. 29. Изд-е 5. М.: Политиздат, 1973 782 с.

184. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994. -224 с.

185. Лисовский В.И. Международное право. М., 1961.-484 с.

186. Лисовский В.И. Международное право. М., 1970.-438 с.

187. Лист. Ф. Международное право в систематическом изложении / Под ред. проф. В.Э.Грабаря. 1902. 404 с.

188. Литвинский Д.Б. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005. -952 с.

189. Лукашук И.И. Искусство деловых переговоров. М., 2002. 208 с.

190. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1993. 302 с.

191. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Издательство «Спарк», 1997. 322 с.

192. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юридич. лит., 1970. -360 с.

193. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора: Монография. Воронеж: Из-во Воронеж, гос. университета, 2003.-248 с.

194. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Ю.Ю. Теория государства и права. Учебник. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. 368 с.

195. Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. СПб., 2003.-267 с.

196. Маркин А.В., Ракитина Л.Н. Мировые соглашения как форма альтернативной юрисдикции. Ульяновск, 2003. 90 с.

197. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том I. С.-Петербург, 1898. 434 с.

198. Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004.-224 с.

199. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: Волтерс Клувер, 2007. 328 с.

200. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях / Под ред. проф. Ю.В.Ключникова и Андрея Сабанина. М., 1925. -441 с.

201. Международное коммерческое право: Учебное пособие / Под общ. Ред. В.Ф.Попондопуло. М.: Омега-Л., 2004. 472 с.

202. Международное право / Под общ. ред. Е.А.Коровина. М., 1951. -595 с.

203. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова. М.: Юрид. лит., 1992. 856 с.

204. Международное право. Учебное пособие / Под ред. Г.В.Игнатенко и Д.Д. Остапенко. Свердловск, 1974.-408 с.

205. Международное право: Учебник / Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. и др. М.: Юрид. лит., 1999. 560 с.

206. Международное публичное право: учеб. / Л.П.Ануфриева, Д.К.Бекяшев, К.А.Бекяшев, В.В.Устинов и др.; отв. ред. К.А.Бекяшев. 4-е изд., перерб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 784 с.

207. Международное частное право. Сборник документов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-973 с.

208. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: «Проспект», 2000. 656 с.

209. Международное частное право. Учебник для вузов / Под ред. Н.И.Марышевой. М., 2000. 532 с.

210. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К.Дмитриева. М., 2004. 688 с.

211. Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1993.-41 с.

212. Минасян Н.М. Социализм и международное право. Издательство Саратовского университета, 1975. 288 с.

213. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957.-30 с.

214. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. Второе, дополненное издание. М., 1974. 332 с.

215. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: «Статут», 2003. 192 с.

216. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. 624 с.

217. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.-272 с.

218. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.-320 с.

219. Оппенгейм J1. Международное право. Том II. Полутом I. М., 1949. -440 с.

220. Осинцев Ю., Турбин Э. Борьба СССР за совершенствование процесса мирного урегулирования споров. М.: «Междунар. отношения», 1983.- 144 с.

221. Пустогаров В.В. Ф.Ф.Мартене юрист, дипломат. М.: Междунар. отношения, 1999. - 290 с.

222. Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981. 79 с.

223. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М.: Издательство «Международные отношения». М., 1970. 167 с.

224. Пушмин Э.А. Согласительная процедура средство разрешения международных споров. Калининградское книжное издательство, 1973. -120 с.

225. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: «Статут», 2005. 572 с.

226. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: «Статут», 2004. 348 с.

227. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М.: ТОН Остожье, 2002. - 182 с.

228. Сердюк J1.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002. 384 с.

229. Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. М.: Омега-Л, 2003.-288 с.

230. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с.

231. Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция: Эффективность правового регулирования. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр пресс», 2004. 297 с.

232. Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875.-742 с.

233. Тенишев В.В., князь. Вечный мир и международный третейский суд. СПб., 1909.- 119 с.

234. Теория государства и права / Отв. ред. А.И.Королев, Л.С.Явич. Л., 1982.-382 с.

235. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2004. 592 с.

236. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991.- 136 с.

237. Тихиня В. Г. Международное частное право. Минск, 1994. Ч. 1.-92с.

238. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. -455 с.

239. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. СПб., 2005. 312 с.

240. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международ, отношения, 1970.-511 с.

241. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Мн.: Алмафея, 1999. 704 с.

242. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. М.: «Остожье», 1999. 296 с.

243. Фердросс А. Международное право. М., 1959. 652 с.

244. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты / Уч. пособие. М.: Юристъ, 1997. 240 с.

245. Хадсон М. Международные суды в прошлом и будущем. ИЛ., 1947. -391 с.

246. Хегер С. Комментарий к новому австрийскому арбитражному законодательству. М.: Волтерс Клувер., 2006. 200 с.

247. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2004. 590 с.

248. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 192 с.

249. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.-223 с.

250. Энтин M.JI. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006. -576 с.

251. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. 224 с.

252. Диссертации и авторефераты

253. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук.Санкт-Петербург, 2006. 32 с.

254. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Москва, 2004.-30 с.

255. Ковач И. Международный арбитраж и международный суд. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1957. 18 с.

256. Кудряшов С.М. Международные третейские суды. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1999. 16 с.

257. Кудряшов С.М. Международные третейские суды. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1999. 149 с.

258. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. Санкт-Петербург, 2006. 46 с.

259. Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Казань, 1999. 42 с.

260. Насырова A.M. Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Казань, 2005. 26 с.

261. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. Воронеж, 2001. -65 с.

262. Серебрякова Е.А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2002. 27 с.

263. Энтин M.JI. Международные судебные органы: Вклад в обеспечениемеждународной стабильности, законности и сотрудничества. Дис. на соискание уч. ст. докт. юр. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1993. 54 с.

264. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: проблемы реализации норм в Российской Федерации. Дис. на соиск; уч. ст. канд. юр. наук. Воронеж, 2005. 246 с.

265. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: проблемы реализации норм в Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Казань, 2006. 23 с.1. Статьи

266. Абдрашитов A.M. Правовая природа мирового соглашения // Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. С. 122-130.

267. Байтин М.И. О принципах и функциях права: Новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16.

268. Батаева Н.С. Методы АРС в сфере урегулирования потребительский споров // Третейский суд. 2000. № 5.

269. Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 67-80.

270. Брежнев О.В. Конституционно-правовые коллизии и споры (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4(9). С. 20-26.

271. Бутнев В.В. Спор о праве и гражданское судопроизводство // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Демидова. Вып. 5. Ярославль, 2001. С. 79-90.

272. Войтович С.А. Роль международно-правовых принципов в формировании международного экономического права // Вестник Киевского университета. 1982. № 15. С. 28-35.

273. Галенская Л.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал международного частного права. 2001. № 1(31). С. 3-12.

274. Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. СПб., 1995. № 4(10). С. 3-11.

275. Галенская Л.Н. Понятие взаимности // Журнал международного частного права. 2005. № 3(49). С. 3-14.

276. Галенская Л.Н. Южноафриканский таможенный союз // Энциклопедия международных организаций: в 3-х т. Том 1. Международные межправительственные организации / Под ред. Проф. Л.Н.Галенской, проф. С.А.Малинина. СПб., 2003. С. 434-345.

277. Гревцов Ю.И. Проблема юридического конфликта // Конфликт и социальный порядок. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2002. С. 27-38.

278. Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 35-41.

279. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. В 3 томах. Том 2. М., 2003. С. 7-12.

280. Елисеев Н.Г. Унификация международной подсудности гражданских и торговых дел в странах Европейского Союза //' Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию

281. B.А.Кабатова: Сборник статей / Под ред. С.Н.Лебедева. М.: Статут, 2006.1. C. 82-94.

282. Жеребин B.C. Проблема соотношения трудового спора и юридического конфликта // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 4. Владимир, 2003. С. 74-89.

283. Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 25-28.

284. Захарьящева И.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4. С. 46-51.

285. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: Теоретико-методологические подходы к исследованию // Правоведение. 2000. № 1. С. 68-79.

286. Иваненко B.C. Переговоры в международном праве: К исследованию понятия // Правоведение. 1981. № 3. С. 100-104.

287. Канашевский В.А. Об основаниях для признания и исполнения иностранных судебных решений согласно российскому и иностранному праву // Журнал международного частного права. 2006. № 4(54). С. 27-37.

288. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 10-17.

289. Капустин А.Я. Понятие, предмет, источники и субъекты права международных организаций // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н.Галенской и проф. М.Л.Энтина СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2004. С. 113-156.

290. Карташов В.Н., Семенова Н.В. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование //Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 4. Владимир, 2003. С. 90-94.

291. Колбасов О.С. Международный экологический суд // Государство и право. 1996. №5. С. 158-159.

292. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4. С. 87-94.

293. Кононов А.Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. №3. С. 82-86.

294. Крылов К. Проблемы теоретико-правового дискурса политического (государственного) насилия П Ксенофобия, экстремизм и терроризм: есть ливыход? Сборник работ участников Третьего конкурса молодых ученых и студентов. Санкт-Петербург, 2001. С. 40-48.

295. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С.27-31.

296. Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 20022003. С. 322-331.

297. Кямилев Э.Х. Ренвильское соглашение // Большая советская энциклопедия. М., 1975. С. 10-11.

298. Литвинский Д.В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // Журнал международного частного права. 2002. № 2-3(36-37). С. 3-12.

299. Лукашук И.И. Обычные нормы в современном международном праве // Советский Ежегодник международного права, 1978. М., 1980. С. 86100.

300. Лукьянов В.В. К вопросу об административной юстиции в Организации Объединенных Наций // Советский Ежегодник международного права. 1980. М„ 1981. С. 110-127.

301. Малинин С.А. Реализация и развитие идеи Ф.Ф.Мартенса о согласительной процедуре в современном международном праве // Российский Ежегодник международного права, 2000. Специальный выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2000. С. 75-80.

302. Маргиев В.И. О некоторых особенностях внутреннего права Европейских сообществ // Правоведение. 1999. № 1. С. 208-214.

303. Марусин И.С. О мерах по обеспечению исполнения государствами-членами ЕС своих обязательств в рамках Европейского Союза // Правоведение. 2000. № 4. С. 149-158.

304. Морозов Г.И. К вопросу об основах правопорядка в международных отношениях // Московский журнал международного права. 1988. №4 (32). С. 244-280.

305. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №7. С. 142-147.

306. Мурзина Е. Предложение об уплате штрафа как способ урегулирования налогового спора // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 23-24.

307. Нешатаева Т.Н. Историко-теоретический анализ развития экономической специализации в судах европейских государств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 5. 2002. С. 73-82.

308. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2. С. 307-321.

309. Нуртдинова А.Ф. Примирительные процедуры в ходе разрешения коллективного трудового спора // Право и экономика. 1999. № 9. С. 36-39.

310. Павлу шина А. А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.С. 2-6.

311. Пушмин Э.А. Институт пограничных представителей // Правоведение. 1972. №3. С. 117-121.

312. Пушмин Э.А. О юридической природе принципа мирного разрешения международных споров // Советский Ежегодник международного права, 1974. М., 1976. С. 198-206.

313. Стоякин С.Г. Международная интеграция: понятие, виды, формы // Московский журнал международного права. 2004. № 3(55). С. 17-30/

314. Суворов Д.А. Формирование принципов примирительного производства в спорах с участниками экономической деятельности // Юрист. 2006. № 4. С. 53-57.

315. Толочко О. Принципы международного частного права // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. №2. С. 24-28.

316. Толстухин А.Э. Право Европейского Союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений // Государство и право. 1997. № 10. С. 83-89.

317. Хаманева Н.Ю. Место и роль института омбудсмена в системе правового контроля // Правоведение. 1992. № 2. С. 84-88.

318. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. С. 656-721.

319. Шинкарецкая Г.Г. Глобализация мировой экономики и региональная интеграция // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 199-202.

320. Шинкарецкая Г.Г. Компетенция международных судов и арбитражей // Советский Ежегодник международного права, 1989-90-91. СПб., 1992. С. 124-141.

321. Энтин МЛ. Концепция межгосударственного спора в международной судебной практике и буржуазной доктрине международного права//Советский Ежегодник международного права, 1979. М., 1980. С. 171183.

322. Энтин МЛ. О предмете Европейского права // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. Л.Н.Галенской и М.Л.Энтина. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2004. С. 6-50.

323. Энтин M.JI. Советская доктрина международного права о судебных средствах разрешения международных споров // Советский ежегодник международного права, 1989-90-91. СПб., 1992. С. 100-114.

324. Литература на иностранных языках

325. Alternative Dispute Resolution Practitioners Guide / Technical Publication Series, Washington, 1998. 50 p.

326. Arnold T. The Mini-Trial // Alternative Dispute Resolution what it is and how it works / Edited by P.C.Rao and W.Sheffield. Universal Law Publishing Co. Pvt. Ltd., 1997. Reprint 2002. P. 299-311.

327. Bar-Yaacov N. The Handing of International Disputes by Means of Inquiry. Oxford, 1974.370 p.

328. Brand R.A. The New Hague Convention on Choice of Court Agreement. University of Pittsburg School of Law. Vol. 10, Fall 2005. P.5-9.

329. Dispute Resolution Procedures in the Northern District of California. Rev.9/98. 28 p.

330. Doak Bishop R., Martin E. Enforcement of Foreign Arbitral Awards // http://www.kslaw.com/library/pdf/bishop6.pdf

331. Goodrich L., Humbro E., Simons A. Charter of the United Nations. N.Y.-London, 1969.-732 p.

332. Greing J. Alternative Dispute Resolution with Forms. West Publishing Co., 1997.-600 p.

333. Janis M.W. An Introduction to International law. Boston, Toronto. 1988. -390 p.

334. Manual of Public International Law / Ed. by Max Sorense. N.Y., 1968. -702 p.

335. Merrills J.G. International Dispute Settlement. Third Edition. Cambridge, 1998.-354 p.

336. Murphy S. D. Peaceful Settlement of Disputes: Middle East Process: Violent Clashes. //American Journal of International Law. 2001. Vol. 95. No. 1. P. 160-161.

337. Murty B.S. Settlement of Disputes // Manual of Public International Law / Ed. by Max Sorense. N.Y., 1968. P.674-737.

338. Myslil S. On the Principle of Peaceful Settlement of International Disputes // Studie z mesin6rodniho pr6va. 1968. V. 13. Praha, 1969. P. 178-182.

339. Peters A. Dispute Settlement: A Network of Cooperational Duties // European Journal of International Law. 2003. Vol. 14. N 1. P. 1-34.

340. Pribetic A.I. The Hague Convention on Choice of Court Agreements // The Globetrotter. 2006. V.10. N.l. P. 2-4.

341. Ryan R.R. Enforcement of Foreign Arbitration Agreements and Awards in Insurance Coverage Disputes //http://www.mcandl.com/arbitration.html

342. Shaw J. Law of the European Union. 2-d edit. London, 1996. 399 p.

343. Shaw M. N. International law. 4-th edit. Cambridge : Cambridge University Press, 2000. 939 p.

344. Skubiszewski K. Use of Force by States. Collective Security. Law of War and Neutrality // Manual of Public International Law / Ed. by Max Sorense. N.Y., 1968. P.739-785.

345. Szaszy I. Nationality of Arbitral Awards // Questions of International Law. Budapest, 1966. P. 144-164.

346. Szladits Ch., Germain C.M. Guide to Foreign Legal Materials: French. N.-Y., 1985.-205 p.

347. Teply L. Legal Negotiation in a Nutshell. West Publishing Co., 1992. -282 p.

348. The International Court of Justice / United Nations. Office of Public Information. N-Y.: United Nations, 1969.-41 p.

349. The International Legal System :Documentary Supplement / C. L. Blakesley, E. B. Firmege, R. F. Scott, S. A. Williams. 5-th edit. New York: Foundation Press,2001. 836 p.

350. Toope S.J. Mixed International Arbitration. Cambridge: Grotius, 1990. -436 p.

351. Trachte-Huber W. Negotiation: Strategies for Law and Business. American Lawyer Media, L.P., 1995. 825 p.

352. Williams G. Legal Negotiation and Settlement. West Publishing Co., 1983.- 193 p.

353. Williams G., Geis M. Negotiation Skills Training In the Law School Curriculum // Alternatives. 1999. Vol. 16. N 8.

354. Wilner G., Edmonson L. Domke on Commercial Arbitration. Vol. 1. Revised Edition. Clark Boardman Callaghan. 1994. P. 2.

Автор: Орлова, Инна Анатольевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Разрешение споров в международном публичном и частном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Разрешение споров в международном публичном и частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Разрешение споров в международном публичном и частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Орлова, Инна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Разрешение споров в международном публичном и частном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Орлова, Инна Анатольевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Разрешение споров в международном публичном и частном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разрешение споров в международном публичном и частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлова, Инна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разрешение споров в международном публичном и частном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Орлова, Инна Анатольевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Разрешение споров в международном публичном и частном праве»