СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кудряшов, Сергей Михайлович, доктора юридических наук
Введение
Глава I Основные характеристики международного арбитража
1.1 Основные понятия и проблемы международного арбитража
1.2 Применимое в международном арбитраже право
Глава II Международный публичный арбитраж
2.1 История развития международного публичного арбитража.
2.2 Международные конвенции в области международного публичного арбитража
2.3 Виды международных публичных арбитражных судов
Глава III Международный коммерческий арбитраж
3.1 История развития международного коммерческого арбитража
3.2 Международные конвенции в области международного коммерческого арбитража
3.3 Виды международных коммерческих арбитражных судов
Глава IV Соотношение международного публичного и международного коммерческого арбитражей 99 4.1 Особенности действия общих принципов международного права в международном публичном и коммерческом арбитраже 99 4.2. Общие и отличительные черты третейского разбирательства в международном публичном и коммерческом арбитраже 121 Заключение 137 Библиография
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международные третейские суды"
История развития международного права свидетельствует, что каждая историческая эпоха приводит к появлению новых правовых норм и отраслей права и пересмотру взглядов на юридическую природу некоторых институтов. Очевидно, с окончанием эпохи "холодной войны", противостояния двух политических систем угроза глобальных военных конфликтов значительно снизилась, и на первое место в международных отношениях государств выходит экономическое сотрудничество.
В свою очередь успешное развитие экономического сотрудничества невозможно без быстрого и конфиденциального разрешения возможных споров. Наиболее эффективным институтом в международном праве для разрешения экономических споров является международный арбитраж.
В настоящее время существует как международный арбитраж (сторонами являются субъекты международного права), так и международный коммерческий арбитраж (сторонами являются в основном физические и юридические лица). В дальнейшем международный арбитраж, разбирающий споры субъектов международного права (государств и международных организаций), в настоящей работе называется международным публичным арбитражем.
Такая классификация международных арбитражных судов носит условный характер, так как на практике в международных коммерческих арбитражных судах имеет место и рассмотрение межгосударственных споров. В частности, неоднократно привлекался к рассмотрению межгосударственных споров Стокгольмский арбитражный институт, который рассматривал иски, связанные с торговлей зерном между США и СССР, с экономическими санкциями в отношении СССР в связи с Афганистаном и споры в отношении прав на телевизионную трансляцию Олимпийских игр в Москве1. В 1998 г. в Стокгольме завершилось рассмотрение двух арбитражных споров с участием российских сторон . Ответчиком по одному из споров являлся ГлавУпДК МИД РФ.
В свою очередь в международном публичном арбитраже могут разрешаться споры между частными компаниями и государством, свя Dagens пукает, 4/03/1982.
2 Пе Мохсоп- Times, 9/10/1998. занные с национализацией3. В 1981-1987 гг. межгосударственные споры между Ираном и США разрешались в Гааге по регламенту международного коммерческого арбитража, известному как типовой арбитражный регламент Комиссии ООН по вопросам международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1978 года.
Международным арбитражным судам присущи следующие характерные особенности :
Перед началом третейского разбирательства спорящие стороны заключают так называемое арбитражное соглашение или компромисс. Характерной чертой арбитражного производства является участие сторон в выборе арбитров. По своему составу международный третейский суд может быть единоличным или коллегиальным.
В качестве отличительной черты международных третейских судов Ладыженский A.M. и Блищенко И.П. считают рассмотрение споров на основе норм и принципов международного права4. Соглашаясь с этим утверждением, однако, следует упомянуть и о возможности рассмотрения спора ex aequo et bono, зафиксированной в Уставе ООН. При рассмотрении спора в международном коммерческом арбитражном суде арбитры, по желанию сторон, также могут применять общие принципы и нормы международного права. Исходя из принципа примата международного права, логично также утверждать, что международное право должно являться составной частью правовой системы. В противном случае государство, принимая закон, противоречащий принятой международной конвенции, заведомо нарушает свои обязательства по Уставу ООН.
В качестве общепризнанных принципов международных арбитражных разбирательств выделяют следующие5: а) арбитражное разбирательство производится только на основании добровольного согласия тяжущихся. Это не исключает, что тяжущиеся могут заключить соглашение об арбитражном рассмотрении не только уже возникших конфликтов, но и конфликтов, могущих возникнуть в будущем, б) арбитражное соглашение составляют и заключают сами тяжущиеся, в) предмет спора, подлежащий разрешению третейского суда, определяется самими заинтересованными сторонами,
3 Толстых B.JI. Деятельность международных юрисдикционных органов, Новосибирск, 1996, с.44-45.
4 Ладыженский A.M. и Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами, М. 1962, с.120.
5 Там же с. 127. г) выбор арбитражного суда - дело самих спорящих, д) арбитраж должен рассматривать дело в точном соответствии с условиями арбитражного соглашения и основными принципами международного права.
Институт постоянно действующих арбитражных судов в международном праве не получил своего развития, и обращение государств в Постоянную палату Третейского суда в Гааге бывает крайне редко.
В свою очередь институт постоянно действующих арбитражных судов получил широкое развитие в международной торговле и в этой связи всестороннее изучение международных коммерческих арбитражных судов заслуживает особого внимания.
Постоянные торговые арбитражные суды возникли в середине XIX века не как субъекты международного права. Для этого в то время еще не было необходимых исторических предпосылок. Но в настоящее время, активизация деятельности международных коммерческих арбитражных судов привела к изменению их правового статуса, расширению их компетенции, к постепенному приобретению ими международной правосубъектности.
Источники, закрепляющие международные права и обязанности международных коммерческих арбитражных судов, содержатся в международных конвенциях, решениях международной организации ЮНСИТРАЛ и международных торговых обычаях.
В последнее время в арбитражной практике имеют место третейские разбирательства между, с одной стороны - государствами, а с другой стороны - физическими и юридическими лицами.
Особенности проведения таких "смешанных" разбирательств требуют всестороннего изучения и анализа. Однако до настоящего времени, в отечественной юридической литературе имеется мало публикаций, посвященных этой проблеме.
При этом актуальность исследуемой темы несомненна. Современное развитие международного права характеризуется возросшим участием физических и юридических лиц в международных правоотношениях. Одним из проявлений этой тенденции является резкое увеличение количества арбитражных разбирательств между государством- с одной стороны, и физическими и юридическими лицами- с другой.
Предметом исследования настоящей работы является изучение системы международного публичного и международного коммерческого арбитража, истории развития, международных конвенций, анализ процесса разрешения спора с момента его возникновения и до его разрешения.
Основной целью работы является комплексное исследование международного публичного и коммерческого арбитража, выявление общих и отличительных черт этих двух видов международных тре-теиских судов.
В интересах достижения этой цели решаются следующие задачи: -исследуется история развития международного публичного и коммерческого арбитража;
- анализируется ряд международно-правовых документов, составляющих основу деятельности в этой области;
- рассматриваются различные виды международных публичных и коммерческих арбитражных судов;
- выявляются особенности разрешения споров в международном публичном и коммерческом арбитраже;
- исследуется юридическая природа международного коммерческого арбитража;
- показывается специфика действия общих принципов международного права в международном коммерческом арбитраже;
- рассматриваются многочисленные примеры арбитражной практики как международных публичных, так и коммерческих третейских судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа соотношения международного публичного и международного коммерческого арбитража. До настоящего времени эта тема мало затрагивалась в работах юристов России. Это объясняется в первую очередь тем, что международный коммерческий арбитраж традиционно считается институтом международного частного права. Однако практика рассмотрения в международных коммерческих арбитражах межгосударственных споров свидетельствует о необходимости совместного рассмотрения межгосударственных и коммерческих третейских судов.
В диссертации проблемы становления и функционирования международного арбитража рассматриваются комплексно. При этом показаны основные тенденции развития международного арбитража и проанализированы методы его функционирования.
Характер научной новизны присущ целому ряду вопросов, поставленных и разработанных в диссертации. В частности, к таким вопросам относятся: исследование особенностей законодательств по международному публичному и коммерческому арбитражу в сравнительном плане. Констатируются элементы сходства и различия; изучение истории развития международного арбитража, в том числе особенностей функционирования в Древнем Риме Суда рекуператоров- первого постоянно действующего международного арбитражного суда. В ходе работы была использована книга В.Саверота" Рекуператоры", изданная в Дижоне в 1885 году; рассмотрение особенностей действия общих принципов права в международном арбитраже; изучение в сравнительном плане международных арбитражных судов, в том числе Международного центра по разрешению инвестиционных споров, Арбитражного суда Международной Торговой Палаты, Ирано-Американского Трибунала, Международного спортивного арбитражного суда; рассмотрение особенностей Конвенции по урегулированию инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 года. В ходе рассмотрения делается вывод о целесообразности подписания Россией этой Конвенции.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили методы логико-правового и системного анализа, используемыми юристами- международниками в области международного арбитража. Особенность предмета исследования обусловила использование также сравнительно- правового и исто-рико-проблемного методов научного познания.
В качестве источников в работе были использованы тексты международных конвенций, национальных законов, договоров, соглашений и другие документы. Кроме того, в работе над темой были изучены и использованы труды российских юристов-международников и цивилистов Блищенко И.П., Богуславского М.М., Галенской JI.H., Даниленко Г.М., Кейлина А.Д. Клименко Б.М., Корецкого В.М.,Лазарева С Л., Лебедева С.Н., Левина Д.Б., Лисовского В.И., Лунца Л.А., Минакова А.И., Миронова Н.В., Мюллерсона P.A., Пушмина Э.А., Талалаева А.Н., Тунки-на Г.И., Энтина М.Л.
Изучались также многочисленные арбитражные решения, исследования и комментарии, опубликованные в трудах Блищенко И.П. "Прецеденты в международном праве", 1977 г., Клименко Б.М. "Мирное решение территориальных споров", 1982 г., Лазарева C.JI. "Международный арбитраж", 1991 г., Левина Д.Б. "История международного права", 1962 г., Мартенса Ф.Ф. "Современное международное право цивилизованных народов", т.2., 1900 г., Толстых В.Л. "Деятельность международных юрисдикционных органов", 1996 г. и в Справочнике ООН по мирному разрешению споров между государствами, 1992 г.
Анализ арбитражных решений международных коммерческих третейских судов проводился на основе материалов Стокгольмского Арбитражного института "Yearbook of the Arbitration institute of the Stockholm Chamber of Commerce". В этой связи было изучено шведское законодательство в области арбитража и проект нового национального закона об арбитраже "Ny lag от skiljeforfarande", Malmo, 1994.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Кудряшов, Сергей Михайлович, Москва
Заключение.
Особенностью современного этапа развития российского международного права является переосмысливание многих установившихся в нем понятий и подходов. Очевидно, что с окончанием холодной войны и переходом к многополюсному миру на первое место в международных отношениях государств выходит экономическое сотрудничество. Изменения, происшедшие в мире после начала перестройки в России, позволяют по-новому посмотреть и на юридическую природу международных третейских судов:
1. Исследование развития международного арбитража показывает возрастание роли постоянно действующих международных третейских судов (институционный арбитраж) по сравнению с арбитражами ad hoc. Такой вывод делается исходя из того, что институционный арбитраж дает возможность арбитрам сосредоточиться непосредственно на арбитражном решении, в то время как большинство действий, связанных с руководством процессом, такие как вручение документов, оказание секретарской помощи, подготовка заслушивания свидетелей и экспертов и т.п. действия, могут выполняться арбитражным органом. Кроме того, накопленный в рамках институционных арбитражей опыт разрешения международных споров позволяет сторонам избежать целого ряда трудностей, связанных с отсутствием в их отношениях регулирующего начала. Немаловажным является и то обстоятельство, что зачастую стороны охотнее отвечают постоянно действующему арбитражному суду, чем друг другу.
В этом контексте делается вывод о целесообразности придания Постоянной палате третейского суда в Гааге должной активности в разрешении международных споров. Фактическое бездействие палаты с начала 1930-х годов рассматривается как следствие утраты государствами доверия именно к этому международному органу. В работе доказывается, что одной из причин создавшегося положения является то, что международно-правовые акты, регламентирующие деятельность палаты, принятые на Гаагской конвенции 1907 года и пересмотренные в
1949 году носят слишком общий характер и не отвечают современным реалиям.
2. До сих пор не существовало четкой классификации международных третейских судов, имеющих различный правовой статус. Вместе с тем представляется, что одним из необходимых условий любого научного исследования является разработка логически выдержанной системы классификации. В работе доказывается, что прежний принцип разделения международных третейских судов, исходя из характера разрешаемых споров, утратил свою актуальность, так как в настоящее время один и тот же международный третейский суд может рассматривать как межгосударственные споры, так и споры с участием физических и юридических лиц. В этом контексте предлагается международные третейские суды подразделять на международные публичные арбитражные суды и международные коммерческие арбитражные суды и рассматривать их в рамках единого института международного права.
3. Исследование арбитражной практики некоторых постоянно действующих международных коммерческих арбитражных судов (МКАС) показало, что в их роль в современных международных экономических отношениях существенно возросла. В этой связи доказывается, что деятельность этих судов регулируется нормами международного права и следовательно эти организации имеют отдельные элементы международной правосубъектности. К числу последних в работе, в первую очередь, отнесена их компетенция рассматривать споры с участием субъектов международного права. История МКАС свидетельствует, что только исторически они были созданы при национальных торговых палатах, хотя по своей юридической природе являются международными неправительственными организациями. Данный тезис обосновывается тем, что деятельность МКАС не может быть подчинена исключительной юрисдикции государств, на территории которых они находятся, так как это противоречило бы принятым международным конвенциям по арбитражу. Кроме того, как было доказано в работе деятельность МКАС полностью соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В этом контексте подчеркивается, что основным критерием наличия у МКАС международных прав и обязанностей является их компетенция разрешать споры с участием государств и других субъектов международного права.
4. Особое место в работе было посвящено анализу юридической природы Международного центра по разрешению инвестиционных споров (МЦРИС). На основании анализа Конвенции по урегулированию инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. доказывается, что МЦРИС обладает полной международной правосубъектностью и имеет статус международной межправительственной организации. Этот вывод обосновывается тем, что учредительным актом МЦРИС является многосторонняя конвенция, в его составе имеется постоянно действующий орган, он имеет самостоятельные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей государств- участников Конвенции 1965 года. В частности, МЦРИС может заключать договоры, приобретать и обладать движимым и недвижимым имуществом.
С учетом изложенного, предлагается считать МЦРИС арбитражным институтом международного публичного права и включить раздел, посвященный его деятельности, в учебник международного права.
5. Исследование деятельности, созданного в 1992 году рамках Содружества Независимых государств, Экономического суда СНГ показало его недостаточную эффективность. Так, за время своего существования, Суд принял всего 3 решения по экономическим спорам и дал 28 толкований межгосударственных соглашений. Такое положение дел обосновывается тем, Суд не является третейским органом и к нему не могут обращаться физические и юридические лица.
Учитывая очевидные преимущества арбитражного способа разрешения споров и его большую привлекательность для субъектов международного права, предлагается принять в рамках СНГ международную конвенцию об учреждении Международного Арбитражного Суда СНГ. При этом в качестве возможного аналога могла бы быть использована Конвенция по урегулированию инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 года.
6. В работе выдвигается тезис, что принцип невмешательства во внутренние дела налагает на государства обязательства без крайней на то необходимости не распространять свой контроль на деятельность арбитражных судов. Считается, что государство имеет право законно контролировать арбитражный процесс только в случае, когда сами стороны этого пожелали или, когда принимаемое арбитражное решение противоречит национальному праву или публичному порядку страны проведения арбитража. Согласившись на проведение международного арбитража на своей территории, государство тем самым признает право арбитражного суда выносить самостоятельное решение. С учетом изложенного, предлагается исключить из соответствующего арбитражного законодательства положение о том, что государство может отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, ссылаясь на свое внутреннее законодательство ( статья V Конвенции о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года).
7. При сопоставлении международных конвенций в области международного публичного и коммерческого арбитража, был сделан вывод, что основное различие между ними заключается в отсутствии в международном публичном арбитраже процедуры оспаривания третейских решений и приведения их в исполнение. В то же время, необходимость оспаривания третейского решения, по причинам недействительности арбитражного соглашения, превышения судом своих полномочий, коррупции третейского судьи и неправильного формирования состава суда не вызывает сомнений. этой связи, предлагается принять международно- правовой акт, предусматривающий возможность оспаривания арбитражного решения.
8. Наиболее сложным этапом арбитражного разбирательства является исполнение решений международных третейских судов. В соответствии с п.2 статьи V Конвенции о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, одним из оснований отказа в признании и исполнении арбитражного решения является ссылка компетентной власти страны, где оно испрашивается на то, что принятое решение противоречит ее публичному порядку. Однако, в связи с тем, что в большинстве национальных правовых систем определение содержания публичного порядка отсутствует, предлагается принять международно-правовой акт, раскрывающий содержание этого понятия. В качестве альтернативного варианта возможна замена п.2 статьи V на пункт, в следующей редакции: "В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что оно не должно выполняться, как способное вызвать серьезную напряженность в международных отношениях".
9. В работе делается вывод, что имеет место недостаток внимания соответствующих кругов российской власти к проблематике международного арбитража. Отмечая важность принятия в России в 1993 году Закона о международном коммерческом арбитраже, подчеркивается полезность использования и международного опыта в этой области. В этом контексте говорится, что основной целью созданных постоянно действующих арбитражных институтов при национальных торговых палатах является привлечение денег, за счет уплаты сторонами арбитражных расходов. В качестве положительного примера благоприятного влияния правящей власти на деятельность своего национального международного арбитража выделяется Швеция. В этой связи, предлагается использовать шведский опыт по пропаганде Стокгольмского арбитражного института, по выпуску ежегодника по вопросам арбитражного разрешения международных споров, по созданию при Стокгольмском университете специального института по подготовке специалистов в области международного арбитража.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международные третейские суды»
1. Устав ООН и Статут Международного Суда, официальное издание ООН, 1982.
2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., Международное право в документах, М., 1982, с.4-11.
3. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975, Там же, с. 12-18.
4. Конвенции и декларации, подписанные на конференции мира в Гааге 17/29 июля 1899 года, СПб., 1901.
5. Гаагская конвенция 1907 г., Вторая конференция мира 1907 г., СПб, 1908.
6. Образцовые правила арбитражного процесса, принятые на десятой сессии Комиссии международного права в 1958 г., Работа Комиссии международного права, Нью-Йорк, 1973, с.88-96.
7. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 г.
8. Регламент Арбитражного суда в Стокгольме, Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, N.3, 1994 г., с.76-86.
9. Шведский закон 1929 г. о третейских судьях, Arbitration in Sweden, Stockholm, p. 172-180.
10. Шведский закон 1929 г. об иностранных арбитражных соглашениях и решениях, Arbitration in Sweden, Stockholm,р. 181184.
11. Проект шведского закона об арбитраже, Ny lag от skiljeforfarande, Malmo, 1994, s.23-39.
12. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Лебедев С.Н., Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража (международные конвенции, соглашения), М., 1979 г., с. 169187.
13. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Ведомости Верховного Совета СССР, 1960,К46,с.421 и Лебедев С.Н., Указ.соч., с.125-133.
14. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 10, 1993, с.57-64.
15. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об арбитраже, ^ от Бк^Уе £ог£агапс!е, Ма1то, 1994, 8.365-378.
16. Закон Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г., Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, N.10, 1993,с.21-33.
17. Регламент Лондонского международного третейского суда, Советское государство и право, N.5, 1991 г., с.90-97.
18. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств, М., 1983.
19. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов), Л., 1975.
20. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия, М., 1989.
21. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции, М., 1980.
22. Бобров Р.П. Основные проблемы теории международного права, М., 1968.
23. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве, М., 1977.
24. Богуславкий М.М., Международный коммерческий арбитраж, М.,1993.
25. Богуславский М.М. Международное частное право, М.,1994. Ю.Боровиковский A.JI.,Отчет судьи, т.1,Спб,1891. П.Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли, М., 1972.
26. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права, М., 1994.
27. Волков А.М., Швеция: социально-экономическая модель, М.,1991.
28. Волков А.Ф. Биржевое право, биржевой суд и правила бирже вой торговли, СПб, 1905.
29. Волков А.Ф.,Торговые третейские суды, СПб, 1913.
30. Вицын А.И., Третейский суд по русскому праву, М.,1856.
31. Гамбург И.К. ,Арбитраж в советском хозяйстве,М.,1936.
32. Грабарь В.Э. ,Материалы к истории литературы международного права в России,М., 1958.
33. Григоров A.A.,Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате, Ростов, 1971.
34. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве, М., 1988.
35. Дмитриев Ф.М., История судебных инстанций, М.,1859.
36. Дювернуа H.JI. ,Источники права и суд в Древней Руси,М., 1869.23.3аозерский H.A., Духовное лицо в звании третейского судьи, Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1899.
37. Иванов Н.П., Основания частной международной юрисдикции, Казань, 1865.
38. Иоффе О.С., Советское гражданское право, М.,1967.
39. Кейлин А.Д., Судопроизводство и гражданский процесс, ч. 3, Арбитраж,М., 1961.
40. Клеандров М.И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы, Тюмень, 1995.
41. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров, М., 1982.
42. Кожевников Ф.И., Шармазаншвили Г.В. Международный Суд ООН, М., 1971.
43. Кожевников М.В., История советского суда,М.,1957.
44. Корецкий В.М. Общие принципы права в международном праве, Киев, 1957.
45. Корецкий В.М., Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права, М.,1948.
46. Крылов С.Б. Международный суд ООН, М., 1958.
47. Кузин В.В., Кутепов М.Е., Холодняк Д.Г. Спортивный арбитраж, М.,1996.
48. Лазарев С.Л. Международный арбитраж, М., 1991.
49. Лебедев С.Н., Международный торговый арбитраж, М.,1965.
50. Лебедев С.Н., Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража, М.,1979.
51. Лебедев С.Н., Международный коммерческий арбитраж : компетенция арбитров и соглашение сторон, М.,1988.
52. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров, М., 1977.
53. Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений, М., 1984.
54. Логинов П.В., Третейские суды в СССР, М.,1963.
55. Лунц Л.А., Международный гражданский процесс, М.,1966.
56. Лунц Л.А., Международное частное право, М.,1949.
57. Мазов В.А. Ответственность в международном праве, М., 1979.
58. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов, СПб., т.2, 1900.
59. Минаков А.И., Арбитражные соглашения и практика рассмот рения внешнеэкономических споров,М.,1985.
60. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила, М., 1980.
61. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража, М., 1966.
62. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права, М., 1982.
63. Мысливченко А.Г., Философская мысль в Швеции,М.,1972. 51 .Норт Ч., Международное частное право,М.,1982.
64. Плевако Н.С., Швеция : реформы против реформ,М.,1990.
65. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве, М., 1970.
66. Пушмин Э.А. Согласительная процедура- средство разрешения международных споров, Калининград, 1973.
67. Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров, Ярославль, 1981.
68. Рамзайцев Д.Ф., Внешнеторговый арбитраж, М.,1941.
69. Рамзайцев А.Ф., Внешнеторговый арбитраж в СССР,М.,1957.
70. Раапе Л., Международное частное право,М.,1960.
71. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем, М., 1984.
72. Рундберг А., Мемуары шведского рабочего,М.,1976.
73. Рогинский В.В., Швеция и Россия-союз 1812 г.,М., 1976.
74. Соколов М.Ю., Международный коммерческий арбитраж : содействие со стороны государственных судов и иных органов, в связи с формированием состава арбитража,М.,1990 .
75. Талалаев А.Н. Международное право и современность, М., 1984.
76. Толстых В.Л. Деятельность международных юрисдикцион-ных органов, Новосибирск, 1996.
77. Тункин Г.И. Теория международного права, М., 1970.
78. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок, Казань, 1991.
79. Фердрос А. Международное право, 1959.
80. Хадсон М.О. Международные споры в прошлом и будущем, М., 1972.
81. Цыганков П.А. Международные отношения, М., 1996. 70.Энтин М.Л. Международные судебные учреждения, М., 1984.
82. Энтин М.Л. Суд европейских сообществ, М., 1987.
83. Шибаева Е.А. Право международных организаций, М.,1986.
84. Шмитгофф К., Экспорт : право и практика международной торговли, М.,1993.1 .Arbitration in Sweden, 2 uppl., Stockholm, 1984.
85. Bolding Per Olof, Skiljedom, Stockholm, 1962.
86. Hassler Ake och Cars Thorsten, Skiljeforfarande, 2 uppl., Lund, 1989.
87. Heuman Lars, Current issues in Swedish arbitration, Stockholm, 1990 .
88. Holtzmann Howard M. and Neuhaus Joseph E., A guide tothe UNCITRAL model law on international commercial arbitration : Legislative history and commentary, Deventer, Nederlanderna, 1989. 1990.
89. Toope, Stephen J. Mixed international arbitration, Cambridge university, 1996.
90. Van den Berg Albert Jan, The New York Arbitration convention of 1958, Hague, 1981.1. Статьи.
91. Алексидзе Л. А., Проблема jus cogens в современном международном праве, Советский ежегодник международного права, 1969, с. 127-149.
92. Богатырев А.Г., О международном инвестиционном праве, Советский журнал международного права, N.2, 1991, с. 17-27.
93. Богуславский М.М., Законодательство об иностранных инвестициях, Внешняя торговля, N.4, 1993, с.36.
94. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность, Советский ежегодник международного права, 1987, с.77-97.
95. Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в международном частном праве, журнал Международное частное право, СПб, №4, 1996.
96. Гинзбурге Д.Ж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и России, Государство и право, 1994,№3, с. 108113
97. Ионова О. и Орев И., Стокгольмский арбитраж, Хозяйство и право, N.1, 1984, с.72-75.
98. Кабатов В.А., Из практики Арбитражного суда при ТПП СССР, Внешняя торговля, N.1,1990, с.38.
99. Кабатов В.А., Из практики Арбитражного суда при ТПП в Москве, Внешняя торговля, N.9, 1992, с.37.
100. Ю.Кабатов В.А., Из практики Арбитражного суда при ТПП РФ, Внешняя торговля, N.3,1993 г., с.ЗО.11 .Кабатова Е.В., Кодификация международного частного права в странах Западной Европы, Государство и право, N.8, 1991 г., с.121-128.
101. Каламкарян P.A., Проблема разделения споров на "юридические" и "политические" в доктрине и практике международного суда и международного арбитража, Государство и право, 1996, № 10, с.88-98 и № 11, с.53-66.
102. Каламкарян P.A., Поведение сторон на стадии ведения международного судебного производства, Государство и право, 1997, №4, с.70-82.
103. Колодкин А.П., Колосов Ю.М. ИНМАРСАТ, Советское Государство и право, №8, 1977, с. 104.
104. Комаров A.C., Международный конгресс по арбитражу, Внешняя торговля, N.11,1990 ,с.30-33.
105. Комаров A.C., Суд, арбитраж или посредник. Кого предпочесть?, Деловые связи, N.5-6, 1991 г., с.39-40.
106. П.Комаров A.C., Старый новый арбитраж, Деловые связи, N 3, 1993, с.25-27.
107. Комаров A.C., Международный институт унификации частного права, Внешняя торговля, N.3,1993 г., с.26.
108. Лебедев С.Н., Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель, Советское государство и право, N.5,1991 г., с.84-89.
109. Лукашук И.И. О применении международного права судами России, Государство и право, 1994, № 4, с.106-115.
110. Мартынов И.С. Сфера применения и выбор права по Конвенции ООН о договорах международной купли- продажи товара 1980 г., Государство и право, 1993, с. 128-133.
111. Мовчан А.П. ООН и международный правопорядок, Советский ежегодник международного права, 1985, с15-25.
112. Мюллерсон P.A. Международное публичное и частное право, Советский ежегодник международного права, 1985, с.64-82.
113. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США, Государство и право, 1997, с. 109-114.
114. Пушмин Э.А. О юридической природе принципа мирного разрешения международных споров, Советский ежегодник международного права, 1974, с. 198-206.
115. Решетов Ю.А. Современный международный правопорядок, Советский ежегодник международного права, 1986, с.97-106.
116. Розенберг М., Внешнеторговые контракты купли-продажи, Экономика и жизнь, N.37, 1994 г., с.22.
117. Розенберг М., Международные сделки купли-продажи, Экономика и жизнь, N.46, с. 18.
118. Рубанов A.A., "Автономия воли" в международном частном праве как теоретическая проблема, Советский ежегодник международного права, 1986, с.214-227.
119. Семилютина Н.Г., Порядок разрешения споров, связанных с деятельностью СП, и вопросы компетенции Арбитражного суда при ТПП СССР, Внешняя торговля, N.9, 1992 г., с.31-32.
120. Тиунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств и доктрина rebus sic stantibus, Советский ежегодник международного права, 1978, с. 101-111.
121. Храбсков В.Г. Проблемы соотношения международного публичного и международного частного права, Советский ежегодник международного права, 1977, с. 117-124.
122. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики), Государство и право, № 6, 1997, с. 119-121.
123. Энтин M.JI. Международное содействие урегулированию межгосударственных споров, Советский ежегодник международного права, 1982, с. 188-204.
124. Bogdan Michael, Some arbitration-related problems of swedish private international law, Yearbook of the arbitration institute of the Stockholm Chamber of Commerce, 1990, p.70-79.
125. Hober Kay, Arbitration and the Swedish courts, Yearbook of the arbitration institute of the Stockholm Chamber of Commerce, 1990, p.53-69.
126. Wetter Gillis J., Ethical guidelines, Yearbook of the arbitration institute of the Stockholm Chamber of Commerce, 1992, 99-105.
