Реализация и ограничение действия принципа свободы договоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Реализация и ограничение действия принципа свободы договора»

На правах рукописи ои-э"—

ЩЕТИНКИНА МАРИНА ЮРЬЕВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА

Специальность 12 00 03 - гражданское право; предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/ -

Москва - 2009

003469049

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

j

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Фоков Анатолий Павлович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Павлов Владимир Павлович

кандидат юридических наук, доцент Белова Татьяна Викторовна

Ведущая организация Московская академия экономики и права

Защита диссертации состоится 27 мая 2009 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170 003 02 при ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 117418, г. Москва, ул Новочеремушкинская 69, «А», ауд. 910

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан^апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета __Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования.

Принцип свободы договора установлен в ст 1, 421 Гражданского кодекса

Российской Федерации, а также развивается в положениях ГК РФ, посвященных

договорным обязательствам Как показывает практика, закрепления на

законодательном уровне принципа свободы договора не достаточно для того, чтобы

эти нормы начали действовать Для решения проблем, связанных с реализацией и

ограничением действия принципа свободы договора необходимо осмысление и

изучение действующих правовых конструкций сквозь призму динамично

развивающихся гражданско-правовых отношений

Для того чтобы изучить, осмыслить принцип свободы договора, сначала

необходимо уяснить понятие этого принципа, затем выявить, как реализуется этот

принцип в законодательстве и в правовых отношениях и в конце необходимо

указать на основания ограничения действия принципа свободы договора

Рассмотрение проблем реализации и ограничения действия принципа свободы

договора в Российской Федерации связано с исследованием природы договора,

который представляет собой конструкцию, призванную наиболее гибко, быстро и

эффективно регулировать отношения в сфере гражданского оборота Именно в

этой связи возникает потребность рассмотрения принципа свободы договора как

принципа гражданского права, устанавливающего возможность регулирования

отношений товарооборота не только нормами нормативных правовых актов, но и

нормами договора

В п 1 ст 1 ГК РФ принцип свободы договора назван одним из основных начал гражданского законодательства Таким образом, ГК РФ провозгласил возможность свободного проявления воли участниками рыночных отношений Это означает, что пристальное внимание должно уделяться не только проблемам реализации принципа свободы договора, но и основаниям ограничения действия данного принципа, потому как законное ограничение действия принципа свободы договора препятствует свободному проявлению воли сторон

В настоящее время проблема свободы договора остается недостаточно исследованной. Важным и актуальным является рассмотрение принципа свободы договора, во-первых, установление перечня элементов принципа свободы договора и, во-вторых, рассмотрение оснований ограничения действия принципа свободы договора в связи с формирующейся современной правовой действительностью, (в частности, рассмотрение ответственности на преддоговорной стадии, т е когда договор еще не заключен)

С момента признания и закрепления в гражданском законодательстве России принципа свободы договора пришло также осознание того факта, что важны не только установление круга правомочий сторон при реализации договорной свободы, но и ориентация сторон на общечеловеческие ценности - нравственность, честность, незлоупотребление правом В связи с этим актуально рассмотрение самого понятия «свобода», какая свобода разрешена, а какая - запрещена с позиции как законодательного, так и общечеловеческого и гуманного подхода

Таким образом, актуальным является рассмотрение правовых вопросов, возникающих в процессе реализации принципа свободы договора с позиции осмысления взаимодействия норм права и норм морали добросовестность, разумность, справедливость, а также проблем ограничения действия принципа свободы договора

Степень научной разработанности темы.

Работа выполнена на основе изучения научного материала отечественных и зарубежных ученых На современном этапе известны три диссертационные работы, посвященные вопросам принципа свободы договора А Н Танага «Принцип свободы договора в гражданском праве России»(2002 г), К И Забоев «Принцип свободы договора в Российском гражданском праве» (2003г) и Ю Л Ершов «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации» (2001 г) Однако предлагаемая для исследования проблема в российской юридической литературе до настоящего времени не рассматривалась Научные труды А Н Танаги, Ю.Л Ершова и К И Забоева посвящены аспектам принципа свободы договора в Российской Федерации и не затрагивают проблемы

реализации принципа свободы договора на стадии существования договорного обязательства, а также нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора в гражданском праве РФ

Объект диссертационного исследования - правоотношения, складывающиеся в сфере реализации принципа свободы договора и ограничения договорной свободы сторон

Предмет научного исследования - особенности реализации и ограничения действия принципа свободы договора Цель и задачи исследования

Целью работы является научное обоснование элементов принципа свободы договора, условий реализации принципа свободы договора, выявление оснований ограничения действия принципа свободы договора и изучение ограничений действия принципа свободы договора, в основе которых лежит нравственный критерий

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач

- изучить понятие категории «договор», выявить его роль на современном этапе развития имущественных отношений,

- определить понятие «принцип» проанализировать динамику развития принципа свободы договора в гражданском законодательстве России,

- выявить и осуществить анализ правомочий принципа свободы договора в российском гражданском законодательстве как на стадии заключения договора, так и на стадии существования договорного обязательства,

- провести анализ категорий «воля» и «волеизъявление» как основы свободного договора, а также выявить и решить проблемы, возникающие при толковании судом договора как реализации принципа свободы договора

- установить и рассмотреть нравственный критерий ограничения принципа свободы договора, результатом которого является преддоговорная ответственность, запрет злоупотребления правом на заключение договора, запрет заключения сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектика, такие общенаучные методы, как анализ, дедукция, системный подход, сравнение, частнонаучные методы - историко-правовой и сравнительно-правовой

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные положения ученых-правоведов, которые нашли свое отражение в их трудах Так, были использованы положения теории права С С Алексеева в работе «Очерки по общей теории права», О А Красавчикова в работе «Теория юридических фактов в советском гражданском праве», положения теории сделок и договора а также договорного регулирования в трудах НГ Александрова «К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений», В Ансона «Договорное право», В А Белова «Актуальные проблемы теории и практики», МИ Брагинского «Общее учение о хозяйственных договорах», СН Братуся «Эволюция функций хозяйственного договора», В В Витрянского «Существенные условия договора», Н Д Егорова «Сделки в гражданском праве», О С Иоффе «Обязательственное право», О А Красавчикова «Гражданско-правовой договор понятие, содержание, функции», ДИ. Мейера «Русское гражданское право», В С Мельникова «Теоретические проблемы правового регулирования сделок», Б И Новицкого «Сделки Исковая давность», Б И Путинского «Проблемы гражданского права», МК Сулейменова «Договор как основание возникновения относительных правоотношений в народном хозяйстве»,положения, касающиеся договорного обязательства в трудах Д Н Сафиуллина «Теория и практика регулирования хозяйственных связей в СССР», Р О Халфиной «Значение и сущность договора в советском гражданском праве», С А Хохлова «Ответственность за нарушение договора по советскому гражданскому праву», Л И Шевченко «О понятии, сущности, значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики», положения, касающиеся принципа свободы договора в трудах И А Покровского «Основные проблемы гражданского права», Г Ф. Шершеневича «Курс гражданского права», В Ф Яковлева «Россия экономика, гражданское право», положения, касающиеся морали и права, воли и волеизъявления в сделках, злоупотребления правом в трудах

В П Грибанова «Пределы защиты и осуществления гражданских прав», В А Ойгензихта «Воля и волеизъявление», «Мораль и право», О Н Садикова «Злоупотребление правом в гражданском праве России», А П Фокова «О Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности» Нормативная база работы - российское законодательство, законодательство зарубежных стран (Германия, Франция, Италия), международные договоры (Венская конвенция ООН 1980 г, Принципы международных торговых договоров УНИДРУА, Принципы Европейского договорного права)

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения пяти постановлений Пленума Конституционного Суда РФ (19952001 гг), трех определений Конституционного Суда РФ (2002-2004 гг), семи обзоров практики Высшего Арбитражного Суда РФ (1997-2002 гг), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (2008 г) девяти постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1995-2005 гг), один обзор практики Верховного Суда РФ (2004 г), определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (1998 г), постановления ФАС Восточно-Сибирского округа (2004 г), ФАС Дальневосточного округа (2005 г), ФАС Волго-Вятского округа (2008 г), двух постановлений ФАС Западно-Сибирского округа (2004 г,2005 г), трех постановлений ФАС Северо-Кавказского округа (2006-2008 гг), трех постановлений ФАС Уральского округа (2002-2008 гг), четырех постановлений ФАС Московского округа (2001-2008 гг), пяти постановлений ФАС Поволжского округа (1996-2008 гг), решения Арбитражного суда г Москвы и Арбитражного суда Архангельской области, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования Научная новизна исследования В результате проведенного диссертационного исследования разработаны понятийные категории, раскрывающие принцип свободы договора, преддоговорную ответственность, научно обоснованы элементы принципа свободы договора, позволяющие установить его реализацию в гражданско-правовых нормах, и нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора

Основные положения, выносимые на защиту

1 Сформулировано понятие принципа свободы договора как формы российского права

Принцип свободы договора - это установленная гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные в принципах и нормах гражданского права, а также предусматривать в договоре права и обязанности, хотя бы не предусмотренные законом, но и не противоречащие гражданскому праву

2 Установлено, что принцип свободы договора реализуется на стадиях формирования и существования договорного обязательства Соответственно, выделяются правомочия на каждой из этих стадий на стадии формирования договорного обязательства - право заключать договор, на стадии существования договорного обязательства - право изменить или расторгнуть договор (по соглашению сторон, а при существенном нарушении договора одной стороной — по решению суда), а таюке право одностороннего отказа от договора (в случае, когда такое право предусмотрено законом)

3 Исходя из толкования норм гражданского законодательства, выделяются возможные формы поведения сторон по регулированию гражданско-правовых договорных отношений, направленных на реализацию права заключения договора

а) свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор,

б) свобода выбора контрагента по договору,

в) свобода выбора вида договора,

г) свобода выбора модели консенсуального или реального договора,

д) свобода выбора формы договора

4 Установлена необходимость законодательного ограничения действия принципа свободы договора в тех ситуациях, когда стороной по договору выступает предприниматель, который заключил договор, имеющий модель реального договора В соответствии с этим, важно разделять ситуации, когда реальный договор заключает

субъект, не являющийся предпринимателем, и субъект-предприниматель, так как по общему правилу он несет ответственность на началах риска

Предлагается внести изменение в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнить пункт второй статьи 433 словами «В случаях, когда сторона договора - коммерческая организация или индивидуальный предприниматель приняла на себя добровольные обязательства в соответствии с договором, для заключения которого по общим правилам необходима передача имущества, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта»

5 Установлено, что толкование судом договора призвано реализовать принцип свободы договора, а не ограничить его действие - так как суд призван выявить общую волю сторон В соответствии с этим необходимо закрепление в гражданском законодательстве нормы, которая позволяла бы применять судом право толкования договора, не ограничивая при этом действие принципа свободы договора

Для выявления действительной общей воли сторон при толковании договора, предлагается статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции

«При толковании условий договора судом принимается во внимание действительное намерение сторон, соответствующее их воле При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая буквальное значение договора, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, гражданско-правовые обычаи, последующее поведение сторон

Если действительную волю сторон установить не представляется возможным, то договор следует толковать в соответствии с тем значением, которое ему могли бы придать разумные лица при аналогичных обстоятельствах, действующие в качестве договаривающихся сторон»

6 На современном этапе развития гражданско-правовых отношений стало необходимостью на законодательном уровне установить такое ограничение действия принципа свобода договора, как преддоговорная ответственность - для

того, чтобы запретить возможность вступления в переговоры предпринимателей, не желающих заключить договор, а имеющих иные интересы (например, причинение вреда другой стороне)

Обосновано предложение о дополнении части первой главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4321 и изложении ее в следующей редакции

«1 Переговорами признаются систематичные действия граждан и юридических лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, направленные на урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить договор, целью которых является заключение договора Эти действия могут выражаться в переписке, встрече представителей одной стороны с другой и в иных видах

2 Не допускаются действия граждан и юридических лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, объективно представляющие собой переговоры, целью которых не является заключение договора, или цель которых состоит в причинении убытков другой стороне (недобросовестные переговоры)»

7 Установлено, что целью законодательства является не только установление принципа свободы договора в нормах, но и ориентация сторон договора на добросовестное поведение - что также является важным ограничителем действия принципа свободы договора

Предложено дополнить статью 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 6, 7 и изложить их в следующей редакции

пункт 6 не допускается включение в договор недобросовестных условий -таких условий, которые объективно противоречат интересам одной из сторон или целью которых является создание существенного неравноправия сторон Такие условия являются ничтожными

пункт 7 не допускается злоупотребление правом заключения договора, то есть такое недобросовестное поведение стороны, которое не отвечает требованиям разумности, добросовестности и справедливости Если одна сторона знала или должна была знать о непредусмотрительности, неопытности другой стороны и при

этом включила в договор условия, предоставляющие ей выгоду, то другая сторона при таких обстоятельствах может потребовать изменения или расторжения договора

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формулировании ряда гражданско-правовых понятий, касающихся принципа свободы договора Положения, выводы и предложения можно использовать для совершенствования положений Гражданского кодекса России, посвященных принципам толкования договора, включения норм, содержащих принципы поведения сторон на преддоговорной стадии и стадии заключения договоров в российское гражданское законодательство, преподавания науки «гражданское право»

Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении, в виде выступлений на научных конференциях (Московский государственный социальный университет,2003 г , Российская академия правосудия, 2004 г , Российская академия правосудия, 2008 г)

Структура диссертации.

Структура работы состоит из введения, трех глав, десяти параграфов и заключения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность темы диссертации исследования, степень ее разработанности, объект и предмет исследования, цель, задачи, методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Принцип свободы договора - основополагающий принцип гражданского права», состоящая из трех параграфов, посвящена общим положениям, уяснение которых необходимо для обоснования принципа свободы

договора Также в ней рассматриваются вопросы, связанные с философскими категориями, входящими в понятие «принцип свободы договора» В первом параграфе «Роль и место гражданско-правового договора в современных условиях» рассматривается суть договора, исторические предпосылки и основания его возникновения как института права, а со временем -формы права Договор - многоплановое правовое явление, представляющее собой сделку, юридический факт и документ. Обосновывается возможность рассмотрения договора как многосторонней сделки Сделка, как и договор, направлена на достижение определенного правового результата и является актом волеизъявления лица В случае совпадения правового основания двух сделок, направленных на один и тот же правовой результат, они превращаются в договор - именно в том случае, когда правовой результат, ожидаемый сторонами, совпадает В такой ситуации можно говорить о системной целостности договора как многосторонней сделки

Договор также представляет собой юридический факт -те он является тем связующим звеном, который запускает механизм правоотношений Он заставляет нормы права жить

Соотношение понятий «договор» и «обязательство» рассматривается через абстрактную картину соотношения причины и следствия Причина явления не суть следствие этого явления Договор нельзя называть обязательством, т к он является основанием возникновения этого обязательства, но это обязательство живет, функционирует отдельно от договора Например, прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательства, так как прекращение обязательства может влечь только его исполнение или иное основание, предусмотренное в ГК РФ Таким образом, более корректно говорить о договорном обязательстве

Во втором параграфе - «Философская категория "свобода" и ее применение к категории "договор" обосновывается необходимость уяснения понятия «свобода», которое юриспруденция позаимствовала у философии, а также выяснение, может ли свобода быть абсолютной

Одним из частных проявлений принципа свободы является принцип свободы воли Значение последнего для понимания природы правоотношений было

исследовано многими известными учеными, которые пришли к выводу, ограничение индивидуальной свободы является не обязательно отрицанием ее, но дает такое осознание свободы, как социальная свобода Эта социальная свобода не равна свободе индивидуальной, она появляется в силу необходимости ограничения индивидуальной свободы Социальная свобода представляет собой ограничение свободы индивидуальной в той степени, в которой индивид сам ее ограничил, желая жить в социуме и приобрести свободу социальную

Необходимо отметить важность осмысления категории «свобода» в связи с закреплением в ст 1, 421 ГК РФ принципа свободы договора Провозгласив данный принцип, ГК РФ устанавливает договорный характер установления прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений, что фактически приравнивает договор к форме права Так, должна быть подвергнута критике и пересмотрена авторитарная концепция нормообразовательного процесса, которая основана исключительно на позитивном правопонимании

В конце параграфа делается вывод о том, что свободу можно сохранить, только относясь к ней как к высшему принципу, который недопустимо приносить в жертву ради отдельных выгод Свобода в договоре может проявляться как свободное выражение воли сторонами, которые устанавливая свои права и обязанности, не нарушают свободу других лиц и друг друга

В третьем параграфе «Понятие принципа свободы договора, его становление и развитие в гражданском праве России» дается понятие принципа Критикуется позиция авторов, которые считают, что принципы права - это основополагающая, отправная идея права Делается вывод о необходимости разграничения понятий «принцип» и «идея» Только идеи недостаточно для того, чтобы она стала формой права, эта идея должна быть четко осмыслена и уяснена Так, идея рассматривается как явление, которое задает границы определенного многообразия, и в этом многообразии формируется принцип Он приводит ее к формальной определенности Следовательно, принципы права представляют собой основу, сущность, на которой базируются все правовые нормы и институты.

Далее, дается исторический аспект развития принципа свободы договора в гражданском праве России Становление принципа свободы договора делится на основные четыре этапа, предшествующие этапу нынешнему Затем рассматривается принцип свободы договора в Российской Федерации на современном этапе Свобода договора представляет собой возможность, представленную государством частным лицам самим, собственной волей и в собственном интересе приобретать для себя права, осуществлять их, создавать обязанности и исполнять их Регулирование договорных норм государством в общем и целом сводится к тому, чтобы обеспечить сторонам договора распределение договорных рисков и надлежащую защиту в случае «оппортунистического» поведения одной из сторон

Вторая глава «Реализация принципа свободы договора в российском гражданском праве» непосредственно посвящена рассмотрению вопросов, связанных с правомочиями, заложенными принципа свободы договора на стадии формирования и на стадии существования договорного обязательства В первом параграфе «Принцип свободы договора на стадии формирования договорного обязательства» указывается, что принцип свободы договора закреплен в ст 8 Конституции РФ, где устанавливается, что свобода экономической деятельности является одним из основных принципов государства В ст 34 Конституции РФ эта норма имеет продолжение «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности» Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №4-П указал, что свобода договора признана одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина Отмечается, что исследователи часто акцентируют свое внимание лишь на тех элементах принципа свободы договора, которые характеризуют преддоговорную стадию и стадию заключения договора При этом важно помнить, что принцип свободы договора сохраняет свое действие и в тот момент, когда договор уже заключен К правомочию принципа свободы договора на стадии формирования договорного обязательства относится право на заключение договора Свобода заключения договора закреплена в п 1 ст 421 ГК, в соответствии с

которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора Исходя из толкования норм гражданского законодательства, выделяются возможные формы поведения сторон по регулированию гражданско-правовых договорных отношений, направленных на реализацию принципа свободы договора

I. Свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор Каждая сторона свободна в решении вопроса, заключать или не заключать договор

И. Свобода выбора контрагента по договору Граждане и юридические лица свободны в выборе контрагента по договору

III. Свобода выбора вида заключаемого договора Означает, что субъекты имущественных отношений сами решают, какой именно договор им заключить Они свободны заключить договор, как предусмотренный нормами ГК РФ, так и не предусмотренный, а также смешанный договор

IV. Свобода сторон в формировании условий договора. Так, исходя из п 4 ст 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Таким образом, в настоящее время участникам договорных отношений предоставлено право свободно, в соответствии со своей волей и по своему усмотрению определять условия договора

V. Свобода выбора модели договора. Необходимо признать на уровне гражданского законодательства возможность по своему усмотрению сторонами изменить модель договора для специальных субъектов гражданско-правовых отношений

VI. Свобода в выборе формы договора. В соответствии с п 1 ст 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма Так, стороны могут заключить договор как в устной, так и в письменной форме, как в простой письменной форме, так и заверенной нотариально

Второй параграф посвящен правомочиям на стадии существования договорного обязательства - право изменения, расторжения договора или одностороннего отказа

от исполнения договора (когда такой отказ предусмотрен ГК РФ)«Принцип свободы договора на стадии существования договорного обязательства» Некоторые авторы придерживаются мнения, что о принципе свободы договора можно говорить только на стадии формирования обязательства В момент же существования самого договорного обязательства уже не приходится говорить о свободе договора Доводы следующие - после вступления в силу договора действует уже не принцип свободы договора, а принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться Однако, ВАС РФ в Постановлении № 10254 от 13 августа 2002 г указывал, что «принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор» Тем не менее, мы не можем отрицать, что в правовой действительности бывают такие ситуации, когда исполнение договора невозможно без изменения его условий или в связи с определенными обстоятельствами Именно с этими обстоятельствами закон связывает, исходя из принципа свободы договора, возможность сторон по обоюдному согласшо, а в некоторых случаях - стороны в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор.

Одним из оснований расторжения договора в соответствии с п 3 ст 450 ГК РФ является односторонний отказ от исполнения договора При этом нет необходимости обращаться стороне в суд Относительно терминологии «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора» нет единого подхода в зарубежных законодательствах

Статья 310 ГК РФ устанавливает презумпцию недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства Так, односторонний отказ от исполнения договорных обязательств возможен лишь в случаях, предусмотренных законом, а применительно к обязательствам, связанным с осуществлением

предпринимательской деятельности - в случаях, предусмотренных договором Однако п 3 ст 450 ГК РФ не содержит в себе каких-либо ограничений относительно договоров, не связанных с предпринимательской деятельностью Из этого можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено и в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью,

что вызывает некоторые сомнения в отношении сторон, не являющихся специальными субъектами правоотношений.

Статья 451 ГК РФ устанавливает право сторон своим усмотрением изменить или расторгнуть договор при наличии совокупности определенных обстоятельств Если же стороны не достигли соглашения, то одна из сторон может заявить о расторжении или изменении договора в суд Некоторые авторы считают, что возможность изменения договора судом противоречит принципу свободы договора, тк предоставляет право третьей стороне (суду) определять условия договора Диссертант высказывает позицию, что данная норма не несет в себе противоречий, а как раз, наоборот, позволяет сторонам адекватно отреагировать на изменившиеся обстоятельства При этом им предоставляется возможность по своему выбору расторгнуть договор, или же изменить, адаптировать его к новым обстоятельствам Что касается противоречия принципу свободы договора, то здесь никакого противоречия нет Эта норма представляет собой законное ограничение действия принципа свободы договора, установленное в целях более слабой стороны В данном случае более слабой будет сторона, которая заинтересована в изменении или расторжении договора, а другая может не дать ей такой возможности, злоупотребляя свободой договора К тому же «изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях» (п 4 ст 451 ГКРФ)

В третьем параграфе «Толкование договора судом как реализация принципа свободы договора» указывается на важность воли и волеизъявления при свободном договоре Дается понятие и приводятся исторические предпосылки формирования «теории воли», «теории волеизъявления» и их синтеза этих двух теорий Делается вывод о необходимости приведения ст 431 ГК РФ в соответствие с российским законодательством Дается предположительная ее формулировка

Третья глава «Нравственный критерий как основание ограничения принципа свободы договора» посвящена рассмотрению общих оснований

ограничения принципа свободы договора в Российской Федерации, а также более детальному - нравственного аспекта ограничения принципа свободы договора

В первом параграфе «Общие основания ограничения действия принципа свободы договора» указывается на то, что данный принцип подчиняется целому ряду ограничений, без которых было бы невозможно формирование стройной и урегулированной системы договорных отношений Свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм Но нетрудно предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а вместе с ним поверг в хаос само общество

Исходя из толкования гражданского законодательства России, можно выделить несколько оснований законодательного ограничения принципа свободы договора

1) защита экономически слабой стороны,

2) обеспечение нормального рыночного оборота, свободы конкуренции,

3) необходимостью защиты интересов кредиторов,

4) в целях обеспечения интересов общества в целом (или, как закрепляет ГК РФ, в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей - п 3 ст 1) Данное правило базируется на норме ч 3 ст 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина лишь федеральным законом и «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч 1 ст 55 Конституции РФ)

Второй параграф «Преддоговорная ответственность» посвящен рассмотрению вопроса преддоговорной ответственности как ограничения действия принципа свободы договора Уделяется внимание нормам российского гражданского законодательства, международной частной унификации, а также нормам зарубежного гражданского законодательства относительно вопросо

ответственности на преддоговорной стадии Делается вывод о том, что необходимо установить законодательно, когда может наступить ответственность за уклонение от заключения договора Именно с этой целью необходимо дать законодательное определение понятия «переговоры», что диссертант и делает В современный период нормы о преддоговорной ответственности существуют во всех развитых странах, однако регулируются по-разному

В Российской Федерации преддоговорная ответственность представляет собой частный случай, специально указанный в законе, и не может рассматриваться как общее правило, пока иное не будет установлено законодательно В странах континентального права преддоговорная ответственность обосновывается обязанностью добросовестного поведения участников гражданских правоотношений Диссертанту эта позиция близка Поэтому полагается необходимым включение в ГК РФ нормы, которая устанавливала бы общую ответственность за недобросовестное ведение переговоров Так необходимо на законодательном уровне разграничивать ситуации недобросовестного ведения переговоров (когда сторона ведет переговоры без цели заключить договор или исключительно с целью причинить убытки другой стороне), добросовестного ведения переговоров и ситуации, когда переговоров как таковых нет К тому же стоит по примеру США и Германии установить, когда акцепт будет признаваться за таковой даже при отличии его от оферты, и когда он будет считаться контрофертой, т к концепция полного соответствия акцепта оферте уже не отвечает требованиям быстро развивающихся договорных связей

В третьем параграфе «Запрет злоупотребления правом на заключение договора». Рассматривается понятие запрета злоупотребления правом Указывается, что злоупотребление правом — особый тип правового поведения, которое совершено управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения

Некоторые цивилисты полагают, что ст 10 ГК РФ, устанавливающую ответственность за злоупотребление правом, необходимо исключить, т к использовать право во зло нельзя, можно говорить только о правонарушении По

сути, не имеет правового значения спор ученых-цивилистов о том, можно ли признать как факт злоупотребление правом, или правом все-таки злоупотребить нельзя Имеет значение общая направленность законодателя, который устанавливает, что недобросовестное, неразумное, несправедливое поведение участников гражданских правоотношений не приветствуется и наказывается правом Представляется, что цель здесь имеет более важное в правовом смысле значение, чем ее выражение Главное - чтобы участники гражданских правоотношений действительно осознавали необходимость действовать в разумных границах Именно эти разумные границы применительно к теме данного исследования - и есть законные ограничения принципа свободы договора

Норма о запрете злоупотребления правом на заключение договора может быть самостоятельным основанием для ограничения принципа свободы договора - признания сделки недействительной Арбитражные суды рассматривают большое количество дел, в которых нарушения договорной дисциплины обусловлены замаскированным недобросовестным поведением того или иного хозяйствующего субъекта

Таким образом, важно помимо нормативных ограничений свободы договора в ст 421 ГК РФ закрепить запрет для сторон на включение в договор недобросовестных условий, как это сделано во многих зарубежных странах (Германия, Франция, Великобритания) Если в российском гражданском законодательстве принять нормы, которые настраивали бы участников гражданского оборота на добросовестное ведение дел, то это послужило бы мощным средством недопущения нарушений договорной дисциплины

Четвертый параграф «Ничтожность сделки, противной основам правопорядка и нравственности» Самым, пожалуй, спорным вопросом является вопрос ограничения действия принципа свободы договора по основанию несоответствия договора основам нравственности Вопрос о защите общества и государства - один из самых сложных Речь идет о вмешательстве государства в частные дела, ограничении свободы усмотрения сторон в связи с трудно постижимым и эфемерным понятием публичного порядка и морали

Во французском праве в силу ст 1131 и 1133 ФГК ничтожны сделки, которые имеют своей целью действия, противоречащие публичному порядку или добрым нравам Итальянский ГК 1942 г в ст 1342 устанавливает, что цель обязательства незаконна, когда она противоречит императивной норме, публичному порядку или добрым нравам Исходя из ст 1354, ничтожен договор, который намеренно содержит основание, противоречащее императивным нормам, публичному порядку или добрым нравам В соответствии со ст. 20 Швейцарского обязательственного закона ничтожен договор, содержание которого противозаконно или направлено к достижению цели, противоречащей добрым нравам

Многие государства прибегают к понятию «добрые нравы», Россия прибегла к понятию «основы нравственности» Возникает вопрос где брать ориентиры, чтобы понять, в какой ситуации договор противоречит основам нравственности, а в какой - нет7 Диссертант, вслед за проф. А Эрделевским, полагает, для того, чтобы понять истинный смысл категории «нравственность» важно, обратиться к устоявшимся религиозным догматам

Не трудно заметить, что содержащиеся во всех религиозных догматах основные предписания о нравственных принципах сходны для всех религий Однако при этом необходимо, чтобы сама идея Бога (Творца, Создателя) не была чуждой такому государству и обществу Эта идея не чужда для России в преамбуле Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 19 сентября 1997 г говорится « признавая особую роль православия в истории России уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России . », в тексте гимна России в Федеральном конституционном законе «О Государственном гимне Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г присутствуют слова «Хранимая Богом родная земля1» Недвусмысленность этой фразы дает понять, что на уровне Федерального конституционного закона в России признается идея существования Бога, те если мыслить логически, признается, что понимание категорий «нравственность» и «мораль» можно черпать из религии, при этом не имеет значение, какой именно

Еще один важный вопрос в данной сфере - это последствия, которые ГК РФ предусматривает для сделок, недействительных по основаниям, рассматриваемым нами Так, ст 169 предусматривает конфискацию в доход государства имущества, переданного по исполнению сделки, с той стороны, которая имела умысел на совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности Соответственно если умысел был у обеих сторон, то взыскание должно производиться с обеих сторон Отметим, что круг действий, противоречащих основам публичного порядка или нравственности, ограничивается передачей имущества Таким образом, нельзя признать как ничтожную сделку, хотя и противную основам правопорядка и нравственности, предметом которой является работа или услуга

Итак, ГК РФ содержит многие положения, ограничивающие договорную свободу, которые являются объективно необходимыми, с той позиции, что абсолютная свобода, предоставленная одному лицу, приводит к полной несвободе другого лица Для баланса интересов общества и стабильности экономического оборота, законодатель вынужден вводить нормы, ограничивающие принцип свободы договора, в том числе и моральный аспект Отсутствие правового регулирования, четкого установления нормами права критериев ничтожности сделки по данному основанию приводит к предоставлению судам широкой возможности усмотрения Четкая регламентация вопроса ограничения договорной свободы по данному критерию валена и с той точки зрения, что в качестве негативного последствия за нарушение данного положения законодательства ГК РФ называет ничтожность сделки, которая сопровождает перемещение товаров, работ, услуг в экономической сфере Следовательно, неправильное, произвольное применение данной нормы может привести к негативным и нежелательным последствиям правоприменительной практики

В заключении излагаются выводы из проведенного диссертантом исследования

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных Всероссийской аттестационной комиссией:

1 Щетинкина МЮ Толкование судом гражданско-правовых договоров как основа реализации принципа свободы договора- некоторые проблемные аспекты // Российский судья. №2 2009 (0,4 п.л),

2 Савельева МЮ Гражданско-правовая конструкция договора вопросы теории и практики // Российский судья. №11 2007г. (0,4 п л),

Научные работы, опубликованные в иных научных изданиях:

3. Савельева МЮ Принцип свободы договора свобода выбора модели консенсуального или реального договора // Научные труды РАЮН. Вып. 8 В 3-х т Т. 2 2008. (0 2 п л),

4. Савельева МЮ Ограничение свободы договора моральный аспект // Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики Сборник статей и тезисов М, 2004. (0,1 п л.),

5 Савельева МЮ Свобода договора как реализация конституционного принципа свободы экономической деятельности, и ее пределы // Конституционные основы гражданского законодательства Материалы межвузовской научной конференции (МГСУ, 9 декабря 2003) М, 2004 (0,2 п л);

6. Савельева МЮ Некоторые аспекты ограничения свободы договора // Право и суд в современном мире Материалы ежегодной итоговой конференции студентов и аспирантов РАП, 8-9 апреля 2004 М , 2004 (0,4 п л),

7 Савельева МЮ Пределы осуществления принципа свободы договора в российском и зарубежном праве // Право и суд в современном мире Материалы конференции студентов и аспирантов РАП, 12 апреля 2002 М, 2002 (0,1 п л.)

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Объем 1,5 п л Тираж 150 экз Формат 60х90'Л6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Щетинкина, Марина Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

§ 1. Роль и место гражданско-правового договора в современных условиях.

§2. Философская категория «свобода» и ее применение к правовой категории «договор».

§3. Понятие принципа свободы договора, его становление и развитие в гражданском праве России.

Глава II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Принцип свободы договора на стадии формирования договорного обязательства.

§2. Принцип свободы договора на стадии существования договорного обязательства'.93'

§3. Толкование договора судом как реализация принципа свободы договора.

Глава III. НРАВСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ КАК ОСНОВАНИЕ

ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА

§ 1. Общие основания ограничения действия принципа свободы договора.

§2. Преддоговорная ответственность.

§3. Запрет злоупотребления правом на заключение договора.

§4. Ничтожность сделки, противной основам правопорядка и нравственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Реализация и ограничение действия принципа свободы договора"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Принцип свободы договора установлен в ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также развивается в положениях ГК РФ,, посвященных договорным обязательствам. Как . показывает практика, закрепления на законодательном уровне принципа свободы договора не достаточно для того, чтобы эти нормы начали действовать. Для решения проблем, связанных с реализацией и ограничением действия принципа свободы договора необходимо осмысление и изучение действующих, правовых конструкций сквозь, призму динамично развивающихся гражданско-правовых отношений.

Для- того чтобы изучить, осмыслить, принцип свободы договора, сначала необходимо уяснить, понятие этого принципа, затем выявить, как реализуется этот принцип в законодательстве и в правовых отношениях и в конце необходимо: указать на основания .ограничения: действия принципа свободы договора:

Рассмотрение проблем реализации и ограничения действия принципа свободы договора в . Российской^ Федерации связано с исследованием природы договора, который представляет собой конструкцию, призванную наиболее гибко, быстро и эффективно регулировать отношения в сфере гражданского оборота. Именно в этой связи возникает потребность рассмотрения принципа свободы договора как принципа; гражданского права, устанавливающего возможность регулирования отношений товарооборота не только нормами нормативных правовых актов, но и нормами договора.

В п. 1 ст. 1 ПС РФ принцип свободы договора назван одним из основных начал гражданского законодательства. Таким образом, FK РФ провозгласил. возможность свободного проявления воли участниками рыночных отношений. Это означает, что- пристальное внимание должно уделяться не. только проблемам реализации принципа свободы договора, но и основаниям ограничения действия данного принципа, потому как законное ограничение действия принципа свободы договора препятствует свободному проявлению воли сторон.

В настоящее время проблема свободы договора остается недостаточно исследованной. Важным и актуальным является рассмотрение принципа свободы договора: во-первых, установление перечня возможных свобод для сторон как проявления принципа свободы договора и, во-вторых, рассмотрение оснований ограничения действия принципа свободы договора в связи с формирующейся современной правовой действительностью, (в частности, рассмотрение ответственности на преддоговорной стадии, т.е. когда договор еще не заключен).

С момента признания и закрепления в гражданском законодательстве России принципа свободы договора пришло также осознание того факта, что важны не только установление круга правомочий сторон при реализации договорной свободы, но и ориентация сторон на общечеловеческие ценности - нравственность, честность, незлоупотребление правом. В связи с этим актуально рассмотрение самого понятия «свобода», какая свобода разрешена, а какая - запрещена с позиции как законодательного, так и общечеловеческого и гуманного подхода.

Таким образом, актуальным является рассмотрение правовых вопросов, возникающих в процессе реализации принципа свободы договора с позиции осмысления взаимодействия норм права и норм морали: добросовестность, разумность, справедливость, а также проблем ограничения действия принципа свободы договора.

Степень научной разработанности темы.

Работа выполнена на основе изучения научного материала отечественных и зарубежных ученых. На современном этапе известны три диссертационные работы, посвященные вопросам принципа свободы договора: А.Н. Танага «Принцип свободы договора в гражданском праве России»(2002 г.), К.И. Забоев «Принцип свободы договора в Российском гражданском праве» (2003г.) и Ю.Л. Ершов «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации» (2001 г.). Однако предлагаемая для исследования проблема в российской юридической литературе до настоящего времени не рассматривалась. Научные труды А.Н. Танаги, Ю.Л. Ершова и К.И. Забоева посвящены аспектам принципа свободы договора в Российской Федерации и не затрагивают проблемы реализации принципа свободы договора на стадии существования договорного обязательства, а также нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора в гражданском праве РФ.

Объект диссертационного исследования — правоотношения, складывающиеся в сфере реализации принципа свободы договора и ограничения договорной свободы сторон.

Предмет научного исследования — особенности реализации и ограничения действия принципа свободы договора.

Цель и задачи исследования

Целью работы является научное обоснование правомочий, заложенных в принципе свободы договора, условий реализации принципа свободы договора, выявление оснований ограничения действия принципа свободы договора и изучение ограничений действия принципа свободы договора, в основе которых лежит нравственный критерий.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- изучить понятие категории «договор», выявить его роль на современном этапе развития имущественных отношений;

- определить понятие «принцип» проанализировать динамику развития принципа свободы договора в гражданском законодательстве России; выявить и осуществить анализ правомочий принципа свободы договора в российском гражданском законодательстве как на стадии заключения договора, так и на стадии существования договорного обязательства;

- провести анализ категорий «воля» и «волеизъявление» как основы свободного договора, а также выявить и решить проблемы, возникающие при толковании судом договора как реализации принципа свободы договора.

- установить и рассмотреть нравственный критерий ограничения принципа свободы договора, результатом которого является преддоговорная ответственность, запрет злоупотребления правом на заключение договора, запрет заключения сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектика, такие общенаучные методы, как анализ, дедукция, системный подход, сравнение; частнонаучные методы - историко-правовой и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу диссертационного исследования! составляют научные положения ученых-правоведов, которые нашли свое отражение в их трудах. Так, были использованы положения теории права С.С. Алексеева в работе «Очерки по общей теории права», О.А. Красавчикова в работе «Теория юридических фактов' в советском гражданском праве», положения теории сделок и договора а также договорного регулирования в трудах Н.Г. Александрова «К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений», В. Ансона «Договорное право», В.А. Белова «Актуальные проблемы теории и практики», М.И. Брагинского «Общее учение о хозяйственных договорах», С.Н. Братуся «Эволюция функций хозяйственного договора», В.В. Витрянского «Существенные условия договора», Н.Д. Егорова «Сделки в гражданском праве», О.С. Иоффе «Обязательственное право», О.А. Красавчикова «Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции», Д.И. Мейера «Русское гражданское право», B.C. Мельникова «Теоретические проблемы правового регулирования сделок», Б.И. Новицкого «Сделки. Исковая давность», Б.И. Путинского «Проблемы гражданского права», М.К. Сулейменова «Договор как основание возникновения относительных правоотношений в народном хозяйстве»,положения, касающиеся договорного обязательства в трудах Д.Н. Сафиуллина «Теория и практика регулирования хозяйственных связей в СССР», P.O. Халфиной «Значение: и сущность договора в советском гражданском праве», С.А. Хохлова «Ответственность . за нарушение договора по советскому, гражданскому праву», Л.И. Шевченко «О понятии, сущности, значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики», положения,, касающиеся принципа свободы договора в трудах И:А.Покровского «Основные проблемы гражданского права», Г.Ф. Шершеневича «Курс . гражданского права», В.Ф. Яковлева «Россия: экономика^, гражданское право», положения, касающиеся морали и права, воли и волеизъявления в сделках, злоупотребления правом в трудах В.И Грибанова «Пределы защиты и осуществления гражданских прав», В.А. Ойгензихта «Воля и волеизъявление», «Мораль и право», О.Н: Садикова «Злоупотребление правом в гражданском праве России», А.П. Фокова «О Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по * вопросу ничтожных сделок, совершенных с целью; противной основам правопорядка и нравственности»

Нормативная база работы - российское законодательство, законодательство зарубежных стран (Германия, Франция, Италия), международные договоры (Венская конвенция ООН 1980 г., Принципы международных торговых договоров УНИДРУА, Принципы Европейского договорного права).

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения пяти постановлений Пленума Конституционного Суда РФ (1995-2001 гг.), трех определений Конституционного Суда РФ (2002-2004 гг.), семи обзоров практики Высшего Арбитражного .Суда РФ (1997-2002 гг.), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (2008 г.) девяти постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1995-2005 гг.), один обзор практики Верховного Суда РФ (2004 г.), определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (1998 г.), постановления ФАС Восточно-Сибирского округа (2004 г.), ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), ФАС Волго-Вятского округа (2008 г.), двух постановлений ФАС Западно-Сибирского округа (2004 г.,2005 г.), трех постановлений ФАС Северо-Кавказского округа (2006-2008 гг.), трех постановлений ФАС Уральского округа (2002-2008 гг.), четырех постановлений ФАС Московского округа (2001-2008 гг.), пяти постановлений ФАС Поволжского округа (1996-2008 гг.), решения Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Архангельской области, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования.

В результате проведенного диссертационного исследования разработаны понятийные категории, раскрывающие принцип- свободы договора, преддоговорную ответственность, научно обоснованы элементы принципа свободы договора, позволяющие установить его реализацию в гражданско-правовых нормах, и нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Сформулировано понятие принципа свободы договора как формы российского гражданского права.

Принцип свободы договора - это установленная гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные в принципах и нормах гражданского права, а также предусматривать в договоре права и обязанности, хотя бы не предусмотренные законом, но и не противоречащие гражданскому праву.

2. Установлено, что принцип свободы договора реализуется на стадиях формирования и существования договорного обязательства. Соответственно, выделяются правомочия на каждой из этих стадий: на стадии формирования договорного обязательства — право заключать договор, на стадии существования, договорного обязательства - право изменить или расторгнуть договор (по соглашению сторон, а при существенном нарушении договора одной стороной - по решению суда), а также право одностороннего отказа от договора (в случае, когда/гакое право предусмотрено законом).

3. Исходя из толкования норм гражданского законодательства, выделяются возможные формы, поведения сторон по регулированию гражданско-правовых договорных отношений^ направленных на реализацию права заключения договора: а) свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор; 4 б) свобода выбора контрагента по договору; в) свобода выбора вида договора; г) свобода выбора модели консенсуального или реального договора; д) свобода выбора формы договора.

4. Установлена необходимость законодательного ограничения действия принципа свободы договора в тех ситуациях, когда стороной по договору выступает предприниматель, который заключил договор; имеющий модель реального договора. В соответствии с этим, важно разделять ситуации, когда реальный договор заключает субъект, не являющийся предпринимателем, и субъект-предприниматель, так как по общему правилу он несет ответственность на началах риска.

Предлагается внести изменение в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнить пункт второй статьи 433 словами «В случаях, когда сторона договора - коммерческая организация или индивидуальный предприниматель приняла на себя добровольные обязательства в соответствии с договором, для заключения которого по общим правилам необходима передача имущества,, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

5. Установлено, что толкование судом договора призвано реализовать принцип свободы договора, а не ограничить его действие - так как суд призван выявить общую волю сторон. В соответствии с этим необходимо закрепление в гражданском законодательстве нормы, которая позволяла бы: применять, судом право толкования договора, не ограничивая при этом " действие принципа свободы договора.

Для выявления действительной общей воли сторон при толковании договора, предлагается статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

При толковании условий; договора судом принимается во внимание: действительное намерение сторон, соответствующее их. воле. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая? буквальное значение договора, предшествующие договору переговоры и ' переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, гражданско-правовые обычаи, последующее поведение сторон. Если действительную волю! сторон установить не представляется возможным, то договор; следует толковать в соответствии с тем значением, которое ему могли бы придать разумные лица при аналогичных обстоятельствах, действующие в качестве договаривающихся сторон».

• 6. На современном этапе развития гражданско-правовых отношений стало необходимостью на законодательном уровне: установить такое ограничение действия принципа свобода договора, как преддоговорная ответственность - для того, чтобы запретить возможность вступления в переговоры предпринимателей, не желающих заключить договор, а имеющих иные интересы (например, причинение вреда другой стороне).

Обосновано предложение о дополнении части первой главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4321 и изложении ее в следующей редакции:

Г., Переговорами признаются систематичные действия граждан и юридических ' лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, направленные "на урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить договор, целью которых является заключение договора. Эти действия могут выражаться в переписке, встрече, представителей одной стороны с другой и в иных видах.

2.,Не допускаются действия граждан и юридических лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, объективно представляющие собой переговоры, целью которых не является заключение договора, или цель которых; состоит в причинении убытков; другой стороне (недобросовестные переговоры)».

7. Установлено, что целью законодательства является; не только установление принципа свободы договора в нормах, но и ориентация сторон договора на добросовестное поведение — что также Является важным ограничителем действия, принципа свободы договора.

Предложено дополнить статью 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 6, 7 и изложить их в следующей редакции: пункт 6: не допускается включение в договор недобросовестных условий — таких условий, которые объективно противоречат интересам одной из сторон или целью которых является создание существенной^ неравноправия сторон. Такие условия являются ничтожными. пункт 7; не допускается злоупотребление правом заключения договора, то есть такое недобросовестное поведение стороны, которое не отвечает требованиям разумности, добросовестности и справедливости. Если одна сторона знала или должна была знать о непредусмотрительности, неопытности другой стороны, и при этом включила в договор условия, предоставляющие ей выгоду, то другая сторона: при таких обстоятельствах может потребовать изменения или расторжения договора.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формулировании ряда гражданско-правовых . понятий, касающихся принципа свободы договора. Положения, выводы и предложения можно использовать для совершенствования положений Гражданского кодекса России, посвященных принципам толкования договора, включения норм, содержащих принципы поведения сторон на преддоговорной стадии и стадии заключения договоров в российское гражданское законодательство, преподавания науки «гражданское право».

Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении; в виде выступлений на научных конференциях (Московский государственный социальный университет,2003 г., Российская академия правосудия, 2004 г., Российская академия правосудия, 2008 г.).

Структура диссертации.

Структура работы состоит из введения, трех глав, десяти параграфов и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Щетинкина, Марина Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что принцип свободы договора представляет собой многоплановую категорию гражданского права. В связи с этим его особое место в гражданском праве не вызывает сомнений. Так, принцип свободы договора по своей правовой сущности направлен на обеспечение нормального развития экономики, товарооборота. Закрепление в российском гражданском законодательстве данного принципа по примеру многих западных стран позитивно сказалось на формировании действительно свободных договоров — свободных от вмешательства третьих лиц, в том числе государства. Отметим, что принцип свободы договора проистекает из конституционного принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ отмечал, что из смысла этих норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе

354 основных начал гражданского законодательства .

Наряду с принципом свободы договора важное значение имеют ограничения договорной свободы. Известно, что свобода не может быть абсолютной, т.к. абсолютная свобода, если она не осознана человеком, превращается в свою противоположность — анархию и хаос. Для правильного функционирования экономики необходимо ограничение свободы договора, которое имеет своей целью всегда защиту каких-либо интересов, которые закон ставит во главу угла. В свете рассмотрения ограничений принципа свободы договора в России представляют большой интерес аналогичные ограничения в зарубежных государствах. Основой рассмотрения ограничения принципа свободы договора в России и зарубежных государствах явились категории «нравственность», «злоупотребление правом». Важно рассмотреть именно такие аспекты ограничения принципа свободы договора, которые имеют под собой не

354См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П // Собрание законодательства РФ. 1999. №10. Ст. 1254 только строго законодательные ограничители, но и ограничители нравственные, основанные на требованиях добросовестности, справедливости, разумности. Рассмотрение преддоговорной ответственности также осуществляется в данной работе, исходя из понимания того факта, что стороны гражданских правоотношений должны быть направлены законодателем не только на строгое подчинение закону, но и на честное сотрудничество, не влекущее для другой стороны необоснованные затраты.

Нормы о преддоговорной ответственности в России представляют собой некие попытки законодателя установить ответственность одной стороны перед другой, при этом, однако, не устанавливаются как таковые основания такой ответственности. В связи с этим необходимо более четкое регулирование таких ограничений и установление нормы о преддоговорной ответственности, общей для всех предпринимателей. Также представляют интерес собой такие ограничения действия принципа свободы договора, как запрет злоупотребления правом и ничтожность сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности.'

Все эти вопросы говорят о том, что тема принципа свободы договора только начинает разрабатываться в России, так как многое — а именно принятие адекватных норм, которые помогут реализовать принцип свободы договора, еще впереди. В заключении хотелось бы отметить, что «всякий образованный человек, а тем более юрист, должен иметь всегда ясное представление о краеугольных принципах своего права, об отношении этих принципов к прошлому человека и к идеалам его будущего». Эти слова, в свое время, сказанные И.А. Покровским многие годы назад, не потеряли своего значения и сегодня. Именно они наиболее четко определяют сущность актуальности выбранной темы диссертации.

Отметим, что в условиях современного гражданского строя- во всех странах мира, (даже самых «передовых») принцип свободы гражданско-правового договорного ре1улирования не может остаться без определенных ограничений, потому как человечество к этому не готово. Полная свобода, таким образом, может привести к неравенству и по существу, уничтожить саму свободу договора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Реализация и ограничение действия принципа свободы договора»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Росс. газ. 1993. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Федеральный закон от 21 октября 1994 г. (в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая //Федеральный закон от 26 января 1996 г. (в ред. Федерального закона от 17 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

4. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. №31. (1 ч.). Ст. 3434.

5. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. ( в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г.) // Росс. Газ. №60. 1 апр.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 24 июля 2002 г. (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №3. Ст. 3012

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

8. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. (в ред. Федерального закона 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3589.

9. Федеральный закон «О' промышленной безопасности опасных производственных объектов» ют 2 Г июля 1997 г. ( в ред. Федерального закона от 30. 12. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ: 1997. №30. Ст. 3588.

10. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997 г. №30. Ст. 3588.

11. Федеральный закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №34. Ст. 3426.

12. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. (в ред. Федерального закона от 14 августа 2007 г.// Собрание законодательства РФ. 1994. №34. ст. 3540.

13. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 23 июля 2008»г.) // Собрание законодательства-РФ. 1996. №3. ст. 140.

14. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (в ред. Федерального закона от 26 января 1996 г.) // Ведомости СССР. 1991. №26. Ст. 733.

15. Закон РСФСР «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами» от 22 мая 1922 г. // Собрание уложений РСФСР. 1922. №36. Ст. 423.

16. Законодательство зарубежных стран

17. Гражданское уложение Германии. М., 2006.

18. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Отв. ред. А. Довгерт. К., 2006.1. Международные акты

19. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА //Закон. 1995. №12.

20. Принципы Европейского договорного права / Принципы Европейского контрактного права // Журнал межд. частного права. 1999. №1.

21. Конвенция Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №1.

22. Ш Судебная практика и практика других органов

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4 -П // Собрание законодательства РФ.1999. №10. ст.1254.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. №3-П

25. Собрание законодательства РФ. 2001. №10. Ст.996.

26. Постановление Конституционного Суда №16-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" в связи с жалобой гражданки

27. Т.В. Близинской» от 13 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ .200 Г. №52. Ст.5014. ;

28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №6.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2000 г. №7546/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. №6.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 августа 2004 № 2870/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №10. 2004.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 марта 1997 №1654/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №5. 1997.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 1997 №601/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №5.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 №5861/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2003. №2.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. №1199/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №7. 2003.

35. Постановление Президиума Высшего-Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. №4979/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №8.

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. №3,4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №3. 2005.

37. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-8801/03-14-Ф02-4739/03-С2 от 09 января 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

38. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А 791479/2008 от 27 ноября 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

39. Постановление ФАС Дальневосточного округа №Ф03-А59/05-1/3464 от 9 ноября 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18.март.

40. Постановление, ФАС Западно-Сибирского- округа №Ф04-3436/2005(11892-А45-22) от 6 июня 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

41. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-5630/2004 (А03-3796-16) от 17 августа 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

42. Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А55-1335/04-40 от 31 января 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

43. Постановление ФАС Поволжского округа №А 72-2311/99-Х197 от 9 декабря 1999 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18.март.

44. Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А55-8865/08 от 20 ноября 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

45. Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А65-26844/07 от 22 июля 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009:18 март.

46. Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А57-12674/06-11 от 17 января 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009: 18 март.

47. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-1913/2000 от//СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

48. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу №Ф08-1766/98 от 26 октября 1998 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа №Ф08-1713/08 по делу №А53-18724/06-С2-6 от 6 мая 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

50. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 №Ф08-5480/2007-2140А по делу №А32-29807/2006-59/524 СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

51. Постановление ФАС Северо-Кавказского №Ф08-3308/2006 по делу №А53-31811/2005-С1-12 от 20 июля 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

52. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-7800/08-С4 по делу №А76- 5372/2008-2-309 от 27 октября 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

53. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3142/02-ГК от 24 декабря 2002 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

54. Постановление ФАС Уральского округа №Ф09-3084/04ГК по делу № А50-6203/04 Арбитражного суда Пермской области от 21 сентября 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

55. Постановление ФАС Московского округа №КГ-А40/5076-04 от 1 июля 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

56. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А40/2961-01 от 20 июня 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009: 18 март.

57. Постановление ФАС Московского округа №КГ-А 40/10742-08,по делу №а 40-13167/08-110-20 от 30 декабря* 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

58. Постановление ФАС Московского округа №КГ-А40/13293-06 по делу №А40-41220/03-30-343 от 30 мая 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.

59. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ №С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №10.

60. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №3.

61. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. №37 (п. 21) // Хозяйство и право. 1999. №3.

62. Обзор практики разрешения" споров, связанных с договором мены: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября2002 г. №69 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №1.,

63. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда' от 5 мая 1997 г. №14. (п. 4) // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997. №7.

64. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Письмо1 Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28'сентября 1999 г. №47. (п. 6) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11.

65. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября-2004 г. // Бюллетень Верховного, Суда РФ. 2004. №12.1. Литература

66. Абрамов В.А. Сделки & договоры. М., 2000.

67. Агарков ММ. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940:

68. Акимов В.А. Смешанные договоры в гражданском праве // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1987.

69. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. 6". 1946.

70. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

71. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

72. Андреев В.К. Гражданский Кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. №4!

73. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12.

74. Андреева С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., 1997.

75. Анохин B.C. Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право. 1996. №1.

76. Ансон В. Договорное право / Пер. а англ. М, 1984.

77. Аристотель. Соч.В 4-х т. Т. 1. М., 1978.

78. Аскназий С.И., Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927.

79. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. М., 1997.

80. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика//Право и экономика. 1996. №19.

81. П.Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

82. Богданов Е. В. Предпринимательские договоры. М,2003 . С.55

83. Богданов Е.В. В чью пользу толковать сомнение?//Российская Юстиция.2001г.№9.

84. Богданов Е.В. Договор в сфере предпринимательства. Харьков, 1997.

85. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. №3.

86. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.

87. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

88. Брагинский М.И. Применение статьи 426 «Публичный договор» Гражданского кодекса РФ // Право и экономика. 2001. №9.

89. Братусъ С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора. М., 1995.

90. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга вторая. М., 1983.

91. Введение в шведское право. М., 1986.

92. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №5.

93. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7.

94. Гавзе Ф.И. Договор по Гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. №12.

95. Гавзе Ф.И. Социалистический-гражданско-правовой договор. М., 1972.

96. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Росс, юстиция. 2001. №10.,

97. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

98. Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М.,1996.

99. Горбунов М.П. Договор как правовая форма хозяйственной инициативы//Правоведение. 1979. №2.

100. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.И. Мозолин. М., 1996.

101. Гражданское право и экономика. М., 1985.

102. Гражданское право. Учебник. Ч. I. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.

103. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004 .

104. Гражданское право. Учебник В 3-х т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.

105. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

106. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

107. Гражданское право. Учебник для вузов. Ч. 1. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2006

108. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006

109. Гражданское право. Учебник В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред Е.А. Суханов. М., 2002.

110. Гражданское право. Учебник В 2-х т. Т. 2 П/т. 1. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1999.

111. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношения. Л., 1981

112. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

113. ГуевА.Н. Гражданское право. Учебник. Т. 1. М., 2003.

114. Давид Юм. Соч. // Пер. с англ. Серия «Философское наследие». М., 1993.

115. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права . М., 1998.

116. Джемс У. Зависимость веры от воли. СПб., 1904.

117. Договорная дисциплина в советском гражданском праве / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1985.

118. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996.

119. Дювернуа H.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Самара, 2001.

120. Европейское право. Учебник для вузов / Под ред. JI.M. Энтина. М., 2001.

121. Егоров Ю. П. Сделки в гражданском праве. Новосибирск, 1999.

122. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид .наук. Екатеринбург, 2001.

123. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 2008:

124. Забоев КИ. Принцип свободы договора в Российском гражданском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003;

125. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.63; Завидов Б.Д. Общие положения и отдельные особенности обязательственных правоотношений // Юрист. 2003. №1.

126. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

127. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве'РФ // Гос. и право. 1996. №11.

128. Зименкова О.Н. Основные институты гражданского права'зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999.

129. Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006.

130. Иванов В.В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994.

131. Илюшина М.Н. Применение смешанных и комплексных договоров в коммерческом обороте // Вестник Российской правовой академии. 2006. №2.

132. Иоффе О.С. Избр. труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

133. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.

134. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949

135. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967 .

136. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

137. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Росс, юстиция. 1996. №6.

138. Кабалкин А.Ю. Взаимодействие договоров с иными категориями Российского гражданского права // Гос. и право. 2005. №7.

139. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

140. Казанцев М.Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора // Юрид. журнал. 2008. №1.

141. Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 4. Ч. 1 / Под общ. В.Ф Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. М., 1963.

142. КарбонъеЖ. Юридическая социология. М, 1986.

143. Карпекин Ю.Б., Кизилов С.Ю. Воля и волеизъявление в сделке // Арбитражная практика. 2002. №12.

144. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. гос. и право. 1992. №2.

145. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999.

146. КетцХ., Лорман Ф. Введение в обязательственное право. М., 1998.

147. Кислицин В.А. Право на односторонний отказ от исполнения договора // Ученые записки ИГП Тюменского гос. унив-та. Вып. I. Актуальные проблемы цивилистики. Тюмень, 2000.

148. Комаров О.А. Ответственность в коммерческом обороте. М.,1991

149. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н.Братуся, О.Н. Садикова. М., 19828 8.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный).Отв.ред. О.Н. Садиков-М.:КОНТРАКТ,1997

150. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

151. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть первая , (Постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

152. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Отв. ред. В.В. Витрянский. М., 2003.

153. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П.П. Баранов. СПб., 2001.

154. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Учебник В. 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985 ;

155. Красавчиков О.А. Теория; юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1950^

156. Кратенко М.В. Оспаривание невыгодных условий договора // Арбитражная практика: 2006. №9.98: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.

157. Кукольник. В. Российское частное право. Ч. 1. Изложение законов по предметам частного гражданского права лицам, вещам, деяниям. СПб, 1896.

158. Кулагин М.И. Избр. труды. М., 1997.

159. Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским: законодательством и некоторыми иными правовыми: системами// Хоз. и право. 2002. №11.

160. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.

161. Левакова КВ. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал росс, права. 2000. №9.

162. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора В Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М.И. Брагинского. Вып. 4. М., 2002.

163. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте / Научные трудыРАН. (Т. 1). 2001. №1.

164. Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М., 1955;

165. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953.

166. Макарова Е.А. Принцип свободы договора в гражданском праве РФ // Сборник статей / Под ред. Вып. IV. М., 2004.

167. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994.

168. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

169. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства //Гос. и право. 2000. №2.

170. Марченко М.Н. Общая теория договора: основные положения (Статья первая) //Вестник МГУ. Серия «Право». 2003. №6.

171. Махненко Р.Н. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Арбитражная практика. 2005. №7.

172. МейерД.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997.

173. МейнГ. Древнее право. М., 1987.

174. Мельников B.C. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (По современному гражданскому законодательству РФ).Дисс. .доктораюрид. наук. М., 2003.

175. Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4.

176. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. М., 2004.

177. Мыльникова И.Ю. Свобода договора как основной принцип современного торгового и частного права. Ученые записки ИГО Тюменского гос. Ун-та. Вып. 7. Тюмень, 1997.

178. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

179. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.

180. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1999.

181. Новиков И. Договор хранения, навязанный ГИБДД, незаконен // Росс. Юстиция. 2000. №3.

182. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1987.

183. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

184. Овчинникова К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004! №3.

185. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

186. Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987.

187. Ойгензихт В.А Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

188. Осипов Г.С. Договор в Российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Материалы Всероссийского межвузовского «круглого стола». 28-29 октября 2002 г. Самара,2002.

189. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовые исследования. М., 1999.

190. Павлова И. Воля и волеизъявление участников сделки // Закон. 2002. №1.

191. Покровский И А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

192. Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. №9.

193. Поротникова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.

194. Потапова О.А. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

195. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТППРФ за 1999-2000 гг./Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002.

196. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

197. Пугинский Б.И. Договор в новой системе хозяйствования // Государство и право. 1988. №11.

198. Пугинский Б.И. Проблемы гражданского права // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2002. №2.

199. Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

200. Пугинский Б.И, СафиуллинД.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

201. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. JL, 1960.

202. Романец Ю.В. Некоторые вопросы применения законодательства о договоре мены в судебно-арбитражной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №12.

203. Ротаръ А. Актуальные вопросы юридической практики // Юрист. №6. 2002.

204. Ротаръ А. Понятие и роль переговоров по согласованию условий договоров //Юрист. 2001. №8.

205. Садиков О. Злоупотребление правом в гражданском праве России // Хоз. и право. 2002. №2.

206. Саменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., 2005.

207. Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // ЭЖ-Юрист. 2001. №8.

208. Сафиуллин Д.И. Теория и практика регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990.

209. Свобода воли. Сборник соч. «Великие мыслители о великих вопросах» / Под ред. Р. А. Варгизе . М., 2001.

210. Селзем Г. Марксизм и мораль. М., 1962.

211. Серафимович А.Е. Свобода и ее содержание. Волгоград, 1972.

212. Симолин А. А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005.

213. Синайский В.И Русское гражданское право. М., 2002.

214. Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №2.

215. Собчак А. А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Сов. гос. и право. 1989. №11.

216. Советское и иностранное гражданское право (Проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1989.

217. Спиноза Б. Избр. произведения. Т. 2. М., 1957.

218. Стародубцев К.Н. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Современное право. 2004. №11.

219. Суханов Е.А. К понятию социалистического гражданско-правового договора // Вестник МГУ Серия 11 «Право». 1983. №4.198162'. Таланов( А.В. Договор: в сфере предпринимательской1 деятельности // Учебное пособие под ред. Н.Г.Маркеловой. М:, 1999.

220. Танага А.Н. Принцип свободы, договора в гражданском: праве; России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

221. Танага АН: Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. №7.

222. Tapxoe В.А. Конституция: СССР о собственности // Хозяйство. Право. Управление. Межвузовский научный сборник / Отв. ред. Ю.Х. Калмыков. Вып. 4. Саратов, 1983.

223. Телъгарин Р. О свободе; заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. №10. '■'■■-■

224. Теория государства и права. Учебник для юридических: вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М:, 1997.

225. Утченко С.Л. Политические учения Древнего мира. М.,. 19.47.

226. Федоров И.В. Диспозитивность как основополагающий принцип гражданского права России // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Ч. 2. Сборник статей / Под /ред. В.Ф.Воловича. Томск., 1998.

227. Фейербах Л: Избр. философские произведения^ Т. 1. М., 1995.

228. Фоков А.П.О Пленуме- Высшего Арбитражного: Суда1 Россйской Федерации по вопросу ничтожности сделок, совершенных с: целью, противной; основам правопорядка и нравственности // Российский судья. 2008. №9.

229. Фолсом Р.Х., Гордон М.У.,Спаногп Дж.А. Международные сделки: Краткий курс / Пер. с англ. М., 1996.

230. Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и- свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики: / Пер. с англ. Б. Пинскера, А Кустарева; под ред. А. Куряева. М., 2006.

231. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954.

232. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

233. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.

234. Хозяйственный договор. Общие положения. Учебное пособие. Свердловск, 1986.

235. Хохлов С.А. Новое гражданское право России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: М., 1998.

236. Хохлов С. А. Ответственность за нарушение договора1 по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

237. Цвайгерт К., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 2. / Пер. с нем. М., 2000.

238. Цветков КВ. О некоторых аспектах совершенствования гражданского законодательства: опыт судебной практики // Российский судья. 2006. №5.

239. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004.

240. Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2002.

241. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медитация. М., 1997.

242. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому прав. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.

243. Шевченко Е.Е. Способы определения условий гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика // Закон. 2007. №3.

244. Шевченко Л.И. О понятии, сущности, значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики // Гос. и право. 2005. №10.

245. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб., 2002.

246. Шевченко ЛИ, Шевченко Е.Е. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий // Хозяйство и право. 2006. №12.

247. ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. М., 1994.

248. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

249. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001.

250. Шичанин А., Гривков О. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. №2.1. ©

251. Щенникова JJ.B. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. №5.

252. Эмрих Р.А. Свобода договора как принцип философии права. Автореф. дисс. . канд.филос. наук.

253. Эрделееский А. Об антисоциальных сделках и их последствиях // Хозяйство и право. 2007. №3.

254. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1995. №5.

255. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. М., 2001.

256. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000.

257. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003

258. Aronstam P. Consumer protection, Freedom of Contract and the Law. Ch. 1. Cape Town, 1979.

259. Marsh D.V. Gover A. Hadbook Contract Negotiation, 1984

260. Savigny. Sistem des heutigen romischen Rechts III (1840).