Реализация как вид исполнения судебных актов

Шумкова, Ирина Вячеславовна

Реализация как вид исполнения судебных актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация как вид исполнения судебных актов»

На правах рукописи

Шумкова Ирина Вячеславовна

РЕАЛИЗАЦИЯ КАК ВИД ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Специальность 12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОУи < «-»"-'--

003070060

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ, доктор юридических наук,

профессор ВОЛОЖАНИН ВИТАЛИЙ ПЕТРОВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

КУЗНЕЦОВ ВАЛЕРИЙ ФЕДОРОВИЧ

кандидат юридических наук, доцент СУХОВА НАДЕЖДА ВАДИМОВНА

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ- Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина

Защита состоится 29 мая в 13 час на заседании диссертационного совета Д 212..282.01 в Уральской государственной юридической академии (620066 г Екатеринбург, ул. Комсомольская, д 21, зал заседаний диссертационного совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан 27 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

В И Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конс-штуция Российской Федерации гарантирует каждому государственную защиту его прав и свобод (ч 1 ст 45, части 1 и 2 ст 46) Цель деятельности любых юрисдикционных органов, включая судебные, может быть достигнута только в случае своевременного и полного исполнения вынесенных ими актов

В результате реформы было качественно изменено регулирование российского исполнительного производства, создан механизм принудительного исполнения, осуществляемого самостоятельной Федеральной службой судебных приставов 'С сожалением приходится констатировать, что реформирование не принесло ожидаемых результатов В целом по России фактическое исполнение составляет не более 10 % от сумм, предъявленных к взысканию, а реальным исполнением заканчивается лишь около трети исполнительных производств2

В процессуальной науке практически не исследован вопрос об исполнении требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам Осуществить их при помощи существующего механизма принудительного исполнения невозможно, а иной порядок не урегулирован ни в процессуальном законодательстве, ни в законодательстве об исполнительном производстве, в том числе в Проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 3 Несмотря на то, что о наличии проблемы исполнения решений по таким искам в течение нескольких десятилетий упоминается в ряде научно-теоретических исследований (Завадская Л Н,

1 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 27 июля 1997г С измен и доп от 03 декабря 200бг) № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ № 30 Ст 3591, Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997г С измен и доп от 03 марта 2007г) М°118-Ф3/' Собрание законодательства РФ № 30 Ст 3590

2 Исаенкова О В , Дечичев А А Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации По итогам международной научно-практической конференции на тему «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» // Арбитражный и гражданский процесс 2006 №12 С 42

3 Федеральный закон « О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» Пояснительная записка // Интернет Официальный сайт Государственной Думы РФ

(Завадская Л Н., Добровольский А.А, Зейдер Н Б., Сергун А.К., Кузнецов В Ф, Ярков В В ; Щеглов В Н, Зайцев И.М., др.), не существует комплексного и фундаментального ее исследования В правовой науке не существует определения процедуры исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам, не определяется ее место в системе исполнительного производства Необходимость разработки такой процедуры, а также большое количество нерешенных теоретических проблем в этой области и отсутствие единообразия в правоприменительной практике обусловили выбор темы диссертационного исследования, которое посвящено проблемам реализации как вида исполнения судебных актов Цели и задачи. Основной целью исследования служит научное обоснование наличия реализации - вида принудительного исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации, исследование правовой сущности реализации, всесторонний анализ правового регулирования общественных отношений по реализации как деятельности, направленной на выполнение государством функций по обеспечению осуществления конституционного права каждого на судебную защиту Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач 1)обосновать необходимость включения в систему исполнительного производства особой исполнительной процедуры, касающейся исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации, 2)обозначить эту исполнительную процедуру термином «реализация», определить объем и содержание понятия реализации, исследовать ее сущность, 3)проанализировать существующие концепции, лежащие в основе реализации, 4)рассмотреть особенности реализации в соотношении с исполнительным производством и предложить меры по их устранению, 5)описать дела, подлежащие реализации, и внести предложения по их

исполнению, 6)выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, направленные на включение реализации в качестве одного из видов принудительного исполнения в систему исполнительного производства, и призванных восполнить законодательные пробелы, касающиеся регулирования осуществления реализации. Объект и предмет исследования. В роли объекта исследования выступает реализация как форма исполнения требований судебных актов Предметом служит российское законодательство, судебная практика, а также практика Федеральной службы судебных приставов и иных государственных органов, органов прокуратуры, научные и теоретические достижения в области гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного права, исполнительного производства Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный, частнонаучный методы познания, среди которых можно выделить диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы Эмпирической базой исследования выступил анализ судебной и арбитражной практики, практики правоприменения Федеральной службы судебных приставов, других государственных органов

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования служат научные труды таких ученых, как Авдюков М Г, Алексеев С С , Бахрах Д Н, Баришпольская Т Ю , Белоусов Л В , Боннер А Т, Братусь С Н, Валеев Д X, Васьковский Е Н, Викут М А, Воложанин В П , Гольмстен А X, Гурвич М Г, Гуреев П П, Добровольский А А, Жилин Г А, Жуйков В М, Завадская Л В , Заворотько П П , Загидуллин М Р , Зайцев И М , Зейдер Н Б , Исаенкова О В , Кайгородов В Д, Клейнман А Ф , Клепикова М А , Козлов А Ф , Комиссаров К И, Карпеев О В , Красавчиков О А, Кузнецов В Ф , Курылев С В , Лебедев В А, Лесницкая Л Ф , Малешин Д Я , Мартынова В В , Морозова И Б , Натахина Е Г, Никитин С В , Пелевин С М , Пугинский В К, Решетникова И В , Сергун А К, Треушкиков М К ,

Шерстюк В М, Фархтдинов Я Ф , Черданцев А.Ф , Чечина Н А, Чечот Д М , Шакарян М С, Щеглов В Н, Юдельсон К С, Юков М К, Ярков В В. и др Научная новизна заключается в осуществлении комплексного исследования реализации как процедуры принудительного исполнения судебных актов Говоря о новизне настоящей работы, нельзя не отметить, что проблема исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным упоминается в ряде работ процессуалистов в связи с рассмотрением вопроса о законодательной неурегулированности процесса исполнения таких актов (Воложанин В.П , Добровольский А А, Завадская Л Н, Клепикова М А , Кузнецов В.Ф, Сергун А К , Ярков В В , др), однако предметом отдельного изучения не выступает ЛН Завадская называет в качестве самостоятельной характеристики судебного решения его принудительность, которая в решениях о признании и о преобразовании носит опосредованный характер и обеспечивается с помощью взаимосвязанных процедур организационного, управленческого и дисциплинарного характера4 В В Ярков отмечает, что вступившее в законную силу решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению Другое дело, что многие судебные акты реализуются обязанными субъектами вне процедурных рамок исполнительного производства, поскольку механизм принудительной реализации с участием судебных приставов- исполнителей действует только применительно к исполнению решений о присуждении5 Ученые, обозначая проблему исполнения названных судебных актов, констатируют, что их осуществление происходит за пределами принудительного исполнения Меры, направленные на регулирование указанной исполнительной процедуры законодательством об исполнительном производстве, не предлагаются М А Клепикова говорит о возможности осуществлять такие судебные решения опосредованными процессуальными способами, отличающимися от тех, что указаны в законодательстве об исполнительном

4 Завадская Л Н Реализация судебных решений - М Изд-воМГУ, 1982 С 15

5 Ярков В В Гражданское исполнительное право в системе российского права отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2005 № 4 - СПб Изд Дом Санкт-Петербургского ун-та, 2006 С 276

производстве Среди них самостоятельная реализация взыскателем своих правомочий, последующее возложение на должника обязанностей по совершению определенных действий, др6

В настоящем диссертационном исследовании последовательно проводится мысль о том, что любое судебное решение, вступившее в законную силу, является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории России, вне зависимости от того, по какому иску оно вынесено Исполнение каждого решения должно быть осуществлено в рамках исполнительного производства особым субъектом, уполномоченным на принудительную деятельность - судебным приставом-исполнителем, через подробно разработанную именно для данного вида исполнения процедуру, содержащуюся в нормах законодательства об исполнительном производстве Работа посвящена специальному комплексному исследованию реализации Автором дается понятие реализации, раскрывается ее правовая сущность Значительное внимание уделено определению места этой процедуры в системе исполнительного производства, анализу ее особенностей Осуществлена разработка методики исполнения судебных актов посредством реализации В работе предлагаются меры по включению субъектов, исполняющих реализацию, в состав участников исполнительного производства, а также по отнесению судебных актов с исполнительной силой к перечню исполнительных документов Произведен анализ особенностей юридической ответственности при исполнении реализации, разработаны меры ответственности за уклонение от ее осуществления Приведено описание дел, подлежащих реализации, и внесены предложения по их исполнению В настоящем исследовании содержится ряд конкретных предложений по ликвидации пробелов в законодательстве

Новизну диссертационного исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:

6 Клепикова М А Правовое положение органов принудительного испочнения в исполнительном производстве - Иркутск Изд-во Байкальского госуд ун-та экономики и права, 2002 С 50-58

1 Процесс исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным образует специфический вид исполнения, который предлагается обозначить термином «реализация» Действующее законодательство оставляет реализацию за рамками исполнительного производства Причиной является распространенное мнение, что иски о признании и преобразовательные не нуждаются в исполнении, поскольку правовая определенность достигается самим содержанием судебного акта, а если и исполняются, то вне процедурных рамок исполнительного производства В настоящей работе доказывается, что любое судебное решение должно и может быть исполнено при помощи разработанной для него процедуры принудительного' исполнения в рамках исполнительного производства

2 Под реализацией понимается процедура принудительного исполнения, заключающаяся в осуществлении органами, организациями, должностными лицами в пределах своей компетенции государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдаче им предусмотренных законом документов на основании судебного акта, в котором устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации

3 В диссертации определено место реализации в системе исполнительного производства как вида принудительного исполнения судебных актов Реализация является частью структуры исполнительного производства и находится с исполнительным производством в соотношении как часть и целое Если считать исполнительное производство родовым понятием, реализация будет видом (группой), входящим в его систему, и нормы, регулирующие процесс ее осуществления, должны быть расположены в законодательных актах об исполнительном производстве В диссертации обоснована необходимость расширения рамок исполнительного производства за счет включения в его систему реализации В работе сформулировано предложение о внесении в главу VII Федерального закона

«Об исполнительном производства», посвященную исполнению исполнительных документов по спорам неимущественного характера, статьи, содержащей методику осуществления реализации

4 Выявлены особенности реализации как вида исполнения в соотношении с исполнительным производством, которые проявляются в связи с отсутствием ее нормативного закрепления в нормах законодательства об исполнительном производстве Реализация имеет собственную специфику по правовым источникам, по оформлению процесса исполнения, по субъектному составу Специфичной является и ответственность за уклонение от реализации судебных актов Все эти особенности суть недостатки реализации, которые должны быть исправлены с тем, чтобы этот вид исполнения вошел в систему исполнительного производства на предусмотренных законом основаниях в качестве исполнительной процедуры, каковой и является по своей сущности

В диссертации предлагается 1)включение в открытый перечень исполнительных документов, выдаваемых судами Российской Федерации судебных актов, которыми устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации, 2) нормативное закрепление участия субъектов, исполняющих реализацию, в исполнительном производстве путем включения в главу II Закона «Об исполнительном производстве», посвященную лицам, участвующим в исполнительном производстве, отдельной статьи, регламентирующей деятельность субъектов, исполняющих реализацию, Заключение мер ответственности за неисполнение требований судебных актов реализацией в законодательство об исполнительном производстве и в административное законодательство Закон «Об исполнительном производстве» должен содержать норму о штрафной ответственности за невыполнение должностными лицами реализации Главу 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти», необходимо дополнить статьей о правонарушениях при реализации Отличительной чертой, которая

характеризует реализацию, является отсутствие при ее осуществлении исполнительной процессуальной ответственности В случае включения реализации в систему законодательства об исполнительном производстве этот недостаток будет преодолен

5 Произведена классификация категорий дел, по которым возможно исполнение посредством реализации, и внесены предложения по их осуществлению

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Проведенное теоретическое исследование может быть использовано для дальнейшего развития науки гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального ' права, науки об исполнительном производстве Внедрение содержащихся в диссертации рекомендаций позволит усовершенствовать правоприменительную деятельность соответствующих органов для единообразного и последовательного решения сходных вопросов при исполнении судебных актов В свою очередь, это скажется на своевременности и правильности осуществления принудительного исполнения, а значит, и на эффективности правосудия в целом Настоящее исследование может быть использовано при преподавании курса исполнительного производства, а также в процессе правотворчества, правоприменительной деятельности, в юридической практике граждан и организаций

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные положения исследования отражены в опубликованных статьях Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов, судебной и иной практики, специальной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяются ее цели и задачи, отмечается актуальность и научная новизна исследования, излагается методологическая и теоретическая основа работы Приводятся сведения о теоретической и практической значимости результатов исследования, об их апробации, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Сущность реализации как вида исполнения». Параграф первый «Понятие реализации» посвящен исследованию соотношения принудительного исполнения и исполнительного производства, в нем раскрывается понятие реализации как вида исполнения требований судебных актов, производится разграничение понятий реализации права как элемента механизма правового регулирования и реализации требований судебного акта как исполнительной процедуры

Большинство ученых сходится на том, что свойством исполнимости обладают решения о присуждении, поскольку именно они содержат в себе предписание, обязывающее должника совершить какое-либо действие в пользу управомоченного лица7 А К. Сергун отмечает, что хотя судами выносятся различные виды судебных решений, гражданское процессуальное законодательство ориентировано лишь на осуществление решений о присуждении. Но поскольку все решения носят принудительный характер, каждое из них должно осуществляться в гражданской процессуальной форме с использованием всех принудительных мер, предусмотренных процессуальным законом8 Безусловно, в решениях по искам о признании и преобразовательных исполнимость носит иной характер и диктует своеобразие процесса исполнения Между тем, действующее законодательство не содержит четкой регламентации осуществления таких

'ЗейдерНБ Судебное решение по гражданскому делу - М Юрид литература, 1966 С 170-171, Щеглов В Н Иск о судебной защите гражданских прав - Томск Изд-во Томского ун-та, 1987 С 146

8 Сергун А К Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право 1980 №3 С 119-124

решений, что отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты Если понимать исполнительное производство как систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов,9, - а именно такое определение основано на положениях действующего законодательства, - приходится констатировать, что исполнительное производство суть принудительное исполнение Несмотря на то, что действия органов и лиц, исполняющих требования судебных и иных актов, предусмотрены законодательством об исполнительном производстве (ст 5 Закона «Об исполнительном производстве»), органом принудительного исполнения является только судебный пристав-исполнитель

Подчас одного судебного акта по иску о признании и преобразовательному недостаточно Необходим еще и официальный документ, предусмотренный законом, - свидетельство о расторжении брака, свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество и т д В таком случае только совокупность решения и акта образует фактический состав, который необходим для наступления соответствующих правовых последствий Решение суда не заменяет собой правоустанавливающих документов, а лишь служит основанием для их получения В отдельных случаях этот процесс заключается только в осуществлении государственной регистрации либо фиксации прав без выдачи соответствующего документа

Все вышеизложенное подводит к выводу о том, что существует специфичная форма исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным, которыми устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации К сожалению, правовая наука до настоящего времени не выработала термина для ее обозначения В настоящем исследовании предлагается термин «реализация» Под реализацией следует понимать процедуру принудительного исполнения, заключающуюся в осуществлении органами, организациями, должностными

9 Гражданский процесс / Подред В В Яркова -М Волтерс Клувер, 2004 С 533

лицами в пределах своей компетенции государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдаче им предусмотренных законом документов на основании судебного акта, в котором устанавливаются права, требующие регистрации либо фиксации

Параграф второй « Реализация и исполнительное производство».

Реализация по своей природе, сути является частью исполнительного производства и должна быть включена в исполнительное производство в качестве одного из видов принудительного исполнения - исполнительной процедуры Это сделает возможным ее через службу судебных приставов и в соответствии с нормами об исполнительном производстве Как элемент системы принудительного исполнения реализация находится с исполнительным производством в соотношении как часть и целое Среди задач исполнительного производства выделяются полное, безусловное, своевременное исполнение требований исполнительных документов, восстановление и защита нарушенных прав, свобод или законных интересов взыскателей, правовое принуждение должников к исполнению обязанностей, возложенных на них исполнительными документами, другие10 Каждая из этих задач актуальна для реализации По верному утверждению В М Шерстюка, исполнительное производство - это не набор различных по своей правовой природе норм и институтов, а целостная правовая общность, включающая в себя однородные структурные подразделения.11 Именно таким структурным подразделением исполнительного производства является реализация Реализация как исполнительная процедура входит в систему исполнительного производства Элементы системы исполнительного производства - исполнительные действия - едины и взаимосвязаны между собой Исполнительные действия, совершаемые субъектами в целях исполнения судебных актов реализацией, по своему содержанию и

10 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв ред ГД Улетова - Краснодар - СПб Изд-во Р Асланова «Юридический центр Пресс», 2004 С 56

" В кн Настольная книга судебного пристава-исполнителя Учебно-методическое пособие / Отв ред ВВЯрков -М БЕК, 2001 С 85

направленности аналогичны действиям участников исполнительного производства по иным видам принудительного исполнения Нормативное закрепление реализации в качестве процедуры принудительного исполнения превратит ее в полноценный элемент системы Действия исполняющих ее субъектов окажутся взаимосвязанными, то есть взаимообусловленными и взаимозависимыми, от действий иных субъектов исполнительного производства, прежде всего, судебного пристава-исполнителя

О В Исаенкова говорит о наличии в предмете регулирования исполнительного производства не только юридических связей между участниками правоотношений, но и процессуальной деятельности по реализации этих связей В содержание правоотношений входят действия субъектов исполнительного производства, которые, в свою очередь, являются сущностью исполнительной процедуры12 Если говорить о юридической процедуре в целом, следует присоединиться к мнению ТЮ Баришпольской, утверждающей, что она должна определяться через правоотношения, а субстанцией процедуры служат действия субъектов, которые и составляют содержание этих отношений13 Практически принудительное исполнение не является единым производством, а выступает в качестве целой системы определенных производств по исполнению конкретных юрисдикционных актов14 Закон «Об исполнительном производстве» выделяет несколько видов принудительного исполнения в зависимости от мер принудительного исполнения В каждом из видов принудительного исполнения выделяются категории исполнительных процедур, однако большая их часть не закреплена в действующем законодательстве об исполнительном производстве На наш взгляд, группы исполнительных процедур, классифицированные в зависимости от того, кто

12 Исаенкова О В Доктрина российского исполнительного права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2005 № 4 - СПб Издательский Дом Санкт -Петербургского ун-та, 2006 С 258

Баришпольская Т Ю Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики) Автореф дис канд юрид наук Томск, 1988 С 14-15

' Ярков В В Гражданское исполнительное право в системе российского права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2005 № 4 - СПб Издательский Дом Санкт -Петербургского унта, 2006 С 279-280

исполняет требования судебных актов и актов других органов, должны выглядеть так- 1) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов службой судебных приставов, 2) исполнение требований судебных и иных актов о взыскании денежных средств налоговыми органами, банками, другими кредитными организациями в случаях, предусмотренных федеральным законом, 3) исполнение требований судебных и иных актов другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе, исполнение посредством реализации требований судебных актов, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации

Поскольку исполнительное производство есть, по сути дела, система юридических технологий и процедур, точное решение вопросов о правилах фиксации совершаемых здесь действий является существенно важным15 Процедура реализации требований судебных актов в действующее исполнительное законодательство не включена, вследствие чего лишена своей процедурно-процессуальной основы Диссертантом разрабатывается порядок исполнения судебных актов через реализацию и вносятся предложения по законодательному закреплению реализации как исполнительной процедуры в Законе «Об исполнительном производстве» Прежде всего, в перечень исполнительных документов, выдаваемых судами Российской Федерации должны включаться судебные акты, которыми устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации Наличие исполнительного документа дает возможность получившему его лицу на обращение в службу судебных приставов Требования судебных актов, осуществляемых посредством реализации, относятся к разряду требований неимущественного характера, исполнению которых посвящена глава VII Закона «Об исполнительном производстве»

15 Настольная книга судебного пристава-исполнитетя Учебно-методическое пособие / Отв ред В В Ярков -М БЕК, 2001 С 99

Ее следует дополнить статьей «Исполнение требований судебных актов об осуществлении органами, организациями и должностными лицами в установленном законом порядке государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдаче им предусмотренных законом документов на основании судебного акта» В статье надлежит отразить следующее «1 После возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта, содержащего требование об осуществлении органами, организациями и должностными лицами в установленном законом порядке государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдаче им предусмотренных Законом документов, судебный пристав-исполнитель направляет руководителю органа, организации или должностному лицу требование исполнить в полном объеме требования судебного акта 2 Руководитель органа, организации, должностное лицо обязаны в течение срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя, исполнить требование, содержащееся в судебном акте, и незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю 3 Невыполнение требования судебного пристава-исполнителя влечет за собой применение к виновному лицу мер ответственности, предусмотренных федеральным законом»

Вторая глава «Особенности реализации как вида исполнения». Реализация в настоящий момент выступает как исполнительная процедура со следующими специфическими особенностями отсутствие регулирования законодательством об исполнительном производстве, требования, исполняемые в порядке реализации, отражены в судебных актах, которые не входят в перечень исполнительных документов, участники процесса исполнения не включены в состав субъектов исполнительного производства, ответственность за уклонение от реализации судебных актов не предусмотрена действующим законодательством Перечисленные особенности - пробелы в законодательстве, оставившем реализацию без

урегулирования, что, в свою очередь, вызывает ряд проблем теоретического и практического плана, связанных с неисполнением таких актов Параграф первый «Правовые источники и оформление процесса реализации».

Источниками исполнительного производства, согласно ст2 Закона «Об исполнительном производстве», являются указанный Федеральный закон, Федеральный закон «О судебных приставах» и иные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения Источниками реализации -законодательные акты, определяющие порядок осуществления теми или иными специальными органами возложенных на них федеральным законом обязанностей по исполнению требований судебных актов. Это Федеральные законы «Об актах гражданского состояния», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О лицензировании», «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», др , которые определяют порядок исполнения тех или иных действий, связанных с реализацией, а также компетенцию, полномочия, ответственность органов, осуществляющих требования судебных актов Таким образом, источники исполнительного производства и реализации в действующем законодательстве различны Однако, в случае внесения в законодательство предлагаемых изменений, касающихся включения реализации в систему исполнительного производства, реализация будет регулироваться, наряду с иными нормативными актами, и законодательством об исполнительном производстве

Документы, оформляющие процесс реализации и процесс исполнительного производства, также не совпадают Необходимым условием возбуждения исполнительного производства является наличие и предъявление в службу судебных приставов предусмотренных законом исполнительных документов, среди которых отсутствуют судебные акты С целью восполнения этого пробела в законодательстве в перечень

исполнительных документов, содержащихся в ст.7 Закона «Об исполнительном производстве», предлагается включить акты, выносимые судами общей юрисдикции (в том числе мировыми судьями) и арбитражными судами, содержащие требование, обращенное к соответствующему органу, организации, должностному лицу осуществить действия по государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц, по выдаче им предусмотренных законом документов Исполнительное законодательство Франции знает несколько видов исполнительных документов, среди которых выделим решения судов, обладающих исполнительной силой, то есть подлежащих принудительному исполнению16 Взыскатель предоставляет -судебному исполнителю не только само судебное решение, а и его копию, на которую секретарем суда нанесена исполнительная формула. Такая модель может быть использована в российском исполнительном законодательстве Судья, вынесший судебный акт, в котором устанавливается нуждающееся в государственной регистрации (фиксации) право, снабжает его исполнительной формулой, документ заверяется гербовой печатью суда Исполнительная формула должна отвечать тем же требованиям, которые предъявляются ко всем исполнительным документам, а именно, в ней должны быть указаны наименование суда, реквизиты дела; данные взыскателе и о должнике, а при исполнении судебных актов, в которых устанавливаются требующие государственной регистрации (фиксации) права - наименование и адрес органа, организации, должностного лица, уполномоченного осуществлять права и обязанности должника; дата принятия судебного акта, дата проставления исполнительной формулы, срок предъявления судебного акта к исполнению, резолютивная часть судебного акта, дата его вступления в законную силу Наличие судебного акта, который относится к исполнительным документам, даст возможность

м Кузнецов Е H Исполнительное производство Франции - СПб Издат Дом Санкт -Петербургского гос ун-та, 2005 С 100

получившему его лицу на обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения соответствующих требований Параграф второй «Элементы правоотношений, возникающих из реализации».

Есть несколько основных особенностей, позволяющих говорить о реализации как об особом виде исполнения 1 Отсутствие при ее осуществлении судебного пристава-исполнителя, без которого невозможно исполнительное производство 2 Реализацию исполняют органы, которые по классификации субъектов исполнительного производства можно отнести к группе органов, исполняющих требования судебных актов 3 Полномочиями по исполнению требований судебных актов посредством реализации в каждом отдельном случае наделяется определенный орган, который единственный вправе их исполнить 4 Отсутствие должника как он понимается в исполнительном производстве Органы, исполняющие требования судебных актов, должниками считаться не могут, поскольку объем прав, предоставленных законом должнику в исполнительном производстве, не совпадает с тем, который наличествует у них Состав этих органов неоднороден и включает в себя как коммерческие организации, так и государственные органы, органы местного самоуправления Перечислить их все не представляется возможным ввиду многочисленности Назовем только некоторые органы ЗАГС, Федеральная регистрационная служба, государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие организации, осуществляющие ведение различных реестров - в частности, Федеральная налоговая служба России (ведение Единого государственного реестра юридических лиц), регистраторы (ведение реестров акционеров акционерных обществ), Федеральная служба по финансовым рынкам (ведение Государственного реестра бюро кредитных историй), Министерство внутренних дел РФ (ведение реестра дисквалифицированных лиц), федеральные органы власти, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности при исполнении судебных актов, связанных с внесением

сведений в реестр лицензий (Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, др ), др Правовое положение субъектов реализации отличается особенностями, среди которых выделяются следующие 1) в силу прямого указания закона (п 3 ст 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не являются органами принудительного исполнения, но являются субъектами исполнительного производства, поскольку либо непосредственно участвуют в исполнительном правоотношении, либо потенциально могут принимать в нем участие, 2)осуществляют исполнение требований судебных актов в силу собственной компетенции в рамках своих должностных обязанностей Полномочия по исполнению судебных актов делегируются названным органам через различные нормативные правовые акты, принятые специально с целью регламентации их деятельности (например, полномочия налоговых органов по осуществлению регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей -Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»),3)отмечается отсутствие материально-правовой заинтересованности названных органов в исполнительном производстве, 4)форма их участия в исполнительном производстве -содействие процессу исполнения, 5) в отличие от судебного пристава-исполнителя, у этих органов отсутствует право осуществлять меры принудительного исполнения и налагать санкции за неисполнение законодательства об исполнительном производстве

Поскольку осуществление судебных актов через реализацию на настоящий момент не предусматривает возбуждения исполнительного производства, у лиц, в ней участвующих, строго говоря, нет возможности называться ни субъектами исполнительного производства, ни его участниками Между тем, со всей определенностью следует заявить, что органы, организации, лица, исполняющие судебные акты посредством реализации, являются полноправными субъектами и участниками

исполнительного производства Неясность их правового положения может быть устранена только посредством выделения реализации в отдельный вид принудительного исполнения и законодательной регламентации процедуры ее осуществления

Если произвести классификацию субъектов реализации в реально существующей на настоящий момент ситуации, когда этот процесс не регулируется законодательством об исполнительном производстве, она будет включать в себя две группы 1)лицо, предъявившее к исполнению судебное решение;2)органы, организации, должностные лица, исполняющие требования судебных актов посредством реализации В случае если в результате внесения в законодательство предложенных изменений реализация в качестве исполнительной процедуры войдет в исполнительное производство, ее субъектный состав кардинально изменится за счет включения в него судебного пристава-исполнителя При этом лицо, предъявившее к исполнению судебное решение, можно будет именовать взыскателем Органы, организации, должностные лица, исполняющие требования судебных актов, войдут в группу лиц, содействующих исполнительному производству Деятельность по исполнению реализации, осуществляемая каждым из названных субъектов, будет регулироваться законодательством об исполнительном производстве

Чтобы закрепить участие этих субъектов в исполнительном производстве в качестве стороны, обязанной исполнить реализацию, предлагаю включить в главу II Закона «Об исполнительном производстве», посвященную лицам, участвующим в исполнительном производстве, отдельную статью «Участие в исполнительном производстве органов, организаций, должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию, фиксацию прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц, выдачу им предусмотренных законом документов» изложив ее в следующей редакции «1 В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, организации, должностные лица в

пределах своей компетенции осуществляют государственную регистрацию либо фиксацию прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдачу им предусмотренных законом документов на основании судебного акта, в котором устанавливаются права, требующие регистрации либо фиксации При осуществлении указанных в настоящей статье действий органы, организации, должностные лица обладают всеми правами и обязанностями сторон»

Для того, чтобы исполнение было осуществлено полно, безусловно и своевременно, у исполняющих субъектов должна быть вся полнота прав и обязанностей, необходимых для этого Для этого целесообразно наделить субъектов, исполняющих реализацию, всеми правомочиями, присущими сторонам исполнительного производства, при сохранении их прежнего процессуального статуса лиц, содействующих исполнительному производству

Параграф третий. «Ответственность за уклонение от реализации судебных актов»

Речь здесь идет прежде всего о возможности применения в процессе исполнения реализации мер исполнительной процессуальной ответственности, предусмотренной непосредственно законодательством об исполнительном производстве Поскольку в настоящий момент реализация идет за рамками исполнительного производства, нормы об исполнительной ответственности здесь неприменимы Административная ответственность в таких случаях также законодательно не предусмотрена не может быть наложен административный штраф за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя поскольку он применяется, только если виновный игнорирует те требования, которые предъявлены судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства (п 17 8 КоАП) По той же причине отсутствуют основания для применения мер процессуальной ответственности за неисполнение судебного акта банком'или иной кредитной организацией и другими лицами (ст 332

АПК РФ) Приходится констатировать, что ни законодательством об исполнительном производстве, ни административным, ни гражданско-процессуальным законодательством вопрос об административной и процессуальной ответственности за неисполнение судебных актов через реализацию не урегулирован. Для того чтобы устранить законодательный пробел, необходимо предусмотреть в Законе «Об исполнительном производстве» отдельную статью «Ответственность за невыполнение требований судебных актов по осуществлению установленного законом порядка государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и по выдаче установленного законом правоустанавливающего документа 1 Невыполнение должностными лицами требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа является основанием для наложения судом на указанное должностное лицо штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда 2 Должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, если в их служебные обязанности в момент совершения ими правонарушения входило исполнение требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными актами законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве 3 Заявление о наложении штрафа подается в суд либо арбитражный суд по месту нахождения органа, организации, должностного лица, допустившего правонарушение 4 Порядок наложения штрафа определяется федеральным законом 5. Суд, рассматривающий дело о правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий в порядке, предусмотренном

федеральным законом 6 При наличии в действиях должностного лица, умышленно не выполняющего требования судебных актов или препятствующего их выполнению, признаков состава преступления, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, сообщает об этом прокурору»

Федеральным законом, который может установить административную ответственность за неисполнение требований судебных актов посредством реализации, является КоАП РФ, в главу 17 которого «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» следует включить статью о правонарушениях при осуществлении судебных актов посредством реализации пой названием «Неисполнение требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации, фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц» В статье надлежит отразить следующее содержание «Неисполнение должностными лицами требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа, определенного судебным актом, влечет наложение на указанное должностное лицо штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда»

Дела об административных правонарушениях могут быть возбуждены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях Таковыми в отношении отмеченных правонарушений выступят должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ Органом, уполномоченным рассматривать дела об этих

правонарушениях, будет суд, что следует зафиксировать в главе 23 КоАП РФ, посвященной субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях

Третья глава «Дела, подлежащие реализации».

Если рассматривать процесс реализации с позиции видов судопроизводства, следует отметить, что исполнение через эту процедуру осуществляется по большинству категорий дел, возникающих из публичных правоотношений (в гражданском процессе), административных и иных публичных отношений (в арбитражном процессе) и по делам особого производства (как в гражданском, так и в арбитражном процессе) В частности, так исполняются решения по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, рассмотренным в судах общей юрисдикции (глава 24 ГПК РФ) и по делам об оспаривании нормативного правового акта, рассмотренным в арбитражном суде (глава 23 АПК РФ), а также решения по делам особого производства, рассмотренным как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах По прямому указанию, содержащемуся в ст 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим такой факт, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, ее осуществляющими Очевидно, указанные решения можно исполнить только посредством реализации, осуществляемой субъектами, регистрирующими такие факты или оформляющими права, которые возникают в связи с установленным судом фактом Исключением служат решения по делам о признании гражданина недееспособном либо об ограничении его в дееспособности (ст 285 ГПК РФ), решения по принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст

305 ГПК РФ) Исполнение первых из них представляет собой реализацию в сочетании с административным исполнением, вторых - административное исполнение

В заключении излагаются основные выводы, сделанные в диссертации, и высказываются предложения диссертанта по совершенствованию гражданского процессуального, административного законодательства и законодательства об исполнительном производстве

В завершение работы представлен библиографический список нормативно-правовых источников, судебной, правоприменительной практики и литературы, использованной при написании диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором диссертации работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Шумкова И В О пробелах и проблемах исполнительного производства //Гражданский и арбитражный процесс 2006 №12 -0,5пл

Другие статьи:

2 Воложанин ВП, Шумкова ИВ Исполнение решений по искам о признании и неисковым производствам // Рос юрид журнал 2004 № 3 С 114 - 0,2 п л

3 Шумкова И В. Исполнение судебных решений о прекращении брака // Рос юрид журнал 2005 № 2 - 0,3 п л

4 Шумкова И В Реализация судебных решений // Альманах «Вопросы юриспруденции» Приложение к «Российскому юридическому журналу» 2005 № 2 - 0,5 п л

Отпечатано в типографии 2°<<Издательство УМЦ УПИ»

За^ ^еРГбУРГ'УЛ Мира' 17>°Ф С-123 Апз Тираж ^С?

экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шумкова, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ КАК ВИДА ИСПОЛНЕНИЯ

Параграф 1. Понятие реализации.

Параграф 2 Реализация и исполнительное производство

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КАК ВИДА ИСПОЛНЕНИЯ

Параграф 1. Правовые источники и оформление процесса реализации

Параграф 2 . Элементы правоотношений, возникающих из реализации

Параграф 3. Ответственность за уклонение от реализации судебных актов

ГЛАВА 3. ДЕЛА, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕАЛИЗАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация как вид исполнения судебных актов"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.45; части 1 и 2 ст. 46). Цель деятельности любых юрисдикционных органов, включая судебные, может быть достигнута только в случае своевременного и полного исполнения вынесенных ими актов.

В результате реформы было качественно изменено регулирование российского исполнительного производства, создан механизм принудительного исполнения, осуществляемого самостоятельной Федеральной службой судебных приставов.1 С сожалением приходится констатировать, что реформирование не принесло ожидаемых результатов. В целом по России фактическое исполнение составляет не более 10 % от сумм, предъявленных к взысканию, а реальным исполнением заканчивается лишь около трети исполнительных производств.2

В процессуальной науке практически не исследован вопрос об исполнении требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам. Осуществить их при помощи существующего механизма принудительного исполнения невозможно, а иной порядок не урегулирован ни в процессуальном законодательстве, ни в законодательстве об исполнительном производстве, в том числе в Проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».3

1 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 27 июля 1997г.: С измен, и доп. от 03 декабря 2006г.) № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 30. Ст. 3591; Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997г.: С измен, и доп. от 03 марта 2007г.) № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 30. Ст. 3590.

2 Исаенкова О.В., Демичев A.A. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: По итогам международной научно-практической конференции на тему «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С.42.

3 Федеральный закон « О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Пояснительная записка // Интернет. Официальный сайт Государственной Думы РФ.

Несмотря на то, что о наличии проблемы исполнения решений по таким искам в течение нескольких десятилетий упоминается в ряде научно-теоретических исследований (Завадская JI.H.; Добровольский А.А; Зейдер Н.Б.; Сергун А.К.; Кузнецов В.Ф., Ярков В.В.; Щеглов В.Н.; Зайцев И.М., др.), не существует комплексного и фундаментального ее исследования. В правовой науке отсутствует определение процедуры исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам, не обозначается ее место в системе исполнительного производства. Необходимость разработки такой процедуры, а также большое количество нерешенных теоретических проблем в этой области и отсутствие единообразия в правоприменительной практике обусловили выбор темы диссертационного исследования, которое посвящено проблемам реализации как вида исполнения судебных актов.

Цели и задачи.

Основной целью исследования служит научное обоснование наличия реализации - вида принудительного исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации; исследование правовой сущности реализации; всесторонний анализ правового регулирования общественных отношений по реализации как деятельности, направленной на выполнение государством функций по обеспечению осуществления конституционного права каждого на судебную защиту.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач:

1)обосновать необходимость включения в систему исполнительного производства особой исполнительной процедуры, касающейся исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации;

2)обозначить эту исполнительную процедуру термином «реализация»; определить объем и содержание понятия реализации, исследовать ее сущность;

3 проанализировать существующие концепции, лежащие в основе реализации;

4)рассмотреть особенности реализации в соотношении с исполнительным производством и предложить меры по их устранению;

5)описать дела, подлежащие реализации, и внести предложения по их исполнению;

6)выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, направленные на включение реализации в качестве одного из видов принудительного исполнения в систему исполнительного производства, и призванных восполнить законодательные пробелы, касающиеся регулирования осуществления реализации.

Объект и предмет исследования.

В роли объекта исследования выступает реализация как форма исполнения требований судебных актов. Предметом служит российское законодательство, судебная практика, а также практика Федеральной службы судебных приставов и иных государственных органов, органов прокуратуры; научные и теоретические достижения в области гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного права, исполнительного производства.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный, част-нонаучный методы познания, среди которых можно выделить диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Эмпирической базой исследования выступил анализ судебной и арбитражной практики, практики правоприменения Федеральной службы судебных приставов, других государственных органов. Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой исследования служат научные труды таких ученых, как Авдюков М.Г., Алексеев С.С., Бахрах Д.Н., Баришпольская Т.Ю., Белоусов Л.В., Боннер А.Т., Братусь С.Н, Валеев Д.Х., Васьковский E.H., Викут

6 ; М.А., Воложанин В.П., Гольмстен А.Х., Гурвич М.Г., Гуреев П.П., Добровольский A.A., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Завадская JI.B., Заворотько П.П., Заги-дуллин М.Р., Зайцев И.М., Зейдер Н.Б., Исаенкова О.В., Кайгородов В.Д., Клейнман А.Ф., Клепикова М.А., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Карпеев О.В., Красавчиков O.A., Кузнецов В.Ф., Курылев C.B., Лебедев В.А., Лесницкая Л.Ф., Малешин Д.Я., Мартынова В.В., Морозова И.Б., Натахина Е.Г., Никитин C.B., Пелевин С.М., Пугинский В.К., Решетникова И.В., Сергун А.К., Треушни-ков М.К., Шерстюк В.М., Фархтдинов Я.Ф., Черданцев А.Ф., Чечина H.A., Че-чот Д.М., Шакарян М.С., Щеглов В.Н., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В. И др.

Научная новизна

Научная новизна заключается в осуществлении комплексного исследования реализации как процедуры принудительного исполнения судебных актов. Говоря о новизне настоящей работы, нельзя не отметить, что проблема исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным упоминается в ряде работ процессуалистов в связи с рассмотрением вопроса о законодательной неурегулированности процесса исполнения таких актов (Воложанин В.П.; Добровольский A.A.; Завадская Л.Н.; Клепикова М.А., Кузнецов В.Ф., Сергун А.К.; Ярков В.В., др.), однако предметом отдельного изучения не выступает.

Л.Н. Завадская называет в качестве самостоятельной характеристики судебного решения его принудительность, которая в решениях о признании и о преобразовании носит опосредованный характер и обеспечивается с помощью взаимосвязанных процедур организационного, управленческого и дисциплинарного характера.4 В.В. Ярков отмечает, что вступившее в законную силу решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению. Другое дело, что многие судебные акты реализуются обязанными субъектами вне процедурных рамок исполнительного производства, поскольку механизм принуди

4 Завадская Л.Н. Реализация судебных решений,- М., 1982. С.15. тельной реализации с участием судебных приставов- исполнителей действует только применительно к исполнению решений о присуждении.5

Ученые, обозначая проблему исполнения названных судебных актов, констатируют, что их осуществление происходит за пределами принудительного исполнения. Меры, направленные на регулирование указанной исполнительной процедуры законодательством об исполнительном производстве, не предлагаются. М.А. Клепикова говорит о возможности осуществлять такие судебные решения опосредованными процессуальными способами, отличающимися от тех, что указаны в законодательстве об исполнительном производстве. Среди них самостоятельная реализация взыскателем своих правомочий; последующее возложение на должника обязанностей по совершению определенных действий, др.6

Работа посвящена специальному комплексному исследованию реализации. Автором дается понятие реализации, раскрывается ее правовая сущность. Значительное внимание уделено определению места этой процедуры в системе исполнительного производства, анализу ее особенностей. Осуществлена разработка методики исполнения судебных актов посредством реализации. В работе предлагаются меры по включению субъектов, исполняющих реализацию, в со

3 Ярков В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права: отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. - СПб: Изд. Дом

Санкт-Петербургского ун-та., 2006. С. 276.

6 Клепикова М.А. Правовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Иркутск, 2002. С.50-58. став участников исполнительного производства, а также по отнесению судебных актов с исполнительной силой к перечню исполнительных документов. Произведен анализ особенностей юридической ответственности при исполнении реализации, разработаны меры ответственности за уклонение от ее осуществления. Приведено описание дел, подлежащих реализации, и внесены предложения по их исполнению. В настоящем исследовании содержится ряд конкретных предложений по ликвидации пробелов в законодательстве.

Положения, выносимые на защиту

Новизну диссертационного исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Процесс исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным образует специфический вид исполнения, который предлагается обозначить термином «реализация». Действующее законодательство оставляет реализацию за рамками исполнительного производства. Причиной является распространенное мнение, что иски о признании и преобразовательные не нуждаются в исполнении, поскольку правовая определенность достигается самим содержанием судебного акта, а если и исполняются, то вне процедурных рамок исполнительного производства. В настоящей работе доказывается, что любое судебное решение должно и может быть исполнено при помощи разработанной для него процедуры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

2. Под реализацией понимается процедура принудительного исполнения, заключающаяся в осуществлении органами, организациями, должностными лицами в пределах своей компетенции государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдаче им предусмотренных законом документов на основании судебного акта, в котором устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации.

3. В диссертации определено место реализации в системе исполнительного производства как вида принудительного исполнения судебных актов. Реализация является частью структуры исполнительного производства и находится с исполнительным производством в соотношении как часть и целое. Если считать исполнительное производство родовым понятием, реализация будет видом (группой), входящим в его систему, и нормы, регулирующие процесс ее осуществления, должны быть расположены в законодательных актах об исполнительном производстве. В диссертации обоснована необходимость расширения рамок исполнительного производства за счет включения в его систему реализации. В работе сформулировано предложение о внесении в главу VII Федерального закона «Об исполнительном производства», посвященную исполнению исполнительных документов по спорам неимущественного характера, статьи, содержащей методику осуществления реализации.

4. Выявлены особенности реализации как вида исполнения в соотношении с исполнительным производством, которые проявляются в связи с отсутствием ее нормативного закрепления в нормах законодательства об исполнительном производстве. Реализация имеет собственную специфику по правовым источникам; по оформлению процесса исполнения; по субъектному составу. Специфичной является и ответственность за уклонение от реализации судебных актов. Все эти особенности суть недостатки реализации, которые должны быть исправлены с тем, чтобы этот вид исполнения вошел в систему исполнительного производства на предусмотренных законом основаниях в качестве исполнительной процедуры, каковой она и является по своей сущности.

В диссертации предлагается:

1)включение в открытый перечень исполнительных документов, выдаваемых судами Российской Федерации судебных актов, которыми устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации;

2) нормативное закрепление участия субъектов, исполняющих реализацию, в исполнительном производстве путем включения в главу II Закона «Об исполнительном производстве», посвященную лицам, участвующим в исполнительном производстве, отдельной статьи, регламентирующей деятельность субъектов, исполняющих реализацию;

Заключение мер ответственности за неисполнение требований судебных актов реализацией в законодательство об исполнительном производстве и в административное законодательство. Закон «Об исполнительном производстве» должен содержать норму о штрафной ответственности за невыполнение должностными лицами реализации. Главу 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти», необходимо дополнить статьей о правонарушениях при реализации. Отличительной чертой, которая характеризует реализацию, является отсутствие при ее осуществлении исполнительной процессуальной ответственности. В случае включения реализации в систему законодательства об исполнительном производстве этот недостаток будет преодолен.

5. Произведена классификация категорий дел, по которым возможно исполнение посредством реализации, и внесены предложения по их осуществлению.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Проведенное теоретическое исследование может быть использовано для дальнейшего развития науки гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, науки об исполнительном производстве. Внедрение содержащихся в диссертации рекомендаций позволит усовершенствовать правоприменительную деятельность соответствующих органов для единообразного и последовательного решения сходных вопросов при исполнении судебных актов. В свою очередь, это скажется на своевременности и правильности осуществления принудительного исполнения, а значит, и на эффективности правосудия в целом. Настоящее исследование может быть использовано при преподавании курса исполнительного производства, а также в процессе правотворчества, правоприменительной деятельности, в юридической практике граждан и организаций.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования отражены в опубликованных статьях.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов, судебной и иной практики, специальной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шумкова, Ирина Вячеславовна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение считаю необходимым сделать ряд выводов:

1. Процесс исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным образует специфический вид исполнения судебных актов, который предлагается обозначить термином «реализация».

2. Действующее законодательство оставляет реализацию за рамками исполнительного производства. Причиной этого является распространенное мнение, что иски о признании и преобразовательные иски не нуждаются в исполнении, поскольку правовая определенность достигается самим содержанием судебного акта, а если и исполняются обязанными субъектами, то вне процедурных рамок исполнительного производства. В настоящей работе опровергается такая точка зрения и доказывается, что любое судебное решение, вне зависимости от его места в классификации, должно и может быть исполнено при помощи разработанной для него процедуры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

3. В настоящем диссертационном исследовании содержится понятие реализации, определено ее место реализации в системе исполнительного производства как вида принудительного исполнения - исполнительной процедуры, в соответствии с которой осуществляются требования судебных актов, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации. Реализация находится с исполнительным производством в соотношении как часть и целое, у них наблюдаются общие цели, задачи. Реализация является частью структуры исполнительного производства, однако законодательного закрепления это не имеет.

4. Процесс реализации требует четкой законодательной регламентации, позволяющей распространить на нее все общие положения исполнительного производства - о субъектах исполнительного производства, об исполнительных документах, о стадиях исполнительного производства, об ответственности в исполнительном производстве, о сроках в исполнительном производстве, другие. С этой целью прелагается внесение дополнений в главу VII Федерального закона «Об исполнительном производстве», где расположены общие правила отдельных видов взысканий, либо в параграф 23.2 «Применение мер принудительного исполнения неимущественного характера» раздела IV Проекта Исполнительного кодекса РФ. Указанные главу и раздел необходимо дополнить статьей, содержащей методику такой исполнительной процедуры, как реализация.

5. Существуют особенности реализации как вида исполнения в соотношении с исполнительным производством. Эти особенности связаны с отсутствием нормативного закрепления реализации в нормах законодательстве об исполнительном производстве. Реализация имеет собственную специфику как по правовым источникам и оформлению процесса исполнения, так и по субъектному составу, осуществляемым субъектами функциям, связям, возникающим и развивающимся между ними. Специфичной является и ответственность за уклонение от реализации судебных актов.

6. Все эти особенности - суть недостатки реализации, которые должны быть исправлены с тем, чтобы этот вид исполнения вошел в систему исполнительного производства на предусмотренных законом основаниям в качестве исполнительной процедуры, каковой реализация и является по своей сути.

7. В диссертации предлагаются меры по ликвидации таких особенностей, которые позволят законодательно закрепить данную исполнительную процедуру в качестве одного из видов принудительного исполнения. С этой целью необходимо:

- включить в перечень исполнительных документов, выдаваемых судами Российской Федерации, содержащийся в ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» ив ст. 5 7 Проекта Исполнительного кодекса РФ, судебных актов, которыми устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации. Наличие исполнительного документа дает возможность получившему его лицу на обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

- нормативно закрепить участие субъектов, исполняющих реализацию, в исполнительном производстве путем включения в главу II Закона «Об исполнительном производстве», посвященную лицам, участвующим в исполнительном производстве, отдельной статьи, регламентирующей деятельность субъектов, исполняющих реализацию, либо внесение идентичных дополнений в статью 36 Проекта Исполнительного кодекса РФ.

- включить меры административной ответственности за неисполнение требований судебных актов реализацией в законодательство об исполнительном производстве и в административное законодательство. Согласно этим изменениям Закон «Об исполнительном производстве» должен содержать отсылочную норму о штрафной ответственности за невыполнение должностными лицами требований судебных актов, касающихся установленного законом порядка государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа, определенного судебным актом. Порядок наложения штрафа определяется федеральным законом - КоАП РФ, главу 17 которого «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» необходимо дополнить статьей о правонарушениях при осуществлении судебных актов посредством реализации под названием «Неисполнение требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация как вид исполнения судебных актов»

1. Нормативные акты1. Международные акты

2. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1992. №9 -10.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып.ХХХН.

5. Нормативные акты Российской Федерации

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // РГ. 25 декабря 1993 года.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. : С изм. и доп. на 27 декабря 2005г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 22 декабря 1995 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.: С изм. и доп. от 27 декабря 2005г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.: С измен, и доп. от 05 ноября 2006г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.2002. Ст. № 1.Ст. 1.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 31 июля 1998 г.

13. ФЗ // СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.

14. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

15. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам РФ от 02.10.1997 г. (в ред. от 20.04.1998г.) № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Бюллетень ВС РФ. 1998. №7.

16. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 959.

17. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002г.: С измен, и доп. на 02 августа 2005г. № 805 «О формировании реестра дисквалифицированных лиц» // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4584.

18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.: С измен, и доп. на 03.06.2006г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № I.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г.: С измен, и доп. от 30 июня 2006г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1) Ст. 3.

20. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г.: С измен, и доп. от 05 февраля 2007г. № 208 // СЗ 01.01.1996. № 1. Ст.1.

21. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г.: С измен, и доп. от 02 февраля 2006г. № 79-ФЗ // СЗ РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.

22. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 28.07.1997г.: С измен, и доп. от 18 декабря 2006г. № 206-ФЗ // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.

23. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»от 08.08.2001г.: С измен, и доп. от 05 февраля 2007г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3431.

24. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999г.: С измен, и доп. от 27 июля 2006г. № 46-ФЗ //СЗРФ. 1999. №5.Ст.3132.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г.: С измен, и доп. от 03 ноября 2006г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

26. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 04.07.2004г.: С измен, и доп. от 18 декабря 2006г. № 98-ФЗ // СЗ РФ от 09.08.2004. № 32. Ст.3283.

27. Федеральный Закон «О кредитных историях» от 30 декабря 2004г.: С измен, и доп. от 21 июля 2005г. № 218-ФЗ // Российская газета № 2 от 13.01.2005 г.

28. Федеральный закон « О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001г.: С измен, и доп. от 05 февраля 2007г. № 128-ФЗ // СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

29. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997г.: С измен, и доп. на 08 декабря 2003г. № 143-Ф3 // СЗ РФ. 1997. Ст. 5340.

30. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»от 12.06.2002г.: С измен, и доп. от 30 января 2007г. № 67-ФЗ // СЗ РФ. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.

31. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г.: С измен, и доп. от 30 декабря 2006г. № 39-Ф3 // СЗ РФ. 22.04.1996. № 17. Ст. 1918.

32. Федеральный закон « О средствах массовой информации» от 27.12.1991г.: С измен, и доп. от 16 октября 2006г. № 2124-1 // Российская газета. № 32 от 08.02.1992.

33. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997г.: С измен, и доп. от 03 марта 2007г. №118-ФЗ//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.

34. Нормативные акты, утратившие силу

35. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1923. №46-47. Ст. 479.

36. Указ Президента РФ от 27 октября 1993г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №44. Ст.4192.

37. Указ Президента РФ от 18 августа 1996г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»// СЗ РФ. 1996. №35. Ст.4142.1. Судебная и иная практика

38. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13,08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.З ст. 199 АПК РФ» // Хозяйство и право. 2005. № 1. С ЛОЗ.

40. Материалы по делу № А78-135/01-С1-5/3-Ф02-1862/01-С2 // Архив Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа за 2001 год.

41. Материалы по делу № А70-3567/2006 // Архив Арбитражного суда Тюменской области за 2006г.

42. Материалы по делу № Г-833 // Архив Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа за 1998 год.

43. Материалы по делу № Г-123 // Архив Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого АО за 1999 год.

44. Материалы по делу 2-31 // Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 1999 год.

45. Материалы по делу А60-2679/03-С2 // Архив Арбитражного суда Свердловской области за 2003г.

46. Материалы по делу А60-16536/03-С1 // Архив Арбитражного суда Свердловской области за 2003г.

47. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ № 59-В01-1к от 19.02.2001г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Судебная практика ВС РФ.

48. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24.03.2000г. № 19-Го 1-3. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Судебная практика ВС РФ.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных своспитанием детей» // Сборник Постановлений Пленумов ВС и ВАС по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С.524.

50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

51. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001г. № 7307/00 Справочная правовая система «Консультант Плюс».

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1443/98 от 16 июня 1998 г. // Справочная правовая система «Гарант».

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5016/98 от 13 октября 1998 г. // Справочная правовая система «Гарант».

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7360/99 от 30 мая 2000 года // Вестник Высшего

56. Арбитражного Суда РФ. 2000. №8.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-11903/99 от 25 июля 2000 г. // Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2000 год.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-13308/2000 от 5 июля 2001 г. // Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2001 год.

59. Прокуратура УрФО в борьбе с нарушителями прав трудящихся. // Интернет-газета «Вслух.ру». 07.04.2006г.

60. Решение Тюменского областного суда от 13.04.2006г. по делу № 22-2321.

61. Решение Тюменского областного суда от 30.03.2006г. по делу № 22-2288.

62. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 1999 г. № 364 // Справочная правоваясистема «Гарант».

63. Бахрах Д. Н. Административное право : Учебник для ВУЗов. М.: БЕК, 1996.-368 с.

64. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум,- М.: Юристъ, 2001.-254 с.73 .Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, М: ТЕИС, 1996.- 552 с.

65. Гражданское право. Часть 2 : Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.: ПРОСПЕКТ, 1997. - 784 с.

66. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляе-ва, М.: Юристь, 2001.- 412 с.

67. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. К.И.Комиссаров и Ю. К. Осипов. М.: БЕК, 1996. - 520 с.

68. Гражданский процесс/ Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. -М.:Проспект, 1998.-423 с.

69. Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М. К. Треушникова. М.: Новый юрист, 1998. 368 с.

70. Гражданский процесс: Учебник/ Отв.ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

71. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков.- М.: БЕК, 1999. -683 с.

72. Гражданское процессуальное право России/ Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2002.- 528 с.

73. Исполнительное производство. Серия «Учебные пособия» / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова.- СПб: Питер, 2002.- 288с.

74. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995. - 420 с.

75. Комиссаров К.И., Семенов В.М. Советский гражданский процесс / Под ред. В.М. Семенова. М.: Наука, 1978.- 692 с.

76. Курс советского гражданского процессуального права. Часть 1 / Под ред. А.А.Мельникова. М.: Наука, 1980. - 790 с.

77. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.-340 с.

78. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.:ПБОЮЛ, 1999.-430 с.

79. Новицкий И.Б. Римское право. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

80. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1999.-470 с.

81. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское процессуальное право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 1999. - 430 с.

82. Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М: НОРМА-ИНФРА, 1999. 520 с.

83. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.M. Васильева. М, 1983.

84. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М: НОРМА -ИНФРА, 1999.-620 с.

85. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд.,доп., испр. М.: Юристь, 1999.- 730 с. 95.Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева,

86. А.В.Наумова.- М: СПАРК, 1996. 624 с. 96.Черданцев А.Ф., Стоякин М.Г. Терия государства и права: Учебное пособие. Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права. 1995. - 216 с.1. Статьи в журналах

87. Аксенов И.А. Юридическая ответственность в системе экономической безопасности личности //Юрист. 1999. № 5-6.

88. Белевич A.B. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства//Законодательство. 1998. № 12.

89. Белоусов Л. Исполнительное производство // Экономика и жизнь. -2000. №9.

90. Белоусов Л. Сроки исполнения исполнительного документа // Экономика и жизнь. 2000. № 9.

91. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, вытекающим из административно-правовых отношений // Государство и право.- 1992. № 2.

92. Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир. 2002. № 12.

93. Валеева P. X. Взыскание алиментов через учреждения Госбанка // Советская юстиция. -1959. № 6.

94. Вахитов Р. Суверенный должник // ЭЖ Юрист,- 2001. № 49.

95. Глазырин В. Ф. Особенности рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.

96. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

97. Закарлюка А. В., Устьянцев С. Е. Рассмотрение судами споров в стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс.2000. № 4.

98. Золотухин О. В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. № 4.

99. Исаенкова О.В. Доктрина российского исполнительного права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.-2005. № 4.

100. Игнатенко А., Кириленко И., Матвеев А., Шерстюк В., Ярков В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 10.

101. Карпеев О.В. О месте исполнительного производства в системе российского права // Юрист. 1999. № 12.

102. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право.- 1997. № 2.

103. Кондратов В. П. Служба судебных приставов // Журнал российского права. 1999. № 3/4.

104. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение. 1988. № 3.

105. Кулешова Т.В. Некоторые вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации. 1999. № 5.

106. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. №8.

107. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика. 1998. № 1.

108. Лесницкая Л. Ф. Концепция развития гражданского процессуального за-конодательства//Журнал российского права. 1999.№ 5/6.

109. Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов// Проблемы исполнения судебных решений. Сб. статей / Редкол.: С.П. Гришин (отв. ред.), В.Е. Гущев, В.М. Мешков. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия. 2000. Вып. 1.

110. Мартынова Г. Кто ответит за казну? IIЭЖ Юрист.- 2002. № 8, № 10.

111. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. - 2000. № 4.

112. Морозова И. Б., Семин С. А. Роль суда в исполнительном производстве // Законодательство. 2001. № 1.

113. Нам К. В. Ответственность за нарушение обязательств: Теория и законодательство/УХозяйство и право. 1997. № 4.

114. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. -1971. № 3.

115. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право.- 1999. № 1.

116. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. № 3

117. Стоякин Г. Я. Организация работы по обобщению судебной практики в Федеральном арбитражном суде Уральского округа // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.

118. Туров И. Административная ответственность за неисполнение требований судебного пристава// ЭЖ- Юрист. 2001. № 17.

119. Черепанова Н.О. Возмещение вреда за счет казны // Право и экономика. 2001. № 6.

120. Ягузинский А. Правовое регулирование судебных актов и актов иных органов // Законодательство,- 2000. № 4.

121. Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция.- 2000. №5.

122. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительноепроизводство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1965.

123. Ярков В.В. Проблема реализации судебных актов по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991.

124. Ярков В.В.Гражданское исполнительное право в системе российского права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. -2005. № 4.

125. Авторефераты, монографии и другая литература

126. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Изд-во МГУ, 1959. -197 с.

127. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред.

128. М.И. Брагинского.- М.: Статут, 1999. 328 с.

129. Алексеев С. С. Теория права. М.: Статут, 1993. - 482 с.

130. Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под ред. И.В.Решетниковой. Екатеринбург: Университет, 2004. - 438 с.

131. Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть 2 / Подред. И.В.Решетниковой. Екатеринбург: Университет, 2006. - 428 с.

132. Арсланов K.M. Функции правового института морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферучастной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 1999. 24 с.

133. Баталова JI. А., Вершинин А. П. Защита прав налогоплательщика в арбитражном суде.- СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.-320 с.

134. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1988.-23 с.

135. Белиловский Д. И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971. -22 с.

136. Белоусов JI.B., Мартынова В.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности: Научно-практическое пособие.- М.: Юрайт, 2000.-136 с.

137. Белоусов JI. В., Мартынова В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Статут, 1999.-128 с.

138. Березина Н. В. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.- 24 с.

139. Бернэм У., Решетникова И.В, Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996. - 238 с.

140. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998,- 22 с.

141. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.- М.: Наука, 1977. 233 с.

142. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2005.-287 с.

143. Большой юридический словарь // Под. ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. М.: ИНФРА-М, 2002. 832 с.

144. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. С.-Петербург, 1899. - 498 с.

145. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. - 682 с.

146. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. -233 с.

147. Браун Д. Принудительное исполнение судебных решений в Соединенных Штатах Америки // Обращение взыскания на имущество. Розыск имущества должника: Материалы семинара. Самара-Москва: Информ-Знание, 1999.-435 с.

148. Валеев Д.Х. Лица участвующие в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс, 2000.- 129 с.

149. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс, 2001.- 238 с.

150. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 1999.-24 с.

151. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд-е.-М., 1917.

152. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде.- СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. 323 с.

153. Воложанин В.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. № 5.

154. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке. Автореф. дис. . доктора юрид.наук. Свердловск. 1975.- 24 с.

155. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свободпредпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: ИНФРА, 1995.- 152 с.

156. Гладышев СИ. Исполнительное производство Англии. М.: Лекс-Книга, 2002.- 138 с.

157. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-212 с.

158. Гринько Ю. И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1960. 23 с.

159. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.- 248 с.

160. Гукасян Р. Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. 328 с.

161. Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы -М.: Наука, 1976.-149 с.

162. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8.

163. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). М.: Юридическая литература, 1981.-214 с.

164. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе.- М.: БЕК, 2001.- 147 с.

165. Демин А. А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. 1998. Серия 11. Право. № 4.

166. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во МГУ, 1965. - 214 с.

167. Добровольский A.A., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права / / Советская юстиция. 1977. № 18.

168. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права.- М.: Изд-во МГУ, 1979. 315 с.

169. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. . дис. доктора юрид. наук. JI., 1974. 24 с.

170. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1966. 23 с.

171. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1979.- 24 с.

172. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений. М.: Изд-во МГУ, 1982. -145 с.

173. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего юриста. М.: Р-центр, 2000. 304 с.

174. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения.- М.: Юридическая литература, 1974,- 360 с.

175. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Казань: Казанский госуниверситет им.В.И.Ульянова-Ленина. 2005.- 138 с.

176. Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990.- 127 с.

177. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения.-Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965.- 185 с.

178. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. - 132 с.

179. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.- 23 с.

180. Иоффе О.С. и Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.- 328 с.

181. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.- 238 с.

182. Иоффе О.С. Обязательственное право.- М.: Юридическая литература 1975.-423 с.

183. Исаенкова О.В. Доктрина российского исполнительного права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.2005. № 4. СПб: Издательский Дом Санкт-Петербургского ун-та, 2006. - 935 с.

184. Исаенкова О. В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. научн. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2000. - 345 с.

185. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Саратов, 2003.- 27 с.

186. Исполнительное производство / Под. ред. JI. Ф. Лесницкой.-М.: Юридическая литература, 1989. 350 с.

187. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под, ред. И. JI. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 134 с.

188. Кайгородов В. Д. Реализация судебных решений по делам особого производства // Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск, 1989. - 110 с.

189. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967.- 287 с.

190. Клейнман А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Ученые труды Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1969.- 230 с.

191. Клепикова М.А. Правовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Иркутск: Изд-во Байкальского государственного ун-та экономики и права, 2002,- 194 с.

192. Коваленко А. Г. Частные и публичные начала в принципах судебного доказывания//Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. - 320 с.

193. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Свердловск, 1970. 23 с.

194. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.- 152 с.

195. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Отв.ред. Г.А.Жилин. М., 2003. - 840 с.

196. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.А.Жилин. М., 2003. - 824 с.

197. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: Статут, 1999.348 с.

198. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.-248 с.

199. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В.Яркова.- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2004.652 с.

200. Кряжков В. А., Лазарев JI. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 238 с.

201. Кузнецов Е.Н, Исполнительное производство Франции. СПб.: Из-дат.Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 280 с.

202. Кузнецов В.Ф.Исполнительное производство,- Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 1998. 230 с.

203. Кузнецов В. Ф. Конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. - 214 с.

204. Кузнецов В.Ф. Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов и постановлений,- М.: Изд-во МГУ, 2003. 160 с.

205. Кузнецов В. Ф, Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Свердловск, 1986. 24 с.

206. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. . доктора юрид. наук, Екатеринбург, 2004, 42 с.

207. Кузнецов В. Ф. Субъекты исполнительного производства и дальнейшее совершенствование их правового положения. Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск, 1989. - 138 с.

208. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Изд-во МГУ, 1962.- 112 с.

209. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве».- М: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999.- 328 с.

210. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Изд-во МГУ, 1968.- 112 с.

211. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. -125 с.

212. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М: «Го-родец», 2003.-298 с.

213. Маликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001.- 23 с.

214. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.-24 с.

215. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Автореф.дис. . канд. юрид. наук.- М., 1999. 24 с.

216. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. №4.

217. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2001.- 752 с.

218. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1999. 24 с.

219. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М.: Городец, 2001.- 328 с.

220. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. -23 с.

221. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд.З-е, стереотип. М.: Статут, 2001.- 398 с.

222. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.- 529 с.

223. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1981.

224. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел.- Свердловск: Изд-во госуниверситета , 1973. 171 с.

225. Осокина Г JI. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 153 с.

226. Осокина Г. JL Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 305 с.

227. Панкратова Н. А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. - 329 с.

228. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1964.- 142 с.

229. Попова Ю. А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития,- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2000. 345 с.

230. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Под. ред. И. В. Решетниковой. М.: Изд-во «Статут», 2000. 304 с.

231. Правоохранительные органы в РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. М: Юридическая литература, 1998. 304 с.

232. Постатейный комментарий к ГК РФ (ч.1).- М: Контракт-ИНФРА. М, 1997.-392 с.

233. Преображенский М. Руководство для судебных приставов, членов полиции и взыскателей по исполнению судебных решений. -Изд-е2-е. С.-Петербург, 1911.

234. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 598 с.

235. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1984. 281 с.

236. Резниченко И. М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1989.-280 с.

237. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.- 424 с.

238. Решетникова И. В., Хинкин П. В., Ярков В. В. Защита прав инвесторов.- М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998.- 152 с.

239. Рындзюнский Г. Исполнение судебных решений. Изд.2-е.-М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1927.- 240 с.

240. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Норма, 1996.-340 с.

241. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации.- М., 1996.- 123 с.

242. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс.- М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.- 340 с.

243. Самощенко С.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.- 197 с.

244. Семенов В. М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. уч. тр. Свердловск, 1964. -292 с.

245. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. доктора юрид.наук. М., 1980. 25 с.

246. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации нормы права / Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 1. - 304 с.

247. Советский гражданский процесс / Под ред. Гурвича М. А. -М.: Высшая школа, 1975. 658 с.

248. Советский гражданский процесс/Под ред. К.И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1988. 680 с.

249. Судебная защита прав и свобод граждан/Под ред. В. П. Ка-шепова. М.: НОРМА, 1999. - 143 с.

250. Тараненко В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М, 1990.- 198 с.

251. Тихомирова JI.B., Тихомирова М.Ю. Юридическая энциклопедия. М, 1997.- 983 с.

252. Ткачев Н. И. Некоторые аспекты гражданской процессуальной ответственности // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990. - 290 с.

253. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнитель ной власти. М.: Изд-во института государства и права РАН, 1997. - 190 с.

254. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Науиса, 1997. - 130 с.

255. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву.- М.: Статут, 2001.- 358 с.

256. Чечот Д.М., Игнатенко A.A., Дымкина М.Ю. Некоторые аспекты концепции Исполнительного Кодекса РФ // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. 240 с.

257. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. JL: Изд-во ЛГУ, 1961. -139 с.

258. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.- 180 с.

259. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госю-риздат, I960. - 130 с.

260. Чечот Д. М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. - 159 с.

261. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы истории). М.: Изд-во МГУ, 1989. - 238 с.

262. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.

263. Философский энциклопедический словарь.- М.: ИНФРА-М, 1998. 590 с.

264. Шакарян М.С. Соотношение судебной реформы с иными формами защиты субъективных прав граждан . Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов.- М.: Юридическая литература, 1985.- 183 с.

265. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.- М.: Городец, 2001. 233 с.

266. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 371 с.

267. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -592 с.

268. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение,-М.: Юридическая литература, 1966. 278 с.

269. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Лекции для студентов.- Томск: Изд-во Томского ун-та 1979.- 396 с.

270. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданских прав. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 365 с.

271. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства V Изд-е 3-е.-М.,1912.

272. Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова.- М.: Инфра, 1984.- 198 с.

273. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат , 1956. -643 с.

274. Юков М. К. Вторичные правовые образования в системе гражданского процессуального права. Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.- 176 с.

275. Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета , 1975.- 123 с.

276. Юков М.К., Шерстюк В.М. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве». М.: Изд-во Статут, Юридическое бюро «Городец», 2001. -312 с.

277. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Свердловск, 1982.-24 с.

278. Якубов С.А.Субъекты советского гражданского процессуального права.-Ташкент:Изд-во Ташкентского госуниверситета, 1973.- 123 с.

279. Ярков В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998.- 320 с.

280. Ярков В.В. Вопросы совершенствования нормативного закрепления юридических фактов в гражданском процессуальном праве. Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел: Межвуз. сб. науч. тр.- Свердловск, 1989.- 323 с.

281. Ярков В. В. Концепция реформы принудительного исполнения с сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. №2.

282. Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.- 328 с.

Автор: Шумкова, Ирина Вячеславовна
Город: Екатеринбург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Реализация как вид исполнения судебных актов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация как вид исполнения судебных актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация как вид исполнения судебных актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шумкова, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация как вид исполнения судебных актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шумкова, Ирина Вячеславовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация как вид исполнения судебных актов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация как вид исполнения судебных актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шумкова, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация как вид исполнения судебных актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шумкова, Ирина Вячеславовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация как вид исполнения судебных актов»