Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве

Кудрявцев, Владислав Леонидович

Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве»

На правах ршопш

ии^45ВВ27

Кудрявцев Владислав Леонидович

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА) В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность:

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

'I 4 ппЗ 2ССЗ

Москва-2008

003458627

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Ефимичев Сергей Петрович

доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович

доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы

народов им. П. Лумумбы

Защита состоится « У » 2009г. в часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан « 18 дСк:ссЪ/А 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из самых сложных для теоретических разработок, но в тоже время и самых востребованных на практике является конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи.

Подобный институт является одним из самых эффективных инструментов преодоления правового нигилизма, который, по мнению Президента РФ Д.А. Медведева, «продолжает оставаться характерной чертой нашего общества»1.

В литературе категория «квалифицированная юридическая помощь» трактуется по-разному, поэтому вопрос о конкретизации правового стандарта и конституционного понятия «квалифицированная юридическая помощь», должен быть рассмотрен законодателями и, возможно Конституционным Судом РФ, что явилось бы важным вкладом в осуществление правовой реформы в России2.

Сегодня решающую роль при наполнении содержания правового стандарта «квалифицированная юридическая помощь» и, соответственно, формирования конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи играет не законодатель, хотя это его роль, а Конституционный Суд РФ своими правовыми позициями.

Роль Конституционного Суда РФ в этих условиях, по мнению его председателя В.Д. Зорькина, это роль садовника, взращивающего конституционные принципы на конкретной национальной почве3.

Именно в результате подобной деятельности Конституционного Суда РФ, выраженного в правовых позициях, стали формироваться и наполняться

1 Эта позиция была озвучена Д А. Медведевым ещё в качестве кандидата на должность Президента РФ. См.: Медведев Д. Точки над «И». Дмитрий Медведев назвал четыре приоритета ближайшего четырёхлетия: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции // Российская газета. 2008. 16 февр. С. 3.

2 См.: Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4. С. 27.

3 См.: Зорькин В.Д Верховенство права и правосознание П Адвокат. 2007. № 11. С.7.

конкретным содержанием конституционно-правовые основы, то есть те исходные, главные положения института квалифицированной юридической помощи, выражающие его сущность, на которых и должно строиться в этой области законодательство и правоприменение.

На адвоката законодатель возлагает конституционную обязанность по оказанию каждому желающему квалифицированной юридической помощи /ст. 48 Конституции РФ, 4.1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/, причём особое внимание он уделяет специфике оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Это не случайно и объясняется тем, что с одной стороны - в сфере уголовного судопроизводства права и законные интересы не только обвиняемого, потерпевшего, но и любого иного лица, вовлечённого в орбиту уголовного судопроизводства могут быть подвергнуты и реально подвергаются существенным ограничениям в силу наличия властных полномочий у должностных лиц компетентных государственных органов и суда, а с другой - необходимости избежать или, по крайней мере, минимизировать возникающие в этой сфере деятельности нарушения за счёт оказания этим лицам квалифицированной юридической помощи.

Особо остро в такой помощи нуждается подозреваемый (обвиняемый), поэтому особое место среди всех субъектов оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве отводится адвокату (защитнику)1 /ч.2 ст. 48 Конституции РФ/.

Грамотность и эффективность осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве зависит, прежде всего, от того, на чём будет строиться его деятельность, иначе, каковы её основы, каков их возможный потенциал по защите прав и законных интересов подзащитного раскрываемый

' В работе использование адвокат (защитник) равнозначно и взаимозаменяемо адвокат-защитник

через решение процессуальных, криминалистических и нравственно-этические проблем, встречающихся в его деятельности.

Но самой по себе только деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве ещё недостаточно для оказания им доверителю квалифицированной юридической помощи, необходимо ещё и обеспечить, создать соответствующие условия, позволяющие ему действительно оказывать такую помощь.

И это закономерно, ведь практика знает множество примеров, когда права адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве нарушаются, что не позволяет им надлежащим образом осуществлять свою конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю. Да и сами адвокаты не всегда в должной мере выполняют возложенную на них подобную конституционную обязанность.

Для того чтобы избежать или минимизировать нарушения прав адвокатов и сделать так, чтобы они надлежащим образом выполняли возложенную на них конституционную обязанность, государство через систему законодательных мер обеспечивает, создаёт условия (например, устанавливает гарантии независимости адвокатов, их ответственность), позволяющие адвокату-защитнику полноценно оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, в рамках данной работы будет рассмотрена реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Причём всё это будет представлено в рамках комплексного, системного исследования на уровне концепции1.

1 Концепция (от лат. сопсерПо - восприятие) - это: 1) система взглядов на те или иные явления; способ рассмотрения каких-либо явлений, понимание чего-либо; 2) общий замысел (художника, поэта, учёного и т.д.).

В предлагаемом качестве концепция представляет собой одну из возможных форм организации результатов диссертационного исследования уже успешно апробированного по различным научным специальностям в докторских диссертациях В.Н. Григорьева, O.A. Зайцева, Н.В Михайловой, Т.А. Сошниковой и т.д.

Степень научной разработанности темьь Несмотря на рост числа публикаций по отдельным аспектам выбранной автором проблематике, системного, комплексного исследования на концептуальном уровне, где бы между собой органически была бы переплетена теория и практика, ещё не было.

Квалифицированную юридическую помощь в современных диссертационных исследованиях рассматривали в различных аспектах и преломлениях.

Одни авторы исследовали просто проблемы конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (А.Г. Манафов, Р.Г. Мельниченко, Г.А. Смагин), другие - не только само конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, но и его обеспечение в Российской Федерации (И.В. Краснов), третьи - соглашение об оказании юридической помощи как форму реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (А.Ф. Карманов), четвёртые - конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в контексте деятельности институтов адвокатуры (А.Г. Ку-черена, Е.Г. Тарло) либо нотариата (С.Б. Акимова, НЛ. Полуяктова, И.Г. Че-ремных), пятые - оказание квалифицированной юридической помощи в судах общей юрисдикции (С.З. Рамзанов) или в Европейском Суде по правам человека (И.В. Шатаев).

Диссертаций непосредственно посвященных квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве гораздо меньше (В.А. Бо-гдановская, A.B. Закомолдин, Н.Р. Мухутдинова), они кандидатские и в них деятельность адвоката-защитника не является основным объектом исследо-

вания, но, тем не менее, находит своё отражение в большей или меньшей степени в зависимости от контекста рассматриваемых проблем. В большей степени это как раз касается диссертации A.B. Закомолдина, который, в частности, рассмотрел в ней такую «вечную» проблему как проблему процессуального статуса адвоката-защитника.

Квалифицированную юридическую помощь как один из лейтмотивов своего исследования в рамках основ теории эффективной адвокатской деятельности, относящей к различным видам юрисдикционных производств, в том числе и к уголовному, рассматривает JT.A. Зашляпин, делая основной упор на тактике и стратегии адвокатской деятельности, прежде всего, с позиции такой науки как криминалистика и только на уровне теоретической работы, не содержащей практических рекомендаций.

На уровне же реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения ещё не было посвящено ни одного специального диссертационного исследования.

Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве отражается в ряде докторских диссертаций. В одних из них, ещё советского периода времени, деятельность адвоката-защитника раскрывается через общие проблемы его участия в уголовном процессе (Г.П. Саркисянц), проблемы эффективности судебной защиты (А.Д. Бойков), конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту (Ю.И. Стецовский), в других -уже современного периода - через проблемы защиты по уголовным делам (Ю.Ф. Лубшев), проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе (ИЛ. Трунов), проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России (Е.Г. Тарло), тактические основы деятельности в уголовном судопроизводстве России (М.О. Баев).

Кандидатских же диссертаций исследующих проблемные вопросы деятельности адвоката-защитника намного больше и в одних из них рассматри-

ваются проблемы, имеющие отношение к его деятельности в целом в уголовном судопроизводстве (O.A. Азизова, P.M. Жамисва, Т.З. Зинатуллин, Ю.С. Кручинин, М.А. Осьмаков, Г.М. Шафир), в других - к его деятельности в досудебном производстве (О.В. Вишневская, А.Д. Героев, C.B. Купрейченко, В.А. Калюжная, В.Ю. Резник, О.Г. Цыденова, A.A. Сиразутдинова); в третьих - к его деятельности в суде той или иной инстанции либо его части (Т.Г. Бородинова, A.B. Иванов, Г.Д. Побегайло, JI.A. Потапова, Е.С. Смирнова, Т.А. Шмарёва) и т.д.

Целью днссертацнонного исследования является раскрытие на концептуальном уровне реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

В рамках поставленной цели выдвигались и решались следующие задачи:

• исследовать специфику уголовного судопроизводства как сферы особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина;

• рассмотреть становление и современное состояние концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации;

• дать характеристику квалифицированной юридической помощи как способа защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

• раскрыть содержание и значение концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве;

• показать роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве;

• изучить процессуальные и нравственно-этические проблемы в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве;

• раскрыть участие адвоката (защитника) в доказывании как важнейший элемент защиты конституционных прав и законных интересов доверителя в уголовном судопроизводстве;

• сформулировать понятие и основные элементы криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;

• дать характеристику методики защиты как основного элемента криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;

• исследовать тактические особенности оказания адвокатом (защитником) квалифицированной юридической помощи при исследовании доказательства, полученного с использованием специальных знаний;

• раскрыть понятие и содержание конституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;

• изучить гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;

конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования - юридические нормы как российского, так и зарубежного законодательства, правовые позиции Конституционного Суда

РФ, судебная и дисциплинарная адвокатская практика, история, а также взгляды учёных юристов и практиков, связанные с реализацией конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве.

Методологическую основы исследования составляют положения материалистической диалектики, её основные законы, а также другие методы научного познания: сравнительно-правовой, исторический, системного анализа, дедукции, индукции и другие методы научного познания.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые, европейские акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», приказы Генерального прокурора Российской Федерации, Кодекс профессиональной этики адвоката, проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» и т.д.

Теоретической основой работы послужили труды известных учёных-юристов и практиков в таких областях знаний как теория государства и права, конституционное право России и зарубежных стран, уголовно-процессуальное право, адвокатура, криминалистика: С.А. Авакьяна, Я.С. Авраха, A.C. Автономоза, A.B. Агутина, В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеева, Г.В. Арци-шевского, М.О. Баева, О..Я. Баева, М.Ю. Барщевского, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, Т.В. Варфоломеевой, А.И. Винберга, JI.B. Головко, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, Ю.А. Дмитриева, С.П. Ефимичева, P.M. Жамиевой, O.A. Зайцева, JI.A. За-шляпина, В.Д. Зорькина, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, O.E. Кутафина, А.Г. Кучерены, A.M. Ларина, Ю.Ф. Лубшева, В.М. Лебедева, A.A. Леви, П.А. Лупинской, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Л.Н. Масленниковой, Н.И. Мату-зова, В.Н. Махова, Г.Б. Мирзоева, И.Б. Михайловской, В.В. Николюка, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, А.Б.

Соловьёва, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Е.Г. Тарло, И.Л. Трунова, А.Г. Филиппова, А.Г. Халиулина, А.Л. Цыпкина, С.А. Шейфера, Н.Г. Шу-рухнова, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и многих других.

Эмпирическую базу составили результаты изучения 1200 уголовных дел с участием адвоката-защитника, а также результаты опроса 250 адвокатов, 100 следователей (дознавателей), 50 федеральных судей по специальной анкете проводимых с 2003 по 2008 годы в г. Москве, Московской области, Свердловской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Челябинской области. Кроме того, использовались материалы опубликованной дисциплинарной практики ряда Советов Адвокатских палат субъектов РФ (г. Москвы, Ставропольского края, Челябинской области) за последние несколько лет, отчёт Федеральной палаты адвокатов РФ с апреля 2005 по апрель 2007 года, опубликованная практика Верховного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое комплексное, системное исследование на концептуальном уровне, рассматривающее реализацию конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Впервые в систему приведены и раскрыты, на основе анализа законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, теоретические положения, лежащие в основе конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ и в уголовном судопроизводстве в частности.

Предлагаемое исследование носит не только теоретический, но и практический характер, имеющий методологическое значение для уяснения сущности рассматриваемых проблем и их наиболее целесообразного решения как с позиции законодательства, так и практики его применения в конкретной ситуации при осуществлении адвокатом-защитником своей деятельности и её

оценки как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному в уголовном судопроизводстве.

В работе даются авторские определения понятий: право на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, тактика защиты, методика защиты и т.д.

Положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения законодательства РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ среди всех видов судопроизводств особое место в системе защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина отводится уголовному судопроизводству. Именно в этом виде судопроизводства наиболее высока роль и значимость квалифицированной юридической помощи как способа защиты конституционных прав и законных интересов.

право путём установления критериев допуска определить, кто помимо адвоката сможет оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства; д) ч.2 ст. 48 Конституции РФ применительно к подозреваемым и обвиняемым связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката участвующего в качестве защитника; е) наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства; ж) на адвоката возложена публичная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренных законом бесплатно; з) адвокат всегда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи/ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/, а иное лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи только тогда, когда оно допущено в качестве защитника или представителя в конкретных видах судопроизводства. В последнем случае законодатель предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам, способным, как оно полагает оказать квалифицированную юридическую помощь; и) общим правилом допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является допуск помимо адвокатов и иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним; к) деятельность адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществляться только в целях защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического).

ность каждому обратиться за защитой своих либо чьих-то прав и законных интересов к адвокату, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой в уголовном судопроизводстве юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренном законом бесплатно, или к иному лицу, способному, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую помощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

4. Концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения конституционного права-гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, представляющего собой совокупность идей, теоретических положений нашедших своё отражение в правовых нормах, объединённых определённым предметом регулирования -оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Данная концепция предполагает не только определение субъектов квалифицированной юридической помощи, которые должны отвечать определённым требованиям, но и создание надлежащих условий гражданам для реализации этого конституционного права, а также создание надлежащих условий лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

5. Наличие концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает её упорядоченной. Кроме того, подобная концепция служит основой для толкования и ориентиром для правоприменителя при работе с положениями данного института. Квалифицированно оказываемая юридическая помощь повышает веру граждан в право, в его возможности и справедливые начала, а

потому и служит одним из элементов преодоления правового нигилизма в обществе.

6. Самой сложной и основной в уголовном судопроизводстве является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом-защитником своему доверителю. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяется его статусом, обусловленном, с одной стороны, тем, что на него возлагаются дополнительные обязанности, а с другой - он находится в привилегированном положении по сравнению с ними.

7. Самостоятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве не является абсолютной, она ограничена предметом защиты (правами и законными интересами доверителя) и пределами защиты (защитник вправе использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты). Это служит основой для решения процессуальных и нравственно-этических проблем в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

8. Доказывание играет важную роль при защите адвокатом-защитником конституционных прав и законных интересов доверителя потому, что именно от того как, каким образом, насколько эффективно он будет участвовать в доказывании зависит судьба доверителя и в конечном счёте решение суда по основному вопросу уголовного дела о его виновности либо невиновности. Для этого на адвоката-защитника возлагается общая обязанность использовать все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты, то есть права (ст. 53 УПК РФ) в целях защиты прав и законных интересах подзащитного путём участия в собирании, проверки и оценки доказательств с соблюдением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

9. Криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве - это основанная на криминалистических знаниях, умениях и навыков их использования, такая деятельность адвоката-

защитника, которая позволяет ему эффективно и быстро осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя. К основным элементам криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует отнести тактику и методику защиты.

10. Тактика защиты - это подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планировании предварительного и судебного следствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, производстве отдельных следственных и судебных действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

11. Методика защиты - это подсистема криминалистической методики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по оптимальному использованию адвокатом-защитником средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ, в уголовном судопроизводстве (досудебное и судебное производство), направленных на защиту прав и законных интересов подзащитного.

12. Методики защиты в своей основе должны быть частными, то есть разрабатываемыми по определённой категории уголовных дел. Специфика содержания частных методик защиты зависит от стадии уголовного судопроизводства и от статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. В общем виде структуру частной методики защиты должны составлять: а) обстоятельства, подлежащих доказыванию по определённой категории уголовных дел и криминалистическая характеристика соответствующего вида преступлений; б) типичные защитные ситуации, версии и планирование защитником своего участия в уголовном судопроизводстве (или его части); в) особенности участия защитника с использованием не запрещённых УПК РФ средств и способов защиты в производстве отдельных следственных (судебных) действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

13. Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в деятельности адвоката-защитника, это, значит, сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым оказание им квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в ней. В этих целях выделяются две основные группы условий классифицируемых в зависимости от того, как они связаны с оказанием квалифицированной юридической помощи адвокатом-защитником непосредственно или опосредованно.

14. Адвокат является субъектом конституционно-правовой ответственности, и относится к физическим лицам, обладающим особым конституционно-правовым статусом. Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституционного права, где обычно нет прямого изложения санкций, а нормами иного - отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, то есть ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение (лишение) статуса адвоката, то есть прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретическом осмыслении на уровне концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Полученные в ходе исследования результаты в комплексном, системном изложении на уровне концепции свидетельствуют о появлении нового направления в дальнейших научных исследованиях в сфере оказания квалифицированной юридической помощи вообще и, прежде всего, в уголовном процессе, особенно в деятельности адвоката-защитника.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют совершенствовать положения конституци-

онно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ и в уголовном процессе в частности не только на правотворческом уровне, но и на уровне дальнейшего теоретического осмысления подобных правовых феноменов в целях повышения эффективности защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина.

Полученные результаты так же направлены на совершенствование деятельности адвоката-защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

Теоретические выводы и фактический материал, содержащийся в диссертации, могут быть так же использованы и при дальнейших научных исследованиях, в учебной работе по курсам конституционное право России, уголовно-процессуальное право и криминалистики, при чтении спецкурсов, посвященных проблемам адвокатуры, прав человека, доказательственного права, участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Апробация результатов исследования осуществлена опубликованием основных положений диссертации в 55 работах общим объёмом более 89 п.л., в том числе в 4 монографиях, 1 учебном пособии, 25 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ из которых 14 на соискание учёной степени доктора наук, а так же в выступлениях как на международных конференциях в г. Екатеринбурге (2003г.), г. Челябинске (2001, 2003, 2004гг.), так и всероссийских в г. Москве (2004г.), г. Оренбурге (2000г.), г. Санкт-Петербурге (1999г.), г. Челябинске (2000, 2002, 2005,2007гг.)

Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминалистике и уголовному процессу в Московской академии экономики и права, филиале Московского педагогического государственного университета в г. Челябинске, а также внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и адвокатских образований.

Структура и содержание диссертации обусловлены поставленной целью и вытекающими из неё задачами. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы, а также приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень её научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа, нормативная база, теоретическая и эмпирическая основы исследования, его научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, а также апробация его результатов.

Первая глава «Теоретические основы реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации» состоит из четырёх параграфов.

Первый параграф первой главы «Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина» рассматривает особое место уголовного судопроизводства в системе защиты прав и законных интересов человека и граиоданина среди всех видов судопроизводств через его назначение.

В современной российской уголовно-процессуальной науке принято рассматривать категорию «назначение» через синонимы.

Так, по мнению одних учёных (JI.B. Головко, И.Б. Михайловская), категории «назначение» законодатель придаёт значение синонима «задачи», других - «цели» (Ф.Н. Багаутдинов, К.Б. Калиновский, A.B. Смирнов), по мнению третьих (Б.Т. Безлепкин), категории «назначение», «цели» и «задачи» являются равноценными и взаимозаменяемыми синонимами.

Проведённый анализ данных категорий с точки зрения языкового (грамматического) толкования, а также с учётом законов логики позволяет прийти к выводу, что законодатель раскрывает смысл категории «назначе-

ние» через категорию «цель», являющуюся её полным синонимом. Но подобный вывод не исключает того, что как это принято в теории права, цель может быть представлена по форме выражения в законодательстве и в сознании лиц в виде цели-задачи.

Законодатель полномочиями для достижения назначения уголовного судопроизводства наделил только компетентные государственные органы, их должностные лица и суд, а иные же участники уголовного судопроизводства, в том числе и адвокат-защитник, реализуя свои права, тем самым содействуют достижению назначения уголовного судопроизводства.

Анализ положений Конституции РФ, УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П в контексте ст. 6 УПК РФ позволяет сделать такие два вывода о том, что: а) категория «защита» однозначно используется законодателем в ч. 1 ст. 6 УПК РФ в конституционно-правовом смысле, когда компетентные государственные органы, их должностные лица, а также суд выполняют свою конституционную обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе и от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод /п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ/; б) несмотря на то, что должностные лица государственных органов представляют сторону обвинения, и соответственно осуществляют функцию обвинения (уголовного преследования), это не освобождает их от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод, и последнее не ограничивает действие конституционного принципа состязательности.

В связи с изложенным не представляется возможности согласиться с теми, кто считает (H.A. Громов, С.А. Курушин), что законодатель предоставил обвиняемому самостоятельно предпринимать шаги по охране своих прав и с теми, по мнению которых (А.Н. Бондаренко), субъекты, осуществляющие уголовное преследование, освобождены от необходимости выявлять обстоя-

тельства, оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, либо смягчающие его ответственность.

Тем более что исходя из анализа положений Конституции РФ, УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П следует, что субъекты, осуществляющие уголовное преследование - дознаватель, следователь, прокурор, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на подобную позицию законодателя и Конституционного Суда РФ, в литературе этот факт поче.му-то игнорируют и считают, что законодатель неправильно определил в УПК РФ функцию следователя (дознавателя), которого безоговорочно отнёс к стороне обвинения, что позволяет трактовать его как узкого обвинителя обязанного собирать только доказательства, устанавливающие виновность лица и в этом видят основу «обвинительного уклона».

Автор полагает, что в основе «обвинительного уклона» лежит, прежде всего, личность следователя (дознавателя), как субъекта осуществляющего уголовное преследование.

Содействовать же в преодоление «обвинительного уклона» должно гарантированное государством и закреплённое в Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи /ч.1 ст. 48/, в том числе и через деятельность адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения /ч.2 ст. 48/.

Во втором параграфе первой главы «Становление и современное состояние концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» исследуется процесс формирования и сегодняшнее состояние концепции данного института.

Автор рассматривает, чем обусловлена потребность данного института и указывается на то, что именно с 21 апрелем 1992 года, когда появилась ст. 67.1. в Конституции РСФСР 1978 года и следует связывать начало формирования конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи.

В дальнейшем право на получение квалифицированной юридической помощи нашло отражение в ст. 48 Конституции РФ 1993 года, практически точно повторившей положения ст. 67.1. Конституции РСФСР 1978 года.

На федеральном уровне законодательства, принятого в развитие положений ст. 48 Конституции РФ длительный период времени не было. И поэтому в этом вопросе место законодателя занял Конституционный Суд РФ, который, по мнению его председателя В.Д. Зорькина, фактически осуществляет особого рода правотворчество и его акты практически равны юридической силе самой Конституции РФ1.

И всё это происходило несмотря на то, что существовал ориентир для развития положений ст. 48 Конституции РФ. Этим ориентиром служила Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 года, где был раздел четыре с частью под номером 8 с самим за себя говорящим красноречивым названием «Адвокатура и оказание юридической помощи».

Автор сравнивает, анализирует основные шаги законодателя и основные правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении формирования и современного состояния концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи с положениями Концепции судебной реформы от 24 октября 1991г., а также рассматривает встречающиеся в литературе предложения (Г.М. Резник, Е.В. Семеняко) по изменению ряда положений данного института, в том числе и на законодательном уровне, и даёт им свою оценку.

1 См. об этом: Зорькин В Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.

Анализируя сущность конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ, на основе действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, автор формулирует основные концептуальные положения, на которых он основывается, а также из каких элементов состоит право на получение квалифицированной юридической помощи и даёт определения понятий квалифицированная юридическая помощь и право на получение квалифицированной юридической помощи, не забывая о точках зрения на эти понятия.

Квалифицированная юридическая помощь - это деятельность по защите прав и законных интересов лица адвокатом, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой юридической помощи или иным лицом, способным, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую помощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

В дальнейшем автор анализирует конституционное законодательство зарубежных стран в сфере оказания юридической помощи, подчёркивает преимущества в этой области российского конституционного законодательства и приходит к выводу, на основе анализа законодательства РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, о выверенное™ и правильности формулировки 4.1 ст. 48 Конституции РФ, не соглашаясь с мнением (М.Ю. Барщевского, В.В. Гошуляка) о неудовлетворительности её формулировки по причине того, что она не указывает, кто обязан предоставлять квалифицированную юридическую помощь.

В третьем параграфе главы первой «Квалифицированная юридическая помощь как способ защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» определяются субъекты такой деятельности и раскрываются через теорию и практику их возможности по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В работе анализируются встречающиеся в литературе предложения (A.A. Давлетова, A.B. Закомолдина, Н.Р. Мухудиновой, Е.А.Попова) о закреплении в УПК РФ такого принципа уголовного судопроизводства как принципа обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве и делается вывод о том, что пока нет юридической почвы для появления такого принципа уголовного судопроизводства.

Даются определения понятий квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве и право на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Установленный законодателем допуск тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства означает, что допущенное лицо соответствует критериям квалифицированной юридической помощи и его деятельность ¡¡резюмируется законодателем как квалифицированная юридическая помощь.

Наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства.

В одних случаях, когда публичный интерес присутствует, то адвокат имеет преимущества при допуске в качестве защитника в досудебном производстве по уголовным делам /ч.2 ст. 48 Конституции РФ и ч.2 ст. 49 УПК РФ/. В других случаях, публичный интерес присутствует, и адвокат имеет преимущества при допуске, но осуществление (реализация) публичного интереса является обязательным условием для возможности реализации частного интереса. Это бывает тогда, когда наряду с адвокатом может быть допущено и иное лицо. В этом случае законодатель устанавливает, что по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый / ч.2 ст. 49 УПК

РФ/. В третьих случаях публичный интерес отсутствует и адвокат не имеет никаких преимуществ при допуске. Законодатель здесь предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам при их допуске в качестве: а) защитника при производстве у мирового судьи /ч. 2 ст. 49 УПК РФ/; б) представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном процессе / ч. 1 ст. 45 УПК РФ/; в) представителя гражданского ответчика /чЛ ст. 55 УПК РФ/.

Несколько особняком в этом ряду стоит квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом свидетелю при его допросе /п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ/.

Рассматриваются ряд возникающих в теории и на практике дискуссионных вопросов, связанных с субъектами оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Так, в частности рассматривается такая проблема как, кто может быть допущен в качестве защитников на досудебном производстве.

По ней автор анализирует положения Конституции РФ, УПК РФ, ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, особые мнения судей Конституционного Суда РФ В.И. Олейника, Н.Т. Ведерникова, В.О. Лучина, Э.М. Аметистова, а также правоприменительную практику и однозначно приходит к выводу, соглашаясь с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2 - П «По делу о проверки конституционности части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, РЛ. Гитиса и С. В. Абрамова», что на предварительном следствии только адвокат может участвовать в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого).

В конце подводятся итоги характеристики квалифицированной юридической помощи как способа защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В четвёртом параграфе главы первой «Содержание и значение концепции реализации конституционно-правового института квалифицирован-

ной юридической помощи в уголовном судопроизводстве» исследуются основные элементы концепции этого института и рассматривается его значение для теории и практики.

Автор соглашается с В.Н. Григорьевым, что в основе любой концепции должны быть положены теоретические положения о её объекте, о её системе и содержании её отдельных элементов, месте в системе научного знания, значение для теории и практики, о задачах дальнейшего научного исследования, не является исключением в данном случае и концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На рассматриваемую концепцию распространяются, с одной стороны, общие закономерности характерные для конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в целом, а с другой - имеются и особенности, обусловленные спецификой оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения конституционного права-гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, представляющего собой совокупность идей, теоретических положений нашедших своё отражение в правовых нормах, объединённых определённым предметом регулирования -оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Данная концепция предполагает не только определение субъектов квалифицированной юридической помощи, которые должны отвечать определённым требованиям, но и создание надлежащих условий гражданам для реализации этого конституционного права, а также создание надлежащих условий лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

Каждый из этих элементов концепции раскрывается, причём, что касается такого элемента как создания надлежащих условий лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности, то он рассматривается на примере деятельности адвоката-защитника потому, что именно его деятельность особо значима, актуальна и наиболее востребована в уголовном судопроизводстве.

Место в системе научного знания концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, с одной стороны, определяется междисциплинарным характером исследования, а с другой - её значением для теории и практики защиты прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Потребность в такой концепции связана в первую очередь с проблемами защиты прав и законных интересов человека и гражданина, которые сами не всегда в состоянии защитить себя и поэтому остро нуждаются в квалифицированной юридической помощи. Особенно в такой её части, где действует публичный интерес, когда, например, с точки зрения закона только адвокат вправе быть в качестве защитника на досудебном производстве, и, соответственно, только он в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в качестве защитника.

Наличие концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает её упорядоченной.

Кроме того, подобная концепция служит основой для толкования и ориентиром для правоприменителя при работе с положениями данного института.

К задачам дальнейшего научного исследования концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве можно отнести: дальнейшее изучение

закономерностей, составляющих основу предмета данной концепции; развитие отдельных элементов данной концепции; разработку и совершенствование как законодательных, так и практических мер направленных на повышение эффективности оказания квалифицированной юридической помощи; формулирование новых и усовершенствование существующих определений понятий, используемых в рамках данной концепции; изучение и использование зарубежного опыта.

Глава вторая «Адвокат (защитник) как основной субъект реализации конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве» состоит из трёх параграфов.

Первый параграф главы второй «Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве» раскрывается на основе действующего законодательства.

Автор приходит к выводу, что роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяется его статусом, обусловленном тем, что:

• адвокат (защитник) является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи /ст. 48 Конституции РФ, ч.1 ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/ в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только УПК РФ, но и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката. Так, например, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого / ч. 7 ст. 49 УПК РФ; п.6 ч.4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; ч.2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката/;

• адвокат (защитник) является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по

уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства основным /ч.2 ст. 48 Конституции, ч.2 ст. 49 УПК РФ/. Тем самым он находится в привилегированном положении по сравнению с иными субъектами. Анализируются понятие статуса (положения) и его составных элементов, а так же точки зрения на процессуальное положение адвоката-защитника как на представителя обвиняемого (А. Либерман, Р.Д. Рахунов, М.С. Строго-вич); как на субъекта, сочетающего полномочия самостоятельного участника процесса с полномочиями представителя обвиняемого (А.Д. Бойков, В.А. Ка-люжная, В.И. Третьяков); как самостоятельного участника процесса (Я.С. Аврах, С.П. Бекешко, Б.А. Галкин).

Процессуальное положение адвоката-защитника можно определить как самостоятельного участника процесса, наделённого уголовно-процессуальным законом определёнными правами и обязанностями, для осуществления защиты прав и законных интересов обвиняемого всеми, не запрещенными УПК РФ средствами и способами защиты.

О самостоятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве позволяют говорить следующие базовые, основные положения: 1. полномочиями на осуществление защиты его наделяет уголовно-процессуальный закон, причём, этот же закон предоставляет ему право использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты /ст. 53 УПК РФ и т. д./;

2. адвокат является независимым советником по правовым вопросам 1ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации/;

3. адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» / п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/; 4. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом (Кодекс профес-

сиональной этики адвоката - рази, моя В.К.) не могут быть исполнены адвокатом /ч. 1 ст. 10 Кодекс профессиональной этики адвоката/.

Но в этих же, выше перечисленных положениях УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, заложен механизм, ограничивающий самостоятельность защитника, не позволяющий трактовать его деятельность как абсолютно самостоятельную, ни от чего (закона, нравственности) и ни от кого (прав и законных интересов доверителя) ни зависящую. Этот механизм ограничения нашёл отражение в предмете защиты (права и законные интересы доверителя) и пределах защиты (защитник вправе использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты), которые автор раскрывает через анализ законодательства и теории.

Во втором параграфе главы второй «Процессуальные и нравственно-этические проблемы в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве» исследуется широкий спектр процессуальных и нравственно-этических проблем в деятельности адвоката не только на теоретическом уровне, но и с применением положений судебной и адвокатской практики.

Одни из подобных проблем, урегулированы и однозначно решены УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, например, запрет защиты двух обвиняемых с противоречивыми интересами одним адвокатом; запрет отказа от принятой защиты и т.д. Но, как показывает практика, подобные запреты нарушаются, а значит, и встречаются в деятельности адвоката-защитника. Другие проблемы не имеют однозначного решения в теории и на практике в силу отсутствия прямых указаний законодателя, однако их решение позволяет, конечно, не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надёжные ориентиры для решения конкретных ситуаций. К таким проблемам, безусловно, можно отне-

сти проблему правильного определения позиции по уголовному делу с чем сталкивается каждодневно любой адвокат-защитник.

Приводятся, выработанные в теории и на практике, определённые критерии или показатели определения результативности деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Автор приходит к выводу, что не могут повысить результативность деятельности адвоката-защитника встречающееся в литературе (В.В. Коря-ковцев, М.П. Некрасова, О.В. Овсяк, К.В. Питулько) и переносящееся в правоприменительную деятельность негативное отношение к законодательному запрету на отказ адвоката от принятой им на себя защиты выражающееся на практике в нарушении этого запрета.

Законодательный запрет на отказ адвоката от принятой им на себя защиты повышает эффективность деятельности адвоката-защитника, поскольку содержит в себе правовые, нравственные и психологические начала защиты, которые раскрываются в работе.

Одним из основных условий оказания квалифицированной юридической помощи доверителю является правильное определение позиции по делу, поскольку ошибка в её выборе может привести к оставлению обвиняемого без защиты, повлечь вредные для правосудия последствия.

Анализ положений УПК РФ, точек зрения (Л.А. Воскобитовой, Я.С. Киселева, А.Г. Кучерены, Ю.И. Стецовского) и этимологической характеристики категории «позиция» приводит к выводу, что под позицией защитника следует понимать его мнение относительно предъявленного обвинения подзащитному, выраженное через средства и способы защиты, не запрещённые УПК РФ.

Позиция адвоката-защитника далеко не всегда выявляется в досудебном производстве. И нередко это объясняется тем, что защитники считают заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так, с их точки зрения, подобное ходатайство более эффективно заявить в суде, который рассмотрит его более эффективно, следователь же

результаты выполнения такого ходатайства постарается нейтрализовать. Тем не менее, принимая то или иное решение, адвокат-защитник должен помнить, что защита должна быть своевременной и адекватной ситуации, права и законные интересы подзащитного должны быть восстановлены и чем быстрее - тем лучше, ведь его задача оказывать квалифицированную юридическую помощь и, причём своевременно. Поэтому, если всё же он приходит к выводу о необоснованности обвинения или его неправильной квалификации, то позиция защиты должна быть изложена в соответствующем ходатайстве, жалобе и таким образом, чтобы следователь не смог нейтрализовать её последствия.

В третьем параграфе главы второй «Участие адвоката (защитника) в доказывании как важнейший элемент защиты конституционных прав и законных интересов доверителя в уголовном судопроизводстве» даётся характеристика деятельности адвоката-защитника при участии в доказывании, раскрываются её ключевые моменты и таким образом, показывается её значение как важнейшего элемента защиты конституционных прав и законных интересов доверителя.

Одни авторы считают, что адвокат-защитник вправе участвовать в доказывании (В.Д. Гольдинер, A.M. Ларин, М.С. Строгович), другие - (Ю.С. Кручинин, Ю.Ф. Лубшев, Г.М. Шафир) обязан участвовать в доказывании.

На основе анализа законодательства делается вывод, что на адвоката возлагается общая обязанность использовать все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты, то есть права (ст. 53 УПК РФ) в целях защиты прав и законных интересах подзащитного.

Когда у защитника отсутствуют в наличии оправдательные доказательства, свидетельствующие о невиновности или меньшей виновности подзащитного в предъявленном ему обвинении, то это не означает, что виновность его подзащитного в данном случае будет доказана и адвокату-защитнику не удалось выполнить свою обязанность по участию в доказывании. В подобном случае защитник просто обязан использовать презумпцию невиновности,

когда тезис невиновен доказывается путём указания на необоснованность тезиса виновен, выдвинутого обвинением, в частности, путём критики лежащих в основе обвинения доказательств, указанием на версии, опровергающие версию обвинения полностью или частично или указанием па недостаточность доказательств, лежащих в основе обвинения.

В вопросе проведения адвокатом-защитником так называемого параллельного или адвокатского расследования существуют различные точки зрения: одни считают (Е.А. Белканов, В.А. Лазарева, A.B. Победкин), что адвокат вправе его проводить, другие (Е.А. Доля, Ю.В. Кореневский, П.А. Лу-пинская, Г.П. Падва, И.Л. Трунов), что - не вправе.

Автор анализирует положения УПК РФ в вопросе собирания доказательств и приходит к выводу, что защитник не вправе проводить параллельное или адвокатское расследование путём собирания доказательств наравне со стороной обвинения.

Деятельность защитника по собиранию доказательств носит опосредованный характер, реализуемый через деятельность лиц, ведущих производство по делу, законодатель не урегулировал процедуру собирания доказательств защитником, поскольку она не носит процессуальный характер, а является «предпроцессуальной» или непроцессуальной деятельностью защитника.

Рассматриваются проблемные аспекты участия адвоката-защитника в оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Изучаются аргументы сторонников «асимметрии правил допустимости доказательств» (М.О. Баева, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, Г.П. Падвы, С.А. Пашина, A.M. Ларина) и делается вывод, что они не соответствуют законодательству РФ. Кроме того, указывается, что вопрос об «асимметрии правил допустимости доказательств», по своей сущности, является, с одной стороны, проблемой должного правоприменения со стороны обвинения и со стороны суда, а с другой - не в полной мере верой адвокатов-защитников в

силу положений закона, презумпции невиновности для защиты прав и законных интересов подзащитного. Но подобные проблемы, не законодательного, а правоприменительного характера, не могут являться основанием для признания существования «асимметрии правил допустимости доказательств».

Рассматриваются точки зрения Н.П. Кана, Я.С. Киселева, H.H. Полянского, Ю.И. Стецовского в вопросе, вправе ли адвокат использовать или представлять оправдательное доказательство, в достоверности которого он сомневается и делается вывод, что их использование допустимо потому, что в законе нет такого запрета. Единственное, что при этом должен учитывать адвокат, так это то: не скажется ли их использование неблагоприятно на подзащитном.

Глава третья «Использование данных криминалистики адвокатом (защитником) в уголовном судопроизводстве как необходимое условие реализации квалифицированной юридической помощи» состоит из трёх параграфов.

В параграфе первом главы третьей «Понятие и основные элементы криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве» не только определяется понятие криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, но и обозначаются его основные элементы.

Криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве - это основанная на криминалистических знаниях, умениях и навыков их использования, такая деятельность адвоката-защитника, которая позволяет ему эффективно и быстро осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя.

К основным элементам криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует отнести тактику и методику защиты.

В литературе одни учёные (Л.А.Зашляпин) полагают, что тактика и методика защиты являются направлением исследования в юридической науке,

-> j

другие (P.C. Белкин, А.Г. Филиппов, A.A. Эксархопуло), что защитник просто использует в своей деятельности положения криминалистики, а потому нельзя говорить ни о каком направлении исследования.

Действительно, и это никто не отрицает, что защитник использует в своей деятельности положения криминалистики. Но он не может приспособить все положения криминалистики к своей деятельности, поскольку криминалистика, прежде всего, разрабатывалась и разрабатывается для обеспечения деятельности такого субъекта как следователь, представляющего сторону обвинения, обладающего властными полномочиями по осуществлению доказывания. Он же, защитник призван осуществлять защиту от обвинения, он не обладает властными полномочиями по доказыванию, он лишь участвует в нём, используя при этом все средства и способы защиты, не запрещённые УПК РФ, кроме того, его процессуальное положение отлично от положения следователя. Из этого следует, что должны разрабатываться криминалистические положения свойственные деятельности защитника. И это возможно потому, что накоплено достаточно эмпирического материала по участию защитника как в отдельных следственных действиях (тактика защиты), так и в целом по делам определённой категории (методика защиты). Когда на основе систематизации и обобщения деятельности защитника по определенным критериям (например, участие в допросе обвиняемого) можно вывести определённые закономерности деятельности защитника по использованию им средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ при его реакции на то или иное действие, бездействие со стороны обвинения. Таким образом, следует говорить о таких закономерностях предмета криминалистики, где деятельность адвоката имеет специфику. К этим закономерностям можно отнести: закономерности участия защитника в собирании, проверке, оценке и использовании доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах - тактических приёмов защиты, методических рекомендаций по работе с доказательствами, организации и планировании деятельности защитником и т.д. Остальные же закономерности

предмета криминалистики - закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках - носят объективный и общий характер, не зависят от воли участников доказывания, но их познание и дальнейшее использование в доказывании как у следователя, так и защитника различны в соответствии с процессуальным положением каждого из них, характера и специфики деятельности в уголовном судопроизводстве, целевой направленности. Следовательно, деятельность защитника в рамках тактики и методики защиты вписывается в систему криминалистики и в то же время имеет в ней определенное самостоятельное место.

Из этого следует, что тактику и методику защиты следует рассматривать соответственно как подсистемы криминалистической тактики и методики.

Поскольку в литературе существует множество различных определений криминалистической тактики и методики, то целесообразно в качестве базовых, исходных определений методики и тактики использовать те определения, которые получили наибольшее распространение и признание в литературе. Полагаю, что такие определения дал P.C. Белкин в своих работах.

На основе его позиции и точек зрения на тактику защиты (М.О. Баева, Т.В. Варфоломеевой, Г.А. Воробьёва) даётся авторское определение тактики защиты.

• Во втором параграфе главы третьей «Методика защиты как основной элемент криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве» раскрываются понятие методики защиты, её структура и соотношения между её элементами.

Методика защиты - это подсистема криминалистической методики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по оптимальному использованию адвокатом-защитником средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ, в уголовном судопроизводстве (досудебное и судебное производство), направленных на защиту прав и законных интересов подзащитного.

Методики защиты в своей основе должны быть частными, то есть разрабатываемыми по определенной категории уголовных дел.

Специфика содержания частных методик защиты зависит от стадии уголовного судопроизводства и от статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

В общем виде структуру частной методики защиты должны составлять: а) обстоятельства, подлежащих доказыванию по определённой категории уголовных дел и криминалистическая характеристика соответствующего вида преступлений; б) типичные защитные ситуации, версии и планирование защитником своего участия в уголовном судопроизводстве (или его части); в) особенносги участия защитника с использованием не запрещённых УПК РФ средств и способов защиты в производстве отдельных следственных (судебных) действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

Каждый из элементов структуры частной методики защиты раскрывается.

В литературе (P.C. Белкиным, A.M. Лариным, A.C. Шаталовым) был поднят вопрос о необходимости и целесообразности существования такого элемента криминалистической методики как криминалистической характеристики преступлений. Автор анализирует их аргументы и приходит к выводу. что криминалистическая характеристика преступлений как научная категория доказала свою жизнеспособность в теории и на практике.

В работе детально раскрываются особенности версионной работы адвоката-защитника в ходе уголовного судопроизводства с примерами, показывающими насколько велико и значимо умение защитника строить версии для защиты прав и законных интересов доверителя.

Участие адвоката-защитника в производстве следственных и судебных действий имеет такие характерные для них в целом особенности как:

• отсутствие властных полномочий у адвоката-защитника, он не проводит следственное либо судебное действие, а только участвует в нём;

• одна цель - защита прав и законных интересов подзащитного;

• один путь - путь выявления обстоятельств, оправдывающих или смягчающих наказание;

• использование только средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ.

С точки зрения криминалистики средства и способы защиты, не запрещённые УПК РФ это тактические приёмы защиты.

Тактический приём защиты - это наиболее оптимальный способ действия защитника с учётом складывающейся защитной ситуации в целях защиты прав и законных интересов доверителя.

Повысить эффективность участия адвоката-защитника в производстве следственного и судебного действий позволяет тактическая комбинация, под которой следует понимать использование определённого сочетания тактических приёмов, направленных на решение конкретной задачи.

В параграфе третьем главы третьей «Тактические особенности оказания адвокатом (защитником) квалифицированной юридической помощи при исследовании доказательства, полученного с использованием специальных знаний» исследуется специфика тактики работы адвоката-защитника с таким видом доказательства как заключение и показания эксперта, представляющим наибольшую сложность на практике.

Автор раскрывает особенности заключения эксперта как доказательства и подчёркивает его важность в деятельности адвоката-защитника.

Как и каждое доказательство, заключение эксперта подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как показывает практика, судебные экспертизы, не относящиеся к делу, довольно редкое явление, а вот, что касается отдельных вопросов, на которые эксперт отвечает в своём заключении, то подобное ещё имеют место в действительности. Естественно, на это защитник обращает внимание, отмечая, что выводы эксперта по таким экспертизам или отдельным вопросам не имеют доказательственного значения.

Защитник должен проверить соблюдён ли, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, порядок производства судебной экспертизы, которая проводится только после возбуждения уголовного дела. Об этом он может судить, исходя из анализа определённого круга процессуальных документов, которые приводятся и анализируются в работе.

При оценке допустимости заключения эксперта защитник должен также проверить, не подлежит ли эксперт отводу, то есть, не заинтересован ли он в исходе дела и достаточно ли компетентен.

Что же касается показаний эксперта, то его допрос не может быть произведён: а) до предоставления им заключения; б) по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Нарушение этих требований позволяет адвокату-защитнику ставить вопрос о недопустимости показаний эксперта.

Всего сложнее ставить вопрос о недопустимости показаний эксперта, в случае, когда допрос его проводился не в целях разъяснения или уточнения данного им заключения, а по сути дела для дополнения данного экспертом заключения, хотя для этого по закону требуется уже производство дополнительной экспертизы. В этом защитнику надо разобраться, чтобы заявить обоснованное ходатайство. В этих целях он может использовать предлагаемый в литературе примерный перечень случаев, когда производство допроса эксперта законно, в частности, когда необходимо разъяснить специальные термины либо формулировки, включённые в содержание заключения.

Оценка достоверности заключения эксперта предполагает вначале выяснения полноты материалов (исходных данных) для производства экспертизы.

Ориентиром для защитника при определении полноты исходных данных, направленных на экспертизу, могут служить: а) нормативные акты, регламентирующие порядок производства соответствующих экспертиз; б) информационные письма экспертных учреждений; в) справочно-методическая

литература для экспертов, следователей, судей и адвокатов; г) консультации со специалистом.

Оценка достоверности заключения эксперта защитником также предполагает выяснения полноты и научной обоснованности заключения, что находит отражение в содержании работы.

Для использования в доказывании заключения эксперта имеет значение определение доказательственного значения выводов эксперта. Нередко ошибки допускаются именно здесь, когда заключение, в общем правильное и обоснованное, неверно интерпретируется следователем или судом, а иногда и защитником, что чревато судебными ошибками.

Далее раскрывается специфика участия адвоката-защитника в производстве судебной экспертизы в суде.

Глава четвёртая «Конституционно-правовое обеспечение квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве» состоит из трёх параграфов.

В параграфе первом главы четвёртой «Понятие и содержание конституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве» даётся понятие и раскрывается содержание отдельных элементов конституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в деятельности адвоката-защитника, это, значит, сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым оказание им квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в ней.

Обеспечение такого права как получение квалифицированной юридической помощи достигается посредством его гарантированное™ на конституционном уровне.

Автор присоединяется к позиции А.Г. Кучерены, что гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи - это совокупность со-

циальных, экономических, политических и правовых приёмов и методов, обеспечивающих реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи.

Далее автор подробно раскрывает юридическую составляющую конституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

Обращается внимание на то, что законодатель не только предъявляет особые, повышенные требования к лицам, желающим получить статус адвоката и на достаточно непростую процедуру приобретения этого статуса, но и ещё на то, что и к самой деятельности адвоката так же предъявляются особые, повышенные требования, которые получили название в литературе стандарты адвокатской деятельности (С.В.Дедиков) или профессиональные стандарты адвокатской деятельности (Н.Б.Сонькин).

Даётся авторское определение понятия стандарты адвокатской деятельности и раскрываются какие требования предъявляются к деятельности адвоката (защитника) в международно-правовых, европейских актах, российском законодательстве, Кодексе профессиональной этики адвоката, а так же требования, выработанные адвокатской практикой.

Стандарты адвокатской деятельности требуют от адвоката глубоких познаний в области права и смежных областей знаний, умения правильно применять законодательство в сложившейся ситуации и для поддержания стандарта п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возлагает на адвоката обязанность постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.

Сегодня во исполнение подобного решения Советом Федеральной палаты адвокатов РФ эффективно действуют Высшие курсы повышения квалификации адвокатов на базе Российской Академии адвокатуры и нотариата (г. Москва).

Раскрываются особенности проведения повышения квалификации, рассматриваются вопросы профессиональной деформации и пути её преодоле-

ния, подчёркивается необходимость подготовки будущих адвокатов со студенческой скамьи по специальной программе.

Сделать реальным выполнение адвокатом-защитником своей обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи так же позволяет соглашение об оказании юридической помощи.

Исследуется природа, специфика заключения такого соглашения, его значение для адвокатской деятельности, отдельные вопросы дисциплинарной практики, связанные с его не заключением и последствия для адвоката.

Самих по себе требований, предъявляемых как к адвокату, участвующему в качестве защитника, так и к его деятельности ещё недостаточно как с точки зрения возможности полноценно осуществлять им защиту прав и законных интересов подзащитного, так, и действующего законодательства.

Поэтому законодатель ещё предусмотрел и условия, способствующие оказанию адвокатом-защитником квалифицированной юридической помощи доверителю, прежде всего, гарантии независимости адвоката и его ответственность за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи доверителю.

В параграфе втором главы четвёртой «Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве» раскрывается роль гарантий в деятельности адвоката-защитника, перечисляются наиболее частые случаи нарушения определённых видов гарантий, показывается как можно преодолеть такие нарушения прав адвоката-защитника.

Особо остро потребность в гарантиях независимости адвоката возникает в уголовном судопроизводстве, поскольку именно там адвокат-защитник непосредственно сталкивается с деятельностью правоохранительных органов, противостоит им. Кроме того, что, несомненно, не всегда правомерная деятельность защиты, её активная и принципиальная позиция может нравиться сотрудникам правоохранительных органов тем более ещё и тогда, когда участие защиты фактически «разваливает» дело.

Очевидными нарушениями гарантий независимости адвокатов практика признаёт вмешательство правоохранительных органов в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности; нарушение адвокатской тайны; проведение оперативно-розыскных и следственных действий в отношении адвоката с нарушением установленного порядка.

Даётся анализ динамики этих нарушений на основе данных отчёта Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2005 г. по апрель 2007 г.

Раскрывается, что такое, в чём выражается и каким образом преодолеть - вмешательство правоохранительных органов в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности, а так же рассматриваются точки зрения на специфику проведения оперативно-розыскных и следственных действий в отношении адвоката.

Автор приходит к выводу, что как законодатель, так и Конституционный Суд РФ и адвокатская корпорация каждый своим правовым путём создают условия для надлежащего сохранения адвокатской тайны, в том числе через определение того, что следует включать в предмет или содержание адвокатской тайны.

Но это не означает, что это приводит к отсутствию желающих посягнуть на адвокатскую тайну.

Как раз желающие есть и относятся они, как показывает практика, в основном к органам дознания и предварительного следствия. Приводится классификация незаконных действий государственных органов, направленных на получение сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Существуют две точки зрения о возможности раскрытия адвокатской тайны адвокатом. Одни считают (Ю.С. Пилипенко), что в исключительных случаях адвокатская тайна может быть раскрыта. К таким случаям относят, в частности, если доверитель сообщает адвокату о готовящемся преступлении, которое можно предотвратить. По мнению других (ИЛ. Трунов), адвокатская тайна не может быть раскрыта ни при каких обстоятельствах.

Адвокатская тайна может быть раскрыта только в случаях, установленных ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, то есть тогда, когда: а) от обязанности адвоката хранить тайну его освободит доверитель /ч.З/; б) без согласия же доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым дпя обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу /ч. 4/.

Таким образом, если не наступает ни первый либо ни второй случай, то разгласить адвокатскую тайну адвокат не вправе ни при каких обстоятельствах, даже исключительных.

С удовлетворением следует заметить, что адвокатское сообщество не бросает попавших в беду своих товарищей, когда нарушаются их права и законные интересы, оно принимает меры.

Так, в целях обеспечения гарантий независимости адвоката и защиты его прав при Совете ФПА РФ образована Комиссия по защите профессиональных и социальных прав адвокатов (сопредседатели Ю.М. Боровиков и Г.М. Резник).

Одной из действенных мер, способствующих оказанию адвокатами квалифицированной юридической помощи доверителю и обеспечению гарантий независимости адвокатов служат, в частности и методические рекомендации, разрабатываемые в недрах адвокатского сообщества - НМЦ при ФПА РФ и в дальнейшем утверждаемые Советом ФПА РФ.

Но, безусловно, самой эффективной мерой обеспечения гарантий независимости адвоката является, как показывает практика, всё же активная, принципиальная и основанная на законе позиция адвоката по делу.

В третьем параграфе главы четвёртой «Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи» обосновывается, что адвокат (защитник) является субъектом

конституционно-правовой ответственности, раскрываются основания и порядок его привлечения к ней, а также критерии оценки его деятельности как квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Адвокат является субъектом конституционно-правовой ответственности, и относится к физическим лицам, обладающим особым конституционно-правовым статусом.

Особый конституционно-правовой статус адвоката обусловлен тем, что: а) существует определённая, с повышенными требованиями процедура получения статуса адвоката (в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»); б) адвокат пользуется особыми правами (только он вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь подозреваемому (обвиняемому) в качестве защитника на досудебном производстве /ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч.2 ст. 49 УПК РФ/); в) адвокат несёт специальную конституционную обязанность перед государством оказывать квалифицированную юридическую помощь каждому желающему /ст. 48 Конституции РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/, что проявляется, в частности, в невозможности адвоката-защитника отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого (обвиняемого) /п. 6 ч. 4 ст. 6 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 7 ст. 49 УПК РФ/.

К критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи оказываемой им подзащитному следует отнести:

• использование адвокатом для обоснования своей позиции как в целом, так и по отдельным вопросам действующего законодательства, прежде всего, УК РФ, УПК РФ, а так же определений (постановлений) Конституционного Суда РФ как признающим ту или иную норму не конституционной, так и разъясняющим какой конституционно-правовой смысл заложен в той или иной норме, но и конечно, использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголов-

ным делам, содержащим разъяснения по вопросам применения отдельных положений УК РФ и УПК РФ;

правильное составление адвокатом процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (например, апелляционной жалобы /ч.1 ст. 363 УПК РФ/); полнота и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельным вопросам (например, посещение подозреваемого в ИВС, составление жалобы и т.д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи;

использование адвокатом (защитником) средств и способов защиты не запрещённых законодательством /п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 11 ч.1 ст. 53 УПК РФ и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката/; своевременное и полное выполнение необходимых действий адвокатом, вытекающих из требований Кодекса профессиональной этики адвоката и обстоятельств дела (например, согласно ч.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат);

соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства, связанных с процессуальной формой производства по делу (соблюдение процессуальных сроков, правил подсудности, своевременности явки и т.д.);

соблюдение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, касающихся деятельности адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Нарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи оказываемой им подзащитному приводит к неустранимым сомнениям в качестве оказываемой юридической помощи.

Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституционного права, где обычно нет прямого изложения санкций, а нормами иного - отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, то есть ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение статуса адвоката, то есть прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

В Заключение диссертации формулируются основные выводы и положения как по совершенствованию законодательства, так и практики ег о применения.

В Приложениях к диссертации содержатся результаты опроса адвокатов, следователей (дознавателей), судей, а также результаты обобщения уголовных дел с участием адвоката-защитника.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и пособия:

1. Кудрявцев В.Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Монография. Челябинск: Изд-во «Околица», 2003. 8,7 пл.

2. Кудрявцев В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Изд-во «Юрлитин-форм», 2006. 11 п.л.

3. Кудрявцев В.Л. Участие адвоката-защитника на судебном следствии: Учебное пособие. Челябинск: Изд-во «Фотохудожник», 2007.7,1 п.л.

4. Кудрявцев ВЛ. Конституционно-правовые основы института квалифицированной юридической помощи в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.9,5 п.л.

5. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.27,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации на соискание учёной степени доктора наук:

6. Кудрявцев В.Л. Рецензия на книгу Коломееца В.К. «Явка с повинной по российскому законодательству (1845-1995 г.г.)». Екатеринбург, 1996. 120с.//Правоведение. 2001. № 1.0,13 п.л. (в соавторстве - не разделено).

Т.- Кудрявцев В.Л. Общие и частные вопросы участия адвоката-защитника в доказывании на судебном следствии // Вестник Челябинского Университета. Серия 9. Право. 2003. № 1. 1,12 п.л.

8. Кудрявцев В.Л. Актуальные вопросы участия адвоката-защитника в допросе подсудимого, потерпевшего и свидетеля // Вестник Челябинского Университета. Серия 9. Право. 2003. № 2.1,3 п.л.

9. Кудрявцев ВЛ. Некоторые аспекты участия адвоката-защитника в исследовании отдельных видов доказательств на судебном следствии // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 9. Право. 2004. № 1. 0,5 п.л.

Ю.Кудрявцев В.Л. Роль и значение судебного следствия в обеспечении подсудимому права на защиту // Современное право. 2004. № 9.0,3 п.л.

П.Кудрявцев В.Л. Предмет и пределы защиты в деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2004. № 12. 0,5 пл.

12.Кудрявцев В.Л. Эксгумация: особенности принятия решения и тактики производства // Российский следователь. 2005. № 2. 0,3 п.л.

П.Кудрявцев В.Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 4. 0,5 п.л.

Н.Кудрявцев ВЛ. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. № 6.0,6 п.л.

15.Кудрявцев В.Л. Судебная экспертиза в арсенале защиты: особенности оценки и пути использования в доказывании // Современное право. 2005. № 12. 1,1 пл.

16.Кудрявцев В Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2006. № 2. 0,8 п.л.

17.Кудрявцев В.Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. 2006. № 4. 0,8 /0,6 пл. (в соавторстве).

18.Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2. 0,9 пл.

19. Кудрявцев В.Л. Концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2008. № 11. 0,5 пл.

Иные научные работы:

20. Кудрявцев В.Л. Афинская демократия: права и обязанности гражданина // Сборник статей соискателей президентской стипендии «Вопросы истории и теории государства и права». Челябинск, 1997. 0,5 п.л.

21. Кудрявцев В.Л. Уголовная политика РФ // Сб. избранных трудов. Челябинск, 1997. 0,2 п.л.

22.Кудрявцев В.Л. Участие адвоката-защитника в суде (по материалам обобщения практики) // Южноуральский юридический вестник. 1999. № 3. 0,1 п.л.

23.Кудрявцев ВЛ. Содержание и форма защитительной речи адвоката (по материалам обобщения практики) // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Всероссийская студенческая научно-практическая конференция. Спб.: Санкт-Петербургский госуд. ун-т, 1999.0,12 п.л.

24.Кудрявцев ВЛ. Тактика защиты на судебном следствии // Актуальные проблемы экономики и законодательства России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 14-15 апр. 2000г: В Зч. / Под общ. ред. В.А. Киселёвой. Челябинск, Южно-Уральский гос. унт, 2000. 4.2. 0,3 пл.

25.Кудрявцев В Л. Сокращённое судебное следствие в российском уголовно. процессуальном законодательстве // Социокультурная динамика региона.

Наука, культура, образование: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Оренбург: ИПК ОГУ, 2000. 0,25 п.л.

26.Кудрявцев ВЛ. Процессуальная природа участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам II Вестник ЮУрГУ. Серия «Частное и публичное право». Челябинск, 2001.0,35 пл.

27.Кудрявцев ВЛ. Исследование версии защиты в судебном следствии II Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2001: Материалы международной научно-практической

конференции. Челябинск. 12-13 апр. 2001г.: В Зч./ Под общ. ред. В.А. Киселёвой. Челябинск, ЮУрГУ, 2001. 4.2. 0,25 п.л.

28.Кудрявцев В.Л. Определение позиции адвоката-защитника как основа его участия на судебном следствии и в прениях сторон // Частное и публичное в праве: Всероссийская научно-практическая межвузовская конференция. Челябинск, ЮУрГУ, 2002. 0,8 пл.

29.Кудрявцев В.Л. Конституция Российской Федерации как фактор совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики за последнее десятилетие: общие и частные вопросы // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10 -летию Конституции Российской Федерации. Челябинск, ЮУрГУ, 2003. Ч. 2.0,37 п.л.

30.Кудрявцев В.Л. Версия защиты: понятие, классификация, особенности выдвижения и построения на судебном следствии // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. Челябинск: ЧелГУ, 2003. 0,6 п.л.

31.Кудрявцев В Л. Некоторые общие криминалистические проблемы профессиональной защиты на судебном следствии // Проблемы права: международный правовой журнал. 2004. № 1. 0,6 пл.

32.Кудрявцев В.Л. Концептуальные основы допустимости доказательств в механизме реализации ч.2 ст. 50 Конституции РФ в доказывании по уголовным делам // Проблемы реализации конституционно-правовых норм: Материалы межвузовская научно-практической конференции (8-9 апреля 2004 г.) Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2004. 0,2 п.л.

33.Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактические аспекты участия адвоката-защитника в производстве судебной экспертизы на судебном следствии // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: (К 10-летию принятия Конституции России): Материалы

международ, науч.-практ. конф., Екатеринбург, 29-30 дек. 2003 г. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2004.0,25 пл.

34.Кудрявцев ВЛ. Особенности участия адвоката-защитника в допросе на суде лица, дающего ложные показания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2004г. Материалы 6 Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. 1-2 апреля 2004. Челябинск, ЮУрГУ, 2004. 0,25 п.л.

35.Кудрявцев В.Л. Особенности оценки государственным обвинителем заключения эксперта с точки зрения его допустимости при подготовке к судебному разбирательству // Проблемы права: международный правовой журнал. 2004. № 4.0,55 пл.

36.Кудрявцев В.Л. Проблемы существования криминалистической характеристики преступлений как научной категории // Следователь. 2004. № 10. 0,3 п.л.

37.Кудрявцев ВЛ. Участие адвоката-защитника на судебном следствии (вопросы теории и практики) // Дела судебные... Адвокаты делятся опытом: Сб. / Сост.: А.Д. Бойков. Вып.З. М.: «Юрлитинформ», 2004.1,2 п.л.

38.Кудрявцев В Л. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника в оценке достоверности и достаточности доказательств на судебном следствии: общие и частные аспекты // Проблемы дальнейшего развития правовых основ деятельности адвокатуры. Материалы Первой Всероссийской межвузовской научно-практической конференции, посвящённой 140-летию российской адвокатуры (г. Москва. Колонный зал Дома Союзов. 23 апреля 2004г.) // Учёные труды Российской Академии адвокатуры: Выпуск 4. М.: Российская академия адвокатуры, 2005.0,4 п.л.

39.Кудрявцев В.Л. Проблемы совершенствования деятельности государственного обвинителя в суде (процессуальный и криминалистический аспекты): общие положения // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической

конференции (28-29 апреля 2005г.) Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005. 0,25 пл.

40.Кудрявцев В.Л. Общие положения криминалистической методики или методики расследования отдельных видов преступлений // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (28-29 апреля 2005г.) Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005. 0,37/0,25 пл. (в соавторстве)

41.Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4.1,12 п.л.

42.Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. 2005. № 4 (16). 0,8 п.л.

43.Кудрявцев В.Л. Криминалистическая характеристика преступления: понятие, соотношение с предметом доказывания, основные элементы и уровни // Следователь. 2005. № 7. 0,25 п.л.

44.Кудрявцев В.Л. Адвокат-защитник или просто защитник? И Адвокат. 2006. №2. 0,37 пл.

45.Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля // Адвокатская практика. 2006. № 2. 0,5 п.л.

46. Кудрявцев В.Л. Публичные и частные аспекты в механизме законодательного регулирования института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Проблемы развития частного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (11-12 мая 2007 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во «Фотохудожник», 2008. 0,37 п.л.

47. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы структуры и содержания частной криминалистической методики // Проблемы развития частного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (11-12 мая

2007 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. ВЛ. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во «Фотохудожник», 2008.0,63/0,5 пл. (в соавторстве)

48.Кудрявцев В.Л. Вопросы участия адвоката-защитника в собирании доказательств по действующему УПК РФ // Проблемы развития частного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (11-12 мая 2007 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во «Фотохудожник», 2008.0,26 п.л.

49.Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема ли только законодательного урегулирования? //Адвокатская практика. 2008. № 1.0,37 пл.

50.Кудрявцев В.Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. 2008. №2. 1,17 пл.

51. Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема только законодательного урегулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.0,5 пл.

52. Кудрявцев ВЛ. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. № 3.0,37 пл.

53. Кудрявцев В.Л. Проблемы определения категории «назначение» в российской уголовно-процессуальной науке // Администратор суда. 2008. № 3.0,25 пл.

54. Кудрявцев ВЛ. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2008. № 5. 1,3 пл.

55. Кудрявцев ВЛ. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат. 2008. № 9.0,87 пл.

Кудрявцев Владислав Леонидович

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

Подписано в печать 15.12.2008 г.

Печать трафаретная

Заказ №713 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кудрявцев, Владислав Леонидович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

§ 1. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина.

§ 2. Становление и современное состояние концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации.

§ 3. Квалифицированная юридическая помощь как способ защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§ 4. Содержание и значение концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. Адвокат (защитник) как основной субъект реализации конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

§ 1. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Процессуальные и нравственно-этические проблемы в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве

§ 3. Участие адвоката (защитника) в доказывании как важнейший элемент защиты конституционных прав и законных интересов доверителя в уголовном судопроизводстве.

Глава 3. Использование данных криминалистики адвокатом (защитником) в уголовном судопроизводстве как необходимое условие реализации квалифицированной юридической помощи.

§ 1. Понятие и основные элементы криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Методика защиты как основной элемент криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

§ 3. Тактические особенности оказания адвокатом (защитником) квалифицированной юридической помощи при исследовании доказательства, полученного с использованием специальных знаний.

Глава 4. Конституционно-правовое обеспечение квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

§ 1. Понятие и содержание конституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

§ 3. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве"

И дело здесь не только в том, что «под шквалом законодательного «цунами» население не просто требует, а буквально вопиет о квалифицированной юридической помощи»1, но и, прежде всего, в том, что ещё окончательно не решён основной вопрос, что же такое квалифицированная юридическая помощь.

Отсутствие единого понимания того, что же следует понимать под квалифицированной юридической помощью, приводит к неопределённости в вопросе об обеспечении государством права граждан, закреплённого в стаЛ тье 48 Конституции РФ .

Поэтому «конкретность и чёткая общепринятая определённость правового стандарта «квалифицированная юридическая помощь», предписанного Конституцией России, имеет исключительно важное значение»3.

Кроме того, «правильное использование понятийного аппарата, выработанного конституционно-правовой наукой, играет важную роль в процессе правотворчества. От чёткости, конкретности предписаний, от точности языка закона в значительной мере зависит эффективность конституционно-правового законодательства. Только чётко оформленная правовая норма, доступная и понятная самым широким слоям населения, может эффективно рабо

1 Кучерена А. Бизнес-план на защиту // Российская газета. 2005. 22 марта. С. 12.

2 См.: Кручинин Ю.С. Страхование профессиональной имущественной ответственности адвокатов // Организация оказания юридической помощи адвокатом // Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Часть1: учебник / под ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006. С. 381.

3 Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4. С. 26. тать на общественную практику»1, способствовать пониманию роли и значения права в жизни общества, государства, и, в конечном счёте, служить одним из инструментов преодоления правового нигилизма. Который, по мнению Президента Российской Федерации Д. А. Медведева, «продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек»2, чему в немалой степени призвана и должна способствовать квалифицированная юридическая помощь.

В литературе категория квалифицированная юридическая помощь трактуется по-разному3, поэтому «вопрос о конкретизации правового стандарта и конституционного понятия «квалифицированная юридическая помощь» должен быть рассмотрен законодателями4 и, возможно Конституционным Судом Российской Федерации, что явилось бы важным вкладом в осуществление правовой реформы в России»5.

1 См.: Михалёва H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. С.70-71.

2 Эта позиция была озвучена Д.А. Медведевым ещё в качестве кандидата на должность Президента РФ. См.: Медведев Д. Точки над «И». Дмитрий Медведев назвал четыре приоритета ближайшего четырёхлетия: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции // Российская газета. 2008. 16 февр. С. 3.

3 См. напр.: Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2001. С, 232; Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2004. № 11; Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве. М.: Альфа-М., 2005. С.132-133; Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» С. 26; Трунов И.Л. Деятельность адвоката защитника на стадии досудебного производства // Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация: учебник / под ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2007. С. 17.

4 Предлагается концепция проекта Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации», подготовленная президентом Адвокатской палаты г. Москвы, членом Совета ФПА РФ Г.М. Резником, где адвокат называется в качестве единственного субъекта оказания квалифицированной юридической помощи

5 Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь С. 27.

Роль Конституционного Суда в этих условиях — это роль садовника, взращивающего конституционные принципы на конкретной национальной почве1.

Ведь Конституция - это тот сосуд, который постоянно пополняется не только законодателем, но и Конституционным Судом. Результаты абстрактного толкования конституционных норм и те положения, которые провозглашаются Конституционным Судом в обоснование им решений по конкретным делам, составляют живое конституционное право, право в действии2.

Сегодня решающую роль при наполнении содержания правового стандарта «квалифицированная юридическая помощь» и, соответственно, формирования конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи играет не законодатель, хотя это его роль, а Конституци2 онный Суд РФ своими правовыми позициями .

Правовая позиция Конституционного Суда РФ - это не только его итоговый вывод о соответствии или несоответствии норм рассматриваемого закона Конституции Российской Федерации, но и система аргументов, приведённых им в обоснование своего решения. Она может содержать как толкование норм Конституции, которые применялись в качестве эталона конституционности проверяемых норм закона, так и толкование содержания самих исследуемых положений закона4.

1 См.: Зорькин В.Д. Верховенство права и правосознание // Адвокат. 2007. №11. С.7.

2 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2004. С. 7.

3 См. напр.: Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. № 2 - П «По делу о проверки конституционности части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.JL Гитиса и С. В. Абрамова» // Российская газета. 1997. 18 февр.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446-0 «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

4 См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации // Закон и право. М., 1998. С. 140.

Именно в результате подобного толкования Конституционного Суда РФ, выраженного в правовых позициях, стали формироваться и наполняться конкретным содержанием конституционно-правовые основы, то есть те «исходные, главные положения»1 института квалифицированной юридической помощи, выражающие его сущность, на которых и должно строиться в этой области законодательство и правоприменение.

На адвоката законодатель возлагает конституционную обязанность по оказанию каждому желающему квалифицированной юридической помощи /ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/, причём особое внимание он уделяет специфике оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве / ч. 2 ст. 48 Конституции РФ/.

Это не случайно и объясняется тем, что с одной стороны — в сфере уголовного судопроизводства права и законные интересы не только обвиняемого, потерпевшего, но и любого иного лица, вовлечённого в орбиту уголовного судопроизводства могут быть подвергнуты и реально подвергаются существенным ограничениям в силу наличия властных полномочий у должностных лиц компетентных государственных органов и суда, а с другой - необходимости избежать или, по крайней мере, минимизировать возникающие в этой сфере деятельности нарушения за счёт оказания этим лицам квалифицированной юридической помощи.

Среди всех субъектов оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве особое место с точки зрения законодателя и Конституционного Суда РФ отводится адвокату (защитнику)2.

Так, в ст. 48 Конституции РФ, посвящённой квалифицированной юридической помощи, закрепляется право на получение квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу /ч.2

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: рус. яз., 1982. С. 407.

2 В работе использование адвокат (защитник) равнозначно и взаимозаменяемо адвокат-защитник ст. 48 Конституции РФ/, когда «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Кроме того, одно из «эпохальных» решений Конституционного Суда РФ, посвященное адвокату-защитнику, определило направление развития института квалифицированной юридической помощи не только в уголовном судопроизводстве, но и в целом как комплексного института.

Это постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2 - П «По делу о проверки конституционности части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С. В. Абрамова» где Конституционный Суд РФ с перевесом всего в один голос (из 9 судей: 5 - «за» такое решение, а 4 - «против») принял решение, сформулировав свою правовую позицию таким образом, что возможность допуска в качестве защитника на предварительном следствии только лица, состоящего в коллегии адвокатов, соответствует Конституции РФ.

Конституционное требование оказания гражданам квалифицированной юридической помощи предъявляет новые стандарты и к самой адвокатской деятельности: требует от адвоката активного и умелого использования всех средств защиты интересов доверителя, предусмотренных и не запрещённых действующим законодательством. Практика убедительно показывает, что необходимо не только знать об этих возможных средствах, но и уметь их эффективно и своевременно использовать2.

1 Российская газета. 1997. 18 февр.

2 Воскобитова Л.А., Лукьянова И.Н., Михайлова Л.П. Введение // Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. VI. тенциал по защите прав и законных интересов подзащитного раскрываемый через решение процессуальных, криминалистических и нравственно-этические проблем встречающихся в его деятельности.

И это закономерно, ведь практика знает множество примеров, когда права адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, нарушаются, что не позволяет им надлежащим образом осуществлять свою конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю. Да и сами адвокаты не всегда в должной мере выполняют возложенную на них подобную конституционную обязанность.

Для того чтобы избежать или минимизировать нарушения прав адвокатов и сделать так, чтобы они надлежащим образом выполняли возложенную на них конституционную обязанность, государство через систему законодательных мер обеспечивает, создаёт условия (напр., устанавливает гарантии независимости адвокатов, их ответственность), позволяющие адвокату-защитнику полноценно оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, в рамках данной работы будет рассмотрена специфика реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Причём всё это будет представлено в рамках комплексного, системного исследования на уровне концепции1.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на рост числа публикаций по отдельным аспектам выбранной автором проблематике, системного, комплексного исследования на концептуальном уровне, где бы между собой органически была бы переплетена теория и практика, ещё не было.

Одни авторы исследовали просто проблемы конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (А.Г. Манафов3, Р.Г. Мельниченко4, Г.А. Смагин5), другие - не только само конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, но и его

1 Концепция (от лат. conceptio — восприятие) - это: 1) система взглядов на те или иные явления; способ рассмотрения каких-либо явлений, понимание чего-либо; 2) общий замысел (художника, поэта, учёного и т.д.). См. об этом: Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (главный редактор) и Л. С. Шаумяна. Изд. 6-ое, перераб. и доп. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964. С. 330.

2 См., напр.: Григорьев В.Н. Расследование преступлений в черзвычайпых условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1993. С. 10; Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1999. С. 12; Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 2002. С. 12; Сош-никова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Московский гуманитарный университет, 2005. С. 8-9 и др.

3 См.: Манафов А.Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 185с.

4 См.: Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 201с.

5 См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 163с. обеспечение в Российской Федерации (И.В. Краснов1), третьи - соглашение об оказании юридической помощи как форму реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (А.Ф. Карманов2), четвёртые — конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в контексте деятельности институтов адвокатуры (А.Г. Кучерена3, Е.Г. Тарло4) либо нотариата (С.Б. Акимова5, Н.Л. Полуяктова6, 7

И.Г. Черемных ), пятые — оказание квалифицированной юридической поо мощи в судах общей юрисдикции (С.З. Рамзанов ) или в Европейском Суде по правам человека (И.В. Шатаев9).

Диссертаций непосредственно посвящённых квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве гораздо меньше (В .А. Бо-гдановская10, A.B. Закомолдин1, Н.Р. Мухутдинова2), они кандидатские и в

1 См.: Краснов И.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Пенза, 2003. 179с.

2 См.: Карманов А.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

3 См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2002.

4 См.: Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

5 См.: Акимова С.Б. Обеспечение конституционного права граждан на оказание квалифицированной юридической помощи и защиты права собственности нотариатом в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Пенза, 2004. 176с.

6 См.: Полуяктова Н.Л. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности нотариата Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 160с.

7 См.: Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007. 55с.

8 См.: Рамзанов С.З. Конституционно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 26с.

9 См.: Шатаев И.В. Особенности реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Европейском суде по правам человека: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

10 См.: Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2005. 213с. них деятельность адвоката-защитника не является основным объектом исследования, но, тем не менее, находит своё отражение в большей или меньшей степени в зависимости от контекста рассматриваемых проблем. В большей степени это как раз касается диссертации А.В. Закомолдина, который, в частности, рассмотрел в ней такую «вечную» проблему как проблему процессуального статуса адвоката-защитника.

Квалифицированную юридическую помощь как один из лейтмотивов своего исследования в рамках основ теории эффективной адвокатской деятельности, относящей к различным видам юрисдикционных производств, в о том числе и к уголовному, рассматривает Л.А. Зашляпин , делая основной упор на тактике и стратегии адвокатской деятельности, прежде всего, с позиции такой науки как криминалистика и только на уровне теоретической работы, не содержащей практических рекомендаций.

Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве отражается в ряде докторских диссертаций. В одних из них, ещё советского периода времени деятельность адвоката-защитника раскрывается через общие проблемы его участия в уголовном процессе (Г.П. Саркисянц4), проблемы

1 См.: Закомолдин A.B. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2007. 21с.

2 См.: Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 2005. 220с.

3 См.: Зашляпин Л.А. Основы теории эффективности адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. 568с.

4 См.: Саркисянц Г.П. Участие адвоката-защитника в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1967. эффективности судебной защиты (А.Д. Бойков1), конституционный принцип

Г} обеспечения права обвиняемого на защиту (Ю.И. Стецовский ), в других -уже современного периода — через проблемы защиты по уголовным делам л

Ю.Ф. Лубшев ), проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе (И.Л. Трунов4), проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России (Е.Г. Тарло5), тактические основы деятельности в уголовном судопроизводстве России (М.О. Баев6).

Кандидатских же диссертаций исследующих проблемные вопросы деятельности адвоката-защитника намного больше и в одних из них рассматриваются проблемы, имеющие отношение к его деятельности в целом в уголов

7 8 9 ном судопроизводстве (O.A. Азизова , P.M. Жамиева , Т.З. Зинатуллин ,

Ю.С. Кручинин10, М.А. Осьмаков11, Г.М. Шафир12), в других - к его дея

1 "î t тельности в досудебном производстве (О.В. Вишневская , А.Д. Героев , C.B.

1 Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1974.

2 См.: Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту в СССР: (Основные проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М„ 1983.36с.

3См.: Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1998.

4 См.: Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2001.

5 См.: Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2004. 450с.

6 См.: Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Воронеж,2005; Он же. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 336с.

7 См.: Азизова O.A. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 25с.

8 См.: Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Республика Казахстан, Алматы, 1999.

9 См.: Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

10 См.: Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

11 См.: Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

12 См.: Шафир Г.М. Эффективность участия защитника в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1968.

13 См.: Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. 272с.

C.B. Купрейченко2, B.A. Калюжная3, В.Ю. Резник4, О.Г. Цыденова5, A.A. Сиразутдинова6); в третьих — к его деятельности в суде той или иной инстан

7 8 о ции либо его части (Т.Г. Бородинова, A.B. Иванов , Г.Д. Побегайло , JI.A. Потапова10, Е.С. Смирнова11, Т.А. Шмарёва12) и т.д.

Целью диссертационного исследования является раскрытие на концептуальном уровне реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

В рамках поставленной цели выдвигались и решались следующие задачи:

1 См.: Героев А.Д. Участие адвоката - защитника в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.

2 См.: Купрейченко C.B. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

3 См.: Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

4См.: Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

5 См.: Цыденова О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 22с.

6 См.: Сиразутдинова A.A. Процессуальные, тактические и психологические аспекты участия защитника в предварительном расследовании: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.

7 См.: Бородинова Т.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук Краснодар, 2005. 162с.

8 См.: Иванов A.B. Адвокат-защитник в судебном следствии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 36 с.

9 См.: Побегайло Г.Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Дис. канд. юрид. наук. Куйбышев, 1974.

10 См.: Потапова JI.A. Защитительная речь адвоката в отечественном уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 209с.

11 См.: Смирнова Е.С. Обеспечение защитником прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.

См.: Шмарева Т.А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. рассмотреть становление и современное состояние концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации; дать характеристику квалифицированной юридической помощи как способа защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; раскрыть содержание и значение концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве; показать роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве; изучить процессуальные и нравственно-этические проблемы в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве; раскрыть участие адвоката (защитника) в доказывании как важнейший элемент защиты конституционных прав и законных интересов доверителя в уголовном судопроизводстве; сформулировать понятие и основные элементы криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве; дать характеристику методики защиты как основного элемента криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве; исследовать тактические особенности оказания адвокатом (защитником) квалифицированной юридической помощи при исследовании доказательства, полученного с использованием специальных знаний; раскрыть понятие и содержание конституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;

• рассмотреть юридическую ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи. Объект исследования — общественные отношения в сфере реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования - юридические нормы как российского, так и зарубежного законодательства, правовые позиции Конституционного Суда РФ, судебная и дисциплинарная адвокатская практика, история, а также взгляды учёных юристов и практиков, связанные с реализацией конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве.

Теоретической основой работы послужили труды известных учёных-юристов и практиков в таких областях знаний как теория государства и права, конституционное право России и зарубежных стран, уголовно-процессуальное право, адвокатура, криминалистика: С.А. Авакьяна, Я.С. Авраха, A.C. Автономова, A.B. Агутина, В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеева, Г.В. Арци-шевского, М.О. Баева, О.Я. Баева, М.Ю. Барщевского, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, Т.В. Варфоломеевой, А.И. Винберга, JI.B. Головко, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, Ю.А. Дмитриева, С.П. Ефимичева, P.M. Жамиевой, O.A. Зайцева, JI.A. За-шляпина, В.Д. Зорькина, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, O.E. Кутафина, А.Г. Кучерены, A.M. Ларина, Ю.Ф. Лубшева, В.М. Лебедева, A.A. Леви, П.А. Лупинской, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Л.Н. Масленниковой, Н.И. Мату-зова, В.Н. Махова, Г.Б. Мирзоева, И.Б. Михайловской, В.В. Николюка, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, А.Б. Соловьёва, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Е.Г. Тарло, И.Л. Трунова, А.Г. Филиппова, А.Г. Халиулина, А.Л. Цыпкина, С.А. Шейфера, Н.Г. Шу-рухнова, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и многих других.

Положения, выносимые на защиту;

2. Сущность конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ, выделенная на основе действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, проявляется в следующих основных концептуальных положениях, на которых он основывается: а) государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, тем самым, взяло на себя конституционную обязанность обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи; б) законодатель квалифицированную юридическую помощь связывает с субъектом её оказания, с его деятельностью, а не с достижением какого-либо положительного результата по делу для клиента, по которому можно было бы судить о том, квалифицированно или нет оказана юридическая помощь; в) законодатель предусматривает возможность привлечения субъекта квалифицированной юридической помощи к юридической ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи; г) 4.1 ст. 48 Конституции РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь, а предоставляет законодателю право путём установления критериев допуска определить, кто помимо адвоката сможет оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства; д) ч.2 ст. 48 Конституции РФ применительно к подозреваемым и обвиняемым связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката участвующего в качестве защитника; е) наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства; ж) на адвоката возложена публичная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренных законом бесплатно; з) адвокат всегда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи /ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/, а иное лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи только тогда, когда оно допущено в качестве защитника или представителя в конкретных видах судопроизводства. В последнем случае законодатель предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам, способным, как оно полагает оказать квалифицированную юридическую помощь; и) общим правилом допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является допуск помимо адвокатов и иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним; к) деятельность адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществляться только в целях защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического).

3. Под правом на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве следует понимать гарантированную, обеспеченную Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ возможность каждому обратиться за защитой своих либо чьих-то прав и законных интересов к адвокату, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой в уголовном судопроизводстве юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренном законом бесплатно, или к иному лицу, способному, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую прмощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

4. Концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения конституционного права-гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, представляющего собой совокупность идей, теоретических положений нашедших своё отражение в правовых нормах, объединённых определённым предметом регулирования — оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Данная концепция предполагает не только определение субъектов квалифицированной юридической помощи, которые должны отвечать определённым требованиям, но и создание надлежащих условий гражданам для реализации этого конституционного права, а таюке создание надлежащих условий лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

6. Самой сложной и основной в уголовном судопроизводстве является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом-защитником своему доверителю. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяется его статусом, обусловленном, с одной стороны, тем, что на него возлагаются дополнительные обязанности, а с другой — он находится в привилегированном положении по сравнению с ними.

9. Криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве — это основанная на криминалистических знаниях, умениях и навыков их использования, такая деятельность адвоката-защитника, которая позволяет ему эффективно и быстро осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя. К основным элементам криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует отнести тактику и методику защиты.

10. Тактика защиты — это подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планировании предварительного и судебного следствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, производстве отдельных следственных и судебных действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

14. Адвокат является субъектом конституционно-правовой ответственности, и относится к физическим лицам, обладающим особым конституционно-правовым статусом. Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституционного права, где обычно нет прямого изложения санкций, а нормами иного — отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, то есть ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение (лишение) статуса адвоката, то есть прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют совершенствовать положения конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ и в уголовном процессе в частности не только на правотворческом уровне, но и на уровне дальнейшего теоретического осмысления подобных правовых феноменов в целях повышения эффективности защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина.

Автор: Кудрявцев, Владислав Леонидович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кудрявцев, Владислав Леонидович, доктора юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кудрявцев, Владислав Леонидович, доктора юридических наук