Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации

Кузнецов, Михаил Юрьевич

Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации»

КУЗНЕЦОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНТРОЛЬНОЙ ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2007

003068972

Работа выполнена на кафедре адвокатуры и нотариата Российской Академии адвокатуры

Научный руководитель: Радъко Тимофей Николаевич,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Официальные оппоненты Прудников Анатолий Семёнович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Защита диссертации состоится 14 мая 2007 г в 14 00 на заседании диссертационного совета К521 037 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российской Академии Адвокатуры по адресу 105120 г. Москва, Малый Полуярославский переулок, дом 3/5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии адвокатуры

Автореферат разослан « » апреля 2007 г

Зубовский Георгий Борисович

кандидат юридических наук

Ведущая организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции РФ

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

Ученый секретарь

Дикусар

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране продолжается процесс формирования демократического правового государства, в котором защита интересов, прав и свобод человека и гражданина является приоритетной

В соответствии со ст 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства, которая реализуется им различными средствами, сложным правоохранительным механизмом, в том числе и через судебную власть, на которую возложена одна из важнейших функций - контрольная

Реализация контрольной функции судебной власти сложная и дискуссионная проблема современной юридической науки С точки зрения истории, данная функция реализуется российскими судами в полном объеме очень непродолжительное время - немногим более десяти лет Однако, как показывает анализ статистических материалов о деятельности судов1, количество обращений граждан с жалобами на действия органов законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и их должностных лиц постоянно увеличивается Это делает проблему контрольной функции судебной власти актуальной как в теоретическом, так и практическом плане

Изложенные обстоятельства придают большую важность исследованию проблемы реализации контрольной функции судебной власти в Российской Федерации

Степень научной разработанности темы. Научные публикации, посвященные проблемам реализации контрольной функции судебной власти, можно разделить на две группы Первая группа посвящена вопросам теории

1 См «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» за 2001 -2005 г г // Составлено Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ Результаты проведенного нами иссчедования постановлений, определений, опубликованных в Вестниках Конституционного Суда РФ за период 2001 - 2005 г г

судебной власти, функций судебных органов России, их группировке и классификации Вторая - конкретным вопросам деятельности судов по реализации отдельных функций и, прежде всего, контрольной

Основой научной разработки вопросов контрольной функции суда являются труды Российских ученых, посвященные проблемам судебной власти, среди которых следует отметить работы Ю Н Андреева, А Д Бойкова, В П Божьева, Н В Витрука, Н А Колоколова, И Л Петрухина, В М Савицкого, А П Фокова, Б С Эбзеева и др В их трудах дан обстоятельный анализ теории судебной власти, задач, целей и ее места в системе разделения властей

Отдельно следует отметить работы, посвященные исследованию функций судебной власти (Д В Карпов, Н А Колоколов, И С Масликов, Т А Савельева, В В Скитович и др), в которых авторы обосновывают принципы предлагаемых группировок и критерии классификаций функций судебной власти Однако, как показывает анализ данных работ, для них характерен несколько односторонний подход к исследованию реализации функций судебной власти, не достаточно анализируются роль, место, задачи и цели каждой из них

В ряде работ рассматриваются вопросы, связанные с контрольной функцией судебной власти, где авторы в качестве предмета исследования определяют лишь отдельные этапы, стадии, элементы ее реализации, что и позволяет констатировать отсутствие в юридической науке комплексного исследования контрольной функции судебной власти

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что вопросы системного анализа понятия, места, задач, целей, механизма реализации контрольной функции судебной власти остаются недостаточно исследованными и вместе с тем актуальными для юридической науки

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией судебной властью контрольной функции

Предметом исследования являются вопросы реализации судебной властью контрольной функции 4

Основная цель исследования состоит в формировании единой концепции реализации судебной властью контрольной функции

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи

- сформировать основные подходы к системе функций судебной власти, определить их признаки,

- разработать понятие контрольной функции, определить ее место, цели и задачи, формы реализации,

- проанализировать правовые основы контрольной функции судебной власти,

- установить и исследовать субъекты и объекты реализации контрольной функции судебных органов,

- исследовать судебную контрольную деятельность Конституционного Суда РФ,

- исследовать контрольную функцию судов в гражданском и арбитражном судопроизводстве,

- исследовать контрольную функцию судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве

В процессе решения поставленных задач диссертант учитывал не только необходимость теоретического исследования реализации контрольной функции судебной власти, но и попытался рассмотреть и предложить научно -обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности защиты прав и свобод человека в современной России

Методологические основы исследования. В основу исследования диссертантом положены методы познания, проверенные юридической наукой, позволяющие показать взаимосвязь теории и практики, развитие исследуемых явлений в праве, такие как диалектический, историко - правовой, системный, структурный, функциональный

по специально разработанной анкете) и другие, соответствующие объекту и предмету исследования

Использованная методика исследования позволила провести достаточно глубокий анализ как теоретических работ в области судебной власти, так и российского законодательства, структурировать механизм реализации функций судебной власти, сделать обоснованные выводы и предложения

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, обосновавших фундаментальные положения общей теории государства и права, в том числе работы С С Алексеева, В М Корельского, В В Лазарева, В С Нарсесянца, Т Н Радько

Подробно изучены работы А М Барнашова, П О Баренбойма, Н В Витрука, В М Лебедева, В В Ершова, А Ф Извариной, И Л Петрухина, В А Ржевского, В М Савицкого, Ю Н Стецовского, Н М Чепурновой, С А Шейфера, В В Яблокова, исследовавших природу судебной власти

Отдельное внимание уделено анализу научных работ, посвященных разработке вопросов функций судебной власти (А Д Бойков, В П Божьев, Э М Мурадьян, Г Ф Гуценко, Ю А Тихомиров и др)

Эмпирической базой проведенного диссертационного исследования явилось изучение статистических данных о деятельности судов за 2001 - 2005 г г., предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации

С целью более широкого исследования вопросов эффективности реализации контрольной функции судебной власти отдельными судебными органами по специально разработанным анкетам проведено

- изучение решений Конституционного Суда РФ, опубликованных в Вестниках Конституционного Суда РФ за период 2001 - 2005 г г,

- опрос 120 адвокатов

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования базируется как на методике исследования, так и на теоретической и эмпирической базе, имеющей прямое отношение к предмету исследования

Научная новизна исследования.

1 Разработана концепция реализации судебной властью Российской Федерации контрольной функции Концепция состоит из теоретических положений, которые в большинстве случаев еще не являлись предметом комплексного исследования

- авторски интерпретировано содержание понятия судебной власти, сформулировано определение функции судебной власти, разработаны ее признаки, на основе этого определены функции судебной власти в Российской Федерации,

- разработано понятие контрольной функции судебной власти,

- сформулировано определение объекта контрольной функции судебной власти,

- сформулировано авторское понятие судебного контроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации, систематизированы его функции,

- определены группы субъектов в гражданском и арбитражном судопроизводстве,

- теоретически обоснованы виды судебного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве,

- дана характеристика каждого из видов контрольной функции судебной власти в уголовном судопроизводстве,

2 В диссертации обобщены и проанализированы результаты изучения статистических материалов о деятельности судов Российской Федерации за 2001 - 2005 годы и материалы социологических исследований, проведенных автором, на данной основе вынесены предложения по совершенствованию реализации контрольной функции судебной власти

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Под судебной властью следует понимать - независимую, самостоятельную, исключительную ветвь государственной власти, предназначенную для осуществления правосудия посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и

уголовного судопроизводства в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения и защиты интересов, прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы государства

Основными функциями судебной власти являются правосудие, контрольная функция, правозащитная, толкование правовых норм

2 Контрольная функция судебной власти - конкретная деятельность судебных органов, путем осуществления судебной проверки за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения защиты прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы Российской Федерации

3 Объектом контрольной функции судебной власти являются определенные (имеющие юридическое значение) аспекты деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, юридических лиц и граждан

4 Судебный контроль Конституционного Суда РФ представляет собой деятельность, Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемую посредством конституционного судопроизводства, по проверке на соответствие Конституции РФ законов, иных нормативных правовых актов, а также разрешение споров о компетенции (между федеральными органами власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ) и толкование Конституции РФ

К функциям судебного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, относятся проверка законов, нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ, разрешение споров о компетенции (между 8

федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ), толкование Конституции РФ

5 Разрешение проблемы по разграничению полномочий между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом Российской Федерации по осуществлению контрольной функции за содержанием правовых актов видится в принятии закона «О внесении изменений и дополнений в ч 2 ст 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которую необходимо изложить в следующей редакции «о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан»

6 Под административным судопроизводством в сфере судебного контроля следует понимать деятельность судебной власти, действующую в соответствии с законом, по осуществлению судебной проверки законности актов исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц

7 Контрольная функция судов общей юрисдикции в уюловном судопроизводстве имеет два вида, прямой контроль, контрольно -разрешительный

Под прямым контролем следует понимать деятельность судебных органов по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов предварительного расследования и дознания, нарушающих, по мнению заявителей, их права и принятию решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств

возможности проведения следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, путем вынесения соответствующего решения в форме отказа или форме удовлетворения их ходатайств

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, дополняют и расширяют сферу научного знания в сфере механизма реализации судебной власти, в частности ее контрольной функции

Сформулированные теоретические положения реализации контрольной функции судебной власти углубляют учение о судебной власти, формах и методах ее осуществления На основе проведенного исследования диссертант обобщил ранее известные теоретические материалы и получил новые данные, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке вопросов судебной защиты прав и свобод граждан в современной России

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенное исследование позволяет более четко определить пути повышения эффективности контрольной функции судебной власти На основе материалов диссертационного исследования разработаны практические рекомендации по совершенствованию реализации контрольной функции судебной власти

Результаты исследования могут быть использованы в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий, в системе повышения квалификации судебных работников, студентами юридических вузов при подготовке докладов, написании различных учебных и научных работ

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена в Российской Академии адвокатуры, где проведено ее обсуждение и рецензирование Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях диссертанта и участии в научно -практических конференциях, посвященных проблемам судебной власти, во внедрении положений диссертации в учебный процесс образовательных учреждений (Российская Академия адвокатуры, Российская Академия правосудия) и практическую деятельность адвокатских образований г Москвы 10

(коллегия адвокатов «Московский юридический центр», коллегия адвокатов «Союз адвокатов Москвы»)

Основные итоги работы по диссертационному исследованию изложены в четырех статьях Общий объем публикаций составляет 1,7 печатных листов Структура диссертации.

Содержание и структура диссертации определяются объектом, предметом, целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, выявляется степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, методологическая основа, научная новизна, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Контрольная функция судебной власти в системе иных ее функций» включает в себя три параграфа и посвящена исследованию контрольной функции судебной власти, анализу ее понятия, определению ее места, роли, и основных форм реализации

В первом параграфе «Понятие судебной власти» проводится исследование одного из фундаментальных понятий обществоведческих наук -понятие власти в общем смысле Необходимо отметить, что само по себе понятие власти не являлось предметом диссертационного исследования, данная категория рассматривалась лишь в качестве исследования и рассмотрения, а затем и формулирования авторской редакции определения понятия судебной власти Власть, как известно, категория многоаспектная и многоликая Поскольку судебная власть - это специфическая, независимая ветвь государственной власти, ее правильное уяснение невозможно без

обращения к философскому пониманию власти и власти как общесоциологической категории Приблизиться к осознанию сути власти можно, лишь рассмотрев эту категорию с разных сторон, с учетом опыта исследований предшествующих авторов В первом параграфе диссертации проанализированы работы отечественных и зарубежных ученных, занимавшихся данной проблемой (Ю А Дмитриев, В Павловский, В Я Любашиц и др), а также работы зарубежных ученых (Т Парсонс, Т Кларк, В Ланг и др) Все это позволило перейти непосредственно к исследованию существующих определений судебной власти и на основании этого выделить ее признаки судебная власть принадлежит только судам, исключительность судебной власти, самостоятельность и независимость, процессуальная форма судебной власти, формы реализации судопроизводства - конституционное, гражданское, административное, уголовное, и арбитражное, подзаконный характер решений судебной власти, участие в ее реализации представителей народа В результате анализа различных подходов в юридической науке к понятию судебной власти предложено ее следующее определение судебная власть - независимая, самостоятельная, исключительная ветвь государственной власти, реализующая функцию правосудия, контроля, толкования правовых норм, посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения и защиты интересов прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы государства

Второй параграф «Понятие и виды функций судебной власти» посвящен исследованию функций судебной власти

Диссертант, приступая к исследованию функций судебной власти, обращается к содержанию понятий - терминов «функция», «функции права» «функции государства» и «функции судебной власти» В теории государства и права проблеме функций наибольшее внимание уделили С С Алексеев, М И Байтин, А П Глебов, В П Реутов, Т Н Радько, Н В Черноголовкин и др Основываясь на анализе их точек зрения, диссертант делает вывод, что под 12

функциями судебной власти следует понимать конкретную деятельность судебных органов, осуществляемую в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения защиты прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы Российской Федерации

С учетом вышеприведенного определения, диссертант выделяет признаки функции судебной власти, к которым относятся конкретная деятельность, которая осуществляется в соответствии с действующим законодательством, система судебных органов, которые четко определены в Конституции РФ, цели и задачи, которые носят только правовой характер и определены действующим законодательством Российской Федерации

На основе предложенного определения судебной власти диссертант полагает, что основными функциями судебной власти являются функция осуществления правосудия, контрольная функция, правозащитная функция и функция толкования правовых норм В реализации именно этих функций наиболее очевидно проявляется назначение судебной власти, ее социологическая необходимость

Третий параграф «Понятие и правовые основы контрольной функции судебной власти» посвящен рассмотрению вопросов понятия, сущности и правовых основ контрольной функции судебной власти

В процессе диссертационного исследования проведено изучение статистических данных о работе судов общей юрисдикции Российской Федерации (Отчетная форма Р1 «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» и Отчетная форма РЗ «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел» за 2001 - 2005 гг, составленные Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ)

Основываясь на этом, диссертант констатирует, что объем рассмотренных дел в порядке реализации контрольной функции ежегодно увеличивается

В процессе исследования понятия контрольной функций судебной власти диссертант обращается к содержанию понятия термина «контроль» с точки

зрения его толкования в различных сферах На основе чего делает вывод, что контроль - это проверка, процесс наблюдения кого - либо или чего - либо для достижения целей соблюдения принятых действующих законов, инструкций и документов С учетом анализа работ, посвященных понятию контрольной функции судебной власти (Н Н Ковтуна, С Э Несмеяновой, Н М Чепурновой и др), диссертант отмечает, что непосредственно понятие контроля в законодательстве Российской Федерации нигде не раскрывается В настоящее время единственным нормативным актом, где рассматривается понятие контроля, является Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"2

На основании изложенных теоретических исследований и с учетом предложенного в первом параграфе определения функции судебной власти диссертант делает вывод, что под контрольной функцией судебной власти следует понимать конкретную деятельность судебных органов путем осуществления судебной проверки за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения защиты прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы Российской Федерации

Вторым аспектом данного параграфа является вопрос о субъектах и объектах реализации контрольной функции судебной власти По мнению диссертанта, субъектами реализации контрольной функции судебной власти является система судов Российской Федерации, установленная Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996

1 Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

года в ред от 05 04 05 ХаЗ-ФКЗ, Законом РСФСР «О Судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года в ред от 20 08 04 №113-Ф3 , а именно Конституционный Суд, Верховный Суд, Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, районный суд, военные суды, Высший Арбитражный Суд, Федеральный Арбитражный суд округа, Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд субъекта РФ, специализированные федеральные суды, Конституционный (уставной) суд субъекта РФ, Мировые суды

На основе анализа различных точек зрения, высказанных в юридической литературе, в диссертации сделан вывод, что объектом контрольной функции судебной власти являются определенные (имеющие юридическое значение) аспекты деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, юридических лиц и граждан

Правовой основой, определяющей контрольную функцию суда, является Конституция Российской Федерации, Федеральный Конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российский Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г, Уголовный процессуальный кодекс РФ 2001 г , Федеральный Закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и ДР

Глава вторая «Реализация контрольной функции судебной власти» включает в себя три параграфа

Первый параграф «Судебная контрольная деятельность Конституционного суда».

В теории конституционного права наибольшее внимание понятию судебного конституционного контроля уделили Н В Витрук, Т И Михлаева, Б С Эбзеев и др, в работах которых обосновывается положение о том, что

контрольная деятельность Конституционного Суда РФ заключается в проверке нормативных правовых актов на соответствие их Конституции РФ Диссертант полагает, что контрольную функцию Конституционного Суда РФ можно рассматривать и с более широких позиций, в частности она, кроме проверки, включает в себя также разрешение споров о компетенции (между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ), толкование Конституции РФ

На основании вышеизложенного, диссертант делает вывод, что под судебным конституционным контролем следует понимать деятельность, Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемую посредством конституционного судопроизводства, по проверке на соответствие Конституции РФ законов, иных нормативных правовых актов, а также разрешение споров о компетенции (между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ) и толкование Конституции РФ

В научной литературе предметом дискуссии являются и теоретические проблемы функционального назначения органов судебного конституционного контроля, предпринимаются попытки дать классификацию функций судебного конституционного контроля При этом называются в качестве функций судебного конституционного контроля воздействие на развитие правовой сферы, содействие законодательной деятельности, дача экспертных заключений по конституционным вопросам, совершение регистрационно -учредительных актов, миротворческую функцию по примирению конфликтующих властных структур, функцию воспитания у должностных лиц уважения к Конституции, приведения регионального законодательства в соответствие с собственными основными законами, приведению всего регионального законодательства в соответствие с Конституцией РФ Перечисленные функции судебного конституционного контроля, по мнению 16

диссертанта, не являются собственно контрольными, так как не обладают обязательным признаком контрольной функции судебной власти - процессом судебной проверки, они относятся к задачам судебного конституционного контроля, его результатам, последствиям и т п

С учетом предложенной в работе редакции определения судебного конституционного контроля, к его функциям, осуществляемым Конституционным Судом РФ, можно отнести не только проверку законов, нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ, но и разрешение споров о компетенции (между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ) и толкование Конституции РФ

Важным аспектом проблемы судебного конституционного контроля является вопрос сочетания конституционного контроля и правосудия Диссертант поддерживает мнение ученых В И Майорова, А Л Фартыпша, В Е Чиркина, Ю Л Шульженко, считающих, что судебный конституционный контроль есть не что иное, как конституционное правосудие и является независимым видом осуществления судебной власти

Диссертант останавливается на особенностях решений Конституционного Суда РФ Ряд российских ученых (С А Авакьян, Н В Витрук, Г А Гаджиев, Б С Эбзеев и др) в своих работах обосновывают положения, что решения Конституционного Суда РФ - это особые решения, и их вполне можно относить к источникам права По мнению ученных, если Конституционный Суд РФ признает недействующей ту или иную норму, значит он своеобразный участник правотворческого процесса В диссертации обосновывается положение о том, что такую деятельность нельзя считать правотворчеством, она является реализацией контрольной функции суда По мнению диссертанта, такие решения Конституционного Суда, чтобы быть бесспорными источниками права, должны иметь важные дополнительные характеристики, в частности, обладать нормативностью, иметь четкий порядок их вступления в силу, сроки опубликования, механизм исполнения и другие атрибуты актов,

обладающих свойствами источников права Отсутствие указанных признаков служит для автора одним из аргументов для не признания за Конституционным Судом РФ правотворческих функций Поэтому в числе функций судебной власти диссертант не называет правотворческую

С целью более подробного анализа деятельности Конституционного Суда РФ на современном этапе диссертантом были проанализированы 508 решений Конституционного Суда РФ, опубликованных в Вестниках Конституционного Суда РФ за период 2001 - 2005 г г Приведенный анализ позволил сделать вывод о том, что из 100% обращений, поступивших в Конституционный Суд РФ за 2001 - 2005 г г, наибольшее количество обращений принадлежит гражданам и их объединениям - 49,3% Органы судебной власти направили 19,9%, юридические лица - 13,8%, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ - 11,3%

Полученные результаты показывают, что в настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации является важным гарантом защиты прав и законных интересов, прежде всего для граждан России и их объединений

Социологическое исследование объектов судебного конституционного контроля показывает, что из 100% обращений, поступивших в Конституционный Суд РФ в 2001 - 2005 г г, основное количество обращений поступало на Федеральные Законы РФ - 75% Из них на уголовно -процессуальное законодательство приходится - 21,7% (удовлетворено - 10%) Второе место занимают обращения, поступившие на налоговое законодательство, - 13% (удовлетворено - 3,3%) Третье место занимают обращения, поступившие в области гражданского права, - 6,4% (удовлетворено - 1,3%)

Более 70% обращений, связанных с уголовно - процессуальным законодательством, поступило после 2002 года, те после принятия нового Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации Причем из всех обращений, связанных с конституционностью уголовно - процессуального законодательства, 90% составляют обращения граждан 18

Статистические данные показывают, что из 521 (100%) обращения, поступивших в Конституционный Суд РФ, удовлетворено - 99 (19%), частично удовлетворено - 66 (13%), не удовлетворено - 356 (68%)

На основе проведенного социологического исследования диссертант делает следующие выводы

Во - первых, Конституционный Суд Российской Федерации является безусловным, реальным инструментом конституционного контроля за соответствием законодательства Российской Федерации, Конституции Российской Федерации Результаты социологического исследования показывают, что за последние пять лет Конституционный Суд РФ рассмотрел 521 обращение, те ежегодно в среднем Конституционный суд рассматривал не менее ста обращений Из них 49,3% составляют обращения граждан и их объединений, что в свою очередь говорит о высокой активности населения страны в установлении конституционности нормативных актов на территории Российской Федерации

Данная статистика позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время контрольная деятельность Конституционного Суда РФ является важной и необходимой для приведения всего законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации

Во - вторых, нормотворческая деятельность в стране еще имеет существенные недостатки, так как Конституционным Судом РФ в среднем признается несоответствующим Конституции РФ почти каждый третий нормативный правовой акт Особо следует отметить неудовлетворительное состояние подготовки уголовного процессуального законодательства О чем свидетельствуют следующие результаты социологического исследования из всех обращений, поступивших в Конституционный Суд РФ за 2001 - 2005 г г , самое большое количество обращений поступало на соответствие Федеральных законов Конституции РФ - 75%. Из них, основное количество обращений приходится на уголовно - процессуальное законодательство -21,7%, из них удовлетворено - 10%, не удовлетворено - 11,7%

Во втором параграфе «Контрольная функция судов в гражданском и арбитражном судопроизводстве» анализировались формы реализации контрольной функции судебной власти в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства

Исследование контрольной функции в гражданском и арбитражном судопроизводстве показывает, что она имеет две группы субъектов а) Субъекты при обжаловании нормативных правовых актов граждане, организации, прокурор, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, б) Субъекты при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих граждане и организации

В свою очередь, объектами контрольной функции судов в гражданском судопроизводстве являются: а) Нормативные акты органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица и деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, б) Деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Анализ арбитражного законодательства позволил сделать вывод, что субъектами обращения контрольной функции в арбитражном судопроизводстве являются граждане и организации А объектами контрольной функции в арбитражном судопроизводстве являются ненормативные акты, в отличие от контрольной функции в гражданском судопроизводстве, где объектом являются нормативные акты государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

В настоящее время одной из главных проблем является неопределенность в разграничении полномочий ветвей судебной власти по осуществлению контрольной функции за содержанием нормативных правовых актов Не существует единого мнения на предмет того, какие нормативные правовые акты могут быть объектом контроля судов общей юрисдикции, а какие арбитражных судов, и каковы критерии разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов с Конституционным Судом РФ

Различные позиции по данной проблеме требуют четкого законодательного разграничения компетенции между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ по рассмотрению дел, связанных с нормоконтролем

С целью решения существующий проблемы диссертант предлагает усовершенствовать регулирование контрольной функции судебной власти, путем принятия закона «О внесении изменений и дополнений в ч 2 ст 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» 4 2 ст22 АПК РФ необходимо дополнить записью «о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности3, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан»

Этим самым будет более четко проведено разграничение, какие именно ненормативные акты подлежат обжалованию между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ

Существует и другая точка зрения по решению названной проблемы Достаточно широко в юридической литературе обсуждается проблема создания специализированных административных судов в Российской Федерации и передачи им полномочий по осуществлению нормоконтроля Прежде чем более подробно исследовать проблему создания

3 Выделено мною -КМ

специализированных административных судов в Российской Федерации и передачи им полномочий по осуществлению нормоконтроля, диссертант считает, что следует более четко различать содержание понятий -«административное судопроизводство» и «административный процесс» и предлагает под административным судопроизводством понимать деятельность судебной власти, действующей в соответствии с законом, по процессу судебной проверки за законностью актов исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц

В юридической литературе предлагаются различные пути создания административных судов Одни авторы считают, что в первую очередь это касается проблемы соотношения норм АПК и КоАП (А В Минашкина) Другие (В А Баранов и А Н Приженникова и др) предлагают принять Административный процессуальный кодекс В него должны войти все процессуальные институты, изъятые из арбитражного процесса Одновременно с этим должен положительно решиться и вопрос о создании административных судов Ученые предлагают предусмотреть четкое распределение подведомственности дел между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и иными юрисдикционными органами и процедуры производства в этих судах и органах Положительно оценивая предложение В А Баранова и А Н Приженниковой, диссертант считает необходимым акцентировать внимание на том, что подобный шаг должен сопровождаться серьезными теоретическими разработками и социологическими исследованиями, которые помогут определить, насколько будет велика практическая эффективность, связанная с созданием административных судов Третий параграф «Контрольная функция судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве» посвящен исследованию форм реализаций контрольной функции судебной власти в сфере уголовного судопроизводства

Понятие, роль и место контрольной функции за последнее десятилетие исследовалось целым рядом ученых, научные взгляды некоторых из них существенно разошлись в вопросах понятия, форм, видов и направлений судебного контроля в уголовном судопроизводстве. 22

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в основу предлагаемых различными авторами классификаций контрольной функции судов общей юрисдикции положены такие факторы, как время (предварительная и последующая формы контроля), конкретные следственные действия и тд На наш взгляд, исходя из существующего в русском языке толкования понятий форма, виды, направления, необходимо использовать такое понятие, как «вид» контрольной функции, поскольку контрольная функция является родовым понятием В свою очередь ее виды являются элементами, входящими в состав родового понятия самой контрольной функции

В основу классификации видов контрольной функции суда в уголовном судопроизводстве, по мнению диссертанта, наиболее целесообразно положить содержание обращения, так как, когда в адрес суда направляется жалоба, судебный орган при рассмотрении жалобы на конкретное следственное действие отказывает в удовлетворении жалобы или, удовлетворяя ее, отменяет следственное действие, те выполняет контрольную функцию в «чистом виде» В других случаях, когда речь идет о ходатайстве в проведении конкретных следственных действий или оперативно - розыскных мероприятий, суд не только проверяет обоснованность ходатайств, но и если разрешает их проведение, то берет на себя ответственность за их законность Если взять за основу классификации видов контрольной функции суда содержание обращений в суд, то, прежде всего можно выделить прямой контроль Суть прямого контроля состоит в рассмотрении судом жалоб участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов предварительного расследования и дознания

На основании изложенного, по мнению диссертанта, под таким видом функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве как прямой контроль следует понимать работу судебных органов по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов предварительного расследования и дознания, нарушающих, по мнению

заявителей, их права и принятию решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства

Более сложной, на наш взгляд, является реализация контрольной функции суда в том случае, когда заявляется ходатайство следственных и оперативно -розыскных органов на получение разрешения о проведении отдельных следственных действий или оперативно - розыскных мероприятий Большинство ученых рассматривают данную деятельность как контрольную

На основе проведенного анализа Уголовного процессуального кодекса РФ и Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» диссертант полагает, что данная деятельность суда является не только контрольной, а еще и разрешительной, которая заключается в разрешении (или отказе) органам предварительного расследования и органам оперативно - розыскной деятельности в проведении следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан Контрольно - разрешительный вид, по мнению диссертанта, представляет собой деятельность судебных органов по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования и органов оперативно -розыскной деятельности о возможности проведения следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, путем вынесения соответствующего решения в форме отказа или форме удовлетворения ходатайства

По мнению диссертанта, практически любое действие (бездействие) органов предварительного расследования может быть объектом такого вида контрольной функции суда, как прямой контроль Под объектом прямого контроля диссертант предлагает понимать деятельность органов предварительного расследования, выражающуюся в проведении конкретных следственных действий, нарушающих, по мнению заявителей, их конституционные права

С целью более подробного исследования реализации контрольной функции судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве диссертантом проведен анализ статистических данных (Отчетная форма П «Отчет о работе 24

судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел») за 2001 - 2005 г г, составленная Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ, а также социологическое исследование, проведенное путем опроса адвокатов по специально разработанной анкете Адвокаты избраны в качестве объекта социологического исследования по следующей причине, они наиболее часто направляют жалобы в отношении конкретных следственных действий в процессе предварительного расследования

Исходя из анализа статистических данных, диссертант делает вывод, что количество обращений в суды общей юрисдикции с целью контроля в процессе реализации уголовно - процессуального законодательства постоянно увеличивается В то же время анализ ответов респондентов позволяет сделать вывод, что в процессе реализации контрольной функции в виде прямого контроля суды имеют тенденцию к практически полному отказу в удовлетворении жалоб адвокатов Перед респондентами также был поставлен вопрос о причинах такой ситуации Подавляющая часть участников опроса -86% отметили «обвинительный уклон судебной системы» Однако на другой вопрос - следует ли данную контрольную функцию суда ликвидировать или сократить"? - 76% респондентов ответили отрицательно Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответ на первый вопрос носит больше эмоциональный характер, а саму процедуру контроля судом деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, подавляющая часть адвокатов поддерживает

Диссертантом рассматривается контрольно - разрешительный вид контрольной функции судов общей юрисдикции На основании анализа уголовно - процессуального и оперативно - розыскного законодательства субъектами обращения являются а) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, б) органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность

При реализации контрольно - разрешительного вида контрольной функции объекты контроля следует сгруппировать в зависимости от субъекта обращения Первая группа - это следственные действия, за разрешением на

которые обращаются должностные лнца, осуществляющие предварительное расследование

Ко второй группе объектов относятся мероприятия, проводимые в процессе оперативно - розыскной деятельности, за разрешением на которые обращаются в суд должностные лица, уполномоченные осуществлять оперативно - розыскную деятельность

Из результатов анализа статистических данных видно, что практически по всем следственным действиям наблюдается ежегодный рост числа ходатайств следственных органов Исключение составляет только количество ходатайств о производстве личного обыска

Как показывает анализ данных за 2005 год, рассмотренные судами ходатайства следственных органов касаются избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - 39,5% На втором месте - ходатайства о продлении сроков содержания под стражей - 25,8% На третьем - ходатайства о производстве осмотра жилища - 19,9% Все остальные ходатайства составляют менее 2% каждое

Что касается ходатайств, направленных в суд органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, то отражение в статистике нашли только два оперативно - розыскных мероприятия ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища Статистическая информация по данным видам ходатайств имеется за весь анализируемый период, которая показывает постоянный ежегодный рост реализации контрольно - разрешительного вида контрольной функции судов

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения, направленные на совершенствование процесса реализации контрольной функции судебной власти

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

1 Кузнецов МЮ Понятие контрольной функции судебной власти // Современное право, М, 2006, №8 0,4 п л

2 Кузнецов МЮ Реализация контрольной функции Конституционным Судом РФ (по результатам социологического исследования) // Ученые труды Российской Академии Адвокатуры, М , 2006, Вып 5 ,0,5 п л

3 Кузнецов М Ю Некоторые вопросы контроля судов общей юрисдикции за оперативно - розыскной деятельностью // Адвокатские вести, М , №9, 2006,0,3 п л

4 Кузнецов МЮ Правовые основы контрольной функции судебной власти // Межвузовский сборник трудов аспирантов и соискателей, М , 2006, Вып 2,0,5 п л

Отпечатано в типографии ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава» 127254, Россия, г Москва, ул Добролюбова, д 11

Сдано в набор 02 04 07 Подписано в печать 03 04 07 Формат 60x84/16 Тираж ЮОэкз Заказ 01-04/07

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Контрольная функция судебной власти в системе иных ее функций

§1 Понятие судебной власти.

§2 Понятие и виды функций судебной власти.

§3 Понятие и правовые основы контрольной функции судебной власти.

ГЛАВА II Реализация контрольной функции судебной власти

§1 Судебная контрольная деятельность Конституционного суда.

§2 Контрольная функция судов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

§3 Контрольная функция судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации"

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства, которая реализуется им различными средствами, сложным правоохранительным механизмом, в том числе и через судебную власть, на которую возложена одна из важнейших функций - контрольная.

Реализация контрольной функции судебной власти - сложная и дискуссионная проблема современной юридической науки. С точки зрения истории, данная функция реализуется российскими судами в полном объеме очень непродолжительное время - немногим более десяти лет. Однако, как показывает анализ статистических материалов о деятельности судов1, количество обращений граждан с жалобами на действия органов законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и их должностных лиц постоянно увеличивается. Это делает проблему контрольной функции судебной власти актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.

Изложенные обстоятельства придают большую важность исследованию проблемы реализации контрольной функции судебной власти в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Научные публикации, посвященные проблемам реализации контрольной функции судебной власти,

1 См.: «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» за 2001 -2005 г.г. // Составлено Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ. Результаты проведенного нами исследования постановлений, определений, опубликованных в Вестниках Конституционного Суда РФ за период 2001 - 2005 г.г можно разделить на две группы. Первая группа посвящена вопросам теории судебной власти, функций судебных органов России, их группировке и классификации. Вторая - конкретным вопросам деятельности судов по реализации отдельных функций и, прежде всего, контрольной.

B.О. Лучина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, А.Я. Сухарева, А.П. Фокова,

C.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др. В их трудах дан обстоятельный анализ теории судебной власти, задач, целей и ее места в системе разделения властей.

Отдельно следует отметить работы, посвященные исследованию функций судебной власти (Д.В. Карпов, Н.А. Колоколов, И.С. Масликов, Т.А. Савельева, В.В. Скитович и др.), в которых авторы обосновывают принципы предлагаемых группировок и критерии классификаций функций судебной власти. Однако, как показывает анализ данных работ, для них характерен несколько односторонний подход к исследованию реализации функций судебной власти, не достаточно анализируются роль, место, задачи и цели каждой из них.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией судебной властью контрольной функции.

Предметом исследования являются вопросы реализации судебной властью контрольной функции.

Основная цель исследования состоит в разработки направлений концепции реализации судебной властью контрольной функции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- сформировать основные подходы к системе функций судебной власти, определить их признаки;

- разработать понятие контрольной функции, определить ее место, цели и задачи, формы реализации;

- проанализировать правовые основы контрольной функции судебной власти;

- установить и исследовать субъекты и объекты реализации контрольной функции судебных органов;

- исследовать судебную контрольную деятельность Конституционного Суда РФ;

- исследовать контрольную функцию судов в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- исследовать контрольную функцию судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве.

В процессе исследования использовались специальные юридические методы познания, в том числе сравнительно - правовой анализ нормативных актов, контент - анализ, статистический, конкретно - социологический (опрос по специально разработанной анкете) и другие, соответствующие объекту и предмету исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, обосновавших фундаментальные положения общей теории государства и права, в том числе работы С.С. Алексеева, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, B.C. Нарсесянца, Т.Н. Радько.

Подробно изучены работы A.M. Барнашова, П.О. Баренбойма, Н.В. Витрука, В.М. Лебедева, В.В. Ершова, А.Ф. Извариной, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, Н.М. Чепурновой, С.А. Шейфера, В.В. Яблокова, исследовавших природу судебной власти.

Отдельное внимание уделено анализу научных работ, посвященных разработке вопросов функций судебной власти. (А.Д. Бойков, В.П. Божьев, Э.М. Мурадьян, Г.Ф. Гуценко, Ю.А. Тихомиров и др.)

Эмпирической базой проведенного диссертационного исследования явилось изучение статистических данных о деятельности судов за 2001 - 2005 г.г, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

- изучение решений Конституционного Суда РФ, опубликованных в Вестниках Конституционного Суда РФ за период 2001 - 2005 г.г;

- опрос 120 адвокатов в 2005 - 2006 г.г

Научная новизна исследования.

1. Разработаны направления концепции реализации судебной властью контрольной функции в современных условиях Российской Федерации, состоящие из теоретических положений, которые в большинстве случаев еще не являлись предметом комплексного исследования:

- разработано понятие контрольной функции судебной власти;

- сформулировано определение объекта контрольной функции судебной власти;

- сформулировано авторское понятие судебного контроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации, систематизированы его функции;

- определены группы субъектов в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- теоретически обоснованы виды судебного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве;

- дана характеристика каждого из видов контрольной функции судебной власти в уголовном судопроизводстве;

2. В диссертации обобщены и проанализированы результаты изучения статистических материалов о деятельности судов Российской Федерации за

2001 - 2005 годы и материалы социологических исследований, проведенных автором, на данной основе вынесены предложения по совершенствованию реализации контрольной функции судебной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под судебной властью следует понимать - независимую, самостоятельную, исключительную ветвь государственной власти, реализующую функцию правосудия, контроля, правозащиты, толкования правовых норм посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения и защиты интересов, прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы государства.

Основными функциями судебной власти являются: правосудие; контрольная функция; правозащитная; толкование правовых норм.

2. Контрольная функция судебной власти - конкретная деятельность судебных органов, выполняемая путем осуществления судебной проверки за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений, соблюдения защиты прав и свобод граждан, охраны конституционного строя и экономической системы Российской Федерации.

3. Объектом контрольной функции судебной власти являются определенные (имеющие юридическое значение) аспекты деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, юридических лиц и граждан.

4. Судебный контроль Конституционного Суда РФ представляет собой деятельность, Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемую посредством конституционного судопроизводства, по проверке на соответствие Конституции РФ законов, иных нормативных правовых актов, а также разрешение споров о компетенции (между федеральными органами власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ) и толкование Конституции РФ.

К функциям судебного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, относятся: проверка законов, нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ; разрешение споров о компетенции (между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ); толкование Конституции РФ.

5. Разрешение проблемы по разграничению полномочий между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом Российской Федерации по осуществлению контрольной функции за содержанием правовых актов видится в принятии закона «О внесении изменений и дополнений в ч.2 ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которую необходимо изложить в следующей редакции: «о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан».

6. Под административным судопроизводством в сфере судебного контроля следует понимать деятельность судебной власти, действующую в соответствии с законом, по осуществлению судебной проверки законности актов исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц.

7. Контрольная функция судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве имеет два вида: прямой контроль, контрольно -разрешительный.

Контрольно - разрешительный вид представляет собой деятельность судебных органов по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования или органов оперативно - розыскной деятельности о возможности проведения следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, путем вынесения соответствующего решения в форме отказа или форме удовлетворения их ходатайств.

Сформулированные теоретические положения реализации контрольной функции судебной власти углубляют учение о судебной власти, формах и методах ее осуществления. На основе проведенного исследования диссертант обобщил ранее известные теоретические материалы и получил новые данные, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке вопросов судебной защиты прав и свобод граждан в современной России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенное исследование позволяет более четко определить пути повышения эффективности контрольной функции судебной власти. На основе материалов диссертационного исследования разработаны практические рекомендации по совершенствованию реализации контрольной функции судебной власти.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена в Российской Академии адвокатуры, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях диссертанта и участии в научно -практических конференциях, посвященных проблемам судебной власти, во внедрении положений диссертации в учебный процесс образовательных учреждений (Российская Академия адвокатуры, Российская Академия правосудия) и практическую деятельность адвокатских образований г.Москвы (коллегия адвокатов «Московский юридический центр», коллегия адвокатов «Союз адвокатов Москвы»).

Основные итоги работы по диссертационному исследованию изложены в четырех статьях. Общий объем публикаций составляет 1,7 печатных листов.

Структура диссертации.

Содержание и структура диссертации определяются объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Кузнецов, Михаил Юрьевич, Москва

1.3 Заключение

2. Субъекты обращения

2.1 Один гражданин

2.2 Объединения граждан

2.3 Запросы Президента РФ

2.4 Запросы Совета Федерации

2.5 Запросы Государственной Думы

2.6 Запросы одной пятой членов Совета Федерации

2.7 Запросы одной пятой депутатов Государственной Думы

2.8 Запросы Правительства РФ

2.9 Запросы судов общей юрисдикции

2.10 Запросы арбитражных судов

2.11 Запросы органов законодательной власти субъектов РФ

2.12 Запросы органов исполнительной власти РФ

2.13 Ходатайства Генерального Прокурора РФ

2.14 Ходатайства различных министерств РФ

2.15 Жалобы и ходатайства Уполномоченного по правам человека

3. Объекты

3.1 Федеральные Конституционные Законы РФ

3.2 Федеральные Законы РФ

3.3 Законы РФ

3.4 Нормативные акты Президента РФ

3.5 Нормативные акты Совета Федерации

3.6 Нормативные акты Государственной Думы РФ

3.7 Нормативные акты Правительства РФ

3.8 Конституции Республик

3.9 Уставы субъектов РФ

3.10 Законы субъектов РФ

3.11 Иные нормативные акты субъектов РФ

4. Решения по обращению

4.1 Оспариваемые нормативные положения признаны конституционными

4.2 Оспариваемые нормативные положения признаны полностью неконституционными

4.3 Оспариваемые нормативные положения признаны частично неконституционными

5. Основания об отказе в принятии обращений к рассмотрению

5.1 Неподведомственность Конституционному Суду РФ

5.2 Недопустимость обращения

5.3 По предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеобщая декларация црав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Справочно - нравовая системаКонстультантПлюс

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим 4 ноября 1950) // Система - Гарант

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеей от 16 декабря 1966года // Справочно - правовая система КонсультантПлюс

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 63с.

6. Конституция РСФСР от 10 июня 1918 года принята на заседании пятого Всероссийского съезда Советов // Справочно - правовая системаКонсультантПлюс.

7. Конституция СССР принята второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Совета СССР31 января 1924 года. // Справочно - правовая система КонсультантПлюс.

8. Конституция СССР Утверждена Чрезвычайным VII съездом Совета Союза ССР 5 декабря 1936 года // Справочно - правовая системаКонсультантПлюс.

9. Конституция СССР Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года //Справочно - правовая система КонсультантПлюс.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года154

11. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года в ред. ФКЗ от 08.02.2001№1ФКЗ.

12. Федеральный Закон JN2144 - ФЗ «Об онеративно - розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года.

13. Федеральный закон РФ JVo92 - ФЗ от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и донолнений в Уголовно - процессуальный кодексРоссийский Федерации»

14. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих нрава и свободы граждан» от 27 анреля 1993 года в ред. ФЗ от14.12.1995 №197-ФЗ.

15. Уголовно - процессуальный Кодекс РФ. М., 2002, 216с.

16. Гражданский процессуальный Кодекс РФ. М., 2002, 190с.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года №19 - П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127Конституции Российской Федерации».

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 20 января 2003 «О некоторых вонросах, возникших в связи спринятием и введением в действие Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации».

19. Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

20. ВВС СССР. 1987. №26. Ст.385.

21. Ведомости СПД и ВС РСФСР. 1990. №2. Ст.22

22. Ведомости СПД и ВС РСФСР. 1990. №29. Ст.595.

23. ВВС РСФСР. 1990. №30. Ст.418. 23. в е н д и ВС РСФСР. 1991. №30. Ст.1О13.

24. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993,№41.Ст.3921.155

25. Специальная литература

26. Андреев Ю.Н. Судебная защита прав граждан. Воронеж. 1999г. 69.2.2.

27. Ансов И, Стратегическое управление. М., 1989, 90

28. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно - правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991,20с.

29. Алексеев С. Общая теория права, М., 1982, 65

30. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья,М.,2006,№10,С.14

31. Арутунян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван, 1999, 24 - 25

32. Айзин СМ. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно - практическое пособие. М., 1996,269с.

33. Баренбойм П.Д. Три тысячи лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до нащих дней // Российская юстиция. 1996. №1. 21

34. Баранов В.А. Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного иарбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.№2, 26

35. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988. 23

36. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997г. 264с.

37. Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001г. №10. С21 - 27.

38. Бородин В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля // Российский судья, М., 2006, №5, С37

39. Бойцов В.В., Бойцова Л.В. Нроблемы административной юстиции // Материалы семинара, М., 2002, С18157

40. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. // Учебное пособие, М.,2001г., 164с.

41. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов, М., 2003,400с.

42. Боботов СВ. Конституционная юстиция. М., 1994, 100 - 101

43. Бондарь Н.С. Решения Конституционного Суда как мера свободы и ответственности // Конституционное и муниципальное право, М., 2006,№10, 2

44. Бурков А.Л. Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов // Судебная практика и права человека. Выпуск 2, Екатеринбург,Изд - во Урал, ун - та, 2005г. 180 с.

45. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления, М., 1973, 115с.

46. Беломестных Л.Л., Безуглов А.А., Права человека и их защита, М., 2003, 544

47. Веретенников Н.П. Понятие и сущность судебной власти // Бюллетень законодательства и судебной практики. J\2 2 (11), июнь 2004, 1

48. Васильева А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья, М., 2006, Ш7, 18 - 26

49. Витрук Н.В. Конституционное право: Судебное конституционное право и процесс. М., 1998, 15

50. Витрук П.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001г.г.): Очерки теории и практики, М., 2001, 72158

51. Витрук Н.В, Цель, задачи, функции и полномочия конституционного правосудия в государствах новой демократии // Правовые проблемыукрепления российской государственности: Сб. статей под ред. В.Ф.Воловича, Томск, 2003, 60

52. Вдовенков В.М. Актуальные вопросы судоустройства в Российской Федерации. Учебное пособие, Хабаровск, 2005, 188с.

53. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционноеправо: восточно - европейское обозрение. 1999, №3 (28), ЗО

54. Горшенев В.М. Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987,С.18

55. Гудков A.M. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дисс. канд. юрид. наук. НижнийНовгород, 1998, 15

56. Гуценко КФ, Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов,М., 2002, 416с.

57. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Российская юстиция №2, 2006, 25 - 28

58. Грудцына Л.Ю. К вопросу о понятии и особенностях судебной защиты прав и свобод личности // Право и жизнь, М., Ш\5,2006 , 9 - 13

59. Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепции развития российского законодательства. М., 2004, 334-363

60. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государствои право. 1994. №7, 31-33

61. Дмитриев Ю., Павловский В., К вопросу об определении понятия «судебная власть» // Право и жизнь: Пезависимый правовой журнал, М.,2003,№55,С.5-9159

62. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997г.,№8,С.9-15

63. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция. 1999, Ш1, 26- 2 8

64. Зайцева Е.А, Костерина Н.В, Значение судебного контроля в обеспечении прав задержанных и арестованных при проведенииэкспертиз на ранних этапах расследования. // Сборник научных трудов.Волгоград, 2003, 140

65. Золотухин Б.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992, 111с.

66. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие, Ростов-на-Дону, 2004, 372с.

67. Карпов Д.В. Проблемы конституционно - правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации.Автореф. дисс. канд. юрид. наук.. Нижний Новгород, 2000, 29с.

68. Кокамбо Ю.Д. Государственная власть: понятие, признаки, связь с правом // Вестник Амурского государственного университета: Научно -теоретический журнал. Благовещенск, 2002, №18, 5 - 7

69. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально - политических целей государства // Российский судья. 2000. №1, 2 - 4

70. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти (проблемыосуществления в условиях уголовно - правовой реформы). Дисс. к.ю.н.М., 1998,225с.

71. Колоколов Н.А. Ндеология и политика - неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья, М., 2003, №6, 29 -34160

72. Корельский В.М. Теория государства и права // Учебник для вузов, М., 1998,512с.

73. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород, 2002, 28

74. Кутафин О.Е. Государственное право Российской Федерации: Учебник для вузов, М., 1996, 584с.

75. Кряжков В.А., Ю.Л.Шульженко Конституционный контроль в России// Государство и право. 1995. №10., 157

76. Любашиц В.Я. Государственная власть: понятие, особенности и виды // Правоведение. Спб. Нзд-во С-Нетербург. ун-та, 2002, № 6, 225

77. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник для вузов, М., 1999,511с.

78. Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким не быть следственному аппарату? // Советское государство и право. 1991, №1, 36 - 39

79. Лебедев В.А. Конституционное развитие России // Российский судья, М., 2004, №3, З

80. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001, 384с.

81. Лебедев В.М. От идей судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция, 2000, №9, 8 - 10

82. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права, М., 1997, №6, З - 15161

83. Магизов P.P. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды и процессуальные формы // Следователь №4, 2004, 23 - 24

84. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительнойвласти // Российский судья, М., №10, 2004. 15 - 20

85. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955, 290 - 291

86. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1997,23с.

87. Морщакова Т.Г. Конституционные основы судебной власти // Конституционный вестник. - М., 1991, № 8, 39

88. Муратова П.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российская юстиция №3 2004, 15-17

89. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). Монография, М., 2003, 7

90. Михлаева Т.И. Судебная власть в системе разделения властей. М., 2003, 79

91. Митюков М.А. Истоки отечественного конституционного контроля в конституционных проэктах XIX - XX в.в. // Законодательство иэкономика. М., 2004, №8, 11 - 18

92. Минашкин А.В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административныхи иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм АПКРФ и КоАП // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, №1, 18 - 23

93. Майоров В.И., Фартыгин А.Л. Совершенствование судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации,Челябинск, 2002, 27

94. Назарова И.С. Механизм защиты основных прав и свобод личности органами судебно - конституционного контроля // Следователь, М.,2000,№8,С.55-56162

95. Несмеянова Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: нроблемы теории и практики, Екатеринбург, 2004, 278с.

96. Нарсесянц B.C. Суд не законодательствует, а применяет право. Судебная практика как источник нрава, М., 1997, 7

97. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов, М., 1999,С.685

98. Никитин С В . Судебное производство по делам об оспаривании законности актов нормативно - правового характера // Судебноерассмотрение административных дел: правовая реальность иперспективы развития: Нособия для судей, М., 2002, 138 - 172

99. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствованияпроцессуального законодательства: Сборник по материалам научно -практической конференции. М., 2001, 166 - 176

100. Ожегов СИ. Словарь русского языка под ред. Шведовой Н.Ю. М., 1991, С90

101. Прозорова Н.С Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство // Советское государство и право. 1974, №9, С92 - 98

102. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично - правовых отношений: Авотреф. дисс. докт.юрид. наук. Саратов, 2002, С17163

103. Петрухин, И. Л. Правосудие в системе государственных функций //Правоведение, М., 1983, № 3, 36 - 38

104. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и нраво, М., 2000г. №1, 15 - 21

105. Петрухин И.Л. Судебная власть, М., 2003, 720с.

106. Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001, 26с.

107. Павловский В. Конституционно - нравовые основы судебной власти // Право и жизнь: Пезависимый нравовой журнал, М., 2002, № 51, 128 -149

108. Пферсманн О. Понятие разделения властей и проблема "власти во власти" // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборникдокладов. - М.; Институт права и публичной политики, 2004, 275

109. Радько Т.П. Теория государства и права // Учебное пособие, М., 2001, 57

110. Радько Т.Н., Загорный А.В. Базовая (основная) юридическая терминология // Учебное пособие, М., 2007, 187с.

111. Румянцева В.Г. Теория разделения властей в русской либеральной правовой мысли конца XIX - начала XX века // История государства иправа, М., Юрист, 2003, № 6, 27 - 29

112. Ржевский В.А., Чепурнова П.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.,1997, 98с.

113. Россов А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск, 2003, 189с.

114. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях предварительного расследования: Автореф. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2003, 22с.

115. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996,320с.

116. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Учебное пособие // Под. ред. И.М. Зайцева. Саратов. 1997, 15

117. Сбоев А.С. Объект судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ №3, 2005, 99 - 102

118. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999, 400с.

119. Студенкина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: проблемысовершенствования процессуального законодательства: Сборник поматериалам научно - практической конференции. М., 2001.

120. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997, №1, 150

121. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья, М., 2005, Ш\2, 26 - 30

122. Солодилов А.В. К вопросу о значении судебного контроля в уголовном процессе РФ // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности: Сборник статей, Томск, 2001, Вып. №7, 79 - 82

123. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти, М., 1998, 60с.

124. В.В. Тарасова. Акты судебного толкования правовых норм, Саратов, 2002, 152с.

125. Терехин В.А. Судебная власть в государственно - правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан. Дисс. канд. юрид. наук., Саратов,2000,217с.

126. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия, М., 1999, 256с.

127. Тихомиров Ю.А. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие, М., 2002, 29

128. Управление по результатам: Пер. с финск.// общ. ред. Леймана Я.А. М., 1996,432с.ИЗ. Устимов М.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования. Автореф. канд. юрид. наук, Саранск, 1999, 7 - 8

129. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. Управление - это наука и искусство. М., 1992, 250

130. Феофанов Ю.А. Власть и право // Известия, М., 20 июня, 1998, 18

131. Фролов И.Т. Философский словарь, 6-е изд., М., 1991, 504

132. Фахрашун Т.И. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тверь, 1998, 13

133. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно - правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право.2000.№10.,С.51-56

134. Фоков А.П. Судебный контроль как функция судебной власти // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской166конференции): Криминология. Уголовное право. Судебное право. М.,2001,С.286

135. Фоков А.П. Конституция, государство и общество // Российский судья, М., 2004, №3, 2

136. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность - первая четверть XIX в.), М., 2001, 479с.

137. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994, 9 - 10

138. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно - правовой практики. Дисс. докт. юрид. наук..Ростов на Дону, 1999,484с.

139. Чепурнова Н.М. Судебный контроль и правосудие: проблемы соотношения // Правовая реформа на Северном Кавказе. Северо -Кавказский юридический вестник К22, 1999, 79 - 84

140. Чепурная Н.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 2005,23с.

141. Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Дис. канд. юрид. наук, М., 2006,179с.

142. Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья, М., 2002, .№3,С.7-10

143. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России // Учебник, М., 2002, 688с.

144. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993, No4, C.I 1 - 1 2

145. Шейфер А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно - правовой реформы в России: история исовременность. Сборник трудов, Самара, Изд-во Самарскойгуманитарной академии, 1999, 185 - 192

146. Шекшня СВ., Управление персоналом современной ситуации. М., 1997, 104167

147. Шмавонян Г.А., Чиркин В.Е. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2002, 47

148. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995,175с.

149. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное нособие для вузов. М., 1997, 349с.

150. Яценко В.Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право, М., 2005, №11, 22 - 29

151. Wiatr Jersy J. Socjologia stosunkow politiznych. Warsawa, 1977, S. 198 - 199

152. Lasswell G., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950, P.24

153. Parsons T. On the Concept of American Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963, P.232 - 262

154. Lang W., Wroblewsky J., Zawadski S. Teoria panstwa I prawa. Warsawa, 1986, S.55

Автор: Кузнецов, Михаил Юрьевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации»