СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кладий, Евгения Викторовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Властная природа судебной деятельности в Российской Федерации
§1.1. Судебная власть в свете концепции разделения властей
§1.2. Взаимоотношения законодательной и судебной власти в
Российской Федерации
§1.3. Взаимоотношения судебной и исполнительной власти в Российской Федерации
§ 1.4. Властный характер судебных решений
Глава II. Организация и функции судебной власти в Российской Федерации
§2.1. Юрисдикция судебной власти
§2.2. Понятие судебной системы и принципы ее организации
§2.3. Виды и классификация судебной власти
§2.4. Функции судебной власти в Российской Федерации
Глава III • Федеративные аспекты осуществления судебной власти в Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты прав человека, доступности всех граждан к справедливому правосудию, формирование соответствующей структуры органов судебной власти направлено на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства и обусловлено необходимостью ее приведения в соответствие с международными правовыми стандартами. Законодательные акты Российской Федерации, касающиеся правового регулирования судебной власти, создали основу для осуществления судом своих властных полномочий в рамках обеспечения конституционного строя страны, прав и свобод граждан и юридических лиц, законности в целях восстановления и охраны прав и законных интересов человека, гражданского общества.
Обретение судебной властью статуса независимой, компетентной и авторитетной зависит как от урегулированное™ законодательством организации и деятельности судов всех уровней, так и использования ими на практике всех возможностей судебной власти, предусмотренной Конституцией РФ и законами.
Для современной юридической науки весьма актуально исследование судебной власти, с одной стороны, как самостоятельной и независимой, действующей отдельно от законодательной и исполнительной, но, с другой стороны, имеющей определенные взаимоотношения с ними, воздействующей на них и выражающейся в особом виде отношений - судебно-властных.
Независимость суда и его самостоятельность не является достаточным условием стабильной, независимой и хорошо оснащенной судебной власти в правовом государстве. Судебная власть может служить обществу только в том случае, если она наделена необходимой юрисдикцией: вправе разрешать любые споры, где нарушены права и свободы граждан, а также юридических лиц. Гражданское общество должно доверять судебной власти защиту от посягательств на установленный в государстве правопорядок и утверждение социальной справедливости.
Много спорных и нерешенных вопросов имеется в сфере конституционного контроля, административной юстиции, непосредственном обустройстве судебной власти. Поэтому исследование судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации является важной теоретико- правовой задачей, призванной наряду с проводимой в стране судебной реформой создать судебную власть самостоятельную и независимую от законодательной, отвечающей требованиям правового государства, способного обеспечить действенную защиту прав граждан.
Прошло десять лет со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом страны. «Достигнуто главное: впервые в российской истории утвердилась судебная власть как самостоятельная и независимая сила, что обеспечило практическую реализацию принципа разделения властей. Судебная власть обладает всеми необходимыми характеристиками властной структуры».1
В связи с чем по инициативе Президента Российской Федерации разработана дополнительная Концепция совершенствования судебной власти в Российской Федерации, которая обсуждена Советом судей Российской Федерации и ряд ее положений одобрены. Совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур
1 Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Российская юстиция. 2000. №
11.С.1
Конституции РФ и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов. С учетом этого законодателем только в последнее время внесены изменения и дополнения в Федеральные конституционные законы о Конституционном Суде РФ, судебной системе РФ, в Закон о статусе судей РФ1, принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ.2
Исследование судебной власти таким образом дает необходимую теоретическую базу для реформирования основных институтов судебной власти, что в свою очередь ведет к укреплению независимой судебной системы от других государственных властей и повышению роли суда как гаранта соблюдения законности в государстве.
Состояние научной разработанности темы. Со времен античности вопросы исследования судебной власти как разновидности власти привлекали внимание не только юристов, но и философов. Эти проблемы неоднократно оказывались предметом исследования ученых в дореволюционной" России, таких как Кокошкин Ф.Ф., Лазаревский Н.И., Покровский И.А., Леонтьев А., Джаншиев Г.А., Гессен И.В., Филиппов М.А. В последнее время о судебной власти написано уже немало работ учеными-государствоведами, специалистами других отраслей права. Специалисты в области конституционного права освещают конституционные основы организации и деятельности судебной власти, специалисты в области гражданского и уголовного процесса - судебно-процессуальный аспект. Исследуются отдельные институты судебной власти. Во многом оставались неизученными теоретические вопросы властной природы судебной деятельности, юрисдикции, видов и функций судебной власти, а также федеративные аспекты осуществления судебной власти в России.
1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4824, 4825,4834.
2 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
Теоретико-правовой интерес к данным проблемам обусловлен тем, что судебная власть - это обязательный элемент правового государства, а суды как ее органы непосредственно обеспечивают суверенитет демократического государства и защищают интересы его граждан.
Объект диссертационного исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в сфере регулирования судебной власти России в период судебной реформы и ее взаимоотношения с законодательной и исполнительной властью.
Предметом диссертационного исследования является теоретико-правовое исследование судебной власти в системе государственной власти РФ, вся система органов судебной власти, определение ее основных институтов, степень их разработанности и пути развития судебной власти.
Актуальность темы, ее сложность и дискуссионность, а также недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в постановке и разрешении основных теоретических и практических проблем становления судебной власти России, ее места в системе государственной власти, современного состояния, вопросов правового регулирования. Для ее достижения потребовалось поставить и решить следующие задачи:
- проанализировать и выделить основные признаки, характеристики, содержание судебной власти, вывести ее понятие;
- исследовать весь спектр взаимоотношений судебной власти с законодательной и исполнительной, уяснить в чем же проявляется властность судебных решений;
- охарактеризовать с теоретико-правовых позиций судебную систему Российской Федерации;
- дать понятие и определения юрисдикции, видов и функций судебной власти, и охарактеризовать их;
- сформулировать федеративные аспекты осуществления судебной власти.
Методологическую основу исследования составляет диалектическая теория познания, комплекс научных методов системного анализа явлений и процессов, общенаучные и частнонаучные методы познания, конкретно- социологический, логический методы и др. В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления.
Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования, поскольку предмет диссертационной работы находится на стыке нескольких отраслей права и знаний. Поэтому в работе использована не только юридическая, но и философская литература.
Научно-теоретической основой исследования явились работы ученых юристов, специалистов в области теории государства и права, государственного, конституционного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и уголовно-процессуального права, а именно: Абросимовой Е.П., Алексеевой А.Б., Бахрах Д.Н., Бойкова А.Д., Бойцовой В.В., Бойцова В.А., Бушманова А., Витрука Н.В., Воронцова С.А., Гаджиева Г.А., Гурвич М.А., Гуценко К.Ф., Добровольской Т.Н., Евдокимовой Т., Ершова В.В. , Жуйкова В.М., Кашепова В.П., Куксина И.Х., Лазарева Б.М., Лазарева Л.В., Лучина В.О., Любимовой Р.Н., Магомедова A.M., Мальцева Г.В., Маркова О., Матузова Н.И., Малько
A.В., Мельникова Э.Б., Мишина А.А., Нерсесянц B.C., Овсепян Ж.И., Пашина С.А., Петрухина И.Л., Радченко В.И., Радько Т.Н., Ржевского
B.А. Савицкого В.М., Скитович В.В., Старилова Ю.Н., Стецовского Ю.И., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Цихоцкого А.В., Чепурновой Н.М., Черемных Г.Г., Четвернина В.А., Чиркина В.Е., Эбзеева Б.С. и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, законы субъектов РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, документы Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обсуждения проблем судебной реформы в Российской Федерации, материалы Пятого Всероссийского съезда судей РФ, дискуссий по проектам законов о федеральных административных судах РФ, о юстиции, о конституционном (уставном) суде Ставропольского края, концепции совершенствования конституционного законодательства РФ о судебной власти, данные социальных исследований, публикации в периодической печати, а также личный опыт работы автора в качестве начальника отдела организации работы судов управления юстиции Ставропольского края (до создания Судебного департамента при Верховном Суде РФ), помощника судьи районного суда и консультанта краевого суда.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведено комплексное исследование судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации как теоретико-правового явления. В диссертации детально проанализированы понятие и сущность судебной власти, проведен теоретико-правовой анализ ее составляющих.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны:
- Автор уточняет определения исходных понятий темы, таких как «судебная власть», «судебная система», «судебная функция» и другие. В совокупности эти понятия, полагает автор, образуют современный категориальный аппарат, выражающий теоретико-правовые аспекты изучения судебной власти, совершенствования формирующейся в российском обществе модели судебной власти, ее роли в системе правового государства. В соответствии с системным подходом к судебной власти автор анализирует отдельные ее элементы - принципы, признаки, функции, основные формы ее осуществления.
- Дана характеристика системы категорий, через которую познается судебная власть. Автор считает, что судебная власть воздействует на общественные процессы и порождает особый вид судебно-властных отношений, которые сочетают в себе элементы регулятивного и охранительного характера.
В диссертации рассматривается вопросы справедливой судебной власти и пределы ее независимости. Независимость не означает, что суды свободны от общества и государства, а ее пределы определяются задачами суда в сфере укрепления основ конституционного строя и нравственных основ общества.
- Специально изучаются институты и нормы права, которые выражают и регулируют взаимоотношения судебной власти с другими государственными властями. Дан анализ институтов, которые регулируют стыковые отношения: в области законодательного регулирования судебной власти, в области судебного контроля за действиями органов исполнительной власти, обеспечения органами исполнительной власти установленного порядка деятельности судов и др.
- Характеризуя властную природу судебной деятельности, диссертант выделяет и изучает контрольные функции суда по отношению к государственным органам и структурам гражданского общества. Формы проявления судебного контроля многообразны: суд по существу контролирует соответствие праву и закону общественных отношений, рассматривая дела, разрешая многообразные социальные конфликты, включая те, в которых участвуют государство и его органы. Контрольные функции судебных органов в системе разделения государственной власти распространяются на все правовое пространство, в котором действует государственная власть, обеспечивает функционирование государственных органов в рамках конституционности и законности.
- Изучена властная природа судебного решения, возникающего в рамках правоотношений и порождающего последствия и юридические отношения.
- В свете теории разделения властей в государстве изучен конституционный контроль, осуществляемый в судебной форме, административная юстиция, судебная юрисдикция, виды и функции судебной власти.
Административная юстиция рассматривается как институт, который контролирует взаимоотношения судебной и исполнительной власти. Отмечается необходимость учреждения в Российской Федерации административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства, входящей в соответствии со ст. 4 Закона о судебной системе в систему судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ. Административная юстиция нужна для того, чтобы очень гибко выражать потребности и проблемы исполнительной власти, должна ее совершенствовать. Связь между судебной и исполнительной властями рассматривается на примерах, относящихся к разрешению возникающих компетенционных споров.
- Автор рассматривает проблемы согласованного взаимодействия всех государственных властей и их нормального функционирования в системе российской правовой государственности. При этом важно, чтобы полномочия судебной власти не ограничивались ни законодательной, ни исполнительной властями. В связи с чем исследуется с теоретико-правовых позиций понятие судебной юрисдикции.
- Дано понятие видов судебной власти, в связи с которым автор в качестве таковых выделяет: правосудие и судебную деятельность, непосредственно не связанную с осуществлением правосудия. Обобщены и выделены критерии разграничения видов судебной власти, такие как: 1) деятельность, которая лежит в основе данного вида власти; и 2) орган, осуществляющий эту деятельность.
Автор обосновывает различия в определении правосудия и судопроизводства.
Автором диссертации определены основные направления деятельности каждого отдельного судебного органа и системы судебных органов в целом. Это судебная защита прав и свобод граждан и юридических лиц, осуществление органами судебной власти толковательной, правоохранительной, правоприменительной и воспитательной функций.
- Диссертант считает, что «зачатки прецедентного права наблюдаются в деятельности российских судов», но «правотворческие функции суда» -это нежелательное явление. При сложившейся в России системе права правотворческими функциями судью наделять нецелесообразно.
- Дан анализ реализации с учетом принципа федерализма организации и построении судебной системы РФ, имеющий особое значение для утверждения организационных и процессуальных взаимосвязей судов всей судебной системы.
Практическая значимость диссертационной работы. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы при подготовке проектов законов о Верховном Суде РФ, об административных судах, конституционных уставных) судах и мировых судьях субъектов РФ; в преподавании курсов по теории государства и права, организации и деятельности судебной власти, о правоохранительных органах в вузах и в системе повышения квалификации судебных работников; при подготовке учебно-методических пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались автором в лекциях студентам Ставропольского государственного технического университета. Кроме того, диссертант руководствуется изложенными в исследовании положениями в своей повседневной судебной работе.
Структура работы. Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трех глав, содержащих соответственно восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кладий, Евгения Викторовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги нашего исследования, мы можем констатировать, что на сегодняшний день в России судебная власть - это самостоятельная сфера государственно-властной деятельности, изучение которой отражает потребности становления российского правового государства. Она занимает важное место в системе государственной власти Российской Федерации, поскольку осуществляя свои властные, публично-правовые полномочия в установленных государством формах и процедурах, призвана на защиту прав и свобод граждан, а также юридических лиц.
Рассматривая с теоретико-правовых позиций судебную власть России, установлено, что она имеет свои особенности, но в то же время определенные сходства с другими государственными властями, взаимодействуя и воздействуя на них. Средствами воздействия на законодательную власть является, конституционный контроль, осуществляемый в судебной форме, право законодательной инициативы высших судов судебной системы Российской Федерации (Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд), а также она влияет на законодательную практику.
Так, в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, то у государственных органов и должностных лиц возникает обязанность по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ.
Во взаимоотношениях с исполнительной властью судебная власть обладает огромными контрольными функциями, но в то же время от исполнения исполнительной властью решений судов зависит авторитет судебной власти. В России имеются хорошие теоретические разработки, определенная материальная и процессуальная база для установления более тесных отношений судебной и исполнительной власти. В частности это институт административной юстиции, реально контролирующий управленческий процесс и участвующих в нем субъектов права. Он базируется на понятии судебного контроля, являющегося в то же время формой осуществления судебной власти путем административного судопроизводства. Административная юстиция должна стать полноценным помощником исполнительной власти. Перспективы и направления ее развития определены и в проводимой в России судебной реформы.
Властный характер судебной деятельности проявляется в ее судебно-властных полномочиях как во взаимоотношениях с другими властями, так и при вынесении судебных решений, возникающих в рамках правоотношений и порождающих последствия и юридические отношения.
Исследуя судебную власть как комплексное теоретико-правовое понятие мы пришли к выводу, что она, выполняя свои функции, имеет определенные условия и границы осуществления своей деятельности. Различные ее институты в связи с проводимой судебной реформой подвержены изменению, а проведенное исследование способствует дальнейшему совершенствованию системы категорий через которую познается судебная власть. А это необходимо и является основой для становления, изучения и развития судебной власти в конституционном, административном и других отраслевых правовых наук.
Исходя из основных понятий темы, в диссертации судебная система России характеризуется как система судов, состоящая из федеральных органов судебной власти (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд) и органов судебной власти субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ) , судебные учреждения которых различаются между собой предметной компетенцией и объемом судебной власти, кругом полномочий к отдельным подразделениям самой системы.
В работе систематизированы и показаны особенности судебной системы России, классифицированы и определены виды судебной власти. Каждый вид судебной деятельности (кроме судебного управления и судебного конституционного контроля) имеет двойственную сущность, осуществляя правосудие и другую самостоятельную форму судебной деятельности.
Определяя в исследовании основные направления судебной деятельности, мы отметили недостаточное нормативное регулирование судебной защиты прав и свобод граждан, других функций судебной власти. Теоретически их обосновав, считаем, чтобы в дальнейшем стало бы невозможным присвоение как Конституционным Судом РФ, так и другими органами судебной власти полномочий других государственных органов, следует признать, что судебная власть не должна выполнять не свойственные для нее функции (в том числе и правотворческие).
Исследовав реализацию принципа федерализма при организации и построении судебной системы России, отмечаем его особую значимость для механизма разделения полномочий между всеми судами России, обеспечения единообразного соблюдения законов на всей территории Российской Федерации и определения юрисдикции судебной власти.
Все высказанные в работе аргументы в пользу развития судебной власти в системе государственной власти России направлены в итоги на реализацию положений о создании правового государства, обеспечения принципа разделения властей, судебно-правовой защите прав и свобод граждан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997.№ 1. Ст.1.
3. Федеральный конституционный закон от 12.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 1. Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 25.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.№ 18.Ст.1589.
5. Федеральный конституционный закон от 08.01.1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
6. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999.№ 26. Ст. 3170.
7. Федеральный закон от 31.07.1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
8. Федеральный закон от 14.12.1995 г. «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
9. Федеральный закон от 20.04.1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ.1995.№ 17. Ст. 1455.
10. Федеральный закон от 13.12.1996 г. «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996.№ 51.ст. 5681.
11. Федеральный закон от 24.07.1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О языках народов РСФСР»// Собрание законодательства РФ. 1998.№ 31. Ст.3804.
12. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
13. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3570.
14. Федеральный закон от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
15. Федеральный закон от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
16. Федеральный закон от 02.01.2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2.ст. 158.
17. Федеральный закон от 07.08.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
18. Федеральный закон от 07.08.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33.ст. 3346.
19. Закон РФ от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости
20. Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.№ 19. Ст. 685. 20.Закон РФ от 07.07.1993 г. «О международном коммерческом арбитраже».
21. Закон РСФСР от 08.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981.№ 28. Ст. 976. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ.1993.№ 33. Ст. 1313.
22. Закон РСФСР «О языках народов РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991.№ 50.ст. 1740. 23 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.№ 40.ст. 592.
23. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964.№ 24.ст. 407.
24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.04.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
25. Указ Президента РФ от 20.03.1996 г. «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. Ст. 1306.
26. Регламент Государственной Думы РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
27. Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
28. Положение о квалификационных коллегиях судей от 13.05.1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №24. Ст. 856.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская юстиция. 2000. № 4.
32. Постановление Совета судей Российской Федерации от 02.04.1999 г. «О дополнительных источниках финансирования федеральной судебной системы» // Российская юстиция. 1999. № 6.
33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.01.2000 г. «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» // Письмо управления Судебного департамента в Ставропольском крае № 01-22/566 от 24.03.20001. Г.
34. Европейская хартия о статусе судей // Российская юстиция. 1999. № 7.
35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5.
36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
37. Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.
38. Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст.701
39. Собрание законодательства РФ. 1999. № 1.ст.5.
40. Устав общественной организации «Сообщество судей судов общей юрисдикции Ставропольского края» // Реестр общественных организаций управления юстиции Ставропольского края.
41. МОНОГРАФИИ, КНИГИ И СТАТЬИ.
42. Абросимова Е.П. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск 2., М. 1995.
43. Алексеева А.Б. Право на справедливое правосудие // Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека. Комментарий российского законодательства. М. 1997.
44. Арбитражный процесс. М. 1996.
45. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н Конституционное право РФ. М. 1996.
46. ЗО.Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М. 1993.
47. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989.№ 1.
48. Бойков А.Д. Третья власть в России. М. 1997.5 3. Бойцова В .В. Бойцов В .А. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994 № 5.
49. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды // Российская юстиция.1994. №11.
50. Вестник управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. 2000. № 2.
51. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М. 1998.
52. Воронцов СЛ. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. М. 1999.
53. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России.// Судебная практика как источник права. М. 2000.
54. Гессен В. Судебная реформа. Спб. 1905
55. Гражданский процесс. Учебник. М. 1993.
56. Гражданское право. Словарь справочник. М. 1996.
57. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.
58. Гуценко К.ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1995.
59. Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод граждан // Государство и право. 1997. № 8.
60. Добровольская Т.Н. Конституционные основы правосудия //
61. Органы Советского общенародного государства. М. 1979.
62. Евдокимова Т. Разграничение компетенции общих и арбитражных судов. // Советская юстиция. 1992. № 9,10.
63. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов. 1982.
64. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства. // Государство и право. 1994. № 2.
65. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997.
66. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права.// Судебная практика как источник права. М. 1997.
67. Зайцев И. Судебное решение как процессуальный документ.// Российская юстиция. 1995. № 4.
68. Иванников И. От Гегеля до наших дней// Российская юстиция. 1998. №5.
69. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право. 1998. № 2.
70. Керимов Д.А. Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1981. № 10.
71. Клеандров М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи. // Российская юстиция. 2000. №11.
72. Комментарий к федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». Под редакцией Радченко В.И., Кашепова В.П. М.1998.
73. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М. 1908.
74. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения: 1992- 1996. М. 1997.
75. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общейредакцией Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М. 1994.
76. Лазарев Б.М. Комитет конституционного надзора СССР // Государство и право. 1992. № 5.
77. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6.
78. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права.// Журнал российского права. 1997. № 11
79. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. ТЛ.Спб. 1910.
80. Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Российская юстиция. 2000. № 11.
81. Локк Д. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х т., т. 3, М.1998.
82. Лузин В. Принцип разделения властей как основа конституционализма. Н. Новгород, 1997.
83. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете.// Законодательство^ 12.2000.
84. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы практики по рассмотрению споров, возникающих из ад министративных правоотношений. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №7.
85. Магомедов A.M. Сергеев А.И. Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. Вып. 1, М. 1995.
86. Мальцев Г. Экимов А. Ефимов В. Новый российский парламент: надежда на будущее.// Российская Федерация. 1993. № 1.
87. Марков О. Нравственное начало в работе судов. // Российская юстиция. 1999. № 7.
88. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источникомроссийского права?// Журнал российского права. № 12. 2000.
89. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. М. 1997.
90. Мельников Э.Б. О ювенальной юстиции. // Становление судебной власти в обновляющейся России. М. 1997.
91. Митюков М. Конституционные ( уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. № 4.
92. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М. 1984.
93. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1995.
94. Нерсесянц B.C. Независимость суда, формы и средства ее обеспечения // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М. 1990.
95. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих правомочий.// Судебная практика как источник права. М. 2000.
96. ЮО.Овсепян Ж.И. Правовая защита Конституции: судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов на -Дону. 1992.
97. Общая теория государства и права. Академический курс. т. 2. М. 1998.
98. Пашин С.А. Конституционный суд в «новой редакции». // Конституционное право: восточно- европейское обозрение. 1994. № 2/7.103 .Петрухин И. JI. Правосудие в системе государственных функций // Правосудие. 1983. № 3.
99. Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Российская юстиция. 1996. № 9.
100. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.1913.
101. Правоохранительные органы и спецслужбы. М. 1999.
102. Радутная Н. Формирование состава народных заседателей. //
103. Российская юстиция. 2000. № 4.
104. Ржевский В.А. Чепурнова Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей. // Российская юстиция. 1997. № 7.
105. Ржевский В.А. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. 1998.
106. Ю.Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской
107. Федерации. М. 1996. 111 .Свистунова М.А. Об органе конституционного надзора в СССР. // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 3. М. 1971.
108. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М. 2001.
109. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М. 1999.
110. Топильская JI. Как нам обустроить судебную власть. Российская юстиция. 2000. № 11.
111. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденцииразвития.// Судебная практика как источник права. М. 2000. 121 .Туманов В .А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов.// Советское государство и право. 1988. № 3.
112. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.СПб.1996.
113. Хисматулин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2000. № 3.
114. Хохланева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. // Государство и право. 1993. № 11.
115. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995.
116. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
117. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М. 1998.
118. Четвернин В. А. Демократическое конституционноегосударство: введение в теорию. М. 1993. 129.Чиркин В.Е. Контрольная власть. // Государство и право. 1993.№4
119. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М. 1997.
120. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М. 1968.
121. Шелдон Г. Политические философии Томаса Джефферсона. М. 1996.
122. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.
123. Байдуков В.А. Обеспечение судебной власти в деятельности районных судов. Автореферат . Екатеринбург, 1998.
124. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве. Автореферат диссертации кандидата наук. Москва, 1998.
125. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат диссертации кандидата наук. М. 1997.
126. Пряхина Т.М. Юридическая охрана советской Конституции ( государственно-правовой аспект). Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Саратов, 1991.
127. Саматов Ф.С. Юридическая природа Конституционного Суда. Автореферат диссертации кандидата наук. Москва, 1997.
128. Стародубцев Ю.И. Особые суды для несовершеннолетних в России ( историко-правовой аспект). Автореферат диссертации кандидата наук. Санкт-Петербург, 1998.
129. НЗ.Фахрашуй Т.И. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Автореферат диссертации кандидата наук. Москва, 1998.
130. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда РФ. Автореферат кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 1997.
