Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации

Кузнецов, Александр Александрович

Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации»

На правах рукописи

Кузнецов Александр Александрович

Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации (финансово - правовые аспекты).

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

аук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Селюков Анатолий Дмитриевич

доктор юридических наук, профессор Сеицова (Карасева) Марина Валентиновна доктор юридических наук, профессор Александрова Елена Родионовна кандидат юридических наук Российский государственный социальный университет

Защита состоится 17 ноября 2005 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д. 502.006.01 в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, 1 уч. корпус, ауд. 3370

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 17 октября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук профессор —> Т.С. Емельянова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью правового обеспечения налоговой реформы, направленной на создание стабильной налоговой системы. В настоящее время остаются вопросы по поводу поиска таких методов налогового администрирования, которые позволили бы ликвидировать случаи ухода от уплаты налогов.

Действующее законодательство о налогах и сборах имеет ряд изъянов, связанных с неясностью условий его применения, что вызывает многочисленные судебные споры между налоговыми органами и налогоплательщиками. В налоговом законодательстве отсутствует нормативное закрепление определенных механизмов налогообложения, нет важных дефиниций, а многие положения недостаточны для наиболее эффективного определения режима функционирования институтов налоговой системы. Имеется много противоречий в системе законодательства, включая несоответствие ряда положений Налогового кодекса РФ Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, несоответствие нормативных актов друг другу.

В рамках правоприменительной практики остается актуальным вопрос о выявлении правовой природы решений судебных органов, посредством которых разрешаются многочисленные споры в налоговой сфере. Тем более это важно для решения вопроса об устранении применяемой практики, когда по одинаковым проблемам различными судами выносятся противоположные по содержанию решения.

От результативности деятельности судебных органов во многом зависит правильность понимания положений законодательства о налогах и сборах, реализация государственного управления в этой сфере экономических отношений. Наряду с этим судебная практика является не только регулятором, но и хорошим полигоном для отработки налогового законодательства, способом его совершенствования. От правильной постановки организации судебной деятельности, своевременного и полного обобщения судебной практики по решению налоговых споров во многом зависят темпы совершенствования законодательства о налогах и сборах.

Высокая динамика изменчивости законодательства о налогах и сборах требует постоянного совершенствования организации и функционирования судебной системы на предмет адекватной реализации положений Налогового кодекса Российской Федерации и иных федеральных налоговых законов. Особое значение в этом плане приобретает вопрос об унификации принимаемых судами решений по налоговым спорам, что предопределено императивными, властными отношениями по поводу уплаты налогов и сборов.

Требуют научной проработки вопросы применения положений новой главы Налогового кодекса Российской Федерации о государственной пошлине, призванной упорядочить процессы судебной защиты налогоплательщиков. Перед законодателем стоит задача дополнительной проработки Налогового кодекса Российской Федерации, других налоговых законов, чтобы довести их реализацию на стадии правоприменительной практики до логического завершения, до достижения поставленных целей. Указанные обстоятельства в целом предопределили избрание темы настоящей диссертационной работы.

Степень научной проработанности темы характеризуется тем, что до сих пор в науке финансового права не было специального исследования, в котором рассматривались бы вопросы реализации законодательства о налогах и сборах судебными органами Российской Федерации. Отдельные аспекты данного вопроса затрагивались в работах юристов под углом совершенствования процессуального законодательства. В этом плане следует выделить работы А.И. Бабкина1, A.A. Масленниковой2, A.B. Демина3, И.А. Латаева4, С.А. Каж-лаева5 и др.

'Бабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. - М: Деловой экспресс. 2002.

2Масленникова A.A. Коллизии в современном российском налоговом законодательст-ве.//Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2003. № 1.

3Демин A.B. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность.//Налоговый вестник. 2002. № З.С. 43-56.

4Латаев И.А. Влияние решений Конституционного Суда РФ на налоговое законодательство // Российский налоговый курьер. - 2002. № 21. С. 60.

5Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. -2003. - № 11.

Анализ механизма реализации налогового законодательства судебными органами содержится в трудах A.B. Брызгалина6, Д.В. Винницкого7, Г.А. Гаджиева8, М.В. Карасевой9, Ю.А. Крохиной10, С.Г. Пепеляева", Г.В. Петровой12, C.B. Разгулина13, Г.П. Толстопятенко14, Н.И. Химичевой13 и др. В основном названные авторы сосредоточивали свое внимание на проблемах анализа судебных решений по отдельным вопросам налогообложения. Их труды не носят комплексного характера в отношении исследования правовой природы и механизма реализации судебными органами положений налоговых законов. К настоящему времени нет ни одной диссертационной работы по проблемам выявления роли судебных органов в реализации налогового законодательства.

6Брызгалин A.B. Судебная практика по налоговым спорам. Основные судебные прецеденты современного российского налогового права.// Налоги и финансовое право. 2002. №11.

7Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. - 2003. - № 1.

'Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: учебное пособие. - М.: ФБК - Пресс, 1998. 9См. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ. // Журнал российского права. 2002. № 9. 10Крохина Ю.А. Финансовое право России. - М.: Норма, 2004.

"Пепеляев С.Г. Суд как средство совершенствования...налогового законодательства // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2003. - № 12. "Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства.// Журнал российского права. 2002. № 8.

13См. Разгулян C.B. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы // Налоговый вестник. 2002. № 6. 14 Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. - М.: Норма, 2001. 13 Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

типными проблемами, вызванными несовершенством налоговых законов. Необходимо также оценить через призму обобщения судебной практики состояние налогового законодательства и определить пути его совершенствования.

Объектом исследования является реализация налогового законодательства в правоприменительной практике судов Российской Федерации на примере высших судебных органов.

Предмет исследования стали нормы налогового права, которые регулируют отношения, складывающиеся в сфере налогообложения, и направлены на обеспечение механизма реализации налогового законодательства судебными органами.

Целью диссертационного исследования является системный анализ организационно-правового обеспечения деятельности судов Российской Федерации на предмет оптимизации механизма реализации судебными органами налогового законодательства, а также определение способов обратного влияния практики функционирования судебных органов на пути совершенствования законодательства о налогах и сборах. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- определить роль судебных органов в обеспечении реализации налогового законодательства, выявить формы и методы влияния судебных постановлений и решений на практику налогообложения и развитие налоговой системы;

- выявить специфику реализации законодательства о налогах и сборах в ходе судебных рассмотрений по налоговым спорам;

- классифицировать и раскрыть содержание принципов, определяющих деятельность судебных органов в процессе рассмотрения налоговых вопросов;

- проанализировать механизм реализации налогового законодательства в правоприменительной практике судебных органов, показать обусловленность качеством налоговых законов содержания деятельности судебных органов в налоговой сфере;

- раскрыть сущность и особенности судебных постановлений и решений как формы правоприменительной деятельности судебных органов в процессе регулирования ими налоговых отношений;

- исследовать механизм реализации законодательства о налогах и сборах в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также Конституционным Судом Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили современные методы научного познания. Для решения поставленных задач автор использовал как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая такие, как метод системного анализа, историко-правовой, логический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализ научных, нормативных и практических материалов.

Основой теоретической базы исследования выступили современные концепции теории государства и права, финансового, административного права.

Теоретическую основу составили труды отечественных ученых и практиков, раскрывающие основы правоотношений в сфере административной ответственности, а также общей теории государства и права: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.В. Бакушева, И.Н. Барцица, К.С. Вельского, В.В. Бесче-ревных, A.B. Васильева, В.Г. Вишнякова, В.В. Воробьева, Е.Ю Грачевой, С.Э. Жилинского, Т.В. Закупень, C.B. Запольского, H.A. Емельянова, Н.М. Казанцева, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, А.Ф. Ноздрачева, В.А. Прокошина, Е.А. Ровинского, А.Д. Селюкова, Ю.А. Тихомирова, И.А. Четверикова и других.

Нормативная база исследования составил анализ законодательных, и иных нормативных финансово-правовых актов в области налогообложения, а также судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации опубликованной в печати. Кроме того, анализировалась судебная практика федеральных окружных судов в области налогообложения.

конодательства, раскрыт механизм реализации судами Российской Федерации положений законодательства о налогах и сборах, а также выявлена роль судебных органов в совершенствовании налоговой системы и законодательства о налогах и сборах.

Новизна научно-теоретического подхода к рассмотрению поставленных в диссертации вопросов выражается в круге выделенных проблем и путей их решения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. доказано, что реализация судами налогового законодательства представляет собой установленный нормативными правовыми актами порядок действия судебных органов, направленный на регулирование отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов. На этой основе постановления и решения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации рассматриваются как одна из правовых форм развития налогового законодательства, содержащих акты разъяснения норм налогового права и обладающих признаком обязательности для налоговых органов и налогоплательщиков. Разъяснения судебных органов обеспечивают разрешение налоговых споров, поиск ответов на вопросы о смысле налоговых законов и их отдельных положений, а также развитие налоговой практики и новых подходов, развивающих нормы законодательства о налогах и сборах;

2. определены два смысловых аспекта роли судебного решения как юридического факта и как обязательного суждения суда. Во-первых, решение рассматривается как действие суда по подведению итога всему судебному разбирательству по налоговым спорам. Во-вторых, под решением понимается документ судебной инстанции, который фиксирует результат разрешения спора по существу. Для налогового законодательства судебные решения обеспечивают устранение неопределенности его положений;

ний и ликвидации противоречий в налоговом законодательстве. В целом судебная практика по налоговым спорам служит критерием развитости налогового законодательства, а также стимулирующей причиной его совершенствования. Вместе с тем, несмотря на имеющуюся потребность, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российский Федерации не используют свое право вносить законопроекты по налоговым вопросам, недостаточно влияют на нормотворческие процессы в целях совершенствования законодательства по налогам и сборам;

4. показано, что организационно-правовой основой обеспечения деятельности судебных органов в деле реализации законодательства о налогах и сборах являются как нормы налогового права, так и нормы гражданского и арбитражного процессуального права и административного права. Вынесение судами постановлений и решений по налоговым спорам регламентируется не только нормами процессуального характера, но также и положениями налогового законодательства, что накладывает значительную специфику на соответствующее судебное производство. Для достижения единства правоприменительной практики судов сдерживающим фактором выступают недостатки налогового законодательства, отсутствие единообразия в использовании понятий и терминов по вопросам налогообложения;

5. раскрыто, что в законодательстве о налогах и сборах не нашли своего отражения такие важные юридические конструкции как «добросовестность» и «злоупотребление», которые однако используются для оценки действий участников налоговых отношений в том числе и судебной практикой, включая постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации других судов, придавая каждый раз им различное значение. Все это говорит об отсутствии четкого механизма оценки добросовестности в налоговом законодательстве и практике его применения. В этой связи обосновано предложение о дополнении ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации положением о запрете неуплаты налогов при помощи злоупотребления правом;

6. осуществлена систематизация принципов реализации законодательства о налогах и сборах судебными органами, выделена группа общих и частных

принципов. Так, к числу общих принципов отнесены единство финансовой и налоговой политики, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основании закона; частных -принцип недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика, принцип защиты интересов добросовестных налогоплательщиков, принцип равного налогообложения, принцип однократности налогообложения и другие.

В отношении деятельности судебных органов выделена их специфика в процессе разрешения налоговых споров. Предложена отдельная группа новых принципов функционирования судебных органов, направленная на упорядочение налогового правоприменения;

7. выявлены недостатки в действующем механизме реализации законодательства о налогах и сборах и предложены пути их устранения. Так, например, исходя из принципа единства судебной власти, совершенно недопустимо наличие судебных актов, содержащих различное толкование и применение норм права, как внутри одной из систем судебной власти (арбитражных судов), так и судов, относящихся к различным системам федеральных судов.

Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на совершенствование законодательства, придания ему таких свойств, которые отвечали бы потребностям развития современного российского общества. В диссертации разработан комплексный подход к механизму использования правоприменительной практики судебных органов в налоговой сфере. Сделана попытка дополнить существующее научное обоснование данной проблемы.

Предложения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при осуществлении деятельности судебных органов, нормотворческой деятельности в отношении налоговой системы.

Некоторые положения данной диссертации могут быть применены в научно-исследовательских целях и в учебном процессе по юридическим и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Концепция диссертационного исследования и его результаты обсуждалась на проблемной группе и заседа-

нии кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автор использовал идеи диссертации в юридической практике по рассмотрению налоговых споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции судах.

Материал работы применялся в процессе преподавательской деятельности диссертанта в высших учебных заведениях г. Липецка. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом.

Структура диссертация, отражающая цель и задачи исследования состоит из введения, двух глав, объемлющих четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи, объект, предмет, методология исследования, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации и способы апробации ее основных положений.

В первой главе «Методологические основы реализации налогового законодательства в деятельности судебных органов» анализируются основные понятия исследования, раскрываются принципы правового обеспечения процессов реализации налогового законодательства судебными органами, выявляется специфика механизма реализации налоговых законов и иных нормативных правовых актов в ходе судебных рассмотрений, а также рассматривается организационно-правовая основа, обеспечивающая реализацию законодательства о налогах и сборах судебными органами.

В работе показано, что судопроизводство является особой разновидностью государственной деятельности, осуществляемое только федеральными судами путем совершения последовательных процессуальных действий, итогом которых является судебное решение, на основании чего делаются выводы, значимые для реализации закона. Дается определение судебного решения как процессуального документа и юридического факта материального права, который влечет возникновение определенных юридически значимых последствий и в этом качестве оно может оказывать воздействие на поведение субъектов материальных правоотношений: все они должны действовать согласно его предписаниям.

В процессе анализа роли высших судебных органов Российской Федерации, отмечается, что они воздействуют на право в двух формах:

- использование права законодательной инициативы, а также внесение законодательных предложений через общественные институты судейского сообщества;

- обеспечение признания конкретных положений нормативных правовых актов не соответствующими Конституции Российской Федерации, федеральным законам, что обязывает законодателя внести изменения в действующие акты или принять новый правовой акт.

В этом плане суды Российской Федерации рассматриваются в работе как органы, не имеющие правотворческих функций, однако, влияющие на состояние законодательства о налогах и сборах в нескольких формах:

1) они принимают решения по отдельным вопросам в связи с применением определенных положений законодательства о налогах и сборах, при этом названные решения не входят в состав налогового законодательства;

2) высшие судебные органы признают не соответствующими Конституции РФ, федеральным законам конкретные положения нормативных правовых актов, что обязывает соответствующие органы власти внести необходимые изменения в эти акты;

3) используют право законодательной инициативы либо вносят законодательные предложения через общественные институты судейского сообщества.

Судебное решение не является нормативным актом и рассматривается в диссертации как один из эффективных источников государственной деятельности в сфере правового регулирования общественных отношений по вопросам налогообложения. По своей правовой сущности оно является актом разъяснения или оценки действующих правовых норм. Судебное решение функционально служит, прежде всего, правовой основой для решения споров между субъектами налоговых правоотношений, а также одновременно определяет недостаточно четкий и ясный порядок применения норм права к конкретным ситуациям в налогообложении юридических и физических лиц. В этом качестве судебные решения способствуют выявлению и устранению в налоговом законодательстве многочисленных пробелов и коллизий, о чем говорит, например, то, что количество дел по налоговым спорам в судах ежегодно возрастает на 10-15 процентов.

В работе дается позитивная оценка имеющейся в правовой науке точке зрения относительно того, что постановления и решения высших судебных органов Российской Федерации имеют признаки источников права. Как заслуживающей интерес высказывается поддержка в отношении позиции А.И. Бабкина, Г.А. Гаджиева, E.H. Трубецкого и ряда других авторов о необходи-

мости признания за судебными решениями качества источников права и придания судебным органам правотворческой функции.

Решения судов восполняют правые пробелы в действующем законода- <

тельстве, вносят конкретизирующий и уточняющий моменты в понимание норм права, являются одновременно критерием оценки порядка применения отдельных положения налогового законодательства и в этом качестве оказывают существенное влияние на практику налогообложения. На этой основе обосновывается вывод, что в целом судебные решения являются одной из форм совершенствования налогового законодательства, выявлению его недостатков и определению конкретных путей его развития.

Отмечается, что состояние судебной практики по налоговым спорам во многом зависит от качества самого налогового законодательства, которое не лишено признаков, позволяющих сохранению многовариантности правоприменительной практики судов, наличием коллизионных моментов, отсутствием определенности и т.п. В диссертации приводятся примеры, когда по одинаковым проблемам в правоприменительной практике судов нередко принимаются различные по содержанию решения, используются разные по смыслу понятия и термины, что лишает единства саму правоприменительную практику судов.

Большое внимание уделяется вопросам выявления особенностей налоговых споров, которые накладывают отпечаток на характер судебных решений по реализации налогового законодательства. Речь идет о юридическом неравенстве субъектов налоговых правоотношений.

Отмечается большая значимость обратного влияния судебной практики на состояние законодательства по налогам и сборам. Практика судебных органов по налоговым вопросам рассматривается как показатель того, насколько законодательство по налогам и сборам имеет признаки системности, чет- , кости и отработанности, а также как основание, как стимулирующая причина для его дальнейшего развития. Наиболее значимое влияние на состояние налогового законодательства оказали решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В качестве базовой основы деятельности судов в решении налоговых проблем в работе рассматриваются конституционные принципы федерализма, > равенства, справедливости, которые обеспечивают единство целей процессу-

ального и налогового законодательства. Сами принципы в диссертации понимаются как исходные положения, которые должны отражать объективные закономерности развития определенных явлений. Они помогают выявлять пробелы в правовом регулировании определенных отношений, а также влиять на правоприменительную практику и правотворческую деятельность. Исходя из этого, организационно-правовые принципы реализации законодательства о налогах и сборах судебными органами анализируются в плоскости выявления специфики общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением государственного контроля.

На базе общепризнанного деления принципы налогового права классифицируются на общие и частные. Под общими принципами налогового права применительно к исследуемой сфере понимается совокупность основных институтов налогового законодательства, закрепленных в первой части Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они проявляются во всех институтах налогового права его особенной части, выступая как его обособленная часть и обеспечивая единство их функционирования. Одновременно общие принципы рассматриваются как универсальные положения, применение которых позволяет на научной системе формировать институты налогового права.

Указывается, что в законодательстве о налогах и сборах не нашли своего отражения такие важные юридические конструкции как «добросовестность» и «злоупотребление», которые недостаточно используются для оценки действия участников налоговых отношений в том числе и судебной практикой, за исключением отдельных случаев использования данного термина в определениях Конституционного Суда Российской Федерации. Раскрываются случаи, когда арбитражные суды также сталкиваются со случаями недобросовестных действий налогоплательщиков при оценке конкретных налоговых споров. Все это говорит о том, что суды фактически используют принцип добросовестности при оценке действий налогоплательщиков, несмотря на от-

сутствие такого механизма в налоговом законодательстве. В этой связи в диссертации обосновывается предложение о дополнении ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации положением о запрете неуплаты налогов при помощи злоупотребления правом. Вносится предложение об установлении порядка защиты государственными органами интересов добросовестного налогоплательщика.

В работе выделяется роль Конституционного Суда Российской Федерации в формулировании принципов налогового законодательства. Речь идет о таких важных для целей налогообложения принципах, как: соразмерность налогообложения, что предполагает установление предела для налоговых изъятий; установление запрета на уплату налога, если этот налог препятствует реализации конституционных прав и свобод и др.

Что касается частных принципов, таких как «недопустимость придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика», «равного налогообложения», «однократности налогообложения», «учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога» и др., то они рассмотрены в контексте применения их судебной практикой, на основе чего сделан вывод о необходимости их систематизации и обобщения для целей применения в правоприменительной судебной практике. Вместе с тем принцип «равного налогообложения», имеющий конституционно-правовое значение равенства и всеобщности налогообложения в отличие от нормотворческой деятельности, где этот принцип имеет более широкое применение, в судебной правоприменительной деятельности предполагает недопустимость необоснованных различий в правовом положении. Также вносится предложение по уточнению редакции данного принципа, критериев и порядку его применения в судах.

Отдельно рассмотрены принципы применения судами законодательства о налогах и сборах. В этом плане использованы как принципы процессуального характера и показано их преломление применительно к налоговым спорам, так и принципы, содержащиеся в Налоговом кодексе Российской Федерации и направленные на порядок решения судами налоговых споров, а также

сформулирован ряд новых принципов, отражающих специфику рассмотрения судами налоговых споров.

Ко второй группе принципов, влияющих на порядок правоприменительной практики в судах законодательства о налогах и спорах, относится принцип толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах. Однако неопределенность применение этого принципа на практике побуждает налогоплательщика обращаться либо в вышестоящий налоговый орган, либо в суд, а последние, в свою очередь, обязаны решать соответствующие вопросы при наличии необходимых доказательств в пользу заявителя.

Во второй главе «Проблемы совершенствования налогового законодательства с учетом практики судебных органов» дается анализ конкретной деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам реализации законодательства о налогах и сборах, раскрывается механизм влияния правоприменительной судебной практики на развитие налогового законодательства. Особое внимание уделено вопросам обеспечения со стороны высших органов судебной власти единообразия правоприменительной практики по налоговым спорам.

- Определяется, что конкретное рассмотрение тем или иным судом налогового вопроса зависит от признака подведомственности спора, исходя из двух критериев: содержание спора; субъектный состав участников спора.

В диссертации раскрываются имеющиеся проблемы и пути совершенствования правоприменительной практики в налоговой сфере в тех направлениях, где роль судебных органов возрастает. Так арбитражные суды и суды общей юрисдикции обеспечивают пояснение смысла большинства налоговых законов, реализуют выработку новых подходов, развивающих нормы законодательства о налогах и сборах. В этой связи называется целая группа дел, связанных с реализацией норм налогового законодательства судебными органами. Среди них, проверка правильности применения цен для целей налогообложения; сроки давности взыскания налогов, пеней и штрафов; налоговая ответственность. Отмечается, что вопросы применения правильности цен по

сделкам между взаимозависимыми не нашли достаточного отражения в законодательстве о налогах и сборах в силу чего свое решение в последствии нашли в правоприменительной практике судебных органов.

В работе показано, что при реализации норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации среди самих судебных арбитражных органов нет единства. В работе приводятся конкретные примеры противоречивой правоприменительной практики судебных органов относительно правомочия проверки налоговыми органами правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами без предварительного признания их таковыми. В этой связи предлагается расширить и уточнить перечень формальных критериев, по которым можно включить налогоплательщиков к категории взаимозависимых лиц. Вносится предложение по определению понятия «непродолжительный период» (ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации), которое предлагается трактовать как длительность производственного цикла или периода представления налоговой отчетности. Предлагается также уточнить перечень официальных источников, которые могут давать информацию о ценах. К ним следует относить компетентные государственные и муниципальные органы (органы статистики и органы, регулирующие ценообразование), уполномоченные ими юридические и физические лица, а также печатные издания, публикующие информацию от имени вышеназванных органов.

Как недостаточно урегулированные в налоговом законодательстве в работе рассматриваются проблемы порядка налогового контроля (камеральные и выездные налоговые проверки), которые в силу этого становятся предметом судебных рассмотрений. Речь идет, например, о реализации статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определен давностный срок, который может бьггь охвачен налоговой проверкой.

Обращается внимание, что в ряде случаев, при отсутствии соответствующего разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды используют официально выраженную точку зрения Верховного Суда Российской Федерации по тем налоговым нормам, которые в равной мере применяются судами общей юрисдикции и арбитражными суда-

ми. По этому поводу в работе сформулировано предложение об активизации практики принятия совместных постановлений пленумов Высшего Арбит-' ражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Феде-

рации.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривается как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он реализует правоприменительную деятельность, которая связана с толкованием законов и иных нормативных актов. Прежде всего, это проявляется посредством официального толкования, которое исходит от уполномоченных государственных органов, в данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, и имеющее обязательную силу. Подобная деятельность рассматривается как разновидность аналитической формы нормоконтроля, в ходе которой высший судебный орган, путем толкования нормативных правовых актов (прежде всего, истолкования нормы Конституции Российской Федерации) вырабатывает позиции по каждому конкретному случаю, которые в последующем учитываются законодателем в правотворческой деятельности.

С учетом того, что Конституционный Суд Российской Федерации за 10 лет из 196 решений 26 принял по налоговым вопросам, делается вывод, что правовые основы налогообложения в российской правовой системе сформулированы и формулируются не законодателем, а Конституционным Судом Российской Федерации.

Деятельность Конституционного суда Российской Федерации по применению норм налогового права в работе подразделяется на два этапа, критерием которых является факт принятия Налогового кодекса Российской Федерации. Если на первом этапе Конституционный Суд сформулировал ряд существенных положений по режиму налогообложения, которые фактически отсутствовали в налоговом законодательстве, но затем были включены в Налоговый кодекс Российской Федерации. Отработаны критерии, какие налоги и сборы следует считать законно установленными, дано понимание принципа равного налогового бремени, дано разъяснение о том, что только законом можно устанавливать налоги и сборы.

Большое значение для развития налогового права имеет признание судом не соответствующим Конституции Российской Федерации прежнего механизм юридической ответственности за налоговые правонарушения.

На втором этапе, после принятия Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации продолжил обеспечивать снятие проблем в налоговом законодательстве. Так, им было развито определение добросовестного налогоплательщика, содержащееся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003г. № 329-0. В этой связи в работе сделана попытка дать классифицирующие признаки добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика и сформировать само это понятие применительно к законодательству о налогах и сборах.

Конституционным Судом дано определение недобросовестного поведения налогоплательщика, которое заключается в совершении им противоправного деяния, противоречащего интересам государства по формированию доходной части бюджета Российской Федерации. Недобросовестность налогоплательщика определяется как противоправное деяние, направленное на нарушение установленных правил, норм и порядка, уплаты налогов (сборов) в бюджеты разных уровней. При этом недобросовестное поведение налогоплательщика должно быть доказано налоговым органом в судебном порядке.

В итоге формулируется предложение о дополнении главы 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» Налогового кодекса Российской Федерации статьями определяющими такие понятия как «добросовестность и недобросовестность налогоплательщика».

В заключении диссертантом обобщаются основные теоретические и практические выводы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Экологический налог: перспективы и реальность. // Экология Центрально-Черноземной области Российской Федерации. 2003. № 1. (0,2 пл.);

2. Судебные органы как средство совершенствования налогового законодательства. // Вестник ЛГТУ - ЛЭГИ. 2003. № 1. (0,3 пл.);

3. Решения судебных органов как источник налогового права Российской Федерации. // Судебные известия-журнал судейского сообщества Липецкой области. 2003. № 4. (0,2 пл.);.

4. Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции как источник налогового законодательства. // Научно-методические проблемы преподавания специальных дисциплин в направлении профессионального обучения. Межвузовские учебные записки. 2004. № 7. (0,7 пл.);

5. Судебный прецедент как источник формирования налогового законодательства. //Экология Центрально-Черноземной области Российский федерации. 2004. № 1. (0,3 пл.).

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук Кузнецова Александра Александровича

Тема диссертационного исследования

Реализация налогового законодательства

в правоприменительной практике судебных органов Российской Федерации

Научный руководитель: Селюков Анатолий Дмитриевич доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Кузнецов Александр Александрович

Подписано в печать ЗРР.'Гг. тираж ЧО экз.

Усл.пл.

Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Опечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ¿у^ 119606, Москва, пр - т. Вернадского, 84

PHE PyccKHH 4>ona,

2007-4 3900

2 9 HOfl 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Методологические основы реализации налогового законодательства в деятельности судебных органов.

§1.1. Судебные постановления и решения: понятие и роль в регулировании налоговых отношений.

§ 1.2. Организационно — правовые принципы реализации законодательства о налогах и сборах судебными органами.

Глава 2. Проблемы совершенствования налогового законодательства с учетом практики судебных органов.

§ 2.1. Судебная практика как база развития налогового законодательства.

§ 2.2. Совершенствование налогового законодательства в практике

Конституционного Суда Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью правового обеспечения налоговой реформы, направленной на создание стабильной налоговой системы. В настоящее время остаются вопросы по поводу поиска таких методов налогового администрирования, которые позволили бы ликвидировать случаи ухода от уплаты налогов.

1 л л дует выделить работы А.И. Бабкина , А.А. Масленниковой , А.В. Демина , И.А. Латаева4, С.А. ЬСажлаева5 и др.

Анализ механизма реализации налогового законодательства судебными органами содержится в трудах А.В. Брызгалина6, Д.В. Винницкого7, хБабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. - М: Деловой экспресс. 2002.

2Масленникова А.А. Коллизии в современном российском налоговом законодательст-ве.//Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2003. № 1.

3Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность.//Налоговый вестник. 2002. № З.С. 43-56.

5Кажлаев С.'А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. -2003. - № 11.

6Брызгалин А.В. Судебная практика по налоговым спорам. Основные судебные прецеденты современного российского налогового права.// Налоги и финансовое право.

2002. № 11.

Г.А. Гаджиева8, М.В. Карасевой9, Ю.А. Крохиной10, С.Г. Пепеляева11, Г.В.

1 О 11 л м 4

Петровой , С.В. Разгулина , Г.П. Толстопятенко , Н.И. Химичевой и др. В основном названные авторы сосредоточивали свое внимание на проблемах анализа судебных решений по отдельным вопросам налогообложения. Их труды не носят комплексного характера в отношении исследования правовой природы и механизма реализации судебными органами положений налоговых законов. К настоящему времени нет ни одной диссертационной работы по проблемам выявления роли судебных органов в реализации налогового законодательства.

Перед наукой налогового права остро стоит проблема поиска оптимальных форм и методов реализации налогового законодательства судебными органами. Речь идет не только о том, что суды являются теми органами власти, которые обеспечивают реализацию норм налогового права с целью адекватного их применения. Проблема состоит также и в том, чтобы в самом налоговом праве, в структуре налогового законодательства необходимо усилить те аспекты, которые помогли бы судебным органам не заниматься однотипными проблемами, вызванными несовершенством налоговых законов. Необходимо также оценить через призму обобщения судебной практики состояние налогового законодательства и определить пути его совершенствования.

Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. - 2003. - № 1.

8Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: учебное пособие. - М.: ФБК - Пресс, 1998.

9См. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ. //

Журнал российского права. 2002. № 9.

10Крохина Ю.А. Финансовое право России. - М.: Норма, 2004.

11 Пепеляев С.Г. Суд как средство совершенствования.налогового законодательства// Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2003. - № 12.

12Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства.// Журнал российского права. 2002. № 8.

13См. Разгулин С.В. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы // Налоговый вестник. 2002. № 6.

14 Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. — М.: Норма, 2001.

15 Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

Теоретическую основу составили труды отечественных ученых и практиков, раскрывающие основы правоотношений в сфере административной ответственности, а также общей теории государства и права: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.В. Бакушева, И.Н. Барцица, К.С. Бельского, В.В. Бесчеревных, А.В. Васильева, В.Г. Вишнякова, В.В. Воробьева, Е.Ю Грачевой, С.Э. Жилинского, Т.В. Закупень, С.В. Запольского, Н.А. Емельянова, Н.М. Казанцева, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, А.Ф. Ноздрачева, В.А. Прокошина, Е.А. Ровинского, А.Д. Селюкова, Ю.А. Тихомирова, И.А. Четверикова и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых в науке налогового права научным трудом, в котором дан комплексный анализ судебных постановлений и решений как одной из правовых форм, способствующих развитию налогового законодательства, раскрыт механизм реализации судами Российской Федерации положений законодательства о налогах и сборах, а также выявлена роль судебных органов в совершенствовании налоговой системы и законодательства о налогах и сборах.

На защиту выносятся следующие основные положения:

3. обосновано, что судебные постановления выступают не только основой для непосредственного регулирования налоговых отношений, но также и основой для толкования правовых норм налогового права, являются инструментом для устранения правовых пробелов в регулировании налоговых отношений и ликвидации противоречий в налоговом законодательстве. В целом судебная практика по налоговым спорам служит критерием развитости налогового законодательства, а также стимулирующей причиной его совершенствования. Вместе с тем, несмотря на имеющуюся потребность, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российский Федерации не используют свое право вносить законопроекты по налоговым вопросам, недостаточно влияют на нормо-творческие процессы в целях совершенствования законодательства по налогам и сборам;

5. раскрыто, что в законодательстве о налогах и сборах не нашли своего отражения такие важные юридические конструкции как «добросовестность» и «злоупотребление», которые однако используются для оценки ' действий участников налоговых отношений в том числе и судебной практикой, включая постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации других судов, придавая каждый раз им различное значение. Все это говорит об отсутствии четкого механизма оценки добросовестности в налоговом законодательстве и практике его применения. В этой связи обосновано предложение о дополнении ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации положением о запрете неуплаты налогов при помощи злоупотребления правом;

6. осуществлена систематизация принципов реализации законодательства о налогах и сборах судебными органами, выделена группа общих и частных принципов. Так, к числу общих принципов отнесены единство финансовой и налоговой политики, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основании закона; частных - принцип недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика, принцип защиты интересов добросовестных налогоплательщиков, принцип равного налогообложения, принцип однократности налогообложения и другие.

Апробация результатов исследования. Концепция диссертационного исследования и его результаты обсуждалась на проблемной группе и заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автор использовал идеи диссертации в юридической практике по рассмотрению налоговых споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции судах.

Структура диссертации, отражающая цель и задачи исследования состоит из введения, двух глав, объемлющих четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кузнецов, Александр Александрович, Москва

В заключение хотелось бы сделать следующие выводы по теме диссертационного исследования.

Своевременное и качественное совершенствование правового регулирования налоговых отношений все больше становится актуальной научной и практически значимой проблемой, поскольку налоговое законодательство находится в процессе становления и неизбежно возникает противоречие между объективными требованиями реальной жизни и «отставанием» нормотворчества. Вследствие этого, с одной стороны, законодательство в налоговой сфере характеризуется наличием пробелов и противоречивостью, с другой - оно чрезвычайно динамично и нуждается в постоянных изменениях и дополнениях. Еще одним существенным недостатком в законодательстве о налогах и сборах являются неопределенность, неясность, неконкретность включаемых в законы и иные нормативные акты норм.

Одним из средств реализации норм налогового законодательства является судебная практика высших судов. В связи с этим возрастает роль судебной практики как результата судебной деятельности высших судов, исследование механизма ее влияния на совершенствование правового регулирования норм законодательства о налогах и сборах становится актуальной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение для российского современного права, для теории правовых средств.

Судебная практика в форме постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в преобладающих случаях оказывает положительное влияние на совершенствование правового регулирования налогового законодательства, способствуя упорядочению отношений, которые недостаточно урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации (в силу пробелов, противоречий, неясности и неточности формулировок, несоответствия конституционным положениям, необходимости установления справедливого баланса между публичными и частными интересами).

Правоприменительная -практика судебных органов в указанных формах оказывает положительное влияние на развитие права в сфере законодательства о налогах и сборах путем:

- определения и раскрытия правового содержания некоторых юридических понятий;

- развития частноправовых принципов, способов защиты права;

- формулирования отдельных критериев и механизмов при реализации принципа соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов;

- дополнения существующих источников права новыми видами -постановлениями и определениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащими правовые позиции, и судебными правоположе-ниями, сформулированными в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства.

Вместе с тем вопрос о правоприменительной практике судебных органов в указанных формах в современной российской правовой системе как в теоретическом, так и в практическом отношении остается дискуссионным.

Отмечая возрастающую тенденцию, направленную на признание судебной практики высших судов в указанных формах в качестве дополнительного источника права в сфере налогового законодательства, представляется, что подобное признание будет способствовать обогащению теории источников права и самого российского права, упорядочению налоговых I отношений, недостаточно урегулированных Налоговым кодексом Российской Федерации, созданию благоприятных условий и предпосылок для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования налоговых отношений, для развития права в данной сфере.

Регулятивная роль актов Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Пленумов высших судебных инстанций по вопросам судебной практики в области реализации налогового законодательства будет усиливаться, что обусловлено усложнением характера налоговых

11 отношений и необходимостью обеспечения стабильности правового регулирования в области законодательства о налогах и сборах.

Однако, и это главное, акты Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства в рамках существующей системы континентального права являются только дополнительным к закону источником права в сфере налогового законодательства применительно к отношениям, связанным с конституционным нормоконтролем и недостаточно урегулированным законом.

Данная работа не претендует на полноту исследования проблемы.

Однако, представляется, что осуществленный труд открывает возможно

1 1 сти дальнейших исследований, касающихся судебной практики как сложного, многогранного правового явления и ее места в системе правовых средств, открывает возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием правового регулирования законодательства о налогах и сборах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд. ЭКМОС, 1998. - 176с.

2. Постатейный комментарий к Конституции РФ. / Под ред. Окунькова JI.A. -М.: БЕК. 1994. 507 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. — М.: БЕК. 2003. 214 с.

4. Гражданский кодекс РФ. М.: БЕК. 2000.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Истоки. 2002.

6. Налоговый кодекс РФ. (Постатейный комментарий к части первой). / Под ред. Шаталова С.Д. М.: МЦФР. 2002. 703 с.

7. Налоговый кодекс РФ. (Постатейный комментарий к части второй). / Под ред. Шаталова С.Д. М.: МЦФР. 2003. 718 с.

8. О Конституционном суде Российской Федерации: Федер. конст. закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ № 4 от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №7- Ст.606. - С. 143-153.

9. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон РФ от 31 декабря 1996г. (в ред. ФКЗ от 7 июля 2003 г. № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. - №27 (часть 1) - Ст. 2698 - С.1115-1119.

10. Об арбитражных судах в РФ: Федер. конст. закон РФ от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 4 июля 2003 г. №4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. - №27 (часть 1). - Ст. 2699. - С. 1131-1139.

11. О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ: Федер. закон от 9 июля 1999г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1999. № 29. - Ст. 3425. - С. 1210-1215.

12. О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах: Федер. закон от 5 ав1уста 2000 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2000. №32. - Ст. 3341. - С. 231-235.

13. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ от 27 декабря 1991г. № 2118-1 ( в ред. Федер. закона от 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - №50. - Ст. 4849.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997г. № 13-П «По делу о проверке конституционности закона Санкт — Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт — Петербурге в 1995 году» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4901.

15. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ: Постановление Пленума ВАС РФ № 5 от 28 февраля 2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - №7. - С. 1-7.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2002 г. № 2635/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. № 1322/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. № 9703/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 8.

19. Список использованной литературы.

20. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003г. // Российская газета, 2003, 17 мая.

21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. РЮНД «Сашко». 2000. С. 54, 56, 67, 89 - 90.

22. Адилкариев X. Судебная' практика как источник нормотворчест-ва//Советская юстиция. 1989. N 23. С. 14-15.

23. Амошко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. М.: ООО НПО «Высшая математика и информатика», 2001 - 80 с.

24. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.С.297.

25. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек. 1995. С. 302.

26. Андреева М.В. Налоговые льготы в неналоговых законах: на чьей стороне суд. // Ваш налоговый адвокат. 2001. № 3. С. 5 — 9.

27. Анишина В.И. Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона: Автореф. Дисс.: канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

28. Аннерс Э. История европейского права. М. 1994. С. 14.

29. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) У/ Международное частное право. 1994. № 4. С. 64-65.

30. Аракелов С.А. Спорные вопросы в отдельных положениях части первой Налогового кодекса Российской Федерации. // Аудиторские ведомости. 2001. № 2. С. 11 -13.

31. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юридическая литература. 1997. С. 187.

32. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы. М.: Изд. РАГС, 2002-272с.

33. Афанасьев М.В. Некоторые процессуальные аспекты нового Налогового кодекса РФ.//Законодательство. 1999. № 4.

34. Бабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс».2002. С. 10-12.

35. Бабкин А.И. Судебный прецедент как основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры: теория и практика. —2003.-№ А. С. 4-6.

36. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998.

37. Балабин В.И. Налоговое право: теория, практика, суды. — М.: Кн. Мир, 2000 104с. (Приложение к журналу "Консультант" № 2).

38. Балабин В.И. Разрешение споров о применении налоговых льгот. Конституционные принципы. Динамика законодательства. Практика ВАС РФ. // Хозяйство и право. 1998. № 3 4.

39. Барак А. Судебное усмотрение. М.: Норма. 1999.

40. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 301 302.

41. Бен Дж. М. Терра. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. Paris: OECD, 1995. - С. 5.

42. Бобоев М.Р., Кашин В.А. О совершенствовании налоговой системы в Российской Федерации.//Налоговый вестник. 2002.■№ 12. С. 118 -121.

43. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993.

44. Бойков О.В. О некоторых вопросах части второй Налогового кодекса Российской Федерации. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №2.

45. Бойков О.В. Применение арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ. // Российская юстиция. 2001. № 7.

46. Бойков О.В. Становление экономического правосудия. // Российская юстиция. 2001. № 10.

47. Бойков О.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. №5. С. 42-49.

48. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3. С. 14 — 18.

49. Бородай О.Е. Три уровня системы налогообложения в Российской Федерации // Аудиторские ведомости. 2001. № 7.

50. Борзунова О.А. Основные направления налоговой реформы в Российской Федерации: некоторые правовые аспекты // Конституция. Гражданин. Общество. Научные труды МИУ МГИМО. МГИМО. 2003.

51. Борзунова О.А. Налоговая реформа в Российской Федерации: Основные этапы и рубежи//Аналитический вестник Государственной Думы. Вып. 2 от 17 января 2003. С. 54 59.

52. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. 2003. № А. С. 54 - 59.

53. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. М. «Статут». 1998. С. 233 234.

54. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. СПб. 2000. С. 69.

55. Брызгалин А.В. Правовые последствия признания недействительными нормативных актов о налогах // Адвокат, 1999, № 8.

56. Брызгалин А.В. Судебная практика по налоговым спорам. Основные судебные прецеденты современного российского налогового права. // Налоги и финансовое право. 2002. № 11. С. 4.

57. Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права. // Государство и право. 2000. № 6. С. 61, 70.

58. Бюджетная система Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Романовского. — М.: Юрайт. 1999. С. 118.

59. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994 2003). Изд. Государственной Думы Российской Федерации. М.: 2003.

60. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 57 61.

61. Вилесова О.П., Казакова А.В. Основные начала законодательства о налогах и сборах как нормы прямого действия в судебной практике. // Законодательство. 2001. № 11.

62. Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права.// Журнал российского права. 2002. № 10.

63. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

64. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. - № 1.

65. Винницкий Д.В. Принцип равенства и всеобщности налогообложения: проблемы реализации // Законодательство и экономика. 2003. № 4.

66. Витрук Н.В. Повышение эффективности действия и исполнения решений Конституционного Суда РФ // Проблемы исполнения решений конституционных судов: Материалы Международного форума «Конституционное правосудие в посткоммунистических странах». М., 2002.

67. Витрук Н.В. Конституционный Суд РФ и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999 и др.

68. Вольвач Д.В., Диков О.А., Разгулин С.В. Комментарии к изменениям, внесенным в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 29.12.2000г. № 166 ФЗ.// Налоговый вестник. 2001. С. 107 -110.

69. Воробьева В.Н. Правовые вопросы применения налогового законодательствам/Аудиторские ведомости. 2002. № 6. С. 65 68.

70. Воробьева В.Н. Рассмотрение налоговых споров по Российской Федерации за 1999г. // Финансовая газета. 2000. - № 25.

71. Гаджиев Г.А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ. // Российская юстиция. 2001. № 10.

72. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: учебное пособие. - М.: ФБК - Пресс, 1998.

73. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002гг.).//Журнал российского права. 2003. № 1.

74. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995.

75. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. СПб., 1996. С.190.

76. Голомазова JI.A. Судебная практика по спорам связанным с применением законодательства о налогах и сборах.//Бухгалтерский учет. 2002. № 3. С.5 -11.

77. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право. М., 2002. С. 111.

78. Государственное право Германии. В 2 т. Т. 2. М.: Ин т государства и права РАН, 1994. С. 127.

79. Горшков Д.А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой. // Налоговый вестник. 2002. № 4. С. 3 -5.

80. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. М., 2001. С.13.

81. Губко A.M. Новое в практике рассмотрения налоговых споров.//Аудиторские ведомости. 2003. № 3. С. 4 -10.

82. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. — М., 1955, с. 6.

83. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 96 и др.

84. Дегтярева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах. // Российская юстиция. 2001. № 2.

85. Демин А.В. Актуальные вопросы налогового права Налоги. Сборы. Принципы налогообложения. Учебное пособие. Красноярск. 2001. С. 41.

86. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. — 2000. № 6.

87. Демин А.В. К вопросу об общих принципах налогообложения. // Журнал российского права. 2002. № 4.

88. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущностью/Налоговый вестник. 2002. № 3. С. 43 56.

89. Долженко А.Н., Резников В.Б. Хохлова Н.Н. Судебная практика по налоговым спорам. М.: Проспект, 2001 - 960с.

90. Дроздова JL, Каган Е., Постановление Конституционного Суда РФ: решение судебного органа или закон?//Хозяйство и право, 1999, №8. С. 83.

91. Дятлова Е.В. Обзор практики рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах.//Налоговй вестник. 2001. № 4. С. 160 -166.

92. Ежегодник российского права. 2000. /Ред. кол.: JI.A. Окуньков и др. -М.: Норма 2001-332с.

93. Евстегнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. Учебное пособие. М. 2000. С. 10

94. Евтеева М.Ю. Практика рассмотрения дел, связанных с применением санкций по части первой Налогового кодекса Российской Федерации. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4. С. 34 39.

95. Елина Н.В. Обзор арбитражной практики с участием налоговых органов по возмещению НДС при экспорте товаров (работ, услуг). // Налоговый вестник. 2002. № 9. С. 186 192.

96. Зарипов В. Ведущая роль // Российская правовая газета «эж — Юрист». 2003. - № 49.

97. Золотухин А.В. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права // Законодательство и экономика. — 2003. № 8.

98. Золотухин А.В. Роль решений Конституционного Суда в развитии института ответственности за налоговые правонарушения // Законодательство и экономика. 2003. № 10.

99. Зивс С. Источники права. М., 1981. С. 176 192.

100. Иванов А.В. Конституционные основания административно юрис-дикционных полномочий налоговых органов Российской Федерации. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2000. С. 34 -39.

101. Иванцова А.Б., Кудрявцева Г.В. Налогообложение операций с ценными бумагами в связи с вступлением в силу главы 25 «Налог на прибыль предприятий» НК РФ. // Налоговый вестник. 2002. № 2.С. 30 35.

102. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. -2003. № 11.

103. Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 22 42.

104. Карасева М.В. Некоторые проблемы современного финансового за1.»конодательства. // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 58 - 60.

105. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России. М.: Юрист, 2003. С. 125.

106. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж. 1997. С. 148.

107. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999. С. 25.

108. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 9.

109. Карасева М.В. Финансовое право России в XXI веке: новые акценты // Правоведение. 2002. № 5. - С. 13 -15.

110. Карпова Г.А. Проблемы применения Налогового кодекса РФ арбитражными судами. // Законодательство. 2001.№ 8.1.»

111. Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль, 1980. С. 22.

112. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М. 1999. С. 233.

113. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 20.

114. Кислов Д.В. Штрафы, пени, недоимка. Налоговые правонарушения и ответственность. М.: ЗАО «Издательский дом «Главбух». 2002.

115. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 347-350.

116. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001-360 с.

117. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой и второй. /Под ред. Р.Х. Захаровой, С.В. Земляченко. М.: Кодекс, Проспект 2001 -720 с.

118. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ: в 2-х томах. Том 2: Защита прав и свобод граждан / Отв. Ред. Б.С. Эбзеев. — М.: Юристъ, 2000 974 с.

119. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: 2003.

120. Кассо JI. Источники русского гражданского права. М., 1990. С. 11.

121. Касьянова Г.Ю. Налог на прибыль: последние изменения в законодательстве. — М.: Статус Кво, 2000 — 292 с.

122. Ковалевская Д.Е., Корокова JI.A. Об определения Конституционного Суда Российской Федерации. // Налоговый вестник 2001. № 10.

123. Ковалевская Д.Е., Короткова JI.A. Судебно арбитражная практика: применение отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ. // Аудиторские ведомости. 2002. № 1.

124. Ковальская М.Ю. Административно — правовое регулирование налогообложения: Автореф. Дисс.: канд. юрид. наук. М., 2000. С. 11 12.

125. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Судебная практика: некоторые аспекты возмещения в результате действия (бездействия) налоговых органов и органов налоговой полиции. // Налоговый вестник. 2001. № 8. № 9.

126. Короткова Л.А. О применении ответственности к налоговым агентам за непредставление ими сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. // Налоговый вестник. 2002 №2. С. 194-199.

127. Короткова JI.A. Ликвидация организаций (юридических лиц). Снятие с налогового учета организаций (юридических лиц) в связи с ликвидацией. // Налоговый вестник. 2002. № 4 5. С. 196-199.

128. Комарова Т.Д. Органы налоговой службы в механизме Российского государства. СПб.: Изд - во юрид. ин - та, 2000 - 148 с.

129. Костюк В.Д. Обобщение судебной практики эффективный инструмент повышений качества работы судов. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 60 - 71.

130. Конституции буржуазных государств.: Учебн. Пособие // Сост.

131. B.В. маклаков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 128.

132. Конституционное право: энциклопедический словарь / Отв. ред.

133. C.А. Авакьян. М.: Норма - Инфа - М, 2000 - 676с.

134. Конституционный Суд РФ: Постановления, Определения. 1997 — 1998 /Сост., отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юрист, 2000 - 504с.

135. Концепция развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1998. С. 22-40; С. 98 99.

136. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2001. № 9.

137. Козырон А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993. С. 78, 84.

138. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград, 1919. С.85-120.

139. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5. С. 10.

140. Кучерявенко Н.П. Основы налогового права. Харьков. 2003. С. 67.

141. Красноперова О.А. «Налоговый процесс» на федеральном уровне. // Гражданин и право. 2002. № 1.

142. Крохина Ю.А., Кучерявенко Н.П. Принципы построения системы налогов и сборов. Налоговое право России. Учебник (под ред. Крохиной Ю.А.) М. 2003. С. 65.

143. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001. С. 33.

144. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С 19.

145. Лазарев Л. Разграничение компетенции между судами. // Российская юстиция. 2002. № 9.

146. Латаев И.А. Влияние решений Конституционного Суда РФ на налоговое законодательство // Российский налоговый курьер.—2002. №21.С. 60.

147. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 3 — 4.

148. Лебедев В.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 2.

149. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства. Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции, Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С.48.

150. Лукаш Ю.А. Особенности и практика применения налогового законодательства РФ. М.: Книжный мир, 2001 — 360с.

151. Лушников В.А. Сочетание конституционных принципов федерализма и законного установления налогов: проблемы законодательной практики. // Налоги и финансовое право. 2002. № 11.

152. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М., 2001.

153. Масленников М.Я. Административно -юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально — правовой ответственности. // Государство и право. 2001. № 2. С. 18.

154. Масленников М.Я. Признаны не соответствующими Конституции РФ некоторые положения тарифного регулирования страховых взносов вгосударственные социальные внебюджетные фонды. // АКДИ Экономика и жизнь. 2000. № 4.

155. Масленникова А.А. Коллизии в современном российском налоговом законодательстве//Вестник Федерального Арбитражного суда Западно -Сибирского округа. 2003. № 1.

156. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации: О судебной системе Российской Федерации. О Конституционном суде Российской Федерации. О судоустройстве Российской Федерации. СПб.: Изд. Торг. Дом «Герда», 2000 - 512с.

157. Макарьева В.И. Макарьев И.Н. О постановлениях Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения части первой Налогового кодекса РФ.// Налоговый вестник. 2001. № 7.

158. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. // Российская юстиция. 2001. № 6.

159. Мосин Е.Ф. Конституционный Суд РФ на стороне налогоплательщиков. О применении ст. ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ. // Юрист и бухгалтер. 2001. № 5. с. 57.

160. Морозова Ю.Г. Экономическая специализация в судебных системах государств — участников СНГ. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. №5. С. 93-99.>

161. Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: Юнита - Дана, 2001 - 319 с.

162. Нагорная Э. Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием налоговых органов. // Российская юстиция. 2002. № 2.

163. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызга-лина. М., 1997. С. 66-79.

164. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С. 50-79, 304 г 321.-О

165. Наумова Н.Н. Реформа налоговой системы. Налоговый кодекс: часть вторая.//Бухгалтерский учет. 2000. № 18. С. 8 —10.

166. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997.

167. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда РФ // Законодательство и экономика.- 2003.- № 10.

168. Нерсесянц B.C. О правоприменительной практике судебных органов // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 37.

169. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2001. С. 98-99.

170. Нешатаева Т.Н. Историко теоретический анализ развития экономической специализации в судах европейских государств. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 73 - 82.

171. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М. 1909, с. 20.

172. Нигматуллин И.Р. Некоторые вопросы применения налогового законодательства // Правосудие в Поволжье. 2003. № 2.

173. Обыденнов А.Н. Правоположения судебной практики. // Журнал российского права. 2002. № 1.

174. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист. 1994. С. 216.

175. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. N 2. С.35.

176. Павлова Н.В. Разрешение экономических споров в судах отдельных зарубежных государств: судоустройство и подсудность. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 82 93.

177. Павлушина А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе. // Российская юстиция. 2002. № 7.

178. Панина Л. Налогоплательщики — физические лица недееспособные и ограниченно дееспособные // Финансовая газета. 2000. - № 35 — 36.

179. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации. // Налоговый вестник. 2001. № 10.

180. Парыгина В.А., Тадеев А.А. Налоговое право Российской Федерации. Ростов н/Д., 2002. С. 71-72.

181. Пауль А. Практика, формирующая право.//«эж-Юрист». 2003. № 49.

182. Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В. О юридической квалификации налогов // Налоговый вестник, 2002, № 6, с. 11 16.

183. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы и структура. М.: СВЕА, 1995, 64с.

184. Пепеляев С.Г. Кодификация налогового законодательства. М.: 1998.

185. Пепеляев С.Г. О юридической классификации налогов. // Налоговый вестник. 2002. № 6.

186. Пепеляев С.Г., Гаджиев Г.А. Правовые позиции конституционного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского, земельного и налогового права. М. 1999.

187. Пепеляев С.Г. Суд как средство совершенствования. .налогового законодательства // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2003. - № 12.

188. Пепеляев С.Г. У плательщика другой менталитет//Российская правовая газета «Эж Юрист». - 2003. - № 32.

189. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1997. С. 15 24.

190. Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений. // Законодательство и экономика. 2002. № 7.

191. Петрова Г.В. Современные пробелы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства. // Журнал российского права. 2002. № 8.

192. Петрова Г.В. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов. // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 123 128.

193. Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства.// Журнал российского права. 2002. № 8.

194. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 2000. С. 20 21.

195. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово — бюджетного федерализма в межбюджетных отношениях. // Журнал российского права. 2003. № 1.

196. Петрова Г.В. Сила и роль решений . // Российская правовая газета «эж Юрист». - 2003. - № 43.

197. Петти В. Трактат о налогах и сборах. // Классика экономической мысли. М.: 2000.1.•

198. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 57.

199. Погодин А. Соответствует ли налог на пользователей автомобильных дорог Конституции РФ // Хозяйство и право, 1999, № 10, с. 52 60.

200. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 94-95.

201. Популярный энциклопедический словарь /Ред. кол. О.Е. Кутафин. -М.: Большая Российская энциклопедия; РИПОЛ КЛАССИК, 2001 800с.

202. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 177.

203. Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации»i »базовый закон судебной реформы.// Российская юстиция. 2002. № 8.

204. Радченко В.И. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М.: Изд. Норма. 2003. С. 296.

205. Разгулин С.В. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы. // Налоговый вестник. 2001. № 6.

206. Разгулин С.В. Развитие законодательства о налогах и сбо-рах//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 1-2.

207. Разгулин С.В. Конституционный Суд: целесообразность в ущерб закону? // «эж Юрист». 2004. № 19.

208. Разумовская Е.А. Арбитражная практика применения части первой Налогового кодекса РФ.//Бухгалтерский учет. 2000. № 17. С. 17-21.

209. Рахмилович В.А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов банков и их прав на привлеченный капитал // Право и экономика. 1996. № 1 - 2. С. 119.

210. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Гаибурова М., 1897. С. 170.

211. Савкин С.Ф. Защита права собственности и других вещных прав в судебно арбитражной практике. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 53 - 60.

212. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. 2003. №11.

213. Самостецкий А.И. Позиция Конституционного Суда. // ЭЖ Юрист.1999. №42. С. 23-24.

214. Сейнароев Б.М. Судья главное звено в судебной системе. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 49 - 53.

215. Сивицкий В.А. Некоторые решения Конституционного Суда РФ по вопросам защиты конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере налогообложения (1999г. начало 2000). // Гражданин и право.2000. №. 2. № 4.

216. Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества // Налоговый вестник, 1999, № 10.

217. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1962. С. 588.

218. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М. Высшая школа, 1975, с. 192.

219. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики.//Журнал российского права. 2003. № 1.

220. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 5 6.

221. Старженецкий В.В. Европейские международные суды: Европейский суд по правам человекаи Европейский суд справедливости. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 99 -108.

222. Старостина О. Вопросы защиты конституционных прав граждан. // АКДИ Экономика и жизнь. 2000. № 10.

223. Степанков Б.А. Ведомственное ре1улирование налоговых отношений в условиях кодифицированного законодательства о налогах и сборах. // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. — М.: ФБК — ПРЕСС, 1997.

224. Судебная практика в советской правовой системе. / Под. Ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая дитература. 1975. С. 25.

225. Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере экономики // Право и экономика. 2001. - № 4.

226. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: энциклопедический словарь. М.: Юристъ, 2000 - 512с.

227. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М.: Изд. Центр «Анкил», 1996. С. 15.

228. Тотьев К. Способы обеспечения уплаты налогов в Налоговом кодексе РФ // Хозяйство и право. 1999. № 9, с. 62 69.

229. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва: Типография Императорского Московского Университета. 1909.

230. Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998.

231. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. // У истоков финансового права. М.: 1998.

232. Федоренко Н.В. Взаимодествие арбитражного суда с органами государственной власти.//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №2.

233. Фурсов Д.А. Подготовка дел к судебному разбирательству (Налоги: пособие для судей арбитражных судов). М.: Инфра — М, 1997.

234. Фомина О.А. Закон в системе источников налогового права (На примере англосаксонской правовой системы). // Автореф. канд. диссерт. М. 1996.

235. Франк Ф.К. Об определении понятия и сущности общих принципов налогового права// Журнал российского права. 2003. № 4.

236. Франк Ф.К. Влияние конституционных принципов налогового праваt >на развитие законодательства о налогах и сборах // Законодательство и экономика. — 2003. № 7.

237. Хван Л.Б. Налоговое право. Ташкент. 2001. С. 28.

238. Хоменушко И.В., Пепеляев С.Г. Ваш налоговый адвокат: сборник статей. Вып. 1.-М.: ФБК-Пресс, 1997.

239. Хохлова Г.В. Наложение и взыскание штрафа за неприменение контрольно кассовых машин: практика и закон. 1999. N° 7. С. 39.

240. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

241. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. М.: Бек, 2000 — 144с.

242. Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соответствии с конституционным, гражданским и административным законодательством (теория, практика, комментарии). Тверь, 2001.

243. Цыганков Э.М., Тохтамуратов Б.Е., Силкина А.В., Амошко Т.А. Правовые аспекты в сфере налогообложения. М., 1999.

244. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. Г. Основы. М.: Международные отношения, 2000. С.140, 403.

245. Черкаев Д.И. Обзор решений Конституционного Суда РФ // Российский налоговый курьер, № 5, 2001, с. 54 61.

246. Черкаев Д.И., Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о моменте уплаты налога юридическим лицом. // Российский налоговый курьер. 2001. № 9. С. 55 59.

247. Черкаев Д.И., Разгулин С.В. Система налогов и сборов в Российской Федерации. // оссийский налоговый курьер. 2001. № 6.

248. Шабанская Т.О. Налоговое регулирование: анализ судебной практики. //Законодательство. 2000. № 12.

249. Шарамова Г.И. Экономический суд СНГ: о создании, деятельности и некоторых проблемах. // Специальное приложение к ВАС РФ. 2002. № 5. С. 108-111.

250. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. — М.: МЦФЭР, 2001-703с.

251. Шаталов С.Д. Налоговый кодекс Российской Федерации и проблемы налогового законодательства.//Бухгалтерский учет. 2000. № 4. С. 48 — 53.

252. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М.: Юридический колледж МГУ. 1995. С. 89.

253. Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. Вып. 1 (15). М., 2001. С. 40 41.

254. Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплателыци-ка.//Ваш налоговый адвокат. 2001. № 1.

255. Эрделевский A.M. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. М.: Новая правовая культура. 2002.

256. Эрделевский A.M. Судебное толкование Налогового кодекса РФ. // Бизнес — адвокат. 2001. № 13.

257. Юдин С.В. Налоговые споры в Арбитражном суде г. Москвы. // Российский налоговый курьер. 1999. № 6. С. 9 14.

258. Юридический энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия». 1984. С. 296.

259. Ядрихинский С. Правовые последствия признания неконституционными нормативных актов. // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 109 — 117.

260. Яковлев В.Ф. Предисловие//Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001 г. N 1. С. 7.

261. Masgrave R. and Masgrave P. Public finance in theory and practice. Mc Graw - Hill Book Company, 1984. -P. 223.

262. Blumenstein E. / Locher P. System des Steuerrechts. (5., neu bearbeitete Auflage). Zurich: Schulthess Polygraphischer Verlag AG. 1995. S. 47 48.

263. Esclassan M.C. Apropos de la juridicisation du droit fiscal, quelqueselements d'analyse // R.F.F.P. 1993. № 4.

264. Glasson, Morel, Tissier. Traite tireorique et pratique dorganisation judici-are, de competence et de procidure civile. Т. 1. C. 373 374.

265. Laure M. Traite de politique fiscale. Paris. 1956.

266. Gour C., Molinier J., Tournie G. Proce-dures fiscales. Paris, 1982.

Автор: Кузнецов, Александр Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кузнецов, Александр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кузнецов, Александр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация налогового законодательства в деятельности судебных органов Российской Федерации»