Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе

Павлова, Лариса Николаевна

Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе»

На правах рукописи

О 3 СЕН 2009

ПАВЛОВА Лариса Николаевна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□□34 76 Ш?

Саратов - 2009

003476187

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ПОПОВА Юлии Александровна

Официальные оппонепты: доктор юридических наук, профессор

КАЛЛИСТРАТОВА Римма Федоровна

кандидат юридических наук, доцент МА СЛОВА Тамара Нпколасвна

Ведущая организация:

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Защита состоится 21 октября 2009 г в 14 00 часов на заседании диссертационно совета Д-212 239 01 в Государственном образовательном учреждении высше профессионального образования «Саратовская государственная академия права» п адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственно образовательного учреждения высшего профессионального образовать «Саратовска государственная академия права»

Автореферат разослан «_»_2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент

В Д Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С момента начала применения института кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов возникли как теоретические, так и практические вопросы, вызванные тем, что для арбитражного процесса была создана кассация, охватившая черты, присущие различным способам проверки судебных актов Они касались определения сущности кассационной проверки, пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, оснований реализации федеральным арбитражным судом округа полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов Эти вопросы влияют на содержательную сторону данного процессуального института

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г внес изменения в кассационную проверку судебных постановлений Однако вышеуказанные вопросы не нашли своего полного законодательного урегулирования из-за недостаточной проработки теоретических основ, отсутствия соответствующих доктринальных установлений До настоящего времени нет целостной концепции полномочий кассационной инстанции, увязанной с пределами рассмотрения дела в этой инстанции, а также единообразия в понимании оснований их реализации Это вызывает необходимость дальнейшего научного исследования данной тематики, проведения системного анализа имеющихся расхождений, выявления пробелов правового регулирования, предложения путей их устранения

Преобразование надзорной инстанции в исключительную стадию арбитражного процесса ставит вопрос о необходимости повышенного внимания к законности постановлений инстанции кассационной Одним из проявлений их незаконности является ошибочная реализация судом кассационной инстанции своих полномочий (например, отмена судебного акта вместо его изменения, направление дела на новое рассмотрение вместо принятия нового судебного акта и наоборот) Все это не может не влиять на снижение гарантий судебной защиты прав и законных интересов субъектов экономических отношений Необходимо выявить причины, вызывающие подобные судебные ошибки, оценить эффективность законодательной регламентации полномочий кассационной инстанции, в том числе явившихся новацией АПК РФ 2002 г

Исследование данной проблемы актуально для законотворческой работы по совершенствованию норм главы 35 АПК РФ, поскольку направлено на разработку теории и конкретных практических рекомендаций относительно пределов рассмотрения дела в стадии кассационного производства, раскрытие содержания полномочий суда кассационной инстанции и определение оснований их реализации

Степень научной разработанности темы исследования. Современное реформирование судебного процесса и развитие отрасли арбитражного процессуального права невозможно себе представить без практической деятельности и теоретических работ Т Е Абовой, В С. Анохина, И Г Арсенова, Е А Борисовой, А М Губина, Г А Жилина, В М Жуйкова, Р Ф Кашшстратовой, Н И Клейн, М И Клеандрова, А С Кожемяко, К И Комиссарова, Л Ф. Лесницкой, Э Н Нагорной, Т Н Нешатаевой, М Ш Пацации, И О Подвального, И В. Решетниковой, О Ю Скворцова, М К Треушникова, П.Я Трубникова, Д А Фурсова, И В Харламовой, М С Шакарян, В М Шерстюка, М К Юкова, В Ф Яковлева, В В Яркова и других ученых-процессуалистов

Полномочиям суда кассационной инстанции в арбитражном процессе посвящена кандидатская диссертация ИГ. Арсенова (2000 г.) В данной работе проведено исследование правовой природы кассационного производства в арбитражном процессе, дана классификация и характеристика полномочий по кассационному пересмотру Однако полномочиям суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов посвящено только 12 страниц диссертационного исследования, не проведено детального анализа оснований их реализации, не выявлены проблемные вопросы их правоприменения

Вопросы полномочий кассационной инстанции и пределов их осуществления нашли отражение в работах О Ю Скворцова (2 ООО г), АС Кожемяко и И О Подвального (2001 г), А М Губина (2004 г), Э Н Нагорной (2000, 2003, 2004 гг), И В Харламовой (2005 г), посвященных исследованию кассационного производства в арбитражном суде, сравнительному анализу институтов апелляции и кассации в арбитражном и гражданском процессах Основное внимание уделялось проблематике полномочий по направлению дела на новое рассмотрение и принятию нового судебного акта В монографии Э Н Нагорной также проанализированы положения, ограничивающие указания суда кассационной инстанции, затронута дискуссия по

вопросу обязательности для нижестоящих судов указаний кассационной инстанции по толкованию закона

Однако, несмотря на имеющиеся научно-теоретические работы, вопросы определения оснований реализации судом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов, установления и понимания пределов рассмотрения дела в этой инстанции до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными, противоречивыми, следовательно, требуют дальнейшего изучения и научного обоснования Недостаточно исследованы проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по изменению обжалованного судебного акта и оставлению его без изменения, прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения Требуется более полное освещение понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции», исследование правомочия по даче обязательных указаний нижестоящим судам

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является выявление теоретических и практических проблем в реализации арбитражным судом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и выработка оснований их применения во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции, исследование сущности и содержания указаний суда кассационной инстанции, разработка рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства

Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования

1 Выделить основные черты и особенности кассационной проверки судебных актов в арбитражном процессе

2 Раскрыть содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» и разработать вариант решения проблемных вопросов в их определении

3 Провести классификацию полномочий суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов

4 Исследовать сущность и содержание каждого полномочия суда кассационной инстанции, закрепленного в ст 287 АПК РФ, для выработки предложений по

совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной практики

5 Раскрыть сущность и содержание указаний суда кассационной инстанции, провести их классификацию

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является кассационное производство в современном арбитражном процессе России. Предмет исследования составляют права и обязанности суда кассационной инстанции, реализуемые им по итогам проверки обжалованных судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, формально-логический, метод абстрагирования, системный подход, сравнительный анализ) в сочетании с частнонаучными методами исследования формально-юридическим, методами сравнительного правоведения и грамматического толкования Использован метод обработки статистических данных и судебной практики

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Федеральный конституционный закон РФ от 28 04 1995 г № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражные процессуальные кодексы РФ 1995 и 2002 гг, Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г, Гражданский кодекс РФ и другие нормативные акты

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы советских и современных российских ученых-процессуалистов ТЕ Абовой, СН Абрамова, М Г Авдюкова, М А Алиэскерова, В С Анохина, И Г Арсенова, Е А Борисовой, А С Грицанова, А М Губина, М А Гурвича, Г А Жилина, И М Зайцева, Р Ф Каллистратовой, В С Калмацкого, С Ю Каца, М И Клеандрова, Н И Клейн, А Ф Клейнмана, А Ф Козлова, А С Кожемяко, К И Комиссарова, Л Ф Лесницкой, П В Логинова, Э Н Нагорной, М Ш Пацации, И О Подвального, В К Пучинского, И В Решетниковой, О Ю Скворцова, М К Треушникова, П.Я Трубникова, М А Фокиной, Д А Фурсова, И В Харламовой, М С Шакарян, В М Шерстюка, К С Юдельсона, М К Юкова, В Ф Яковлева, В В Яркова и др

В диссертации также использованы труды российских правоведов XIX - нач XX вв А А Боровиковского, Е В Васьковского, А X Гольмстена, В Л Исаченко, К И Малышева, Е А Нефедьева, И Е Энгельмана, Т М Яблочкова)

Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов РФ, обзоры судебной практики и статистические данные ВАС РФ о работе арбитражных судов РФ за 2000-2007 гг

Научная новизна исследования состоит в раскрытии содержания понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции», в комплексном исследовании всей совокупности полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и разработке оснований их реализации во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в этой инстанции, впервые обоснована целесообразность законодательного закрепления полномочия по изменению судебных актов отдельно от других полномочий с установлением условий его реализации, а также необходимость предоставления суду кассационной инстанции полномочия по передаче дела для рассмотрения по существу, в исследовании сущности обязательных указаний суда кассационной инстанции, в выработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Утверждается, что в содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» включаются объект, предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, принятию и исследованию новых доказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств

Предлагается ч 2 ст 287 АПК РФ, устанавливающую соответствующие ограничения, закрепить в ст 286 АПК РФ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», которую дополнить пунктом, следующего содержания «Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом кассационной инстанции не допускается, за исключением случаев необоснованного отказа судами первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле,

либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными»

2 Судебный акт следует считать оставленным без изменения только тогда, когда вышестоящий суд не внес в него никаких поправок и изменений, включая мотивировочную часть В тех же случаях, когда суд кассационной инстанции что-то редакционно изменяет или исключает из мотивировочной части решения (постановления) отдельные выводы, судебный акт нельзя квалифицировать как оставленный без изменения Для устранения погрешностей обжалованного судебного акта закон предусматривает специальное полномочие - его изменение

Предлагается дополнить и уточнить п 1 ч 1 ст 287 АПК РФ следующим положением « при условии, что суд кассационной инстанции не внес никаких изменений в обжалуемый судебный акт»

3 Утверждается, что положение п 5 ч 1 ст 287 АПК РФ (оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений) не содержит полномочия суда кассационной инстанции, по своему содержанию представляющего самостоятельную юридическую санкцию, а предусматривает необходимую в некоторых случаях комбинацию других, закрепленных в указанной статье, полномочий Предлагается следующая редакция п 5 ч 1 ст 287 АПК РФ «5) отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения или изменив решение суда первой инстанции»

4 Обосновывается необходимость закрепления в ст 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции по изменению обжалованного судебного акта отдельно от других полномочий Условиями его реализации в совокупности будут являться а) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, б) в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора

5 Обосновывается вывод о том, что не могут в полной мере совпадать основания для изменения судебных актов и для их отмены, поскольку различны сами полномочия

Предлагается основания для изменения судебных актов закрепить отдельно от оснований для их отмены, дополнив ст 288 АПК РФ положением следующего содержания «Основаниями для изменения решения, постановления арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, устранение которых принципиально не влияет на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора»

6 Такое основание для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам», закрепленное в п 3 ч 1 ст 287 АПК РФ, в судебной практике не применяется единообразно и не обеспечивает исключение случаев необоснованной реализации указанного полномочия, а также затрудняет применение судом кассационной инстанции полномочия по принятию нового судебного акта Предлагается его заменить следующим основанием «По делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств»

7 Необходимо законодательно наделить суд кассационной инстанции полномочием по передаче дела для рассмотрения по существу при наличии следующих оснований заявленные по делу требования не нашли своего разрешения, либо арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (апелляционной жалобы) по существу

8 Утверждается, что если такое процессуальное обстоятельство как ликвидация стороны по делу возникло после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, то кассационная инстанция не вправе отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу на основании п 5 ч 1 ст 150 АПК РФ В указанных случаях прекращению подлежит производство по кассационной жалобе Предлагается дополнить ст 282 АПК РФ еще одним основанием прекращения производства по кассационной жалобе «организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована после рассмотрения дела по существу заявленных требований»

9 Обязанность суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение дать конкретные указания нижестоящему суду следует рассматривать как

правовой механизм, обеспечивающий недопустимость необоснованного

направления дела на новое рассмотрение Указания содержат обоснование направления дела на новое рассмотрение, а также отражают конкретные причины, которые не позволяют суду кассационной инстанции изменить обжалованный судебный акт или принять новое решение по делу

Теоретическая значимость исследования определяется ее вкладом в развитие процессуальной теории и состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в области проверки и пересмотра судебных постановлений как в гражданском, так и арбитражном процессах

Практическая значимость исследования состоит в решении ряда законодательных и правоприменительных проблем, связанных с установлением действительного содержания полномочий суда кассационной инстанций, оснований их реализации и пределов осуществления Полученные результаты и основанные на них выводы могут быть использованы при подготовке проектов внесения изменений в главу 35 АПК РФ в целях совершенствования закона и практики его применения

Материалы исследования могут найти применение в рамках образовательного процесса при преподавании курса арбитражного процесса в юридических высших учебных заведениях, при подготовке методических и учебных пособий по арбитражному процессуальному праву

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского процесса ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее обсуждение и рецензирование Основные положения и научно-практические выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях, а также являлись предметом выступлений автора на научно-практических конференциях «Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2006 г), «Актуальные проблемы юридической науки» (Краснодар, 2006 г), «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 2007 г)

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка используемой литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, теоретическая, методологическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В Первой главе «Основные черты кассационной проверки судебных актов в современном арбитражном процессе» исследуются законодательная регламентация кассационной проверки судебных актов в современном арбитражном процессе и пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции

В Первом параграфе «Сущностная характеристика института кассации в арбитражном процессе» раскрываются основные положения института кассационной проверки судебных актов в арбитражном процессе на основе сравнения ее признаков и особенностей с основными чертами, характеризующими классические модели кассации и ревизии

Отмечается, что инициирование кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов возможно не только по кассационной жалобе лиц, участвующих в деле, а также других заинтересованных лиц Определение ВАС РФ, принятое в порядке ч 6 ст 299 АПК РФ, является еще одним основанием для возбуждения кассационного производства.

Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению избирать способ проверки акта суда первой инстанции Такое положение вещей, на наш взгляд, входит в определенное противоречие с инстанционностью построения арбитражной судебной системы, вызывая справедливую критику со стороны процессуалистов (А А Иванов, Э Н Нагорная, И В Харламова и др ) и обоснованное предложение о введении обязательности апелляционной стадии для последующей реализации права на кассационное обжалование (Е А Борисова, А М Губин и др ), которое нашло отражение в проекте федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разработанном Высшим Арбитражным Судом РФ

Также полагаем, что правило о поэтапности движения дел через судебные инстанции должно быть проведено более последовательно, те включая пересмотр в порядке надзора Необходимо установить запрет на оспаривание в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций, не прошедших кассационную проверку Это дополнительно подчеркнет исключительность надзорной инстанции и снимет с нее обязанность рассматривать соответствующие заявления (представления) на наличие оснований для проверки оспариваемого судебного акта на предмет правильности применения норм материального или процессуального права, которая очевидно вытекает из положения ч 6 ст 299 АПК РФ

Выделяются и критикуются основные аргументы сторонников трехзвенной системы арбитражных судов (А М Губин, А.С Кожемяко, И О Подвальный и др) Обосновывается вывод о том, что такие отличительные черты кассационной проверки в арбитражном процессе как а) ее организационная структура указанную проверку осуществляют десять судов, созданных по региональному принципу, б) она не является завершающей, окончательной инстанцией, а соответствующие суды - высшим органом данной ветви судебной власти, - являются ее качественным преимуществом по сравнению с другими способами проверки судебных актов

Указанные особенности позволяют разделить функции по обеспечению единообразного толкования и применения закона всеми арбитражными судами и устранению ошибок нижестоящих судов в правоприменении Что создает более благоприятные условия для качественного осуществления каждой из них, а также будет способствовать таким направлениям реформирования арбитражного процессуального законодательства, обозначенным в Докладе Председателя ВАС РФ А А Иванова на VII Всероссийском съезде судей РФ, как легализация судебного прецедента и дача разъяснений ВАС РФ в рамках процедуры преюдициального запроса

Делается вывод, что законодательное совершенствование института кассационной проверки судебных актов должно идти по пути более жесткой, детальной нормативной регламентации процессуальной деятельности кассационного суда по реализации им своих полномочий

Параграф второй «Понятие и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции» посвящен исследованию содержания

понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции», на основе анализа различных точек зрения ученых-процессуалистов и судебной практики исследуются спорные вопросы определения пределов рассмотрения дела в стадии кассационного производства, разрабатываются предложения по разрешению имеющихся проблем в данной области

Отмечается, что до настоящего времени наукой процессуального права не выработано единого понятия пределов рассмотрения дела в суде проверочной инстанции Анализ ст 286 АПК РФ, посвященной пределам рассмотрения дела в кассационной инстанции, позволяет заключить, что в содержание указанного понятия включаются предмет, объект и объем кассационной проверки Объект проверки - это обжалованный в кассационном порядке судебный акт, вступивший в законную силу, предмет - его законность, объем проверки - в пределах доводов кассационной жалобы и возражениях относительно нее

Исходя из этимологического значения слова «предел» (Предел - это граница, рамки чего-либо принятого, установленного, дозволенного), системного анализа процессуального законодательства, к пределам проверки следует отнести и все ограничения (запреты), установленные в правомочиях суда кассационной инстанции, включая право либо запрет (ограничение) на принятие и исследование новых доказательств по делу В частности, положения, закрепленные в ч 2 ст 287 АПК РФ

Таким образом, в содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» включаются объект и предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, принятию и исследованию новых доказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств Предлагается ч 2 ст 287 АПК РФ закрепить в ст 286 АПК РФ

Утверждается, что пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции самым непосредственным образом определяют основания реализации указанным судом полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов В связи с этим требуется их однозначное правовое урегулирование

Весьма спорным в науке и судебной практике является вопрос о праве суда кассационной инстанции проверять обоснованность обжалованного судебного акта Анализ высказанных позиций и конкретных судебных дел приводит к убеждению в

том, что кассационная инстанция реализует полномочие по проверке обоснованности обжалуемых актов, но в пределах, предусмотренных ч 3 ст 286 АПК РФ

Для внесения определенности в содержание пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции предлагается ч 1 и 2 ст 286 АПК РФ изложить в следующей редакции «1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и проверяя соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам»

Анализ арбитражного процессуального законодательства и различных точек зрения ученых-процессуалистов по проблеме определения объема кассационной проверки обжалованных судебных актов позволяет сделать вывод о том, что проверка законности судебного акта должна быть ограничена только обжалованной частью судебного акта, но не связана доводами, содержащимися в кассационной жалобе и возражениях на нее Такое правовое регулирование пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, на наш взгляд, в наибольшей степени позволит обеспечивать соблюдение публичных интересов, учитывать волеизъявление и интересы лиц, участвующих в деле, и добиться оптимального сочетания принципов состязательности и диспозитивности с принципом законности

Отмечается, что до настоящего времени законодательно не урегулирован вопрос о пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции в части правомочия суда кассационной инстанции принять и исследовать новые доказательства по делу В ходе исследования обосновывается вывод, что все доказательства, подтверждающие либо опровергающие факты, имеющие юридическое значение для дела, должны быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции

Вместе с тем полагаем, что исключить в полной мере возможность представления в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств нельзя Предлагается закрепить в ст 286 АПК РФ пункт следующего содержания «Принятие

дополнительных доказательств арбитражным судом кассационной

инстанции не допускается, за исключением случаев необоснованного отказа судами первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле, либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными»

В Главе второй «Полномочия суда кассационной инстанции и их реализация в современном арбитражном процессе» дается понятие полномочий суда проверочной инстанции, исследуются их классификации, предпринятые в гражданском и арбитражном процессах, классифицируются полномочия по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов, отдельные параграфы посвящены рассмотрению указанных полномочий, определению их содержания, оснований и анализу практики применения

В Параграфе первом «Понятие и классификация полномочии кассационной инстанции в арбитражном процессе» среди так называемых функциональных полномочий суда кассационной инстанции, предлагается выделять три основные группы, положив в основу классификации последовательность этапов кассационного производства а) полномочия, осуществляемые при принятии кассационной жалобы к производству и до ее рассмотрения, б) полномочия, осуществляемые в ходе рассмотрения жалобы и проверки обжалованного судебного акта, в) полномочия по закреплению результатов проверки обжалованного судебного акта

В свою очередь полномочия последней группы предлагается классифицировать в зависимости от правовых последствий их реализации судом кассационной инстанции По этому классификационному признаку, с нашей точки зрения, полномочия подразделяются на первичные и вторичные К первичным относятся оставление судебного акта без изменения, отмена и изменение судебного акта Эти полномочия фиксируют главный результат проверки обжалованного судебного акта на предмет его законности Группу вторичных полномочий составляют принятие нового судебного акта, направление дела на новое рассмотрение, прекращение производства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения Эти полномочия могут реализоваться только после отмены обжалованного судебного акта В свою очередь полномочие по

направлению дела на новое рассмотрение делится на две разновидности направление дела на новое рассмотрение в тот же суд и направление дела на рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах судебного округа При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции обладает дополнительным полномочием - по даче нижестоящим судам обязательных указаний

В Параграфе втором «Полномочие по оставлению судебных актов без изменения. Оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений» выявляется отсутствие единства мнений в науке процессуального права и судебной практике в вопросе о том, как рассматривать обжалованный судебный акт (измененным или оставленным без изменения), в мотивировочную часть которого кассационной инстанцией внесены некоторые изменения (исключены отдельные факты и выводы, изменены мотивы принятого решения), принципиально не влияющие на существо принятого решения

Аргументируется вывод, что обжалованный судебный акт следует считать оставленным без изменения только тогда, когда вышестоящий суд не внес в него никаких поправок и изменений, включая мотивировочную часть В тех же случаях, когда суд кассационной инстанции что-то редакционно изменяет или исключает из мотивировочной части решения (постановления) отдельные выводы, судебный акт нельзя квалифицировать как оставленный без изменения Для устранения погрешностей судебного акта закон предусматривает специальное полномочие — его изменение, которое подлежит реализации не только в отношении резолютивной части, но и мотивировочной

Отмечается неудачная формулировка п 5 ч 1 ст 287 АПК РФ его практическая реализация может выразиться лишь в отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, незаконно отмененного (измененного) данным постановлением

Утверждается, что указание на оставление решения суда первой инстанции в силе не несет в себе самостоятельного, отдельного процессуального действия со стороны

суда кассационной инстанции, а лишь раскрывает правовые последствия отмены постановления апелляционного суда без последующей реализации одного из вторичных полномочий (принятие нового судебного акта, направление дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд), так как отмена постановления автоматически возвращает решению суда первой инстанции законную силу

Делается вывод о том, что положение п 5 ч 1 ст 287 АПК РФ не содержит полномочия суда кассационной инстанции, по своему содержанию представляющего самостоятельную юридическую санкцию, а предусматривает необходимую в некоторых случаях комбинацию других, закрепленных в указанной статье, полномочий Предлагается следующая редакция п 5 ч 1 ст 287 АПК РФ «5) отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения или изменив решение суда первой инстанции»

В Параграфе третьем «Полномочия по отмене и изменению судебных актов» исследуется содержание и отличие указанных процессуальных действий суда кассационной инстанции

Подвергается критике законодательное закрепление полномочия по изменешво судебных актов вместе с полномочиями по их отмене, принятию нового решения и направлению дела на новое рассмотрение (п п 2-4 ч 1 ст 287 АПК РФ) Анализ указанных пунктов приводит к выводу, что изменение решения (постановления) влечет за собой последующее принятие нового решения или направление дела на новое рассмотрение Раскрывая содержание и процессуальные последствия указанных полномочий, обосновывается невозможность подобного сочетания и необходимость закрепления полномочия по изменению судебных актов в ст 287 АПК РФ отдельным пунктом

Доказательно обосновывается вывод о том, что не могут в полной мере совпадать условия реализации полномочий по изменению судебного акта и принятия нового решения, а также основания для изменения обжалованных судебных актов и для их отмены, поскольку различны сами полномочия

Условиями реализации полномочия по изменению судебных актов в совокупности будут являться а) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на

основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, б) в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора

В Параграфе четвертом «Полномочие по направлению дела на новое рассмотрение» делается вывод, что такое основание для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам», закрепленное в п 3 ч 1 ст 287 АПК РФ, не применяется в судебной практике единообразно и не обеспечивает исключение случаев необоснованной реализации указанного полномочия, а также затрудняет применение судом кассационной инстанции полномочия по принятию нового судебного акта по делу На основе анализа процессуального законодательства и материалов судебной практики доказывается необходимость его изменения Вместо указанного основания предлагается установить следующее «По делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств», которое нужно дополнить ограничением «Дело на новое рассмогрение в суд первой или апелляционной инстанции направляется только в том случае, если ошибки в правоприменении, допущенные указанными судами, не могут быть исправлены кассационной инстанцией»

или имеющимся в деле доказательствам) отсутствует реальная, насущная потребность судебной практики Данный вывод аргументируется соображениями теоретического и практического порядка, а также подтверждается статистическими данными работы федеральных арбитражных судов округов

Полномочие по направлению дела на новое рассмотрение в другой суд предлагается реапизовывать в случае выявления нарушений правил подсудности Отстаивается мнение, что указанное нарушение является существенным нарушением процессуального закона и подлежит закреплению в качестве безусловного основания к отмене судебного акта Соответственно требуется выработка метода адекватного реагирования суда кассационной инстанции на рассматриваемое нарушение Предлагается следующая редакция п 4 ч 1 ст 287 АПК РФ «Отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если судом нарушены правила подсудности»

В Параграфе пятом «Реализацт почночочия по принятию нового решения по делу» подвергаются критике аргументы сторонников исключения данного полномочия из числа полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (А М Губин, С Загребнев, И О Подвальный).

Обосновывается вывод, что причиной различного подхода судов кассационной инстанции к реализации полномочия по принятию нового решения по делу лежит в установлении такого основания для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам» (п 3 ч 1 ст 287 АПК РФ) Утверждается, что в целях достижения единообразной реализации полномочий по направлению дела на новое рассмотрение и принятию нового судебного акта по делу основания их реализации должны быть по отношению друг другу сформулированы альтернативно, что может быть обеспечено, по нашему мнению, таким основанием направления дела на новое рассмотрение, как «По делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств»

Утверждается, что положение « либо законность решения,

постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи», закрепляющее один из случаев принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта, должно быть исключено из п 2 ч 1 ст 287 АПК РФ, поскольку не несет в себе самостоятельной содержательной нагрузки

В Параграфе шестом «Отмена обжалованных судебных актов и передача дела для рассмотрения по существу» выявляется и обосновывается необходимость закрепления такого вторичного полномочия суда кассационной инстанции как передача дела для рассмотрения по существу Реализация указанного полномочия необходима в следующих случаях

а) когда суд кассационной инстанции в ходе рассмотрения кассационной жалобы по делам, которые не рассмотрены нижестоящими судами по существу заявленных требований, самостоятельно разрешает вопрос об отсутствии процессуального факта, препятствующего рассмотрению дела (апелляционной жалобы) по существу,

б) когда при проверке обжалованного судебного акта кассационная инстанция обнаруживает, что нижестоящие суды неполно разрешили дело (не рассмотрели по существу часть заявленных требований либо, сделав вывод в резолютивной части судебного акта по тому или иному требованию, не изложили в мотивировочной части мотивы принятого в отношении него решения),

в) когда кассационная инстанция установит, что нижестоящие суды неправомерно, в нарушение нормы ч 5 ст 49 АПК РФ, приняли признание ответчиком иска, удовлетворив на этом основании заявленные истцом требования

Практическое значение указанного полномочия будет проявляться в том, что после передачи дела (апелляционной жалобы) для рассмотрения по существу нижестоящий суд уже не должен и не вправе повторно исследовать вопрос о наличии того же процессуального факта, препятствующего разрешению дела по существу

Утверждается, что полномочие по направлению дела на новое рассмотрение не тождественно передаче дела для рассмотрения по существу у них разные основания реализации Если у первого — это наличие нарушений норм процессуального права,

влекущих безусловную отмену судебных актов, или необходимость в дополнительном установлении фактических обстоятельств и исследовании доказательств по делу, то у второго - это отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, или не разрешение нижестоящим судом заявленных по делу требований

Передача дела для рассмотрения по существу не поглощается полномочием по направлению дела на новое рассмотрение, что подтверждается и статистическими данными о работе арбитражных судов РФ в 2003-2008 гг, в которых соответствующий показатель выделен отдельной строкой Указанное количество дел значительно превышает число дел, по которым судебные акты отменены с оставлением иска без рассмотрения (в среднем за указанные годы - в 10 раз) и прекращением производства по делу (в среднем в 1,7 раза)

Указанное полномочие предлагаем закрепить в ч 1 ст 287 ЛПК РФ в следующей редакции «Отменить судебный акт суда первой и (или) апелляционной инстанций полностью или в части и передать дело для рассмотрения по существу в соответствующий арбитражный суд, судебный акт которого отменен, если заявленные требования не нашли своего разрешения, либо суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу» В качестве указанных обстоятельств выступают процессуальные факты, установленные в АПК РФ в качестве оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (ст 148), прекращения производства по делу (ст 150), приостановления производства по делу (ст ст 143,144)

Параграф седьмой «Проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения» посвящен исследованию реализации указанных полномочий по тем основаниям, закрепленным в ст ст 148 и 150 АПК РФ, которые являются наиболее дискуссионными в науке процессуального права с точки зрения их применения судом кассационной инстанции, а также вызывают определенные трудности в судебной практике

Утверждается, что в суде кассационной инстанции процессуальные обстоятельства, перечисленные в ст ст 148, 150 АПК РФ, проявляют себя в двух

значениях как основания к безусловной отмене обжалованных судебных актов и как основания реализации полномочий по оставлению искового заявления без рассмотрения и прекращению производства по делу Законодательное закрепление указанных оснований в ч 4 ст 288 АПК РФ позволит в рамках ч 2 ст 286 АПК РФ учесть то, что их наличие должно проверяться кассационной инстанцией независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе

Аргументируется вывод о том, что в отношении реализации основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренного п 2 ст 148 АПК РФ, на стадии кассационного производства целесообразно предусмотреть одно исключение когда ни одной из сторон до разрешения дела по существу не было заявлено о несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором (но не законом)

Анализ различных точек зрения ученых-процессуалистов, а также судебной практики по вопросу правомерности отмены судом проверочной инстанции судебного акта, вынесенного по существу спора, и прекращения производства по делу по мотиву его неподведомственности арбитражному суду, позволил обосновать вывод, что у арбитражного суда кассационной инстанции такое полномочие имеется

Утверждается, что если такое процессуальное обстоятельство как ликвидация стороны по делу возникло после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях, то кассационная инстанция не вправе отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу на основании п 5 ч 1 ст 150 АПК РФ В указанных случаях прекращению подлежит производство по кассационной жалобе Предлагается дополнить ст 282 АПК РФ еще одним основанием прекращения производства по кассационной жалобе «организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована после рассмотрения дела по существу заявленных требований»

В Главе третьей «Указания арбитражного суда кассационной инстанции: сущность и содержание» исследуется полномочие суда кассационной инстанции по даче обязательных указаний нижестоящим судам, сущность и содержание указаний, вопросы их регламентации и классификации

Выявляются причины, побудившие законодателя наделить суд кассационной инстанции полномочием по указанию на необходимость рассмотрения дела в

коллегиальном и (или) в ином судебном составе (п 3 ч 1 ст 287 АПК РФ) отказ от принципа недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении того же дела по той же инстанции, перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению, стал исчерпывающим

Поскольку реализация указанного полномочия сопряжена с отступлением от общих правил арбитражного судопроизводства, делается вывод о необходимости установления оснований его применения Для указаний на рассмотрение дела в ином составе суда предлагается - повторное рассмотрение дела судом кассационной инстанции, а для коллегиального рассмотрения дела - сложность его разрешения О последней может свидетельствовать, например, большой объем доказательственного материала, наличие встречного иска, несовпадающие оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и т п

Аргументируется потребность законодательного урегулирования обязательности (либо отсутствие таковой) повторного рассмотрения дела тем же составом судей (судьей), который разрешал его первоначально, для случаев отсутствия соответствующего указания кассационной инстанции Главный довод - решение данного вопроса напрямую связано с определением законности состава суда, повторно рассмотревшего дело, и, как следствие, с наличием или отсутствием безусловного основания к отмене решения, постановления арбитражного суда (п 1 ч 4 ст 288 АПК РФ)

Вместе с тем обосновывается целесообразность возвращения к принципу недопустимости повторного рассмотрения дела тем же судьей (составом суда) по той же инстанции

Аргументируется вывод о том, что указания суда кассационной инстанции содержат обоснование направления дела на новое рассмотрение, а также отражают конкретные причины, которые не позволяют указанному суду изменить обжалованный судебный акт или принять новое решение по делу в силу соблюдения пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции Обязанность суда кассационной инстанции дать конкретные указания нижестоящему суду следует рассматривать как правовой механизм, обеспечивающий недопустимость необоснованного направления дела на новое рассмотрение

Утверждается, что между обязательностью указаний кассационной инстанции по толкованию закона и запретом на указание, какая норма материального права должна быть применена при новом рассмотрении дела, отсутствует противоречие, которое отмечается некоторыми процессуалистами (А К Большова, Л А Грось, А А Грось, Э Н Нагорная и др ) Данные положения не являются взаимоисключающими, поскольку, как было отмечено еще в 1959 году РФ Каллистратовой, нельзя отождествлять указания о применении закона с указаниями о толковании правовой нормы

Отмечается, что указания по толкованию закона более приемлемо обозначать термином «разъяснения», так как это сообразуется с понятием функции судебной власти в лице высших судебных инстанций по даче именно разъяснений нижестоящим судебным инстанциям К тому же «разъяснения» не столь категоричны, как «указания» и в меньшей степени посягают на независимость судей при отправлении правосудия

Проводится классификация указаний суда кассационной инстанции на шесть групп, в зависимости от содержания вопросов, по которым они могут быть даны а) указания по изменению прежнего состава судей, б) указания по устранению процессуальных нарушений, в) указания по фактическим обстоятельствам дела, г) указания по доказательственной базе, д) указания по выполнению судом и лицами, участвующими в деле, других процессуальных действий, е) разъяснения по толкованию закона Предлагается ее использовать для совершенствования абз 1 п 15 ч 2 ст 289 АПК РФ, изложив его в следующей редакции «При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции обязан конкретно указать, какие процессуальные нарушения необходимо устранить, какие фактические обстоятельства дела выяснить, какие доказательства следует оценить и истребовать, какие другие действия должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, а в необходимых случаях дать разъяснения по толкованию закона Учитывая сложность разрешения дела, суд кассационной инстанции может мотивированно указать на необходимость его рассмотрения коллегиальным составом судей»

В Заключении излагаются основные выводы, рекомендации и предложения, приводится полная авторская редакция ст ст 286 и 287 АПК РФ

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1 Павлова JIН. Полномочие арбитражного суда кассационной инстанции по изменению судебных актов // Закон 2007 № 9 (0,7 п л)

2 Павлова Л Н Полномочия по отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрите//Бизнес в законе 2007 №4 (1 п л)

3 Павлова J1 Н Прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ // Закон 2007 № 7 (0,9 п л )

Статьи в иных изданиях:

4 Павлова Л Н Выход арбитражного суда кассационной инстанции за пределы объекта обжалования // Право и практика Краснодар Изд-во ГУК КК «Кубанькино», 2008 № 1 (0,2 п л)

5 Павлова Л Н Классификация полномочий кассационной инстанции в арбитражном процессе // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности / КубГАУ. Часть I Краснодар, 2008 (0,3 п л )

6 Павлова Л Н Концептуальные вопросы, возникающие при осуществлении полномочий арбитражным судом кассационной инстанции // Ученые записки Выпуск 2 Сборник ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московского открытого социального университета Краснодар Изд-во «Кубанькино», 2006 (0,4 п л)

7 Павлова Л Н Новые полномочия суда кассационной инстанции по АПК РФ 2002 г // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав материалы Всероссийской научно-практической конференции Краснодар, 2006 (0,8 п л )

8 Павлова ЛН Основания направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России Международная науч-практ конф (14-15 сентября), Саратов, 2007 (0,6 п л )

9 Павлова Л Н Полномочие арбитражного суда кассационной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение // Тенденции развития современного права Теоретические и практические проблемы Сборн статей (по материалам конференции 18 мая 2007 г) РАП, Краснодар 2007 (0,3 п л)

10 Павлова Л Н Полномочие арбитражного суда кассационной инстанции по отмене судебного акта и передаче дела для рассмотрения по существу // Актуальные проблемы российского права Материалы общероссийской научно-практической конференции (16 ноября 2006 г) Выпуск 2 Краснодар Институт экономики и гуманитарных специальностей, 2006 (0,5 п л )

11 Павлова Л Н Полномочие арбитражного суда кассационной инстанции по принятию нового судебного акта по делу аспект реализации // Право и практика. Краснодар Изд-во ГУК КК «Кубанькино», 2008 № 1 (0,4 п л )

12 Павлова Л Н Представление дополнительных доказательств в арбитражном суде кассационной инстанции // Актуальные проблемы юридической науки Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 года (Часть I) / КубГАУ Краснодар, 2006 (0,3 п л )

13 Павлова ЛН Приостановление исполнения в кассации обжалованных судебных актов // Арбитражная практика 2006 № 6 (0,5 п л )

14 Павлова Л Н Проверка обоснованности — составная часть проверки законности судебного акта // Ученые записки Выпуск 2 Сборник ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московского открытого социального университета Краснодар. Изд-во «Кубанькино», 2006 (0,6 п л)

15 Павлова ЛН Социальные гарантии защиты экономических интересов в арбитражном суде на стадии кассационного производства // Ученые записки Выпуск III (юбилейный) Сборник научных и научно-методических трудов Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г Краснодар) Т 1 Краснодар, 2006 (0,5 п л )

Подписано в печать 17 06 2009 г Уел печл 1,3 Тираж 100 экз Заказ № 1634 Отпечатано в типографии «АллА Принт» Тел (495) 621-86-07, факс (495) 621-70-09 аПарпги ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлова, Лариса Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основные черты кассационной проверки судебных актов в современном арбитражном процессе

§ 1. Сущностная характеристика института кассации в арбитражном процессе.

§ 2. Понятие и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Глава 2. Полномочия суда кассационной инстанции и их реализация в современном арбитражном процессе.

§ 1. Понятие и классификация полномочий кассационной инстанции в арбитражном процессе.

§ 2. Полномочие по оставлению судебных актов без изменения. Оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений.

§ 3. Полномочия по отмене и изменению судебных актов.

§ 4. Полномочие по направлению дела на новое рассмотрение.

§ 5. Реализация полномочия по принятию нового решения по делу.

§ 6. Отмена обжалованных судебных актов и передача дела для рассмотрения по существу.

§ 7. Проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. С момента начала применения института кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов возникли как теоретические, так и практические вопросы, вызванные тем, что для арбитражного процесса была создана кассация, охватившая черты, присущие различным способам проверки судебных актов. Они касались определения сущности кассационной проверки, пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, оснований реализации федеральным арбитражным судом округа полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов. Эти вопросы влияют на содержательную сторону данного процессуального института.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. внес изменения в кассационную проверку судебных постановлений. Однако вышеуказанные вопросы не нашли своего полного законодательного урегулирования из-за недостаточной проработки теоретических основ, отсутствия соответствующих доктринальных установлений. До настоящего времени нет целостной концепции полномочий кассационной инстанции, увязанной с пределами рассмотрения дела в этой инстанции, а также единообразия в понимании оснований их реализации. Это вызывает необходимость дальнейшего научного исследования данной тематики, проведения системного анализа имеющихся расхождений, выявления пробелов правового регулирования, предложения путей их устранения.

Преобразование надзорной инстанции в исключительную стадию арбитражного процесса ставит вопрос о необходимости повышенного внимания к законности постановлений инстанции кассационной. Одним из проявлений их незаконности является ошибочная реализация судом кассационной инстанции своих полномочий (например, отмена судебного акта вместо его изменения, направление дела на новое рассмотрение вместо принятия нового судебного акта и наоборот). Все это не может не влиять на снижение гарантий судебной защиты прав и законных интересов субъектов экономических отношений. Необходимо выявить причины, вызывающие подобные судебные ошибки, оценить эффективность законодательной регламентации полномочий кассационной инстанции, в том числе явившихся новацией АПК РФ 2002 г.

Степень научной разработанности темы исследования. Современное реформирование судебного процесса и развитие отрасли арбитражного процессуального права невозможно себе представить без практической деятельности и теоретических работ Т.Е. Абовой, B.C. Анохина, И.Г. Арсенова, Е.А. Борисовой, A.M. Губина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, М.И. Клеандрова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Э.Н. Нагорной, Т.Н. Нешатаевой, М.Ш. Пацации, И.О. Подвального, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Д.А. Фурсова, И.В. Харламовой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых-процессуалистов.

Полномочиям суда кассационной инстанции в арбитражном процессе посвящена кандидатская диссертация И.Г. Арсенова (2000 г.). В данной работе проведено исследование правовой природы кассационного производства в арбитражном процессе, дана классификация и характеристика полномочий по кассационному пересмотру. Однако полномочиям суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов посвящено только 12 страниц диссертационного исследования, не проведено детального анализа оснований их реализации, не выявлены проблемные вопросы их правоприменения.

Вопросы полномочий кассационной инстанции и пределов их осуществления нашли отражение в работах О.Ю. Скворцова (2000 г.), А.С. Кожемяко и И.О. Подвального (2001 г.), A.M. Губина (2004 г.), Э.Н. Нагорной (2000, 2003, 2004 гг.), И.В. Харламовой (2005 г.), посвященных исследованию кассационного производства в арбитражном суде, сравнительному анализу институтов апелляции и кассации в арбитражном и гражданском процессах.

Основное внимание уделялось проблематике полномочий по направлению дела на новое рассмотрение и принятию нового судебного акта. В монографии Э.Н. Нагорной также проанализированы положения, ограничивающие указания суда кассационной инстанции, затронута дискуссия по вопросу обязательности для нижестоящих судов указаний кассационной инстанции по толкованию закона.

Однако, несмотря на имеющиеся научно-теоретические работы, вопросы определения оснований реализации судом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов, установления и понимания пределов рассмотрения дела в этой инстанции до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными, противоречивыми, следовательно, требуют дальнейшего изучения и научного обоснования. Недостаточно исследованы проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по изменению обжалованного судебного акта и оставлению его без изменения, прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения. Требуется более полное освещение понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции», исследование правомочия по даче обязательных указаний нижестоящим судам.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является: выявление теоретических и практических проблем в реализации арбитражным судом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и выработка оснований их применения во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции; исследование сущности и содержания указаний суда кассационной инстанции; разработка рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:

1. Выделить основные черты и особенности кассационной проверки судебных актов в арбитражном процессе.

2. Раскрыть содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» и разработать вариант решения проблемных вопросов в их определении.

3. Провести классификацию полномочий суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов.

4. Исследовать сущность и содержание каждого полномочия суда кассационной инстанции, закрепленного в ст. 287 АПК РФ, для выработки предложений по совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной практики.

5. Раскрыть сущность и содержание указаний суда кассационной инстанции, провести их классификацию.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, формально-логический, метод абстрагирования, системный подход, сравнительный анализ) в сочетании с частнонаучными методами исследования: формально-юридическим, методами сравнительного правоведения и грамматического толкования. Использован метод обработки статистических данных и судебной практики.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражные процессуальные кодексы РФ 1995 и 2002 гг., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., Гражданский кодекс РФ и другие нормативные акты.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы советских и современных российских ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, М.А. Алиэскерова, B.C. Анохина, И.Г. Арсенова, Е.А. Борисовой, А.С. Грицанова, A.M. Губина, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, B.C. Калмацкого, С.Ю. Каца, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, П.В. Логинова, Э.Н. Нагорной, М.Ш. Пацации, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, И.В. Харламовой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

В диссертации также использованы труды российских правоведов XIX — нач. XX вв.: А.А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова).

Научная новизна исследования состоит в раскрытии содержания понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции»; в комплексном исследовании всей совокупности полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и разработке оснований их реализации во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в этой инстанции; впервые обоснована целесообразность законодательного закрепления полномочия по изменению судебных актов отдельно от других полномочий с установлением условий его реализации, а также необходимость предоставления суду кассационной инстанции полномочия по передаче дела для рассмотрения по существу; в исследовании сущности обязательных указаний суда кассационной инстанции; в выработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Утверждается, что в содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» включаются: объект, предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, принятию и исследованию новых доказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств.

Предлагается ч. 2 ст. 287 АПК РФ, устанавливающую соответствующие ограничения, закрепить в ст. 286 АПК РФ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», которую дополнить пунктом, следующего содержания: «Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом кассационной инстанции не допускается, за исключением случаев необоснованного отказа судами первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле, либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными».

2. Судебный акт следует считать оставленным без изменения только тогда, когда вышестоящий суд не внес в него никаких поправок и изменений, включая мотивировочную часть. В тех же случаях, когда суд кассационной инстанции что-то редакционно изменяет или исключает из мотивировочной части решения (постановления) отдельные выводы, судебный акт нельзя квалифицировать как оставленный без изменения. Для устранения погрешностей обжалованного судебного акта закон предусматривает специальное полномочие — его изменение.

Предлагается дополнить и уточнить п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ следующим положением: «. при условии, что суд кассационной инстанции не внес никаких изменений в обжалуемый судебный акт».

3. Утверждается, что положение п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений) не содержит полномочия суда кассационной инстанции, по своему содержанию представляющего самостоятельную юридическую санкцию, а предусматривает необходимую в некоторых случаях комбинацию других, закрепленных в указанной статье, полномочий. Предлагается следующая редакция п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ: «5) отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения или изменив решение суда первой инстанции».

4. Обосновывается необходимость закрепления в ст. 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции по изменению обжалованного судебного акта отдельно от других полномочий. Условиями его реализации в совокупности будут являться: а) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; б) в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора.

5. Обосновывается вывод о том, что не могут в полной мере совпадать основания для изменения судебных актов и для их отмены, поскольку различны сами полномочия. Предлагается основания для изменения судебных актов закрепить отдельно от оснований для их отмены, дополнив ст. 288 АПК РФ положением следующего содержания: «Основаниями для изменения решения, постановления арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, устранение которых принципиально не влияет на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора».

6. Такое основание для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам», закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, в судебной практике не применяется единообразно и не обеспечивает исключение случаев необоснованной реализации указанного полномочия, а также затрудняет применение судом кассационной инстанции полномочия по принятию нового судебного акта. Предлагается его заменить следующим основанием: «По делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств».

7. Необходимо законодательно наделить суд кассационной инстанции полномочием по передаче дела для рассмотрения по существу при наличии следующих оснований: заявленные по делу требования не нашли своего разрешения, либо арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (апелляционной жалобы) по существу.

8. Утверждается, что если такое процессуальное обстоятельство как ликвидация стороны по делу возникло после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, то кассационная инстанция не вправе отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В указанных случаях прекращению подлежит производство по кассационной жалобе. Предлагается дополнить ст. 282 АПК РФ еще одним основанием прекращения производства по кассационной жалобе: «организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована после рассмотрения дела по существу заявленных требований».

9. Обязанность суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение дать конкретные указания нижестоящему суду следует рассматривать как правовой механизм, обеспечивающий недопустимость необоснованного направления дела на новое рассмотрение. Указания содержат обоснование направления дела на новое рассмотрение, а также отражают конкретные причины, которые не позволяют суду кассационной инстанции изменить обжалованный судебный акт или принять новое решение по делу.

Практическая значимость исследования состоит в решении ряда законодательных и правоприменительных проблем, связанных с установлением действительного содержания полномочий суда кассационной инстанций, оснований их реализации и пределов осуществления. Полученные результаты и основанные на них выводы могут быть использованы при подготодке проектов внесения изменений в главу 35 АПК РФ в целях совершенствования закона и практики его применения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского процесса ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и научно-практические выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях, а также являлись предметом выступлений автора на научно-практических конференциях: «Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2006 г.), «Актуальные проблемы юридической науки» (Краснодар, 2006 г.), «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 2007 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Павлова, Лариса Николаевна, Краснодар

Результаты исследования могут быть использованы как для законодательного совершенствования нормативной регламентации полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов, определения пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, полномочий по даче указаний нижестоящим судам, так и в практической деятельности, а также для дальнейших научных изысканий в указанной области.

Заключение

Предпринятое исследование позволило выявить как проблемы правоприменения и недостатки правового регулирования, так и пути их практического и законодательного решения на базе выработанных теоретических положений. В ходе исследования сделаны и обоснованы следующие выводы.

Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать, что лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению избирать способ проверки акта суда первой инстанции. Такое положение вещей входит в определенное противоречие с инстанционностью построения арбитражной судебной системы. Предложение о введении обязательности апелляционной стадии для последующей реализации права на кассационное обжалование, на наш взгляд, заслуживает безусловной поддержки со стороны законодателя.

Также полагаем, что правило о поэтапности движения дел через судебные инстанции должно быть проведено более последовательно, т.е. включая пересмотр в порядке надзора. Необходимо установить запрет на оспаривание в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций, не прошедших кассационную проверку.

Такие отличительные черты кассационной проверки в арбитражном процессе как: а) ее организационная структура: указанную проверку осуществляют десять судов, созданных по региональному принципу; б) она не является завершающей, окончательной инстанцией, а соответствующие суды -высшим органом данной ветви судебной власти, - являются ее качественным преимуществом по сравнению с другими способами проверки судебных актов.

Указанные особенности позволяют разделить функции устранения ошибок нижестоящих судов в правоприменении и обеспечения единообразного толкования и применения закона всеми арбитражными судами. Это создает более благоприятные условия для выполнения каждой из них, а также будет способствовать, по нашему мнению, таким направлениям реформирования арбитражного процессуального законодательства, как легализация судебного прецедента и дача разъяснений ВАС РФ в рамках процедуры преюдициального запроса.

Критическая оценка основных аргументов сторонников трехзвенной системы построения арбитражных судов позволила прийти к выводу, что законодательное совершенствование института кассационной проверки судебных актов должно идти по пути более жесткой, детальной нормативной регламентации процессуальной деятельности кассационного суда по реализации им своих полномочий.

В ходе исследования делается вывод о том, что в понятие «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» арбитражного суда включаются: объект и предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, принятию и исследованию новых доказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств. В связи с этим предлагается закрепить ч. 2 ст. 287 АПК РФ, устанавливающую соответствующие ограничения (запреты), в ст. 286 АПК РФ.

Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства, различных точек зрения ученых-процессуалистов и конкретных судебных дел приводит к убеждению в том, что кассационная инстанция реализует полномочие по проверке обоснованности обжалуемых актов, но в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 286 АПК РФ. Между тем полагаем, что указанное положение должно найти свое прямое законодательное закрепление в рамках соответствующей расшифровки содержания проверки законности обжалованных судебных актов.

В ходе исследования делается вывод, что вопрос о пределах рассмотрения дела по объему в кассационной инстанции должен быть решен также как и для апелляционной инстанции, т.е. кассационная проверка обжалованного судебного акта должна быть ограничена только частью обжалуемого акта, но не связана доводами, содержащимися в кассационной жалобе и возражениях на нее. Предлагается исключить соответствующую ссылку из ч. 1 ст. 286 АПК РФ, а ч. 2 указанной статьи изложить с учетом высказанного предложения.

Обосновывается вывод, что все доказательства, подтверждающие либо опровергающие факты, имеющие юридическое значение для дела, должны быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Однако исключить в полной мере возможность представления в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств нельзя. По нашему мнению, условиями представления новых доказательств в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и принятия их указанным судом должны являться: 1) соответствующее ходатайство участника процесса с объяснением причин непредставления этих доказательств в нижестоящий суд, необходимостью их исследования для разрешения дела либо рассмотрения кассационной жалобы; 2) признание судом кассационной инстанции уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, а также относимость этих доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, либо признание отказа судов первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле, необоснованным.

С учетом изложенного, обобщая выводы и предложения, предлагаем следующую редакцию ст. 286 АПК РФ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции»:

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и проверяя соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

2. В случае если в порядке кассационного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обжалованный судебный акт только в обжалуемой части, за исключением проверки норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом кассационной инстанции не допускается, за исключением случаев необоснованного отказа судами первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле, либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

4. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела».

В ходе исследования обоснован вывод, что судебный акт следует считать оставленным без изменения только тогда, когда вышестоящий суд не внес в него никаких поправок и изменений, включая мотивировочную часть. В тех же случаях, когда суд кассационной инстанции что-то редакционно изменяет или исключает из мотивировочной части решения (постановления) отдельные выводы, судебный акт нельзя квалифицировать как оставленный без изменения. Для устранения погрешностей обжалованного судебного акта закон предусматривает специальное полномочие - его изменение.

Делается вывод о том, что положение п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ не содержит полномочия суда кассационной инстанции, по своему содержанию представляющего самостоятельную юридическую санкцию, а предусматривает необходимую в некоторых случаях комбинацию других, закрепленных в указанной статье, полномочий суда кассационной инстанции.

Обосновывается необходимость закрепления в ст. 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции по изменению обжалованного судебного акта отдельно от других полномочий. Условиями его реализации в совокупности будут являться: а) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; б) в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора.

Обосновывается вывод о том, что не могут в полной мере совпадать основания для изменения судебных актов и для их отмены, поскольку различны сами полномочия. Предлагается основания для изменения судебных актов закрепить отдельно от оснований для их отмены, дополнив ст. 288 АПК РФ положением следующего содержания: «Основаниями для изменения решения, постановления арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, устранение которых принципиально не влияет на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора».

Такое основание для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам», закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, в судебной практике не применяется единообразно и не обеспечивает исключение случаев необоснованной реализации указанного полномочия, а также затрудняет применение судом кассационной инстанции полномочия по принятию нового судебного акта. Предлагается его заменить следующим основанием: «По делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств», которое нужно дополнить ограничением: «Дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции направляется только в том случае, если ошибки в правоприменении, допущенные указанными судами, не могут быть исправлены кассационной инстанцией».

Отстаивается мнение о правомерности отмены судом кассационной инстанции только судебного акта апелляционной инстанции с передачей ей дела на новое рассмотрение, даже в случаях, если решение суда первой инстанции оставлено в апелляции без изменения. Кроме того, в некоторых случаях дело подлежит обязательному направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. К ним мы относим: а) когда основанием к отмене постановления апелляционной инстанции явились процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ; б) когда кассационная инстанция признает выводы апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции правильными, но принятое им решение по делу незаконным и необоснованным; в) когда обжалуется только постановление апелляционного суда и оно отменено.

Утверждается, что в полномочии по направлению дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах одного и того же судебного округа по тем основаниям, которые установлены п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (если обжалованные судебные акты повторно проверяются судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам) отсутствует реальная потребность судебной практики. Данный вывод аргументируется соображениями теоретического и практического порядка, а также подтверждается статистическими данными работы федеральных арбитражных судов округов.

Полномочие по направлению дела на новое рассмотрение в другой суд предлагается реализовывать в случае выявления нарушений правил подсудности, соответствующим образом скорректировав его. Отстаивается мнение, что указанное нарушение является существенным нарушением процессуального закона и подлежит закреплению в качестве безусловного основания к отмене судебного акта. Соответственно требуется выработка метода адекватного реагирования суда кассационной инстанции на рассматриваемое нарушение.

Необходимо законодательно наделить суд кассационной инстанции полномочием по передаче дела для рассмотрения по существу при наличии следующих оснований: заявленные по делу требования не нашли своего разрешения, либо арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (апелляционной жалобы) по существу.

В ходе исследования также делается вывод, что в суде кассационной инстанции процессуальные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 148, 150 АПК РФ, проявляют себя в двух значениях: как основания к безусловной отмене обжалованных судебных актов и как основания реализации полномочий по оставлению искового заявления без рассмотрения или прекращению производства по делу.

Аргументируется вывод о том, что в отношении реализации основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренного п. 2 ст. 148 АПК РФ, на стадии кассационного производства целесообразно предусмотреть одно исключение: когда ни одной из сторон до рассмотрения дела по существу не было заявлено о несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором (но не законом).

В связи со сказанным, предлагается дополнить ч. 4 ст. 288 АПК РФ восьмым пунктом в следующей редакции: «8) установление оснований, предусмотренных статьями 148, 150 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда ни одной из сторон до рассмотрения дела по существу не было заявлено о несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором».

Анализ различных точек зрения ученых-процессуалистов, а также судебной практики по вопросу правомерности отмены судом проверочной инстанции судебного акта, вынесенного по существу спора, и прекращения производства по делу по мотиву его неподведомственности суду, позволил обосновать вывод, что у арбитражного суда кассационной инстанции такое полномочие имеется.

Утверждается, что если такое процессуальное обстоятельство как ликвидация стороны по делу возникло после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях, то кассационная инстанция не вправе отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В указанных случаях прекращению подлежит производство по кассационной жалобе. Предлагается дополнить ст. 282 АПК РФ еще одним основанием прекращения производства по кассационной жалобе: «организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована после рассмотрения дела по существу заявленных требований».

С учетом изложенного, предлагается следующая редакция ст. 287 АПК РФ «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции»:

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения при условии, что суд кассационной инстанции не внес никаких изменений в обжалуемый судебный акт;

2) изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора;

3) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права;

4) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления;

5) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение, постановление которого отменено, если по делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств. Дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции направляется только в том случае, если ошибки в правоприменении, допущенные указанными судами, не могут быть исправлены кассационной инстанцией;

6) отменить судебный акт суда первой и (или) апелляционной инстанций полностью или в части и передать дело для рассмотрения по существу в соответствующий арбитражный суд, судебный акт которого отменен, если заявленные требования не нашли своего разрешения, либо арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу;

7) отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если судом нарушены правила подсудности;

8) отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения или изменив решение суда первой инстанции;

9) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части».

Поскольку реализация полномочия по указанию на необходимость рассмотрения дела в коллегиальном и (или) в ином судебном составе (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) сопряжена с отступлением от общих правил арбитражного судопроизводства, делается вывод о необходимости установления оснований его применения. Для указаний на рассмотрение дела в ином составе суда предлагается - повторное рассмотрение дела судом кассационной инстанции, а для коллегиального рассмотрения дела - сложность его разрешения. О последней может свидетельствовать, например, большой объем доказательственного материала, несколько требований, наличие встречного иска, несовпадающие оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем обосновывается целесообразность возвращения к принципу недопустимости повторного рассмотрения дела тем же судьей (составом суда) по той же инстанции.

Аргументируется вывод о том, что указания кассационной инстанции содержат обоснование направления дела на новое рассмотрение, а также отражают конкретные причины, которые не позволяют суду кассационной инстанции изменить обжалованный судебный акт или принять новое решение по делу в силу соблюдения пределов рассмотрения дела на стадии кассационного производства. Обязанность суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение дать конкретные указания нижестоящему суду рассматривается как правовой механизм, обеспечивающий недопустимость необоснованного направления дела на новое рассмотрение.

Указывается на отсутствие противоречия между установленной обязательности указаний кассационной инстанции по толкованию закона и запретом на указание, какая норма материального права должна быть применена при новом рассмотрении дела.

Отмечается, что указания по толкованию закона более приемлемо обозначать термином «разъяснения», так как это сообразуется с понятием функции судебной власти в лице высших судебных инстанций по даче именно разъяснений нижестоящим судебным инстанциям. К тому же «разъяснения» не столь категоричны, как «указания» и в меньшей степени посягают на независимость судей при отправлении правосудия.

Проводится классификация указаний суда кассационной инстанции по содержанию на шесть групп, в зависимости от вопросов, по которым они могут быть даны: а) указания по изменению прежнего состава судей; б) указания по устранению процессуальных нарушений; в) указания по фактическим обстоятельствам дела; г) указания по доказательственной базе; д) указания по выполнению судом и лицами, участвующими в деле, других процессуальных действий; е) разъяснения по толкованию закона.

Предлагается использовать данную классификацию для совершенствования абз. 1 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, изложив его в следующей редакции: «При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции обязан конкретно указать, какие процессуальные нарушения необходимо устранить, какие фактические обстоятельства дела выяснить, какие доказательства следует оценить и истребовать, какие другие действия должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, а в необходимых случаях дать разъяснения по толкованию закона. Учитывая сложность разрешения дела, суд кассационной инстанции может мотивированно указать на необходимость его рассмотрения коллегиальным составом судей».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе»

1. Нормативно-правовые акты

2. Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

3. Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон РФ от 04.07.2003 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

6. Федеральный закон РФ от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1710.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709 (утратил силу).

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836 (утратил силу).

12. Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1013 (утратил силу).

13. Постановление Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 № 1544-1 «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1014 (утратил силу).документы и материалы судебной практики

14. По делу о проверке статьи 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 № 5-П // Российская газета, №26, 11.02.1998.

15. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 №11// Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

16. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационнойинстанции: Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 № 13 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

17. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

18. Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

19. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

20. Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.05 № 14634/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.05 № 7278/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. №> 4.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.05 № 8660/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.06 № 10855/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.07 № 14243/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

26. Постановления федеральных арбитражных судов РФ // СПС КонсультантПлюс.

27. Арбитражные дела М» АО 1-34-2005-4, А01-290/05-9, А01-1530/03-6, АО 1-1467-2004-8, А01-1555/2004-10, АО 1-1346/2005-6, А01-563/03-12, А011643-2004-1, А01-526-2003-3, А01-Б-609/2002-11 // Архив Арбитражного суда Республики Адыгея.

28. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2007-2008 гг. // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.

29. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.

30. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разработанный ВАС РФ // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.

31. Диссертации и авторефераты

32. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

33. Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 1983.

34. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

35. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

36. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Дис. .канд. юрид.наук. Саратов, 2004.

37. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореферат дис. .докт. юр. наук. М., 2005.

38. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2005.

39. Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

40. Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

41. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства: Дис. .канд. юрид. наук. Тверь, 2005.

42. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

43. Каллистратова P.M. Институт «особого» участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореферат канд. дис. М., 1954.

44. Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

45. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

46. Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

47. Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

48. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда Российской Федерации: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

49. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

50. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе • Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

51. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском судопроизводстве: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Екатеринбург, 1997.

52. Сипулин С.В. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар. 2008.

53. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2000.

54. Соколова С.В. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

55. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

56. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

57. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1998.

58. Харламова И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

59. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

60. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

61. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1955.научная и учебная литература

62. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: Понятие, основные принципы. М., 1985.

63. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9.

64. Абова Т.Е. Защита прав предпринимателей арбитражными судами: Материалы конференции по вопросам Российского предпринимательского права // Государство и право. 1997. № 1.

65. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.,1968.

66. Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в основах гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик // Правоведение. 1964. № 2.

67. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1951.

68. Абсалямов А.В., Арсенов И.Г., Виноградова Е.А. и др. Арбитражный процесс. Учебник./Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

69. Авдюков М.Г. Демократизм советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. № 3.

70. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.41 .Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.

71. Алехина СЛ., Боннер А. Т., Блаэ/сеев В.В. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

72. Алиэскеров М.А. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией // Российская юстиция. 1997. № 6.

73. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 10.

74. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999.

75. Анохин B.C. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право. 1997. №4.

76. Анохин B.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

77. Арбитраж в СССР: Учеб. пособие / Под ред. К.С. Юдельсона. М:,1984.

78. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1994.

79. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000.

80. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М.,1983.

81. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1994.

82. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005.

83. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: осмысление практики и ее возможные коррективы. М., 2006.

84. Аргунов В.Н., Андреева Т.К., Борисова Е.А. и др. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2002.

85. Аргунов В.Н., Иванова С.А., Молчанов В.В. и др. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

86. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

87. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

88. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М. 1994.

89. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.

90. Большова А.К. Исправить можно // Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: осмысление практики и ее возможные коррективы. М., 2006.

91. Большой энциклопедический словарь. М., 1997.

92. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

93. Борисова Е.А. Апелляционное производство в арбитражном процессе // Законодательство. 1997. № 2.

94. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

95. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2001.

96. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том. 1. М. 1913.

97. Венгерова А.В. О прецеденте толкования правовой нормы // В сб.: Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. 1966.

98. Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.

99. Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.

100. Голъмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.

101. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004.

102. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

103. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., Юрид.лит., 1968.

104. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. М., 1996.

105. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

106. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева. М., 1999.

107. Гражданское судопроизводство. Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.

108. Грибова А.И. Направление дела на новое рассмотрение: формальность или необходимость? // Арбитражная практика. 2001. № 3.

109. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

110. Грось JI.A., Грось А.А. Арбитражный процесс: Учебник. Хабаровск,2003.

111. Губин A.M. Новое арбитражно-процессуальное законодательство и перспективы реформирования кассационного производства // Законодательство. 2003. №3,4.

112. Губин A.M. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. 2003. №11.

113. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

114. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

115. Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. № 10.

116. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

117. Доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей Российской Федерации // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.

118. Еременко А.Е. Проверка обоснованности судебных актов в кассационной инстанции // Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи: Кубанский Государственный Университет, Часть 2. 2002.

119. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства: полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Право и экономика. 2005. № 9.

120. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М. 2000.

121. Жуйков B.C. Судебная защита прав граждан и организаций. М., 1997.

122. Жуйков B.C. Система должна быть управляемой // ЭЖ-Юрист. 2000.28.

123. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. № 2.

124. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.100 .Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.

125. Замыгиляев Д.В. Проблемы кассационного контроля правильности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.

126. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.

127. Исаченко В.Л. Гражданский процесс: В 4 т. СПб., 1912. Т.4.

128. Итоговый доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова, посвященный 15-летию образования системы арбитражных судов РФ // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.

129. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.0в. Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2007.

130. Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. М., 1959. Вып. 10.

131. Каллистратова Р.Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе. Вып. 28. М., 1973.

132. Калмацкий B.C. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Уфа, 1984.

133. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа: Башкирский госуниверситет. 1978.111 .Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Хозяйство, право, управление. Саратов, 1977.

134. Кассационная инстанция важнейшее звено арбитражной системы России: сб. интервью Л.Н. Майковой. М., 2005.

135. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.,1980.

136. Кипнис С. С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., 1971.

137. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.

138. Клейн Н.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. № 12.

139. Клейн Н.И. Пути (этапы) развития арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: осмысление практики и ее возможные коррективы. М., 2006.

140. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

141. Кожемяко А.С. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7.

142. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

143. Кожемяко А.С. Особенности обжалования определений арбитражного суда // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб., 2004.

144. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел: Сб. уч. тр. СЮИ, вып. 10. Свердловск, 1969.

145. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

146. Комиссаров К.И. Вынесение нового решения по существу спора судом вышестоящей инстанции // Советская юстиция. 1965. № 6.

147. Комиссаров К.И. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

148. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

149. Комиссаров К.И. Обязательность толкования закона судом второй инстанции // Сов. юстиция. I960. № 6.

150. Комиссаров К.И. Основания прекращения дела судом второй инстанции по советскому гражданскому процессуальному праву // Правоведение. I960. № 3.

151. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.

152. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

153. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2005.

154. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1997.

155. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997.

156. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

157. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

158. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

159. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

160. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (постатейный) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

161. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2002.

162. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999.

163. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // В сб.: Тр. Иркутского ун-та, серия юридическая. Вып.З. Т.21. Иркутск, 1957.

164. Лебедь К. А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.

165. Лесницкая Л.Ф. Основание к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.

166. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

167. Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. М., 1995.

168. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874 // В кн.: Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

169. Мантул Г.А. К вопросу о принципе состязательности в арбитражном процессе // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар СПб. 2004.

170. Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный). М., 2005.

171. Москвин С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М., 1962.

172. Нагорная Э.Н. Полномочия кассационного суда // Право и экономика. 2003. № 3.

173. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000.

174. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

175. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

176. Нефедъев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

177. Нешатаева Т.Н. «Право на суд» в решениях Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. Научно-практический журнал. № 5.

178. Нешатаева Т.Н. О соответствии надзорного производства в Высшем Арбитражном Суде РФ требованиям Европейской конвенции по правам человека 1950 г. // Арбитражная практика. №11.

179. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: Соблюдение справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

180. Ожегов С.Н. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

181. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

182. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск.1973.

183. Павлова Л.Н. Новые полномочия суда кассационной инстанции по АПК РФ 2002 г. // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

184. Павлова JI.H. Прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ // Закон. 2007. № 7.

185. Павлова JI.H. Проверка обоснованности — составная часть проверки законности судебного акта // Ученые записки. Выпуск 2. Сборник ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московского открытого социального университета. Краснодар, 2006.

186. Пацацая М.Ш. К вопросу о системе проверки судебных актов арбитражного суда // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. Сборник научных статей. М., 2008.

187. Пацация М.Ш. К вопросу о «чистой» кассации в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2006. № 6.

188. Пацация М.Ш. К вопросу об обязательных указаниях суда кассационной инстанции // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар СПб., 2004.

189. Пацация М.Ш. Повторное рассмотрение // ЭЖ-Юрист. 2004. № 32.

190. Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. М., 2008.

191. Подвальный И.О. О двух полномочиях кассационной инстанции в арбитражном процессе Российской Федерации // Арбитражные споры. 2000. №3.

192. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Классика российской цивилистики. М., 1998.

193. Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктринагражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар СПб., 2004.

194. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.

195. Пучинский В.К. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972. № 4.

196. Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

197. Решетникова И.В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. № 3.

198. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

199. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса. Проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9.

200. Серегина Л. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.

201. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997. •

202. Советский гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Ленинград, 1984.

203. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

204. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967.

205. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.

206. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2005.

207. Соответствовать требованиям европейских стандартов. Дискуссия с участием Т.Н. Нешатаевой // Арбитражная практика. 2003. № 5.

208. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М.,1968.

209. Трубников П.Я. Обязательность указаний вышестоящего суда // Сов. юстиция. 1967. № 10.

210. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

211. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1996.

212. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.

213. Фокина М.А. Некоторые проблемы производства в арбитражном суде кассационной инстанции // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. Сборник научных статей. М., 2008.

214. Фурсов Д.А. Институт злоупотребления правом в арбитражном процессе // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы. Международной научно-практической конференции. Сочи. Краснодар. Часть 2. 2002.

215. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

216. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.,2000.

217. Шерстюк В.М. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.09.99 № 13: О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции // Законодательство. 2000. № 5.

218. Шерстюк В.М. Новые положения проекта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. 2001.

219. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

220. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2002. № 12.

221. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестник ВАС РФ. 1995. № 12.

222. Шерстюк В.М. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов (в вопросах и ответах) // Хозяйство и право. Приложение к № 6. 2005.

223. Энгелъман. И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

224. Юделъсон КС. Советский гражданский процесс. М., 1956.

225. Юделъсон КС. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.

226. Юдин А.В. «Конкуренция» форм пересмотра судебных постановлений в арбитражном процессе: преодоление коллизий // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2007. № 4.

227. Юков М.К Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №2.

228. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

229. Яковлев В.Ф. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 2.

230. Яковлев В.Ф. Интервью с председателем'Высшего Арбитражного Суда РФ // Государство и право. 2003. № 6.

231. Яковлев В. Ф. Кассация в арбитражных судах Российской Федерации // Суд и право. Сборник статей. Екатеринбург, 2005.

232. Яковлев В.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России: итоги и перспективы // Право и безопасность. М., 2005. № 1.

233. Яковлев В. Ф. Разделить не только структурно, но и процессуально // Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: осмысление практики и ее возможные коррективы. М., 2006.

234. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Автор: Павлова, Лариса Николаевна
Город: Краснодар
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Павлова, Лариса Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Павлова, Лариса Николаевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлова, Лариса Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Павлова, Лариса Николаевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе»