СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиэскеров, Мизамир Ахмедбекович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Сущность кассационного производства.
1.1. Задачи кассационного производства.Г.
1.2. Содержание и характер кассационного производства.
ГЛАВА 2. Право кассационного обжалования и опротестования судебных постановлений.
2.1. Объекты кассационного обжалования и опротестования.
2.2. Субъекты кассационного обжалования и опротестования.
ГЛАВА 3. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией
3.1. Рассмотрение дела в пределах кассационной жалобы.
3.2. Выход за пределы кассационной жалобы.
ГЛАВА 4. Полномочия суда кассационной инстанции.
4.1. Классификация полномочий суда кассационной инстанции
4.2. Основные полномочия суда кассационной инстанции.
4.3. Производные полномочия суда кассационной инстанции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы кассационного производства по гражданским делам"
Реформа российского гражданского судопроизводства, одним из этапов которой можно считать принятие 27 октября 1995 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", породила множество вопросов теоретического и практического характера, требующих осмысления и разрешения на научном уровне.
Происшедшие в процессуальном законодательстве изменения существенно затронули и стадию кассационного производства, внеся в нее элементы апелляции. Такова же и концепция разработанного проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1, в котором, как указывает М. К. Треушников, по существу установлен "апелляционно-кассационный регламент деятельности судов второй м л инстанции 2.
Отказ от ревизионного порядка кассационной проверки дел, предоставление кассационной инстанции права не- принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в первую инстанцию, и другие новеллы, в которых проявилось усиление принципов состязательности и диспозитивности, остро поставили в повестку дня вопросы о роли суда, и в частности кассационной инстанции, в защите
1 Здесь и далее ссылки делаются на издание Министерства юстиции РФ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект)"-М.,1995. Наряду с этим учитываются и последующие публикации о работе над проектом нового ГПК РФ. М. К.Треушников Проект нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы. - Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1995, № 4, с.43; прав и законных интересов граждан, функциях кассационной инстанции, обеспечении прав "слабой" стороны в процессе, соотношении ответственности лиц, участвущих в деле, за полноту представленных в распоряжение суда доказательств и ответственности суда за правильность и справедливость решения, вынесенного им в результате рассмотрения дела.
В связи с усилением роли указанных выше принципов гражданского процесса требуется совершенствование процессуального законодательства с целью создания дополнительных действенных механизмов обеспечения прав участников процесса. В этом отношении весьма важны также соответствующее толкование правовых норм и формирование судебной практики.
Кроме того, превращение кассационной инстанции в последнюю инстанцию, решающую вопросы факта, также требует установления дополнительных гарантий прав лиц, участвующих в деле, в этой стадии гражданского судопроизводства.
Данные вопросы недостаточно исследованы к настоящему времени. Между тем, их исследование имеет серьезное значение для законотворческой деятельности в связи с работой на новым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Создание оптимальной системы пересмотра судебных постановлений является одной из узловых проблем, которые должны быть решены в новом ГПК.
Нельзя не отметить и важность рассматриваемой проблематики для правоприменительной практики. Верное понимание задач и функций суда второй инстанции, ее роли и значения в системе гражданского судопроизводства способствуют правильному разрешению судами гражданских дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса. Теоретические исследования в этой области могут оказать позитивное влияние на практику применения процессуального законодательства.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования для правовой науки обусловлена важностью разработки теоретической концепции системы пересмотра судебных постановлений в российском гражданском процессе. Наряду с другими теоретическими трудами процессуалистов, данная работа может способствовать решению указанной задачи.
На выбор темы в немалой степени повлияло также и то, что автор имеет непосредственное отношение к кассационному рассмотрению гражданских дел и на практике сталкивается с проблемами, рассматриваемыми в данном диссертационном исследовании.
Проблемам кассационного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции было посвящено немало работ ученых-процессуалистов .
Многие положения этих работ сохраняют свою актуальность и в настоящее время и послужили для автора данной диссертации отправной точной при осмыслении и анализе проблемных вопросов по избранной теме. Однако, как уже отмечалось выше, изменения, происшедшие с российском процессуальном законодательстве, породили вопросы, которые либо вовсе не рассматривались в отечественной литературе, либо рассматривались кратко в связи с освещением зарубежного процессуального законодательства.
Среди трудов, изданных после принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года " О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", наиболее близка к теме данной диссертации работа Е. А. Борисовой "Апелляция в гражданском и арбитражном процессе" ( М., 1997 г.), в которой рассматриваются история апелляционного производства, а также теоретические и практические проблемы апелляционного обжалования судебных постановлений по российскому и зарубежному гражданскому процессуальному законодательству.
Однако по понятным причинам в этой работе не могли быть рассмотрены все актуальные проблемы производства в суде второй инстанции. Множество проблем, рассматриваемых в данной диссертации, не охватывается темой и содержанием упомянутой работы Е.А. Борисовой. Не рассмотрены к настоящему времени эти проблемы достаточно детально и в других работах российских процессуалистов.
Сказанное позволяет сделать вывод о недостаточной исследованности проблем кассационного производства в условиях обновленного законодательства в имеющейся в настоящее время в литературе, посвященной вопросам гражданского процессуального права. Целью настоящей работы является:
-исследование действующих норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, и практики их применения, эффективности этих норм, целесообразности и оправданности отдельных положений, в которых проявляются элементы формальной истины;
-изучение вопроса о соответствии норм, регулирующих кассационное производство, принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы;
-анализ задач кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве, пределов прав кассационной инстанции, соотношения полномочий первой и кассационной инстанции;
-выработка предложений по совершенствованию процессуального законодательства, устранению имеющихся противоречий и неполноты регулирования процессуальных вопросов, созданию дополнительных правовых механизмов, обеспечивающих право граждан на правильное разрешение их дела судом.
Значительное внимание уделяется в работе действию принципов состязательности и диспозитивности в кассационном производстве а также заложенным в действующем процессуальном законодательстве механизмам обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на правильное разрешение требования, заявленного в суде.
В предмет исследования входят процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.
В качестве теоретической основы данной диссертации были использованы труды С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, В. Н. Аргунова, Е. А. Борисовой, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, С. А. Ивановой, В. С. Калмацкого, С. Ю. Каца, А. Ф. Клейнмана, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, А. А. Мельникова, В. В. Молчанова, И. В. Решетниковой, В. М. Семенова, М. К. Треушникова, Н. И. Ткачева, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона и других представителей юридической науки.
Основными методами, использованными в работе, являются метод системно-правового анализа, функциональный метод, метод сравнительного правоведения. В качестве приема научного исследования использовались изучение и анализ судебной практики.
Научная новизна работы видится в том, что она является одним из первых комплексных исследований проблем кассационного производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции после принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года. На защиту выносятся следующие положения.
1. В связи с принятием упомянутого выше Федерального закона от 27 октября 1995 года кассационное производство претерпело серьезные изменения. Однако нельзя считать, что в результате этого изменилась сущность производства в суде второй инстанции и что произошел переход к неполной апелляции или апелляционному производству с элементами кассации. Об этом свидетельствуют содержание и характер процессуальной деятельности суда второй инстанции, функции, задачи и полномочия данной судебной инстанции, а также предусмотренные законом основания к отмене постановлений суда первой инстанции в этой стадии процесса.
2. Расширение полномочий кассационной инстанции создает предпосылки к снижению роли суда первой инстанции. В связи с этим имеет существенное значение определение и соблюдение в судебной практике пределов кассационного рассмотрения дела, обусловленных местом и задачами кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Данные пределы должны учитываться при осуществлении кассационной инстанцией полномочйй, производных от полномочий суда первой инстанции, к которым автор относит, в частности, полномочия по вынесению нового решения и изменению решения. Является недопустимым вмешательство кассационной инстанции в принятые в пределах закона решения суда первой инстанции по материально-правовым вопросам усмотренческого характера. Это приводит к подмене суда первой инстанции вышестоящим судом, что противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
3. Содержащееся в статье 294 ГПК императивное, не предусматривающее исключений предписание, согласно которому вновь представленные доказательства кассационная инстанция исследует, если признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, является неоправданно жестким. Автор обосновывает целесообразность и возможность закрепления в процессуальном законе без ущерба для целей указанной нормы предоставления кассационной инстанции права отступления от данного правила и принятия новых доказательств, имеющих существенное значение для дела, если не усматривается недобросовестность стороны, представляющей доказательства.
4. Предусмотренное частью 2 статьи 294 ГПК полномочие кассационной инстанции проверить в интересах законности решение в полном объеме не может расцениваться как усмотренческое. Реализация этого полномочия зависит не от усмотрения суда, а от наличия обстоятельств, требующих выхода за пределы кассационной жалобы. При определенных обстоятельствах кассационная инстанция обязана реализовать указанное полномочие. Перечень этих обстоятельств не ограничивается частью 2 статьи 308 и статьей 309 ГПК. К таким обстоятельствам, в частности, могут быть также отнесены: существенное ухудшение незаконным решением положения стороны по сравнению с ее положением до судебного разбирательства; существенное значение отмены решения суда в необжалованной части для обеспечения единства судебной практики.
5. Предоставление законом кассационной инстанции права устанавливать новые факты требует включения в процессуальное законодательство нормы о преюдициальном значении фактов, установленных определением кассационной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
6. В работе обосновывается необходимость расширения перечня объектов кассационного обжалования и опротестования. По мнению автора, в этот перечень следует включить судебные приказы, определения об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре заочного решения.
7. Действующее в настоящее время законодательство не исключает обжалование постановления суда первой инстанции в части, не затрагивающей прав и интересов лица, подающего жалобу, что может привести к нарушению принципа диспозитивности в отношении других участников процесса. В связи с этим, необходимо законодательно обусловить право подачи жалобы личной заинтересованностью в вопросе, по которому подается жалоба.
Наряду с этим в диссертации рассматривается и ряд других вопросов кассационного производства по гражданским делам.
Практическая значимость работы заключается в возможности учета содержащихся в ней суждений и выводов в законотворческой и правоприменительной практике, а также при осуществлении дальнейших теоретических исследований в этой области. Кроме того, возможно использование результатов данного диссертационного исследования при обучении студентов и слушателей высших учебных заведений юридического профиля.
Материалы диссертации использовались автором при проведении занятий по гражданскому процессуальному праву со студентами Калужского филиала Российской правовой академии, Калужского филиала Современного Гуманитарного университета и Калужского филиала Московского Гуманитарно- экономического института.
1. СУЩНОСТЬ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы кассационного производства по гражданским делам»
1. Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №26, ст. 3
2. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Ведомости Верховного Совета РФ, 1992, 30, ст. 1792; 1993, 17, ст. 606; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №26, ст. 2
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, 24, ст. 407 (с последующими изменениями). Федеральный закон от 16 декабря 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"- Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, 1, ст. 5.
4. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997; Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1.-М., 1913;
5. Чешки. М., 1992; Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе// Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1989; Пучинский в. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1
6. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982;
7. Учебник гражданского процесса Под ред. М. К. Треушникова. М., 1999. процесс Под ред. К. И. Комиссарова, В.
8. Юдельсон К. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956; Юков М. Структура и применение норм гражданского процессуального права. Советская юстиция, 1980, 23; Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1
9. Язык закона Под ред. А. Пиголкина. М., 1990, с. 18.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1974 года 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" с последующими изменениями). Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г., с.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 августа 1982 №3 "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" с последующими изменениями). Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г., с.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997,
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 года 11 "О применении Арбитражного процесссуального кодекса Российской инстанции". Федерации Вестник при рассмотрении дел в апелляционной Российской Высшего Арбитражного Суда Федерации, 1997,
15. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, 8, с.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, 12, с.
17. Архив Калужского областного суда, 1995-1999 г. г. Архив Дзержинского районного суда Калужской области, 1996 г., 1998 г. Архив Людиновского районного суда Калужской области, 1998 г. М. А. Алиэскеров.
