СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарева, Елена Евгеньевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Стороны как субъекты арбитражных процессуальных правоотношений.
§ 1. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений.
§ 2. Понятие и признаки сторон в арбитражном процессе.
§ 3. Диспозитивность и распорядительные права сторон ф в арбитражном процессе.
Глава 2. Реализация прав сторон на изменение требования и предъявление встречного требования.
§ 1. Право на изменение предмета и основания иска.
§ 2. Право на предъявление встречного иска.
Глава 3. Реализация прав сторон, направленных на окончание процесса.
§ 1. Право на заключение мирового соглашения.
§ 2. Право истца на отказ от иска, право ответчика на признание иска.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе"
Актуальность темы диссертационного исследования
В настоящее время процессуальное законодательство предусматривает, что основными задачами арбитражных судов Российской Федерации являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прав и законных интересов иных субъектов в этой области, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действующая на новых началах судебная система должна обеспечить достижение целей защиты прав и интересов каждого отдельного заинтересованного лица и поддержания правопорядка в целом.
Выбор сочетания основных начал, на которых строится арбитражное судопроизводство, на сегодняшний день нельзя признать оптимальным с точки зрения достижений поставленных целей и задач. В настоящее время недостаточное, а подчас противоречивое законодательное регулирование ряда институтов арбитражного процесса приводит к неэффективному использованию участвующими в деле лицами предоставленных им прав, в том числе и распорядительных. Неопределенность же правового положения арбитражного суда позволяет произвольно толковать его роль в процессе, что приводит к отсутствию единообразия практики разрешения споров, что может негативно отразиться на стабильности гражданского оборота. Авторы, проводившие анализ практики применения правил, закрепленных в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса 1995 года, констатировали, что «некоторые из них требуют разъяснений и официального толкования, другие - совершенствования».1
В новом АПК РФ 2002 года предпринята попытка устранить противоречия и недостатки законодательства предшествующего периода путем более деталь
1 Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. № 4. С. 46. ного регулирования существовавших институтов и введения неизвестных процессуальному законодательству советского и постсоветского времени. Признавая безусловную позитивность и новаторский характер ряда изменений, которые привнес в правовое регулирование отношений, складывающихся в ходе осуществления правосудия, новый арбитражно-процессуальный закон, необходимо отметить, что некоторые проблемы остались нерешенными. Так, например, в неизменном виде остались нормы, посвященные определению и регулированию процесса реализации так называемых распорядительных прав сторон, кроме права на заключение мирового соглашения, в отношении которого отчасти восполнен законодательный пробел.
Анализ особенностей реализации сторонами как основными лицами искового производства предоставленных им специальных прав позволил выработать некоторые предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, остающиеся актуальными и сегодня.
Думается, что определение понятия «стороны» в арбитражном процессе необходимо не только в теоретическом плане, но и важно в сфере правоприменительной практики, так как законодательное закрепление этого понятия позволит правильно определять правовое положение заинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, в центре исследования правового положения сторон в арбитражном процессе должно лежать разрешение проблем, связанных с реализацией их специальных распорядительных прав, которая в свою очередь является выражением принципа процессуальной диспозитивности.
Рассмотрение реализации конкретных распорядительных прав сторон на этапе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска), позволяет считать особенно актуальным совершенствование процессуального порядка осуществления перечисленных прав путем совершения сторонами процессуальных действий.
Несомненно, что такой подход является оправданным на современном этапе, когда требуется четкое законодательное регулирование поведения субъектов процесса, обусловленное наличием таких известных свойств процессуальной формы, как нормативность, стадийность и системность. В отличие от регулирования в сфере материальных правоотношений, процесс предполагает жесткую регламентацию действий участников процесса, достигаемую наличием системы однородных процедурных требований. На это обстоятельство нужно обратить особое внимание, поскольку отступление от установленной законом процедуры нередко влечет за собой нарушение прав сторон как основных участников процесса.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является определение правового статуса сторон как участников арбитражных процессуальных правоотношений и основных лиц искового производства, в том числе на основе теоретического исследования проблем, возникающих в ходе реализации ими распорядительных прав, а также разработка предложений по совершенствованию арбитражного процессуально-ф го законодательства. В настоящее время недостаточное законодательное регулирование отношений, складывающихся в ходе судебного разбирательства между сторонами и арбитражным судом, нередко приводит к неэффективному использованию предлагаемых законом форм защиты нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов, а иногда и к невозможности их защиты. Такой вывод позволяет сделать, в частности, и практика рассмотрения и разрешения правовых споров Арбитражным судом Самарской области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
1. Анализ особенностей процессуальных правоотношений, складывающихся в ходе судебной деятельности между сторонами и судом.
2. Исследование присущих сторонам признаков с точки зрения предоставленной законом возможности участия в процессе.
3. Определение сущности диспозитивного начала в арбитражном процессе, реализацией которого обусловлены объем и характер распорядительных прав сторон.
4. Рассмотрение специальных прав, предоставленных законом истцу и ответчику, и критический анализ практики их реализации.
5. Оценка состояния действующего арбитражного процессуального законодательства в области определения правового положения сторон.
6. Определение путей совершенствования арбитражного процессуального законодательства, регулирующего порядок реализации особо значимых прав сторон.
Методология и методика исследования
В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений действительности. В работе использованы также общенаучный метод познания, системный подход к изучению объектов исследования, а также частные методы: исторический, сравнительного исследования, формальнологический, анализ и синтез научных концепций.
Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых-процессуалистов XIX — начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.Э. Эн-гельмана, Т.М. Яблочкова и других.
Большинство теоретических источников представлено трудами видных советских и современных правоведов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, A.B. Бенедиктова, М.А. Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Н.Б. Зей-дера, С.А. Ивановой, Р.Ф. Кал л истратовой, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Клейн,
А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, C.B. Курылева, О.Э. Лейст, Т.А. Лилуаш-вилли, A.A. Мельникова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.П. Ринга,
A.К. Сергун, Л.П. Смышляева, М.С. Строговича, В.Ф. Тараненко, М.К. Треуш-никова, Е.А. Флейшиц, Д.А. Фурсова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шака-рян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, Л.С. Явича,
B.Ф. Яковлева, С.А. Якубова, В.В. Яркова и других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет действующее арбитражно-процессуальное законодательство, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995г., дореволюционное процессуальное законодательство, отдельные положения гражданско-процессуального и гражданского законодательства РФ, а также практика Высшего Арбитражного Суда РФ (1996-2002 гг.) и Арбитражного суда Самарской области (1997-2002гг.).
Научная новизна работы
На основе теоретических разработок в российской и советской процессуальной литературе конца XIX и XX веков, а также анализа практики применения норм АПК РФ, в том числе и Арбитражным судом Самарской области впервые:
- проведен комплексный анализ правового положения сторон в арбитражном процессе с точки зрения реализации ими специальных прав в рамках арбитражных процессуальных правоотношений;
-выявлены недостатки и пробелы в правовом регулировании отношений по реализации сторонами распорядительных прав;
- уточнены важные аспекты понимания ряда спорных вопросов, имеющих значение для определения правового статуса сторон в арбитражном процессе, в ряде случаев изложен иной взгляд на проблемы реализации прав сторон в арбитражном процессе;
- предложены конкретные способы совершенствования арбитражного процессуального законодательства, не нашедшие отражения ни в теоретических исследованиях, ни в новом Арбитражном процессуальном кодексе. В частности, это определение понятия «мировое соглашение», а также выработка требований, которые должны предъявляться к такому соглашению в свете двойственности его правовой природы, разработка правил предъявления и принятия встречного иска арбитражным судом и т.д.
Положения, выносимые на защиту;
1. На основе выработанных в науке процессуального права признаков предлагается следующее понятие сторон, объединяющее главные критерии оп-Ф ределения статуса этих участников арбитражного процесса: «Стороны в арбитражном процессе - это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, заинтересованные в удовлетворении (или в отказе в удовлетворении) заявленных требований, получающих разрешение в судебном акте». Право на защиту не тождественно арбитражной процессуальной правоспособности, поскольку она представляет собой возможность субъекта арбитражного процессуального права приобретать права и исполнять обязанности, объем которых зависит от цели его участия в процессе. ^ 2. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе представляет собой выражение двигательного начала и проявлением его действия следует считать предоставление субъективно материально заинтересованным лицам возможности распоряжаться процессуальными правами (распорядительные действия), осуществление которых влияет на движение арбитражного процесса.
Поэтому реализация сторонами ряда процессуальных прав (отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения) не является распоряжением * субъективным материальным правом, а представляет собой юридический факт, входящий в состав, служащий основанием для распоряжения последним.
3. Предлагается законодательно закрепить процессуальный порядок принятия изменений иска арбитражным судом: во-первых, заявление об изменении предмета и (или) основания иска подается в арбитражный суд в письменной форме; во-вторых, по вопросу принятия изменений иска суд выносит отдельное определение, при необходимости уточняя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований; в-третьих, суд обязан удовлетворить ходатайство ответчика (при его поступлении) о предоставлении ему времени для подготовки к защите против измененного иска.
При отказе суда в принятии изменений иска представляется нецелесообразным самостоятельное обжалование такого определения. Предлагается предоставить возможность арбитражному суду апелляционной инстанции пересматривать дело с учетом измененных предмета и (или) основания иска, если он сочтет доводы апелляционной жалобы об отказе в принятии таких изменений правомерными.
4. Встречный иск представляет собой заявленное с целью совместного рассмотрения с первоначальным иском и не зависящее от его процессуальной судьбы требование ответчика против истца.
С целью внесения определенности в нормы, регулирующие предъявление и принятие встречного иска, следует четко разделить два этапа: во-первых, предъявление и принятие искового заявления, содержащего встречное требование и выявление наличия условий для его принятия по общим правилам предъявления исков, и, во-вторых, рассмотрение вопроса о принятии этого искового заявления как встречного.
5. С учетом двойственной правовой природы мирового соглашения предлагается следующее его определение: «Мировое соглашение представляет собой заключенный сторонами путем совершения предусмотренных АПК РФ процессуальных действий договор, направленный на урегулирование материальных отношений и прекращение дела в арбитражном суде, а также на прекращение исполнительного производства». Совершение сторонами под контролем суда процессуальных действий, направленных на заключение мирового соглашения, представляет собой юридические акты, которые наряду с другими процессуальными диспозитивными действиями сторон могут повлечь изменения в сфере материальных правоотношений. Предлагается законодательно закрепить (в дополнение к существующим) правила заключения и утверждения мирового соглашения, а также требования, предъявляемые к такому соглашению.
6. Так как в случае принятия отказа от иска или признания иска арбитражный суд должен вынести определение, которое не может быть обжаловано по мотивам, связанным с существом спорного правоотношения, предлагается закрепить пределы выявления соответствия закону этих распорядительных действий сторон: во-первых, подлежит выяснению, не является ли цель распоряжающегося правом лица противоправной, противной основам правопорядка и нравственности, во-вторых, суд устанавливает, соответствует ли воля лица, осуществляющего распорядительный акт, его волеизъявлению, в-третьих, выявляется, не нарушаются ли интересы иных лиц.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского государственного университета.
Выводы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Автор принял участие в ряде научных конференций, на которых были сделаны доклады по некоторым направлениям проведенной работы. Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, были использованы при подготовке и прочтении курса лекций по гражданскому процессу и семинарских занятий по арбитражному процессу.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бондарева, Елена Евгеньевна, Самара
выводы относительно проблем реализации сторонами предоставленных им распорядительных прав.
При исследовании правового положения сторон мы исходим из того, что наличие процессуальной правоспособности представляется предпосылкой вступления в процессуальные правоотношения и приобретения процессуаль-^ ных прав и обязанностей определенного объема, соответствующего цели участия субъекта в процессе. Мы разделяем и развиваем точку зрения авторов, полагающих, что конструкция правоспособности каждого участника процесса не выполняет функции общей предпосылки правообладания, а является не чем иным, как способностью к участию в конкретном процессе в одном определенном качестве.
Поскольку подразумевается, что субъекты, наделенные правоспособностью, ставятся законодателем в равное положение относительно возможности ^ вступления в правоотношения, представляется недопустимым отождествление таких правовых категорий, как процессуальная правоспособность и право на защиту. Поэтому в работе рассматриваются положения о процессуальной правоспособности применительно к отдельным группам участников и предлагается законодательное закрепление ее определения.
Исследование выработанных в науке процессуального права признаков позволило предложить понятие сторон в арбитражном процессе, объединяющее главные критерии определения статуса этих участников арбитражного процесса: «Стороны в арбитражном процессе — это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, заинтересованные в удовлетворении (или в отказе в удовлетворении) заявленных требований, получающих разрешение в судебном акте».
При исследовании взглядов процессуалистов по вопросам сущности дис-позитивности, охватываемом этим принципом круге правомочий, правовой природе распорядительных действий, сделан вывод о том, что концепция основной функции диспозитивного начала в процессе должна быть единой. Определение принципа диспозитивности как двигательного начала процесса ничуть не умаляет его значения как положения, согласно которому лица, участвующие в деле, могут в установленных законом пределах по своему усмотрению располагать принадлежащими им процессуальными правами, поскольку, совершая действия по распоряжению процессуальными правами, они влияют на ход процесса.
В работе разделяется точка зрения тех авторов, которые не связывают существо принципа процессуальной диспозитивности с возможностью распоряжения материальными правами.
Соглашаясь с изложенным в литературе пониманием правовой природы иска и его направленности, мы понимаем под ним требование о защите нарушенного или оспоренного права (законного интереса), обращенное к суду против ответчика.
Признавая обоснованным выделение двух видов изменения предмета иска, мы, однако, полагаем, что увеличение или уменьшение размера исковых требований не представляет собой количественное изменение предмета. Понимание под предметом иска конкретного способа (способов) защиты субъективного права, о применении которого просит истец, позволяет говорить о возможности его изменения только путем корректировки (дополнение, исключение или замена) количества и вида способов защиты. Такая позиция обосновывается тем, что так называемый объект иска не является составной частью предмета иска, а характеризует весь иск в целом.
Изучение практики изменения истцами иска в процессе рассмотрения спора и принятия или отказа в принятии таких изменений арбитражным судом позволило выработать предложения по законодательному закреплению процедуры принятия изменений иска. Во-первых, представляется, что заявление об изменении предмета и (или) основания иска подается в арбитражный суд в письменной форме; во-вторых, по вопросу принятия изменений иска суд выносит отдельное определение, при необходимости уточняя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований; в-третьих, суд обязан удовлетворить ходатайство ответчика (при его поступлении) о предоставлении ему времени для подготовки к защите против измененного иска.
При отказе суда в принятии изменений иска представляется нецелесообразным самостоятельное обжалование такого определения. Предлагается предоставить возможность арбитражному суду апелляционной инстанции пересматривать дело с учетом измененных предмета и (или) основания иска, если он сочтет доводы апелляционной жалобы об отказе в принятии таких изменений правомерными.
В работе сформулировано следующее определение встречного иска: встречный иск - это заявленное с целью совместного рассмотрения с первоначальным иском и не зависящее от его процессуальной судьбы требование ответчика против истца.
Констатируется, что положениями норм ст. 132 АПК РФ не проводят от* личия таких явлении, как иск и исковое заявление, что недопустимо с теоретической точки зрения и не отвечает интересам ответчика и целям арбитражного судопроизводства.
Поэтому представляется необходимым внесение определенности в нормы, регулирующие предъявление и принятие встречного иска, где следует четко разделить два этапа: 1) предъявление и принятие искового заявления, содержа-ф щего встречное требование и выявление наличия условий для его принятия по общим правилам предъявления исков; 2) рассмотрение вопроса о принятии этого искового заявления как встречного.
Представляется, что структура ст. 132 АПК РФ может выглядеть следующим образом. После норм, изложенных в части первой и второй, должна следовать норма, согласно которой при отсутствии оснований к принятию встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным и соблюдении требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, а также правил соединения нескольких требований в одном исковом заявлении судья либо возбуждает отдельное производство по заявленному требованию, либо возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Далее излагается норма части четвертой, а в заключение — части третьей.
В диссертации обосновывается и развивается понимание мирового соглашения как явления, характеризующегося двойственностью правовой природы.
Определяется, что мировое соглашение в процессуальном смысле является договором сторон, являющимся результатом проявления (путем совершения процессуальных действий) их согласованной воли, направленной на прекращение процесса в силу самостоятельного устранения спорного характера правоотношений.
В основе же процессуального соглашения лежит, как правило, гражданско-правовая сделка, достижение результата совершения которой (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) невозможно без совершения процессуальных действий диспозитивного характера, дополняю* щих юридический состав, порождающий желаемые сторонами изменения в области материальных правоотношений.
С учетом изложенного предлагается следующее определение мирового соглашения: «Мировое соглашение представляет собой заключенный сторонами путем совершения предусмотренных АПК РФ процессуальных действий договор, направленный на урегулирование материальных отношений и прекраще-ф ние дела в арбитражном суде, а также на прекращение исполнительного производства».
Исследование правовой природы отказа от иска позволяет прийти к выводу о том, что заявление истцом такого отказа далеко не всегда означает отказ от субъективного материального права. Поэтому мы отрицаем необходимость введения института отказа от иска в смысле отказа от материального права с вынесением судом решения об отказе в иске.
В работе обосновано, что признание иска представляет собой процессуальное действие, направленное на прекращение производства по делу в виду отказа от продолжения осуществления защитительной деятельности. Это акт распоряжения процессуальным правом, предоставленным ответчику в силу действия в арбитражном процессе принципа диспозитивности, могущее, вместе с тем, иметь в своей основе гражданско-правовую сделку.
Мы допускаем, что в форму признания иска могут быть облечены сделки, а отказ от иска может свидетельствовать о намерении распорядиться материальным правом, поэтому предлагаем установить законодательные пределы выявления соответствия указанных действий закону. Подлежит выяснению: 1) не является ли цель противоправной, противной основам правопорядка и нравственности; 2) соответствует ли воля лица, осуществляющего распорядительный акт, его волеизъявлению; 3) не нарушаются ли права или законные интересы других лиц.
В данной ситуации в связи с ограничением пределов выяснения обстоятельств дела будут в усеченном виде действовать требования законности и * обоснованности вынесенного судебного акта. По несоответствию этим критериям он может быть обжалован только применительно к выясненным моментам правомерности цели, соответствия воли волеизъявлению совершенных распорядительных актов и отсутствия нарушения прав или законных интересов других лиц.
Представляется, что эти выводы и предложения, а также другие ответы на ф поставленные в работе вопросы позволят не только продолжить теоретическое исследование проблем правового регулирования статуса сторон, но и будут способствовать совершенствованию судебной арбитражной практики.
Нормативные акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995г.
• 3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
4. Гражданский кодекс. Части I и И.
5. ФЗ «Об Исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.97.
6. Проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в АПК РФ» от 31.07.00.
7. Свод Законов Российской империи. Т.Х.
Ф 8. Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864.
Заключение
Проведенное теоретическое исследование, а также анализ и обобщение су-# дебной арбитражной практики, позволили нам сделать следующие основные
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе»
1. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.
2. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9.
3. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юр. изд-во, 1946.
4. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юр. изд-во, 1948.
5. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.
6. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.
7. Авдеенко Н.И., Чечот Д.М. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в сов. гражданском процессе» // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика,философия, право. 1956. № 11
8. Авдонина О.Г. Обобщение практики применения статей 37, 85 (п.2), 121 АПК РФ при прекращении производства по делам в связи с утверждением мирового соглашения // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2001. № 1.
9. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.
10. Агарков A.A. Обязательства по сов. гражданскому праву. М.: Госюриз-дат, 1940.
11. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.
12. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.
13. Алексеев A.A. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982.
14. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск: СреднеГ1. Урал. книж. изд-во, 1964.
15. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск: Сред.-Урал. книж. изд-во, 1973.
16. Алексеев С.С. Социальная ценность права в сов. обществе. М.: Юрид. лит., 1971.
17. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. Рецензия на книгу Халфиной P.O. Общее учение о правоотношении // Правоведение. 1976. № 1.
18. Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство иправо. 1997. № 9.
19. Анисимова JI. Уточнить понятия заинтересованной и надлежащей стороны // Советская юстиция. 1958. № 8.
20. Анисимова Л.И. Возражения против иска // Советская юстиция. 1959. №11.
21. Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска // Известия высших учебных заведений. Серия правоведение. 1961. № 1.щ 22. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство иправо. 2000. № 6.
22. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9.
23. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1954.
24. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Зерцало, 1995.
25. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1987.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1998.
27. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Го-сюриздат, 1963.
28. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
29. Ванеева JT.A. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин: изд-во Калининского гос. ун-та, 1977.
30. Васьковский Е.В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.
31. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.
32. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6.
33. Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1977.
34. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.
35. Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.
36. Голунский С.А. О творческой роли социалистического права// Советское государство и право. 1961. № 10.
37. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907.
38. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 18.
39. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизацией. М., 1914.
40. Государственный арбитраж в социалистических странах / Под ред. Т.Е. Абовой. М.: Наука, 1982.
41. Гражданский процесс / Под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечота. М.: Юрид. лит., 1996.
42. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995.
43. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1996.
44. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995.
45. Гражданский процесс / Под. ред. С.Н. Абрамова. М.: Юр. изд-во, 1948.
46. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999.
47. Гукасян P.E. О мировых соглашениях // Правоведение. 1965. № 4.
48. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970.
49. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки сов. гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955.
50. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Тр. ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965.
51. Гурвич М.А. Лекции по сов. гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950.
52. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2.
53. Гурвич М.А. Право на иск. АН СССР, Институт права. M.-JL, 1949.
54. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. № 2.
55. Гурвич М.А. Принципы сов. гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального и трудового права: Тр. ВЮЗИ. Т.З. М., 1965.
56. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М.: ВЮЗИ,1957.
57. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Тр. ВЮЗИ. Т.38. М., 1975.
58. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
59. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950.
60. Гурвич М.А. Учение об иске. М.,1981.
61. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: «Наука», 1964.
62. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат,1958.
63. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1996.
64. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.
65. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Моск. унта, 1965.
66. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.
67. Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Дисс.канд. юр. наук. М., 1983.
68. Елисейкин П.Ф. Изменение предмета иска // Сов. юстиция, 1969. № 5.
69. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1975.
70. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.
71. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.
72. Зейдер Н.Б. Рецензия на кн. В.К. Пучинского. Признание стороны в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1956. № 5.
73. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966.
74. Зейдер Н.Б. Элементы иска в сов. гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического ин-та. Вып. 4. Саратов, 1956.
75. Иванов О.В. Гражданские процессуальные правоотношения II Вестник Московского университета. Право. 1963. № 2.
76. Иевлев П.А. Некоторые вопросы изменения элементов иска в арбитражной практике // Арбитражная практика. 2002. № 8.
77. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1953.
78. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1949.
79. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.
80. Исаенкова О. В. Иск и его характерные черты. Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1996.
81. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу УГС. Т.1. С.-П., 1909.
82. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М.: Юрид. лит., 1973.
83. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М, 1954.
84. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в соц. обществе. М.: Изд-во Ак. Наук СССР, 1958.
85. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юрид. лит., 1964.
86. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1954.
87. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Ученые труды Свердловского юр. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969.
88. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Контракт, 1996.
89. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, 1997.
90. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9.
91. Концепция судебной реформы в РФ. М.: Изд-во Республика, 1992.
92. Курс гражданского процессуального права. М.: Наука, 1981. Т. 1.
93. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. М.: Наука, 1981. Т. 1.
94. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательства в сов. гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.
95. Курылев C.B. О праве на предъявление иска // Советское государство и право. 1958. № 1.
96. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. 1965. № 4.
97. Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах. М., 1877.
98. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.
99. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. С.-П., 1874. Т. 1.
100. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Наука, 1969.
101. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон / Вопросы теории гражданского процессуального права. М.: Наука, 1973.
102. Методические материалы ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1948. Вып. 2.
103. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по сов. праву. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1954.
104. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.
105. Морозова JI.C. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки Туркменского государственного университета. Вып. 5. Ашхабад, 1956.
106. Моисеев C.B. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4.
107. Моисеев C.B. Отказ от иска в арбитражном процессе // Законодательство. 2002. № 6.
108. Моисеев C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Авто-реф. дисс.канд. юр. наук. М., 2001.
109. Мусин В.А. К вопросу о соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав // Вестник Лен. ун-та. Право. № 17.
110. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань, 1891.
111. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
112. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриз-дат, 1954.
113. Овчинников Е., Зинченко А. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 13.
114. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966.
115. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск: Изд-во БГУ им. В .И. Ленина, 1973.
116. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995.
117. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
118. Пахман C.B. Курс гражданского судопроизводства. Лекции (1871-1872 гг.).
119. Пиголкин A.C. Нормы сов. соц. права и их структура // Вопросы общей теории сов. права. М.: Госюриздат, 1960.
120. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. 2001. № 1 (13).
121. Пионтковский A.A. О некоторых вопросах советской правовой науки // Советское государство и право. 1964. № 2.
122. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Дисс.канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
123. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 1977.
124. Полумордвинов Д.И. Признание стороны в гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1940.
125. Попов Б.В. Мировая сделка, прекращение дела и судебное решение // Вестник права. 1915. № 29, 30.
126. Приходько И.А. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 6.
127. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8.
128. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юрист, 1995.
129. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955.
130. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Дисс. канд. юр. наук. М., 1970.
131. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 51. М.: РИО ВЮЗИ, 1977.
132. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки сов. гражданского процессуального права. М.: РИО ВЮЗИ, 1975.
133. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Дисс. канд. юр. наук. М., 1970.
134. Разрешение споров, связанных с зачетом встречных однородных требований //Арбитражная практика. 2001. № 4.
135. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Го-сюриздат, 1961.
136. Рецензия Алексеева С.С. и Яковлева В.Ф. на книгу Халфиной P.O. Общее учение о правоотношении // Правоведение. 1976. № 1.
137. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999.
138. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М.: Госюриздат, 1957.
139. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки ВИЮН. Вып. 16. М., 1963.
140. Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Законодательство. 2002. № 9.
141. Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. № 9.
142. Рябова Е.В. Основание иска в сов. гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1964.
143. Рябова Е.В. Процессуальный порядок изменения иска // Вестник московского ун-та. Экономика, философия, право. 1957. № 4.
144. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.
145. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного унта, 1998.
146. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9.
147. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М.: Изд-во социально-экономической лит-ры, 1962.
148. Семенов В.M. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982.
149. Сергун А.К. Процессуальная правоспособность и правосубъектность (в литературе и в ГПК) / Вопросы науки советского гражданского процессуального права: Тр. ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975.
150. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.
151. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.
152. Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989.
153. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.
154. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965.
155. Советский гражданский процесс // Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М.: Юрид. лит., 1988.
156. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2.
157. Строгович М.С. Курс сов. уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1971.
158. Строгович М.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949.
159. Тараненко В.Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 38. М.: РИО ВЮЗИ, 1975.
160. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М.: РИО ВЮЗИ, 1990.
161. Ткаченко Ю.Г. О соотношении содержательного и формального в понятии «правоотношение» // Тр. ВЮЗИ. Т. 32. М., 1973.
162. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 4.
163. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1959.
164. Толстой Ю.К. Содержание и гражданскоправовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
165. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюр-издат, 1962.
166. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашения как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23.
167. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.
168. Устав гражданского судопроизводства. С объяснениями по решениямЩгражданского кассационного департамента правительствующего Сената / Сост. А.Л. Боровиковский. СПб., 1883.
169. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1926.
170. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.
171. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. М.: ИНФРА-М, 1999.
172. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997.
173. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.
174. Чернышева С.А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Сов. государство и право. 1984. № 2.
175. Чечина H.A. Нормы гражданского процессуального права и их примене-« ние. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Л., 1965.
176. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1962.
177. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.
178. Чечот М.Д. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во Лен. унта, 1968.
179. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. M., 1970.
180. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1959.
181. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М.: «Лиджист», 2001.
182. Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. № 4.
183. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 1964.
184. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966.
185. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987.
186. Щеглов В.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин: Изд-во КГУ, 1984.
187. Щербина B.C. Правовое положение участников арбитражного процесса. Дисс. канд. юр. наук. Киев, 1982.
188. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во лен. ун-та, 1963.
189. Энгельман И.Э. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899.
190. Ш 191. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в сов. гражданском процессе. М.:1. Госюриздат, 1951.
191. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Л.: Госюриздат, 1956.
192. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.
193. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1972.
194. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.
195. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961.
196. Якубов С.А. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик о правовом положении некоторых лиц, участвующих в деле // Общественные науки в Узбекистане. 1962. № 8.
197. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.
198. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. № 1.
199. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск, 1972.
200. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 1998.
201. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 2002.1. Судебная практика
202. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31.10.96.
203. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7007/97 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 2.
204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда по делу 2378/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.
205. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1738/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 7.
206. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1520/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 12.
207. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3037/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 4.
208. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.
209. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10592/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2001. № 12.
210. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7009/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 6.
211. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2276/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 6.
212. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4187/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 7.
