Распорядительные права сторон в гражданском процессе

Русинова, Евгения Рудольфовна

Распорядительные права сторон в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Распорядительные права сторон в гражданском процессе»

На правах рукописи

Русинова Евгения Рудольфовна

РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2003

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Решетникова Ирина Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Юков Михаил Кузьмин кандидат юридических наук, доцент Виноградова Елена Александровна

Ведущая организация: Пермский государственный университет

Защита состоится 31 октября 2003 года в 17 - 00 на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21 (зал заседаний совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан » ¿¿¿¿ЯЛ^Ьг^ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.И.Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Любые экономические, социальные, политические изменения в обществе неизбежно находят отражение в правовой системе. Столь глубокая трансформация основных общественных и государственных институтов, какая произошла в России за последние два десятилетия, привела к переосмыслению ряда основных принципов, действующих в правовом пространстве. В юридической науке все явственнее проявляется персоноцентрическое понимание права, придающее новое высокое качество юридически защищенному статусу человека, порождающему прочность и надёжность его «суверенности», самостоятельности и независимости, уверенности во всех сторонах его активного творческого поведения".

Общие мировоззренческо-правовые тенденции требуют конкретизации в теоретических исследованиях и анализа их практической реализации. Развитие либеральных тенденций в правовом регулировании конкретизируется в усилении роли диспозитивных начал в гражданском и гражданско-процессуальном праве.

Сначала смена направленности правового регулирования возникает в материально-правовых отраслях, затем модернизируются нормы отраслей, призванных обеспечивать и защищать права, установленные материально-правовыми отраслями права. Реформа гражданского судопроизводства, как системная часть Российской судебной реформы, проходит путь этих изменений. В связи с этим можно утверждать, что меняется принципиальная основа построения правового регулирования отрасли гражданского процессуального права, особенно в части, касающейся его фундаментальных принципов, среди которых находится принцип диспозитивно-сги. Данный принцип влияет на формирование содержания правового статуса сторон в гражданском процессе и, в первую очередь, в той части, которая позволяет сторонам распоряжаться процессуальными и материальными правами.

Реформирование гражданского процессуального законодательства в декабре 1995 года, связанное с переосмыслением диспозитивносги, наиболее значительно коснулось распорядительных действий. С этого времени правоприменительная практика выявила ряд проблем, которые нашли частичное разрешение в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ (в дальнейшем - ГПК). Однако актуальным остается исследование вопросов юридической практики применения новых положений ГПК. Также

* См. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Издание

второе, переработанное и дополненное. М., 2002£г-5^9-----.

3 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

БИБЛИОТЕКА ! С.Петервург / РЭ

неразрешенными остаются вопросы, вокруг которых ведется давняя и постоянная полемика (о границах изменения иска, о понятии пределов исковых требований).

Необходимость исследования распорядительных прав сторон в настоящий момент обусловлена отсутствием единообразия во взглядах на понятие и содержание распорядительных действий, что приводит к включению в состав процессуальных действий, охваченных термином «распорядительные», различных количественных и содержательных элементов. Закрепление термина «распорядительные действия» в нормах объективного права, использование его в постановлениях правоприменительных органов, в том числе и в актах Конституционного Суда РФ, обозначает остроту данной проблемы.

Значимость самостоятельного исследования распорядительных прав (действий) сторон в гражданском процессе объясняется и отсутствием работ, посвященных их понятию, чертам, месту в системе субъективных процессуальных прав сторон. Вопросы распорядительных актов сторон, в основном, освещаются в работах, по проблемам диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе (А.Т.Боннер, И.А. Евтодьева, А.Г. Плешанов, Н.Н.Поляков, И.М.Резниченко), процессуальных прав сторон (Л.М.Орлова); при изучении категории интереса (Р.Е.Гукасян); при исследовании отдельно взятых институтов, связанных с реализацией сторонами распорядительных прав (мировое соглашение, изменение иска: А.И.Зинченко, Р.К.Мухамедшин); Последнее исследование вопроса распорядительных действий сторон в аспекте, наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводилось в 1970 году И.М.Пятилето-вым.

Развитие диспозитивности в гражданско-процессуальных отношениях, а также расширение сферы договорного регулирования в материально-правовых отраслях являются предпосылками: а) для переосмысления некоторых устоявшихся подходов в науке гражданского процессуального права к пониманию распорядительных действий сторон; б) для обозначения стратегии правового регулирования в направлении количественного увеличения состава распорядительных действий; в) для поиска процессуально-правовых факторов усиления мотивации сторон к разрешению споров путем автономного регулирования разногласий.

Развитие институтов внесудебного урегулирования споров в России, широкое их применение в системе хозяйственной юрисдикции порождает стремление к поиску возможностей внедрения внесудебных примирительных процедур в гражданский процесс с целью стимулирования сторон к совершению распорядительных действий, направленных на ликвидацию спора.

Указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.

Предметом исследования являются субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе, предоставляющие возможность совершения распорядительных действий. Автором исследуется диспози-тивность, как принципиальная основа наделения сторон правом на совершение распорядительных действий; природа и понятие распорядительных действий; практические вопросы, связанные с реализацией распорядительных прав в гражданском процессе.

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования - анализ института распорядительных прав сторон в гражданском процессе, проблем практической реализации распорядительных прав в новых социально-правовых условиях российского общества.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Установить современное понимание и содержание принципа диспо-зитивносги в гражданском процессе для выявления соотношения диспози-тивных и распорядительных действий сторон. Проанализировать взаимодействие и взаимообусловленность диспозитивности в материальном (в частности, гражданском) праве и гражданском процессе.

2. Определить понятие распорядительных действий и распорядительных прав.

3. Определить количественный состав распорядительных действий, существующих в современном процессуальном законодательстве. Обобщив имеющиеся в науке определения каждого из распорядительных действий, выявить признаки и дать их понятие. Обосновать ценностные аспекты каждого из распорядительных действий.

4. Выявить закономерности регулирования последствий недействительности гражданско-правовых сделок с целью применения их к процессуальным последствиям совершения сторонами распорядительных действий с нарушением волеизъявления.

5. С учетом существующей тенденции к расширению диспозитивных полномочий сторон в гражданском процессе, на основании анализа судебной практики, сформулировать основные параметры контроля суда за распорядительными действиями.

6. Определить правовые и внеправовые (психологические, экономические и др.) механизмы, воздействующие на волю лиц к совершению распорядительных действий. Обозначить существующие и перспективные стимулы к оптимальному осуществлению сторонами распорядительных прав.

Методологическая основа. В работе реализован комплекс методологических средств: философско-правовой метод, методы аналитической юриспруденции (формально-юридический, логико-гносеологический), сравнительно-правовой анализ, системный и аксиологический подходы.

Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке данной работы была использована литература, в которой формулируются общетеоретические понятия, посвящённые действию права, его реализации, применению и, что особенно важно, правосудию, процессуальным формам, правовым гарантиям.

A.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, Р.К. Муха-медшина, Г.Л. Осокиной, JI.M. Орловой, А.Г. Плешанова, И.А. Покровского, И.Н. Полякова, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, И.М Резниченко, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.А. Рязановского,

B.М. Семенова, В.И. Синайского, В.Ф. Тараненко, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и Др.

Эмпирическую основу составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика Свердловского областного суда, практика районных судов.

Научная новизна. В диссертационном исследовании впервые дается понятие и определяются черты распорядительных действий и распорядительных прав сторон в гражданском процессе, их правовая природа, сущность и место в системе процессуальных действий сторон. На основе сформулированного понятия предлагается решение дискуссионных в практике и в науке вопросов, определяются направления развития законодательства, регулирующего распорядительные акты сторон. На защиту выносятся следующие положения, составляющие новизну исследования:

1. Диспозитивность рассматривается как межотраслевой принцип, который раскрывается через: а) возможность выбора вариантов правового поведения; б) автономность воли выбирающего субъекта; в) основа выбора - интерес, и направленность выбора на индивидуально определенную цель; г) установленные законом рамки свободы выбора (ограничение диспозитивности). С учетом отраслевых особенностей определяется понятие диспозитивности в гражданском процессе.

Обосновывается необходимость и предлагается включить в ГПК РФ норму о действии принципа диспозитивности в гражданском процессе и формулируется содержание данной нормы.

В работе доказывается нахождение за пределами содержания принципа диспозитивности действий прокурора, государственных органов и иных субъектов, выступающих в суде в интересах других лиц.

2. В диссертации обосновывается, что истоки диспозитивности гражданского процессуального права следует искать не в автономии гражданских прав, а в праве на судебную защиту субъективных прав, свобод или интересов, которое существует в любой отрасли права, с любым соотношением диспозитивного и императивного регулирования. При этом связь материально-правовой и процессуальной диспозитивности не отрицается, но проявляется она в следующих моментах: а) при совершении распорядительных действий в гражданском процессе лицо может распорядиться материальным правом. В случае, если распоряжение материальным субъективным правом соответствует процессуальным целям, то отсутствуют основания ограничения материально-правовой автономии сторон в гражданском процессе; б) ограничения в материально-правовой диспозитивности могут служить причиной ограничения диспозитивности процессуальной. В случае, если диспозитивные действия сторон противоречат императивным нормам материального закона, появляется основание для ограничения диспозитивности процессуальной.

3. На основании тезиса о самостоятельности предмета, принципов, метода регулирования гражданского права и гражданского процессуального права делается вывод о невозможности непосредственного применения к гражданским процессуальным действиям распорядительного характера норм о последствиях недействительности сделок, совершенных с пороками воли. Распорядительные действия с пороками воли рассматриваются как юридические факты процессуального характера, к которым необходимо применять нормы процессуального права. Эти действия определяются как совершенные с нарушением принципа диспозитивности гражданского процесса, в частности, при отсутствии признака автономии воли выбирающего субъекта.

Данный вывод является теоретической основой для законодательного закрепление принципа диспозитивности в ГПК, что даст возможность непосредственно применять нормы процессуального законодательства при отказе в принятии распорядительных действий с пороками воли, как совершенных с нарушением процессуального законодательства. Такое нарушение процессуального закона послужит основанием для отмены определения о прекращении дела либо решения суда судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

4. Впервые дается понятие распорядительных прав сторон, которые определяются как закрепленные в ГПК субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском.

К таким правам, установленным в ГПК, относятся право истца на отзыв искового заявления до возбуждения гражданского дела, на отказ от иска, изменение иска, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение.

5. В работе сделано заключение об идентичности правовых последствий отказа от иска в защиту неопределенного круга лиц и заявления о признании недействующим нормативного правового акта. При отказе от иска, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, невозможно установить волю заинтересованных лиц на прекращение дела, принцип приоритета воли материально заинтересованного лица не может быть обеспечен. Поэтому прекращение дела, возбужденного в защиту неопределенного круга лиц, возможно только в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

6. В диссертации предлагается расширить объем распорядительных прав за счет предоставления истцу права на отзыв искового заявления после возбуждения гражданского дела, который контролируется судом на предмет непротиворечия закону и ненарушения этим действием прав и законных интересов других лиц. Процессуальным последствием принятия отзыва заявления является оставление заявления без рассмотрения. Данное право может быть осуществлено истцом только с согласия ответчика.

7. Норма абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК, предоставляющая суду возможность ограничиваться в мотивировочной части решения только указанием на признание иска и принятие его судом, должна, по мнению автора, подкрепляться гарантиями мотивированности вывода суда о непротиворечии закону признания иска и о ненарушении им прав и законных интересов других лиц. Такой гарантией может являться установление обязанности суда выносить определение о принятии признания иска.

8. На основе анализа правоприменительной практики констатируется необходимость изменения законодательной конструкции права истца на изменение иска, предоставив ему возможность изменить не только один из элементов (предмет или основание), а также оба элемента при сохранении единого интереса в деле. Для цели сохранения единого объекта судебного процесса предлагается критерий невозможности такого изменения иска, когда удовлетворение измененного и изменяемого исков не исключает друг

друга. Данный критерий, действительно, указывает на изменение защищаемого иском интереса истца.

9. В работе сформулировано понятие пределов исковых требований и выхода за пределы требований. Под пределами требований понимаются указанное истцом в исковом заявлении требование или несколько взаимосвязанных требований к ответчику, в установленных истцом размерах. Выходом за пределы требований по смыслу ч.З ст. 196 ГПК является: а) увеличение размера исковых требований; б) разрешение незаявленных требований и в) изменение предмета иска, в зависимости от того, какое из указанных полномочий предоставлено суду нормами материально-правовых отраслей законодательства, закрепленных в федеральном законе.

10. При исследовании мирового соглашения доказывается, что не относится к обязательным признакам данного распорядительного действия взаимные уступки, а также не является обязательным признаком изменение мировым соглашением существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения. Учитывая ценностный аспект мирового соглашения, автор полагает необоснованным сужение сферы применения мирового соглашения только случаями, когда стороны идут на взаимные уступки.

Обосновывается неоправданность ограничения заключения мирового соглашения по спорам, возникающим из публичных правоотношений.

11. На основании исследования процессуальных механизмов стимулирования сторон к заключению мирового соглашения обосновывается целесообразность законодательного установленная возможности отложения дела для проведения примирительных процедур на срок, согласованный со сторонами, в том числе и с правом выхода за пределы срока рассмотрения дела.

Научное и практическое значение заключается в том, что в работе закладываются основы теоретического подхода к понятию распорядительных прав и действий, делается попытка уточнения понятийного аппарата науки, юридической лексики, юридических конструкций гражданского процессуального права, что может быть использовано при дальнейшем изучении проблем распорядительных актов сторон в гражданском процессе.

Сделанные в работе предложения по совершенствованию законодательства и обобщения судебной практики могут найти отражение в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании гражданского процесса, составлении учебных пособий в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса УрГЮА, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также были использованы в докладах на всероссийских конференциях (Екатеринбург, апрель 2002; Екатеринбург, апрель 2003). Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсам «Судебная адвокатура», «Юридическая клиника».

Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и приложения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность, научное и практическое значение темы исследования, определяются цель и задачи, методологическая и теоретическая основа исследования.

Первая глава диссертации посвящена исследованию понятия и соотношения диспозитивности и распорядительных прав сторон.

В первом параграфе рассматривается понятие и признаки диспозитивности в гражданском процессе.

С целью выявления признаков и для определения понятия диспозитивности в гражданском процессе анализируются существующие в науке точки зрения на понятие и сущность данного явления.

Автором высказывается несогласие с позицией тех ученых, которые видят сущность диспозитивности в движущем начале гражданского процесса (Р.Е.Гукасян, А.Т.Боннер). Видение сущности диспозитивности в движущем начале процесса, с одной стороны, не охватывает более статичную сторону действия принципа - определение объема судебной защиты (предмета, основания иска, размера исковых требований), с другой стороны, оставляет открытым вопрос о месте в механизме движения процесса действий суда, прокурора и иных субъектов, чья деятельность подчинена, скорее, императивным началам. Также тезис о диспозитивности как основе движения процесса не учитывает тот факт, что движение процесса может происходить и в том случае, когда диспозитивные правомочия сторон не приводят к желаемому результату (например, при непринятии судом отказа истца от иска). Движение дела автором рассматривается как одно из последствий действия диспозитивного начала в гражданском процессе.

Также неполным представляется определение принципа диспозитив-носги через возможность распоряжения процессуальным (в некоторых дефинициях и материальным) правом (Е.В.Васьковский, И.А. Евтодьева, И.Н.Поляков, К.С.Юдельсон и др.). Распоряжение правом может рассматриваться как одно из проявлений диспозитивности наряду с приобретением и осуществлением субъективных прав. Такое понимание диспозитивности более характерно для гражданско-правовой науки (O.A. Красавчиков, Т.Н.Молчанова, В.Ф.Яковлев), и диссертант полностью разделяет указанную позицию, показывая, что понимание диспозитивности как свободы приобретения, осуществления и распоряжения процессуальными и материальными правами, приемлем и для гражданского процесса.

Опираясь на понимание диспозитивности в общей теории права (здесь же учитывается и тесная взаимосвязь диспозитивности с общедозволительным способом правового регулирования), рассматривая научные взгляды на содержание принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском процессуальном праве обозначаются следующие признаки диспозитивности, как общеправовой категории:

1) возможность выбора вариантов правового поведения;

2) автономность воли выбирающего субъекта;

3) основа выбора - интерес, и направленность выбора на индивидуально определенную цель;

4) установленные законом рамки свободы выбора (ограничение диспозитивности).

С учетом особенностей гражданского процессуального права диспо-зитивность в гражданском процессе определяется как свободный выбор лицами, защищающими свои права, свободы и законные интересы вариантов поведения, связанных с приобретением, осуществлением процессуальных прав и распоряжением ими, в пределах, установленных гражданским процессуальным законом.

С точки зрения меры свободы в выборе вариантов поведения, рассматривается спорный в науке вопрос о включении в содержание принципа диспозитивности действий суда по контролю за распорядительными действиями, а также действий прокурора и субъектов, обозначенных в ст. 46 ГПК. Характер действий указанных субъектов во всех случаях восполнения инициативы материально заинтересованных субъектов не отвечает признакам диспозитивности, обозначенным выше. Воля этих лиц не автономна, источник их деятельности находится над субъектом. Выбор основан не на собственном интересе, а определяется необходимостью защиты публичного интереса, цель четко определена законом и не может изменяться в зависимости от их желания. Таким образом, действия суда,

прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждан (ст. ст.45,46 ГПК), так или иначе, отражающиеся на диспозитивных действиях сторон, не должны включаться в понятие принципа диспозитивности гражданского процесса.

В диссертации обосновывается необходимость законодательного закрепления принципа диспозитивности, предлагается норма, формулирующая данный принцип:

Статья 12-1 Диспозитивность гражданского судопроизводства

Лица, защищающие свои нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы приобретают, осуществляют и распоряжаются предоставленными им настоящим Кодексом процессуальными правами своей волей и в своем интересе, не нарушая при этом закон, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гражданские дела возбуждаются по заявлениям лиц, защищающих свои права, свободы или законные интересы и рассматриваются только в отношении заявленных этими лицами требований. Исключения из данного правила мотуг бьггь установлены настоящим Кодексом или Федеральным законом.

Второй параграф посвящен исследованию взаимосвязи материально-правовой и процессуально-правовой диспозитивности. Необходимость в этом возникает в связи с существованием доктрины обусловленности диспозитивности в гражданском процессе диспозитивностью в гражданском праве и как следствие, обусловленности свободы распоряжения материальными и процессуальными правами в гражданском процессе автономией гражданских прав (А.А.Добровольский, С.А.Иванова, И.Жеруолис, И.М.Пятилетов, В.Ф.Тараненкоидр.).

Сравнение действия диспозитивности в гражданском материальном и гражданском процессуальном праве показывает, что объем диспозитивных правомочий в гражданском процессе уже, чем в гражданском праве, различия проявляются в следующем: а) субъекты в гражданском процессе не могут определять содержание правоотношения (в гражданском праве возможно установление содержания правоотношения субъектами права); б) равные по статусу субъекты процессуальных отношений не находятся во взаимосвязи между собой (правовые связи в гражданском праве возникают только между равными субъектами); в) в гражданском процессе исключена возможность приобретения прав и обязанностей, не предусмотренных законом (в гражданском праве в соответствии со ст. 8 ГК такая возможность существует); г) гражданско-процессуальная диспозитивность содержит ограничения на распоряжение процессуальным правом в форме передачи права другому субъекту, комплекс прав тесно связан с процессуальным положением субъекта.

В диссертации обосновывается отсутствие обусловленности диспози-тивности гражданского процесса автономией гражданского права. Об этом свидетельствует, во-первых, перечень приведенных различий между действием диспозитивности в отраслях. Различия диспозитивности гражданского материального и гражданского процессуального права обусловлены публичной стороной гражданского процессуального права. Во-вто-" рых, объем защищаемых прав в гражданском процессе не исчерпывается

гражданскими субъективными правами, в гражданском судопроизводстве 1 защищаются права иных отраслей материального права. В-третьих, су-

ществует множество процессуальных прав, составляющих диспозитив-ность гражданского процесса, которые предоставлены сторонам вне зависимости от того, субъективное право какой из материально-правовых отраслей подлежит защите. В-четвертых, характер распоряжения материальным правом не тождественен распоряжению тем же правом в рамках гражданского процесса. Свобода распоряжения субъективным правом в материальном правоотношении шире.

В диссертации показывается, что правомочие притязания, с которым связано право на приведение в действие аппарата принуждения (в том числе, возможность прибегнуть к судебной защите) не является структурным элементом материального субъективного права, подлежащего защите.

Указанные доводы позволяют прийти к выводу том, что источник диспозитивности гражданского процессуального права не находится в области гражданского (или иного материального) права и диспозитив-носгь гражданского процессуального права самостоятельна от диспозитивности материально-правовой. Источник диспозитивности в гражданском процессе видится диссертанту в праве на судебную защиту как самостоятельном субъективном праве лица. В гражданском процессуальном праве основа диспозитивности находится в автономии субъекта защищать свои права и законные интересы в судебном порядке, для чего субъектам предоставляется максимальная возможность выбора наиболее оптимального варианта защиты своего нарушенного или оспариваемого права.

Однако говорить об отсутствии связи между материально-правовой и гражданско-правовой диспозитивности нет оснований. Она проявляется, по мнению автора в следующем:

а) при совершении диспозитивных действий процессуального характера лицо может распорядиться материальным правом, если отсутствуют процессуальные ограничения (распорядиться можно правом, имеющим отношение к предмету спора; распоряжение должно быть произведено в соответствии с требованием процессуальной формы; распорядительные акты не должны нарушать права и интересы других лиц). В случае, если

распоряжение материальным субъективным правом соответствует процессуальным целям, ограничить материально-правовую автономию сторон в гражданском процессе нет оснований.

б) ограничения в материально-правовой диспозитивности могут служить причиной ограничения диспозитивности процессуальной. В случае, если диспозитивные действия сторон противоречат императивным нормам материального закона, появляется основание для ограничения диспозитивности процессуальной.

В третьем параграфе проводится анализ соотношения принципа диспозитивности и распорядительных прав сторон.

Отмечается, что в литературе и правоприменительной практике нет четкого представления об объеме тех прав сторон, которые следует считать распорядительными. В связи с этим диссертантом предпринята попытка определить понятие распорядительных прав, распорядительных действий.

Основываясь на тезисе о распоряжении процессуальным и материальным правом, как составной частью диспозитивности, наряду с осуществлением и приобретением права, распорядительные действия не рассматриваются как тождественные диспозитивным действиям. Диспозитивные акты сторон включают также и осуществление права. Свобода использовать или отказаться от использования имеющегося процессуального права означает, что субъект либо активизирует предоставленную субъективным правом возможность получить определенное благо, либо такая возможность остается неосуществленной - в этом проявляется свобода осуществления (использования) субъективного процессуального права. Распоряжение процессуальными правами предполагает активные действия субъекта по определению судьбы субъективного права без его использования. При этом характерной особенностью распорядительных действий является то, что отказываясь от получения одних благ, сторона приобретает иные блага. Данная «двойственность» распорядительных действий, отмеченная И.М.Резниченко, связана с конструированием диспозитивных правомочий по распоряжению правом в качестве самостоятельных субъективных прав, зафиксированных в ст. 39 ГПК. Поэтому сторона при совершении распорядительного акта одновременно осуществляет данное субъективное право, активизируя предоставленную этим правом возможность, и здесь же лишается других возможностей, вследствие распоряжения другими процессуальными субъективными правами.

Отмечается, что все предоставленные ст. 39 ГПК права дают возможность стороне распоряжаться процессуальными правами, связанными с

иском, как процессуальным инструментом защиты своих материальных субъективных прав. Поэтому термин «распоряжение исковыми средствами защиты» вполне приемлем для действий по распоряжению процессуальными правами.

В диссертации обозначаются следующие признаки распорядительных действий: а) они основаны на действующем в гражданском процессуальном праве принципе диспозитивности; б) зафиксированы в качестве самостоятельной группы субъективных процессуальных прав; в) осуществление распорядительных прав означает, что лицо отказываясь от одной группы процессуальных возможностей (содержащиеся в субъективных процессуальных правах), одновременно приобретает иные процессуальные возможности; г) процессуальный закон предоставляет сторонам возможность распоряжения процессуальными правами, функционально являющимися средствами исковой защиты.

Распорядительные права в гражданском процессе определяются как закрепленные в ГПК субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском. К таким правам по ГПК относятся права истца на отказ от иска, изменение иска, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение.

Во второй главе диссертации рассматриваются односторонние распорядительные действия сторон - отказ от иска и признание иска. Здесь же обосновывается целесообразность введения в ГПК права истца на отзыв искового заявления, без утраты права повторного обращения с тождественным иском к ответчику.

В первом параграфе рассматриваются вопросы понятия отказа истца от иска и его последствий. Обосновывается распорядительный характер отказа от иска. Спорным в науке является вопрос о том, происходит ли при отказе от иска распоряжение материальным правом. Автор аргументирует несогласие с мнением ученых, отрицающих отсутствие распоряжения материальным правом при отказе от иска (Р.Е.Гукасян, C.B. Моисеев). По мнению диссертанта, тот факт, что защищаемое право носит предположительный характер, не влияет на его способность к распоряжаемос-ти в случае, если фактически это право имеется. Также в качестве аргумента указывается на то обстоятельство, что право не всегда является предполагаемым в гражданско-правовом споре, например, если речь идет о выполнении обязанностей, корреспондирующих неоспариваемому ответчиком праву. Распоряжение материальным правом при отказе от иска возможно, но не обязательно.

Отказ от иска определяется как одностороннее, безусловное распорядительное действие истца, направленное на прекращение производства по гражданскому делу. При формулировании понятия отказа от иска учтены такие признаки как направленность на прекращение гражданского дела; безоговорочный (безусловный) характер отказа от иска; односторонний характер этого действия. Отсутствие указанных признаков в действии истца свидетельствует об искажении воли распоряжающегося субъекта. Такое дефектное действие связано либо с заблуждением относительно правовых последствий отказа от иска, либо в действительности имеется намерение заключить мировое соглашение.

Контроль суда за отказом от иска рассматривается как установленное законом ограничение принципа диспозитивности, связанное с публичной природой гражданского процесса. Суд не может ограничить право истца на отказ от иска, если оно не противоречит нормам процессуального и материального закона. Это означает, что оно а) сделано в установленной процессуальной форме; б) не входит в противоречие с императивными нормами материального законодательства. Отказ от иска также должен быть принят судом, если он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как частный случай противоречия процессуальному закону, суд не должен принимать отказ от иска, если имеются основания полагать, что он совершен под влиянием насилия, угрозы, обмана, добросовестного заблуждения. Отказ от иска, произведенный с пороком воли истца, не должен приниматься судом, поскольку воля выбирающего вариант правового поведения лица не свободна, что противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса. Но в то же время, данные действия могут нарушать интересы только самого истца, что не является основанием к непринятию судом распорядительного действия в соответствии со ст. 39 ГПК. Применять к гражданскому процессу правовые последствия оспоримых сделок, совершенных с пороками воли невозможно, поскольку нормы ст. ст. 177 -179 ГК регулируют материально-правовые, а не процессуальные отношения. В связи с этим диссертантом обосновывается необходимость введения в ГПК самостоятельной нормы о диспозитивности гражданского судопроизводства. В этом случае основанием непринятия отказа от иска с пороком воли будет противоречие закону - норме о диспозитивности гражданского судопроизводства. Данный вывод распространяется на все распорядительные действия.

Анализируя особенности отказа от иска по отдельным категориям дел, автор приходит к следующему заключению. Часть 3 ст. 252 ГПК запрещает прекращать дело в случае отказа от заявления об оспаривании нор-

мативного правового акта. Такое регулирование теоретически обосновано и связано: а) с публичным характером защищаемого правоотношения; б) как правило, с особым субъектом возбуждения дела, чьи действия не являются проявлением диспозитивного начала гражданского судопроизводства; в) с характером предоставляемой защиты для многочисленного круга заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены незаконным нормативным правовым актом. Основываясь на единстве природы «административного группового иска», то есть заявления об оспаривании нормативного правового акта (Г.О.Аболонин), и иска в защиту неопределенного круга лиц, как групповых исков, необходимо сделать вывод, что регулирование последствий отказа от иска в защиту неопределенного круга лиц и заявления об оспаривании нормативного правового акта, должно быть идентичным. Поэтому прекращение дела, возбужденного в защиту неопределенного круга лиц, возможно только в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Во втором параграфе обосновывается необходимость введения в гражданский процесс права истца на отзыв искового заявления после возбуждения дела. Фактически с принятием ГПК 2002 года сделан первый шаг к расширению диспозитивных правомочий истца за счет права на отзыв искового заявления до возбуждения гражданского дела, которое приводит к возвращению искового заявления судом. Включение в правовой статус истца субъективного процессуального права на отзыв искового заявления на всех стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствовало бы общей тенденции гражданского процессуального права двигаться в сторону расширения диспозитивносги. При отсутствии противоречий с охранительным началом гражданского процессуального права было бы допустимо расширение круга распорядительных прав сторон. Отзыв искового заявления после возбуждения дела должен приводить к оставлению заявления без рассмотрения.

Автором обосновывается распорядительный характер действия по отзыву искового заявления, который заключается в отказе от права на вынесение решения по предъявленному иску и одновременном осуществлении права на прекращение спора с ответчиком, освобождении от обязанности обосновывать свои требования. Но распорядительная воля истца, в отличие от отказа от иска, будет направлена на прекращение процесса по предъявленному иску без утраты впоследствии возможности вновь обратиться с таким же требованием к ответчику. Если отказ от иска носит безусловный характер, то возвращение искового заявления по просьбе истца содержит процессуальное условие сохранения права на возбужде-

ние дела по тождественному (по тому же предмету, с тем же основанием, между теми же сторонами) иску.

Для обеспечения интересов ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, иных лиц, чьи интересы могут оказаться затронуты распорядительным действием по отзыву искового заявления, могут быть установлены следующие гарантии: 1) необходимо, чтобы суд принимал отзыв искового заявления только с согласия ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; 2) на действие по отзыву искового заявления должны распространяться правила контроля суда над иными распорядительными актами сторон.

Если истцу будет предоставлено право отзыва искового заявления, то в случае предъявления повторного тождественного иска к ответчику будет действовать правило об общем порядке течения срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения (ст. 204 ГК). С учетом упрощенной процедуры решения вопроса о пропуске срока исковой давности, как основании к отказу в иске, ответчику не потребуется больших затрат на защиту против повторного иска, поданного с пропуском срока исковой давности.

Третий параграф посвящен исследованию понятия признания иска ответчиком и его последствиям.

Признание иска определяется как одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения об удовлетворении иска. Распорядительный характер признания иска поддерживается не всеми авторами, исследовавшими данное право ответчика (Л.А..Ванеева, В.К.Пучинский). Поэтому обосновывается распорядительный характер права ответчика на признание иска. В распорядительном действии по признанию иска усматривается характерная для всех распорядительных актов двойственность которая выражается в реализации одного права (на прекращении спора с истцом), и, одновременно, отказом от другого права (использование предоставленных ответчику процессуальных средств защиты против иска). Также обосновывается, что признание факта и признание иска имеют различную природу и принципиальную основу. Распорядительный характер признания иска проявляется и в распространении на него контролирующих функций суда по параметрам, применяемым к иным распорядительным действиям - проверке непротиворечия признания иска закону и ненарушения признанием иска прав или охраняемых интересов других лиц.

При признании иска также, как и при отказе от иска, распоряжение материальным правом возможно, но не обязательно.

Анализ правоприменительной практики показывает, что наиболее распространенной ошибкой судов является принятие признания иска без надлежащей мотивировки. Поэтому то обстоятельство, что ответчик признает иск, не освобождает суд от обязанности определить нормы материального права, которые подлежат применению, проверить, не нарушает ли признание иска императивных предписаний, установленных в них, правильно установить состав заинтересованных в деле лиц. Отражение всей этой работы должно содержаться либо в отдельном определении о принятии признания иска, либо в мотивировочной части решения в обосновании вывода суда о принятии указанного распорядительного действия ответчика (в данном случае норма ч.4 ст. 198 ГПК должна толковаться расширительно).

В то же время суд не должен ограничивать права ответчика на признание иска по причине неустановления действительных обстоятельств дела, если в материальном правоотношении присутствует возможность свободы волеизъявления по спорному вопросу.

Третья глава связана с проблемами изменения иска. Здесь же рассматривается вопросы, связанные с правом суда выхода за пределы заявленных требований.

В первом параграфе исследуются вопросы понятия и элементов иска. Иск понимается как обращение к суду за защитой нарушенного права или законного интереса. Обобщение и анализ различных воззрений на состав и понятие элементов иска находит отражение в выводе, что наиболее теоретически верным и практически оправданным представляется деление иска на два элемента - предмет и основание. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска -это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое требование.

В диссертации рассматривается вопрос о значении и практической ценности выделения в иске таких элементов как содержание (Е.В.Вась-ковский, И.М. Пятилетов, В.К.Пучинский, А.А.Ференц-Сороцкий и др.) и стороны (Г.Л.Осокина). По мнению автора, содержание иска, под которым, в основном, понимается способ защиты, включается в понятие предмета иска. Роль сторон, как субъектов, индивидуализирующих иск, не имеет практического значения для решения проблем изменения иска.

Во втором параграфе изучаются понятие и границы изменения иска.

Под изменением иска понимается изменение его элементов (предмета и основания), а также увеличение или уменьшение исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. Изменение основания предполагает замену одних фактов, обеспечивающих защиту заявленных требований, другими. Распорядительный

характер действия истца по изменению иска заключается в следующем: изменение одного из элементов иска фактически означает отказ стороны от ранее заявленного иска и рассмотрение дела по новому иску. Отказываясь от права на получение ответа суда о правомерности притязания истца по иску изменяемому, одновременно истец получает право на вынесение решения по иску измененному.

На основании примеров судебной практики констатируется, что, несмотря на законодательное разрешение истцу изменить лишь один из элементов иска, реально существуют случаи, когда изменение предмета и основания одновременно происходит в рамках защиты единого интереса истца. Для приведения в соответствие судебной практики и законодательства более целесообразным представляется разрешить одновременное изменение элементов иска. Однако с целью сохранения единого объекта судебного процесса следует ввести критерий невозможности изменения иска до тех пределов, когда удовлетворение измененного и изменяемого исков не исключают друг друга. Таким образом, если возникает возможность одновременного рассмотрения измененного и изменяемого исков, то, следовательно, они направлены на защиту различного интереса. Формальной гарантией сохранения идентичности защищаемого интереса служит норма п. 4 ст. 131 ГПК об обязательном указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом норма содержит требование указать предмет иска отделено от того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому, если при изменении предмета иска (требование либо требования), при котором неизбежно изменится основание, указанная истцом причина обращения в суд останется тождественной, можно считать, что истец сохраняет свой интерес в деле.

В диссертации аргументируется необходимость законодательно зафиксировать обязательность письменной формы заявления об изменении иска.

С целью исключения случаев злоупотребления правом со стороны истца предлагается установить максимальный срок для рассмотрения дела в шесть месяцев в случае, если судьей реализуется право продления срока рассмотрения дела в соответствии 3 ст. 39 ГПК.

Изменение размера исковых требований рассматривается как изменение объекта иска, а не его предмета, поэтому представляется теоретически неверным расширительное толкование ч. 3 ст. 23 ГПК, данное В.М.Жуйковым о том, что увеличение размера иска приводит к изменению его предмета.

При разрешении вопроса о правовых последствиях изменения иска лицом, предъявляющим его в защиту интересов других лиц (ст.ст. 45,46 ГПК), обосновывается, что такое право указанных лиц должно существовать, но приоритет в определении объема и характера защиты должен оставаться за материально заинтересованным лицом. Поэтому при изменении иска прокурором или субъектами, указанными в ст. 46 ГПК, измененный иск должен рассматриваться только при согласии истца.

Третий параграф посвящен исследованию вопросов выхода суда за пределы исковых требований. Констатируется неоднозначность толкования права суда выходить за пределы требований. Это обусловлено следующими факторами: а) невозможностью на основании системного толкования норм ГПК сделать однозначный вывод о границах ограничения дис-позитивных прав истца со стороны суда при «выходе за пределы требований»; б) отсутствием устоявшейся доктрины в науке гражданского процесса относительно содержания полномочия суда по выходу за пределы заявленного требования; в) отсутствием официального толкования Верховным Судом РФ содержания указанных полномочий суда.

Под пределами требований, по мнению диссертанта, понимаются указанное истцом в исковом заявлении требование или несколько взаимосвязанных требований к ответчику, в установленных истцом размерах.

Выходом за пределы требований по смыслу ч.З ст. 196 ГПК является: а) увеличение размера исковых требований; б) разрешение незаявленных требований и в) изменение предмета иска в зависимости от того, какое из указанных полномочий предоставлено суду нормами материально-правовых отраслей законодательства, закрепленных в федеральном законе.

Подвергается критике практика судов корректировать деятельность истца по изменению иска, проявлять инициативу в формулировании более перспективного требования или основания иска, как противоречащая принципам состязательности и диспозитивносги.

Четвертая глава посвящена анализу двустороннего распорядительного действия сторон - мировому соглашению.

В первом параграфе дается понятие мирового соглашения, которое определяется как распорядительное действие, совершаемое сторонами, путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по гражданскому делу. Стороны распоряжаются процессуальным правом на получение защиты субъективного права или законного интереса истца или интереса ответчика от необоснованных требований истца посредством разрешения дела судом. При ответе на вопрос о возможности распоряжения материальным правом в мировом соглашении автор поддерживает точку зрения ученых, допускающих возмож-

ность распоряжения материальным правом в мировом соглашении (Л.М.Орлова, Н.М.Пятилетов, О.Н.Садиков, М. Тупичев).

Рассматривается проблема включения в понятие мирового соглашения таких признаков как наличие взаимных уступок (А.Т. Боннер, К.И. Комиссаров, И.М.Пятилетов, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, A.B. Шуваев) и изменение при заключении мирового соглашения существующего правоотношения на новое или изменение содержания существующего (А.Т.Боннер, Д.Ф.Демьяненко, И.М.Пятилетов, А.А.Ференц-Сороц-кий). Признак наличия взаимных уступок не является необходимым по следующим мотивам: а) без него мировое соглашение не утрачивает своего предназначения быть средством урегулирования спора между сторонами; б) данный признак не является отличающим мировое соглашение от отказа от иска или признания иска, поскольку отличаются данные действия от мирового соглашения односторонностью волеизъявления и отсутствием согласовательного механизма; в) при признании уступок обязательным признаком мирового соглашения уменьшают возможность автономного разрешения спора сторонами на основании точного применения закона к спорной ситуации без каких-либо уступок. Признак изменения при заключении мирового соглашения существующего правоотношения на новое или изменение содержания существующего также не является обязательным в мировом соглашении. В то же время автор полагает невозможным отказывать в принятии мирового соглашения в тех случаях, когда стороны выходят за границы спорного правоотношения, в целях замены этого правоотношения бесспорным, либо изменения содержания спорного правоотношения.

В обоснование вывода о возможности заключения мировых соглашений по делам, возникающим из публичных правоотношений, приводятся аргументы о том, что заключение мировых соглашений по данным видам дел: а) соответствует диспозитивному началу гражданского процесса; б) служит цели мирового соглашения - разрешению спора сторонами; в) обеспечивает дополнительные защитные механизмы прав с учетом развития материального законодательства; в) согласуется с арбитражным процессуальным законодательством, допускающим мировое соглашение по спорам в публично-правовой сфере.

Во втором параграфе раскрываются вопросы о параметрах контроля суда за мировым соглашением. При решении вопроса о возможности принятия мирового соглашения суд должен произвести следующие действия: а) разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения и принятия его судом; б) проверить условия мирового соглашения на предмет непротиворечия их закону; в) установить всех заинтересованных лиц,

чьи права и законные интересы могут затрагиваться мировым соглашением; проверить исполнимость условий мирового соглашения.

По всем указанным пунктам обобщается практика наиболее типичных ошибок и даются рекомендации по внесению изменений и дополнений в законодательство и постановления Пленума Верховного суда РФ.

Установлению основных причин заключения и механизмов стимулирования мировых соглашений посвящен третий параграф. Рассматривается роль представителя в поиске компромисса между сторонами. Проведенный анализ причин заключения мировых соглашений позволяет сделать вывод, что вероятность примирения сторон увеличивается при наличии следующих факторов: а) сторонам предоставлена возможность разрешить спор во внесудебном порядке, путем использования различных примирительных процедур; б) стороны ведут дело с участием представителя - юриста.

При исследовании механизмов стимулирования сторон к заключению мирового соглашения обосновывается целесообразность законодательного установленная возможности отложения дела для проведения примирительных процедур на срок, согласованный со сторонами, в том числе и с правом выхода за пределы срока рассмотрения дела. Уменьшение размера государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения представляется малоэффективным средством стимулирования мирового соглашения в гражданском процессе (данный стимул более действенен в арбитражном процессе).

Рассматривается возможность введения в законодательство официальных примирительных процедур, существующих в зарубежном законодательстве.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Судебный контроль в сфере деятельности образовательных учреждений II Университетское управление. Практика и анализ. 1999. № 3-4. С. 49-56

2. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. 2002. С.94-107

3. Изменение предмета и основания иска участниками процесса (в соавторстве с В.П.Воложаниным) II Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №5. С. 2-4

л* 15114

^ОО? -А <5М4 ?

Отпечатано ИПЦ «Издательство УрГУ»

Лицензия ИД №05974 от 03.01.2001. 620083, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4 Тираж 100 экз. Заказ 1548.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Русинова, Евгения Рудольфовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Диспозитивность и распорядительные права сторон

1.1. Понятие и признаки диспозитивности в гражданском процессе.

1.2. Связь гражданско-процессуальной и гражданско-правовой диспозитивности.

1.3. Принцип диспозитивности и распорядительные действия сторон. Понятие распорядительных прав.

Глава 2 Отказ истца от иска, признание иска ответчиком

2.1. Понятие и последствия отказа истца от иска.

2. 2. Отзыв искового заявления.

2. 3. Понятие и последствия признания иска.

Глава 3 Изменение иска

3.1. Понятие иска и его элементов.

3.2. Изменение иска.

3. 3. Изменение судом предмета иска, выход за пределы требований

Глава 4 Мировое соглашение

4.1. Понятие мирового соглашения.

4.2. Контроль суда за мировым соглашением.

4.3 Стимулирование мировых соглашений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Распорядительные права сторон в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Любые экономические, социальные, политические изменения в обществе неизбежно находят отражение в правовой системе. Столь глубокая трансформация основных общественных и государственных институтов, какая произошла в России за последние два десятилетия, привела к переосмыслению ряда основных принципов, действующих в правовом пространстве. В юридической науке все явственнее проявляется персоноцентрическое понимание права, придающее новое высокое качество юридически защищённому статусу человека, порождающему прочность и надёжность его «суверенности», самостоятельности и независимости, уверенности во всех сторонах его активного творческого поведения1.

Сначала смена направленности правового регулирования возникает в материально-правовых отраслях, затем модернизируются нормы отраслей, призванных обеспечивать и защищать права, установленные материально-правовыми отраслями права. Реформа гражданского судопроизводства, как системная часть Российской судебной реформы, проходит путь этих изменений. В связи с этим можно утверждать, что меняется принципиальная основа построения правового регулирования отрасли гражданского процессуального права, особенно в части, касающейся его фундаментальных принципов, среди которых находится принцип диспозитивности. Данный принцип влияет на формирование содержания правового статуса сторон в

1 См. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2002.С. 539 гражданском процессе и, в первую очередь, в той части, которая позволяет сторонам распоряжаться процессуальными и материальными правами.

Реформирование гражданского процессуального законодательства в декабре 1995 года, связанное с переосмыслением диспозитивности, наиболее значительно коснулось распорядительных действий. С этого времени правоприменительная практика выявила ряд проблем, которые нашли частичное разрешение в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ (в дальнейшем - ГПК). Однако актуальным остается исследование вопросов юридической практики применения новых положений ГПК. Также неразрешенными остаются вопросы, вокруг которых ведется давняя и постоянная полемика (о границах изменения иска, о понятии пределов исковых требований).

А.И.Зинченко, Р.К.Мухамедшин); Последнее исследование вопроса распорядительных действий сторон в аспекте, наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводилось в 1970 году И.М.Пятилетовым.

Предметом исследования являются субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе, предоставляющие возможность совершения распорядительных действий. Автором исследуется диспозитивность, как принципиальная основа наделения сторон правом на совершение распорядительных действий; природа и понятие распорядительных действий; практические вопросы, связанные с реализацией распорядительных прав в гражданском процессе.

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования -анализ института распорядительных прав сторон в гражданском процессе, проблем практической реализации распорядительных прав в новых социально-правовых условиях российского общества.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Установить современное понимание и содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе для выявления соотношения диспозитивных и распорядительных действий сторон. Проанализировать взаимодействие и взаимообусловленность диспозитивности в материальном (в частности, гражданском) праве и гражданском процессе.

2. Определить понятие распорядительных действий и распорядительных прав.

Методологическая основа. В работе реализован комплекс методологических средств: философско-правовой метод, методы аналитической юриспруденции (формально-юридический, логикогносеологический), сравнительно-правовой анализ, системный и аксиологический подходы.

В частности, изучены и проанализированы труды Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.П. Грибанова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, И.А. Евтодьевой, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И. Зинченко, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, Р.К. Мухамедшина, Г.Л. Осокиной, Л.М. Орловой, А.Г. Плешанова, И.А. Покровского, И.Н. Полякова, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, И.М Резниченко, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.А. Рязановского, В.М. Семенова, В.И. Синайского, В.Ф. Тараненко, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

1. Диспозитивность рассматривается как межотраслевой принцип, который раскрывается через: а) возможность выбора вариантов правового поведения; б) автономность воли выбирающего субъекта; в) основа выбора интерес, и направленность выбора на индивидуально определенную цель; г) установленные законом рамки свободы выбора (ограничение диспозитивности). С учетом отраслевых особенностей определяется понятие диспозитивности в гражданском процессе.

Распорядительные действия с пороками воли рассматриваются как юридические факты процессуального характера, к которым необходимо применять нормы процессуального права. Эти действия определяются как совершенные с нарушением принципа диспозитивности гражданского процесса, в частности, при отсутствии признака автономии воли выбирающего субъекта.

5. В работе сделано заключение об идентичности правовых последствий отказа от иска в защиту неопределенного круга лиц и заявления признании недействующим нормативного правового акта. При отказе от иска предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, невозможно установить волю заинтересованных лиц на прекращение дела, принцип приоритета воли материально заинтересованного лица не может быть обеспечен. Поэтому прекращение дела, возбужденного в защиту неопределенного круга лиц. возможно только в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

9. В работе сформулировано понятие пределов исковых требований и выхода за пределы требований. Под пределами требований понимаются указанное истцом в исковом заявлении требование или несколько взаимосвязанных требований к ответчику, в установленных истцом размерах. Выходом за пределы требований по смыслу ч.З ст. 196 ГПК является: а) увеличение размера исковых требований; б) разрешение незаявленных требований и в) изменение предмета иска, в зависимости от того, какое из указанных полномочий • предоставлено суду нормами материально-правовых отраслей законодательства, закрепленных в федеральном законе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса УрГТОА, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также были использованы в докладах на всероссийских конференциях (Екатеринбург, апрель 2002; Екатеринбург, апрель 2003). Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсам «Судебная адвокатура», «Юридическая клиника».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Русинова, Евгения Рудольфовна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование распорядительных прав сторон в гражданском процессе начинается с анализа принципа диспозитивности, как основы предоставления сторонам возможности распоряжаться в гражданском процессе процессуальными и материальными правами. Изучение и сопоставление научных взглядов в общей теории права, гражданском праве, гражданском процессе показывает, что пониманию диспозитивности, как общеправовой категории, соответствует следующее ее определение: диспозитивность - это правовая категория, характеризующая свободный выбор в обозначенных законом рамках вариантов поведения, субъектами правоотношения, основанный на реализации своих интересов, направленный на достижение поставленной цели.

В гражданском процессе диспозитивность проявляется как принцип отрасли, как черта метода правового регулирования, как свойство субъективных процессуальных прав, как черта правового режима деятельности суда общей юрисдикции. Для целей настоящей работы диспозитвность рассматривается как принцип отрасли гражданского процессуального права. Обобщение и анализ различных аспектов диспозитивности, проведенный в работе, позволил определить понятие принципа диспозитивности в гражданском процессе, который характеризуется как свободный выбор лицами, защищающими свои права, свободы и законные интересы вариантов поведения, связанных с приобретением, осуществлением процессуальных прав и распоряжением ими, в пределах, установленных гражданским процессуальным законом.

При изучении проблем распорядительных действий, как являющихся проявлением данного принципа, возникла необходимость определения позиции по спорным вопросам в понимании некоторых аспектов диспозитивности в гражданском процессе. По спорным в науке вопросам сделаны следующие выводы, которые положены в основу дальнейшего исследования распорядительных действий:

A) Определение диспозитивности в гражданском процессе только через возможность распоряжения процессуальными правами является неверным, поскольку несоразмерно определяемому понятию. В понятие диспозитивности должно включаться также приобретение и осуществление процессуальных прав.

Б) Диспозитивность в гражданском процессуальном праве - это самостоятельный принцип, который не является следствием автономности субъективного гражданского права. Истоки диспозитивности гражданского процессуального права — право на судебную защиту субъективных прав, свобод или интересов, которые существует в любой отрасли права, с любым соотношением диспозитивного и императивного регулирования.

B) Движение процесса рассматривается не как составляющее сущность принципа диспозитивности, а как одно из последствий действия этого принципа в гражданском процессуальном праве.

Г) В гражданском процессе неприменимы гражданско-правовые последствия недействительности сделок, совершенных с пороками воли, к процессуальным действиям сторон по распоряжению процессуальными и материальными правами. Отсутствие в ГПК нормы, на основании которой такие действия можно признавать не соответствующими закону, является пробелом в гражданском процессуальном законодательстве. Разрешение проблемы видится в законодательном закреплении принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, основам которого противоречат действия, совершенные с пороком воли.

Д) Распоряжение материальными правами при совершении распорядительных действий сторон включается в содержание принципа диспозитивности гражданского процесса.

На основании исследования понятий диспозитивности и распоряжения правом, необходимо сделать вывод, что используемый в гражданском процессе термин «диспозитивные права» имеет более широкое значение, чем «распорядительные права». Диспозитивные права - это основанные на действии принципа диспозитивности, правомочия (возможности) истца, связанные со свободой выбора вариантов процессуального поведения, включающие в себя приобретение, осуществление и распоряжение правом. Распорядительные права являются всегда диспозитивными, в то время как не все диспозитивные права можно назвать распорядительными. Распорядительные права в гражданском процессе предоставляют возможность стороне своими действиями изменить набор одних процессуальных средств защиты на другие. Теоретической основой характеристики распорядительных актов является, отмеченная И.М. Резниченко, их двойственность, которая связана с конструированием диспозитивных правомочий по распоряжению правом в качестве самостоятельных субъективных прав, зафиксированных в ст. 39 ГПК. Новое распорядительное правомочие предоставлено истцу в п. 6 ст. 135 ГПК. Распорядительными, по мнению автора, являются закрепленные в ГПК субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском. Термин «распорядительные действия» можно применять только к действиям по осуществлению прав, обозначенных в ст.39 ГПК, а также действию истца по отзыву искового заявления (в ГПК такое право предоставленное истцу сформулировано как право на возвращение искового заявления). Под «распорядительными действиями» в контексте ст. 152 ГПК следует понимать только эти действия (кроме возвращения искового заявления по просьбе истца, так как это право реализовано до стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Под их «процессуальным закреплением» следует понимать установленную в ГПК процедуру их фиксирования, в тех случаях, когда закон не указывает в качестве последствия принятия этих действий прекращение дела (признание иска, изменение иска). В случаях, предусмотренных абзацами 4 и 5 ст. 220 ГПК, судья в соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК также прекращает производство по делу (отказ истца от иска и заключение мирового соглашения, принятые судом).

Отказ от иска понимается в работе как одностороннее, безусловное распорядительное действие истца, направленное на прекращение производства по гражданскому делу. Возвращение суду права контроля над отказом от иска рассматривается как прогрессивный шаг законодателя, снимающий многие проблемы правоприменительной практики. Суд не может ограничить право истца на отказ от иска, если он не противоречит нормам процессуального и материального закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. То есть должны быть соблюдены требования к форме совершения и принятия распорядительного действия и отказ от иска не должен противоречить принципам и императивным нормам материального законодательства.

Как частный случай противоречия процессуальному закону, рассматривается отказ от иска, если имеются основания полагать, что он совершен под влиянием насилия, угрозы, обмана, добросовестного заблуждения. В этом случае суд не должен его принимать, но данный вывод основывается на необходимости законодательного закрепления принципа диспозитивности.

В диссертации констатируется, что не учтены в новом ГПК особенности отказа от иска по искам в защиту неопределенного круга лиц. Более последовательным представляется регулирование отказа от иска в защиту неопределенного круга лиц, как иска в защиту публичного интереса, по аналогии с отказом от заявления об оспаривании нормативного правового акта, установленное в ст. 252 ГПК.

При отказе от иска истец распоряжается правом на вынесение решения по заявленному требованию. Принятый судом отказ от иска является правопрекращающим фактом для повторного рассмотрения тождественного спора по инициативе истца. Современное понимание принципа диспозитивности позволяет расширить возможности истца отказаться от продолжения процесса без отказа от права на повторное обращение к ответчику с тождественным иском. Предлагается расширить объем распорядительных действий за счет предоставления права истца на отзыв искового заявления после возбуждения гражданского дела (отзыв искового заявления). Данное распорядительное действие должно быть подконтрольно суду, процессуальным последствием является оставление заявления без рассмотрения. В работе также предлагается установить гарантии соблюдения прав ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора при совершении истцом данного распорядительного действия.

Признание иска рассматривается как одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения об удовлетворении иска.

Изучение правоприменительной практики показывает, что нередко суды делают поспешные выводы о возможности принятия признания иска ответчиком. Одной из причин является конструкция абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК, позволяющая суду при признании иска ответчиком ограничиваться в мотивировочной части решения констатацией принятия признания иска, как непротиворечащего закону. Таким образом, причины по которым суд счел признание иска непротиворечащим закону, остаются без мотивации. В качестве варианта решения проблемы, предлагается указывать причины принятия признания иска в отдельном определении суда о принятии признания иска, либо расширительном толковании ст. 198 ГПК и разъяснении этих причин в мотивировочной части решения.

При исследовании вопросов, связанных с изменением иска, используется двучленное деление иска на элементы. Предмет иска понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска понимается как обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Изменение иска предполагает изменение его элементов и изменение размера исковых требований. Изменение иска не контролируется судом, поэтому последствия изменения истцом элементов иска не могут быть аналогичными отказу от иска, повторное обращение истца с иском, тождественным измененному, возможно. Повторное же рассмотрение иска о взыскании уменьшенной суммы недопустимо, поскольку предмет иска не изменяется.

Обобщение судебной практики и научных взглядов по вопросам изменения иска приводит к выводу о том, что одновременное изменение предмета и основания объективно существует. Анализ проблемы позволяет прийти в выводу о необходимости изменения законодательной конструкции права истца на изменение предмета и основания иска, предоставив ему возможность изменения не только одного из элементов, а также обоих элементов при сохранении единого интереса в деле. Для этого предлагается изменить норму ч.1 ст. 39 ГПК, а также внести дополнения в разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Заявление об изменении иска должно иметь обязательную письменную форму, о чем следует указать в ст. 131 ГПК.

При разрешении вопросов, связанных с понятием пределов исковых требований, за рамки которых имеет право выходить суд в соответствии со ст. 196 ГПК, учитывалось действующее федеральное законодательство, а также перспектива развития материального законодательства. Под выходом за пределы заявленных требований понимается увеличение размера исковых требований, разрешение незаявленных требований и изменение предмета иска. Признается необходимым, во избежание несогласованности правоприменительной практики, обозначить понятие пределов в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения гражданского процессуального законодательства.

Мировое соглашение в работе определяется как распорядительное действие, совершаемое сторонами, путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по гражданскому делу. Признак наличия взаимных уступок не является необходимым, поскольку без него мировое соглашение не утрачивает своего предназначения быть средством урегулирования спора между сторонами.

Приводится аргументация тезиса о возможности в мировом соглашении выхода за границы спорного правоотношения, в целях замены этого правоотношения бесспорным, либо изменения содержания спорного правоотношения. Для того, чтобы суд, утверждая мировое соглашение, не выходил за пределы своей компетенции, в диссертации указываются условия, при которых такое мировое соглашение может быть утверждено: а) установление между сторонами правовых связей, не являющихся предметом судебного спора, должно служить цели прекращения спора по правоотношению, являющемуся предметом рассмотрения суда; б) материальное законодательство не содержит запрет на замену спорного правоотношения бесспорным (новацию) или на видоизменение существующего правоотношения за счет введения новых прав и обязанностей в его содержание; в) новые права не должны принадлежать и обязанности не должны возлагаться на лиц, не являющихся субъектами мирового соглашения; г) такое мировое соглашение должно отвечать требованиям ст. 39 ГПК - не противоречить закону и не нарушать прав или законных интересов других лиц.

В обоснование вывода о возможности заключения мировых соглашений по делам, возникающим из публичных правоотношений, приводятся аргументы о том, что заключение мировых соглашений по данным видам споров а) соответствует диспозитивному началу гражданского процесса; б) служит цели мирового соглашения — разрешению спора сторонами; в) обеспечивает дополнительные защитные механизмы прав с учетом развития материального законодательства; в) согласуется с арбитражным процессуальным законодательством, допускающим мировое соглашение по спорам в публично-правовой сфере.

При исследовании механизмов стимулирования сторон к заключению мирового соглашения обосновывается целесообразность законодательного установленная возможности отложения дела для проведения примирительных процедур на срок, согласованный со сторонами, в том числе и с правом выхода за пределы срока рассмотрения дела. Уменьшение размера государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения представляется малоэффективным средством стимулирования мирового соглашения в гражданском процессе (данный стимул действенен в арбитражном процессе).

Роль суда в заключении мирового соглашения проявляется в следующем: а) разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения и принятия его судом; б) проверка непротиворечия мирового соглашения закону; в) установление всех заинтересованных лиц по делу, чьи права и законные интересы должны быть учтены при разрешении дела; в) проверка исполнимости условий мирового соглашения. Предлагается возвратить в действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм ГПК в суде первой инстанции разъяснение о необходимости четкого изложения условий мирового соглашения, которое содержалось в утратившем силу постановлении Пленума Верховного Суда СССР.

Указанные в заключении выводы, полученные в результате исследования, позволили сформулировать ряд законодательных предложений и предложений о внесении изменений и дополнений к официальным разъяснениям Верховного Суда РФ, которые приведены в приложении к диссертации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Распорядительные права сторон в гражданском процессе»

1. Аболонин Г.О. Способы и проблемы защиты больших групп истцов в России // Российский юридический журнал. 1999. №3

2. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001

3. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. № 5

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2002

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981

6. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999

7. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М. 1998

8. Ананьин С.А. Интерес по учению современной психологии и педагогики. Киев, 1925

9. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959

10. Ю.Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987

11. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998

12. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. № 5. 2001

13. Ванеева Л. А. Признание иска ответчиком // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. 1974

14. Н.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1914

15. Вербловский Г. Гражданское судопроизводство. Руководство по русскому гражданскому процессу в кратком и доступном изложении. Малый энциклопедический словарь с приложениями. Издательство Брокгауза и Ефрона, том III. С-Пб., 1902

16. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999

17. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.В.Яркова. М., 1999

18. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, М.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М., 1998.

19. Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1998

20. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1996

21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000

22. Грось Л.А. Судебная защита по делам о материальной ответственности рабочих и служащих. М. 1982

23. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970

24. Гусева М.А. Право выхода суда за пределы заявленных требований по делам о лишении родительских прав И Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1986

25. Гурвич М.А. Право на иск. М. 1978

26. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение и его последствия // ИПС «Кодекс»

27. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979

28. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. №7

29. Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1983

30. Елисейкин П. Ф. Отказ от иска. // Советская юстиция. 1968. №14

31. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973

32. Елисейкин П.Ф. Судебное мировое соглашение // Советская юстиция. 1968. №7

33. Елисейкин П.Ф. Применение норм советского гражданского процессуального права и виды гражданского судопроизводства // Проблемы применения гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. 1974.

34. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969

35. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000

36. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 4

37. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001

38. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. 1983.

39. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. №9

40. Комментарий к ГК РСФСР. Издание третье под ред. Братуся С.Н., Садикова О.Н. М., 1982

41. Комментарий к ГПК РСФСР / Под редакцией М.К.Треушникова. М., 1997

42. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. №1

43. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль. 1995

44. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, Ставрополь, 2001

45. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. № 1

46. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Лекция // Правоведение. 1998. №3

47. Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4

48. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в гражданском праве: Автореф. дис. .к.ю.н. Свердловск, 1972

49. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .к.ю.н. М., 1981

50. Носырева Е. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США // Хозяйство и право. 1999. №5

51. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000

52. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973

53. Официальный отзыв Правительства РФ на проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2000 г. № 4609 п-П4

54. Пацация М., Приходько И. Каким быть новому арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право.2001 № 7

55. Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. №2

56. Пискарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России. // Хозяйство и право. 1998. №9

57. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2001

58. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2002

59. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998

60. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дис. .к.ю.н. М., 1977

61. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955

62. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // «Советское государство и право». 1979. №3

63. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1970

64. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса: Автореф. дис. .д.ю.н. М., 1989

65. Решетникова И.В. Тенденции развития процессуального законодательства // Российский юридический журнал. 1999. №1

66. Решетникова И.В., Ярков B.B. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М., 2000

67. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999

68. Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 9

69. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002

70. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Проблемы современной теории административного договора // Правоведение. 1996. № 4

71. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996

72. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998

73. Семенов В.М. Конституционные принципы судопроизводства. М., 1982

74. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. № 9

75. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002

76. Советский гражданский процесс / Под редакцией М.А. Гурвича. М., 1975

77. Степанова О. Мировая сделка в суде второй инстанции // Социалистическая законность. 1961. №10

78. Степанова О. Судебная мировая сделка //Социалистическая законность. 1959. № 10

79. Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1990

80. Тарусина H.H. Процессуальная активность принципиальная основа механизма судебной защиты //Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990

81. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. №7

82. Тупичев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. №23

83. Фалькович М.С. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. №1

84. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996

85. Червякова C.JI. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1986

86. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994

87. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2002. № 12

88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995

89. Шуваев А.Р. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №9

90. Щтепан П. Альтернативные способы разрешения споров. Электронная версия материалов зимней школы для студентов-юристов «Академия прав человека» 1-5.03.00 // www.lawclinic.ru / library.phtml?m

91. Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права //Советская юстиция. 1967. № 8

92. Юдина О.И. Согласительные процедуры в юридической практике // Юридический консультант. 1998, №1

93. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Авторе, дис. д.ю.н. Свердловск. 1972

94. Ярков В.В. Влияние реформы гражданского права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998

95. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11

Автор: Русинова, Евгения Рудольфовна
Город: Екатеринбург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Распорядительные права сторон в гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Распорядительные права сторон в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Распорядительные права сторон в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Русинова, Евгения Рудольфовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Распорядительные права сторон в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Русинова, Евгения Рудольфовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Распорядительные права сторон в гражданском процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Распорядительные права сторон в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Русинова, Евгения Рудольфовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Распорядительные права сторон в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Русинова, Евгения Рудольфовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Распорядительные права сторон в гражданском процессе»