Реорганизация акционерного общества

Карлин, Андрей Александрович

Реорганизация акционерного обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реорганизация акционерного общества»

На правахрукописи

Карлин Андрей Александрович

РЕОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.03 -Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Павлодский Ефим Абрамович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Новоселова Людмила Александровна

кандидат юридических наук, доцент Беляева Ольга Александровна

Ведущая организация -

Институт государства и права Российской академии наук

Защита состоится 24 марта 2004 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан

«//»года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

О. В. Абрамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Актуальность, научная и практическая значимость исследования проблемы реорганизации акционерного общества обусловлены важностью данного института для создания надежной и эффективной правовой базы развития рыночных отношений в нашей стране. Акционерные общества являются одним из самых распространенных видов коммерческих организаций,. действующих в условиях современной экономики, с развитием которого были связаны все основные этапы становления индустриального общества. Реорганизация позволяет прекращать деятельность акционерного общества, обеспечивая сохранение и передачу его имущественного комплекса другим участникам гражданского оборота, которые могут возникать при проведении данной процедуры. В результате происходит замена субъектов гражданско-правовых отношений их правопреемниками, обеспечивающая стабильность гражданского оборота.

За последнее десятилетие в российском гражданском законодательстве произошли значительные изменения, вызванные процессами становления и развития рыночной экономики. Произошел отход от культивировавшейся долгие годы модели планового ведения хозяйства в сторону рыночных отношений, основанных на равенстве форм собственности, свободе перемещения товаров и услуг и инициативе участников экономических отношений.

Новые социально-экономические условия нуждались в адекватных формах ведения хозяйственной деятельности, предполагающих наличие имущества у субъектов гражданского оборота в собственности для обеспечения максимальной свободы распоряжения им на свой риск и по своему усмотрению. Были восстановлены не востребованные долгое время формы предпринимательства, к которым относятся хозяйственные товарищества и общества. Поэтому отношения, связанные с созданием, правовым положением и прекращением деятельности указанных видов юридических лиц, потребовали необходимой законодательной регламентации. В этой связи исследование вопросов, касающихся реорганизации акционерных обществ, стало в последнее время особенно актуальным.

Последствия проведения реорганизации акционерного общества производят экономический эффект, который включает (в зависимости от формы реорганизации):

1) повышение эффективности управления компанией;

2) приобретение новых активов (объединение активов компаний);

3) предотвращение враждебного поглощения;

4) повышение инвестиционной привлекательности компании;

5) обособление части активов предприятия для создания на ее базе нового хозяйствующего субъекта;

6) разрешение конфликта акционеров;

7) преодоление конфликта между обособленными подразделениями и органами управления общества.

Однако последствия реорганизации могут быть негативными в том случае, если при проведении данной процедуры игнорируются требования законодательства, допускаются злоупотребления правом, преследуются противоправные цели: преднамеренное банкротство, враждебное поглощение, уход от ответственности перед кредиторами. Поэтому деятельность законодателя и правоприменителя должна быть направлена на недопущение подобной практики использования института реорганизации.

Законодательством также предусмотрена и принудительная реорганизация, инициатором проведения которой выступают уполномоченные государственные органы. Принудительная реорганизация имеет целью пресечение действий, направленных на ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Реорганизация акционерного общества определяет его «судьбу» в гражданском обороте и затрагивает права и законные интересы всех лиц, имеющих к нему отношение, - его учредителей (участников), работников и кредиторов. Поэтому правовые нормы о реорганизации должны детально регламентировать данную процедуру и в максимальной степени обеспечивать защиту прав указанных лиц.

Нормативное регулирование деятельности акционерных обществ неоднократно изменялось в течение последнего времени. Правовые нормы о реорганизации акционерного общества содержатся в значительном количестве нормативных актов и составляют комплексный правовой институт. Поэтому насущной задачей является выявление пробелов и несоответствий в нормативных актах, регулирующих процедуру реорганизации акционерного общества, для последующего упорядочения их положений.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие между субъектами гражданского права в процессе реорганизации акционерного общества. Субъектами данных отношений выступают реорганизуемые общества, их правопреемники, акционеры, кредиторы и уполномоченные государственные органы. Содержание данных отношений составляют права и обязанности указанных лиц при проведении реорганизации.

Предметом исследования является действующее законодательство в области реорганизации акционерного общества, а также практика его применения.

развития и судебной практики содержания проблемы реорганизации как одного из способов создания и прекращения акционерного общества, сущностных характеристик указанной процедуры и выработке рекомендаций по ее наиболее эффективному применению в существующих условиях, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере в целях защиты прав всех заинтересованных лиц.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1) определить понятие реорганизации акционерного общества и его отличительные признаки;

2) рассмотреть формы реорганизации акционерного общества, их особенности и порядок проведения;

3) установить права акционеров и кредиторов реорганизуемого юридического лица, рассмотреть порядок их реализации и защиты;

4) выработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях обеспечения более эффективного проведения реорганизации акционерного общества и защиты прав его акционеров и кредиторов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексный подход к анализу содержащихся в законах и иных правовых актах установлений, касающихся оснований, форм и порядка проведения реорганизации акционерного общества. В сферу исследования были включены нормы не только частно-правового (регулирующего отношения граждан и юридических лиц между собой), но и публично-правового характера (регулирующего деятельность государственных органов, отношения между гражданами, юридическими лицами и органами государства).

В процессе изучения законодательства и практики применения соответствующих правовых предписаний акционерными обществами, арбитражными судами и другими правоприменителями использовались сравнительно-правовой, системный и иные научные методы исследования, позволившие обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия в определении порядка проведения процедуры реорганизации, обеспечить достоверность выводов и внести конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства.

Большое значение при проведении исследования в методологическом плане сыграли теоретические разработки по вопросам правового положения юридических лиц, В числе работ, определивших методологию исследования, следует особо выделить монографию Д.В. Жданова «Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации», в которой получили отражение современные представления о месте реорганизации в системе способов создания и прекращения акционерных обществ, ее формах, порядке и принципах ее проведения.

Проблемы реорганизации акционерного общества, правопреемства при реорганизации под тем или иным углом зрения исследовались в работах С.Н. Бра-туся, В.П. Грибанова, A3. Бенедиктова, М.И. Кулагина, В.А. Рахмиловича, И.Т. Тарасова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, М.И. Брагинского, В.В. Вит-рянского, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова, Г.С. Шапкиной, В.В. Долинской, Т.В. Кашаниной, Д.В. Жданова, АБ. Коровайко, Д.В. Ломакина и других авторов.

Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна исследования, его теоретическая значимость состоят в том, что автором проведен комплексный анализ реорганизации акционерных обществ с учетом последних изменений законодательства, недавно принятых подзаконных нормативных актов и судебной практики. С момента последней реформы акционерного законодательства, принятия Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации юридических лиц), утверждения Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг реорганизация акционерного общества практически не была предметом специального исследования. Автором предпринята попытка дать комплексное определение реорганизации акционерного общества, отделить ее от других правовых категорий, неверное отождествление с которыми приводит к ошибкам в правотворческой и, как следствие, в правоприменительной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендаций, направленных на упорядочение правового регулирования реорганизации акционерного общества, целью которого является установление четких правил проведения данной процедуры и обеспечение защиты прав и законных интересов всех причастных к ней лиц.

На основе исследованных материалов автором сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1) Реорганизация является самостоятельной процедурой, в рамках которой происходит прекращение действующих и (или) создание новых юридических лиц - участников гражданского оборота. Реорганизация сочетает в себе черты учреждения и ликвидации юридического лица, совмещая их с правопреемством. В отличие от предлагаемого в юридической литературе подхода к реорганизации как к гражданско-правовой сделке либо способу прекращения деятельности юридического лица автором диссертационного исследования сформулировано определение реорганизации юридического лица, включающее в себя основные отличительные особенности указанной процедуры как совокупности юридических действий, опосредствующей переход в порядке правопреемства прав и обязанностей от одного или нескольких юридических лиц (правопредшественников) к другому или дру-

гим юридическим лицам (правопреемникам), связанной с прекращением правопредшественников и (или) созданием правопреемников.

2) Реорганизация акционерного общества представляет собой сложный юридический состав, включающий решения уполномоченных органов юридических лиц, акты государственных органов и гражданско-правовые сделки. Однако в связи с тем, что для процедуры принятия решения о проведении реорганизации предусмотрены более жесткие требования, чем требования, предъявляемые к порядку одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, при проведении реорганизации дополнительное соблюдение процедур, установленных законодательством для одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, является излишним.

3)По общему правилу, правопреемство при реорганизации носит универсальный характер. Однако при реорганизации в форме выделения имеет место преемство в отдельных правах и обязанностях или в отдельных совокупностях прав и обязанностей реорганизуемого субъекта. При этом продолжающее свое существование после реорганизации юридическое лицо сохраняет часть своих прав и обязанностей.

4) Переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к его правопреемникам оформляется специально предназначенными для этого документами - передаточным актом и разделительным балансом. Передача отдельных видов объектов гражданских прав при реорганизации не требует составления каких-либо дополнительных документов.

5) Договор о слиянии (присоединении) акционерных обществ не является по своему содержанию гражданско-правовой сделкой. Он представляет собой разновидность утверждаемого общим собранием акционеров решения о реорганизации, которое определяет условия реорганизации с участием нескольких юридических лиц. Поэтому к договору о слиянии (присоединении) также не должны применяться нормы о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

6) Акционерное общество может участвовать в смешанной реорганизации, в которой также участвуют или в результате проведения которой возникают юридические лица иной организационно-правовой формы. Допустимость подобной смешанной реорганизации зависит от того, в юридические лица каких организационно-правовых форм могут быть в соответствии с законом преобразованы участвующие в ней организации.

7) Анализ содержания и практики применения действующего законодательства о реорганизации акционерного общества позволяет сделать вывод о необходимости его дальнейшего совершенствования. Предлагаемые автором изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ (далее - ПС РФ), Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах), Закон о регистрации юридических лиц и законодательство об интеллектуальной собственности направлены на дальнейшее развитие и упорядочение нормативного

регулирования процедуры реорганизации и опосредствуемого ею правопреемства. Их реализация также позволит создать дополнительные гарантии прав акционеров и кредиторов реорганизуемого субъекта.

Наиболее важными и направленными на обеспечение более полной защиты прав кредиторов, являются предложения о введении нормы, предусматривающей при слиянии и присоединении ответственность правопреемников по долгам правопредшественника пропорционально переданному им имуществу, а также об установлении правила о том, что при недостаточности имущества, переданного правопреемнику при разделении и выделении, для исполнения перешедших к нему обязанностей к субсидиарной ответственности должны привлекаться остальные правопреемники, а при выделении - также сам реорганизованный субъект.

Апробация результатов исследования. Положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в подготовленных и опубликованных автором статьях по исследуемой тематике.

Структура работы. Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении излагаются актуальность, новизна, методология исследования, определяются цели и задачи исследования.

Первая глава «Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности» включает два параграфа.

Первый параграф «Понятие реорганизации юридического лица» посвящен рассмотрению правовой категории реорганизации и составляющих ее элементов.

Необходимость установления содержания понятия реорганизации вызвана большой важностью данного правового института для гражданского оборота, а также отсутствием соответствующего нормативного определения в действующем законодательстве.

Автор дискутирует с исследователями, высказывающими мнение о том, что реорганизация является исключительно способом прекращения юридического лица, и разделяет точку зрения ученых, которые отмечают смешанную природу данной процедуры, выражающуюся в том, что при ее проведении юридические лица могут не только прекращать свое существование, но и возникать. При этом возможность прекращения и (или) создания юридического лица при реорганизации зависит от конкретной формы ее проведения, в результате чего данный признак реорганизации нельзя считать определяющим.

Другой составной чертой реорганизации является правопреемство, которое в большинстве случаев является универсальным, что означает одномоментный переход всех прав и обязанностей реорганизуемого субъекта к его правопреемникам в неизменном виде как единое целое. При этом автор обращает внимание на то обстоятельство, что при проведении реорганизации в форме выделения правопреемство возникающих юридических лиц по отношению к реорганизованному не носит универсального характера, поскольку последнее сохраняет за собой часть своих прав и обязанностей. На этом основании автор делает вывод о том, что применительно к реорганизации нельзя говорить только об универсальном правопреемстве.

При рассмотрении понятия реорганизации автором диссертационного исследования оспаривается возможность отнесения данной процедуры к гражданско-правовым сделкам, которая высказывается рядом исследователей при анализе отдельных положений действующего законодательства. Автор разделяет позицию ученых, которые рассматривают реорганизации как сложный юридический состав, включающий решения уполномоченных органов юридических лиц, акты государственных органов и гражданско-правовые сделки. Основанием для этого вывода являются следующие обстоятельства:

1) переход имущества в порядке правопреемства при реорганизации не является отчуждением имущества (п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 353 ПС РФ);

2) закон рассматривает сделки и правопреемство при реорганизации как различные правовые основания перехода вещных и обязательственных прав (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 382 и ст. 387 ПС РФ).

Обоснованность данной точки зрения также подтверждается действующим законодательством, которое определяет завершающим этапом реорганизации совершение акта государственной регистрации создания (прекращения) юридического лица, который в системе юридических фактов квалифицируется не как сделка, а как акт государственного органа.

По результатам проведенного исследования автором сформулировано определение реорганизации юридического лица как совокупности юридических действий, опосредствующей переход в порядке правопреемства прав и обязанностей от одного или нескольких юридических лиц (право-предшественников) к другому или другим юридическим лицам (правопреемникам), связанной с прекращением правопредшественников и (или) созданием правопреемников.

Второй параграф «Особенности реорганизации акционерного общества» посвящен рассмотрению специфических черт реорганизации акционерного общества как разновидности реорганизации юридического лица.

Автор диссертационного исследования выделяет следующие отличительные признаки реорганизации акционерного общества:

1) Инициатором проведения реорганизации в большинстве случаев выступает совет директоров акционерного общества.

2) Решение о проведении реорганизации принимается общим собранием акционеров (за исключепием случаев принудительной реорганизации, проводимой на основании решения уполномоченного государственного органа).

3) Правопреемство при реорганизации в зависимости от избранной формы ее проведения оформляется специальными документами: передаточным актом либо разделительным балансом.

4) О принятии решения о реорганизации акционерное общество в порядке и сроки, установленные законом, обязано уведомить своих кредиторов.

5) Реорганизация акционерного общества, как правило, сопровождается эмиссией акций создаваемого (при присоединении — продолжающего существовать) общества-правопреемника.

6) Акционеры реорганизуемых обществ на специально проводимых собраниях формируют органы управления и утверждают учредительные документы юридического лица-правопреемника (при присоединении - вносят в них изменения).

При рассмотрении особенностей реорганизации автор обращает внимание на спорные вопросы, возникающие в теории и на практике в связи с наличием пробелов и противоречий в законодательстве, регулирующем порядок проведения указанной процедуры.

Так, рассматривая порядок принятия решения о реорганизации, автор полемизирует с исследователями, полагающими, что акционеры реорганизуемого общества не могут распоряжаться его имуществом, в том числе и в форме передачи в порядке правопреемства при реорганизации. Сторонники данной точки зрения утверждают, что акционеры, не имея прав на имущество общества, не могут принимать решение о реорганизации и выступать участниками юридического лица-правопреемника.

По мнению автора, установленный в законодательстве порядок принятия решения о реорганизации не противоречит положению о том, что акционерное общество является собственником своего имущества. Решение о реорганизации принимается акционерами на общем собрании, которое является высшим органом управления общества. Поэтому такое решение является волеизъявлением самого общества. С другой стороны, принятие решения о реорганизации не является актом распоряжения имущества юридического лица, поскольку сам процесс передачи имущества правопреемникам при реорганизации оформляется передаточным актом или разделительным балансом, подписываемым единоличным исполнительным органом общества, который вправе совершать сделки от имени последнего.

Законодательно запрещено передавать создаваемым в порядке реорганизации субъектам имущество иных лиц, за исключением реорганизуемых. Принимая решение о реорганизации, акционеры трансформируют свои обязательственные права в отношении реорганизуемого субъекта в аналогичные права по отношению к его правопреемнику.

С учетом этого обстоятельства, а также, принимая во внимание тот факт, что в большинстве случаев по завершении реорганизации реорганизуемый субъект прекращает свое существование, можно сделать однозначный вывод о том, что решение о поведение указанной процедуры должно приниматься акционерами, которые станут участниками созданного по ее окончании юридического лица.

При рассмотрении обязанности по уведомлению кредиторов акционерного общества о его реорганизации, автор отмечает имеющиеся в действующем законодательстве противоречия по указанному вопросу. Так, ГК РФ и Закон об акционерных обществах требуют обязательного представления доказательств уведомления кредиторов в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, в то время как Закон о регистрации юридических лиц такой обязанности не содержит. В результате имеет место коллизия, которую регистрирующие органы пытаются разрешить посредством издания ведомственных актов. Автор обращает внимание на недостаточность подобных мер для урегулирования изложенной проблемы и предлагает разрешить ее посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство.

По мнению автора, целесообразно исключить из ГК РФ и Закона об акционерных обществах нормы, обязывающие заинтересованных лиц предоставлять доказательства уведомления кредиторов для государственной регистрации реорганизации, предусмотрев дополнительные санкции за неисполнение данной обязанности. Такой санкцией может служить предоставление кредитору, не уведомленному о реорганизации должным образом, права требования досрочного исполнения обязательства от создаваемого при реорганизации юридического лица. Эту санкцию целесообразно дополнить нормой о солидарной ответственности юридических лиц-правопреемников (при выделении также реорганизованного субъекта) по обязательствам перед кредиторами, которым не было сообщено о реорганизации надлежащим образом.

Особое внимание автор уделяет рассмотрению вопроса о правовой природе передаточного акта и разделительного баланса. Автор отмечает, что составление указанных документов представляет собой одностороннюю сделку. Однако, несмотря на это обстоятельство, автор считает нецелесообразным применять к процедуре их утверждения положения Закона об акционерных обществах об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Данный вывод автор аргументирует тем, что процедура утверждения передаточного акта и разделительного баланса, установленная нормами о реорганизации, содержит более жесткие требования, чем положения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Рассматривая порядок представления передаточной документации для государственной регистрации реорганизации, автор отмечает, что в отношении реорганизации в форме присоединения Закон о регистрации юридических лиц такого требования не предусматривает и, тем самым, противоречит положениям ст. 59 ГК РФ.

По мнению автора, вопрос о необходимости представления передаточного акта для государственной регистрации реорганизации в форме присоединения должен быть разрешен законодательно. Передаточный акт является необходимым элементом юридического состава, в рамках которого происходит переход прав и обязанностей при реорганизации. Поэтому при присоединении данный документ должен представляться в регистрирующий орган, что должно быть прямо предусмотрено Законом о регистрации юридических лиц.

Исследуя правовую природу передаточного акта и разделительного баланса, автор дискутирует с учеными-цивилистами, высказывавшими мнение о том, что в ряде случаев при проведении реорганизации передаточного акта и разделительного баланса недостаточно для оформления перехода прав от правопредшественника к правопреемнику, поскольку сделки по передаче некоторых видов имущества требуют соблюдения особых правил, установ-

ленных законом. На этом основании указанные авторы делают вывод о необходимости изменения положений законодательства, устанавливающих момент завершения реорганизации (в частности, реорганизация в форме разделения должна считаться завершенной с момента исключения из единого государственного реестра разделяющегося юридического лица, а реорганизация в форме слияния - с момента исключения из государственного реестра сливающихся юридических лиц).

Автор не разделяет указанную точку зрения по следующим причинам. Законодательство не предусматривает необходимости государственной регистрации передаточной документации, на основании которой при реорганизации происходит передача прав на недвижимое имущество. Необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество в свою очередь также не является препятствием для их перехода в порядке правопреемства при реорганизации. Права юридического лица-правопреемника на недвижимое имущество регистрируются после его регистрации в качестве юридического лица на основании передаточного акта или разделительного баланса (по терминологии п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки).

Автор полагает, что передача в порядке правопреемства прав на объекты интеллектуальной собственности также не создает дополнительных сложностей для проведения реорганизации. В соответствии со ст. 129 ПС РФ объекты гражданских прав (включая и интеллектуальную собственность) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. При этом согласно ст. 58 ПС РФ передача прав и обязанностей при реорганизации производится на основании передаточного акта (при слиянии, присоединении и преобразовании) или разделительного баланса (при разделении и выделении).

Законодательство об интеллектуальной собственности было сформировано в основном до принятия ПС РФ и законов, посвященных отдельным организационно-правовым формам юридических лиц. В результате нормы о реорганизации в ПС РФ и принятых в его развитие законодательных актах не соответствуют положениям законов об интеллектуальной собственности. Однако это не дает основания говорить о необходимости изменения основополагающих принципов реорганизации для приведения их в соответствии с нормативными актами, которые изначально не рассматривали реорганизацию юридического лица как основание для перехода прав на объекты, находящиеся в сфере их регулирования.

Содержание норм законодательства о реорганизации юридических лиц подтверждает принципиальную невозможность использования договоров о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности для оформления правопреемства при проведении реорганизации. Так, указанные договоры являются возмездными, что не соответствует природе правопреемства при реорганизации, поскольку при проведении реорганизации субъект, прекращающий свое существование в гражданском обороте, должен безвозмездно передать все свои права и обязанности правопреемникам, которые заменят его в отношениях с другими участниками экономических отношений.

Передача прав при реорганизации направлена на замену юридического лица-правообладателя, но никак не на отчуждение имущества в обмен на некий эквивалент, в противном случае реорганизуемом)' лицу после заключения договора на передачу интеллектуальной собственности придется каким-либо образом оформлять и передачу правопреемникам указанного имущественного эквивалента, ранее полученного от них же в обмен на переданные результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет сделать однозначный вывод о том, что факт правопреемства при реорганизации должен подтверждаться лишь специально предназначенными для этого документами (передаточным актом и разделительным балансом) и дополнительного оформления передачи отдельных видов объектов гражданских прав при реорганизации не требуется.

Размещение акций имеет место при проведении всех форм реорганизации за исключением преобразования, которое направлено на возникновение юридического лица иной организационно-правовой формы. Порядок и условия размещения акций при реорганизации акционерного общества должны определяться договором о слиянии (присоединении) или решением общего собрания акционеров реорганизуемого общества о разделении (выделении).

Рассматривая порядок размещения акций при реорганизации, автор указывает, что основной формой выпуска акций при проведении данной процедуры является конвертация, представляющая собой обмен акций реорганизуемого общества на акции его правопреемников.

Однако конвертация акций является не единственным способом их размещения при реорганизации. Так, применительно к реорганизации в форме выделения Закон об акционерных обществах также предусматривает такие способы размещения акций как распределение акций среди акционеров реорганизуемого общества и приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом.

Распределение акций предполагает безвозмездное размещение акций создаваемого при выделении общества среди акционеров его правопредшествен-ника пропорционально количеству принадлежащих им акций последнего. Размещение акций создаваемых в результате выделения акционерных обществ посред-14

ством их приобретения самим реорганизуемым обществом сходно с процедурой учреждения. Реорганизуемое общество передает выделяемому часть своих прав и обязанностей, а взамен получает его акции. Основное отличие подобной реорганизации от учреждения нового общества состоит лишь в том, что помимо своих прав (актива) реорганизуемый субъект может передать правопреемнику также и часть своих обязанностей (пассива).

Во второй главе «Формы реорганизации акционерного общества», включающей три параграфа, автором исследуются особенности и порядок проведения отдельных форм реорганизации.

Первый параграф «Преобразование акционерного общества» посвящен рассмотрению особенностей указанной формы реорганизации и порядка ее проведения.

Автор обращает внимание на то, что нормативное определение преобразования как формы реорганизации содержится только в ГК РФ. Закон об акционерных обществах не формулирует понятие преобразования, несмотря на то, что в его положениях данный термин используется как для обозначения одной из форм реорганизации, так и для указания на изменение типа акционерного общества, которое не является реорганизацией. По мнению автора, данные процедуры должны быть разграничены, поскольку их содержание и правовые последствия существенным образом различаются. С этой целью автором предлагается внести в текст Закона об акционерных обществах определение преобразования как формы реорганизации.

В ходе рассмотрения реорганизации в форме преобразования автор исследует практические проблемы, возникающие при реализации данной процедуры. При этом отмечается, что ряд вопросов, урегулированных законом в отношении иных форм реорганизации, не нашел своего решения применительно к преобразованию.

В частности, закон не определяет «судьбу» собственных акций общества, которые могут ему принадлежать на момент принятия решения о преобразовании. В связи с ограничениями, установленными законодательством, эти акции не могут быть обменены на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива, в которые может быть преобразовано акционерное общество. Автором предлагаются два варианта решения указанной проблемы: реорганизуемое общество может принять решение об уменьшении своего уставного капитала посредством погашения указанных акций либо реализовать их другим лицам.

Автор также отмечает, что применительно к реорганизации в форме преобразования законом не определен орган акционерного общества, уполномоченный утверждать передаточный акт. В соответствии с ПС РФ данное решение принимается участниками юридического лица или органом, принявшим решение о

реорганизации. Таким образом, единственно возможным вариантом является утверждение данного документа общим собранием акционеров, как это предусмотрено законом в отношении иных форм реорганизации. Однако, по мнению автора, это правило должно быть прямо закреплено в Законе об акционерных обществах по аналогии со слиянием, присоединением, разделением и выделением.

Автором также рассматривается проблема, связанная с порядком утверждения передаточной документации. Данная проблема вызвана тем, что содержание указанной документации после ее утверждения, которое происходит одновременно с принятием решения о реорганизации, может существенно изменяться. Такие изменения могут быть вызваны результатами инвентаризации, проводимой на основании решения о реорганизации, а также последствиями удовлетворения требований кредиторов о досрочном исполнении обязательств и требований акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций. Автор полагает, что выход из указанного противоречия может быть найден посредством корректировки положений законодательства, регламентирующих порядок утверждения передаточных актов и разделительных балансов. При этом момент утверждения указанных документов может быть отделен от стадии принятия решения о реорганизации и перенесен на более поздний срок, либо процедура их принятия по аналогии с утверждением ликвидационного баланса может быть разделена на два этапа.

Автор дискутирует с исследователями, полагающими, что в отличие от остальных форм реорганизации преобразование не предполагает перераспределения имущественной массы юридического лица, в связи с чем, по их мнению, при ее проведении акционерам и кредиторам реорганизуемого субъекта нецелесообразно предоставлять соответственно права требования выкупа акций и досрочного исполнения обязательств. Анализируя правовую природу преобразования, автор доказывает, что и при проведении данной формы реорганизации возникают риски, способные изменить экономическое положение общества.

Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью и производственного кооператива, в которые в соответствии с законом может быть преобразовано акционерное общества, имеют существенные отличия от статуса акционера. В таком случае акционеров неправомерно лишать права на отказ от участия в создаваемом в процессе преобразования юридическом лице.

Право кредиторов требовать досрочного прекращения или исполнения реорганизуемым обществом своих обязательств, в свою очередь, тесно связано с правом акционеров требовать принудительного выкупа акций, поскольку выкуп акций уменьшает размер активов общества, переходящих к его правопреемникам при реорганизации. Последствием выкупа акций будет уменьшение уставного капитала общества, при проведении которого Закон

об акционерных обществах предусматривает для кредиторов общества гарантии, аналогичные тем, которые предоставляются им при реорганизации. Таким образом, по мнению автора, при проведении преобразования объем прав акционеров и кредиторов реорганизуемого акционерного общества не должен быть сужен по сравнению со слиянием, присоединением, разделением и выделением.

По мнению автора, в состав участников организаций, создаваемых в процессе преобразования акционерного общества, не могут включаться лица, не являвшиеся акционерами реорганизуемого субъекта. Несмотря на то, что в отличие от иных форм реорганизации данное положение прямо не закреплено в законодательстве, автор делает подобный вывод на основании анализа правовой природы преобразования и порядка проведения данной процедуры.

Порядок обмена акций на доли или паи создаваемых при реорганизации юридических лиц устанавливается в решении о преобразовании, принимаемом общим собранием акционеров. Если допустить, что при создании нового юридического лица к числу его участников, ранее являвшихся акционерами реорганизованного общества, присоединилось новое лицо, то соотношение их долей или паев, установленное в решении о преобразовании, обязательно бы изменилось. Таким образом, включение в создаваемое общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив новых участников делает невозможной реализацию решения общего собрания акционеров о реорганизации в части, касающейся обмена акций на доли в уставном капитале или паи.

Рассматривая процедуру государственной регистрации преобразования, которая является заключительным этапом реорганизации, автор отмечает имеющиеся противоречия между отдельными положениями Закона о регистрации юридических лиц. Так, указанный закон предусматривает обязанность юридического лица сообщать регистрирующему органу о смене своей организационно-правовой формы. При этом, как отмечает автор, изменение организационно-правовой формы происходит в рамках реорганизации в форме преобразования, в результате которой юридическое лицо прекращает свое существование. По мнению автора, данное положение закона должно быть исключено, поскольку дублирует закрепленную этим же законом обязанность юридического лица предоставлять регистрирующему органу необходимые документы для государственной регистрации реорганизации в форме преобразования.

При исследовании правовой природы преобразования большое внимание автор уделяет рассмотрению смешанной реорганизации. Под смешанной реорганизацией в литературе понимают реорганизацию, в которой участвуют или при проведении которой возникают юридические лица иной

организационно-правовой формы. Дискуссия о смешанной реорганизации сводится к вопросу о ее соответствии законодательству и вызвана отсутствием в законе прямого запрета, равно как и указаний на возможность ее проведения.

По мнению автора, смешанная реорганизация не противоречит действующему законодательству. Об этом свидетельствуют положения ПС РФ, который обозначает участников процедуры реорганизации термином «юридическое лицо». Тем самым Кодекс создает основание для участия в реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Законы об отдельных видах юридических лиц не могут устанавливать порядок проведения смешанной реорганизации, поскольку данный вопрос относится к сфере комплексного правового регулирования и может регламентироваться лишь базовым нормативным актом, определяющим порядок создания, правового положения и прекращения деятельности юридических лиц, то есть ПС РФ. В то же время анализ законов, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, также может дать подтверждение правомерности смешанной реорганизации. Так, согласно статье 8 Закона об акционерных обществах юридическое лицо указанной организационно-правовой формы может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица. Таким образом, названный закон также исходит из того, что акционерное общество может возникнуть в результате реорганизации в форме слияния, разделения и выделения, в которой участвует юридическое лицо иной организационно-правовой формы, то есть при проведении смешанной реорганизации.

Тем не менее, количество возможных вариантов проведения смешанной реорганизации ограничено законом. Об этом свидетельствует тот факт, что смешанная реорганизация имеет черты реорганизации в форме преобразования, поскольку хотя бы одно из участвующих в ней юридических лиц в ходе ее проведения изменяет свою организационно-правовую форму. Реорганизация в форме преобразования выступает составной частью смешанной реорганизации.

В этой связи правомерен вывод о том, что допустимость смешанной реорганизации зависит от того, в юридические лица каких организационно-правовых форм могут быть в соответствии с законом преобразованы участвую -щие в ней организации. Таким образом, исключается возможность проведения реорганизации с участием акционерного общества, в результате которой возникает хозяйственное товарищество, унитарное предприятие или некоммерческая организация, за исключением некоммерческого партнерства.

По мнению автора, окончательно снять проблему смешанной реорганизации могло бы включение в ГК РФ положения о допустимости данной процедуры. Одновременно законодательство об отдельных видах юридиче-

ских лиц должно быть дополнено гарантиями прав участников этих организаций при реорганизации аналогично тому, как это предусмотрено Законом об акционерных обществах.

Второй параграф посвящен рассмотрению форм реорганизации, предполагающих объединение активов и пассивов нескольких акционерных обществ. Основное отличие данных форм реорганизации заключается в том, что при слиянии все участвующие в нем общества прекращают свое существование и на их месте возникает новое общество-правопреемник, к которому переходят их долги и имущество, в то время как при присоединении правопреемником выступает уже существующее общество.

Особенностью реорганизации в форме слияния и присоединения является заключение договора о слиянии (присоединении). Автор опровергает высказывавшиеся в литературе мнения, что данный договор является разновидностью договора простого товарищества либо договором, не предусмотренным законом.

По мнению автора, договоры о слиянии (присоединении) не являются по своему содержанию гражданско-правовыми сделками, а представляют собой разновидность утверждаемого общим собранием акционеров решения о реорганизации, которое определяет условия реорганизации с участием нескольких юридических лиц. Основанием для этого вывода является проведенный автором анализ законодательства.

Во-первых, законодательство ие предусматривает необходимости включения в договоры о слиянии (присоединении) условий, касающихся передачи имущества и долгов в процессе реорганизации, поскольку все права и обязанности прекращающих свое существование обществ переходят к их правопреемникам в соответствии с передаточными актами. Во-вторых, законодательство предъявляет к содержанию договоров о слиянии (присоединении) требования, аналогичные тем, которые установлены применительно к решениям общего собрания о разделении, выделении и преобразовании. В-третьих, данные договоры не регулируют отношения обществ, участвующих в реорганизации, между собой, поскольку основное их содержание касается вопросов, связанных с выпуском и размещением акций обществом-правопреемником.

Итогом рассмотрения договоров о слиянии (присоединении) является сформулированный автором вывод об отсутствии необходимости применения к процедуре их утверждения норм акционерного законодательства об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Особенностью реорганизации в форме слияния и присоединения является необходимость соблюдения норм антимонопольного законодательства, установленных с целью недопущения ограничения конкуренции и обра-

зования монополий на рынках товаров и услуг. Рассматривая порядок получения согласия антимонопольных органов на проведение слияния и присоединения, автор отмечает несогласованность положений антимонопольного и акционерного законодательства, приводящую к нарушению интересов субъектов реорганизации.

Так, законодательство не предусматривает приостановления реорганизационных процедур на время получения согласия антимонопольных органов на проведение слияния (присоединения). В результате акционерное общество вынуждено оповещать своих кредиторов о принятии решения о реорганизации, и последние вправе потребовать досрочного исполнения обществом своих обязательств независимо от результатов рассмотрения его ходатайства антимонопольным органом.

Рассматривая процедуру реорганизации в форме слияния и присоединения, автор отмечает, что Закон об акционерных обществах не определяет, должен ли выкуп акций у акционеров, предъявивших соответствующие требования, осуществляться до проведения совместного общего собрания акционеров или после него. В результате состав участников совместного общего собрания и правовое положение данного органа представляются не вполне определенными.

Так, в случае проведения совместного общего собрания после выкупа акций в нем будут участвовать лишь те лица, которые являются или станут впоследствии участниками общества-правопреемника. Если же совместное общее собрание проводится до выкупа акций, то в нем имеют право участвовать все акционеры реорганизуемых обществ. В таком случае возникает вопрос о целесообразности привлечения лиц, не согласных с проведением реорганизации, к формированию учредительных документов и органов управления общества-правопреемника. По мнению автора, указанный вопрос должен быть разрешен посредством четкого определения в Законе об акционерных обществах последовательности этапов реорганизации.

При рассмотрении порядка проведения совместного общего собрания акционеров сливающихся (присоединяющихся) обществ автор отмечает, что законом не установлен порядок определения даты проведения таких собраний. Однако в данном случае невозможно применить общие положения законодательства, относящие решение вопроса о дате и месте проведения общего собрания акционеров к компетенции совета директоров, поскольку совместное общее собрание не является органом управления ни реорганизуемых обществ, ни общества-правопреемника, которое в момент проведения данного собрания еще не создано. По мнению автора, дата проведения совместного общего собрания также должна определяться договором о слиянии (присоединении), что должно быть прямо закреплено в Законе об акционерных обществах.

Исследуя порядок государственной регистрации реорганизации, автор отмечает, что Законом о регистрации юридических лиц не установлена процедура государственной регистрации присоединения. Отсутствие в законе четких правил, связанных с оформлением данной формы реорганизации, вынуждает правоприменительные органы издавать собственные акты по указанному вопросу. По мнению автора, принятия подзаконного акта для решения всех вопросов, связанных с государственной регистрацией реорганизации в форме присоединения, недостаточно. Данная проблема должна быть решена на уровне Закона о регистрации юридических лиц, который в настоящее время регламентирует порядок регистрации остальных форм реорганизации.

Третий параграф «Разделение и выделение акционерного общества» посвящен рассмотрению особенностей двух форм реорганизации, предназначенных для создания на имущественной базе одного юридического лица нескольких новых субъектов. Главное отличие указанных форм реорганизации заключается в том, что при выделении акционерное общество не прекращает своего существования, в результате чего к его правопреемникам переходит лишь часть его прав и обязанностей.

В отличие от других форм реорганизации разделение и выделение могут проводиться как в добровольном, так и в принудительном порядке. Конструкция принудительного разделения (выделения) основана на положениях статьи 10 ГК РФ, не допускающей использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Основания и порядок проведения принудительного разделения (выделения) установлены Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Один из основных вопросов, возникающих при проведении разделения (выделения), касается пропорциональности распределения прав и обязанностей реорганизуемого субъекта между его правопреемниками (при выделении - между самим реорганизуемым лицом и его правопреемниками). Закон не устанавливает критериев распределения прав и обязанностей реорганизуемого субъекта, оставляя данный вопрос на усмотрение его общего собрания акционеров, которое принимает решение о реорганизации и утверждает разделительный баланс.

Данная проблема затрагивает интересы кредиторов реорганизуемого общества, а также его миноритарных акционеров. На практике реорганизация в форме разделения (выделения) зачастую используется для перераспределения активов и пассивов реорганизуемого общества таким образом, чтобы большая часть его обязанностей оказывалась у субъекта, акционеры которого представляли меньшинство при рассмотрении вопроса о реорганизации и не могли защитить свои интересы.

По мнению автора, для решения проблемы пропорционального распределения прав и обязанностей при разделении и выделении в законодательстве должно быть установлено правило о том, что при недостаточности имущества, переданного правопреемнику при проведении данных форм реорганизации, для исполнения перешедших к нему обязанностей к субсидиарной ответственности должны привлекаться остальные правопреемники, а при выделении - также сам реорганизованный субъект.

Рассматривая порядок эмиссии акций при проведении разделения и выделения автор отмечает, что Закон об акционерных обществах не содержит указания о том, возможно ли совмещение при реорганизации в форме выделения трех способов размещения акций (конвертации, распределения акций среди акционеров реорганизуемого общества и их приобретения самим реорганизуемым обществом).

Третья глава «Права акционеров и кредиторов при реорганизации акционерного общества» посвящена вопросам защиты прав и законных интересов акционеров и кредиторов реорганизуемого общества.

В первом параграфе «Права акционеров при проведении реорганизации и их защита» автор рассматривает проблемы защиты прав акционеров на протяжении всех этапов процедуры реорганизации.

Для удобства рассмотрения всей совокупности прав акционеров при проведении реорганизации автор предлагает разделить ее на три группы, взяв за критерий такого разделения соответствующие этапы реорганизации и приняв в качестве «точки отсчета» момент утверждения общим собранием акционеров решения о проведении реорганизации. Применяя указанную классификацию, права акционеров при реорганизации можно сгруппировать следующим образом:

права, возникающие до принятия решения о реорганизации; права акционеров при рассмотрении вопроса о реорганизации; права акционеров, возникающие после принятия решения о проведении реорганизации.

В группе прав, возникающих до принятия решения о реорганизации, автор выделяет право инициировать рассмотрение вопроса о реорганизации общим собранием акционеров, а также право на ознакомление с документами, касающимися повестки дня общего собрания акционеров. Автор отмечает, что комплекс правомочий, связанных с инициированием рассмотрения вопроса о реорганизации, в большинстве случаев принадлежит лишь акционерам - владельцам обыкновенных акций общества и может существовать лишь при наличии прямого указания об этом в уставе общества. В рамках действующего нормативного регулирования реализация акционерами данных правомочий, по мнению автора, является весьма затруднительной, поскольку они не подкреплены реальными гарантиями.

Группа прав на получение информации об общем собрании акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации, имеет отношение ко всем акционерам общества - владельцам обыкновенных и всех типов привилегированных акций. Закон об акционерных обществах и принятые на его основе подзаконные акты обеспечивают акционерам возможность получения информации по указанному вопросу в полном объеме, что позволяет им оценить все возможные последствия своего решения. С этой же целью законодателем установлены более длительные по сравнению с другими вопросами повестки дня сроки для оповещения акционеров о дате проведения собрания и предоставления необходимых информационных материалов.

Права акционеров при принятии решения о проведении реорганизации в целом не имеют особенностей, которые выделяли бы их по сравнению с аналогичными правами при рассмотрении иных вопросов на общем собрании. Однако существенное отличие указанных правомочий заключается в том, что они принадлежат всем акционерам общества - владельцам обыкновенных и привилегированных акций. Этот факт, а также то, что для принятия решения о реорганизации необходимо квалифицированное число голосов, подчеркивают значение процедуры реорганизации для акционерного общества и его участников.

Исследованная автором группа прав акционеров, возникающих после принятия общим собранием решения о реорганизации, в целом достаточно полно урегулирована законодательством, что способствует их широкому применению на практике. Исключение составляют права, связанные с участием в общем собрании акционеров создаваемого общества. Сложности в реализации данной группы правомочий вызваны отсутствием в законодательстве четкого определения статуса указанного собрания и порядка его проведения, что требует привлечения внимания законодателя к необходимости решения данной проблемы.

При рассмотрении прав, возникающих после принятия решения о реорганизации, автор отмечает проблемы, связанные с реализацией права требования выкупа акций теми акционерами, которые приобрели их после составления списка акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, и до проведения общего собрания акционеров, на котором было принято решение о реорганизации общества. В соответствии с Законом об акционерных обществах новый акционер имеет право голосовать на общем собрании, при принятии решения о реорганизации, на основании доверенности, выданной прежним акционером, либо дать последнему соответствующие указания для выражения своей воли.

Однако закон не устанавливает правовой механизм реализации таким акционером своего права требования выкупа акций. По мнению автора, данный вопрос должен быть урегулирован по аналогии с участием указанных лиц в общем

собрании акционеров, для чего в Законе об акционерных обществах необходимо предусмотреть обязанность лица, уступившего акции, выдать новому акционеру доверенность, на основании которой последний вправе предъявить требования о выкупе акций, либо заявить эти требования самостоятельно, при условии, что указанные лица не принимали участие в голосовании по вопросу о реорганизации или голосовали против ее проведения.

Второй параграф «Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества» посвящен рассмотрению вопросов, связанных с реализацией кредиторами реорганизуемого акционерного общества прав на защиту, предусмотренных законодательством.

Рассматривая право кредиторов на получение информации о начале реорганизации, автор обращает внимание на то, что законодательство не определяет объем информации, который должен содержаться в направляемом кредиторам уведомлении. При строгом толковании указанной нормы Закона об акционерных обществах реорганизуемое общество должно лишь поставить кредиторов в известность о том, что его общим собранием было принято решение о реорганизации. Однако, по мнению автора, таких сведений кредиторам будет явно недостаточно, и вполне обоснованным шагом с их стороны будет скорейшее прекращение отношений с реорганизуемым субъектом.

В этой связи автор считает необходимым определить в законодательстве объем информации, которая подлежит включению в уведомления, направляемые кредиторам реорганизуемого юридического лица. В состав такой информации должны входить сведения о составе участников реорганизации, их экономическом положении, об основных условиях реорганизации и юридических лицах-правопреемниках.

По мнению автора, наиболее адекватной санкцией за неуведомление кредитора о реорганизации может служить предоставление такому кредитору права требовать от создаваемого при реорганизации юридического лица досрочного исполнения обязательства. При этом, поскольку при разделении и выделении не получивший соответствующего уведомления кредитор не может установить правопреемника по обязательству реорганизованного субъекта, представляется уместным предусмотреть в законе правило, по которому в указанных случаях юридические лица-правопреемники (а в случае выделения также и само реорганизованное юридическое лицо) являются солидарными должниками по обязательствам перед кредиторами, которые не были надлежащим образом уведомлены о реорганизации.

Рассматривая право кредиторов требовать от реорганизуемого юридического лица досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения убытков, автор отмечает, что каких-либо специальных последствий в случае несоблюдения реорганизуемым юридическим лицом указанной обязанности закон не устанавливает, хотя ранее действовавшее законодательство в таких случаях предусматривало возможность признания регистрации 24

создаваемого при реорганизации юридического лица недействительной, и судебная практика шла по пути активного применения указанной нормы.

Автор полагает, что в случае неисполнения реорганизуемым субъектом требования о досрочном прекращении или исполнении обязательства кредитор должен иметь право предъявить аналогичное требование его правопреемникам, которые должны признаваться солидарными должниками по такому обязательству. По мнению автора, данное положение должно быть закреплено в законодательстве, это позволит защитить интересы кредиторов от недобросовестных субъектов, которые не соблюдают правила проведения реорганизационных процедур.

Одной из причин, заставляющих кредиторов требовать досрочного прекращения или исполнения обязательства при реорганизации, является увеличение долгов в результате появления новых кредиторов, что характерно для слияния и присоединения, предполагающих объединение активов и пассивов нескольких субъектов для передачи единому правопреемнику. При проведении слияния или присоединения может оказаться, что размер долгов одного из объединяющихся субъектов превышает размер его активов, и в результате требования его кредиторов будут удовлетворяться за счет имущества другого участника реорганизации.

Для защиты прав кредиторов при слиянии и присоединении автор предлагает заимствовать норму наследственного права, уставленную пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, в соответствии с которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По мнению автора, введение подобного правила в отношении реорганизации в форме слияния и присоединения позволит защитить интересы кредиторов экономически сильного общества от притязаний со стороны кредиторов остальных участников реорганизации, которые и при обычных условиях не могли бы удовлетворить свои требования в отношении реорганизуемого субъекта.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Права акционеров при проведении реорганизации // Вестник Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ. 2003. № 7. - 0,5 пл.

2. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика // Журнал российского права. 2003. № 10. - 0,4 пл.

3. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003. № 7. - 0,5 пл.

Подписано в печать 17.02.2004 г. Формат 60x90^ Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

m- 3369

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карлин, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности

1.1. Понятие реорганизации юридического лица

1.2. Особенности реорганизации акционерного общества

Глава 2. Формы реорганизации акционерного общества

2.1. Преобразование акционерного общества

2.2. Реорганизация акционерного общества в форме слияния и присоединения

2.3. Разделение и выделение акционерного общества.

Глава 3. Права акционеров и кредиторов при реорганизации акционерного общества

3.1. Права акционеров при проведении реорганизации и их защита

3.2. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества 1.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реорганизация акционерного общества"

Актуальность темы исследования. Актуальность, научная и практическая значимость исследования проблемы реорганизации акционерного общества обусловлены важностью данного института для создания надежной и эффективной правовой базы развития рыночных отношений в нашей стране. Акционерные общества являются одним из самых распространенных видов коммерческих организаций, действующих в условиях современной экономики, с развитием которого были связаны все основные этапы становления индустриального общества1. Реорганизация позволяет прекращать деятельность акционерного общества, обеспечивая сохранение и передачу его имущественного комплекса другим участникам гражданского оборота, которые могут возникать при проведении данной процедуры. В результате происходит замена субъектов гражданско-правовых отношений их правопреемниками, обеспечивающая стабильность гражданского оборота2.

1 См. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С.84-112; ФункЯ.И., Михальченко В.А., ХвалейВ.В. Акционерное общество: история и теория. Мн.; 1999. С. 331-384.

1 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М.,

2001. С.308. предпринимательства, к которым относятся хозяйственные товарищества и общества. Поэтому отношения, связанные с созданием, правовым положением и прекращением деятельности указанных видов юридических лиц, потребовали необходимой законодательной регламентации. В этой связи исследование вопросов, касающихся реорганизации акционерных обществ, стало в последнее время особенно актуальным.

1) повышение эффективности управления компанией;

2) приобретение новых активов (объединение активов компаний);

3) предотвращение враждебного поглощения;

4) повышение инвестиционной привлекательности компании;

5) обособление части активов предприятия для создания на ее базе нового хозяйствующего субъекта;

6) разрешение конфликта акционеров;

7) преодоление конфликта между обособленными подразделениями и органами управления общества.

Цель исследования заключается в раскрытии отвечающего современным требованиям, базирующегося на действующем законодательстве, новейших исследованиях юридической науки, потребностях экономического развития и судебной практики содержания проблемы реорганизации как одного из способов создания и прекращения акционерного общества, сущностных характеристик указанной процедуры и выработке рекомендаций по ее наиболее эффективному применению в существующих условиях, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере в целях защиты прав всех заинтересованных лиц.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1) определить понятие реорганизации акционерного общества и его отличительные признаки;

2) рассмотреть формы реорганизации акционерного общества, их особенности и порядок проведения;

Основу методологии диссертационного исследования составляет комплексный подход к анализу содержащихся в законах и иных правовых актах установлений, касающихся оснований, форм и порядка проведения реорганизации акционерного общества. В сферу исследования были включены нормы не только частно-правового (регулирующего отношения граждан и юридических лиц между собой), но и публично-правового характера (регулирующего деятельность государственных органов, отношения между гражданами, юридическими лицами и органами государства).

Большое значение при проведении исследования в методологическом плане сыграли теоретические разработки по вопросам правового положения юридических лиц. В числе работ, определивших методологию исследования, следует особо выделить монографию Д.В. Жданова «Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации», в которой получили отражение современные представления о месте реорганизации в системе способов создания и прекращения акционерных обществ, ее формах, порядке и принципах ее проведения.

Проблемы реорганизации акционерного общества, правопреемства при реорганизации под тем или иным углом зрения исследовались в работах С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, A.B. Бенедиктова, М.И. Кулагина, В.А. Рахмиловича, И.Т. Тарасова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова, Г.С. Шапкиной, В.В. Долинской, Т.В. Кашаниной, Д.В. Жданова, A.B. Коровайко, Д.В. Ломакина и других авторов.

Научная новизна исследования, его теоретическая значимость состоят в том, что автором проведен комплексный анализ реорганизации акционерных обществ с учетом последних изменений законодательства, недавно принятых подзаконных нормативных актов и судебной практики. С момента последней реформы акционерного законодательства, принятия Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»3, утверждения Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг4 реорганизация акционерного общества практически не была предметом специального исследования. Автором предпринята попытка дать комплексное определение реорганизации акционерного общества, отделить ее от других правовых категорий, неверное отождествление с которыми приводит к ошибкам в правотворческой и, как следствие, в правоприменительной деятельности.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565; 2003. № 50. Ст. 4855; 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5037.

4 Утверждены Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 июня 2003 года № 03-30/пс (Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2003. № 9; Российская газета. 30 января 2004 г. № 16). сделки. Однако в связи с тем, что для процедуры принятия решения о проведении реорганизации предусмотрены более жесткие требования, чем требования, предъявляемые к порядку одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, при проведении реорганизации дополнительное соблюдение процедур, установленных законодательством для одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, является излишним.

3) По общему правилу, правопреемство при реорганизации носит универсальный характер. Однако при реорганизации в форме выделения имеет место преемство в отдельных правах и обязанностях или в отдельных совокупностях прав и обязанностей реорганизуемого субъекта. При этом продолжающее свое существование после реорганизации юридическое лицо сохраняет часть своих прав и обязанностей.

7) Анализ содержания и практики применения действующего законодательства о реорганизации акционерного общества позволяет сделать вывод о необходимости его дальнейшего совершенствования. Предлагаемые автором изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ6, Федеральный закон «Об акционерных обществах»7, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и законодательство об интеллектуальной собственности направлены на дальнейшее развитие и упорядочение нормативного регулирования процедуры реорганизации и опосредствуемого ею правопреемства. Их реализация также позволит создать дополнительные гарантии прав акционеров и кредиторов реорганизуемого субъекта.

Наиболее важными и направленными на обеспечение более полной защиты прав кредиторов являются предложения о введении нормы, предусматривающей при слиянии и присоединении ответственность правопреемников по долгам правопредшественника пропорционально переданному им имуществу, а также об установлении правила о том, что при недостаточности имущества, переданного правопреемнику при разделении и выделении, для исполнения перешедших к нему обязанностей к субсидиарной ответственности должны привлекаться остальные правопреемники, а при выделении - также сам реорганизованный субъект.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендаций, направленных на упорядочение правового регулирования

5 Автор не разделяет позицию ВАС РФ по этой проблеме, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19, по мотивам, которые изложены в работе (см. стр. 63-66).

6 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4025; 1996. № 34. Ст. 4026; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 28. Ст. 3471; 1999. № 51. Ст. 6288; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. № 21. Ст. 2063; 2001. № 49. Ст. 4552; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 48. Ст. 4737; 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 2. Ст. 160; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 13. Ст. 1179; 2003. № 46. Ч. I. Ст. 4434; 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5034.

7 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; 1996. № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3423.2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805.

10 реорганизации акционерного общества, целью которого является установление четких правил проведения данной процедуры и обеспечение защиты прав и законных интересов всех причастных к ней лиц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карлин, Андрей Александрович, Москва

Заключение

Проведенный анализ действующего законодательства о реорганизации акционерного общества, практики его применения, юридических исследований позволяет говорить о том, что каждой из пяти предусмотренных законом форм данной процедуры в разной степени присущи черты учреждения и ликвидации. Однако основной отличительной особенностью реорганизации является правопреемство, которое в большинстве случаев носит универсальный характер и представляет собой одновременный переход всех прав и обязанностей прекращающего свое существование субъекта к его правопреемникам.

Указанные черты реорганизации позволяют отнести ее к категории правовых средств, с помощью которых может осуществляться передача имущественных комплексов юридических лиц при сохранении корпоративного единства их участников. Принудительная реорганизация, инициаторами которой выступают уполномоченные государственные органы, в свою очередь может рассматриваться как санкция за нарушения антимонопольного законодательства, выражающиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке и ограничении конкуренции.

Одним из результатов проведенного исследования правовых норм и правоприменительной практики является вывод о том, что реорганизация акционерного общества представляет собой сложный юридический состав, в который помимо сделок входят решения уполномоченных органов юридических лиц и акты государственных органов.

Нормы о реорганизации акционерного общества составляют комплексный правовой институт, который включает в себя положения значительного числа законов и подзаконных актов и в настоящее время находится в процессе формирования и развития. Это касается как правового регулирования процесса реорганизации в целом, так и отдельных его элементов. В то же время значительное число действующих нормативных актов, так или иначе связанных с проблематикой реорганизации акционерного общества, не в полной мере соответствуют друг другу. Существует объективная потребность в упорядочении правового регулирования реорганизации с целью установления четких правил проведения данной процедуры и обеспечения защиты прав и законных интересов всех причастных к ней лиц. В этой связи представляется необходимым внесение отдельных изменений в действующее законодательство.

Неопределенность в порядок проведения реорганизации вносит положение абз.6 п.2 ст.81 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым в определенных случаях к реорганизации должны применяться правила о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Однако, по нашему мнению, дополнительное соблюдение процедур, установленных указанной нормой, при проведении реорганизации является излишним. В этой связи представляется необходимым исключить указанные положения из Закона об акционерных обществах, упростив тем самым процедуру реорганизации за счет устранения не соответствующих ее правовой природе этапов.

Не менее важным представляется внесение в Закон об акционерных обществах иных изменений, направленных на упорядочение процедуры реорганизации. Так, по нашему мнению, формулировка п. 3 ст. 15 Закона об акционерных обществах должна быть изменена таким образом, чтобы запрет на вхождение третьих лиц в состав участников создаваемых и продолжающих существование при реорганизации юридических лиц распространялся также и на реорганизацию в форме присоединения и преобразования.

Также представляется необходимым определить в Законе об акционерных обществах порядок проведения общих собраний участников создаваемых (продолжающих существование) при реорганизации юридических лиц. По нашему мнению, наиболее обоснованным является применение к таким собраниям положений об общих собраниях участников юридических лиц соответствующего вида, а не об учредительных собраниях, поскольку первые требуют меньшего кворума и количества голосов участников организации для принятия того или иного решения.

В Законе об акционерных обществах также должно быть определено, что общие собрания участников создаваемого (продолжающего существование) юридического лица должны проводиться после выкупа реорганизуемым обществом акций у акционеров, не поддержавших решение о реорганизации. В этом случае вопросы, связанные с утверждением учредительных документов и формированием органов управления создаваемого юридического лица-правопреемника, будут решать только те лица, которые станут его участниками по окончании реорганизации.

По нашему мнению, при реорганизации необходимо обеспечить интересы лиц, ставших акционерами реорганизуемого общества после составления списка лиц, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, но до проведения общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации. В соответствии с Законом об акционерных обществах такие лица могут принимать участие в общем собрании акционеров, на котором рассматривается вопрос о реорганизации. Однако проблема реализации указанными лицами права требования выкупа обществом принадлежащих им акций в законодательстве не решена. Представляется, что данный вопрос должен быть урегулирован по аналогии с участием указанных лиц в общем собрании акционеров, для чего в Закон об акционерных обществах необходимо внести соответствующие дополнения. В Законе необходимо предусмотреть обязанность лица, уступившего акции, выдать новому акционеру доверенность, на основании которой последний вправе предъявить требования о выкупе акций, либо заявить эти требования самостоятельно, при условии, что указанные лица не принимали участие в голосовании по вопросу о реорганизации или голосовали против ее проведения.

Правовое регулирование процедуры реорганизации призвано установить определенный баланс интересов реорганизуемых юридических лиц, их участников и кредиторов. Для этого в законе необходимо предусмотреть ограничения для реализации указанными субъектами тех прав, которые могут быть использованы ими с целью злоупотребления. Так, представляется необходимым сократить срок для обжалования акционерами решения общего собрания акционеров о реорганизации. По нашему мнению, установленный Законом об акционерных обществах шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров применительно к реорганизации является чрезмерно продолжительным, поскольку реорганизация акционерного общества завершается до его истечения. Представляется, что возможность признания недействительным решения о реорганизации по окончании данной процедуры вносит неопределенность в положение юридического лица-правопреемника и не соответствует интересам его участников и кредиторов. По нашему мнению, срок для обжалования акционером решения общего собрания о реорганизации не должен превышать трех месяцев и исчисляться со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятии этого решения.

Помимо вышеуказанных изменений в законодательстве о реорганизации акционерного общества, носящих общий характер, по нашему мнению, также должны быть усовершенствованы положения законодательства об отдельных формах реорганизации данной организационно-правовой формы юридического лица.

Так, применительно к реорганизации в форме слияния следует установить, что устав создаваемого юридического лица должен утверждаться совместным общим собранием акционеров сливающихся обществ. Такой порядок утверждения устава юридического лица-правопреемника представляется более обоснованным, поскольку он исключает участие в принятии решения по данному вопросу тех акционеров реорганизуемого общества, которые не согласны с проведением реорганизации и не станут участниками его правопреемника.

Применительно к выделению акционерного общества представляется необходимым законодательно разрешить вопрос о возможности совмещения при проведении данной формы реорганизации конвертации с иными способами размещения акций. Это позволит не только уточнить порядок проведения выделения, но и исключить возможность произвольного решения данного вопроса, в том числе и путем ведомственного нормотворчества.

По нашему мнению, нормы законодательства о преобразовании акционерного общества также имеют пробелы, которые могут привести к проблемам при проведении данной формы реорганизации. Одним из таких пробелов является отсутствие в Законе об акционерных обществах определения понятия преобразования. По нашему мнению, дополнение Закона таким определением позволит уточнить рамки данной формы реорганизации и более четко отграничить ее от изменения типа акционерного общества.

Не менее важным является и уточнение содержания норм Закона об акционерных обществах, регулирующих процедуру преобразования. Должен быть решен вопрос об органе общества, уполномоченном утверждать передаточный акт при преобразовании. Для этого необходимо внести соответствующие дополнения в содержащийся в ст.20 Закона об акционерных обществах перечень вопросов, рассматриваемых общим собранием акционеров при решении вопроса о проведении преобразования.

Регламентация всего комплекса вопросов, связанных с проведением реорганизации акционерного общества, требует внесения соответствующих изменений и в иные федеральные законы. В этой связи представляется необходимым урегулировать общие вопросы, связанные с реорганизацией юридического лица.

Так, по нашему мнению, необходимо «легализовать» смешанную реорганизацию, предусмотрев о ней соответствующую норму в ГК РФ. При этом необходимо распространить гарантии участников юридических лиц при проведении реорганизации, которые предусмотрены законодательством об отдельных видах организаций, на все остальные юридические лица, чтобы уравнять права указанных субъектов.

Представляется, что применительно к реорганизации юридического лица в форме слияния и присоединения в главе 4 ГК РФ также должно быть установлено правило о том, что каждый из правопреемников реорганизованного субъекта отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему при реорганизации имущества. Это позволит защитить интересы кредиторов экономически более сильного субъекта, реорганизованного в форме слияния или присоединения, от притязаний со стороны кредиторов остальных участников реорганизации, имущество которых было обременено многочисленными долгами.

Применительно к реорганизации в форме разделения и выделения должен быть разрешен вопрос о пропорциональном распределении имущества и долгов реорганизуемого юридического лица. Для этого в главу 4 ГК РФ необходимо внести дополнение, в соответствии с которым в тех случаях, когда в разделительном балансе определен правопреемник по соответствующему обязательству, но размер передаваемых ему имущества и долгов исключает возможность исполнения им обязанностей реорганизованного субъекта, должна возникать субсидиарная ответственность всех создаваемых при реорганизации юридических лиц (при выделении - также реорганизованного юридического лица).

Представляется, что обязательства правопреемников при разделении и выделении должны быть солидарными в тех случаях, когда кредитор юридического лица не был уведомлен о реорганизации либо не смог реализовать право требования досрочного исполнения обязательства.

По нашему мнению, в главе 4 ГК РФ также должен быть решен вопрос о механизме подготовки и утверждения документов, оформляющих правопреемство при реорганизации. Представляется, что процедуру принятия передаточного акта и разделительного баланса по аналогии с ликвидационным балансом, составляемым при ликвидации, целесообразно разделить на два этапа. В этом случае при утверждении окончательного варианта передаточного акта (разделительного баланса) будут учтены данные, полученные в ходе инвентаризации имущества и обязательств реорганизуемого субъекта, а также отражено изменение объема его имущества и задолженности в результате досрочного исполнения обязательств перед акционерами и кредиторами.

Представляется, что также должны быть усовершенствованы нормы Закона о регистрации юридических лиц. По нашему мнению, в данном Законе должно быть уделено большее внимание процедуре государственной регистрации присоединения юридического лица. Закон о регистрации юридических лиц должен устанавливать специальный порядок внесения в государственный реестр записи о прекращении присоединяемого юридического лица, с которым гражданское законодательство связывает переход его прав и обязанностей к правопреемникам при присоединении, а также предусматривать обязательность предоставления передаточного акта для совершения регистрационных действий, связанных с проведением данной формы реорганизации.

По нашему мнению, из ст.5 Закона о регистрации юридических лиц целесообразно исключить обязанность юридического лица сообщать регистрирующему органу об изменении своей организационно-правовой формы, поскольку она дублирует закрепленную этим же Законом обязанность юридического лица предоставлять регистрирующему органу необходимые документы для государственной регистрации реорганизации в форме преобразования.

Представляется, что законодательно также необходимо урегулировать вопросы правопреемства в отношении объектов интеллектуальной собственности при реорганизации. Для этого в Патентном законе РФ, Законах РФ «Об авторском праве и смежных правах» и «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» необходимо установить правила, регламентирующие переход в порядке правопреемства прав на объекты, находящиеся в сфере регулирования данных законодательных актов, при проведении реорганизации юридического лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реорганизация акционерного общества»

1. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

2. Аксенова И.О. Реорганизация юридических лиц // Финансовая газета. 1997 г. 26 сент.

3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: сборник зарубежного законодательства. / Сост., отв. ред. и авт. вступ. статьи проф. В.А. Туманов М.: Издательство БЕК, 1995.

4. Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. № 12.

5. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. № 10.

6. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3.

7. Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества// Законодательство. 1998. № 6.

8. Безгубова Т.М., Плеханова В.В. Порядок перехода прав на недвижимое имущество при реорганизации учреждений // Аудиторские ведомости. 2003. № 11.

9. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав //

10. Законодательство. 1998. № 6.

11. Белов В.А. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован // Законодательство. 1998. № 10.

12. Белов В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о бездокументарных ценных бумагах) // Гражданин и право. 2002. № 9/10.

13. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

14. Бондарев А.К., Троценко С.А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц // Законодательство. 1998. № 9.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., Издательство «Статут», 1997.

16. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

17. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Понятие, виды, государственные юридические лица. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947.

18. БушевА.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

19. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.

20. Витрянский В.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. 1995. № 3.

21. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. 1995. Вып. 7.

22. Габов А., ФедорчукД. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2003. №№ 3-6.

23. ГлушецкийА. Уставный капитал будет акциями прирастать // Бизнес-адвокат. 1998. № 5.

24. Глушецкий А. Реорганизация акционерного общества в форме выделения //ЭЖ-Юрист. 1999. № 18.

25. ГлушецкийТ., Пантелеев П. Реорганизация филиала // Бизнес-адвокат.1997. № 16.

26. Гражданское законодательство: практика применения в вопросах и ответах / Под ред. В.А. Вайпана. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

27. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- М.: Издательство БЕК, 1998.

28. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «Проспект», 1999.

29. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Издательство МГУ, 1961.

30. Грибков А. Реорганизация акционерного общества путем слияния // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 6.

31. ГузновА.Г. Правовые особенности реорганизации кредитных организаций в форме слияния или присоединения // Законодательство.1998. №5.

32. Гутников О.В. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств // Главбух. 2000. № 8.

33. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. -М.: Бератор-Пресс, 2003.

34. Гутников О.В. Реорганизация предприятия. Кто должен платить налоги? // Главбух. 2000. № 14.

35. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

36. Долинская В.В. Акционерное право: учебник. / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин- М.: Юридическая литература, 1997.

37. Дуйсекулов А. Прикладные аспекты реорганизации // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 32.

38. Ершова В. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации при реорганизации юридических лиц // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. № 10.

39. Жданов Д.В. Конвертация акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2001. № 8.

40. Жданов Д.В. Правопреемство в отношении налогов при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 1998. № 1.

41. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: «Лекс-Книга», 2002.

42. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

43. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения // Законодательство. 1999. №5.

44. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Издательство НОРМА, 2002.

45. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. 1998. №№ 10-11.

46. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. 1995. № 1.

47. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. -М.: Ось-89, 2003.

48. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2000.

49. Кашанина Т.В. Корпоративное право. (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

50. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - КОДЕКС, 1995.

51. Козлова H.B. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. 2001. №№ 10-11.

52. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М: «Статут», 2003.

53. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1.

54. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2002.

55. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» с постатейными материалами, судебной практикой, образцами документов. / Авт.-сост. Е.И. Ткаченко. -М.: Бератор-Пресс, 2003.

56. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. -М.: Логос, 1999.

57. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.

58. Коровайко A.B. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. № 2.

59. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика. Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

60. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.

61. Коровайко A.B. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996. №11.

62. КудряшовВ.В. Как провести эмиссию акций в акционерном обществе: справочное пособие. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

63. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / Избранные труды. М.: «Статут», 1997.

64. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2000.

65. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. №11.

66. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2000. № 4.

67. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. № 6.

68. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Российская юстиция. 2000. № 9.

69. МарголинМ. Реструктуризация хозяйственного общества. Цели, правовой режим, техника исполнения // ЭЖ-Юрист. 1999. № 15.

70. Марков Г.Н. Создание, реорганизация, ликвидация юридического лица. -СПб.: Издательство «Альфа», 2000.

71. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

72. МетелеваЮ.А. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право: 1998. №№ 1-2.

73. МетелеваЮ.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999.

74. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

75. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Издательство НОРМА, 2003.

76. Новодворский В.Д., КлиновН.Н. Составление бухгалтерского баланса при реорганизации юридического лица в форме выделения и разделения // Бухгалтерский учет. 2002. № 20.

77. Новодворский В.Д., Клинов H.H. Формирование бухгалтерского баланса при реорганизации юридического лица // Бухгалтерский учет. 2002. № 15.

78. Носов С.И. Вопросы совершенствования российского акционерного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 1.

79. Носов С.И. Проблемы совершенствования российского акционерного законодательства // Законодательство. 2000. № 10.

80. Овчаренко М.В., Филимонов A.C., Шевченко О.Ю. Реорганизация юридических лиц (комментарий законодательства, налогообложение и бухгалтерский учет, судебная практика, формы документов). М.: Юрайт-М, 2001.

81. Панова М.Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий // Право и экономика. 1999. № 1.

82. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. 1997. №№> 5-7.

83. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

84. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право) / Под ред. Е.П. Губина. М.: Издательство «Зерцало», 1998.

85. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М.: Московский общественный научный фонд; AHO «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии», 2003.

86. Решетина Е. К вопросу о переходе прав по бездокументарным ценным бумагам // 2003. № 6.

87. Розенталь А. Принимая дела, получаете и права // Бизнес-адвокат. 2000. №10.

88. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: «Статут», 2003.

89. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование, теория и практика. М.: «Статут», 2002.

90. Степанов Д. Консультация // Хозяйство и право. 2003. № 4.

91. Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. №№ 3-4.

92. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5.

93. Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1.

94. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», 2000.

95. ТелюкинаМ.В. Прекращение деятельности юридических лиц (реорганизация) / Субъекты гражданского права. / Отв. ред. Т.Е. Абова -М.: Институт государства и права РАН, 2000.

96. ТелюкинаМ.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1.

97. Ткаченко Е. «Смешанная» реорганизация акционерного общества // Бизнес-адвокат. 2002. № 7.

98. Трубников А. Реорганизация в форме слияния // Бизнес-адвокат. 1998. № 17.

99. Тюрина А. Компетенция совета директоров акционерного общества // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь». 2001. № 15.

100. Файзутдинов И. Виды акций в российском законодательстве и акционерной практике // Российская юстиция. 1996. № 8.

101. Федорова А.П. Типичные ошибки, допускаемые предприятиями и организациями при их реорганизации // Консультант бухгалтера. 2002. № 7.

102. ФункЯ.И., Михальченко В.А., ХвалейВ.В. Акционерное общество: история и теория. Мн.: Амалфея, 1999.

103. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001.

104. ЧубаровС.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. 1998. № 7.

105. ШабуноваИ. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4.

106. Шапкина Г.С. АО меняет образ // Бизнес-адвокат. 1997. № 6.

107. Шапкина Г.С. АО расширяет сферу влияния // Бизнес-адвокат. 1997. № 5.

108. Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. № 1.

109. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 5.

110. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах») // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №№ 1112. 2002. №№ 1-2.

111. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. М.: «Статут», 2003.

112. ШиткинаИ.С. Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации // Хозяйство и право. 2002. № 11.

113. ШиткинаИ.С. Создание холдинговых компаний в России в условиях рыночной экономики //Гражданин и право. 2000. № 6. 2001. № 1.

114. Щукина Е.М. Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ // Законодательство. 2000. № 10.

115. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003.

Автор: Карлин, Андрей Александрович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Реорганизация акционерного общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реорганизация акционерного обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реорганизация акционерного общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карлин, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реорганизация акционерного общества"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реорганизация акционерного общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реорганизация акционерного общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карлин, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реорганизация акционерного общества"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реорганизация акционерного общества»