АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рецидив корыстных преступлений и его предупреждение»
\
На правах рукописи
Гончарова Мария Витальевна
РЕЦИДИВ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
' ^ I
\ЖШШ1\
Москва-2014
005554311
Диссертация выполнена в федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор Антонин Юрий Миранович
Лебедев Семен Яковлевич, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России», начальник кафедры криминологии;
Попов Виталий Иванович, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Пограничная Академия ФСБ России, профессор;
Южанин Вячеслав Ефимович, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ФБГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина», профессор кафедры уголовного права и процесса
Ведущая организация:
Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России»
Защита диссертации состоится « } I? » _в /11 часов на
заседании диссертационного совета Д 203.005.02, созданного на базе федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, Г- 69 ГСП - 5, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Автореферат разослан « / »
Ученый секретарь диссертационного совета
Сё
2014 г.
Р.В. Кулешов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что негативные стороны сложных и нестабильных социально-экономических, культурных и психологических процессов, происходящих в российском обществе, вызывают достаточно напряженную криминальную обстановку. В структуре преступности значительное место традиционно занимают корыстные преступления (кражи, мошенничества, присвоения или растраты, хищение предметов, имеющих особую ценность и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В 2013 г. доля этой корыстной преступности составила 50,5%. Отличительная особенность таких преступлений - многократность и разнообразие совершения отдельных уголовно наказуемых действий (краж, мошенничеств, присвоений или растрат), т.е. рецидивоопасность, несмотря на применение к лицам, виновным в их совершении уголовно-правовых мер воздействия. Более чем в половине раскрытых корыстных преступлений оказываются виновными лица, ранее судимые. По данным ГИАЦ МВД России статистически отраженное число корыстных преступлений в течение последних шести лет последовательно снижалось, однако рецидивная его составляющая имеет противоположные тенденции — ежегодное увеличение доли в структуре расследованных преступлений в среднем на 5%, рост числа рецидивных мошенничеств (+15,4%), присвоений или растрат (+5,1%), а также лиц, совершающих эти преступления и кражи повторно. Очень важно отметить, что кражи занимают 41,8% во всей преступности и 82,7% в корыстной.
Корыстная рецидивная преступность - одно из устойчивых и опасных явлений, присущих современной преступности, поскольку обладает особо негативным влиянием на воспроизводство первичной и рецидивной преступности и в целом на криминальную ситуацию, способствует сохранению антиобщественных обычаев, традиций, распространению криминальной субкультуры, что во многом обусловлено особенностями личности повторных корыстных преступников - стойкостью антиобщественной установки,
3
продолжаемой преступной деятельностью и профессионализмом, десоциализацией.
Противодействие этому виду преступности осложняется широким спектром социальных и психологических противоречий, оказывающих криминогенное влияние на рецидив корыстных преступлений. К сожалению, реальные возможности уголовно-исполнительной системы не позволяют оказывать необходимого исправительного воздействия на осужденных корыстных преступников, которые составляют отдельный криминологический тип. Должным образом не организована профилактическая деятельность государственных и общественных институтов, что обусловливает сохранение негативных тенденций рецидивной корыстной преступности.
Отмеченные черты позволяют судить о рецидиве корыстных преступлений как об особом виде преступности, являющемся одной из основных проблем уголовной политики. При всей очевидности многие аспекты этой сложной, многогранной проблемы в современных политических и социально-экономических условиях остаются малоисследованными. Противодействие рецидиву корыстных преступлений не выделено в качестве фундаментальной научной проблемы, не определено его место в криминологическом аспекте, не выработаны исходные понятия и показатели, системно характеризующие исследования рассматриваемого явления. В концентрированном виде не показано значение исследования рецидива корыстных преступлений для дальнейшего совершенствования криминологических знаний, иных научных отраслей (психологии, социологии и др.), практической деятельности правоохранительных органов.
В связи с этим необходимо глубокое и всестороннее исследование не только природы, содержания, механизмов проявления, закономерностей существования и развития рецидива корыстных преступлений, но и личности повторного корыстного преступника, в том числе с архетипических позиций. Исследование этих составляющих в комплексе поможет вскрыть конкретные механизмы прямой и обратной связи между лицами, совершающими эти
преступления, средой их существования, спецификой формирования и реализации мотива, выбором варианта преступного поведения. Полученные криминологические знания приобретают особую актуальность при разработке основных направлений формирования системы предупреждения преступности. По сути, речь идет о крупном достижении, разработке нового научного направления, охватывающего актуальные криминологические, уголовно-исполнительные и психологические проблемы во взаимодействии и взаимозависимости. Успешное разрешение этих проблем откроет значительные перспективы совершенствования противодействия преступности в целом.
Степень научной разработанности темы исследования. Рецидив корыстных преступлений как самостоятельная криминологическая проблема в научной литературе не рассматривался. Отдельных ученых привлекали внимание вопросы рецидива преступлений вообще, других - корыстная преступность. С момента первого научного труда по проблеме рецидива преступлений (Таганцев Н.С. О повторении преступлений. СПб., 1867) существенный вклад в разработку учения о рецидиве преступлений и его предупреждении внесли Ю.И. Бытко, В.И. Гуськов, H.A. Коломытцев, Ю.А. Красиков, А.Ф. Зелинский, К.А. Панько, В.И. Попов, В.Е. Южанин, A.M. Яковлев и др.
Современные научные работы посвящены исследованию преимущественно криминологических аспектов рецидива преступлений. Они ограничены анализом женского рецидива (А.Ю. Морозов), рецидива лиц с психическими аномалиями (О.В. Зайцева), рецидива несовершеннолетних (К.Н. Тараленко), пенитенциарного рецидива (А.П. Некрасов), рецидива условно осужденных (С.А. Пичугин), взаимосвязи рецидивной и профессиональной преступности (М.М. Асланян), регионального предупреждения рецидива (Ю.В. Лазарев).
В разработку проблем, связанных с детерминацией и противодействием корыстным преступлениям, значительную лепту внесли такие ученые, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров,
K.K. Горяинов, Г.В. Дашков, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, К.Е. Игошев, ИМ. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.Я. Лебедев, В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров и другие.
Исследователи последних лет обращались к рассмотрению уголовно-правовых вопросов преступлений против собственности (Г.В. Верина, О.И. Годунов, A.B. Шульга), а также предупреждения корыстных преступлений (Г.Д. Агамов, О.В. Павленко, Т.В. Пинкевич, Л.М. Прозументов, Ф.Ю. Сафин и др.).
Необходимо отметить, что большинство из указанных работ, несмотря на всю ценность содержащихся в них положений и выводов, были написаны в несколько иных, отличающихся от современных, условиях либо рассматривали отдельные аспекты предупредительного воздействия на корыстную преступность. Вместе с тем на сегодняшний день наблюдается незаслуженное снижение внимания к данной проблеме. Таким образом, можно констатировать, что современная корыстная преступность, ядро которой составляют кражи, по-прежнему относится к одному из наименее изученных видов преступности.
Кроме того, работ обобщающего характера (имеется в виду посвященных рецидиву корыстных преступлений) в современной библиографии по криминологии нет. Вместе с тем динамика изменений уголовного законодательства, практика его применения, посткризисные явления в стране заставляют вновь вернуться к рассмотрению некоторых актуальных вопросов, связанных с теорией и практикой противодействия рецидиву корыстных преступлений. В частности, нуждаются в дополнительном исследовании: современное состояние рецидива корыстных преступлений, влияние социально-экономических изменений на его структуру и динамику, роль личности и криминального профессионализма в механизме детерминации, его социальные последствия и влияние на общее состояние преступности, причины существования, роль, возможности и пределы использования профилактических средств в противодействии рецидиву корыстных преступлений.
Таким образом, необходимость поиска новых подходов в противодействии рецидиву корыстных преступлений в сегодняшних условиях, неразработанность многих теоретических и практических вопросов в этой важной сфере государственной деятельности предопределили выбор темы диссертационного исследования, его направленность и содержание.
Объектом диссертационного исследования выступает рецидив корыстных преступлений, имеющий специфические особенности и закономерности существования и развития.
Предметом исследования являются состояние, природа и причины корыстных преступлений (кражи, мошенничества, присвоения или растраты), совершенных повторно лицами, к которым применялись меры уголовно-правового воздействия, а также личность корыстного преступника-рецидивиста, меры, формы и основные направления предупреждения рецидива корыстных преступлений.
Целью исследования является решение такой научной проблемы, как предупреждение рецидива корыстных преступлений на основе познания доктринальных позиций криминологии, связанных с рецидивом корыстных преступлений, его особенностями, причинным комплексом, личностью повторного корыстного преступника и выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на восполнение существующих пробелов в области научного осмысления и объяснения рецидива корыстных преступлений, на совершенствование деятельности по его предупреждению. Для достижение этой цели были поставлены задачи: всестороннее исследование истоков и эволюции криминологического понятия «рецидив корыстных преступлений» в криминологическом учении о преступности и преступлении;
анализ статистических показателей рецидива корыстных преступлений; определение места рецидива корыстных преступлений в структуре преступности и в системе общего учения о преступности;
оценка социальных последствий рецидива корыстных преступлений;
криминологический анализ эмпирических данных, касающихся характеристик рецидива корыстных преступлений;
исследование личности преступника-рецидивиста и механизма совершения рецидивных корыстных посягательств;
выделение специфических причинных комплексов, обусловливающих существование и развитие рецидива корыстных преступлений;
определение проблем предупреждения рецидивной корыстной преступности;
разработка основных направлений формирования системы предупреждения преступности в части, касающейся рецидива корыстных преступлений;
разработка научно обоснованных мер и способов противодействия рецидиву корыстных преступлений.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринимается одна из первых попыток в условиях современного состояния общественно-политических, социально-экономических и сопутствующих им уголовно-правовых и криминологических процессов - исследовать феномен рецидива корыстных преступлений и его причин с учетом личности преступника и доктринальных позиций уголовного права и криминологии, позволяющих разрешить как научные, так и практические проблемы, связанные с противодействием рецидиву корыстных преступлений.
На основе познания криминологической природы и обобщения результатов исследований понятий «рецидив преступлений», «корыстная преступность», «корыстное преступление» и «корыстный преступник-рецидивист» в работе сформулировано и обосновано понятие «рецидив корыстных преступлений», с учетом степени и характера общественной опасности, распространенности обозначен круг противоправных деяний, образующих рецидив корыстных преступлений, а также определено его место и значение в современных криминальных процессах, выявлены закономерности
существования и развития, предпринята попытка оценить его социальные последствия.
Разностороннее рассмотрение криминологических, правовых, социологических и психопатологических проблем, связанных с рецидивом корыстных преступлений, позволило выявить особенности его состояния, динамики и структуры, и характеристики лиц, ранее совершавших корыстные преступные посягательства, их социально-демографические, нравственные, психологические и психиатрические черты, вскрыть особенности детерминации рецидива корыстных преступлений в социально-экономической и психологической сферах, а также при исполнении уголовных наказаний и в постпенитенциарный период.
Осмысление криминологических основ учения о рецидиве корыстных преступлений, его оценка, исследование личности корыстного рецидивиста и детерминации рецидива корыстных преступлений позволили выявить не только проблемы предупреждения таких преступлений, но и рассмотреть эту деятельность как теоретическую модель и социальную реальность, сформулировать основные направления создания системы предупреждения рецидива корыстных преступлений, а также выработать рекомендации относительно содержания криминологической профилактики рецидива корыстных преступлений, осуществляемой органами внутренних дел и исполнения наказаний.
Таким образом, избранный подход к исследованию рецидива корыстных преступлений и его предупреждения позволил по-новому раскрыть и систематизировать целый ряд проблем, составляющих теоретический и прикладной потенциал криминологического познания рецидивной преступности.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены концептуальностью, актуальностью, масштабностью и новизной рассматриваемых в нем проблем. Теоретическая значимость заключается в том, что разработаны основы криминологического учения о рецидиве корыстных
преступлений, дана его оценка, всесторонне изучена личность рецидивиста и детерминация рецидива корыстных преступлений; предложены основные направления и содержание деятельности по предупреждению рецидива корыстных преступлений. Представлены нравственно-психологические и (впервые) психиатрические (патопсихологические) особенности личности корыстного преступника-рецидивиста.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей научной разработки и предупреждения рецидивной преступности, а также разработки комплексной оценки и прогноза тенденций преступности, ее отдельных видов, результаты которых позволят разработать дифференцированные программы по предупреждению преступности.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования в целях совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также для повышения профилактической деятельности и ресоциализации преступников.
Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в оперативной, следственной и судебной практике по делам о корыстных преступлениях; в пенитенциарной практике в отношении осужденных за корыстные преступления; в научно-исследовательской работе при дальнейших разработках проблем рецидивной и корыстной преступности; в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовно-исполнительного права; в системе специализации и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических и социальных наук. Автором использовалась совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания объективного мира. Наряду с диалектическим методом познания использовались методы: исторический (при анализе основных понятий,
связанных с рецидивом корыстных преступлений, и развития законодательства об ответственности за повторные деяния), системно-структурный (при рассмотрении рецидива корыстных преступлений как целостного множества элементов (понятие, показатели, факторы, личность рецидивиста, предупреждение, как система и вид деятельности) в совокупности отношений и связей между ними), формально-логический (при изучении исторических, законодательных и ведомственных нормативных актов), сравнительный (при установлении различий между рецидивом корыстных преступлений и рецидивом насильственных преступлений, выделении типологии рецидивных корыстных преступников), статистический, анкетирования, контент-анализа документов и др., применение которых позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности.
Применяя указанные методы, автор исходил из всеобщности связей социальной действительности: между целью исследования и средствами предупредительной деятельности; объективной обусловленностью противоречий и конфликтов российского общества и уровнем его социального развития; эффективностью правоприменительной практики и состоянием преступности, в том числе рецидива корыстных преступлений; количественными и качественными показателями рецидива корыстных преступлений и объективных и субъективных факторов, его детерминирующих; личностью корыстного рецидивиста и мерами ее ресоциализации, осуществляемой различными субъектами. При этом рецидив корыстных преступлений рассматривается как уникальный вид преступности, обладающий определенными, только ему присущими спецификой и закономерностями развития, позволяющими разработать соответствующие средства противодействия.
Нормативная база исследования представлена российскими нормативными правовыми актами, обеспечивающими защиту собственности от корыстных преступлений. Исследование основано на изучении Конституции
Российской Федерации, памятников российского права, федерального законодательства, действующего уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного законодательства, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел, Федеральной службы исполнения наказаний РФ и других органов исполнительной власти, а также законодательства советского периода.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, социологии, психологии и психиатрии. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, публикации в специальных, научных изданиях.
Особое место заняли результаты эмпирического исследования
диссертанта, которое включало статистические данные ФКУ «Главного информационно-аналитического центра МВД России» о состоянии преступности и лицах, совершивших преступления с 2005 по 2013 г. Судебного департамента при Верховном Суде РФ и ФСИН РФ; данные о бюджетных расходах, связанных с правоохранительной деятельностью; результаты изучения материалов уголовных дел в отношении 300 лиц, совершивших рецидив корыстных преступлений (кражу, мошенничество, присвоение или растрату), и 150 лиц, совершивших рецидив насильственных преступлений, рассмотренных Московским областным судом (контрольная группа); личные дела 120 осужденных за рецидивные корыстные преступления, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колониях ФСИН России в Рязанской и Вологодской областях; данные о 300 лицах, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении рецидивных корыстных преступлений и прошедших судебно-психиатрическую экспертизу в Московском областном Центре социальной и судебной психиатрии при ГБУЗ «Центральная Московская областная клиническая психиатрическая больница»
за период с 2007 по 2011 г.; материалы Всероссийской переписи населения и специальной переписи осужденных; отчет Фонда «Общественное мнение» о результатах изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Рецидив корыстных преступлений - это совершение повторного корыстного преступления лицом, ранее осуждавшимся за корыстное деяние, в котором корыстная цель определяется законодателем в качестве основного результата преступной деятельности.
Рецидив корыстных преступлений образуют повторное совершение краж (они представляют собой наиболее многочисленную группу), мошенничеств, основного состава присвоений или растраты. В этих деяниях основной непосредственный объект посягательства — право собственности; способы совершения исключают насилие, общеопасность, вооруженность, использование служебного положения; а также коррупционную составляющую.
2. Совокупность повторных краж, мошенничеств, присвоений или растрат, совершенных на определенной территории, за определенный промежуток времени лицами, осуждавшимися ранее за корыстные преступления, представляет собой относительно самостоятельную часть преступности - рецидивную корыстную преступность, характеризующуюся устойчивостью преступной деятельности ранее судимых за корыстные преступления лиц, совершающих противоправные деяния, в которых корысть является основным и непременным компонентом.
3. Рецидивная корыстная преступность, особенно повторные кражи, является связующим звеном между профессиональной и организованной преступностью, формирует, поддерживает и развивает криминальную субкультуру. Она является важнейшим элементом самодетерминации преступности.
4. Анализ рецидива корыстных преступлений за последние семнадцать лет показывает преимущественно негативную динамику статистических
показателей, проявляющуюся в ежегодном приросте в периоды: 1997-1999, 2002-2005 и 2009-2013 гг. Наибольшее значение - 361 001 деяние было зарегистрировано в 1999 г., когда общий рост преступности определялся вовлечением в нее все новых слоев населения, с тенденцией наращивания криминальной активности, начало которой было положено в середине 90-х годов. Таким образом, находит проявление корреляционная зависимость рецидива корыстных преступлений от уровня преступности в целом. Эта зависимость прослеживается и в двух периодах снижения показателей рецидива корыстных преступлений в 1999-2002 гг. (наиболее низкое значение зафиксировано в 2002 г. - 168 200 преступлений), когда отмечался высокий уровень латентности преступности и в частности, краж, а также в 2006-2009 гг. В целом периоды снижения мы связываем с проявлением политической воли руководителей государства и, как следствие, усилением борьбы с преступностью.
Тенденция роста абсолютных показателей рецидива корыстных преступлений последних лет повторяет негативную тенденцию увеличения значений повторной преступности в целом на фоне снижения первичной преступности. Удельный вес корыстного рецидива во всей повторной преступности составляет 41,7%, кроме того, с 2011 г. этот показатель в среднем возрастал на 10% ежегодно. Рост повторной корыстной преступности при снижении первичной свидетельствует о формировании устойчивой группы корыстных рецидивистов, в основном живущих за счет совершения корыстных преступлений, т.е. являющихся профессиональными преступниками. В то же время это показатель дальнейшего расслоения общества и укрепления десоциализированных групп. В современный период можно констатировать наибольшую интенсивность корыстного криминального рецидива за всю историю изучения преступности, устойчивой качественной особенностью которого выступает совершение краж. Вместе с тем в последние два года фиксируется значительный прирост рецидивных мошенничеств (к 2010 г. он составил +54%).
5. Проведенное исследование позволило определить характерные черты рецидива корыстных преступлений:
специальный рецидив превышает показатель общего рецидива (64%); многократный рецидив значительно превосходит однократный (67,7% осуждались ранее два и более раз);
превалирует опасный рецидив (его доля - более 50%); они чаще совершаются в одиночку (81,7%);
до последнего привлечения к уголовной ответственности за корыстное преступление совершается хотя бы один эпизод корыстного преступления (32,7%) либо два (28,3%);
половина деяний предварительно планируется; это городское преступление (70%);
30% таких деяний совершается для получения материальных средств, необходимых для приобретения или изготовления наркотиков;
число лиц, имеющих одну судимость, составляет 32,3%, наиболее распространена группа тех, кто осуждался два раза (42,3%), 13,4% судимы три раза;
повторное преступление в 74,3% совершается в течение года после освобождения из мест лишения свободы либо применения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией от общества.
6. Социально-демографические характеристики (по материалам уголовных дел) корыстного рецидивиста включают в себя:
соотношение мужчин и женщин - 85% и 15%;
наиболее криминально активными выступают возрастные группы 26-35 лег (52%) и 18-25 лет (29,3%);
возраст начала преступной «карьеры» - 18-25 лет (57,3%) и 26-35 лет (29,3%);
71% имеют среднее или среднее специальное образование;
76,7% заняты малоквалифицированными видами труда, при этом часто меняют место работы, имеют возможность бесконтрольно отлучаться, обладают слабой мотивацией к труду и занятости;
материальный достаток корыстных рецидивистов оценивается как «нужда» в 84,7% случаев и 12,7% - как «крайняя нужда»; 73,3% не имеют семьи.
Нравственно-психологические черты корыстного рецидивиста: интеллектуальная активность выражается в неразвитости правовых и нравственных убеждений, в низком уровне доминирующих интересов к общественно полезным формам деятельности;
волевую активность характеризует деформированность важнейших волевых свойств, что закономерно обнаруживается в недостаточно стойком, слабо организованном типе характера с высоким стремлением к паразитизму;
эмоциональная сторона проявляется в деформированности эмоционально-динамической составляющей, что проявляется во внутренней неорганизованности чувств и настроений, обусловленных неразвитостью волевых качеств и неустойчивостью положительных интересов (зависть, скрытность, демонстративность);
имеют место такие личностные деформации, как подхалимство, угодничество, трусость, конформизм, бесхарактерность, пассивность, беспринципность;
стремление переложить ответственность за свои поступки на других лиц и обстоятельства;
избирательность приемлемости объектов и способов посягательства; признание вины в содеянном носит формальный характер без подлинного раскаяния;
у некоторых корыстных преступников, прежде всего воров, особенно карманных и квартирных, выражена психологическая зависимость от собственного поведения. Это аддиктивные личности;
не всегда корысть является единственным мотивом, им может быть также психологическая зависимость (1%), демонстративность (14%), самоутверждение (10%) и утверждение в глазах группы (11%), а также склонность к игре (7%) и др.
Психиатрические особенности корыстного преступника-рецидивиста: 44,3% имеют психические отклонения различной степени выраженности в рамках вменяемости;
73,1% обнаруживают низкие умственные способности; 40% злоупотребляли алкогольными напитками;
3% являлись наркоманами, а до 30% - эпизодически употребляют наркотические средства;
были выявлены олигофрения (30,8%), органическое поражение головного мозга (28,6%), психопатия (3%) эпилепсия (1,5%), шизофрения (0,7%) и др.
Лицам с психическими особенностями присущи импульсивность (стремление действовать по первому побуждению при недостаточности волевой сферы и адекватного осмысления ситуации), ригидность (застреваемость, неспособность изменять свое поведение в соответствии с изменяющимися ситуациями). Стойкость возникающих аффектов представлены у них в меньшей степени по сравнению с другим преступниками, следовательно, они более социально адаптированы;
эмоциональная неустойчивость, нетерпеливость, слабый самоконтроль, необдуманность поступков, эмоциональная незрелость;
внушаемость и податливость отрицательным средовым влияниям, конформность, чрезмерно развитые воображение и фантазия, жажда внимания, демонстративные формы поведения.
7. По признаку антисоциальной направленности личности разработана типология корыстных рецидивистов, включающая пять типов - неустойчивый (30%), устойчивый (64%), привычный (18%), зависимый (1%) и дезадаптированный (5%).
К неустойчивому типу мы относим корыстных рецидивистов с достаточно выраженной антиобщественной направленностью, с учетом имеющихся в биографии фактов осуждения и привлечения к уголовной ответственности. Однако в механизме совершения таких повторных корыстных преступлений значительна роль ситуации. Основной контингент составляют лица молодого возраста, впервые вступившие в конфликт с законом не только в связи с совершением корыстного преступления, но и насильственного (чаще всего хулиганства и причинения вреда здоровью средней тяжести). Первое корыстное преступление совершается в основном в группе, из-за неспособности противостоять антиобщественному влиянию со стороны ближайшего неформального окружения, в состоянии алкогольного опьянения.
Устойчивый тип характеризуется твердой антиобщественной направленностью. Его представители проявляют значительную инициативу и активность в совершении преступлений, часто выступая в роли организаторов преступлений. Чувство раскаяния и самоосуждения им не свойственны, нравственно-психологические установки определяют их внутреннюю готовность совершать преступления в любое время и в любой ситуации, изыскивать для этого возможности. Это лица, неоднократно судимые за корыстные преступления.
Привычный тип представлен лицами, многократно совершавшими корыстные преступления, в том числе многоэпизодные, что позволяет констатировать наличие стойкой сформировавшейся преступной установки. Совершенное преступление является результатом собственной инициативы, зачастую оно тщательно подготавливается, но при возникновении удобной ситуации может быть совершено спонтанно. Интенсивность рецидива высокая. Наносимый ущерб, как правило, крупный.
Зависимый тип характерен в основном для воров, для которых важен сам процесс совершения кражи, связанный с ситуацией, когда осуществляется внутреннее противоборство и состязание в ловкости, сообразительности, умении максимально использовать благоприятные обстоятельства и быстро принимать
решения. Мотив преступной деятельности функционирует преимущественно на бессознательном уровне, при этом его реализация доставляет огромное удовлетворение. Противостоять желанию совершить преступление вор данного типа не в состоянии. Наличие клептомании исключается.
Дезадаптированный тип личности рецидивистов в большей степени определяется пассивно-паразитическим образом жизни. Он характерен для старшей возрастной группы рецидивистов. Этот тип представлен одинокими, примитивными, опустившимися, алкоголизирующимися личностями, без определенного места жительства, совершающими преступления для удовлетворения минимальных жизненных потребностей.
8. Выделены социально-экономические факторы, детерминирующие рецидив корыстных преступлений: постоянное существование в зоне бедности, социальное неблагополучие, отчуждение и напряженность социального слоя рецидивиста, ограниченные возможности социализации у лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, особенно многократно, преемственность криминогенных ситуаций, несоответствие уровня запросов и притязаний реальным возможностям их удовлетворения, аномия, безработица, жилищные трудности и бездомность, алкоголизм, психические аномалии и другие заболевания, нелегальная миграция, увеличение маргинального слоя общества, паразитизм.
9. Выделены психологические факторы, детерминирующие рецидив корыстных преступлений на общественном (духовно-нравственный кризис общества, правовой нигилизм, снижение авторитета государственной власти, внедрение в массовое сознание криминальной субкультуры, дегуманизация и деинтеллектуализация духовной жизни средствами массовой информации и сетью Интернет, меркантилизация сознания, обесценивание труда и учености, социальное одиночество) и личностном уровнях (криминогенный потенциал личности рецидивиста, патопсихологические черты личности, доминирование корыстных мотивов и побуждений, привычное восприятие жизненных
ситуаций как провоцирующих, негативное влияние социального окружения, особенно в местах лишения свободы).
10. Определены недостатки в деятельности полиции в отношении корыстных рецидивистов:
несогласованность действий в уголовном преследовании преступников-гастролеров;
недооценка влияния, в первую очередь воров, на молодых людей и несовершеннолетних;
недооценка влияния бытового пьянства, алкоголизма и наркомании на совершение корыстных преступлений;
многочисленность фактов поверхностного изучения личности корыстного рецидивиста и преступных групп, имеющих в своем составе таких лиц.
В деятельности органов предварительного расследования и суда следует отметить:
недостаточное воздействие на обвиняемого в корыстном преступлении; неполное и некачественное расследование, ошибки, связанные с избранием меры пресечения;
слабую выявляемость мотивов и субъективных (глубинных) причин, способствующих совершению корыстных преступлений.
Суд не всегда обоснованно применяет условное осуждение и условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы. Иногда проявляет необоснованную снисходительность при вынесении слишком мягкого приговора без учета личности преступника и обстоятельств преступной деятельности.
Органы, исполняющие наказания:
редко выявляют истинные мотивы преступного поведения; необъективно оценивают действия осужденных;
слабо используют помощь семьи в исправлении осужденных, в первую очередь несовершеннолетних, и лиц, отбывающих наказание за присвоение или растрату;
используют традиционные и индивидуально неадаптированные приемы и методы исправления к различным группам осужденных (к впервые осужденным, осужденным за насильственные и корыстные преступления).
На стадии постпенитенциарного воздействия криминогенным влиянием на корыстных рецидивистов обладают нерешенные проблемы трудового, жилищного и бытового устройства лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, невнимание к их проблемам, а также формальное осуществление административного надзора, его неэффективность.
11. Предлагается в качестве средства исправления особо злостных корыстных рецидивистов внедрять и применять психотехнику, позитивно корректирующую личность. Очень важно, чтобы при поступлении в исправительное учреждение специалист психотерапевт выявил мотивы как того преступления, за которое осужден преступник, так и того относительно длительного преступного поведения, которое отличает рецидивиста. Эти мотивы, а среди них вполне могут быть и глубинные, бессознательные, должны впоследствии стать объектом особого терапевтического воздействия. Необходимо, чтобы рецидивист овладел знанием и пониманием характера и мотивов своего поведения и смог управлять им.
12. Сформулированы основные направления формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений:
укрепление социально полезных связей осужденных, особенно несовершеннолетних и лиц, отбывающих наказания за присвоение или растраты;
правовое регулирование профилактической деятельности и процесса социальной адаптации осужденных;
формирование системы ресоциализации осужденных как в местах лишения свободы, так и после освобождения, в том числе обеспечение трудовой занятости лиц, отбывших уголовные наказания; их социальная поддержка и оказание медицинской помощи; внедрение института пробации;
повышение роли общественных организаций и формирований, а также религиозных объединений в профилактической деятельности, ресоциализации, в исправлении осужденных и освобожденных от наказания;
профилактика правонарушений лиц с психическими аномалиями;
виктимологическая профилактика рецидива корыстных преступлений.
13. Существующая практика раздельного содержания осужденных в местах лишения свободы не решает в полной мере задачу недопущения негативного воздействия одних осужденных на других, в связи с этим представляется необходимым конкретизировать этот аспект профилактической деятельности, разработав детальную Инструкцию о порядке раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.
Представляется необходимым разработать порядок раздельного содержания неоднократно судимых воров-рецидивистов из числа лидеров преступной среды («воров в законе», «смотрящих», «положенцев» и т.д.), не создавая для них особые исправительные учреждения, а в уже имеющихся организовать специализированные участки (зоны, отделения, блоки, корпуса).
14. Предлагается нормативно закрепить и применять к корыстным рецидивистам электронные системы контроля в период их нахождения под административным надзором.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных работах автора - трех монографиях, учебном пособии, статьях в периодических изданиях и научных сборниках общим объемом более 47,2 п.л.
Результаты диссертационного исследования излагались на Второй научно-практической конференции молодых ученых 15 апреля 2003 г. «Актуальные проблемы борьбы с преступностью (к 40-летию НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ)» (Москва, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств
сдерживания преступности в Российской Федерации» (Москва, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан» (Караганда, 2009 г.), XII научно-практических чтениях памяти А.Н. Радищева «1150-летие России: от истоков до современности» (Москва, 2012 г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (Москва, 2013 г.), II всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного законодательства» (Москва, 2013 г.), XIII научно-практических чтениях памяти А.Н. Радищева «Система ценностей и интеллектуальный потенциал современной молодежи» (Москва, 2013 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Б.С. Бейсенова «Актуальные вопросы современной науки» (Караганда, 2013 г.).
Материалы диссертации внедрены в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России», образовательный процесс Московского финансово-юридического университета МФЮА, Института гуманитарного образования и информационных технологий, в практику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД по Солнечногорскому муниципальному району, ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области.
Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Работы состоит из введения, пяти глав, двадцати двух параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, объект, предмет, цель, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методологические основы, нормативная и эмпирическая база, приводятся основные положения,
выносимые на защиту, освещается апробация полученных результатов, говорится о структуре исследования.
В первой главе — «Основы криминологического учения о рецидиве корыстных преступлений» — рассмотрены понятие рецидива корыстных преступлений, его место в современных криминальных процессах и последствия существования.
Рассматривается становление понятия «рецидив преступлений» в российском уголовном праве от Псковской судной грамоты до современного толкования, представлены его уголовно-правовая, криминологическая, пенитенциарная, юридическая и статистическая трактовки. С учетом предмета исследования наиболее подробно раскрыто криминологическое понятие и обоснована позиция, в соответствии с которой рецидивом следует признавать совокупность преступлений, совершенных лицами, хотя бы один раз осуждавшимися.
Анализ судебной практики и результатов исследований позволил сделать вывод о том, что в структуре рецидивной преступности преобладает специальный рецидив, при этом рецидив, начавшийся с корыстного преступления, является одним из наиболее устойчивых. Для определения сути корыстных преступлений автором рассмотрены понятие корысти и ряд терминов, применяемых законодателем для определения корыстного способа достижения преступных целей, с учетом которых в широком смысле любое умышленное, не только имущественное, деяние является корыстным, если в законе не предусмотрен иной его мотив.
Изучив различные позиции исследователей по вопросу, какие деяния могут быть отнесены к корыстным, а также учитывая требования, предъявляемые к научной классификации, диссертант к числу корыстных преступлений отнес кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ), в сфере страхования
(ст. 159.5 УК РФ) и в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), присвоения или растраты (ч. 1 и 2, ст. 160 УК РФ), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (165 УК РФ). Материалы уголовных дел, статистические данные и результаты исследований позволяют выделить из этого массива те рецидивные корыстные преступления, которые регистрируются чаще всего — кража, простые мошенничество и присвоение или растрата. Именно они составляют основной массив корыстных преступлений.
Проведенный методологический анализ юридических категорий «рецидив преступлений» и «корыстное преступление», позволил разработать понятия «рецидив корыстных преступлений» и «рецидивная корыстная преступность».
Сочетая в себе определенные особенности преступности в целом, корыстной преступности и рецидивной преступности, рецидивная корыстная преступность обладает следующими признаками:
1) историческая изменчивость ее количественных и качественных характеристик, означающая, что, несмотря на достаточно стабильное положение во всей преступности и постоянство собственной структуры, ее границы более других видов подвержены законодательной корректировке;
2) массовость и относительная стабильность ее абсолютных величин определяется тем, что существование и развитие рецидива корыстных преступлений связано с социально-экономическими условиями, материальной обеспеченностью людей, уровнем их правосознания и культуры, возможностями правоохранительных органов противостоять этому рецидиву. При этом общее число рецидивных корыстных преступлений обычно остается стабильным;
3) самовоспроизводство составляющих ее элементов выражается в том, что в качестве неотъемлемого признака социума она является как бы эволюционно структурной цепью уголовного мира: первичная корыстная преступность - рецидивная корыстная преступность — профессиональная
преступность - организованная преступность. Криминальная среда позволяет перенимать и передавать преступный опыт, находить поддержку, одобрение преступной деятельности и вырабатывать моральные стимулы для ее продолжения и совершенствования. Специфическими особенностями криминальной среды являются неформальные нормы поведения, преступная иерархия и специфическая субкультура.
Исследование показало, что, несмотря на многократные судимости отдельных корыстных преступников, среди них в целом очень мало не только профессиональных преступников и тем более участники организованной преступности, но и даже лиц, занимающих более или менее значительное место в преступной иерархии. Основная часть таких преступников -дезадаптированные лица.
Наиболее существенными последствиями рецидива корыстных преступлений являются негативные изменения, происходящие в правовых, экономических и нравственных общественных отношениях. Правовые последствия находятся в корреляционной зависимости от изменений уголовного законодательства, которое определяет, какие именно деяния являются рецидивными на данном этапе. Прежде всего, они касаются самого преступника.
Экономические последствия рецидива корыстных преступлений проявляются на личностном и государственном уровнях. На личностном уровне - это материальный ущерб, неполученный доход и иные потери материального характера потерпевших. Так, проведенное исследование показало, что материальный ущерб от повторных рецидивных преступлений может быть определен величинами от 440 000 до 7 000 000 рублей. Несовершенство статистического учета позволяет говорить о материальном ущербе только от всех корыстных преступлений. За 2012 г. он составил 156,3 млн руб.
На государственном уровне следует выделить материальные издержки, связанные со снижением производительности труда потерпевших, с обеспечением правоохранительной деятельности и исполнением наказания.
Экономические последствия этого уровня в основном складываются из издержек от функционирования системы юстиции и правоохранительных органов. Ежегодно эти издержки составляют примерно 10% всех расходов федерального бюджета. Кроме этих расходов, еще могут быть выделены связанные с социальной и психологической реабилитацией преступников и их жертв, а также убытки, обусловленные изоляцией трудоспособных людей.
Указать, какова сумма издержек, непосредственно связанных с существованием и предупреждением рецидивной преступности и тем более рецидивной корыстной, невозможно. Но, если считать, что выделяемые средства распределяются пропорционально между всеми преступлениями, а рецидивные составляют почти половину, при этом в их структуре преобладают корыстные деяния, то можно предположить, что факт существования рецидивной преступности свидетельствует о неэффективности половины всех трат на преступность.
Нравственные последствия корыстных преступлений, в том числе рецидивных, можно рассмотреть на личностном и общественном уровнях. На личностном уровне характерно преобладание негативных чувственно-эмоциональных составляющих, прежде всего у потерпевших, однако не исключая их у преступников.
В качестве наиболее явных нравственных последствий преступности, в том числе рецидивной корыстной на общественном уровне, можно выделить социальную запущенность определенной части населения, криминальную пораженность разных сфер жизнедеятельности, влияние криминала на государственные структуры и институты гражданского общества, расшатывание цивилизованной, защищаемой правом ценностно-нормативной системы общества, распространение преступной идеологии и психологии, снижение активности населения в противостоянии преступности, приспосабливание к ней.
В целом специфика социальных последствиях рецидива корыстных преступлений - в определенном их «удвоении».
Во второй главе — «Криминологическая оценка рецидива корыстных преступлений» - приводятся результаты исследования рецидива корыстных преступлений на основе анализа собранной эмпирической базы.
В последние несколько лет на фоне снижения первичной преступности динамику повторной преступности, как в части, касающейся рецидивных преступлений, так и лиц, виновных в их совершении, в целом отличает ежегодный рост. Кроме роста абсолютных значений, статистика фиксирует утяжеление качественных характеристик повторной преступности. Возросло не только число лиц, совершивших рецидивные преступления, но и число тех, кто виновен в специальном рецидиве.
В структуре рецидивной преступности преобладают преступления против собственности (49,9%), динамика которых с 2006 г. снижается. Удельный вес повторных корыстных преступлений составляет 41,7%. Около 70% таких преступлений занимают кражи.
С 2009 г. общее число рецидивных корыстных преступлений начало увеличиваться. При этом увеличение происходило до 2012 г. за счет увеличения числа повторных краж. Хотя совершение краж является устойчивой качественной особенностью рецидивной корыстной преступности, их число в 2013 г. незначительно снизилось (-0,8%). В динамике мошенничеств до 2011 г. фиксировалось последовательное снижение, сменившееся в 2012 г. ростом (+8,9%), который продолжился в 2013 г. (+1,6%), при этом значительный рост рецидивных мошенничеств начался ранее - в 2011 г., к 2013 г. увеличение составило 54%. Число присвоений или растрат последовательно в целом снижается, а такие деяния, совершенные лицами, ранее имевшими преступный опыт, имеют тенденцию роста (в 2013 г. +5,1%).
В динамике числа лиц, совершивших рецидивные кражи, также наблюдаются тенденции к увеличению (с 2010 г.). Каждая четвертая кража совершается такими преступниками. Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, виновных в мошенничествах, в основном повторяет динамику мошенничеств в целом, а именно - фиксируется снижение
показателей до 2011 г. и их рост до 2013 г. По данным исследователей от 7 до 20% мошенничеств совершаются ранее судимыми лицами. Динамика присвоений или растрат, совершенных ранее судимыми, повторяет динамику других корыстных посягательств таких лиц.
Число лиц, повторно осуждаемых, в том числе корыстных преступников, превышает значение впервые осужденных на 17,9%. При этом, начиная с 2009 г., число впервые осужденных и осужденных во второй раз последовательно снижается, число же осужденных в третий и более раз до 2011 г. последовательно увеличивалось, лишь в 2012 г. наметилось некоторое снижение. В 2011 г. зафиксировано максимальное число многократно судимых за последние десять лет — 189 019. Изоляции от общества подвергается каждый четвертый виновный в корыстном преступлении, в том числе повторном.
Результаты исследования показывают, что рецидив корыстных преступлений за последние 15 лет в основном проявляет негативные тенденции своих статистических показателей, имея фактическое снижение до 2010 г., формирует тенденцию роста с 2011 г., увеличение удельного веса, кратности и интенсивности рецидива, тесные связи с маргинальной преступностью. При этом за последние годы число ранее совершавших преступления, в том числе корыстные, заметно возрастало, так же как и число таких осужденных.
Анализ уголовных дел показал, что 87% корыстных рецидивистов ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение краж, 17% — мошенничеств, 6% - присвоение или растрату, 16% - грабеж или разбой, 0,7% -причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, 18% - насильственные преступления, 6,7% - преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и 2,3% - угон. Эти данные свидетельствуют о преобладании специального рецидива.
В общей сложности корыстные рецидивисты совершили 313 рецидивных корыстных преступлений, из которых кражи составили 264, мошенничества -44, присвоение или растрата - 5.
Структура рассматриваемой преступности по соотношению в ней одиночных и групповых деяний свидетельствует, что в основном, по нашим данным, рецидивные корыстные преступления совершались в одиночку (81,7%), в группе - 13,6%. В отличие от корыстных, повторные насильственные преступления в своем большинстве совершаются в группе (85,4%). 4,7% рецидивистов совершали корыстные деяния как в одиночку, так и в соучастии. Групповое преступление по большей части совершалось в компании ранее судимых лиц.
В последний раз в связи с совершением одного эпизода корыстного преступления к уголовной ответственности привлекались 32,7% исследованных нами лиц, 28,3% - за совершение двух деяний, 18,3 - трех, 9% - четырех, 4,7% -пяти, 5% - свыше пяти, 1,7% - свыше десяти и 0,3% - свыше двадцати. Преступление планировали 49,3% испытуемых. Без заранее продуманной программы поведения действовали 41,7% корыстных преступников и 80,8% насильственных. В 6,7% случаев корыстное преступное поведение соответствовало привычному стереотипу. В своем большинстве обе группы рецидивистов принимают меры к сокрытию своего преступления.
Анализ времен года, в которые совершаются рецидивные преступления, показывает, что преступная активность увеличивается в холодное время года как у корыстных (55,7%), так и насильственных (57%) рецидивистов. В теплое время года преступления совершили 43,3% корыстных и 41,7% насильственных рецидивистов. Около 1% совершали преступления в разные сезоны.
Состояние опьянения на момент совершения повторного преступления наблюдалось у 21,7% корыстных преступников и у 68,9% насильственных. Почти 30% корыстных рецидивистов, не являясь официально признанными хроническими наркоманами, систематически употребляли наркотики. Их преступления условно можно разделить на две группы:
совершаемые лицами, находящимися в состоянии наркотического опьянения (1% изученных случаев);
непосредственно связанные с наркозависимостью, т.е. совершаемые для получения материальных средств, необходимых для приобретения или изготовления наркотиков (треть от всех рецидивных корыстных преступлений).
В основном рассматриваемая категория корыстных преступников (четверть) осуждалась на срок от 1 до 3 лет, насильственных - треть на срок от 6 до 10 лет. Кроме того, 31,3% корыстных и 15,9% насильственных рецидивистов в прошлом осуждались условно или имели отсрочку исполнения приговора. 18,3% корыстных преступников отбывали наказания, не связанные с изоляцией от общества.
Среди корыстных рецидивистов число лиц, имеющих одну судимость, составляет 32,3%. Наиболее распространена группа (42,3%) тех, кто осуждался ранее два раза. 13,4% судимы три раза, 6,3% - четыре, 3,7% - пять и 2% более пяти раз. Среди насильственных рецидивистов наиболее распространена одна судимость (70,5%), однако почти четверть таких преступников имела две судимости за посягательства на жизнь и здоровье потерпевших.
Структура рецидивной корыстной преступности характеризуется тем, что уровень специального рецидива выше показателя общего рецидива; многократный рецидив значительно превосходит однократный, причем, в качестве средней цифры выступает третья судимость, и многократный рецидив у женщин выше, чем у мужчин; превалирует опасный рецидив.
Заметное влияние на содержание и вероятность специального рецидива оказывает первая судимость. Если преступная карьера началась с осуждения за кражу в молодом возрасте, то вероятность рецидива многократно увеличивается. Неоднократно судимые за кражи в зрелом возрасте редко меняют «профиль» дальнейшей преступной деятельности.
С учетом вида повторного преступления, видов и сроков отбытых наказаний существенных отличий в динамике интенсивности корыстного и насильственного рецидивов не наблюдается. Большинство испытуемых (74,3% корыстных и 71,2% насильственных) освободившись из мест лишения свободы, совершили последнее преступление, находясь на свободе не более одного года.
Глава третья - «Личность корыстного рецидивиста» — включает раскрытие понятия личности корыстного рецидивиста, определение криминологически значимых характеристик таких лиц и разработку их типологии.
Понятие «личность» с позиций своего предмета определяется многими науками — правом, философией, социологией, психологией и другими. Криминологическое исследование личности является частным случаем изучения личности человека, но только того, кто совершил преступление. Выявляя особенности личности, порождающие и способствующие противоправной деятельности, оно позволяет определить значимые составляющие деятельности по предупреждению преступности.
Существующие понятия личности преступника охватывают биогенетический, психофизиологический, социально-психологический и уголовно-правовой уровни. Основные из них условно их можно разделить на шесть групп:
1) обобщенные трактовки (Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков и др.), в которых личность преступника представлена как совокупность свойств и качеств личности, обусловливающих совершение преступления;
2) учитывающие определяющее влияние социальных условий (А.Б. Сахаров и др.);
3) рассматривающие личность преступника в единстве личностных особенностей и условий жизнедеятельности (Ю.М. Антонян и др.);
4) рассматривающие личность преступника в рамках понятия «субъект преступления» (В.Н. Бурлаков и др.);
5) отрицающие существование личности преступника (Ю.Д. Блувштейн и
др-);
6) утверждающие, что невозможно провести грань между правонарушителями и законопослушными людьми (Э.А. Поздняков и др.).
Эти точки зрения дают представление о дискуссии, посвященной личности преступника в широком смысле, в основу которых принят факт
совершения противоправного общественно опасного деяния. Понятие «личность преступника» в узком смысле основывается на выделении сущностных свойств и предусматривает рассмотрение личности в качестве отдельного социального типа (H.A. Стручков, С.И. Курганов и др.).
Криминологами изучались личности как тех, кто неоднократно совершал преступления, так и тех, для кого совершение уголовно наказуемого деяния явилось случайностью, и тех, кто совершил криминальное деяние по неосторожности, а также тех, чьи личностные качества свидетельствуют о большой вероятности совершения преступления в будущем. Необходимость исследования корыстного преступника определяется тем, что корыстные преступления являются наиболее распространенными в структуре преступности, значителен и удельный вес деяний, совершенных с корыстной мотивацией; с корыстных преступлений, как правило, начиналась преступная деятельность рецидивных преступников, кроме того, высоки уровень рецидива именно по корыстным составам и вероятность совершения новых преступлений. Исследование личности человека, совершившего одно корыстное преступление в своей жизни, представляет научный интерес, но более интересны проблемы, связанные с формированием, развитием, деградацией и последующим разрушением личности закоренелых преступников, совершающих корыстные посягательства систематически. Это положение обусловливает проведение исследования именно личности лиц, являющихся корыстными преступниками-рецидивистами, составляющих основную массу среди всех лиц, совершивших корыстные преступления.
Установление характерных особенностей личности корыстного рецидивиста с учетом его индивидуальности дает основание выделить проблему личности корыстного преступника-рецидивиста в качестве самостоятельного объекта исследования, сформулировав понятие такой личности в широком и узком смыслах. В широком смысле личность корыстного преступника-рецидивиста - это личность человека, реализующего свою общественную опасность в совершении повторных корыстных преступлений (совокупности
преступлений), характеризующегося определенными психологическими особенностями, антиобщественными взглядами, отрицательным отношением к нравственным ценностям, сформировавшимися в результате социального, пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия.
В узком смысле личность корыстного преступника-рецидивиста представляет собой личность лица, ранее осуждавшегося за корыстное преступление, характеризующегося устойчивостью преступной деятельности, и вновь совершающего противоправные деяния, в которых корыстная цель определяется законодателем в качестве основного результата преступной деятельности (кражи, мошенничества, присвоения или растраты), под воздействием негативных личностных особенностей и социальных факторов.
Соотношение исследованных лиц женского и мужского пола среди корыстных рецидивистов составляет 15% и 85%, среди насильственных — 9% и 91%.
Наиболее криминально активными возрастными группами корыстных рецидивистов выступают лица 26-35 лет (52%) и 18-25 лет (29,3%), насильственных - 26-35 лет (41,1%), 18-25 лет (23,2%) и 36-45 лет (20,2%).
Образовательный уровень большинства корыстных рецидивистов невысок - 71% из них имеют среднее или среднее специальное образование, 19,7% - неполное среднее. Лиц с высшим либо незаконченным высшим образованием выявлено всего лишь 7%. Тем не менее, их уровень образования несколько выше, чем у насильственных рецидивистов.
Незанятых в трудовом отношении корыстных рецидивистов выявлено всего 10,6%, из которых 2,3% являются нетрудоспособными, подавляющее большинство (76,7%) заняты в малоквалифицированных видах труда (подсобный рабочий, курьер, уборщик, носильщик на вокзале и т.д.). Среди работающих также имеются рабочие на производстве, строительстве (8%), мелкие предприниматели (3,3%) и учащиеся, студенты (1%). При этом среди всех работающих корыстных рецидивистов около 77% имеют возможность бесконтрольно отлучаться и оставлять работу.
Насильственные преступники социально более адаптированы по сравнению с корыстными. Так, например, число квалифицированных рабочих среди них в несколько раз превышает тот же показатель корыстных рецидивистов.
В социальном плане личность корыстного рецидивиста характеризуют его материальное и жилищное положение. Отсутствие места жительства и нормального материального обеспечения, обусловленные в первую очередь отсутствием постоянной трудовой деятельности, означают не только трудность включения таких лиц в сферу нормальных социальных связей, но и необходимость поиска способов решения этих проблем, порой незаконного. 4,7% корыстных рецидивистов являлись лицами без определенного жительства, а около 25% - приезжими из других регионов России и стран СНГ. При этом материальный достаток у всех изученных лиц оценивался как «нужда» в 84,7% случаев и 12,7%- как «крайняя нужда».
Преобладание среди корыстных рецидивистов холостяков (73,3%), не имеющих детей (74,3%), подтверждает некоторую криминогенность отсутствия семьи и привязанностей для ранее осуждавшихся. У насильственных рецидивистов эти показатели представлены как 66,9% и 25,8%.
Состояние здоровья человека может послужить как фактором, влияющим на отказ от преступного поведения, так и фактором, затрудняющим отказ от него. 84,3% корыстных рецидивистов являются практически здоровыми, однако 10,3% признаны страдающими хроническим алкоголизмом, 2,7% -наркоманией, 2% имеют соматические заболевания, а около 1% -инвалидность.
Изучение социально-демографических характеристик корыстных рецидивистов показало, что в основном это лица мужского пола, в возрасте до 35 лет, холостые, со средним образованием, занятые малоквалифицированными видами труда, нуждающиеся, неоднократно судимые, у которых отсутствие нормального материального обеспечения обусловливает трудность включения в сферу нормальных социальных связей.
Необходимо отметить глубокую нравственно-психологическую запущенность корыстных рецидивистов.
Почти половина корыстных рецидивистов обнаруживают психические аномалии, не исключающие вменяемости, что влияет на характер и особенности совершенных преступлений. В гораздо большей степени, чем у здоровых лиц, в мотивационной сфере у психических девиантов представлен бессознательный компонент, а поведение менее опосредованно. Отмечается существенное снижение или даже отсутствие критики к своему состоянию и произведенному противоправному действию как следствие нарушения сознания, памяти, восприятия, мышления, умственной работоспособности, а в конечном итоге и самой личности.
Психическая болезнь сама по себе является условием, на фоне которого негативно воздействующая на человека действительность, преломляясь через деформированное сознание, находит отражение в его общественно опасном реагировании на данное воздействие. Преступление таких лиц - следствие сочетания актуального патопсихологического состояния, реальной жизненной ситуации и личностной установки субъекта.
Объяснение существования и «процветания» корыстной преступности может быть представлено с архетипических позиций, которое будет значимым для уяснения ее неискоренимости. Архетип корыстного преступника, в отличие от других архетипов в разных культурах и исторических эпохах, наполняемых разным содержанием, хотя и претерпел значительные изменения, обусловленные, например, наказуемостью корыстных преступлений и признанием таковыми совершение определенных действий, достаточно постоянен и стабилен. Ему свойственны и другие общие для архетипов признаки - вечность, обобщенность в культурах и эпохах, индивидуальность, повторяемость, ценность содержания.
Интерес к этому образу пронизывает всю историю человечества и все народы, подчеркивая его архетипичность: он не только вечен, но и многогранен, что находило отражение в бесчисленных пословицах и
поговорках, т.е. народной мудрости. Он включает в себя практически неограниченный криминальный потенциал, многослоен, так как может быть представлен героем-защитником бедных, униженных и оскорбленных, представителем социального дна, рэкетиром, хитрым и изворотливым жуликом, взяточником, рецидивистом и т.д.
Представление об архетипе корыстного преступника приобретаются личностью вместе с сознанием, уяснением социальных норм и ценностей. Они неподвластны «Я», т.е. осознаваемому центру человека. Становление этого архетипа началось с того времени, когда корыстные деяния являлись одними из немногих проступков, считающихся наказуемыми, прошло период приобретения им черт и признаков, ярко выделяющих его среди других преступников, затем размытого и неопределенного образа в переходные периоды и достигло образа современных научных воззрений на его суть.
Его совершенствование проходило в разных направлениях, невозможно предугадать, каков будет его путь дальше, перспективы, какие он обретет формы, под каким и чьим влиянием, логика его развития ясна не до конца. Любые суждения о его динамике возможны только на основе научного анализа закономерностей развития, исторических предпосылок, природе, субъективных механизмов взаимодействия с внешней средой и другими архетипами.
Архетип корыстного преступника может быть охарактеризован следующими признаками. Основная и самая распространенная преступная специализация — воровство, причем повторное. Этот архетип есть порождение социальных противоречий и дисгармоний, очень общественен, именно его представители когда-то организовали общество в обществе, породили блатной язык, свидетельствующий о коллективистических началах воровского сообщества. Однако эта личность не осложнена культурным развитием, и даже наоборот, примитивизированная средой и образом жизни, нередко скатывается на самое дно социума. Примитивизм невольно приводит к построению поведения на влечении, обусловливающем легкость определения линии поведения вора под внешними воздействиями среды или импульса.
Воры имеют свою воровскую мораль, которая противоречит принятой среди непреступников морали. Ранее она базировалась на теплых товарищеских чувствах, некоем братстве. Теперь, когда связи между людьми ослабевают, то же происходит и с ворами как представителями современности. Нормы «воровской» морали также видоизменились, но по-прежнему удовлетворяют их внутренние общественные взаимоотношения.
Научные исследования свидетельствуют, что еще совсем недавно, 20-30 лет назад, криминальная деятельность воров и мошенников (но не в сфере экономической деятельности) отличалась определенной специализацией и продуманностью, теперь же эти особенности несколько стерлись, их преступления стали более примитивны и во многом решающая роль принадлежит ситуации, в которой оказался человек. Чем старше корыстный преступник, чем интенсивней преступная деятельность и количество судимостей, тем примитивней посягательства и ниже социализация личности. Сам возраст корыстных рецидивистов значительно снизился. Если раньше это были люди среднего и старшего поколения, продолжающие совершать преступления до глубокой старости, то теперь это молодежная возрастная группа, представители которой, однако, самоидентифицируются как представители воровского сообщества.
Значимость разработки типологии корыстных рецидивистов определяется тем, что невозможно противодействовать преступности, используя одни и те же меры ко всему контингенту лиц, совершающих общественно опасные деяния, не принимая во внимания факта, что он не однороден и требует индивидуального подхода. Типология личности преступника может производиться по различным основаниям, например, по личностно-мотивационным свойствам личности (Ю.М. Антонян), оценке взаимодействия личности с социальной средой (А.Б. Сахаров), с учетом социально-психологических особенностей (А.Г. Ковалев), степени общественной опасности личности (Ю.М. Антонян), по тяжести совершенных преступлений (В.Д. Филимонов) и др.
Помимо общих типологий личности преступника, в криминологических исследованиях представлены типологии отдельных категорий преступников — несовершеннолетних, женщин, осужденных, рецидивистов, особо опасных рецидивистов, корыстных преступников и др. Так, существуют типологии рецидивистов, основанные на особенностях социально-нравственной сферы (Н.А. Коломытцев), признаке социальной и нравственной запущенности (A.M. Яковлев), особенностях допреступного и преступного поведения (А.И. Алексеев), психическом содержании личности (А.Ф. Зелинский) и др.
Существующие типологии корыстных преступников строятся по мотиву преступного поведения (Ю.М. Антонян, В.П. Голубев и Ю.Н. Кудряков), взаимодействию личности и действительности (С.М. Иншаков, А.Н. Ларьков), типу корысти (М.Г. и Д.М. Миненок), степени правомерной направленности (О.В. Павленко) и др.
С целью дальнейшей конкретизации типов личности преступников предлагается типология личности корыстных рецидивистов, в основу которой положен признак антисоциальной направленности, выделяется пять типов — неустойчивый, устойчивый, привычный, зависимый1 и дезадаптированный.
Типология корыстных рецидивных преступников соединяет теорию с практикой, облегчая задачу выработки оптимальных средств воздействия на повторных преступников. Практическое значение изучения типологических характеристик корыстных рецидивистов позволяет вскрыть природу, причины, закономерности формирования и развития преступного поведения таких лиц, систематизировать их и в зависимости от особенностей конкретных лиц, принадлежности к определенной модели прогнозировать преступное поведение и дифференцировать меры профилактической деятельности.
В криминально активной среде обнаруживаются лица, находящиеся в психологической зависимости от собственного преступного поведения, не способные им управлять и контролировать его в должной мере. Особенно часто
' См.: Антонян Ю.М., Леонова О.В , Шостакович Б.В. Феномен зависимого преступника. М., 2007.
такая зависимость свойственна серийным убийцам и ворам. Признаки криминально зависимого поведения могут проявляться в таких синдромах, как измененная реактивность (учащение преступных эпизодов, рост толерантности, оскудение внеэпизодной нормативной социальности); психическая зависимость (обсессивное влечение, состояние психического комфорта в девиантной ситуации, изменение формы переживания правонарушения) и физическая зависимость (компульсивное влечение, состояние физического комфорта в девиантной ситуации, изменение формы проявления правонарушения, «синдром отмены»). Второй и третий синдромы детерминируют многоэпизодность и принудительность зависимого поведения, непроизвольность его возникновения, трудность преодоления аномального влечения в начавшемся эпизоде, влияют на выбор преступного поведения. При этом клептомания исключается.
Рецидивистам с зависимым поведением свойственны определенные психологические характеристики — импульсивность и готовность к риску, поиску новых ощущений как следствие стремления к необычному стилю жизни, пренебрежительного отношения к принятым нормам поведения и переживанию скуки. Ведущие мотивы отличаются бедностью содержания и чаще всего не осознаются. Вместе с представлением о преступлении возникает предощущение приятных переживаний от его совершения, а негативные последствия, могущие возникнуть после осуществления преступных действий и способные удержать от его совершения, не появляются совсем или не имеют существенного значения.
Зависимым преступником-рецидивистом является тот, для которого совершение преступления является формой собственного внешнего выражения, проявлением склонности личности, а не реакцией на внешние события. Криминально зависимое поведение преступников-рецидивистов не является патологическим с психиатрической позиции, однако по своей сути может считаться ограничивающим поведение, образ жизни, инвалидизирующим их. При этом длительно существующее, не подвергаемое корректирующему
воздействию зависимое поведение ведет к развитию примитивизации преступной деятельности и более выраженной социальной дезадаптации.
Феномен криминально зависимого поведения преступников-рецидивистов объясняется влиянием многих факторов и не может быть сведен только к одному. Тем не менее, можно выделить наиболее значимые компоненты, характерные для зависимых лиц: мотивационно-ценностную сферу, самоотношение и определенные черты личности.
Четвертая глава — «Детерминация рецидива корыстных преступлений» -посвящена исследованию социально-экономических, психологических и организационных факторов, детерминирующих рецидив корыстных преступлений.
В рамках криминологического анализа детерминации преступности существовало и существует достаточное число учений (итальянская школа, теория окружающей среды, социалистическая школа, теория патологического объяснения, эклектическая школа, спиритуалистическая школа, статистики, социологические и биосоциальные теории).
Причины и условия преступности образуют криминогенные детерминанты. Кроме терминов «причины преступности», «условия преступности», «детерминанты», в криминологии используются и такие как «обстоятельства преступности» и «факторы преступности». Эти термины во многом схожи, иногда совпадают по содержанию и их разграничение применительно к конкретным криминальным отношениям вызывает затруднения, а в отдельных случаях невозможно. В этом смысле термин «факторы» преступности более универсален; хотя и несколько расплывчат; он может использоваться и как причина, и как группа причин, объединенных общим признаком, и как условия, способствующие совершению преступлений. В криминологической науке выделяют около 200 факторов, так или иначе влияющих на детерминацию преступных проявлений.
Рецидив корыстных преступлений, его возникновение и существование является результатом действия разнообразного и многоуровневого комплекса
факторов, носящих социальный характер. Первый уровень факторов, детерминирующих рецидив корыстных преступлений, находится под воздействием причин и условий преступности в целом. На втором уровне рассматриваются факторы, приведшие к конкретному виду преступности — рецидивной корыстной преступности.
Общие факторы преступности, наиболее тесно связанные с детерминацией преступности в целом, мы видим в тех особенностях общественной жизни, которые определяют современную Россию и в том числе детерминируют преступность. Здесь могут быть выделены социально-экономические (преступность - порождение социальных и экономических конфликтов в широком и узком смыслах, имущественная поляризация населения, уровень заболеваемости населения, в том числе психическими недугами, интеренет-экономика), политические (проблемы уголовной политики, глобализации, государственного управления и устройства, разрастание и бюрократизация государственного аппарата и коррупция, миграционные процессы), духовные (нравственные и психологические проблемы российского общества, негативное влияние средств массовой информации и коммуникации, распространенность эмоционально-стрессовых расстройств) факторы.
Влияние социально-экономических факторов на преступность было выявлено еще в XIX в. Их крминогенность проявляется во взаимодействии с другими негативными явлениями.
Бедность значительной части россиян давно носит устойчивый характер. По данным Федеральной службы государственной статистики в 2012 г. 15,8 млн российских граждан, т.е. десятая часть населения, имели доходы ниже прожиточного минимума. При этом материальная обеспеченность законопослушного населения по всем показателям выше, чем у лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, к которым относятся корыстные рецидивисты. Данные исследования подтвердили, что корыстные рецидивисты
являются крайне материально необеспеченными. Из их числа 89% работали, но при этом прибывали в нужде 84%.
Поляризация доходов российского населения составляет сегодня 1:17. Однако реальный разрыв между бедными и богатыми еще значительнее, поскольку наиболее бедная часть россиян утратила социальные связи и данные об их уровне жизни официальной статистикой не регистрируются. Сложившееся экономическое положение вызывает, с одной стороны, высокий уровень социальной напряженности между разными слоями населения, а с другой - отторжение «обделенной» частью населения государственной экономической политики, закрепляющей такое несправедливое положение. Кроме того, криминогенным потенциалом обладает неудовлетворенная нужда не только в жизненно необходимых вещах, но и предметах, которые в представлении конкретного человека являются необходимом атрибутом привычного образа жизни или того, к которому он стремится, но достичь пока не может.
Противоречия между социальными группами с различным уровнем жизни порождают социальную дезорганизацию, которая находит выражение в явлении аномии - это состояние общества, в котором разложение и распад системы ценностей, норм, обеспечивающих общественный порядок, происходит в результате значительного расхождения между потребностями и интересами части его членов, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения легальными способами - с другой. В условиях аномии распространение получают различные формы социальной патологии, возрастает преступность, в том числе корыстная.
Безработица всегда создает резерв преступности. Наиболее сложно трудоустроиться вчерашними осужденными, в том числе корыстным рецидивистам. Еще до осуждения из-за низких уровней образования и трудовой квалификации корыстные рецидивисты испытывали сложности в поиске работы. Кроме того, данная категория имеет крайне низкую мотивацию к труду.
У корыстных рецидивистов, особенно после отбытия лишения свободы, наиболее остро стоит жилищная проблема. Анкетирование осужденных выявило, что 9,8% из них совсем не имеют никакого жилья. Из тех, кто имел его до осуждения, можно сказать, 41,1% имеют его условно, поскольку 9% снимали квартиру либо комнату, а 32,1% проживали на площади супруга(и) или родителей. С учетом того, что освободившемуся из мест лишения свободы сразу трудно трудоустроиться, найти средства для аренды жилья, во многих случаях утрачены семейные связи, можно сделать вывод, что более половины отбывших уголовное наказание оказываются на свободе, не имея дома. В результате исправительный эффект, если он был, утрачивается, создаются дополнительные трудности постпенитенциарной адаптации, пополняются ряды лиц, не имеющих определенного места жительства.
За невозможностью хоть каким-то образом обеспечить себя жильем стоят беспомощность при решении бытовых вопросов, доминирование алкогольной мотивации в иерархии ценностей, паразитические тенденции, низкая трудоспособность и мотивация к ней. Бездомность ранее судимых во многих случаях связана с алкоголизмом. Крайние формы алкоголизма находят отражение в социальном паразитизме, который, однако, может проявляться и у лиц, не страдающих эти пороком.
Миграция, являясь объективным процессом движения всех социально-экономических факторов - капитала, товаров, услуг, информации, труда и даже преступности, выступает и фактором рецидива корыстных преступлений. Уровень преступности в регионах с наибольшим притоком мигрирующего населения традиционно выше, чем в регионах со стабильным составом населения. Сложности бытового устройства и социальной адаптации способствуют вовлечению в криминальную деятельность, толкают на совершение различных преступлений, в том числе корыстных. Криминальным потенциалом обладает внутренняя миграция той части граждан, что отбыли наказания в местах лишения свободы, но по различным причинам не
возвращаются к месту жительства. Большинство из них начинают «кочевать» по стране, многие становятся бродягами.
На общественном уровне выделены такие психологические факторы, как идейно-нравственный и духовный кризисы, правовой нигилизм, социальная разобщенность и пассивная общественная позиция, снижение авторитета государственной власти, распространенность криминальной субкультуры, меркантилизация сознания, утрата ценности семьи, продуктивного труда и социальное одиночество.
Преступное поведение корыстных рецидивистов выступает результатом внутренних и внешних психологических факторов. Внутренние представлены содержанием личности и мотивацией, реализуемой через мотив или группу мотивов, т.е. внутренний смысл деятельности криминогенной личности. Они могут быть осознаваемыми, полуосознаваемыми или (и) неосознаваемыми. Мотивы исполняют роль побудительных сил преступного поведения, обусловленных социальными причинами, находящимися вне личности корыстного рецидивиста и преломляющимися в ее сознании как побудительные начала. Такими побудительными началами могут выступать корыстолюбие и стяжательство; обеспечение праздного и асоциального образа жизни; снижение тревожности; материальное благополучие определенного уровня; временная или постоянная нужда.
Проведенное исследование позволяет выделить следующие группы мотивов корыстных рецидивистов — личные «низменные» мотивы (корысть, месть, зависть, ревность, самоутверждение); личные мотивы, лишенные низменного характера (обида в связи с действиями потерпевшего или других лиц, стыд, жажда острых ощущений) и личные положительные мотивы -родственные и дружеские чувства, чувство ложно понятого товарищества и др. Можно заметить, что корысть далеко не всегда является мотивом корыстных преступлений рецидивистов. Сам преступник часто не осознает причину своих поступков, пытаясь ее объяснить, как правило, оправдывая себя либо желая скрыть реальные побуждения, неполно их освещая с целью представления себя
с более выгодной стороны. Истинные же мотивы скрыты глубоко в психике человека, их трудно определить.
Социальную оценку приписываемых преступнику побуждений ошибочно рассматривать как мотив конкретных преступлений. Эта оценка субъективна и не характеризует личностный смысл, суть побуждений преступника, который сам часто не знает, почему он совершил преступные действия и переносит вину на других людей или сложившиеся обстоятельства.
К внешним психологическим факторам взаимодействия личности с окружающей действительностью относятся повод совершения преступления (конфликтный, разряжающий, обязывающий и искушающий), социальная среда (влияние мест лишения свободы, «ярлык» судимости, паразитический образ жизни, маргинализация, криминальная субкультура), конкретная жизненная ситуация, в том числе создаваемая или допускаемая потерпевшим), приведшее к совершению корыстного рецидива.
Повторное совершение корыстных преступлений рецидивистами находится в причинной связи с недостатками в правоохранительной деятельности, проявляющимися на всех стадиях правоприменительной практики.
Пятая глава - «Проблемы предупреждения рецидива корыстных преступлений» - посвящена разработке основных направлений формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений и раскрытию сущности профилактической деятельности.
Построение системы предупреждения рецидива корыстных преступлений предполагает, исходя из глубокого познания факторов, детерминирующих рецидивную корыстную преступность, разработку комплекса оптимальных направлений и мер воздействия, направленных именно на этот вид преступности. В основу построения системы профилактики преступности должна быть положена концепция воздействия на ее причины с последующим ее нормативным закреплением. Эта концепция должна опираться не на «машину» подавления, а на системную перестройку общества, приоритетных
начал его существования, функционирования и развития на основе нравственности, справедливости, честности, гуманизма, духовности. В таком обществе появятся все предпосылки для контроля над преступностью и ее удержания в допустимых пределах. Система пресечения преступлений, карательные меры не отвергаются, а являются скорее исключением, чем основным средством. Стремление к этому идеалу пока находит воплощение лишь в теории криминологической профилактики преступлений. Полагаем, что при построении системы профилактики и, конечно, в части, касающейся рецидива корыстной преступности, следует стремиться к такому ее окончательному варианту.
Целью разработки системы предупреждения рецидива корыстных преступлений выступает обоснование наиболее эффективных средств и мер предупреждения, требующих меньших затрат и дающих наиболее эффективный результат. Она должна одновременно являться составной частью общей государственной политики борьбы с преступностью. Ее реализация предполагает совершенствование государственной уголовной политики, элементами которой в рассматриваемой сфере выступают взаимодействующие уголовно-правовая, уголовно-исполнительная и криминологическая составляющие.
Содержание криминологической профилактики рецидива корыстных преступлений складывается из совокупности мероприятий и воздействий на факторы социальной действительности, определяющие показатели рецидива корыстных преступлений, индивидуальное преступное поведение, влияющие на личность корыстного преступника, в целях позитивного качественного изменения состояния рецидивной корыстной преступности и недопущения повторных преступлений, осуществляемых специально уполномоченными органами в рамках компетенции, т.е. специальными субъектами профилактики.
В качестве субъектов этой деятельности выступают органы законодательной власти, осуществляющие функции в сфере предупреждения преступности; межведомственные комиссии по предупреждению
преступлений, координирующие деятельность субъектов этой деятельности; органы правосудия; органы внутренних дел, органы и учреждения, исполняющие наказания, их должностные лица, непосредственно осуществляющие в пределах своей компетенции предупреждение корыстных преступлений; органы местного самоуправления, учреждения здравоохранения, образования, службы занятости, социальной защиты, средства массовой информации; общественные и религиозные объединения и формирования; Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека; Общественная палата РФ; общественные палаты регионов; общественные наблюдательные комиссии; комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации; Центр содействия реформе уголовного правосудия и др.
Профилактическая функция реализуется на общесоциальном, специальном и индивидуальном уровнях в деятельности различных служб и подразделений органов внутренних дел, являясь для одних основной, для других - одной из главных, для третьих же характерным является лишь осуществление отдельных мер индивидуальной профилактики преступлений. Основной груз профилактической работы осуществляется подразделениями уголовного розыска, значим вклад участковых уполномоченных полиции, патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, подразделений информации и общественных связей.
Объектами индивидуальной профилактики рецидива корыстных преступлений выступают взаимодействующие между собой личность осуждавшегося за корыстное преступление и криминогенная среда, к которой эта личность принадлежит.
Предупредительная деятельность осуществляется с помощью первичных и вторичных профилактических мер, которые должны сочетаться с реально оказываемой социально-бытовой помощью. Первичные профилактические меры - методы убеждения обычно применяются к ранее несудимым корыстным преступникам. Применяются также меры помощи. Вторичные меры
применимы к повторным корыстным преступникам, намеривающимся продолжить преступную деятельность. К ним в основном применяют методы принуждения.
Одним из важнейших направлений предупреждения рецидива корыстных преступлений выступает оперативно-розыскная профилактика, которая включает предупреждение замышляемых и подготавливаемых преступлений, расследование и раскрытие противоправных посягательств и осуществляется в двух формах. Первая - проведение гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие корыстных преступлений, а также лиц, участвующих в этом. Вторая - обеспечение информацией о результатах оперативно-розыскной деятельности органов следствия и суда.
Значительный удельный вес корыстных рецидивистов с психическими аномалиями определяет специфику предупредительной деятельности в отношении их, к которой обязательно должны привлекать специалисты психиатрических учреждений.
Целям профилактики рецидива корыстных преступлений отвечает профилактика социального паразитизма, выражающегося в бесцельном времяпрепровождении, исключающем всякую полезную занятость.
Исправить рецидивистов, перевоспитав в нравственных членов общества, -чрезвычайно сложная задача, поскольку это сложившиеся взрослые люди, с устоявшейся системой собственных ценностей, выработанным годами стереотипом поведения и стойкой антиобщественной установкой. В этой ситуации, кроме мер убеждения и помощи, обязательно применение мер принуждения. Одним из способов при этом может выступать нейролингвистическое программирование, т.е. искусство совершенствования личности путем воздействия на процессы нервной системы, определяющие поведение, адресуемое в сферу восприятия.
Одним из острых вопросов профилактики корыстного рецидива является возможность исправления осужденных корыстных рецидивистов в
современных исправительных учреждениях. Страх наказания, более строгий режим отбывания наказания давно утратили превентивное значение для рецидивистов. Соответственно меры наказания и способы его осуществления должны быть иными.
Отбывание наказания должно быть организовано таким образом, чтобы искупление вины не носило характер пытки, порождающей только негативные эмоции и протест, препятствуя коррекции личности. В связи с этим бытовое устройство, труд, обучение, медицинское и социальное обеспечение, организация свободного времени и прочие составляющие исправительного процесса требуют совершенствования.
Дифференцированное исправительное воздействие должно предусматривать применение различных методик обращения с более или менее однородной группой осужденных, одновременно устраняя отрицательное воздействие одних преступников на других. Оно предполагает проведение мероприятий, направленных на формирование личностных качеств, не допускающих совершения противозаконных действий (устранение личностных криминальных склонностей; вырабатывание механизма антикриминальной устойчивости личности; формирование уверенности в «завтрашнем дне»; поощрение творческой активности; формирование правопослушной личности; воспитание с нравственно-эстетических позиций).
Представляется эффективным использование электронных систем контроля за поведением корыстных рецидивистов, как во время отбытия уголовных наказаний, так и в случае правового закрепления использования таких мер в период нахождения под административным надзором.
Так или иначе в исправительных учреждениях на корыстных рецидивистов оказывается исправительное воздействие. Однако социально-педагогическая работа проводится в основном с теми осужденными, которые готовятся к освобождению. Ресоциализация корыстного рецидивиста должна начинаться в пенитенциарном учреждении не тогда, когда он готовится к освобождению, а с самого начала отбывания наказания. Однако в современных условиях изоляции
осужденный имеет возможность выполнять не все социально одобряемые функции из тех, что понадобятся на свободе, поэтому их исправление невозможно без привлечения соответствующих социальных служб.
Ежегодно из исправительных учреждений России освобождается около 300 тыс. человек, отбывших наказания. Большая часть из них испытывают трудности, связанные с трудоустройством, регистрацией по месту жительства, социальным одиночеством и др. Нередко именно эти обстоятельства обусловливают совершение повторных преступлений в первый год после освобождения. Одним из способов ресоциализации освобождаемых является внедрение в правоохранительную и правоприменительную деятельность принципов восстановительного правосудия.
Создание в Российской Федерации системы пробации предполагает, кроме обеспечения исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, решение проблем контроля за поведением лиц, страдающих наркозависимостью, которым предоставлена отсрочка исполнения наказания, социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, и некоторые другие.
Формирование самой службы пробации требует принципиально новых подходов кадрового обеспечения и финансирования, исключающего традиционное нищенское существование государственных социальных учреждений. Кроме того, оно должно включать создание центров реабилитации, имеющих в штате специалистов социально-психологической, наркологической и психиатрической помощи, службы занятости, а также обеспечивать возможность временного проживания в нем.
Анализ существующей практики ресоциализации осужденных корыстных рецидивистов позволяет сделать вывод о том, что такая деятельность в основном ограничивается либо последними месяцами пребывания осужденного в местах лишения свободы, либо инициативой администраций исправительных учреждений. Причинами такого положения выступают отсутствие правовой базы, регламентирующей порядок социальной адаптации осужденных, и
конкретных механизмов и рычагов оказания помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы или отбывающим наказания без изоляции от общества.
В заключении формулируются выводы и предложения автора, направленные на решение исследованных в диссертации теоретических и прикладных проблем.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
I. Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мннобрнаукн России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Гончарова М.В. Преступность в России: аспекты латентности // Российский следователь. 2005. № 11. - 0,3 п.л.
2. Гончарова М.В. Особенности личности преступника в Чеченской Республике // Российский следователь. 2009. № 9. - в соавт. 0,3/0,1 п.л.
3. Гончарова М.В. Социальные последствия рецидива корыстных преступлений // Общество и право. 2012. № 4. - 0,5 п.л.
4. Гончарова М.В. Рецидив корыстных преступлений в криминальных процессах России // Человек: преступление и наказание. 2012. № 1. - 0,4 п.л.
5. Гончарова М.В. Рецидив корыстных преступлений в России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. - 0,5 п.л.
6. Гончарова М.В. Нравственно-психологические черты корыстного рецидивиста // Общество и право. 2013. № 1. - 0,5 п.л.
7. Гончарова М.В. Проблема зависимого поведения корыстных преступников-рецидивистов II Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1 (31). — 0,4 п.л.
8. Гончарова М.В. Особенности современной криминальной ситуации, связанной с рецидивом корыстных преступлений // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 1.-0,4 п.л.
9. Гончарова M.B. Криминологический аспект рецидива корыстных преступлений // Научный портал МВД России. 2013. № 2. - 0,4 п.л.
10. Гончарова М.В. Типология корыстных рецидивных преступников // Вестник Академии права и управления. 2013. № 30. - 0,4 п.л.
11. Гончарова М.В. Патопсихологические особенности корыстного преступника-рецидивиста // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №3.-0,4 п.л.
12. Гончарова М.В. Социально-демографическая характеристика корыстного рецидивиста// Научный портал МВД России. 2013.№3(23).-0,4пл.
13. Гончарова М.В. Проблемы предупреждения рецидива корыстных преступлений // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 4. -0,4 пл.
14. Гончарова М.В. Методологические подходы к определению личности корыстного преступника-рецидивиста // Российский следователь. 2014.№2.-0,4пл
15. Гончарова М.В. Бедность как криминогенный фактор (в соавторстве) // Lex Russika. 2013. № 4. - в соавт. 1,8/0,6 п.л.
II. Публикации в иных изданиях:
Монографии и пособия:
16. Гончарова М.В. Предупреждение краж, совершаемых лицами с патопсихологическими особенностями: Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 6,3 п.л.
17. Гончарова М.В. Основные черты рецидива корыстных преступлений: Монография / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М.: ВНИИ МВД России, 2012. - 5,0 п.л. '
18. Гончарова М.В. Личность корыстного преступника-рецидивиста: Монография / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М.: ВНИИ МВД России, 2013. - 6,5 п.л.
19. Гончарова М.В. Рецидив корыстных преступлений: Монография / Под ред. Ю.М. Антоняна. -М.: Социально-гуманитарные знания, 2013. -20,0 п.л.
Статьи:
20. Гончарова М.В. Борьба Московского уголовного розыска с кражами и грабежами в начале 20-х годов XX века // История ОВД России: Сборник научных трудов. Вып. 5. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. -0,3 п.л.
21. Гончарова М.В. Личность виновного в совершении кражи // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях. - М., 2002. - 0,4 п.л.
22. Гончарова М.В. Кражи, совершаемые ворами с патопсихологическими особенностями: аналитический обзор. - М.: ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 2002. - в соавт. 1,2/0,4 п.л.
23. Гончарова М.В. Преступное поведение воров с патопсихологическими особенностями // Преступное поведение (новые исследования): Сборник научных трудов. - М., 2002. - 0,6 п.л.
24. Гончарова М.В. Особенности личности воров с патопсихологическими чертами: Тезисы выступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью (к 40-летию НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ): Тезисы Второй научно-практической конференции молодых ученых 15 апреля 2003 г. -М,2003.-0,1 пл.
25. Гончарова М.В. Профилактическая деятельность органов внутренних дел по предупреждению краж, совершаемых лицами с патопсихологическими особенностями // Преступность и общество: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 0,4 п.л.
26. Гончарова М.В. Особенности профилактической деятельности полиции и милиции государств-членов СНГ // Вестник МВД России. 2005. № 4. - в соавт. 0,3/0,1 п.л.
27. Гончарова М.В. Криминологическая характеристика лиц, ранее совершавших преступления на территории Российской Федерации // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации: Мат-лы Международной научно-практической конференции (14-16 декабря 2005 г.). - М., 2006. - в соавт. 0,4/0,1 п.л.
28. Гончарова М.В. Особенности деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидивной преступности лиц с психическими аномалиями // Государственная система профилактики правонарушений:
современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД России, 2008. - в соавт. 0,4/0,1 п.л.
29. Гончарова М.В. Предупреждение рецидивных преступлений, совершаемых лицами с психическими аномалиями // Сборник научных трудов Института гуманитарного образования и информационных технологий. 2009. Вып. № 12. - в соавт. 0,5/0,2 п.л.
30. Гончарова М.В. Организованная преступность в государствах-участниках СНГ // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию академика Казахстанской Национальной академии естественных наук доктора юридических наук, профессора Борчишвили И.Ш. — Караганда, 2009. - 0,3 п.л.
31. Гончарова М.В. Особенности развития криминальной ситуации на объектах транспорта // Преступность и общество: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД России, 2010. - в соавт. 0,7/0,3 п.л.
32. Гончарова М.В. Рецидив корыстных преступлений как криминологическая проблема // Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики: Мат-лы 1У-ой международной научно-практической конференции. В 4 т. 14-15 окт. 2010 г. / Под ред. С.И. Карповой. - Одинцово: АНОО ВПО «ОГИ» 2010. Т. 2. - в соавт. 0,5/0,2 п.л.
33. Гончарова М.В. Некоторые особенности рецидива корыстных преступлений и личности преступника // Вестник московского финансово-юридического университета МФЮА. 2011. № 1.-0,4 п.л.
34. Гончарова М.В. Рецидивизм как особенность корыстной преступности // 1150-летие России: от истоков до современности: Мат-лы XII научно-практических чтений памяти А.Н. Радищева. - М.: МФЮА, 2012. - 0,4 п.л.
35. Гончарова М.В. Понятие корыстной преступности // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: Мат-лы второго Всероссийского круглого стола. 27-28сентября2012г.-Ростов№Д,2012.-0,'1пл
36. Гончарова М.В. Исследование рецидива корыстных преступлений как криминологической проблемы // Система ценностей и интеллектуальный потенциал современной молодежи: Мат-лы XIII научно-практических чтений памяти А.Н. Радищева (5 апреля 2013 г.). - М., 2013.-0,4 п.л.
37. Гончарова М.В. Понятие рецидива корыстных преступлений // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Мат-лы I Всероссийской научно-практической конференции: (26 апреля 2013 г.). -М„ 2013.-0,4 п.л.
38. Гончарова М.В. Личностные особенности корыстных рецидивистов II Аюуальные проблемы современного законодательства: Мат-лы П всероссийской межвузовской научно-практической конференции. (15 мая 2013 г.).—М, 2013.-0,4 пл.
39. Гончарова М.В. Самодетерминация рецидива корыстных преступлений // Актуальные вопросы современной науки: Мат-лы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Б.С. Бейсенова (4 октября 2013 г.). - Караганда, 2013. - 0,4 п.л.
Подписано в печать_ 2014 г. Формат 60x84 1/16 Заказ №
Тираж экз. авт.л.
Отпечатано на УОП РИО ФГКУ «ВНИИ МВД России»
