СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Талянин, Валерий Викторович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Социально-исторические предпосылки формирования режима правозаконности.
§1. Проблема соотношения категорий "право" и "закон" в исторической ретроспективе.
§2. Социалистическая законность как вид тоталитарной квазизаконности
§3. Институт законности в условиях переходного периода.
ГЛАВА 2. Режим правозаконности в современной России.
§1. Правозаконность: понятие, принципы, требования.
§2. Охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина как основная цель и задача правозаконности.
§3. Независимое правосудие как основополагающий гарант эффективности режима правозаконности.
ГЛАВА 3. Реформирование законности: теоретические и практические аспекты.
§1. Совершенствование законодательной деятельности - основные проблемы и перспективы.
§2. Качество закона как фактор повышения социальной престижности правозаконности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Режим правозаконности"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается и правового режима законности, рассматриваемого с точки зрения функциональной возможности государства добиваться от субъектов социальных отношений правомерного поведения. При этом основная проблема заключается не в том, чтобы признать или не признать теоретическую и практическую ценность самой законности. Вряд ли сегодня найдется ученый или политик, открыто выступающий против необходимости режима законности в процессе управления социально-политической системой. Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о согласии во взглядах и мнениях по поводу путей и способов воплощения законности в реальной жизни, определения ее целей и задач. Установленное рядом нормативно-правовых актов, в первую очередь Конституцией России, верховенство правового закона в жизни общества, в большинстве случаев, как это ни печально, воспринимается как политический лозунг, наполняемый различным содержанием в зависимости от идеологических пристрастий того или иного деятеля. Причем сложившаяся ситуация объясняется не только пристрастным отношением к рассматриваемой юридической категории, попыткой обосновать с ее помощью узковедомственные, корпоративные интересы, хотя и это может иметь место, но и отсутствием в современной юридической науке единой концепции законности. Законность как специфический социально-правовой феномен анализируется учеными, стоящими на различных, нередко противоречащих друг другу, мировоззренческих позициях. Они рассматривают это явление в рамках различных типов правопонимания, отражающего реалии разнородных политико-правовых систем. В большинстве случаев законность в системе управления государством определяется как специальное правомочие, при помощи которого устанавливаются пределы свободы поведения субъектов правоотношений.
В связи с этим представляется теоретически и практически актуальным анализ различных концепций законности. При этом наряду с собственно юридическими и, подчеркнем, пока еще недостаточно исследованными проблемами изучения механизма законности, теоретического анализа ее принципов и факторов реализации, особое значение в аспекте избранной темы приобретают вопросы, связанные с рассмотрением социально-культурологического аспекта законности, в том числе применительно к профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.
В диссертационном исследовании предпринята попытка наметить основные пути и принципы развития правозаконности, рассматриваемой с позиций общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, а также с использованием научных достижений в отдельных отраслях права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и т.д.). При этом взаимодействие права и закона в механизме правового регулирования рассматривается как с учетом критического осмысления опыта общемирового цивилизационного процесса, так и в сравнении с традициями и особенностями культурно-исторического и политико-правового развития России.
Цели и задачи диссертационного исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического определения правозаконности, рассмотрении функционального назначения данного явления, анализе формирования и классификации детерминирующих его факторов, а также исследовании возможностей использования механизма законности в сфере обеспечения и защиты, конституционных прав и свобод граждан, с последующей выработкой конкретных рекомендаций по совершенствованию данного вида правоприменительной деятельности.
При достижении указанных целей диссертантом решались следующие задачи:
- теоретически осмыслить генезис идеи законности в политико-правовой теории как познавательный процесс, выражавший реальные изменения в соотношении явлений правомерности и законности;
- проанализировать историко-правовые особенности становления и развития законности в советской и постсоветской России, наметить дальнейшие перспективы развития данного института;
- дать методологическое обоснование основных направлений применения правозаконности в процессе обеспечения и защиты конституционных прав и свобод российских граждан;
- выявить критерии режима правозаконности в правоприменительной деятельности, проследить актуализацию данного направления в современных условиях;
- сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование режима правозаконности в деятельности органов внутренних дел; обозначить социально-культурологический аспект режима правозаконности, в рамках осуществления профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Методологической основой диссертации служат принципы и методы, выработанные философией, политологией, теоретико- и историко-правовыми науками. Применительно к предмету исследования использованные принципы конкретизируются и приобретают специфику методологических установок и приемов, составляющих аналитический инструментарий диссертации.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции законности, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, И.А.Ильиным, Б.А.Кистяковским, Н.М.Коркуновым, М.М.Ковалевским, П.И.Новгородцевым,
В.С.Соловьевым, Е.Н.Трубецким, Б.Н.Чичериным, Г.Ф.Шершеневичем и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы современных отечественных ученых: Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.С.Афанасьева, В.М.Баранова, А.М.Васильева, Н.Н.Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, Ю.И.Гревцова, Х.С.Гуцериева, И.Я.Дюрягина, Ю.П.Еременко, C.B. Жилинского, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, М.М.Курицына, Э.В Кузнецова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Л.А.Николаевой, В.С.Нерсесянца, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Ф.Орзиха,
A.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, П.М.Рабиновича, Т.Н.Радько,
B.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, Л.Б.Тиуновой, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др.
Помимо теоретических исследований, источниками диссертации стали нормы действующего законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, нормы международного права, законодательство СССР и материалы, почерпнутые из крупных книгохранилищ.
Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования. Изучение правового режима законности в российской юридической науке имеет достаточно прочные традиции. Понятие, принципы и механизм реализации законности, а также место государства и общества в процессе формирования и функционирования этого политико-правового явления, достаточно подробно рассматривались в трудах С.С.Алексеева, Я.М.Бельсона, Н.В.Витрука, Н.Н.Вопленко, В.С.Нерсесянца, П.М.Рабиновича, Л.С.Явича и др.
Однако жесткий классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен марксистско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование двух основных форм законности: "революционной", а позднее социалистической и буржуазной, существенно осложнял возможности адекватного содержательного анализа правового режима законности. Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над обществом и, следовательно, закона над правом, делала, вплоть до недавнего времени, невозможной объективную оценку места и роли механизма законности в социально-политическом процессе.
Диссертация представляет собой первое комплексное теоретико-прикладное исследование режима правозаконности в современной России. Основное внимание в работе уделено рассмотрению вопросов касающихся механизма обеспечения правового статуса личности, как важнейшей предпосылки режима правозаконности.
В работе определены основные направления и приоритеты развития режима правозаконности на современном этапе реформирования российской государственности.
Формулируются новые выводы и предложения, а также даются конкретные рекомендации, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы профилактики правонарушений и организации работы органов внутренних дел в этом направлении.
Положения, выносимые на защиту:
• Феномен правозаконности во многом связан с поддержанием политической властью закрепленного в нормативных актах правопорядка, с достижением динамического равновесия и стабильности в общественных отношениях. Однако цель правозаконности - не порядок "любой ценой", а порядок, в основе которого лежат требования объективного права, и который воплощает строго определенную меру правовой свободы формально равных субъектов правоотношений.
• Правозаконность в правовом государстве - это режим, состояние соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые издаются в интересах всего общества, при обязательном учете и уважении субъективных прав и свобод социальных меньшинств, и осуществляются всеми участниками правоотношений. Квинтэссенцию правозаконности в правовом государстве составляет принцип, согласно которому любые юридически значимые действия субъектов социально-политических отношений не могут быть исключены из сферы действия законов. Все они являются или, по крайней мере, должны являться предметами с точки зрения правомерности или неправомерности того или иного деяния.
• Правозаконность в полном объеме может существовать только при демократических политических режимах, способных обеспечивать принятие законов, адекватных сущности естественного права. При ином понимании сущности права, о принятых законах помнят пока они «выгодны и угодны» власти. Соблюдение таких законов, не в состоянии обеспечить режим правозаконности, наоборот, оно расшатывает правозаконность и весь правопорядок.
• Задача обеспечения режима правозаконности носит не только собственно правовой, но и социальный, комплексный характер. Она тесно связана с отлаживанием механизма действия всех общезначимых норм и институтов. В связи с этим, глубинные процессы, влияющие на правонарушаемость, признаются объектом специфической социальной профилактики противоправного поведения.
• Выступая в качестве специфического правового режима, правозаконность предполагает определенную стандартизацию субъективного поведения в социально необходимых пределах и является существенной предпосылкой использования человеком тех благ и возможностей, которые предоставляются социально-политической организацией.
• Необходимым условием обеспечения режима правозаконности является правосознание. Однако сегодня идея правозаконности не воспринята ни профессиональным, ни тем более массовым правосознанием. Идея связанности государства правом плохо приживается на российской почве. В большинстве учебной и справочной литературы, по сути, воспроизводится концепция социалистической законности.
• Правозаконность, как специфический элемент механизма правового регулирования, оказывает существенное влияние на выбор средств и методов, а также на определение порядка разрешения юридических конфликтов. Соблюдение правозаконности предполагает компромисс конфликтующих сторон, когда в решении проблемы учитываются интересы всех участников. Это становится возможным в силу того, что в основе российской Конституции лежит идеология естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, которые признаются существующими объективно, имеющими дозаконотворческий и внезаконотворческиий характер, очерчивающими сферу индивидуальной свободы и тем самым ограничивающими государственную власть.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовного права и процесса. Исследуемые в работе проблемы формирования и функционирования механизма правозаконности, цели и характер воздействия правозаконности на деятельность государственных и, прежде всего, правоохранительных органов по профилактике противоправного поведения, составляют важнейшую характеристику режима правозаконности и являются фундаментальными проблемами современной науки о государстве и праве, а их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы: а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив использования механизма правозаконности в процессе правового регулирования; б) в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию принципов и требований правозаконности в различных отраслях права; в) в практической деятельности правоохранительных органов по охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина; г) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву и другим юридическим дисциплинам; д) при подготовке спецкурсов по проблемам правоохранительной и правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Отдельные положения, содержащиеся в работе, использовались в Санкт-Петербургском университете МВД России в процессе преподавания. Результаты изысканий получили выражение в опубликованных работах автора, а также в его выступлениях на международных и межвузовских конференциях:
• международной научно-практической конференции " Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г.);
• международной научно-практической конференции " Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998г.);
• международной научной конференции "Права человека и правоохранительная деятельность" (Санкт-Петербург, 10 декабря 1998г.);
• международной научно-практической конференции "Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика" (Санкт-Петербург. 12-13 февраля 1999 г.);
• в программе заседания секции № 12 "Права человека и деятельность правоохранительных органов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области" (Санкт-Петербург, 8 сентября 1999 г.);
• межвузовском научно-практическом семинаре "Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)" (Санкт-Петербург, 18 ноября 1999 г.).
1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЖИМА ПРАВОЗАКОННОСТИ
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Талянин, Валерий Викторович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.
Феномен правозаконности связан с поддержанием политической властью закрепленного в нормативных актах правопорядка, с достижением динамического равновесия и стабильности в общественных отношениях. Однако цель правозаконности - не порядок "любой ценой ", а порядок в основе которого лежат требования объективного права и который воплощает строго определенную меру правовой свободы формально равных субъектов правоотношений.
Задача обеспечения режима правозаконности носит не только собственно правовой, но и социальный, комплексный характер. Она тесно связана с отлаживанием механизма действия всех общезначимых норм и институтов.
Правозаконность в правовом государстве - это режим, состояние соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые издаются в интересах всего общества, при обязательном учете и уважении субъективных прав и свобод социальных меньшинств, и осуществляются всеми участниками правоотношений. Квинтэссенцию правозаконности в правовом государстве составляет принцип, согласно которому любые юридически значимые действия субъектов социально-политических отношений не могут быть исключены из сферы действия законов.
Правозаконность как специфический элемент механизма правового регулирования оказывает существенное влияние на выбор средств и методов, а также на определение порядка разрешения юридических конфликтов. Соблюдение правозаконности предполагает компромисс конфликтующих сторон, когда в решении проблемы учитываются интересы всех участников. Это становится возможным в силу того, что в основе российской Конституции лежит идеология естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, которые признаются существующими объективно, имеющими дозаконотворческий и внезаконотворческий характер, очерчивающими сферу индивидуальной свободы и тем самым ограничивающими государственную власть.
Правозаконность - это совокупность субъектов права, юридических средств, специфических приемов и принципов юридической техники, при помощи которых обеспечивается устойчивая стабильность социально-политической ситуации, осуществляется эффективное противодействие криминальным тенденциям, создается действенная правозащитная система.
Режим правозаконности - это динамичная система обеспечения и защиты государственных и личных интересов. В условиях режима правозаконности юридические конфликты разрешаются исключительно на основании и в рамках закона, при этом личность наделяется комплексом прав, которые не могут быть изъяты никем (в том числе самим государством) ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, правозаконность - это система правовых законов, действующих в целях обеспечения и защиты общегосударственных и субъективных интересов, принимаемых и реализуемых в четком соответствии с юридически закрепленными процедурами, гарантируемых эффективным правосудием и опирающихся на либерально-демократические правовые принципы, важнейшим из которых является принцип самоценности человеческой личности, наличия у человека "абсолютных" прав, значимость которых выше, нежели государственная целесообразность.
Правозаконность в полном объеме может существовать только при демократических политических режимах, способных обеспечивать принятие законов, адекватных сущности естественного права. При ином понимании сущности права, о принятых законах помнят пока они "выгодны и угодны" власти. Соблюдение таких законов не в состоянии обеспечить режим правозаконности, наоборот оно "расшатывает" правозаконность и весь правопорядок.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Режим правозаконности»
1. Конституция Российской Федерации. Юрид. лит., М., 1993.
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М., 1989.415 с.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 3 сентября 1953 года, М., 1996.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 23 марта 1976 года, М., 1996.
5. Декларация прав и свобод человека (принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г.) СтЛ // Государство и право, 1991, N 10. С. 4.
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1996.
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1993.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.
9. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. "О Прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 8.
10. Собрание узаконений. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. 19171918, N4. Ст.150.
11. Собрание узаконений. О красном терроре, 1917-1918, N 65. Ст. 710.
12. Собрание узаконений. 1922, N 15. Ст. 153.
13. Собрание узаконений. 1927, N 49. Ст. 330.
14. Собрание узаконений. 1927, N 80. Ст. 600.
15. Собрание узаконений РСФСР, 1917, N 5. Ст. 70.
16. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. О революционной законности, 1932, N 50. Ст. 298.
17. Материалы НЮО, 1921. Вып. 10.
18. Постановление N 47 Пленума Верховного Суда СССР. О необходимости соблюдения судами уголовно-процессуальных норм. М., 1935. С. 88.
19. Указ Президента РФ о государственном секретаре РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 879.
20. Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1993 года. № 1390. "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации". Собрание актов Президента и Правительства российской Федерации. 1993. № 38. Ст. 3517.
21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию « О действенности государственной власти в России». М., 1995.;
22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.
23. Обращение Президента РФ * к Совету Федерации // Росс, газ.,1997, 13 мая.1. КНИГИ
24. Triantaphyllopoulos Y. Das Rechtsdenken der Griechen. München: Beck, 1986. S. 24.
25. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
26. Акопов Л.В. Государство подконтрольное народу. Ростов-на-Дону, 1994 . С. 9.
27. Алексеев H.H. Идея государства. Нью-Йорк., 1955. С. 42.
28. Альтшуллер М.Н. Еще раз о законности. // Проблемы действия права в новых исторических условиях, Академия. М., 1993. С. 111 117; Законность и правопорядок. // Общая теория права, М., Гл. 16. С. 252.
29. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. 128.
30. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991. С. 109.
31. Баткин JI.M. Итальянский гуманистический диалог XV века. Выражение стиля мышления в структуре жанра /Из истории культуры Средних Веков и Возрождения. М., 1976. С. 175, 210.
32. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 63-64.
33. Бобров E.JI. История древней философии. Ростов н/Д., 1916.
34. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 47.
35. Большая советская энциклопедия. М., 1951. Т. 9. С. 540. Фигура А.Вышинского.
36. Большая советская энциклопедия. М., 1973. Т. 13. С. 502-503. Биография тов. Крыленко.
37. Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1890.
38. Виппер Р.Ю. История древнего мира. С. 143.
39. Власенко H.A. Основы законодательной техники, Иркутск. 1995. С. 47.
40. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 163.
41. Волков Г.И. Классовая природа преступления и советское уголовное право. М., 1935. С. 14.
42. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в. М., 1940. С. 151-153.
43. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека, М., 1989. С. 415.
44. Вышинский А. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934. С. 27.
45. Вышинский А. Революционная законность и наши задачи. С. 2.
46. Гавр ил ов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. С. 16-21.
47. Гибов В.В., Городинец Ф.М., Григонис Э.П., Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Шапиева О.Г., Янгол Н.Г. Судебные и правоохранительные органы России. СПб., 1996. С. 7.
48. Гиляров А.Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. М., 1891. С. 33.
49. Гойман В.И. Действие права: (Методологический анализ). М., 1992. С. 142.
50. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 21. С. 203 206, 222 - 224.
51. Гомперц Т. Жизнеописание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб., 1912. С.52.
52. Гранат Н.Л. Социалистическая законность в деятельности ОВД //Под ред. А.П. Косицына. М., 1985. С. 105.
53. Гревцов Ю.И. О законности и правопорядке. // Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. Раздел 5. Очерк 14. С. 184.
54. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С.5.
55. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996. С. 96.
56. Добровольская Т. Верховный Суда СССР. М., 1964. С. 56.
57. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994 С. 17.
58. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. С. 205-207.
59. Егоров С.А. Указ. соч. С. 83.
60. Жаменский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. АН. М., 1989. С. 17-21.
61. Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 118.
62. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973. С. 223.
63. Зозулинский А.Б. Вопросы эффективности прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судамиуголовных дел // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1975. Ч. 2. С. 56.
64. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 177.
65. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1936. С. 46-47.
66. Кемкин В.И. Категория "состояние" в философском познании // Методологическая функция категории "состояние" в анализе социальных явлений. Горький, 1976. С. 17-18.
67. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.С.12-47.
68. Клочков В. В. О конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор. Сб. научн. трудов. М., 1994. С. 6.
69. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993 . С. 20.
70. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 5.
71. Колдаев В.М. Власть. М., 1995. С. 8.
72. Колосова Н.М. Обеспечение конституционности законности //Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 45.
73. Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 24.
74. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. С. 155 158.
75. Кони А.Ф. Собр. соч. в 8-ми т. Т. 4. М., 1967. С. 41.
76. Константинов А. Бандитский Петербург. СПб., 1996. С. 310, 313.
77. Конституция. Закон. Подзаконные акты. М., 1994. С. 31-52.
78. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1906. С. 448.
79. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М.-Л., 1927. С. 140.
80. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе, IV, 14.
81. Кудрявцев В Н., Бородин С.В., Нерсесянц В.С., Кудрявцев Ю.В. Социальные отклонения. М., 1989. С. 3-66.
82. Кузнецов Э.В. Законность, правомерность и правопорядок (анализ понятий). // Правовое государство и органы внутренних дел. Сб. научн. тр. Вып.2. Под ред. С.Ф.Зыбина. СПб., 1995. С. 12.
83. Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения. Хельсинки, 1994. С. 14-17.
84. Лацис М. Красный террор, М., 1918. С. 4-27.
85. Ледях И. А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 37-56.
86. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 310, 313.
87. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 347.
88. Лотман Ю. Указ. соч. С. 23.
89. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 5, 14.
90. Луковская Д.И. Политическое учение Гераклита // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982. С. 10-17.
91. Луковская Д.И. Философия и политика: взаимосвязь теории и практики (Древняя Греция) // Из истории развития политико-правовых идей. М., 1984. С. 14-22.
92. Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства) //
93. Политико-правовое устройство реформируемой России: Планы и реальность. Вып.З. СПб., 1995. С. 119.
94. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М, 1963. С. 2-16.
95. Маковельский А.О. Досократики. Т.1. Казань, 1914. С. 152.
96. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып.4. М., 1995. С. 26-32.
97. Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 217.
98. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С.274.
99. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959. С. 150.
100. Мюллерсон P.A. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 86.
101. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982. С. 108-109.
102. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973. С. 39-44.
103. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. С. 145.
104. Нерсесянц B.C. Философия права. С. 430.
105. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). М., 1980. С. 15.
106. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 119 120, 230.
107. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1996. С. 8-27.
108. Нерсесянц B.C. Философия права. С. 447.
109. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 4.
110. Общая теория права. // Под ред. A.C. Пиголкина 2-е изд. М.,1995. С. 168-175.
111. Общая теория права. Л., 1974. С. 368.
112. Общая теория права // Законность и правопорядок. М., Гл. 16. С. 252.
113. Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 17.
114. Пашуканис Е. Право и марксизм: общая теория. Лондон, 1978. С. 48.
115. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий. М., 1926. С. 23-24.
116. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право. M., 1927. С. 42, 53.
117. Платон. Государство. IV. 425 е., VII. 520 е.
118. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996. С. 17-39.
119. Полянский Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С.48.
120. Права человека. Основные международные документы. М., 1989. С. 141.
121. Право Советской России. Прага, 1925. С. 27.
122. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962. С. 21-32.
123. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.,1984. С. 39.
124. Прохоров В.Т. Местные Советы в системе обеспечения законности в условиях развитого социализма. Свердловск, 1975. С. 19.
125. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.С. 46.
126. Разумовский О.С., Симанов А.Л. Категории "состояние" и "связь состояний" с точки зрения понятий элемент и система. // Системный метод и современная наука. Вып.2. Новосибирск, 1972. С. 86.
127. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994. С.179, 187.
128. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М,-Л., 1925. С. 5-6.
129. Рогачевский А.Л. Меч Роланда. СПб., 1997. С. 15.
130. Романовская В.Б. Революционная законность и права личности в период становления Советской России. // Правовое государство и органы внутренних дел. Сб. научн. тр. Вып.2. Под ред. С.Ф. Зыбина. СПб., 1995. С. 202,205, 208.
131. Ромашов P.A. Место и роль правовой законности в процессе формирования конституционного государства. // Конституционное государство. Красноярск, 1997. С.62.
132. Российское законодательство: проблемы и перспективы, М., 1995. С. 89- 100.
133. Румянцева Т.С. Роль законодательства в реализации конституционных прав и свобод граждан. // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., ИГПАН. 1990. С. 71.
134. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 9-18.
135. Сальников В.П., Гуцериев Х.С. Общество как структурная система правовой культурологии // Правовое государство и органы внутренних дел. Сб. научн. тр. Вып.2. Под ред. С.Ф.Зыбина. СПб., 1995.
136. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С. 14.
137. Семитко А.П. Есть ли развитие в "развитии юридической науки"? Или критерии научности юриспруденции // Юридическая наука в свете новых задач (информационные материалы). Свердловск, 1990. С. 5, 8.
138. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов. 1993. С. 45.
139. Симонян М. Жизнь для революции. М., 1963. С.14-38.
140. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. С. 150 -160.
141. Скворцов К.Ф. Исследование проблем эффективности прокурорского надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1975. Ч. 1. С. 10 11.
142. Сольц А. Революционная законность и наша карательная политика. М.,1925. С. 69.
143. Спиридонов Л.И. Теория государства и права, М., 1995. С. 112, 147 149, 247, 258.
144. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862. С. 72,250 251.
145. Стучка П. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 343.
146. Теория государства и права. М., 1983. С. 371.
147. Теория государства и права. Под ред. А.И. Денисова. М., 1972. С. 113.
148. Тилле A.A. Время, пространство, закон. М., 1967. С. 3-52.
149. Томин В.Т., Бидонов Л.Г. Законность: декларации и реалии. Совершенствование правоприменительной деятельности в условиях перестройки. Омск, 1989. С. 47 60.
150. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С.3-7.
151. Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. // Межвузовский сборник научных трудов, М., 1990. С. 39 -45.
152. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26.
153. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С. 6-11.
154. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.17.
155. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992. С. 19.
156. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993. С. 32, 143, 145.
157. Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994, С. 3.
158. Цицерон М.Т. О государстве С. 41.
159. Чалоян В.К. Восток-Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества. М., 1979. С. 61.
160. Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924. С. 54, 67 68.
161. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике, Екатеринбург. 1993. С.15-36.
162. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973. С.7.
163. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1900. С. 1421.
164. Штейнберг И. В мастерской революции. Лондон, 1955. С. 226227.
165. Эпикур. Главные мысли, XIV // Лукреций. О природе вещей. М., 1947. Кн.И. С.603, 621.
166. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. С. 398.
167. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 156.
168. Язык закона // Под ред. А.С.Пиголкина, М., 1990. С. 44.
169. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 168.1. СТАТЬИ
170. Актон Дж. История свободы в античности // Полис, 1993, N 3. С. 117.
171. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право, 1991, N2. С.6.
172. Алексеев С.С. Правозаконность. // Российские вести, 1995. 31 октября.
173. Ачильдиев И. Идол. Очерк социологии культа личности // Юность, 1990, N 10. С. 50-59.
174. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии, 1990 , N 2. С. 152- 154.
175. Биография тов. Крыленко // Советская юстиция, 1931, N 13. С. 2-4.
176. Боборицкий Е., Богунов С. Трибун революции // Социалистическая законность, 1962, N5. С. 31-32.
177. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы //Советское государство и право, 1991, N4. С. 14.
178. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право, 1992, N 1. С. 95.
179. Ваксберг А. Политик, трибун, ученый, юрист (к 90-летию со дня рождения Н.В. Крыленко) // Советское государство и право, 1975, N 5. С. 114-121.
180. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. // Сов. государство и право, № 3. 1985. С. 109.
181. Вышинский А. Революционная законность и наши задачи // Правда, 1932, 28 июня.183. 179.Гребенников В., Дмитриев Ю. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь. Вып.9. М., 1996. С. 27-28.
182. Гуняев В.А. Укрепление законности при расследовании преступления. // Государство и право, 1994. № 2. С. 115.
183. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. // Государство и право. 1993. № 10. С. 27.
184. Емельянов С.А. Соотношение и взаимодействие конституционного и прокурорского надзора // Советское государство и право, 1991, N4. С. 8.
185. Зайцев Д., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция, 1966. N 1.
186. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). // Правоведение, 1992. N3. С. 96.
187. Калинин М.И. Четвертый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М., 1922. С. 95.
188. Кобликов A.C. Судебная политика и способы ее реализации // Советское государство и право, 1991, N 6. С. 73-75.
189. Козаченко И.Д., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право, 1993, N2.C. 85 -89.
190. Краснова И.О. Роль судебных и административных процедур в экологической защите: из опыта США // Государство и право, 1991, N 4. С. 82.
191. Красный меч, 1919, N1,3 августа.
192. Крыленко Н.В. Проект Уголовного кодекса СССР 1935 г. // Советское государство, N 1-2. С. 96.
193. Либус И. А. Эффективность защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право, 1974. N 3. С. 94.
194. Лунев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право, 1995. N 7. С. 92.
195. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Государство и право, 1991, N 11. С. 34.
196. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. №5. С. 83.
197. Мальцев Г.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение, 1993, N 5. С. 98 -102.
198. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 47-51.
199. Нерсесянц B.C. Декларация прав и свобод человека и гражданина в истории идей о правах человека. // Социологические исследования, 1990. N 1. С. 136.
200. Ответы председателя Верховного Суда СССР Е.А.Смоленцева на вопросы журнала "Советское государство и право" // Советское государство и право, 1991, N 3. С.74.
201. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право, 1993, N 7. С. 85.
202. Правовое государство Украины: проблемы, перспективы развития // Государство и право, 1996, N 10. С. 134-135.
203. Пределы власти // Век XX и мир (квартальное приложение к журналу). М., 1994. С. 23.
204. Саммерс Р. Господствующая правовая теория США // Советское государство и право, 1989, N 7. С. 110 -114.
205. Строев Е. Качество законодательной деятельности надо повышать. // Рос. газ., 1997, 13 мая.
206. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Правоведение, 1994, N 3. С. 103.
207. Тарнавский Г.С. Прокуратура охраняет права и законные интересы граждан // Сов. государство и право. М., 1984. № 5. С. 34.
208. Тарновский E.H. Личный состав и репрессия ревтрибуналов // Еженедельник советской юстиции, 1922, N 11. С. 6.
209. Тер-Акопов A.A. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Государство и право, 1991. N10. С. 76 -77.
210. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право, 1991. N 8. С. 24 -25.
211. Тольц В. Вышинский жертва, актер и режиссер спектакля советского права (к 100-летию со дня рождения) // Материалы исследовательского отдела. Радио "Свобода", 1983, 12 декабря.
212. Трайнин А. О революционной законности // Право и жизнь, 1922, N 1.С. 24.
213. Шаргородский М.Д. Аналогия в истории уголовного права и в советском уголовном праве // Социалистическая законность, 1937, N 7. С.15-18.
214. Шарлет Р. По следам Вышинского: парадокс права и террора // Международный журнал социологии права, 1984, N 12. С. 153-177.
215. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
216. Асанов Ю.В. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации. Авто реф. дис. . канд. юрид. наук. С. 18.
217. Бойцов А.И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996. С. 29.
218. Гуцериев М.С. Преступность в крупнейших городах. Состояние и проблемы профилактики (на материалах Москвы и Санкт-Петербурга). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 15.
219. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПБ., 1997. С. 4-10.
220. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996. С. 29.
221. Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности ОВД. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С. 22.
222. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1992.
223. Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 1997. С. 3-20.
224. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1990. С.15.
225. Сальников М.В. Правовое государство, законность и деятельность милиции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 1998. С. 3-19.
226. Сафонов А.П. Прокурорский надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965. С. 15.
227. Степашин C.B. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1994. С. 6-7.
228. Шитов А.И. Моральные основания права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С. 4.
