СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Усольцева, Светлана Валерьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правовая природа общественных отношений, возникающих при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности
§ 1. Результат интеллектуальной деятельности как продукт духовного производства.
§ 2. Возникновение и развитие юридических форм, опосредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты.
Глава 2. Результат интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав.
§ 1. Специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как объектов гражданских прав.
§ 2. Виды объектов права интеллектуальной собственности.
Глава 3. Субъекты права интеллектуальной собственности.
§ 1. Правовой статус "первоначальных субъектов".
§ 2. Правовой статус "производных субъектов".
§ 3. Особенности правового статуса субъектов права на товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования.
§ 4. Особенности правового статуса субъектов прав на служебные объекты интеллектуальной собственности.
Глава 4. Содержание права интеллектуальной собственности.112 ^
§ 1. Понятие содержания права на результат интеллектуальной деятельности.
§ 2. Личные неимущественные и имущественные права, возникающие в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Глава 5. Проблемы и перспективы правового урегулирования интеллектуальной собственности в России.
§ 1. Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института.
§ 2. Место института права интеллектуальной собственности в структуре российского гражданского законодательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория"
Актуальность исследования. Интеллектуальная собственность является признанным в мировой практике институтом, закрепленным во многих международно-правовых актах (I - 6). С принятием ч. I ГК РФ (9) понятие интеллектуальной собственности получило закрепление в отечественном гражданском законодательстве, что закономерно влечет за собой необходимость его дальнейшего изучения цивилистической наукой. Настоящая работа представляет собой попытку предложить целостный подход к проблеме определения правовой природы общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, который бы сделал возможной разработку универсальной схемы, применимой ко всем разновидностям таких результатов. Надлежащее правовое урегулирование интеллектуальной собственности в российском законодательстве не только подтвердило бы стремление России следовать взятым на себя международно-правовым обязательствам, но и явилось бы экономически целесообразным, а также позволило бы поднять престиж интеллектуального труда вообще.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа отношений, складывающихся при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности, рассмотреть элементы права интеллектуальной собственности, затем, с учетом установленных закономерностей, сформулировать понятие права интеллектуальной собственности, а также предложения по законодательному обеспечению соответствующего правового института.
Для достижения указанной цели необходимо: определить правовую природу общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, проследив возникновение и развитие юридических форм, опосредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты, и сопоставив существующие концепции в данной области; рассмотреть признаки понятия объекта права интеллектуальной собственности, сформулировать его определение, а также дать классификацию результатов интеллектуальной деятельности; детально исследовать все существующие виды объектов интеллектуальной собственности, выделить их специфические признаки, общее и особенное, и на этой основе сделать выводы об отнесении конкретных объектов к институту интеллектуальной собственности; основываясь на отмеченных признаках понятия объекта интеллектуальной собственности, рассмотреть правовой статус субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности и содержание указанных прав; предложить один из возможных вариантов законодательного урегулирования интеллектуальной собственности и определить место права интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института в структуре гражданского законодательства РФ.
Методологическая основа. Для решения поставленных при написании данной работы задач была использована литература по общей теории права, фундаментальные исследования цивилистического характера, а также работы, посвященные отдельным правовым институтам гражданского права как отечественных, так и зарубежных авторов. Учитывая комплексный характер проблем, составивших предмет настоящего исследования, привлекалась также литература философского и экономического характера. При изучении указанных источников были использованы как общенаучные (диалектический метод, метод сравнительного анализа, метод системного анализа, структурно-функциональный метод), так и частные методы (метод сравнительного правоведения и формально-юридический метод).
Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей диссертации предпринята попытка рассмотреть право интеллектуальной собственности как самостоятельный институт российского гражданского права. Выполненная работа позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы: характеристика отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности;
2) сравнительный анализ теорий, объясняющих правовую природу отношений в области создания и использования результатов интеллектуальной деятельности;
3) современная теория права интеллектуальной собственности;
4) специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как объектов гражданских прав; объект права интеллектуальной собственности как основной критерий, позволяющий отграничить правоотношения интеллектуальной собственности от иных правоотношений, и обусловливающий специфику их нормативно-правового регулирования;
5) определение понятия объекта гражданского правоотношения вообще и понятия объекта права интеллектуальной собственности;
6) классификация объектов права интеллектуальной собственности;
7) правовой режим объектов авторского права, их место в институте права интеллектуальной собственности;
8) правовой режим объектов промышленной собственности, их место в институте права интеллектуальной собственности;
9) правовой режим иных объектов интеллектуальной собственности, их место в институте интеллектуальной собственности;
10) правовой статус субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности;
11) характеристика содержания права интеллектуальной собственности и иных интеллектуальных прав;
12) возможность и целесообразность создания самостоятельного правового института права интеллектуальной собственности, опосредующего отношения по созданию и использованию всех видов результатов интеллектуальной деятельности;
13) включение в ГК РФ раздела "Право интеллектуальной собственности" как один из возможных вариантов законодательного урегулирования правоотношений интеллектуальной собственности;
14) авторский вариант раздела ГК РФ "Право интеллектуальной собственности и иные интеллектуальные права"
Теоретическая и практическая значимость выводов диссертационного исследования заключается в возможности их использования в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а также в практике преподавания гражданского права и специальных курсов, посвященных изучению интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также при чтении лекций по специальному курсу "Правовое регулирование интеллектуальной собственности" и проведении практических занятий по гражданскому праву на юридическом факультете Иркутского государственного университета. Результаты исследования обсуждены на кафедре гражданского права ИГУ.
Структура работы определяется целями и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Усольцева, Светлана Валерьевна, Иркутск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринятое в настоящей работе исследование представляет собой попытку предложить целостный подход к пониманию правовой природы общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности; основываясь на установленных теоретических положениях, сформулировать понятие права интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института и рассмотреть его элементы, используя методы сравнительного правоведения и системного анализа, а также изложить наше видение перспектив правового урегулирования вышеназванной сферы общественных отношений в РФ, в том числе путем предложения одного из возможных вариантов законодательного обеспечения права интеллектуальной собственности.
Для решения поставленных при написании данной работы задач была использована литература по общей теории права, фундаментальные исследования цивилистического характера, а также работы, посвященные различным вопросам отдельных правовых институтов гражданского права, в частности, авторского права и изобретательского (патентного) права, как отечественных, так и зарубежных авторов. Большое внимание было уделено анализу мировой практики в области правового регулирования интеллектуальной собственности: изучены основополагающие международные нормативно-правовые акты в данной области и практика их применения в различных государствах-участниках данных актов; исследованы основные подходы к результатам интеллектуальной деятельности как правовой категории, сложившиеся в зарубежной юридической науке, и их законодательное воплощение. Учитывая комплексный характер проблем, составивших предмет данного исследования, привлекалась также литература философского, экономического характера, обращалось внимание на духовно-нравственные аспекты проблемы правового обеспечения достойного места интеллектуального труда в общественном производстве и создания надежных гарантий прав и интересов создателей результатов интеллектуальной деятельности. При изучении указанных источников были использованы как общенаучные (диалектический метод, метод системного анализа, структурно- функциональный метод), так и частные методы (метод сравнительного правоведения и формально-юридический метод).
Проведенное нами исследование позволило прийти к следующим выводам.
На сегодня по вопросу о правовой природе общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, в юридической науке существуют многочисленные теории, которые могут быть объединены в две группы: публично-правовые и частно-правовые теории. Наиболее распространенными и имеющими определенную систему доказательств содержащихся в них основных положений следует признать теорию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и теорию права интеллектуальной собственности. В настоящей работе рассмотрены различные варианты изложения указанных теорий и аргументы их сторонников, на основании чего признано возможным и необходимым предложить новый подход, который был бы свободен от недостатков, имеющихся у всех рассмотренных теорий. Предлагаемая нами концепция права интеллектуальной собственности основана на учете сходства права собственности на вещь и права интеллектуальной собственности и различий, вытекающих из особенностей их объектов.
Результаты интеллектуальной деятельности являются разновидностью продуктов человеческого труда вообще, они обладают определенной экономической ценностью и могут быть присвоены конкретными лицами, - это дает основание говорить о возникновении отношений, аналогичных отношениям собственности. Специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как объектов собственности обусловливает значительные особенности этих отношений, в силу чего они, будучи опосредованы правом, выступают как особая разновидность права собственности: "право интеллектуальной собственности".
В настоящей работе право интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельный правовой институт. Право интеллектуальной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по созданию и использованию различных результатов интеллектуальной деятельности. В субъективном смысле право интеллектуальной собственности есть совокупность всех правомочий, возникающих у его субъекта в отношении определенного результата интеллектуальной деятельности, или, иными словами: это совокупность личных неимущественных и имущественных прав, возникающих в связи с созданием и использованием результата интеллектуальной деятельности. Определение субъективного права интеллектуальной собственности может также строиться по аналогии с определением права собственности на вещь, т.е. как право владеть, пользоваться и распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности по своему усмотрению; однако при этом необходимо указывать отличительные черты рассматриваемого нами правового института, раскрыть которые возможно лишь при подробной характеристике каждого из элементов права интеллектуальной собственности (объект, субъект и содержание).
Общепризнанно, что интеллектуальную деятельность возможно регулировать правом лишь применительно к создаваемым в результате этой деятельности объектам, что подтверждается анализом действующего законодательства. Результат интеллектуальной деятельности (объект права интеллектуальной собственности) - это основной критерий, с помощью которого можно отграничить правоотношения интеллектуальной собственности от всех иных правоотношений; особенности объектов определяют характерные черты и субъектов, и содержания права интеллектуальной собственности. В силу указанных причин рассмотрение отдельных элементов права интеллектуальной собственности мы посчитали целесообразным начать с его объекта.
Основываясь на сравнительном анализе существующих видов результатов интеллектуальной деятельности, были выделены общие признаки объекта права интеллектуальной собственности. Сопоставив наши выводы с положениями теории гражданского права об объекте гражданского правоотношения вообще, мы пришли к следующему определению. Объект права интеллектуальной собственности - это допускаемый правом объективированный результат интеллектуальной деятельности, имеющий конкретного автора и несущий на себе печать его индивидуальности что не исключает, а, наоборот, предполагает реальную возможность воспроизведения его третьими лицами.
Далее в настоящей работе были рассмотрены все существующие виды объектов интеллектуальной собственности на предмет их соответствия установленным нами общим признакам. Для классификации имеющихся объектов интеллектуальной собственности возможно использование двух критериев: 1) цель использования объекта в гражданском обороте; 2) характер правовой защиты объекта. В целях наиболее рационального изложения материала в данной работе объекты права интеллектуальной собственности были рассмотрены в соответствии со "смешанной", т.е. основанной на сочетании указанных критериев, классификацией: 1) объекты авторского права и смежных прав (произведения литературы, науки, искусства; исполнительская деятельность; фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания; программы для ЭВМ и базы данных); 2) объекты промышленной собственности) (a/ объекты патентного права: изобретения, полезные модели, промышленные образцы; б/ средства индивидуализации продукции, товаров, работ или услуг, а также юридического лица, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности: товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, фирменное наименование; 3) иные объекты интеллектуальной собственности (топологии интегральных микросхем, ноу-хау, селекционные достижения). Рассмотрены также дискуссионные вопросы о возможности признания объектами права интеллектуальной собственности по законодательству РФ открытий, рационализаторских предложений, пресечения недобросовестной конкуренции. Отмечены отличительные ("квалифицирующие") признаки каждого вида объектов интеллектуальной собственности, рассмотрены особенности их правового урегулирования, указаны возникающие в связи с этим проблемы и предложены пути их решения.
Изучение вопроса о субъектах права интеллектуальной собственности и иных интеллектуальных прав показало, что указанные субъекты могут быть подразделены на три группы, правовой статус которых различается по объему прав, которые могут им принадлежать: 1) авторы; 2) их наследники; 3) иные правопреемники авторов.
Поскольку обладать всем комплексом прав на объект права интеллектуальной собственности может только его автор, то и субъектами права интеллектуальной собственности могут являться лишь авторы ("первоначальные субъекты"). Все иные субъекты ("производные субъекты") могут обладать лишь отдельными правами на объект права интеллектуальной собственности ("интеллектуальными правами") на основании договора с автором либо в силу прямого указания закона. В работе рассмотрены основные особенности правового положения каждой из указанных групп субъектов. Отмечено, что отдельного рассмотрения требует вопрос о субъектах прав на объекты, входящие в группу средств индивидуализации юридического лица, продукции, товаров, работ или услуг (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров), а также правовой статус субъектов прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности.
Вопрос о содержании права интеллектуальной собственности представляется наиболее сложным, так как здесь сфокусированы все проблемы, связанные с понятием права интеллектуальной собственности. В данной работе проведен сравнительный анализ характеристик, даваемых содержанию права интеллектуальной собственности различными авторами; отмечены их достоинства и недостатки. Предлагаемый в настоящей работе подход к решению указанного вопроса состоит в следующем. Детальный анализ исследований, посвященных праву собственности, показывает, что суть данного понятия заключена в его абсолютном характере, т.е. в предоставлении лицу, обладающему данным правом, всеобъемлющего господства над определенным объектом. Перечень же правомочий, в которых выражается эта власть собственника по отношению к конкретному объекту, может быть различным. Как показывает история развития института права собственности и обращение к зарубежному опыту, так называемая "триада" правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение), прочно закрепившаяся в нашей науке, законодательстве и правовом сознании, также не является бесспорной и незыблемой. Учитывая изложенное, мы считаем возможным использование различных вариантов описания правомочий собственника интеллектуальных продуктов. Следовательно, определение содержания права интеллектуальной собственности может совпадать с определением содержания права собственности на вещь, т.е. характеризоваться как право владеть, пользоваться и распоряжаться результатом интеллектуального труда своею властью и в своем интересе; а затем необходимо будет указать на особенности данных правомочий применительно к результатам интеллектуальной деятельности. Приемлемо и другое определение: содержание права интеллектуальной собственности есть совокупность всех правомочий, возникающих у создателя результата интеллектуальной деятельности, в отношении этого результата (объекта интеллектуальной собственности).
Анализ законодательства позволяет выделить две группы прав, составляющих содержание права интеллектуальной собственности: 1) личные права; 2) имущественные права. Личные неимущественные права являются неотчуждаемыми и охраняются бессрочно. На наш взгляд, именно эти права являются важнейшей составляющей права интеллектуальной собственности, юридическим выражением сущности результатов интеллектуальной деятельности и определяют основные особенности их правового урегулирования. Имущественные права включают право автора объекта интеллектуальной собственности осуществлять и (или) разрешать использование этого объекта; такое использование может производиться различными способами; составной частью каждого правомочия по использованию объекта интеллектуальной собственности является право на авторское вознаграждение, что и придает указанным правомочиям имущественный характер.
В работе рассмотрены порядок и способы защиты права интеллектуальной собственности, использованы материалы зарубежной правоприменительной практики в данной области.
Анализ содержания права интеллектуальной собственности приводит к выводу о необходимости введения в науку и законодательство понятия "иные интеллектуальные права", которое охватывало бы все те права на результаты интеллектуальной деятельности, которыми могут обладать иные, помимо авторов, субъекты. Соотношение понятий "право интеллектуальной собственности" и "Иные интеллектуальные права" может быть охарактеризовано так же, как соотношение понятий "право собственности" и "иные вещные права". В работе рассмотрены все разновидности "иных интеллектуальных прав", предусмотренных действующим законодательством РФ.
Предлагая ввести право интеллектуальной собственности как самостоятельный правовой институт в структуру российского гражданского права, мы должны разрешить вопрос его законодательного оформления. Проведенное нами исследование позволяет утверждать, что, несмотря на все многообразие результатов интеллектуальной деятельности, теоретически возможно создать единый законодательный акт, который вобрал бы в себя все наиболее общие положения, касающиеся интеллектуальной собственности в самых различных ее проявлениях. Бесспорным достоинством такого закона явилась бы его юридико-техническая роль, поскольку его принятие позволило бы сократить объем нормативно-правовых актов, посвященных отдельным объектам интеллектуальной собственности; привести их в систему; вывести правовое регулирование интеллектуальной собственности в целом на новый, более высокий уровень. На наш взгляд, наиболее удачным и соответствующим значению интеллектуальной собственности вариантом ее законодательного урегулирования явилось бы включение в ГК РФ самостоятельного раздела "Право интеллектуальной собственности и иные интеллектуальные права", который должен располагаться в чЛ указанного нормативного акта (после раздела "Право собственности и другие вещные права"); в ч.2 ГК РФ должны содержаться нормы, регулирующие обязательства по реализации результатов интеллектуальной деятельности (авторский договор, лицензионный договор и т.п.). В настоящей работе предложен авторский вариант раздела 3-го ч.1 ГК РФ. В то же время необходимо отметить, что введение в ГК РФ раздела "Право интеллектуальной собственности и иные интеллектуальные права" не устраняет потребности в наличии специального законодательства, посвященного отдельным видам объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем должна быть проведена работа по гармонизированию общих и специальных норм. Учитывая, что определяющей тенденцией развития законодательства отдельных стран в области интеллектуальной собственности является его дальнейшее сближение, в работе отмечены важнейшие вехи такого развития и его перспективы.
Таким образом, настоящее исследование результатов интеллектуальной деятельности как правовой категории имело целью формирование целостного подхода к пониманию правовой природы общественных отношений, складывающихся по поводу таких результатов, который бы сделал возможной разработку универсальной схемы, применимой ко все разновидностям результатов интеллектуальной деятельности. Представляется, что признание изложенного в настоящей работе подхода к разрешению указанной проблемы в российской юридической науке и его внедрение в законодательную практику будет отвечать объективным потребностям экономического, культурного и правового развития нашего общества.
Схема № 1. "Место права интеллектуальной собственности в общей системе гражданских прав"
Схема № 2. "Виды объектов права интеллектуальной собственности"
Схема № 3. "Источники правового регулирования интеллектуальной собственности в РФ"
Система нормативно-правовых актов в сфере интеллектуальной собственности международно-правовая подсистема
• акты, принятые в рамках ООН
• акты, принятые в рамках межгосударственных объединений
• акты, принятые в рамках межгосударственных соглашений
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория»
1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
2. Международное право в документах. М., 1982. - 430 с.
3. Итоговый документ Венской встречи.- М.: Политиздат, 1989.-99с.
4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. Международное право в документах. - М.: Юрид. лит., - 430 с.
5. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности 1883-84 гг. в ред. 1967 г. с доп. от 1979 г. //Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Новосибирск, 1993. - Т.1. -С.43-59.
6. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. в ред. 1971 г. //Там же. С.59-63.
7. Стокгольмская Конвенция об учреждении ВОИС 1967 г. //Законодательство СССР по изобретательству.- М., 1983.- Т.1- С.3-10.
8. Евразийская патентная конвенция 1994 г. //Интеллектуал, собственность. 1994. - N 3/4. - С.38-46.
9. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. //Рос. вести. 1993. - 28 нояб.
10. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. и 26 января 1996 г.: ч.1-2. М.: Контракт, 1996. - 339 с.
11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости Съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - N 26. - Ст.733.
12. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. М.: Юрид. лит., 1989.- 288 с.
13. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сент. 1992 г. //Там же. Ст.2328.
14. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сент. 1992 г. //Там же. -Ст.2322.
15. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. //Там же. Ст.2319.
16. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. //Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - N 32. - Ст. 1242.
17. О селекционных достижениях: Закон РФ от , авг. 1993 г. //Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.-N36. Ст. 1436.
18. Об информации, информатизации и защите информации: Федерал, закон РФ от 20 февр. 1995 г. //Вестн. Высш. арбитраж, суда РФ. 1995. - N 5. - С.5-17
19. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации: Прилож. N 2 к Указу Президента РФ от 29янв. 1992 г. N 66 //Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - N 7 - Ст. 312.
20. Соглашение Правительства СССР и США о сотрудничестве в области базовых научных исследований от 8 января 1989 г. //Вестн.МИД СССР. 1991. - N 8 - С.9.
21. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: Постановление Совета Министров СССР от 21 авг. 1973 г. //СП СССР. 1973. - N 19. - Ст. 109.
22. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну: Постановление Правительства РСФСР от 5 дек. 1991 г.//СП РСФСР.- 1992. N 1/2. - Ст.7.
23. О приватизации объектов научно-технической сферы: Постановление Правительства РФ от 26 июля 1994 г. //Интеллектуал, собственность. 1994. - N 11/12. - С.36.
24. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. //Учен. тр. ВЮИН НЮО СССР. 1940. - Вып.З. - С.22-25.
25. Азбука авторского права. М.: Юрид. лит., 1982. - 104 с.
26. Авторское право: Сб. нормат. актов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 208 с.
27. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1956. - 113 с.
28. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации/УГосударство и право. -1994. N 12. - С.72-80
29. Беляев С. Интеллектуальная собственность и коммерческое пиратство.//Хоз-во и право. 1989. - N 8. - С.121-127.
30. Богуславский М.М. Международная охрана промышленной собственности. М.: ВНИИПИТЭИ, 1967. - 80 с.
31. Вильнянский С.Н. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков: Изд-во Харьк. ун-та,1958. 339 с.
32. Гаврилов Э.П. Вопросы без ответов//Вопр. изобретательства.1991. N 1. - С.43-45.
33. Гаврилов Э.П. Основные положения патентного права США. -М.: ВНИИПИТЭИ, 1966. 72 с.
34. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. -М.: Наука, 1984. 221 с.
35. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа//Сов. государство и право. 1991. - N 12. - С.37-42.
36. Городов Д.А. Приватизация и проблемы передачи прав на объекты промышленной собственности//Вопр. изобретательства.1992.-N 5/6.-С.24-26.
37. Городов О."Собственность" и "интеллектуальная собственность" //Интеллектуал, собственность, 1994. - N 9/10. - С.3-9.
38. Гражданское правоI Иод ред. Е А. Суханова. М.: Изд-во БЕК,1993.- Т.1.-384 с.
39. Гражданское право/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.
40. СПб.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.
41. Десницкий С.Е. Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства //Русская философия собственности, 18-20 вв., 1993. С.45 - 56.
42. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов. -М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. -336 с.
43. Григорьев А. ГАТТ и географические указания //Интеллектуал, собственность. -1995. -N 1/2. С.14-18.
44. Дозорцев В.А. На рынке идей//Закон. 1993. N 4.- С.38-41
45. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М.: Междунар. отношения, 1989. - 335 с.
46. Еременко В. Служебные изобретения в России //Интеллектуал, собственность. 1993. - N 5/6. - С.7/10.
47. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции// Сов. государство и право. 1991. - N 12. -С.117-125.
48. Жуков В.И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности //Вопр. изобретательства. 1989. - N 8. - С.9-15.
49. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР//Вопр. изобретательства. 1991. - N 3. -С.21-25.
50. Интеллектуальная собственность: основные материалы. -Новосибирск, 1993: Т.1-2. 357 с.
51. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972. - 168 с.
52. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. ЛГУ, 1949. - 144 с.
53. Кейзеров Н.М. Об особенностях и некоторых проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности// Сов. государство и право. 1990. -N10. - С.90-97.
54. Керимов Д., Шамба Т. Интеллектуальная собственность // Нар. депутат. 1990. -N 11. - С.51-58.
55. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах: Науч. аналит. обзор //Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сб. научн. аналит. обзоров. - М.,1983. -С.44-57.
56. Кладницкая М.В. Реф.: Рейденберг Дж. Информационная собственность: некоторые аспекты интеллектуальной собственности в условиях мировой информационной экономики // РЖ. Обществ, науки за рубежом. Сер.4, Право. 1989. -N4. - С.113-115.
57. Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) //Правоведение.-1984. N 4. - С.14-23.
58. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1958. - 34 с.60 . Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.
59. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. - 107 с.
60. Куницын А.П. Условное право. О правах производных.- Русская философия собственности, 18-20 вв., М., 1993. -С.57-63.
61. Лынник И. О патентах в России//Экономика и жизнь. 1992. - N 43.-С.15.
62. Мамаев В. Творить или просить на бедность? //Интеллектуал, собственность. 1995. - N 3/4. - С.7-10.
63. Международные конвенции об авторском праве: Коммент. М.: Прогресс, 1982.- 423 с.
64. Никулин П. Не терпит отлагательства //Хоз-во и право. 1990. -N 9. -С.44-49
65. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1972. - 296 с.
66. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.
67. Обухова Н. Охрана внешнего вида изделий. Сверх- и подзащита промышленных образцов в законодательстве США и других стран//Интеллектуал, собственность. 1995. -N 3/4. -С.56-59.
68. Патентное законодательство зарубежных стран. М.: Прогресс, 1987.- 654 с.
69. Пояснительная записка к проекту Закона РФ "О товарных знаках." //Вопр. изобретательства. 1992. - N 3/4 - С.34.
70. Раевич С.И. Исключительные права. Права на товарный знак, промышленный образец, авторское право. Л., 1926. - 137 с.
71. Рассохин В.П. Не может служить базой//Вопр. изобретательства. 1991. - N 4. - С.30-31.
72. Рассохин В.П. Основой быть не может//Вопр. изобретательства. 1991. - N 1. - С.48.
73. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики //Государство и право. 1994. - N 3. - С.60-70.
74. Римское частное право. М.: Госюриздат, 1948. - 584 с.
75. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.- 462 с.
76. Сенин В. Быть евразийскому патенту //Интеллектуал, собственность. 1994. - N 9/10. - С.78.
77. Сергев А.П. Культурные ценности как правовая категория //Правоведение. 1990. - N 4. - С.50-53.
78. Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. М.: Из-во иностр. лит., 1958. - 200 с.
79. Симановский С.И. Направления интенсификации инновационного процесса//Вопр. изобретательства. 1992. - N 1/2. -С.22-24.
80. Смирнов В. Международное сотрудничество расширяется //Интеллектуал, собственность. 1995. - N 1/2. -С.78-79.
81. Смирнов В. Читая новый гражданский кодекс//Интеллектуал. собственность. 1995. - N 5/6. - С.73-75.
82. Смирнов Г.И. Тесно под одной крышей//Вопр. изобретательства. 1991. -N 1. -С.45-48.
83. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. -Л.: ЛГУ, 1959. 87 с.
84. Томашев В. Охрана полезных моделей //Интеллектуал, собственность. 1994. - N 3/4. - С.17-21.
85. Философский словарь. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1987. - 590 с.
86. Штумпф Г. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988. - 479 с.
87. Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении //Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии и права. 1956. - Вып.1. -С.130-135.
88. Fish М. The Action for Infringement of Intellectual Property Rights// WIPO /IP/ISB.- 1986/9, & 2.1-6.3.
89. Sheppard F. Preliminary Remedies in Intellectual Property Law (1986). 15//Intellectual Property in Asia and the Pacific. 1990/8.-P.42-43.
90. The Elements of Industrial Property // WIPO /1Р/ ACC. 1986/1, & 2-9.
