Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда

Князев, Михаил Александрович

Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вредатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда»

□034800Э2 российская академия наук

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Князев Михаил Александрович

РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОГЕННОГО ВРЕДА

Специальность 12 00 06 - природоресурсное право, аграрное право, экологическое право

2 2 ОПТ ""'О

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003480092

Диссертация выполнена в Секторе экологического права Института государства и права Российской Академии наук

Защита состоится «03» ноября 2009 года в 13-00 часов

на заседании Диссертационного совета Д 002 002 01 в Институте

государства и права РАН по адресу 119991, Москва, ул Знаменка, д 10

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Института государства и права Российской Академии наук

Автореферат разослан «01» октября 2009 года

Ученый секретарь Диссертационного совета,

Научный руководитель Бринчук Михаил Михайлович

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Официальные оппоненты Духно Николай Алексеевич

доктор юридических наук, профессор (Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)) Широбоков Алексей Сергеевич кандидат юридических наук (Российская академия правосудия)

Ведущая организация Красноярский государственный

аграрный университет

кандидат юридических наук

Г Л Землякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

В последние 5-10 лет на страницах печатных и этсктронных изданий России с пугающей периодичностью появляются новости о крупных техногенных авариях или катастрофах, либо о выявлении очередных существенных нарушений законодательства об охране окружающей среды, установленных при проверке какой-либо группы промышленных компаний и предприятий Любое подобное сообщение вызывает кратковременную негативную реакцию населения, используется как информационный повод политиками, но в итоге оставляет «за скобками» (вне внимания значительной части людей) следующую проблему Современный индустриальный (в отношении незначительной части наций постиндустриальный) социум до сих пор не смог найти щадящих способов взаимодействия с природной средой Даже при нормальной, безаварийной эксплуатации промышленных мощностей подавляющее большинство экономик мира (и Россия в данном случае типичный пример) осуществляет так называемое «обычное загрязнение» среды Так, материальный ущерб от потери здоровья населения только в связи с потреблением некачественной питьевой воды в целом по России оценивается почти 34 млрд рублей в год1

Ряд печальных примеров, иллюстрирующих аварийные ситуации, можно почерпнуть из хронологии событий по устранению последствий одного из аспектов катастрофы, произошедшей на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года (загрязнение реки Енисей трансформаторным маслом) Первые заявления руководства ОАО «РусГидро»2 относительно экологических последствий аварии для реки Енисей содержали успокаивающие оценки Со слов исполняющего обязанности председателя Правления ОАО «РусГидро» 17 августа 2009 г «Когда происходят утечки

1 Российская газета 2009 №112 (вкгадыт ЭКОНОМИКА) С А7

1 По состоянию на 31 декабря 2008 г более 60 % акций холдинга ОАО «РусГидро» находилось в

собственности Российской Федерации.

нефти, там выходят тысячи тонн, а здесь мы говорим о нескольких »'

В ходе аварийно-спасательных мероприятий, проводившихся МЧС по Красноярскому краю с привлечением технических ресурсов значительного числа предприятий сообщалось уже о 20, позднее о 40 тоннах трансформаторного масла2 В итоге, после завершения ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов стало известно, что на территории Республики Хакассия не существует оборудования для законного хранения, либо переработки 100 тонн масляно-водяной смеси и иных нефтесодержащих отходов3 Кроме того, в прессу попал случай проверки на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела против руководителя одной из мелких фирм, которые наравне с крупными государственными организациями участвовали в ликвидации аварии По информации испотаяющего обязанности прокурора Саяногорска, работники ООО «Эколог», зарегистрированного в Абакане, слили рядом с селом Новоенисейка около 15 кубометров собранных с поверхности Енисея масляных отходов, вместо отправки их на утилизацию в Томскую область или Красноярский край4

То есть, в России, где значительная изношенность производственных фондов накладывается на зачастую пренебрежительное отношение к экологическим проблемам, в ситуациях связанных с авариями, не учитываемый и не устраняемый вред окружающей среде, возрастает многократно Несомненно, что каждое объявление о подобных событиях требует ответа на ряд вопросов Например, а достаточным ли образом действовало государство для предотвращения аварий9 Какова реальная роль современного Российского государства в организации и применении

1 Разлив масла на Енисее попытаются остановил, бонами // Newslab 2009 17 августа [Электронный ресурс, дата последнего обращения 17 августа 2009 г ] - Режим доступа http //www newslab ru/news/287642

2 Масляное пятно на Енисее растянулось на 27 километров // Newslab 2009 20 августа [Этектрошшй ресурс, дата последнего обращения 20 ав(уста 2009 г ] - Режим доступа http //www newslab ru/news/2 87849

3 В Хакассии негде утилизировать более 100 тонн масла с поверхности реки Енисей//Newslab 2009 24 августа [Электронный

ресурс. ддгапосжд|Югообкш^и24авгтаа2009г).-РсжнчаостугаЬ№^^

В отношении главы фирмы, собиравшей масло после аварии на СШГЭС, могут возбудить уголовное дело //

Newsüi 2009 11 шпября [Элеюронный ресурс, дата последнего офащения 11 салября 2009 г] - Режим доступа

http //www newslab ru/news/288836

компенсаторных механизмов, которые, несомненно, должны вступать в действие вслед за фактами загрязнения окружающей среды В свете этого значительный интерес представляет официальная информация о результатах применения такого вида государственного принуждения, как возмещение вреда окружающей среде В качестве объектов обобщения можно избрать ежегодные государственные доклады «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» за пятилетний период (2003-2007 гг ) Анализ статистических данных, представленных в государственных докладах, позволяет выявить как минимум две проблемы государственного участия в компенсации вреда, причиненного окружающей среде, личности и имуществу в результате нарушения норм экологического законодательства

По итогам 5 лет деятельности суммарный «коэффициент полезного действия» федеральных органов исполнительной власти в данной сфере (среднее арифметическое соотношений сумм предъявленных и присужденных исковых требований, получаемое на основе обобщения официальных данных) составляет около 15 % Используемый статистический инструментарий (учет в денежном исчислении объема предъявленных к хозяйствующим субъектам и удовлетворенных арбитражными судами требований) почти бесполезен для целей оценки эффективности данного вида государственного принуждения, поскольку публикуемые данные не позволяют провести анализ деятельности по восстановлению природной среды, а тем более по компенсации ущерба причиненного гражданам или организациям

Объект и предмет исследования

Объектом данной диссертации являются общественные отношения, правовые отношения, юридические факты в сфере причинения и возмещения вреда окружающей среде, личности и имуществу, экологически значимое поведение (правомерное и правонарушающее) Российского государства в лице федеральных и региональных органов власти, государственных учреждений как детерминанта экологического и экогенного вреда, а также

юридические компенсаторные механизмы, направленные на нейтрализацию условий, способствующих возникновению такого вреда

Предмет работы составляют система правовых норм и сложившаяся практика их применения, определяющие основы организации и порядок осуществления государством восстановления природной среды и компенсации причиненного ее загрязнением ущерба жизни и здоровью физических лиц, а также имуществу юридических и физических лиц

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящей работы является анализ правовых проблем, связанных со статусом Российского государства как субъекта возмещения экологического и экогенного вреда, и выработка предложений по их решению

Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач

- изучить и обобщить имеющиеся научные и практические материалы, определить степень и уровень комплексной разработанности исследуемой темы,

- установить соотношение между собой видов вреда, причиняемого вследствие загрязнения окружающей среды, а также их место в системе мер государственного принуждения, обеспечивающих экологическую функцию Российского государства,

- показать место и роль государства, его органов, государственных предприятий и учреждений в непосредственном причинении вреда окружающей среде, личности и имуществу,

- выявить и охарактеризовать сущность и функции публичной компенсации экологического и экогенного вреда,

- проанализировать историю развития и современные источники правового регулирования проблемы на международном, федеральном и региональном уровнях,

- обобщить судебную практику по спорам, связанным с возмещением

вреда окружающей среде,

- установить причины низкой результативности мероприятий по восстановлению природной среды и компенсации ущерба гражданам и организациям,

разработать предложения по систематизации правового регулирования публичной компенсации экологического и экогенного вреда Методология и методика исследования

Методологическую основу диссертации составила система различных логических приемов и средств познания исследуемой проблемы В процессе работы были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе исторический, логический, метод анализа и синтеза, системно-структурный, комплексный, функциональный, сравнения (в том числе методика сравнительного правоведения), формально-юридическии, статистический и другие Применение различных методов в их сочетании позволило решить поставленные диссертантом задачи и достичь обозначенной цели

Теоретической базой для проведенного исследования стали труды юристов-экологов А И Бобылева, С А Боголюбова, М М Бринчука, С Бэлла и С Белла, М И Васильевой, Г Винтера, А К Голиченкова, О Л Дубовик, А Л Ивановой, И А Иконницкой, Н Д Казанцева, Б Д Клюкина, О С Колбасова, С Н Кравченко, И О Красновой, О И Крассова, Л Кремера, В В Круглова, Г Люббе-Вольфф, Р Макрори, В Л Мищенко, Н Г Нарышевой, В В Никишина, Е В Новиковой, В В Петрова, Т В Петровой, Ю С Шемшученко, А С Шестерюка, Я Янса и других ученых, работы которых указаны в библиографии

При подготовке диссертации проанализированы научные труды правоведов, которые занимались вопросами ответственности в рамках российской теории государства и права, гражданского и (или) уголовного права М М. Агаркова, С С Алексеева, М М Брагинского, С. Н Братуся, А Э Жалинского, О С Иоффе, Н М Коркунова, С Ф Кечекьяна,

В Н Кудрявцева, М И Кулагина, О А Красавчикова, Л О Красавчиковой, Н С Малеина, Н И. Матузова, И С Самощенко, Р О Халфиной, А Ф Черданцева, Г Ф Шершеневича и других

В сочетании с ними использованы работы ученых, специализирующихся в области конституционного и административного права С А Авакьяна, Д Н Бахраха, А Ф Евтихиева, А И Елистратова, А П Алехина, Б П Курашвили, Б М Лазарева, Г И Петрова, Ю А Тихомирова и других В связи с освещением ряда проблем международно-правового регулирования цитируются монографии и статьи А Н Вылегжанина, Е Е Вылегжаниной, А И Иойрыша, М Н Копылова, Е С Молодцовой, Г И Тункина и других

В связи с комплексностью проблемы предмет анализа был распространен на исследования экономистами С Н Бобылевым, Г А Моткиным отдельных проблем возмещения и страхования экологического вреда и вопросов инвестирования мер экологической безопасности военных объектов, рассматривавшихся И К Епифановым

Нормативная база Основные теоретические положения диссертации опираются на анализ международных правовых актов (конвенции, соглашений и судебных прецедентов), российских федеральных и региональных нормативных правовых актов, с учетом их толкования сложившегося в национальной судебной практике

Эмпирическую основу работы помимо результатов научных исследований в области теории государства и права, гражданского, административного и экологического права, международного права, экономической теории составляет анализ судебной практики, статистических данных о состоянии окружающей среды в Российской Федерации Степень научной разработанности темы

юридического анализа Вопросы возмещения экологического вреда постоянно привлекают внимание значительного числа правоведов, и нашли свое отражение в работах, как специально посвященных этой проблеме, так и в разделах исследований о юридической ответственности за экологические правонарушения Из наиболее значимых к первым можно отнести соответствующие положения монографий В В Петрова (1981 г и др), работы С.Н Кравченко (1979 г) и Г А Мисник (2007 г) Ко вторым -разделы коллективных исследований, подготовленных научными работниками Институтов государства и права АН УССР (1978 г - автор главы Б Г Розовский, ответственный редактор Ю С Шемшученко) и АН СССР (1985 г - автор главы В JI Мищенко, ответственные редакторы О С Колбасов, Н И Краснов), а также ряд положений монографии М И Васильевой (2003 г) Из учебно-методических изданий необходимо отметить коллективную работу под редакцией О JI Дубовик (2007 г. — автор главы A. JI Иванова)

При подготовке настоящего исследования были проанализированы следующие авторефераты и материалы отдельных диссертационных работ, посвященных непосредственно теме возмещения вреда и (или) вопросам юридической ответственности в сфере экологического права О В Измайлова («Ответственность за нарушение земельного законодательства», 1973 г), С Т Аттокурова («Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы», 1974г), В П Егорова («Особенности возмещения убытков, причиненных нарушением законодательства об охране природы», 1975 г), В Я Мотылевой («Гражданскоправовая охрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды», 1975 г), С Н Кравченко («Имущественная ответственность за причинение вреда природным объектам», 1977 г), Г В Миронова («Юридическая ответственность за нарушение природоохранительного законодательства», 1979 г), А Б Чопорняка («Ядерный ущерб гражданско-правовая ответственность и

страхование», 1979 г.), В Л Мищенко («Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы», 1984 г), Е Я Казиной («Охрана природы в судебной и арбитражной практике», 1985г), А А Субботина («Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам», 1985 г), Е В Новиковой («Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием», 1988 г), А А Хаджиева («Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды», 1988 г), МИ Васильевой («Право граждан СССР на здоровую окружающую среду», 1990 г), Г А Мисник («Ответственность предприятий за нарушение природоохранительного законодательства», 1993 г), В В Никишина («Морально-правовые аспекты экологической отвегственности», 1993 г), Н Г, Нарышевой («Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов», 1998 г), Е Г Лаверычева («Осуществление защитных мер и имущественная ответственность за причинение ущерба морской среде», 1998 г), Г П Серова («Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации», 1998 г), С Н Смирнова («Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда», 1999 г), СИ Яковлева («Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение», 1999 г), С И Анисимовой («Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением», 2000 г), А П Москальца («Эколого-правовые средства минимизации и предупреждения ущерба от чрезвычайной ситуации в России и США», 2000 г), С С Дахненко («Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением (гражданско-правовой аспект)», 2001 г), Ю В Полунинои («Гражданско-правовая ответственность за загрязнение

окружающей природной среды в РФ и ФРГ», 2001 г), JI В Криволаповой («Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением», 2001 г), О Л Радчик («Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами», 2001 г), П П. Згонникова («Возмещение экологического вреда и его предупреждение в уголовном процессе», 2001 г), ЕЕ Борисовой («Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде», 2002 г), В А Чугаева («Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека», 2003 г), Д С Боклан («Трансграничный ущерб окружающей среде от опасных видов деятельности Международно-правовые основы предотвращения ответственности», 2004 г ), И Д Мухиной («Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования», 2004 г), Н М Митякиной («Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причинешюго экологическим правонарушением», 2005 г), А Л Ивановой («Возмещение экологического вреда сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права», 2006 г), Н А Енисейской («Государственный контроль в области обращения с отходами производства и потребления», 2007 г), Г А Мисник («Возмещение экологического вреда в российском праве», 2008 г), НС Куделькина («Юридическая ответственность за загрязнение морской среды», 2009 г )

Как следует из проанализированного материала, вопросам правового регулирования компенсации экологического вреда полностью, либо некоторым аспектам этой проблемы посвящены более тридцати диссертационных исследований В отдельных параграфах приведенных выше работ затрагивались вопросы ответственности государственных органов Однако проблемы, возникающие в специфической сфере анализа статуса именно государства как одного из возможных причинителей экологического и экогенного вреда, а также, одновременно, и субъекта комплекса социальных отношений, направленных на полную компенсацию ущерба,

нанесенного природным объектам, личности и имуществу загрязнением окружающей среды, до сих пор не получили достаточного освещения в научной юридической литературе Научная новизна

Научная новизна работы определяется отсутствием системного правового регулирования проблемы, недостаточностью специальных эколого-правовых разработок в данном направлении Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием дуалистического правового статуса Российского государства, которое, являясь центральным субъектом права на возмещение экологического вреда, вместе с тем, может выступать в качестве лица, обязанного возмещать экологический и экогенный вред

В процессе написания работы были подвергнуты детальному анализу актуальные проблемы компенсации вреда, систематизирован новейший нормативный, правоприменительный и статистический материал по исследуемой теме В диссертации сформулирован ряд теоретических выводов, обладающих научной новизной В целях повышения эффективности возмещения экологического и экогенного вреда были выработаны предложения по совершенствованию положений законодательства и практической правоприменительной деятельности в области охраны окружающей среды

Положения, выносимые на защиту 1 Возмещение экологического вреда, путем восстановления природных объектов, а также компенсация экогенного вреда «de lege ferenda» должны являться элементами экологической функции Российского государства При определенных обстоятельствах ухудшение состояния природной среды является результатом невыполнения публичными властями (государством) своих задач по предотвращению причинения вреда Таким образом, действия или, чаще, бездействие государства могут выступать существенными

условиями1, детерминантами2, лежащими в основе причинно-следственных связей, приводящих к возникновению экологического и экогенного вреда

2 Статья 42 Конституции Российской Федерации, а также значительная часть существующей практики ее применения и толкования ограничивают круг охраняемых благ двумя группами (здоровьем физических лиц и имуществом любых собственников) и исключают из объектов охраны окружающую среду Однако систематическое и телеологическое толкование Конституции Российской Федерации с необходимостью предполагает обязанность государства охранять все три указанных объекта как взаимосвязанные Выявленный таким образом состав элементов конституционного права на благоприятную окружающую среду легитимирует существование в рамках российского права двух взаимосвязанных групп правовых норм, образующих единый комплексный институт публичного возмещения экологического и экогенного вреда

3 Нормы российского права, регулирующие особенности возмещения вреда, причиненного окружающей среде государством, не получили на данный момент достаточного развития на уровне специального (экологического) законодательства представлены в основном декларациями, а в рамках гражданского законодательства сформулированы без учета существенной специфики указанных правоотношений Многочисленные ситуации причинения экологического вреда в результате хозяйственной деятельности организаций, входящих в государственный аппарат (например, вооруженных сил, учреждений исполнения наказаний и т п), требуют дополнительной регламентации, учитывающей специфику статуса указанных субъектов права, в частности целей их

1 Си Кудрявцев В И Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) М,1968 с 13-17

2 См Д) боеик О Л Жатнский А Э Причины экологических преступлений М, 1988 С 38-43

деятельности и источников их финансирования за счет средств федерального бюджета

4 Существующие на данный момент в Российской Федерации примеры нормативно закрепленных обязанностей государства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан в результате нарушения норм об охране окружающей среды не представляют собой элементов логически последовательной, четкой, сбалансированной системы Урегулированные законодательством случаи публичной компенсации экогенного вреда связаны, в основном, с отдельными длящимися правоотношениями по устранению последствий наиболее крупных, а потому известных общественности случаев промышленного радиационного загрязнения окружающей среды Применяющиеся в целях правовой регламентации указанных социальных отношений подходы к определению объема вреда, в их сочетании («территориальный» и «индивидуально-дозовый»), могут быть основой разработки механизмов (методик) нормативного определения компенсаций вреда здоровью в случаях химического и иного антропогенного загрязнения среды

5 Пробелы в законодательстве, существовавшие весь период перераспределения государственной собственности (с 90-х гг), являются следствием ненадлежащего выполнения государством регулятивной составляющей своей экологической функции Следовательно, на современном этапе государство обязано нести часть расходов по возмещению так называемого «прошлого» или «накопленного» экологического вреда, в том числе по обязательствам, не вошедшим в конкурсную массу при процедурах банкротства. Поскольку ранее проектирование, строительство промышленных предприятий, а также извлечение прибыли от их

деятельности осуществлялась государством, правопреемником которого выступает Российская Федерация 6 В основных универсальных и региональных источниках международного публичного права обязанность государств обеспечивать благоприятную окружающую среду и возмещение экогенного вреда на данный момент формально не закреплена Равно и в комплексе правил международного частного права отсутствует ответственность государств за деятельность как национальных (подчиненных национальной юрисдикции), так и транснациональных компаний Однако нынешнее историческое состояние в прецедентной практике не является препятствием для признания за публичной властью ответственности в сфере загрязнения окружающей среды даже в тех случаях, когда вред причиняется субъектами экономической деятельности, не входящими непосредственно в подсистему государственной экономики Теоретическая значимость

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что на основе изучения, систематизации и сопоставления источников правового регулирования, судебной практики и рекомендаций органов исполнительной власти, а также научных монографий и статей, сформулирован ряд теоретических выводов, которые направлены на прогнозирование возможных направлений развития комплекса социальных отношений связанных с участием публичных субъектов в восстановлении природной среды и компенсации вреда личности и имуществу Практическая зпачимость

Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности нормотворческих органов как федерального, так и регионального уровней, судов, органов исполнительной власти, осуществляющих охрану природы, а также в деятельности промышленных корпораций Содержащиеся в работе положения могут служить материалом

для дальнейшей научно-исследовательской деятельности Апробация результатов исследования

Теоретические проблемы и существенные выводы, сформулированные в диссертации, были обсуждены па заседаниях Сектора экологического права Института государства и права РАН, отражены в научных публикациях Ряд вопросов был затронут в ходе участия в научно-практических конференциях, круглых столах ХШ Всероссийской научно-практическая конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (г Солнечногорск - г. Москва, 14-15 мая 2007 г), Круглом столе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля» (г Москва, 9 апреля 2008 г), XIV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства», (г Солнечногорск - г Москва, 19-20 мая 2008 г), Международной научно-практической конференции, проведенной Юридическим институтом Сибирского федерального университета «Сравнительное правоведение наука, методология, учебная дисциплина» (г Красноярск, 25-26 сентября 2008 г ) Структура работы

Структура и объем работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, перечня правовых актов, библиографии и приложении ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, указывается на состояние ее научной разработанности, определяются предмет и цель исследования, его теоретическая и методологическая основа, научная новизна диссертации и ее практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также основные положения диссертации, выносимые на защиту

Первая глава «Теоретические основы возмещения Российским государством экологического и экогенного вреда» посвящена анализу концептуальных подходов к сущности такого правового инструмента как возмещение вреда, причиненного окружающей среде, личности и имуществу в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды Главу образуют два параграфа

В первом параграфе раскрывается научно-правовое содержание понятий «экологический вред» и «экогенный вред», которые являются ключевыми для понимания основных противоречий в действующей системе правового регулирования данных мер государственного принуждения Подчеркиваются существенные различия в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, с одной стороны, и компенсации ущерба, причиненного здоровью человека, имуществу, с другой стороны, основанные на характере объектов, которым причиняется вред Выявление правовой природы данных отношений в качестве публично-правовых, либо частно-правовых является одной из главных предпосылок эффективного применения указанных юридических норм и составляет основу предмета исследования, проведенного в рамках диссертации

В данном разделе исследования проведен комплексный теоретический и прикладной анализ указанного выше терминологического аппарата При этом отмечено, что поставленные вопросы не имеют однозначных ответов и нуждаются в дальнейшей проработке

Исследуя проблему объективных причин возникновения противоречий в природе социальных отношений по взаимодействию с окружающей средой, диссертант обращает внимание на роль возмещения государством экочогического и экогенного вреда в системе всей его деятельности по осуществлению своей экологической функции Анализ указанной роли проведен во втором параграфе первой главы.

На основании изучения литературных источников, обобщения результатов их анализа в разделе предпринята попытка описать правовой

статус Российского государства в сфере возмещения вреда, причиненного окружающей среде, личности и имуществу в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды «de lege ferenda» (по будущему, предлагаемому праву). Выявлены две различные модели участия государства в механизмах реализации компенсаторных мероприятий

Во всех современных разновидностях смешанной экономики власти восполняют провалы рынка путем направления публичных финансовых ресурсов на организацию и/или прямое субсидирование затрат в проблемных сферах То есть, в рамках отношений по предотвращению и компенсации экологического и экогенного вреда государство может взять на себя статус субъекта возмещения непосредственного плательщика, либо распределителя финансовых средств Причем, вне зависимости от того, является ли публичное образование причинителем вреда (прямым или опосредованным)

В связи с этим автором в качестве одного из положений, выносимых па защиту, вынесено суждение о деятельности Российского государства как детерминанте экологического и экогенного вреда

Глава 2 «Юридическое закрепление публичной реституции в российском законодательстве» посвящена исследованию наиболее актуальных, с точки зрения автора, практических аспектов изучаемой темы Данную главу образуют три параграфа, в которых дана детальная характеристика статуса Российского государства в отношениях но возмещению экологического и компенсации экогенного вреда «de lege lata» (по действующему, позитивному праву)

В первом параграфе второй главы рассматриваются и анализируются противоречия, содержащиеся в формулировках права на возмещение экологического и экогенного вреда, закрепленных в ст 42 Конституции Российской Федерации Буквальное прочтение указанных положений ограничивает круг защищаемых благ двумя группами (здоровье физических лиц и имущество любых собственников) Как было показано выше, деятельность но восстановлению природных объектов отличается от

отношений по охране имущества, как целями, так и предметом правовой регламентации Формально в ст 42 Конституции не упоминается об обязанности государства обеспечить возмещение вреда, причиненного окружающей среде Однако такой подход к толкованию представляется соответствующим «букве, но не духу» Конституции Российской Федерации С учетом ст 2, 9, 18, 42 Основного закона деятельность государства должна быть направлена на предотвращение экологического и экогенного вреда, а равно и на его компенсацию в случаях неисполнения обязанностей превентивного характера

Во втором параграфе дается подробная характеристика такого элемента исследуемого комплексного института как нормы о возмещении экологического вреда, причиненного государством различным компонентам природной среды Автор рассматривает противоречия, содержащиеся в общих нормах (Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Гражданский кодекс Российской Федерации) в их сопоставлении с особенностями, предусмотренными федеральным законодательством, регулирующим использование отдельных видов природных ресурсов Помимо описательной составляющей, характеризующей современное состояние законодательства в данных областях, детальному анализу подвергнуты существенные свойства государства как субъекта данных правоотношений

Обобщен и проанализирован значительный статистический материал за пятилетний период, который продемонстрировал низкую эффективность деятельности государства в сферах как непосредственного возмещения экологического вреда, так и организации указанных отношений

На примере значительного количества дел, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации, продемонстрирована слабая эффективность принципа «загрязнитель платит» в отношении вреда, причиненного не приспособленными для самостоятельного участия в рыночных, частно-правовых отношениях государственными организациями

(воинскими частями, государственными учреждениями Министерства обороны России и др.), которые ведут хозяйственную деятельность и оказывают негативное воздействие на окружающую среду

В третьем параграфе рассматриваются и анализируются правовые средства компенсации вреда причиненного жизни и здоровью в результате загрязнения окружающей среды

На основе анализа значимости факторов загрязнения в их взаимосвязи с влиянием на здоровье населения, выявлен существующий дисбаланс развития законодательства Согласно официальной статистической информации наибольший экогенный вред причиняет химическое загрязнение, «регулярно» (постоянно) осуществляемое промышленными предприятиями и автомобильным транспортом, особенно в крупных городах. Вместе с тем, область правового регулирования публичных компенсаций, которая, соответственно, должна иметь приоритет в данных социальных условиях, является наименее развитой

Зафиксировано, что количество примеров правового регулирования конфликтов, возникших по поводу возмещения экогенного вреда, причиненного наиболее известными общественности радиационными инцидентами (как техногенными катастрофами, так и испытаниями ядерного оружия), относительно не велико Но в сравнении с регламентацией публичного возмещения вреда от иных видов негативного воздействия эта совокупность специальных норм более развита

По своей правовой природе нормы права, закрепляющие основания возмещения и виды компенсаций вреда, причиненного здоровью граждан в результате радиационного воздействия, относятся к институту публичной компенсации экогенного вреда Нормы права, устанавливающие порядок выплаты указанных денежных средств, процедуру назначения компенсаций, систему органов, осуществляющих выплаты и т п, - к соответствующим институтам права социального обеспечения

Автором подчеркивается, что юридическая действительность, в том

числе нормотворчество и правоприменение «отстали» от фактических угроз основными примерами развития норм, регулирующих публичный компенсаторный механизм в сфере компенсации экогенного вреда, стали дискретные ситуации, связанные с наиболее крупными ядерными авариями Следовательно, можно утверждать о неисполнении Российской Федерацией этого элемента экологической функции, как в части правового регулирования, так и в части правоприменения

Глава 3 «Государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда по международному праву» включает в себя два параграфа посвященных проблемам сравнения закрепленной действующим национальным законодательством роли Российского государства в возмещении вреда, причиненного окружающей среде, личности и имуществу, с принятыми на себя международно-правовыми обязательствами В первом параграфе третьей главы содержится общий обзор основных конвенций и соглашений, содержащих какие-либо предписания о компенсации экологического и экогенного вреда. Отмечается, что теория прав «третьего поколения» (прав солидарности, включая право на здоровую окружающую среду), предложенная Генеральным секретарем Международного института прав человека Карелом Васаком в 1979 г, не нашла своего отражения и закрепления ни в базовых конвенциях о правах человека, ни в иных действующих международных актах

Выявлено, что незначительный объем международно-правовых обязательств Российской Федерации по возмещению экологического и экогенного вреда (в том числе и как правопреемницы СССР) соответствует общим тенденциям и практике международно-правового регулирования этих отношений И в сравнении с международно-правовыми актами действующее законодательство Российской Федерации выгодно отличается уровнем позитивного правового регулирования этих социальных отношений Вместе с тем, фактически существующие примеры международно-правовой юстиции подчеркивают сравнительно более

последовательную и системную практику охраны указанных прав

На примере анализа нескольких десятков судебных прецедентов по применению Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во втором параграфе продемонстрировано, что публичные организации признаются на международном уровне ответственными за предотвращение экологического вреда, а также компенсацию негативных последствий в случаях его причинения даже не связанными напрямую с государством субъектами хозяйственной деятельности В параграфе приведен анализ практики Европейского суда по правам человека в отношении «обычного» промышленного загрязнения среды (в сферах энергетики, горно-рудной и металлургической промышленности, химической промышленности и использования химических веществ, хранения и переработки отходов, транспорта), негативных последствий использования ядерной энергии, предотвращения техногенных и природных катастроф

Несмотря на отсутствие в тексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязшшости государства охранять окружающую среду, развитие общественных отношений выявило необходимость модификации «традиционных» прав, сформулированных при ее разработке. Наиболее часто применяемые в делах данной категории права содержатся в ряде статей, в частности право на жизнь - ст 2, право на уважение частной и семейной жизни (в том числе в части права на уважение жилища) - ст 8, право на уважение собственности (защита собственности) - ст 1 Дополнительного протокола, право на справедливое судебное разбирательство - ст 6 Конвенции Как следует из проанализироваЕшой прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, Конвенция применима как к случаям загрязнения, с которыми государство связано непосредственно, так и к ситуациям, когда ответственность государства является результатом отсутствия должного регулирования деятельности частных компаний

Все параграфы и главы содержат итоговые выводы, которые в совокупности выполняют функции заключения как по каждому из разделов, так и по работе в целом

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

1) Международно-правовая охрана окружающей среды Программа спецкурса для студентов отделения сравнительного правоведения/ сост. М А Князев, ЮИ КрасГУ Красноярск, 2006 (1 п л)

2) Князев М А К вопросу об эффективности норм, регулирующих возмещение экологического вреда // Труды Института государства и права Российской Академии наук 2008 № 3 С 233-240 (0,35 п л)

3) Князев М А Проблемы использования в качестве доказательств результатов химических исследований, проводимых в ходе государственного экологическою контроля // Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля Материалы Круглого стола 9 апреля 2008 г, Москва/ИЗиСП М ИД «Юриспруденция», 2008 С 152-155 (0,25пл)

4) Князев М А Справедливая компенсация по Конвенции о защите прав человека и основных свобод эколого-правовые прецеденты // Аграрное и земельное право 2008 № 10 С 136-146 (0,9 п л )

5) Князев М А Государство как субъект компенсации экогенного вреда практика Европейского суда по правам человека // Государство и право 2008 № 11 С 116-119(0,5 пл)

Подписано в печать

30 09 2009

Заказ № 2621 Тираж - 100 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Князев, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ РОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОГЕННОГО ВРЕДА.

§1. Объективные причины дифференциации правового регулирования отношений по возмещению экологического и экогенного вреда.

§2. Компенсация вреда, причиненного окружающей среде, личности и имуществу, - элемент экологической функции государства.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ РЕСТИТУЦИИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

§ 1. Конституционные основы.

§2. Возмещение экологического вреда.

§3. Компенсация экогенного вреда.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОГЕННОГО ВРЕДА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ.

§1. Общий обзор обязательств Российской Федерации, предусмотренных международными актами.

§2. Компенсация неимущественного вреда в практике Европейского суда по правам человека.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда"

Актуальность темы диссертационного исследования

Читая российские средства массовой информации нетрудно заметить, что раз в одну-две недели на страницах печатных и электронных изданий появляется сообщение о какой-либо крупной техногенной аварии или природной катастрофе. Либо об очередных существенных нарушениях законодательства об охране окружающей среды, выявленных при проверке какой-либо группы промышленных компаний и предприятий. В последние 5-10 лет подобные новости появляются на страницах печатных и электронных изданий России с пугающей периодичностью. Так, например, материальный ущерб от потери здоровья населения только в связи с потреблением некачественной питьевой воды в целом по России оценивается почти 34 млрд рублей в год1.

Любое подобное сообщение вызывает кратковременную негативную реакцию населения, используется как информационный повод политиками, но в итоге оставляет «за скобками» (вне внимания значительной части людей) следующую проблему. Современный индустриальный (в отношении незначительной части наций постиндустриальный) социум до сих пор не смог найти щадящих способов взаимодействия с природной средой. Даже при нормальной, безаварийной эксплуатации промышленных мощностей подавляющее большинство экономик мира (и Россия в данном случае типичный пример) осуществляет так называемое «обычное загрязнение» среды.

Ряд печальных примеров, иллюстрирующих аварийные ситуации, можно почерпнуть из хронологии событий по устранению одного из последствий (загрязнение реки Енисей трансформаторным маслом) катастрофы, произошедшей на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года.

1 Российская газета. 2009. № 112 (вкладыш ЭКОНОМИКА). С. А7.

Первые заявления руководства ОАО «РусГидро»2 относительно экологических последствий аварии для реки Енисей содержали успокаивающие оценки. Со слов исполняющего обязанности председателя Правления ОАО «РусГидро» 17 августа 2009 г.: «Когда происходят утечки нефти, там выходят тысячи тонн, а здесь мы говорим о нескольких.»2.

В ходе аварийно-спасательных мероприятий, проводившихся МЧС по Красноярскому краю с привлечением технических ресурсов значительного числа предприятий сообщалось уже о 20, позднее о 40 тоннах трансформаторного масла4. В итоге, после завершения ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов стало известно, что на территории Республики Хакассия не существует оборудования для законного хранения, либо переработки 100 тонн масляно-водяной смеси и иных нефтесодержащих отходов5. Кроме того, в прессу попал случай проверки на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела против руководителя одной из мелких фирм, которые наравне с крупными государственными организациями участвовали в ликвидации аварии. По информации исполняющего обязанности прокурора Саяногорска, работники ООО «Эколог», зарегистрированного в Абакане, слили рядом с селом Новоенисейка около 15 кубометров собранных с поверхности Енисея масляных отходов, вместо отправки их на утилизацию в Томскую область или Красноярский край6.

То есть, в России, где значительная изношенность производственных фондов накладывается на зачастую пренебрежительное отношение к

2 По состоянию на 31 декабря 2008 г. более 60 % акций холдинга ОАО «РусГидро» находилось в собственности Российской Федерации.

Разлив масла на Енисее попытаются остановить бонами // Newslab. 2009. 17 августа [Электронный ресурс, дата последнего обращения 17 августа 2009 г.]. — Режим доступа http://www.newslab.ru/news/287642

4 Масляное пятно на Енисее растянулось на 27 километров // Newslab. 2009. 20 августа [Электронный ресурс, дата последнего обращения 20 августа 2009 г.]. - Режим доступа http://vvww.newslab.ru/news/287849

В Хакассии негде утилизировать более 100 тонн масла с поверхности реки Енисей // Newslab. 2009. 24 августа [Электронный ресурс, дата последнего обращения 24 августа2009 г.].—Режим доступа ht)p://www.news1ab.ni/ne ws/287959

6 В отношении главы фирмы, собиравшей масло после аварии на СШГЭС, могут возбудить уголовное дело//Newslab. 2009.11 сентября [Элеюронный ресурс, дата последнего обращения 11 сентября 2009 г.]. - Режим доступа http://www.newslab.ru/news/288836 экологическим проблемам, в ситуациях связанных с авариями, не учитываемый и не устраняемый вред окружающей среде возрастает многократно.

Несомненно, что каждое сообщение о подобных событиях требует ответа на ряд вопросов. Например, а достаточным ли образом действовало государство для предотвращения аварий? Какова реальная роль современного Российского государства в организации и применении компенсаторных механизмов, которые, несомненно, должны вступать в действие вслед за фактами загрязнения окружающей среды? В свете этого значительный интерес представляет официальная информация о результатах применения такого вида государственного принуждения, как возмещение вреда окружающей среде. Используемый государством статистический инструментарий (заложенная в нем методика оценки) может отражать современную роль публичных властей в реализации компенсаторного механизма.

В качестве объектов обобщения можно избрать ежегодные государственные доклады «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» за пятилетний период (2003-2007 гг.). Анализ статистических данных, представленных в государственных докладах, позволяет выявить как минимум две проблемы государственного участия в компенсации вреда, причиненного окружающей среде, личности и имуществу в результате нарушения норм экологического законодательства.

По итогам пяти лет деятельности, суммарный «коэффициент полезного действия» федеральных органов исполнительной власти в данной сфере (среднее арифметическое соотношений сумм предъявленных и присужденных исковых требований, получаемое на основе обобщения официальных данных) составляет около 15 %7.

Используемый государством статистический инструментарий (учет в

7 Подробнее, см.: главу 2 настоящей работы. денежном исчислении объема предъявленных к хозяйствующим субъектам и удовлетворенных арбитражными судами требований) почти бесполезен для целей оценки эффективности данного вида государственного принуждения, поскольку публикуемые данные не позволяют провести анализ деятельности по восстановлению природной среды, а тем более по компенсации ущерба причиненного гражданам или организациям.

Объект и предмет исследования

Объектом данной диссертации являются общественные отношения, правовые отношения, юридические факты в сфере причинения и возмещения вреда окружающей среде, личности и имуществу; экологически значимое поведение (правомерное и правонарушающее) Российского государства в лице федеральных и региональных органов власти, государственных учреждений как детерминанта экологического и экогенного вреда; а также юридические компенсаторные механизмы, направленные на нейтрализацию условий, способствующих возникновению такого вреда.

Цель и задачи исследования

Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

- изучить и обобщить имеющиеся научные и практические материалы, определить степень и уровень комплексной разработанности исследуемой темы;

- показать место и роль государства, его органов, государственных предприятий и учреждений в непосредственном причинении вреда окружающей среде, личности и имуществу;

- выявить и охарактеризовать сущность и функции публичной компенсации экологического и экогенного вреда;

- проанализировать историю развития и современные источники правового регулирования проблемы на международном, федеральном и региональном уровнях;

- обобщить судебную практику по спорам, связанным с возмещением вреда окружающей среде;

- установить причины низкой результативности мероприятий по восстановлению природной среды и компенсации ущерба гражданам и организациям; разработать предложения по систематизации правового регулирования публичной компенсации экологического и экогенного вреда.

Методология и методика исследования

Методологическую основу диссертации составила система различных логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. В процессе работы были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе: исторический, логический, метод анализа и синтеза, системно-структурный, комплексный, функциональный, сравнения (в том числе методика сравнительного правоведения), формально-юридический, статистический и другие. Применение различных методов в их сочетании позволило решить поставленные диссертантом задачи и достичь обозначенной цели.

Теоретической базой для проведенного исследования стали труды юристов-экологов: А. И. Бобылева, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, 7

С. Бэлла и С. Белла, М. И. Васильевой, Г. Винтера, А. К. Голиченкова, О. JI. Дубовик, A. JL Ивановой, И. А. Иконницкой, Н. Д. Казанцева, Б. Д. Клюкина, О. С. Колбасова, С. Н. Кравченко, И. О. Красновой, О. И. Крассова, JI. Кремера, В. В. Круглова, Г. Люббе-Вольфф, Р. Макрори, В. Л. Мищенко, Н. Г. Нарышевой, В. В. Никишина, Е. В. Новиковой, В. В. Петрова, Т. В. Петровой, Ю. С. Шемшученко, А. С. Шестерюка, Я. Янса и других ученых, работы которых указаны в библиографии.

При подготовке диссертации проанализированы научные труды правоведов, которые занимались вопросами ответственности в рамках российской теории государства и права, гражданского и (или) уголовного права: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. М. Брагинского, С. Н. Братуся,

A. Э. Жалинского, О. С. Иоффе, Н. М. Коркунова, С. Ф. Кечекьяна,

B. Н. Кудрявцева, М. И. Кулагина, О. А. Красавчикова, JI. О. Красавчиковой, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, И. С. Самощенко, Р. О. Халфиной, А. Ф. Черданцева, Г. Ф. Шершеневича и других.

В сочетании с ними использованы работы ученых, специализирующихся в области конституционного и административного права: С. А. Авакьяна, Д. Н. Бахраха, А. Ф. Евтихиева, А. И. Елистратова, А. П. Алехина, Б. П. Курашвили, ■ Б. М. Лазарева, Г. И. Петрова, Ю. А. Тихомирова и других. В связи с освещением ряда проблем международно-правового регулирования цитируются монографии и статьи А. Н. Вылегжанина, Е. Е. Вылегжаниной, А. И. Иойрыша, М. Н. Копылова, Е. С. Молодцовой, Г. И. Тункина и других.

В связи с комплексностью проблемы предмет анализа был распространен на исследования экономистами С. Н. Бобылевым, Г. А. Моткиным отдельных проблем возмещения и страхования экологического вреда и вопросов инвестирования мер экологической безопасности военных объектов, рассматривавшихся И. К. Епифановым.

Нормативная база. Основные теоретические положения 8 диссертации опираются на анализ международных правовых актов (конвенций, соглашений и судебных прецедентов); российских федеральных и региональных нормативных правовых актов, с учетом их толкования сложившегося в национальной судебной практике.

Эмпирическую основу работы помимо результатов научных исследований в области теории государства и права, гражданского, административного и экологического права, международного права, экономической теории составляет анализ судебной практики арбитражных судов, толкований Конституционного Суда Российской Федерации, прецедентов Европейского суда по правам человека, а также статистических данных о возмещении экологического вреда и о состоянии окружающей среды в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы

Степень разработанности проблемы характеризуется тем, что правовое регулирование возмещения экологического и экогенного вреда, как отдельных групп социальных отношений, неоднократно являлось предметом юридического анализа. Вопросы возмещения экологического вреда постоянно привлекают внимание значительного числа правоведов, и нашли свое отражение в работах, как специально посвященных этой проблеме, так и в разделах исследований о юридической ответственности за экологические правонарушения. Из наиболее значимых к первым можно отнести соответствующие положения монографий В. В. Петрова (1981 г. и др.), работы С.Н.Кравченко (1979 г.) и Г.А.Мисник (2007 г.). Ко вторым - разделы коллективных исследований, подготовленных научными работниками Институтов государства и права АН УССР (1978 г. - автор главы Б. Г. Розовский, ответственный редактор Ю. С. Шемшученко) и АН СССР (1985 г. - автор главы В. JI. Мищенко, ответственные редакторы О. С. Колбасов, Н. И. Краснов), а также ряд положений монографии М. И. Васильевой (2003 г.). Из учебно-методических изданий необходимо отметить коллективную работу под редакцией О. JI. Дубовик (2007 г. - автор главы A. JI. Иванова).

B. Я. Мотылевой («Гражданскоправовая охрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды», 1975 г.);

C. Н. Кравченко («Имущественная ответственность за причинение вреда природным объектам», 1977 г.); Г.В.Миронова («Юридическая ответственность за нарушение природоохранительного законодательства», 1979 г.); А. Б. Чопорняка («Ядерный ущерб: гражданско-правовая ответственность и страхование», 1979 г.);

В. JI. Мищенко («Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы», 1984 г.); Е. Я. Казиной («Охрана природы в судебной и арбитражной практике», 1985 г.); А. А. Субботина («Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам», 1985 г.);

Е. В. Новиковой («Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием», 1988 г.); А. А. Хаджиева («Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды», 1988 г.);

М. И. Васильевой («Право граждан СССР на здоровую окружающую среду», 1990 г.); Г. А. Мисник («Ответственность предприятий за нарушение природоохранительного законодательства», 1993 г.);

В. В. Никишина («Морально-правовые аспекты экологической ответственности», 1993 г.); Н. Г. Нарышевой («Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей

10 природной среды и природных ресурсов», 1998 г.); Е. Г. Лаверычева

Осуществление защитных мер и имущественная ответственность за причинение ущерба морской среде», 1998 г.); Г. П. Серова («Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военнооборонной деятельности Российской Федерации», 1998 г.); С. Н. Смирнова

Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда», 1999 г.);

С. И. Яковлева («Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение», 1999 г.); С. И. Анисимовой («Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением», 2000 г.); А. П. Москальца («Эколого-правовые средства минимизации и предупреждения ущерба от чрезвычайной ситуации в России и США», 2000 г.); С. С. Дахненко («Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением (гражданско-правовой аспект)», 2001 г.); Ю. В. Полуниной («Гражданско-правовая ответственность за загрязнение окружающей природной среды в РФ и ФРГ», 2001 г.); JI. В. Криволаповой («Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением», 2001 г.);

О. JI. Радчик («Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами», 2001 г.);

П. П. Згонникова («Возмещение экологического вреда и его предупреждение в уголовном процессе», 2001 г.); Е.Е.Борисовой

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде», 2002 г.); В. А. Чугаева («Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека», 2003 г.);

Д. С. Боклан («Трансграничный ущерб окружающей среде от опасных видов деятельности: Международно-правовые основы предотвращения ответственности», 2004 г.); И. Д. Мухиной («Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования», 2004 г.); Н. М. Митякиной

Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда,

11 причиненного экологическим правонарушением», 2005 г.); A. JL Ивановой («Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права», 2006 г.); Н. А. Енисейской («Государственный контроль в области обращения с отходами производства и потребления», 2007 г.); Г. А. Мисник («Возмещение экологического вреда в российском праве», 2008 г.); Н. С. Куделькина («Юридическая ответственность за загрязнение морской среды», 2009 г.).

Как следует из проанализированного материала, вопросам правового регулирования компенсации экологического вреда полностью, либо некоторым аспектам этой проблемы посвящены более тридцати диссертационных исследований. В отдельных параграфах приведенных выше работ затрагивались вопросы ответственности государственных органов. Однако проблемы, возникающие в специфической сфере анализа статуса именно государства как одного из возможных причинителей экологического и экогенного вреда, а также, одновременно, и субъекта комплекса социальных отношений, направленных на полную компенсацию ущерба, нанесенного природным объектам, личности и имуществу загрязнением окружающей среды, до сих пор не получили достаточного освещения в научной юридической литературе.

Научная новизна

Научная новизна работы определяется отсутствием системного правового регулирования проблемы, недостаточностью специальных эколого-правовых разработок в данном направлении. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием дуалистического правового статуса Российского государства, которое, являясь центральным субъектом права на возмещение экологического вреда, вместе с тем, может выступать в качестве лица, обязанного возмещать экологический и экогенный вред.

В процессе написания работы были подвергнуты детальному анализу актуальные проблемы компенсации вреда; систематизирован новейший

12 нормативный, правоприменительный и статистический материал по исследуемой теме. В диссертации сформулирован ряд теоретических выводов, обладающих научной новизной. В целях повышения эффективности возмещения экологического и экогенного вреда были выработаны предложения по совершенствованию положений законодательства и практической правоприменительной деятельности в области охраны окружающей среды.

Положения, выносимые на защиту

1. Возмещение экологического вреда, путем восстановления природных объектов, а также компенсация экогенного вреда «de lege ferenda» должны являться элементами экологической функции Российского государства. При определенных обстоятельствах ухудшение состояния природной среды является результатом невыполнения публичными властями (государством) своих задач по предотвращению причинения вреда. Таким образом, действия или, чаще, бездействие государства могут выступать существенными условиями8, детерминантами9, лежащими в основе причинно-следственных связей, приводящих к возникновению экологического и экогенного вреда.

2. Статья 42 Конституции Российской Федерации, а также значительная часть существующей практики её применения и толкования ограничивают круг охраняемых благ двумя группами (здоровьем физических лиц и имуществом любых собственников) и исключают из объектов охраны окружающую среду. Однако систематическое и телеологическое толкование Конституции Российской Федерации с необходимостью предполагает обязанность государства охранять все три указанных объекта как

8 См.: Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 13-17.

9 См.: Дубовик О. Л., ЖстинскийА. Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 38-43. взаимосвязанные. Выявленный таким образом состав элементов конституционного права на благоприятную окружающую среду легитимирует существование в рамках российского права двух взаимосвязанных групп правовых норм, образующих единый комплексный институт публичного возмещения экологического и экогенного вреда.

3. Нормы российского права, регулирующие особенности возмещения вреда, причиненного окружающей среде государством, не получили на данный момент достаточного развития: на уровне специального (экологического) законодательства представлены в основном декларациями, а в рамках гражданского законодательства сформулированы без учета существенной специфики указанных правоотношений. Многочисленные ситуации причинения экологического вреда в результате хозяйственной деятельности организаций, входящих в государственный аппарат (например, вооруженных сил; учреждений исполнения наказаний и т.п.), требуют дополнительной регламентации, учитывающей специфику статуса указанных субъектов права, в частности целей их деятельности и источников их финансирования за счет средств федерального бюджета.

4. Существующие на данный момент в Российской Федерации примеры нормативно закрепленных обязанностей государства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан в результате нарушения норм об охране окружающей среды не представляют собой элементов логически последовательной, четкой, сбалансированной системы.

Урегулированные законодательством случаи публичной компенсации экогенного вреда связаны, в основном, с отдельными длящимися правоотношениями по устранению последствий наиболее крупных, а потому известных общественности случаев

14 промышленного радиационного загрязнения окружающей среды. Применяющиеся в целях правовой регламентации указанных социальных отношений подходы к определению объема вреда, в их сочетании («территориальный» и «индивидуально-дозовый»), могут быть основой разработки механизмов (методик) нормативного определения компенсаций вреда здоровью в случаях химического и иного антропогенного загрязнения среды.

5. Пробелы в законодательстве, существовавшие весь период перераспределения государственной собственности (с 90-х гг.), являются следствием ненадлежащего выполнения государством регулятивной составляющей своей экологической функции. Следовательно, на современном этапе государство обязано нести часть расходов по возмещению так называемого «прошлого» или «накопленного» экологического вреда, в том числе по обязательствам, не вошедшим в конкурсную массу при процедурах банкротства. Поскольку ранее проектирование, строительство промышленных предприятий, а также извлечение прибыли от их деятельности осуществлялась государством, правопреемником которого выступает Российская Федерация.

6. В основных универсальных и региональных источниках международного публичного права обязанность государств обеспечивать благоприятную окружающую среду и возмещение экогенного вреда на данный момент формально не закреплена.

Равно и в комплексе правил международного частного права отсутствует ответственность государств за деятельность как национальных (подчиненных национальной юрисдикции), так и транснациональных компаний. Однако нынешнее историческое состояние международно-правового регулирования не является препятствием для прецедентного признания за публичной властью ответственности в сфере загрязнения окружающей среды даже в

15 тех случаях, когда вред причиняется субъектами экономической деятельности, не входящими непосредственно в подсистему государственной экономики.

Теоретическая значимость

Практическая значимость

Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности нормотворческих органов как федерального, так и регионального уровней, судов, органов исполнительной власти, осуществляющих охрану природы, а также в деятельности промышленных корпораций. Содержащиеся в работе положения могут служить материалом для дальнейшей научно-исследовательской деятельности.

Апробация результатов исследования

Теоретические проблемы и существенные выводы, сформулированные в диссертации, были обсуждены на заседаниях Сектора экологического права Института государства и права РАН. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях10.

Ряд вопросов был освещен в ходе участия в научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах: XIII Всероссийская научно

10 См.: Князев М. А. Государство как субъект компенсации экогенного вреда: практика Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2008. № 11. С. 116-119; Он же. Справедливая компенсация по Конвенции о защите прав человека и основных свобод: эколого-правовые прецеденты // Аграрное и земельное право. 2008. № 10. С. 136—146. Он же. К вопросу об эффективности норм, регулирующих возмещение экологического вреда // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. №3. С 233-240. практическая конференция «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства», (г. Солнечногорск — г. Москва, 1415 мая 2007 г.); круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля», Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, (г. Москва, 9 апреля 2008 г.); XIV Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства», (г. Солнечногорск — г. Москва, 19-20 мая 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина», Юридический институт Сибирского федерального университета (г. Красноярск, 25-26 сентября 2008 г.).

Материалы, положенные в основу отельных параграфов диссертационного исследования, использовались в 2005-2006 гг. при разработке и внедрении для отделения сравнительного правоведения Юридического института КрасГУ спецкурса «Международно-правовая охрана окружающей среды»11.

Структура работы

Структура и объем работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, перечня правовых актов, библиографии и приложений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда»

1. Anderson Michael. Transnational corporations and environmental damage: 1. Tort law the answer? // Washburn Law Journal. 2002. Vol. 41. P. 399 - 425.

2. Ball Simon, Bell Stuart. Environmental law: the law and policy relating to the protection of the environment. 3-rd edition. London: Blackstone Press, 1995.-546 p.

3. Biology, culture and environmental law / edited by Michael T. McGuire; Manfred Rehbinder. Berlin: Duncker und Humblot, 1993. 268 p.

4. Cane Piter. Are environmental harms special? // Journal of Environmental Law. 2001. Vol. 13. № 1. P. 3-20.

5. Environmental protection in transition: economic, legal and socio-political perspectives on Poland / edited by John Clark and Daniel H. Cole. Aldershot: Ashgat, 1998. 163 p.

6. European environmental law: A comparative perspective / edited by Gerd Winter. Aldershot: Dartmouth, 1996.-449 p.

7. German Environmental law for practitioners / edited by Dr. Horst Schlemminger; Holger Wissel. Munchen: Beck, 1996. 742 p.

8. Integrated system for conservation of marine environments / edited by Karel van der Zwiep; Chris Baclces. Baden-Baden: Nomos, 1994. 253 p.

9. International environmental law and regulation / Co. editors J. Andrew Schlickman, Thomas M. McMahon, Nicoline van Riel. Salem, N.H.: Butterworth Legal Publishers, 1991. 613 p.

10. Jans J. H. The status of self-sufficiency and proximity principles with regard to the disposal and recovery of waste in European Community // Journal of Environmental Law. 1999. Vol. 11. № 1. P. 121 156.

11. Kramer Ludwig. Statistics on environmental judgments by the EC Court of Justice //Journal of Environmental Law. 2006. Vol. 18. № 3. P. 407-421.

12. Macrory Richard, Hovercraft Ian. Principles of European environmental law. Groningen: Europa law publishing, 2004. 256 p.

13. Miller Cristopher. The European convention on Human rights: another weapon in the environmentalist's armory // Journal of Environmental Law. 1999. Vol. 11. № 10. P. 157-176.

14. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД «Сашко», 2000. — 528 с.

15. АгарковМ. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР. Вып. III. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. 192 с.

16. Адиханов Ф. X. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учеб. пособие / Алтайский государственный университет. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1991. — 101 с.

17. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975. — 264 с.

18. Алехин А. П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 296 с.

19. Алехин А. П. Предприятие в системе отраслевого управления: Административно-правовые вопросы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. -192 с.

20. Анисимов А. П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду (конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. — 31 с.

21. Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Экологическое право России: Учебник для вузов / Под ред. А. П. Анисимова. Волгоград: Издательство «Альянс», 2005. 440 с.

22. Анисимова С. И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2000. 27 с.

23. АтюкуровС. Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы: Автореф. дисс. кацдюрцц. наук. М, 1974.— 18 с.

24. Базылев Б. Т. Ответственность в советском праве. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1977. — 72 с.

25. Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дисс. докг. юрид. наук. М., 1972.—39 с.

26. Бобылев А. И. Преодоление последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС: социально-правовые вопросы // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 43 — 53.

27. Боголюбов С. А. Защита экологических прав: Пособие для граждан и общественных объединений. М.: Центр экологической политики России, 1996.-96 с.

28. Боголюбов С. А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР: Автореф. диссдокт. юрид. наук. М., 1989. 43 с.

29. Боголюбов С. А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 106 112.

30. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Международные отношения», 1994. 416 с.

31. Боклан Д. С. Трансграничный ущерб окружающей среде от опасных видов деятельности: Международно-правовые основы предотвращения ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 40 с.

32. Борисова Е. Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 192 с.

33. Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: «Юридическая литература», 1981. 192 с.Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. — 367 с.

34. Бринчук М. М. Правовая охрана атмосферного воздуха в развитых капиталистических странах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.- 18 с.

35. Бринчук М. М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: «Наука», 1985.-174 с.

36. Бринчук М. М. Экологическое право: Учебник для высших учебных заведений. М.: Высшее образование, 2005. — 472 с.

37. Васильева Е. Н. Правовые проблемы ответственности за причинение ядерного вреда // Правовое регулирование проблем безопасности: Сб. статей. М., 2002. С. 103 118.

38. Васильева Е. Н. Правовые формы участия государства в возмещении вреда вследствие чрезвычайных ситуаций // Управление безопасностью и рисками: Сб. статей. М., 2004. С. 52-71.

39. Васильева М. И. Право граждан СССР на здоровую окружающуюсреду: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990. -26 с.

40. Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003. 424 с.

41. Васильева М. И. Судебная защита экологических прав (Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда). М.: Центр экологической политики России, 1996. — 217 с.

42. Виноградов С. В. Международное право и охрана атмосферы. М.: «Наука», 1987.-160 с.

43. Винтер Г. Окружающая среда, ресурсы, биосфера. Представления о природе в праве // Экологическое право. 2001. № 3. С. 30 — 36.

44. Виткявичус П.-С. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: Минтис, 1978. — 208 с.

45. Возмещение экологического ущерба (правовые и экономические аспекты прошлого экономического ущерба) / Под редакцией С. А. Боголюбова и И. Н. Сенчени. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2001. — 144 с.

46. Воронцова А. А. Экологические права граждан в международных документах о правах человека и гражданина // Экологическое право. 2005. № 1.С. 96-99.

47. Вылегжанина Е. Е. Новые тенденции в развитии института ответственности в европейском экологическом праве // Московскийжурнал международного права. 2003. № 4 (52). С. 159 177.

48. ГиряеваВ. Н. Экологическая ответственность: 20-й Трирский коллоквиум по экологическому и техническому праву // Экологическое право. 2005. № 3. С. 44 47.

49. Голиченков А. К. Организационно-правовые формы санитарно-экологического контроля в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 101 с.

50. Голиченков А. К. Экологическое право России: словарь юридических терминов. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. — 448 с.

51. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике/ Отв. ред. Я. Рекитар, JI. Демидова; ИМЭМО РАН. М.: Изд-во РАН, 2000. - 213 с.

52. Дахненко С. С. Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением (гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

53. Дубовик О. Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: «Наука», 1984. 168 с.

54. Дубовик О. Л. Механизм действия экологического права (юридический и социологический подходы): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. 48 с.

55. Дубовик О. Л. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. 688 с.

56. Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988. 240 с.

57. Дубовик О. Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 767 с.

58. Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения // Государство и право. 2000. №6. С. 12-17.

59. Евтихиев А. Ф. Основы советского административного права. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1925. — 334 с.

60. Егоров В. П. Особенности возмещения убытков, причиненных нарушением законодательства об охране природы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. 22 с.

61. Елистратов А. И. Основные начала административного права, 2-е изд. испр. и доп. М.: Изд. Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917. 294 с.

62. Елистратов А. И. Очерк административного права. М.: Государственное издательство, 1922. — 236 с.

63. Епифанов И. К. Инвестирование мер экологической безопасности военных объектов: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 2000. — 17 с.

64. Згонников П. П. Возмещение экологического вреда и его предупреждение в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 22 с.

65. Зорькин В. Д. Интеграция европейского конституционного пространства: Вызовы и ответы // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 12. С. 123 131.

66. Ивакин В. И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления / Отв. ред. А. И. Бобылев. М.: Право и государство, 2004. 258 с.

67. Иванова А. Л. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 209 с.

68. Иванова А. Л. Методы подсчета экологического вреда в государствах членах Европейского сообщества // Актуальные проблемы развития экологического права в XXI веке: Сб. статей / Отв. ред. М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик. М., 2007. С. 222 - 235.

69. Измайлов О. В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973. — 24 с.

70. Иойрыш А. И. Правовые проблемы мирного использования атомной энергии. М.: «Наука», 1979. 224 с.

71. Иоффе О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Известия вузов. Правоведение. 1972, № 6. С. 103 — 107.

72. Иоффе О. С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л.: ЛГУ, 1959.-48 с.

73. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: «Юридическая литература», 1961. 381 с.

74. Казина Е. Я. Охрана природы в судебной и арбитражной практике: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. — 22 с.

75. КечекьянС. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. -187 с.

76. Клюкин Б. Д. Законодательная база горного права РФ: современные проблемы и пути совершенствования // Экологическое право. 2002. № 3. С. 23-32.

77. Колбасов О. С. Водное законодательство СССР. М.: «Юридическая литература», 1972. 216 с.

78. Колбасов О. С. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных объектов // Правовые вопросы охраны природы в СССР: Сб. статей / Отв. ред. Г.Н. Полянская. М., 1963. С. 99 -148.

79. Колбасов О. С. Возмещение гражданам экологического вреда //Государство и право. 1994. № 10. С. 107 117.

80. Колбасов О. С. Завещание экологам // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С 89 90.

81. Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: «Международные отношения», 1982. — 240 с.

82. Колбасов О. С. Охрана природы и суд // Право и охрана природы: Сб. статей. / Ред. коллегия 3. С. Беляева, О. С. Колбасов, М. М. Славин. М., 1979. С. 45-57.

83. Колбасов О. С. Экология: Политика — Право (Правовая охрана природы в СССР). М.: «Наука», 1976. 231 с.

84. Константинов А. И. Правовое регулирование охраны окружающей среды в ядерной энергетике России (на атомных станциях): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

85. Конституция Российской Федерации и развитие экологического права: Сб. статей / Отв. ред.: профессор М. М. Бринчук, профессор О. JI. Дубовик; Институт государства и права РАН. М., 2005. 278 с.

86. Копылов М. Н. Государственная экологическая политика России и международное право // Международное право. 1998. № 3. С. 297 — 304.

87. Копылов М. Н. К вопросу об эффективности норм «мягкого» международного экологического права // Экологическое право. 2006. № 6. С. 30 33.

88. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 3-е изд., испр. и доп. С.-Петербург: Типография М. Меркушева, 1894. 354 с.

89. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1979. 184 с.

90. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за причинение вреда природным объектам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. 17 с.

91. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: «Юридическая литература», 1966. 199 с.

92. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных симущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-43 с.

93. Краснова И. О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4. С. 26 — 33.

94. Краснова И. О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская Академия, 1992. — 240 с.

95. Крассов О. И. Экологическое право: Учебник. М.: Дело, 2001. — 768 с.

96. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза / Отв. ред.: докт. юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 144 с.

97. Криволапова Л. В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 22 с.

98. Круглов В. В. Права и обязанности промышленного предприятия по охране окружающей среды: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1980. 20 с.

99. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М.: «Юридическая литература», 1968. 176 с.

100. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М.: «Наука», 1976. — 287 с.

101. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И, Самощенко И. С. и др. Эффективность правовых норм. М.: «Юридическая литература», 1980.-280 с.

102. КулагинМ. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.:Дело», 1992. 144 с.

103. Курашвили Б. П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985. — 35 с.

104. Лаверычев Е. Г. Осуществление защитных мер и имущественная ответственность за причинение ущерба морской среде: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. -26 с.

105. Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: «Юридическая литература», 1988. 258 с.

106. Лазарев Б. М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство и право. 1968, № 11. С. 27-35.

107. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. 231 с.

108. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: «Наука», 1968. — 208 с.

109. Малеин Н. С. О юридической ответственности и компенсации ущерба в связи с авариями, катастрофами, экологическими бедствиями // Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред.: О. С. Колбасов, М. М. Бринчук. М., 1992. С. 158 165.

110. Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: «Юридическая литература», 1985. 192 с.

111. Международно-правовые основы недропользования: учеб. пособие / Отв. ред. А. Н. Вылегжанин; предисл. А. В. Торкунов. М.: «Норма», 2007. 528 с.

112. Миняев О. А. Экологическое право: конституционные основы: Учебное пособие для вузов. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.-352 с.

113. Миняев О. А. Конституционные основы экологического права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. -23 с.

114. Мировой океан и международное право: Защита и сохранение морской . среды. М.: «Наука», 1990. 248 с.

115. Миронов Г. В. Юридическая ответственность за нарушение природоохранительного законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979. 20 с.

116. Мирошникова Н. И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. — 24 с.

117. Мисник Г. А. Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 264 с.

118. Мисник Г. А. Ответственность предприятий за нарушение природоохранительного законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1992. 16 с.

119. МитякинаН. М. Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2005. 23 с.

120. Мицкевич А. В. Субъекты советского права / Всесоюзный институт юридических наук. М.: Госюриздат, 1962. 213 с.

121. Мицкевич JI. А. Государственное управление в условиях рыночной экономики // Justa praebere servis?: Сб. науч. статей/ Отв. ред. Т. В. Сахнова. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2000. С. 61 - 67.

122. Мищенко В. JI. Показатели и критерии эффективности гражданско-правовой ответственности в области охраны природы // Право и охрана природы: Сб. статей. / Ред. коллегия 3. С. Беляева, О. С. Колбасов, М. М. Славин. М., 1979. С. 64 76.

123. Мищенко В. JL Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.-21 с.

124. Москалец А. П. Эколого-правовые средства минимизации и предупреждения ущерба от чрезвычайной ситуации в России и США: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. -21 с.

125. Моткин Г. А. Политико-экономические барьеры в развитии экологического страхования // Экологическое право. 2006. № 3. С. 24 — 30.

126. Моткин Г. А. Теоретические и методические основы экологического страхования: Автореф. дисс. . докт. экон. наук. М., 1996. -47 с.

127. МотылеваВ.Я. Гражданскоправовая охрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. 20 с.

128. Мухина И. Д. Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования: Автореф. диссканд. юрид. наук. Краснодар, 2004. —19 с.

129. НарышеваН. Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

130. НарышеваН. Г. Об ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами // Законодательство. 2000. № 8. С. 35 39.

131. НарышеваН. Г. Проблемы и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № 10. С. 39-44.

132. НарышеваН. Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1. С. 71 76.

133. Никишин В. В. Морально-правовые аспекты экологической ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 1993. 17 с.

134. Новикова Е. В. Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием: Автореф. диссканд. юрид. наук М, 1988.—26 с.

135. Обращение в Европейский суд по правам человека: Учеб. пособие / Под общ. ред. Ф. Лича. М.: МОО ПЦ «Мемориал», 2006. 528 с.

136. Ответственность за ядерный ущерб / А. И. Иойрыш, О. А. Супатаева, А. Б. Чопорняк. М., 1993. 110 с.

137. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений / Отв. ред. Н. П. Фарберов; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: «Наука», 1974. 246 с.

138. Петров В. В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 1.С. 3-17.

139. Петров В. В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1995. 577 с.

140. Петров В. В. Экология и право. М.: «Юридическая литература», 1981. 224 с.

141. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.-157 с.

142. Полунина Ю. В. Гражданско-правовая ответственность за загрязнение окружающей природной среды в РФ и ФРГ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 31 с.

143. Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

144. Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды / Под редакцией В. М. Захарова и Е. Ю. Крысанова. М., 1996. 170 с.

145. Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред.: О. С. Колбасов, М. М. Бринчук. М.: Институт государства и права РАН, 1992. 211 с.

146. Применение ответственности за экологические правонарушения: Учебно-методическое пособие для практических работников / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. М.: Издательский Дом180Город ец», 2007. 544 с.

147. Проблемы правовой ответственности государства его органов и служащих: Материалы круглого стола, 25-26 мая 1999 г. Белгород: ОНиРИО Белгор. юрид. ин-та МВД России, 2000. 258 с.

148. Радчик О. Л. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. — 24 с.

149. Романов В. И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Экологическое право. 2003. №3. С. 28-33.

150. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: «Юридическая литература», 1963. 287 с.

151. Серов Г. П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998. — 45 с.

152. Смирнов С. Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 1999. 26 с.

153. Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.: ИНИОН РАН; Институт государства и права РАН, 2001.-184 с.

154. Субботин А. А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. -16 с.

155. Тимошенко А. С. Международный контрольный механизм в системе экологической безопасности //Государство и право. 1992. № 12. С. 93 — 99.181

156. Тимошенко А. С. Глобальная экологическая безопасность международно-правовой аспект // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 83 — 91.

157. Тимошенко А. С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: «Наука», 1986. —192 с.

158. Тихомиров Ю. А. Современное публичное право: монографический учебник. М.: «Эксмо», 2008. 446 с.

159. Тихомиров Ю. А. Управление делами общества (Субъекты и объекты управления в соц. обществе). М.: «Мысль», 1984. — 223 с.

160. Транин А. А. Охрана окружающей среды: Проблемы развития буржуазного права / Отв. ред. О. С. Колбасов; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: «Наука», 1987. — 128 с.

161. ТункинГ. И. Вопросы теории международного права. М.: Госюриздат, 1962. — 330 с.

162. Хабиров Р. Ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998. 25 с.

163. Хаджиев А. А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Автореф. диссканд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988. 23 с.

164. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 192 с.

165. ЧопорнякА. Б. Дцерный ущерб: гражданско-правовая ответственность и страхование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979. 24 с.

166. Чугаев В. А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: Автореф. дисс. . канд. юрид.наук. Краснодар, 2003. — 21 с.

167. Шемшученко Ю. С., МунтянВ.Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Издательство «Наукова думка», 1978. — 280 с.

168. Шершеневич Г. Ф. Философия права. Том 1, Часть теоретическая: Общая теория права. Выпуск 1. Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1911. 320 с.

169. Шорников Д. В. Байкальская природная территория как системообразующий фактор глобального пространства охраны природы: эколого-правовые аспекты (Материалы конференции) // Государство и право. 2004. №6. С. 103 109.

170. Экологическое право и рынок: Сб. статей / Отв. ред.: М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик. М.: Институт государства и права РАН, 1994. — 296 с.

171. Экологическое право: Учебник / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 400 с.

172. Экологическое управление: Учебное пособие / Под общ. Ред. А. Д. Урсула. М.: Изд-во РАГС, 2005. 284 с.

173. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Отв. ред. О. С. Колбасов, Н. И. Краснов. М.: «Наука», 1985. 225 с.

174. Ядерная энергия и мировой океан (международно-правовое регулирование)// Сб. статей / Ред. кол.: А.И.Иойрыш, М. И. Лазарев, Л. В. Сперанская. М.: Институт государства и права АН СССР, 1981. —128 с.

175. Яковлев С. И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.-24 с.

Автор: Князев, Михаил Александрович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вредатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Князев, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Князев, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда»