Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования

Барков, Алексей Владимирович

Рынок социальных услуг: проблемы правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования»

09-2 3270

На правах рукописи

БАРКОВ Алексей Владимирович

РЫНОК СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 12. 00. 03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Официальные оппоненты:

Ведущая организация - Казанский государственный университет

им. В. И. Ульянова-Ленина.

Защита состоится 20 марта 2009 г. в /3 час. на заседании диссертационного совета Д 521. 023. 02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Баринов Николай Алексеевич;

доктор юридических наук, профессор Быков Анатолий Григорьевич;

доктор юридических наук Савинкова Лариса Владимировна.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Ю. С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Указ Президента РФ № 1108 от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» придал импульс формированию современной концепции развития гражданского законодательства, соответствующей новому уровню рыночных отношений. В условиях совершенствования законодательных основ рыночной экономики правовое регулирование рынка социальных услуг как совокупности гражданско-правовых отношений по удовлетворению имущественных потребностей в сфере социального обслуживания представляется важнейшей практической и научно-теоретической проблемой.

В настоящее время подавляющее большинство населения России нуждается в оказании социальных услуг. При этом качество государственного социального обслуживания является неудовлетворительным. По мнению заместителя председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Н. Кареловой, пробелы, существующие в законодательном обеспечении социальных услуг, мешают их нормальному развитию. Так, из-за отсутствия равных возможностей получения госзаказа в социальной сфере для разных субъектов рынок социальных услуг развивается преимущественно теневым способом1. Налицо необходимость создания эффективного рынка социальных услуг как неотъемлемой части рыночного механизма. Однако формирование правовой модели рынка социальных услуг серьезно затруднено в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, в полной мере не учитываются наметившиеся изменения в социальной политике, направленные, с одной стороны, на социальную защиту от жесткого воздействия рынка наиболее уязвимых слоев населения, а с другой - на поощрение их экономической активности, способности адаптироваться к рынку. В настоящее время объявлено о качественно новом векторе развития российской социальной политики - «политики социального разви-

1 Смольякова Т. А. Няню заказывали? Возможны ли доступные цены на частные социальные услуги // Российская газета, 2008.17 июня.

тия», связанной с появлением нового субъекта - гражданина, который был раньше только ее объектом. В этих условиях концепция правового регулирования рынка социальных услуг, органично вписывающаяся в государственный национальный проект «Здоровье», остро нуждается в новых идеях, которые отсутствуют в концепции современной правовой модели социального обслуживания, основанной на идеологии государственного патернализма. Однако адекватной сегодняшнему дню идеологии правового регулирования рынка социальных услуг не существует, что катастрофически сказывается на здоровье нации.

Во-вторых, отсутствует правовая база рынка социальных услуг, так как современное законодательство о социальном обслуживании несостоятельно. В нем содержится множество пробелов и противоречий, отсутствуют четкие нормативные показатели содержания и объема, качества и безопасности социальных услуг, гарантий и способов их предоставления, ответственности за их несоблюдение. Потенциал гражданско-правовых средств регулирования отношений по оказанию социальных услуг не востребован, что крайне негативно влияет на развитие законодательства в этой сфере, которое нуждается в серьезной корректировке.

В-третьих, на рынке социальных услуг доминирующее положение занимают государственные социальные учреждения. Механизм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» не обеспечивает равных условий доступа негосударственных и государственных организаций на данный рынок и поэтому нуждается в совершенствовании. Тенденции развития правового института негосударственных некоммерческих организаций в качестве альтернативы государственным субъектам рынка социальных услуг в должной мере не исследованы.

В-четвертых, объектом отношений по оказанию услуг в сфере социального обслужийания являются материальные блага, правовая природа которых до настоящего времени остается предметом научных дискуссий. Сложность

решения вопроса обусловливается тем, что, по мнению некоторых исследо-

вателей, социальная услуга не может быть признана категорией рыночного товарообмена. При этом отрицается возможность решения важнейшей государственной задачи - создания рынка социальных услуг, что свидетельствует об отсутствии единства среди ученых во взглядах на концепцию его правового регулирования.

Таким образом, формирование современной научной концепции правового регулирования рынка социальных услуг является острой юридической проблемой, от решения которой в немалой степени зависит успех всех социально-экономических преобразований в Российской Федерации, в государстве, конституционно провозглашенном правовым и социальным.

Степень научной разработанности темы. В цивилистической доктрине, являющейся фундаментом изучения правовых основ рыночной экономики, услуга как объект гражданских прав неоднократно становилась предметом научных исследований таких ученых, как Н. А. Баранов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. Ю. Кабалкин, Ю. X. Калмыков, М. В. Кротов, В. А. Лапач, В. А. Ойгензихт, Л. В. Санникова, Л. Б. Ситдикова, Д. И. Степанов, Е. Г. Шаблова, А. Е. Шерстобитов, и многих других цивилистов. Однако правовая природа социальной услуги цивилистами не исследовалась, поскольку социальное обслуживание традиционно изучалось учеными - специалистами в области права социального обеспечения. Среди них в первую очередь следует отметить В. С. Андреева, А. Л. Благодир, М. О. Буянову, К. Н. Гусова, М. Л. Захарова, Р. И. Иванову, Е. Е. Мачульскую, Э. Г. Тучкову. Оказание возмездных социальных услуг эти ученые безоговорочно относят к предмету гражданского права. Однако изучению данных отношений цивкли-стическая наука должного внимания не уделяла.

Несмотря на то что социально-ориентированный рынок в целом и различные его сегменты в частности как объект правового регулирования исследовались В. С. Белых, А. Г. Быковым, Е. П. Губиным, И. В. Дойниковым И. В. Ершовой, С. Э. Жилинским, П. Г. Лахно, О. Н. Олейник, В. Ф. Яковлевым и другими видными учеными, рынок социальных услуг никогда не находился в центре специальных монографических исследований представите-

лей правовой науки, что также негативно сказывается на стабилизации обстановки в этой области. Таким образом, в рассматриваемом аспекте и объеме монографические и диссертационные работы отсутствуют.

Глубокий кризис современной правовой системы социального обслуживания, отсутствие полноценной законодательной базы и единого мнения ученых, проясняющего многие вопросы в сфере оказания социальных услуг, обусловливают актуальность поиска новых, нетрадиционных подходов к решению проблем правового регулирования рынка социальных услуг.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции правового регулирования рынка социальных услуг и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.

Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:

- обосновать научно-теоретические и методологические основы концепции правового регулирования рынка социальных услуг;

- исследовать гражданскую правосубъектность и вещно-правовые инструменты ее реализации в механизме правового регулирования рынка социальных услуг;

- проанализировать договор возмездного оказания социальных услуг как средство гражданско-правового регулирования рыночных отношений;

- раскрыть системообразующие признаки договоров социального содействия как системы договоров об оказании социальных услуг;

- определить особенности правового режима различных видов договоров об оказании услуг с элементами социального содействия;

- выявить особенности ответственности и защиты слабой стороны в рыночных правоотношениях по оказанию социальных услуг;

- разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменения в сфере правового регулирования рынка социальных услуг.

Объект диссертационного исследования - совокупность частных общественных отношений в сфере оказания социальных услуг.

Предмет исследования - средства правового регулирования имущественных отношений по удовлетворению потребностей в социальных услугах.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовался диалектический подход к познавательному процессу и соответствующий ему широкий спектр обще- и частнонаучных методов исследования, позволивших раскрыть проблему всесторонне и комплексно. Наиболее активно в процессе исследования для оценки норм российского права в изучаемой области применялись методы толкования правовых норм и сравнительного правоведения. Системный анализ дал возможность оценить эффективность средств гражданско-правового регулирования в сфере удовлетворения потребностей в социальных услугах. С помощью исторического метода исследована эволюция изучаемых правоотношений. Метод правового моделирования позволил выработать оптимальные конструкции гражданско-правовых средств регулирования анализируемых отношений. Кроме того, при обосновании концепции социального содействия использовались нормативно-семантический и другие методы.

Теоретической основой исследования явились труды М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Н. А. Баринова, М. Й. Бару, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. Г. Быкова, Я. Р. Веберса, А. В. Вен-герова, А. В. Бенедиктова, Н. В. Витрука, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Е. П. Губина, И. В. Дойникова, В. В. Долинской, В. Б. Ельяшевича, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, Ю. X. Калмыкова, В. В. Кваниной, С. А. Комарова, Н. М, Коршунова, О. А. Красавчикова, В. В. Лазарева, В. А. Лапача, В. В. Лаптева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова,

A. В. Малько, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, А. И. Масляева, Д. И. Мейера,

B. В. Меркулова, И, А. Михайловой, Л. Ю. Михеевой, В. П. Мозолина,

Н. О. Нерсесова, И. Б. Новицкого, А. И. Пергамент, И, А. Покровского,

Б. И. Путинского, Ю. В. Романец, Г. Ф. Ручкиной, В. А. Рыбакова, В. А. Ря-

сенцева, Л. В. Санниковой, В. П. Сербского, А. П. Сергеева, Н. С. Суворова,

Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфи-

ной, В. М. Хвостова, В. А. Хохлова, М. Ю. Челышева, Б. Б. Черепахина,

Е. Г. Шабловой, А. Е. Шерстобитова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева и других отечественных специалистов в области теории права и гражданского права.

Эмпирической базой исследования послужили решения Конституционного суда РФ, материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, обзоров судебной практики, опубликованных конкретных судебных дел, а также факты, получившие отражение в научной литературе и в печати, статистические данные, базы данных, материалы парламентских слушаний комитетов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. При подготовке диссертации использовался личный опыт социальной и правовой работы автора в качестве директора Московской областной организации Российского союза ветеранов Афганистана в сфере социального содействия инвалидам и членам семей погибших в локальных войнах и военных конфликтах.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные договоры и правовые акты, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, СССР и дореволюционной России, ряда зарубежных стран. Особое внимание было уделено анализу разделов семейного и социального регионального законодательства, нормативных актов федерального и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, посвященных регулированию отношений в сфере социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Кроме того, использовались национально-правовые акты Германии, Франции, Швеции, США, Великобритании, Украины, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и других иностранных государств, представляющие интерес для обоснования концепции правового регулирования рынка социальных услуг.

ночным реалиям. Доказывается состоятельность ее основного базового элемента - «социального содействия» - как правовой основы рынка социальных услуг, позволяющей с помощью гражданско-правовых средств реализовать внутренний потенциал личности, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Впервые на монографическом уровне предложен механизм правового регулирования рынка социальных услуг, дано определение этого рынка как объекта правового регулирования, выявлены его основные элементы и принципы их взаимодействия, а также правовая природа социальной услуги как объекта гражданских прав, перспективы и тенденции развития правового института социального обслуживания в направлении сближения с материнской отраслью гражданского права. Обоснованы условия доступа на рынок негосударственных организаций в целях предотвращения доминирующего положения на нем государственных организаций, негативно сказывающегося на качестве оказания услуг.

Автором на основе анализа механизма правового регулирования рынка социальных услуг выявлена социальная ценность цивилистического инструментария воздействия на удовлетворение имущественных потребностей населения в социальных услугах, исследованы факторы его оптимизации.

Изучение договора как наиболее эффективного средства правового регулирования рынка социальных услуг позволило обосновать вывод о существовании особого вида обязательств в сфере оказания социальных услуг с уникальным правовым режимом, позволяющих выделить данные отношения в группу договоров по оказанию услуг, которые под этим углом зрения ранее в цивилистике не исследовались. Выделенная группа договоров об оказании социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, получила авторское определение «договоры социального содействия».

ние «договоры с элементами социального содействия». Определено место этих договоров в системе гражданско-правовых договоров.

Полученные выводы позволили автору обосновать возможность отнесения договора пожизненного содержания с иждивением как договора с элементами социального содействия к договорам, направленным на оказание услуг, а не на передачу имущества. Смоделирована правовая конструкция договора социального агентирования как наиболее эффективного средства регулирования патронажных отношений. Кроме того, выработаны рекомендации по совершенствованию правового режима договоров социального содействия, что позволило сформулировать авторскую концепцию федерального закона «О социальных услугах».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснована концепция правового регулирования рынка социальных услуг, базирующаяся на выводе о том, что эффективность механизма правового регулирования данного рынка обусловливается результативным воздействием на имущественные отношения по оказанию социальных услуг циви-листическим инструментарием (правосубъектные, вещно- и обязательственно-правовые средства и ответственность), составляющим его основу, в оптимальном сочетании с публично-правовыми средствами в целях социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

2. Разработан механизм правового регулирования рынка социальных услуг. Его эффективность зависит от совокупности трех групп факторов: а) задающих свойства эффективности механизма, призванного защитить российских граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, от негативного воздействия рыночной экономики; б) определяющих оптимальность использования гражданско-правовых инструментов регулирования рынка социальных услуг для достижения важнейшей социально-экономической задачи; в) обеспечивающих эффективность правовых средств путем обоснования рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменения в этой сфере.

а) концепцию социального содействия, представляющую собой правовую основу рынка социальных услуг, регламентирующую деятельность государства, муниципальных образований, юридических и физических лиц по оказанию социальных услуг, связанную с реализацией идеи максимального использования внутреннего ресурса лица, находящегося в трудной жизненной ситуации;

б) объекты - социальные услуги, рассматриваемые автором как родовое понятие, объединяющее социально-медицинские, социально-бытовые, социально-психологические, социально-юридические, социально-страховые и другие материальные блага, отвечающие требованиям гражданско-правовой услуги, то есть представляющие собой деятельность или действия, требующие договорного режима вне зависимости от условий ее оказания и оплаты в целях социального содействия лицу в преодолении трудной жизненной ситуации;

в) субъекты - услугополучатели (лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации) и услугодатели (предприниматели, юридических лица различной организационно-правовой формы, но в первую очередь в соответствии со спецификой отношений некоммерческих организаций, оказывающие социальные услуги и действующие на рынке не для извлечения прибыли, а с целью реализовать уставные задачи по социальному содействию потребителям этих услуг).

элементов в концепцию вызвана неоднородностью режимов правового регулирования отношений по оказанию социальных услуг. Социальное содействие включает в себя группу отношений по удовлетворению имущественных потребностей в социальных услугах, правовое регулирование которых построено на диспозитивных началах и связано с мобилизацией внутреннего потенциала личности в преодолении трудной жизненной ситуации. В этих отношениях социальная услуга является объектом гражданских прав и нуждается в договорном правовом режиме. Социальная поддержка представляет собой группу отношений, которые в силу их специфики не могут регулироваться частноправовыми средствами, требующих императивно-распределительного режима правового регулирования по социальному обеспечению пенсиями, социальными пособиями, компенсационными выплатами, льготами и материальной помощью лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, не имеющих возможности справиться с ней самостоятельно.

5. Правовые нормы о социальном обслуживании образуют комплексный межотраслевой частноправовой институт законодательства, регулирующий два блока общественных отношений: по социальному содействию (оказанию социальных услуг) и социальной поддержке (социальной помощи), требующих различных режимов правового регулирования. Правовой институт социального обслуживания имеет перспективы своего развития в направлении смыкания с материнской отраслью гражданского права. Договор является эффективным средством правового регулирования сферы социального обслуживания вне зависимости от способа оплаты социальных услуг.

6. Выявлены правовая природа социальных услуг, сфера и пределы их предоставления, предложена авторская классификация услуг по следующим основаниям: а) степени участия государства в предоставлении социальных услуг; б) характеру предоставления услуг; в) виду договора, опосредующего их оказание; г) объекту социальных услуг.

курсов на размещение социальных заказов. Механизм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части предоставления преференций различным видам некоммерческих организаций, в том числе организациям инвалидов, требует доработки. Приоритет в размещении социальных заказов должны иметь не только организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, но и любые объединения инвалидов, независимо от правового статуса, территориальной сферы деятельности и организационно-правовых форм.

8. Гражданское законодательство необоснованно сужает перечень оснований для ограничения дееспособности гражданина и случаев установления в отношении его попечительства, не учитывая при этом особенности дееспособности лиц пожилого возраста. Вследствие этого необходимо дополнить п. 1 ст. 33 ГК РФ положением о том, что попечительство может устанавливаться также и над дееспособными лицами пожилого возраста, страдающими возрастными психическими расстройствами, в случае невозможности признания судом такого лица недееспособным из-за отсутствия достаточных на то оснований.

9. Обосновывается вывод о существовании особого рода обязательств в сфере удовлетворения имущественных потребностей граждан в услугах, объединяемых; а) субъектным составом (лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации); б) спецификой предмета договора (оказание социальных услуг); в) специфической социальной направленностью, связанной с мобилизацией внутреннего ресурса личности в преодолении трудной жизненной ситуации, - которые включают в себя группу договоров: об осуществлении опеки и попечительства; о приемной семье; о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

правоотношения представляют собой обязательство об оказании социальных

услуг в пользу третьего лица. Его сторонами являются муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства, опекун (попечитель, приемный родитель, патронатный воспитатель) и подопечный как третье лицо. Это комплексный договор, состоящий из гражданско- и семейно-правовых элементов, срочный, возмездный, фидуциарный, требующий личного исполнения со стороны опекуна.

10. Выделение договоров социального содействия обусловливается необходимостью законодательного совершенствования их правового режима и позволяет оптимизировать отношения в сфере оказания социальных услуг без встречного имущественного представления. Необходимо легализовать конструкцию договора социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей, как соглашение между организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства в пользу третьего лица - ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации.

11. Неоднородность субъектного состава позволяет выделить в группе договоров социального содействия две разновидности: а) детям, оставшимся без попечения родителей; б) дееспособным лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Наиболее эффективной моделью отношений по оказанию услуг дееспособному лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, является договор социального содействия между этим лицом и исполнителем (учреждением социальной защиты) с участием третьего лица - публично-правового образования (органа опеки и попечительства). Оптимальным основанием для возникновения этих отношений признается конкурс на проведение социального заказа.

режима социального содействия: а) договор возмездного оказания услуг; б)

договор поручения; в) договор доверительного управления имуществом; г) договор агентирования; д) договор личного (добровольного социального) страхования; е) договор пожизненного содержания с иждивением.

Обоснованность выделения этой группы договоров в системе гражданских договоров обусловливается тем, что их юридическому режиму присущи следующие черты: а) специфическая направленность договора на достижение экономического и социального результата (социальное содействие в преодолении лицом трудной жизненной ситуации), возможный непредпринимательский характер отношений; б) их особый субъектный состав (обязательное участие лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, а также обязательное или в ряде случаев возможное участие публичного образования в качестве стороны договора); в) предметом договоров является оказание социальных услуг; г) фидуциарный, возможный безвозмездный и неэквивалентный характер исследуемых договорных обязательств; д) иные особые требования, предъявляемые законодательством к договорным отношениям в данной сфере (публичность договоров; заключение договоров путем присоединения; обязательная нотариальная форма или письменное разрешение органов опеки и попечительства для некоторых из них и др.) и обычаями делового оборота (требования к сертификации и стандартизации социальных услуг, устанавливаемые саморегулируемыми организациями услугодателей социальных услуг).

13. В ряде гражданско-правовых обязательств, не входящих в группу договоров по оказанию услуг, также выявлен особый правовой режим - с элементами социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. В договорах дарения, мены, купли-продажи, аренды имущества, принадлежащего подопечному на праве собственности и отчуждение которого возможно в исключительных случаях, легально устанавливается специфический правовой режим, который заключается в необходимости получения предварительного письменного разрешения органов опеки и попечительства и в особенностях ответственности в случае нарушения этого требования.

14. Применение договорного режима социального содействия к различным обязательственным отношениям по оказанию услуг позволяет смоделировать уникальные модификации данных договоров. Разновидностью агентского договора может стать конструкция договора социального агентирования, которая в случае ее легального закрепления будет обладать по сравнению с договором поручения несомненными преимуществами (длящийся характер, осуществление юридических и фактических действий), а участие в этих отношениях органов опеки и попечительства в качестве стороны договора позволит применить к ним правовые нормы о социальном заказе. Оптимальным договор социального агентирования признается в сфере правового регулирования патронажных отношений. Он относится к договорам социального содействия дееспособньм лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

15. Договор пожизненного содержания с иждивением в структуре Гражданского кодекса РФ необоснованно расположен вслед за группой договоров (купли-продажи, мены, дарения), правовой результат которых направлен на передачу имущества, по аналогии с советским гражданским законодательством, где этот договор рассматривался как разновидность договора купли-продажи. В настоящее время нет препятствий для отнесения договора пожизненного содержания с иждивением к группе обязательств по оказанию услуг, так как волеизъявление лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, связывается прежде всего с потребностью в получении содержания в виде социальных услуг, а не с передачей жилого недвижимого имущества, которую следует рассматривать как встречное представление за оказанные услуги.

учитываются при разработке авторской концепции проекта ФЗ «О социаль-

ных услугах». В основу законопроекта должна быть положена «концепция социального сопровождения». При этом автор исходит из необходимости установления правового режима оказания социальных услуг в зависимости от порядка их оказания. Основным способом заключения договора по предоставлению гарантированных социальных услуг является конкурс на размещение социального заказа, на участие в котором негосударственные организации должны иметь равные права с государственными. В случае оказания социальных услуг, не гарантированных на государственном уровне, эти отношения регулируются рынком. Учитывая специальный правовой статус услу-гополучателя, в законопроекте предусматриваются дополнительные средства правовой защиты потребителей социальных услуг.

17. Положения, выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменения в этой сфере дают основание полагать, что разработано новое научное направление в исследовании категории услуг, которому дано авторское название «социальное содействие лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации». Оригинальность этого направления заключается в выявлении специфического частноправового режима регулирования отношений по оказанию социальных услуг данной категории граждан, оптимальность которого достигается его сочетанием с публично-правовыми элементами («элементами социального содействия»), наличие которых обусловливается гарантированным участием государства в формировании социально-ориентированной рыночной экономики.

может явиться правовой основой модернизации модели государственного

социального обслуживания, а сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере могут быть использованы в правотворческой деятельности, послужить теоретической основой для разработки законодательства о социальных услугах.

Результаты исследования возможно практически применять в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании ряда дисциплин, в частности «Гражданское право», «Семейное право», «Право социального обеспечения», а также специальных курсов, при подготовке учебных и учебно-методических пособий. Кроме того, их можно использовать в практической правовой и социальной работе граждан, юридических лиц и публично-правовых образований.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на 42 научно-практических конференциях, среди которых, в первую очередь, следует отметить имеющие статус международных: «Совершенствование системы медико-социальной реабилитации лиц, пострадавших при выполнении воинского долга в процессе изменения социальной сферы в РФ» (Москва, 18 мая 2002 г.); «Проблемы унификации гражданского законодательства России, Белоруссии, Украины в связи с образованием единого экономического пространства» (Белгород, 2-3 марта 2004 г.); «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» (Саратов, 1-2 октября 2004 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.» ( Челябинск, 7-8 апреля 2005 г.); «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 22-23 апреля 2005 г.); «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Рязань, 29-30 сентября 2005 г.); «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (Москва, 22-23 декабря 2005 г.); «Современные тенденции в развитии трудового права

и право социального обеспечения», (Москва, январь 2006 г.) «Проблема

взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 3-4 марта 2006 г.); «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 28-29 апреля 2006 г.); «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права» (Иваново -Суздаль - Москва, 25-30 июня 2006 г.); «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г.); «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, 29-30 сентября 2006 г.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», посвященную памяти и 70-летию профессора Я. Ф. Фархтдинова (Казань, 12-13 октября 2006 г.); «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 27-28 апреля 2007 г.); «Проблемы частного права и процесса», посвященную памяти профессора О. А. Пушкина (Харьков, 26 мая 2007 г.); «Договор в публичном праве» (Санкт-Петербург, 30 июня - 1 июля 2007 г.); «Развитие гражданского законодательства стран - участниц Содружества Независимых Государств на современном этапе» (Белгород, 15-16 ноября 2007 г.); «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 7-8 декабря 2007 г.); «Актуальные проблемы России и стран СНГ - 2008» (Челябинск, 3-4 апреля 2008 г.); «Собственность и право собственности субъектов РФ» (Коломна, 16-17 мая 2008 г.); «Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики», посвященную 95-летию профессора В. А. Тархова (Саратов, 24-25 сентября 2008 г.); «Пробелы в российском законодательстве» памяти академика В. Н, Кудрявцева (Кисловодск - Пятигорск, 3-4 октября 2008 г.); «Частное право: проблемы и тенденции развития» (Москва, 30-31 октября 2008 г.).

Московской академии экономики и права, Всероссийской государственной

налоговой академии, Коломенском государственном педагогическом институте.

Положения, выводы и практические результаты диссертации апробировались на парламентских слушаниях, проводимых в Государственной Думе, использовались при проведении научно-практических семинаров, формировании судебной практики Верховного суда РФ и в настоящее время активно используются в практической правовой и социальной работе в российских ветеранских общественных объединениях, учреждениях социального обслуживания, органах опеки и попечительства. По заключению Комитета Государственной Думы по делам ветеранов, концепция социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, может быть взята за основу при подготовке законопроекта «О социальных услугах».

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, восемнадцати параграфов, содержащихся в шести главах, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, характеризуются цель, задачи, объект и предмет исследования, изложены методологические основы диссертации, раскрываются ее научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Научно-теоретическая и методологическая основы концепции правового регулирования рынка социальных услуг» - обоснованы нормативная база правового регулирования рынка социальных услуг, основные его элементы, выявлена социальная ценность и эффективность гражданско-правовых средств в механизме правового регулирования.

В первом параграфе - «Социальное содействие лицам, находящимся в

трудной жизненной ситуации как основа правовой модели рынка социальных

услуг» - отмечается, что формирование рынка социальных услуг является

одним из приоритетных направлений «политики социального развития», отстаиваемой Президентом РФ Д. А. Медведевым, которая до настоящего времени остается предметом острых дискуссий из-за идеологических разногласий оппонентов.

Прослеживается эволюция взглядов на концепцию социального государства, которые формировались в органической связи с идеями гуманизма, демократии, правового государства и гражданского общества еще в далекой древности. Отмечается наличие в настоящий момент двух основных моделей государственной социальной политики, имеющих существенные различия в части строительства социального государства: социал-демократическая и либеральная. Рассматривая достоинства и недостатки каждой из этих моделей, автор обращает внимание на приверженность российской государственной социальной политики либерально-демократическим ценностям. Социальную политику на базе либерального понимания трактуют как функцию «государства социальных услуг». В связи с этим отрицание важной роли рынка социальных услуг становится безосновательным, а научное обоснование его правовой модели в современных условиях приобретает судьбоносное для России значение.

При создании концепции правового регулирования рынка социальных услуг автор исходит из необходимости решения ряда проблемных вопросов, имеющих самостоятельное значение для правовой науки, которые можно разделить на три блока: а) задающих направление исследования вопросов, заключающихся в выявлении и постановке проблем; б) определяющих исследование эффективности правовых средств в механизме правового регулирования рынка социальных услуг; в) обеспечивающих оптимизацию процесса решения проблем путем совершенствования правового режима выявленных правовых средств.

Сегодня основу правового регулирования отношений по оказанию социальных услуг составляет законодательство о социальном обслуживании населения. Однако экономическая и правовая основа этого механизма, заложенная еще в советский период, в настоящее время не способна обеспечить

ликвидацию дисбаланса между социальными обязательствами государства и его финансовыми возможностями. Таким образом, перед юридической наукой и практикой стоит противоречивая задача. С одной стороны, необходимо обосновать правовую модель рынка социальных услуг, призванного защитить десятки миллионов россиян от жесткого воздействия рыночной экономики, с другой - решение этой задачи должно быть осуществлено рыночно-правовыми инструментами, что предполагает поиск оптимальных правовых средств, способных справиться с этой проблемой, что и задает направление исследования.

Автор отмечает, что в настоящее время наиболее эффективным инструментом регулирования рыночных отношений являются гражданско-правовые средства. Учитывая специфическую направленность правового регулирования рынка социальных услуг, ставится задача оптимизации баланса частных и публичных интересов в процессе правового регулирования отношений по удовлетворению потребностей в социальных услугах. В связи с этим автору представляется перспективным анализ возможностей гражданско-правовых средств в решении задач формирования рынка социальных услуг проводить в направлении развития концепции оптимизации межотраслевых связей, предложенной М. Ю. Челышевым. Она позволяет бесконфликтно согласовать гражданско-правовые и публично-правовые средства регламентирования общественных отношений.

Логичным завершением формирования концепции правового регулирования рынка социальных услуг является выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменения в исследуемой сфере в целях повышения его эффективности.

Развивая взгляды Л. Ю. Михеевой, одной из первых обратившей внимание на несоответствие идеи социального обеспечения либерально-демократическим ценностям современной концепции социального государства, автор приходит к выводу, что вводимый ею в научный оборот термин «социальная забота» мало отличается от подвергнутых критике понятий:

«социальная помощь», «социальное обслуживание», «социальная защита» и

«социальное обеспечение» - и в не меньшей мере соответствует патерналистскому характеру государства. Автор предлагает все эти термины, не отвечающие современным реалиям, заменить наиболее точным понятием - «социальное сопровождение», подчеркивающим роль государства в современных условиях, по аналогии с термином «психологическое сопровождение», применяемое известным психологом М, Р. Битяновой. Идеология психологического сопровождения состоит в том, чтобы не ограждать человека от трудностей, а создавать условия, используя внутренний потенциал личности, для осознанного, свободного выбора им своего жизненного пути.

Автор полагает, что деятельность современного социального государства в сфере оказания социальных услуг имеет много общего с идеей психологического сопровождения, и в связи с этим концепцию рынка социальных услуг целесообразно строить на этой идеологической основе. Речь идет о качественном изменении подхода к механизму правового регулирования отношений, в результате которых гражданин станет не объектом, а субъектом социальной политики с платежеспособным спросом на качественные социальные услуги. При данном подходе правовая регламентация процесса социального сопровождения должна обеспечиваться двумя режимами: императивным - в случае невозможности самостоятельно справиться с трудной жизненной ситуацией, и диспозитивным, предполагающим выбор самостоятельного решения возникших проблем.

В первом случае нуждающийся вправе рассчитывать на поддержку со стороны государства. Эту группу важнейших отношений по оказанию социального обеспечения в виде пенсий, социальных пособий, компенсационных выплат, льгот и материальной помощи автор предлагает обозначить термином «социальная поддержка». Особенности ее правового регулирования в работе не исследуются, так как они составляют предмет административного, финансового и права социального обеспечения.

Во втором случае совершеннолетний и здоровый гражданин не вправе рассчитывать на социальную поддержку со стороны государства. В соответствии с идеологией социального сопровождения государство перестает всем

поровну раздавать определенные блага и переходит к практике ее оказания только при попадании гражданина в трудную жизненную ситуацию, определение которой дано ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». Социальное сопровождение должно предоставляться не только гражданам России, как это указано в п. 4 ст. 3 данного закона, но и иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, которые пользуются теми же правами на социальное обслуживание, что и российские граждане. В связи с этим автор считает, что в отношении категории потребителей социальных услуг следует применять термин «лицо, находящееся в трудной жизненной ситуации».

Обращается внимание на группу отношений, построенных на диспози-тивных началах, позволяющих гражданам мобилизовать внутренние силы для самостоятельного выхода из трудной жизненной ситуации. Роль государства здесь сводится к оказанию содействия при сопровождении лица, находящегося в кризисной ситуации. В этом случае государство выступает как законодатель и посредник, что диктуется необходимостью сокращения прямых бюджетных расходов. Правовое регулирование этих отношений автор предлагает объединить в родовое понятие «социальное содействие», являющееся наряду с «социальной поддержкой» составной частью «социального сопровождения», специфика которого обусловливается особенностями воздействия частноправовых и публично-правовых средств и межотраслевым характером законодательства. Позитивной стороной предложенной модели «социального сопровождения» как альтернативы существующей модели является то, что она позволяет сохранить достоинства современной модели социального обеспечения, основанной на императивных началах, и при этом усиливает ее частноправовыми средствами регламентирования отношений, требующих дозволительного режима регулирования, без чего в силу объективных обстоятельств формирование рыночного механизма невозможно. Введение в научный оборот терминов «социальное сопровождение» и «социальное содействие» не только позволит сформулировать представление о частноправовых основах формирования рынка социальных услуг, но и обосно-

вать новое научное цивилистическое направление социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Отмечается, что рынок как фундаментальная научная категория изначально является категорией экономической, и при этом обращается внимание на различия подходов к толкованию содержания рынка. Выделяя в его экономической характеристике существенные моменты, имеющие принципиальное значение для рынка как объекта правового регулирования, автор приходит к выводу, что под рынком социальных услуг следует понимать определенную систему общественных отношений по удовлетворению имущественных потребностей граждан в социальных услугах.

Развивая научную позицию, согласно которой в понятие рынка с точки зрения права входят три связанных между собою элемента: а) правила обращения, то есть требования и процедуры, в соответствии с которыми совершаются сделки и заключаются договоры; б) объекты, которые находятся в обороте; в) субъекты, действующие на рынке в целях извлечения прибыли и удовлетворения потребительских интересов (С. Э. Жилинский, О. Н. Олей-ник), автор считает возможным с правовых позиций в качестве составных частей рынка социальных услуг рассматривать правила оказания социальных услуг в соответствии с правовой моделью «социального содействия», объекты - социальные услуги, субъекты - услугодатели и услугополучатели социальных услуг.

Во втором параграфе — «Социальная услуга как объект рыночных правоотношений» - отмечается, что одним из важнейших компонентов рынка социальных услуг являются его объекты - социальные услуги, правовая природа которых является предметом острых дискуссий.

Подвергается критике позиция, согласно которой социальной услугой можно признать «только такую услугу, которая предоставляется бесплатно или за неполную рыночную стоимость. Услуга, которая продается как товар, не является социальной услугой» (А. Л. Благодир, М. О. Буянова). Автор приходит к выводу: противопоставление платных и бесплатных социальных

услуг неоправданно, так как они в условиях рынка возмездны и в правовом понимании тождественны.

Подвергаются сомнению и другие подходы к выявлению сущности социальных услуг, например путем сопоставления услуг государственных, публичных и социальных (Л. К, Терещенко). Непоследовательность данной позиции заключается в том, что под функциями государства предлагается понимать государственную услугу, а под социальной услугой - социальную помощь, что, естественно, нуждается в корректировке, поскольку усложняет правоприменение этих терминов. Доказывается, что определяющим критерием социальной услуги является только субъектный состав, то есть круг потребителей социальной услуги, независимо от того, кто оказывает или оплачивает данную услугу. Рассматривая перечень социальных услуг лицам, нуждающимся в посторонней помощи вследствие частичной утраты способности к самообслуживанию, автор убеждается, что характер данных социальных услуг не отличается от услуг гражданско-правовых, что не дает оснований для их разграничения.

Поддерживается позиция перераспределения сферы правового регулирования между отраслями права, что может быть связано с развитием комплексных межотраслевых «пограничных» институтов, образующихся на стыке смежных отраслей права (С. В. Поленина), Автор приходит к выводу, что в результате такого взаимодействия образовался «пограничный» с гражданским правом и правом социального обеспечения комплексный частноправовой институт законодательства, регулирующего социальное обслуживание, требующее преимущественно дозволительного режима правового регулирования.

При определении легальных оснований для выделения социального обслуживания в особый предмет правового регулирования автор использует критерий «режим правового регулирования» и приходит к выводу о том, что социальное обслуживание представляет собой родовое понятие, объединяющее в себе два блока отношений: оказание социальной помощи и удовлетворение потребностей граждан в социальных услугах. Устанавливаются

различия в режимах правового регулирования этих отношений. Они регламентируются нормами, составляющими соответственно «социальную поддержку» и «социальное содействие». При этом под «социальной услугой» автор предлагает понимать деятельность, требующую договорного режима оказания социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых и других услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, вне зависимости от условий ее оказания и оплаты. Признается, что нуждаются в разграничении не «платные» и «бесплатные», «государственные» и «негосударственные» услуги, имеющие общий частноправовой, дозволительный режим регулирования, а «социальное обслуживание» и «социальная помощь», включенные в один правовой институт. Автор доказывает, что исследователи, считающие невозможным признание социальной услуги объектом рыночных правоотношений, ошибочно имеют в виду не услугу, а социальную помощь.

Обосновывается утверждение, что при формировании концепции правового регулирования рынка социальных услуг следует принимать во внимание только различие в порядке оказания услуг, влияющее на их стоимость. В случае когда социальные услуги гарантированы законом, но в полной мере не обеспечены государственными учреждениями, негосударственные организации должны иметь равные права на участие в социальном заказе для того, чтобы у потребителя был гарантированный выбор более качественной услуги. В том случае, когда социальные услуги не гарантированы на государственном уровне, стоимость таких услуг будет регулироваться рынком. Эти отношения представляют собой предпринимательскую деятельность и требуют соответствующего ей правового режима. Отношения исполнителя и потребителя услуги в обоих случаях должны регулироваться договором.

В третьем параграфе - «Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования рынка социальных услуг: их социальная ценность и эффективность» - отмечается важнейшая роль средств гражданско-правового регулирования в достижении социально значимых результатов в процессе реформирования модели российской социальной политики.

Анализируются различные дефиниции правовых средств. При этом обращается внимание на то, что методологической основой многих определений послужила дефиниция одного из первых разработчиков этой теории Б. И. Путинского. Автор подвергает критике позицию данного исследователя о нецелесообразности употребления термина «правовые средства» в отношении такой правовой категории, как правовая норма, но в то же время отмечает ценность его подхода, заключающуюся в том, что ученый раскрыл возможности и порядок применения правовых средств в процессе их использования в хозяйственной деятельности.

Дается научный анализ различных классификаций правовых средств. Особое внимание уделяется достоинствам классификации средств обеспечения имущественных потребностей граждан, предложенной Н. А. Бариновым. Правовые средства в этой классификации не замыкаются на провозглашении указанных возможностей, а характеризуют их в динамике, так как только в результате фактического использования правовой нормы можно добиться эффективного правового воздействия.

Автор приходит к выводу, что все гражданско-правовые средства в укрупненном виде можно свести к следующим блокам: правосубъектности, вещно-правовым и обязательственно-правовым инструментам, гражданско-правовой ответственности и защите. В связи этим автору представляется обоснованным взять их за основу в последующем анализе гражданско-правовых средств регулирования рынка социальных услуг. Структура дальнейшего исследования посвящена анализу каждого из этих оснований в механизме его правового регулирования.

Рассматривается проблематика действия гражданско-правовых средств применительно к механизму правового регулирования рынка социальных услуг с учетом того, что гражданско-правовое регулирование есть специальное юридическое воздействие норм гражданского права на общественные отношения по оказанию социальных услуг, осуществляемое посредством особого механизма. Автор приходит к выводу, что для всех отраслей права механизм

правового регулирования одинаков, различны лишь отраслевые средства ре-

гулирования, с помощью которых достигаются поставленные цели. Развивая эту точку зрения, автор делает вывод о том, что гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования рынка социальных услуг представляют собой совокупность правовых действий (инструментов), регулятивный потенциал которых заключается в возможностях гражданского законодательства, при помощи которых обеспечивается эффективность процесса результативного воздействия на правовые отношения по оказанию социальных услуг. При этом главным ориентиром для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования рынка социальных услуг автор признает интересы человека, находящегося в трудной жизненной ситуации.

Во второй главе - «Гражданская правосубъектность и вещно-правовые инструменты ее реализации в сфере оказания социальных услуг» - рассматриваются методологические проблемы гражданской правосубъектности; правовая природа субъектов рынка социальных услуг как юридических и физических лиц, а также вещно-правовые инструменты регулирования рыночных отношений.

В первом параграфе - «Гражданская правосубъектность как научно-правовая категория и средство правового регулирования: вопросы методологии» - отмечается, что правосубъектность является одной из ключевых, методологических категорий науки гражданского права, базирующихся на собственном категориальном аппарате и инструментарии. Гражданская правосубъектность характеризует правовое положение субъекта гражданских правоотношений и определяет социально-правовую возможность субъекта быть участником этих отношений. Автор обосновывает, что исследование особенностей правового положения субъектов рынка социальных услуг следует начинать с изучения категории «правосубъектность» как средства правового регулирования.

В характеристике содержания правосубъектности отмечается многообразие подходов, раскрываемые путем соотношения данной категории со

смежными правовыми понятиями, такими, как правоспособность, дееспособ-

ность и правовой статус. В результате их анализа выделяются несколько основных направлений, каждое из которых классифицируется автором по следующим основаниям: а) полное отождествление правосубъектности и правоспособности (С. Н. Братусь); б) представление правосубъектности как единства ее правоспособности и дееспособности («праводееспособность») (С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, О. А. Красавчиков); в) отождествление правосубъектности с правовым статусом (Р. О. Халфина); г) трактовка правосубъектности в качестве обобщающего понятия, состоящего из двух элементов: правоспособности и дееспособности (О. С. Иоффе, А. И. Пергамент). Анализируя достоинства и недостатки точек зрения ученых по этим вопросам, автор приходит к выводу, что последнее направление является наиболее аргументированным и оптимальным подходом к исследованию рынка социальных услуг.

Делается вывод о возможности участия субъектов в формировании рынка социальных услуг, которая возникает благодаря наделению их гражданской правосубъектностью. Признаются взаимообусловленными проблемами реформирование модели социальной политики государства, создание рынка социальных услуг и повышение эффективности реализации гражданской правосубъектности субъектов рынка.

Во втором параграфе - «Особенности гражданской правосубъектности услугополучателей как субъектов рынка социальных услуг» - рассматривается специфика правового положения потребителей социальных услуг - лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Отмечая тот факт, что римское право, как методологическая основа современной юриспруденции, накопило ценнейший опыт развития правовых норм, регулирующих общественные отношения с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, автор обращает внимание на то, что римские юристы считали правосубъектность зависимой от степени физических недостатков, а также состояния здоровья или рассудка. Из отношений, регулируемых римским правом, граждане, не обладавшие должным уровнем психического и физического развития, полностью не исключались. Для решения этих

задач в гражданском праве и появились такие категории, как правоспособность и дееспособность.

Внутренняя градация дееспособности традиционно производится с позиции двух основных факторов: состояния психического здоровья личности и возраста, который является наиболее важным и простым критерием для законодательной дифференциации дееспособности. Рассматриваются различные проблемы дееспособности граждан, включая дееспособность лиц в пожилом возрасте. Исходя из необходимости комплексного исследования проблем дееспособности граждан (гражданско-правовом, медицинском, психологическом и гражданско-процессуальном аспектах), автор считает, что попытка введения в научный оборот термина «старческая дееспособность» (И. Д. Шпакидзе) не вполне корректна с нравственной точки зрения, и предлагает, учитывая рекомендации Комитета экспертов ВОЗ, термин «старческая дееспособность» заменить равнозначным понятием «дееспособность лиц пожилого возраста». Отмечается, что от особенностей лиц с симптомами старческого психоза, при наличии которого больные недееспособны, нуждаются в лечении и в учреждении над ними опеки, следует отличать особенности обычной старости.

В случае постановки вопроса о назначении опеки над старчески слабоумным больным надо иметь в виду, что отдельные признаки, обычно свойственные этому возрасту (ослабление памяти, раздражительность, некоторая медлительность психических процессов), при сохранности личности не могут сами по себе служить основанием для заключения о недееспособности. Однако в некоторые моменты жизни такие лица могут не понимать значение своих действий и их последствий. В связи с этим пожилые люди нередко становятся жертвами мошенников. В силу обмана они завещают свое имущество патронажным медсестрам или соцработникам, что влечет массовые иски родственников, узнавших уже после смерти, что имущество завещано постороннему лицу. Такие иски удовлетворяются крайне редко, поскольку оснований для применения положений п. 1 ст. 177 ПС РФ в данном случае практически нет.

Сложности вызывает также оценка дееспособности этих лиц судебно-психиатрической экспертизой. В связи с этим гражданское законодательство необоснованно сужает перечень оснований для ограничения дееспособности гражданина и случаев установления в отношении его попечительства. Основываясь на научных взглядах В. П. Сербского, с учетом опыта гражданского законодательства зарубежных стран, автор предлагает дополнить п. 1 ст. 33 ГК РФ положением о том, что попечительство может устанавливаться над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, а также дееспособными лицами пожилого возраста, страдающими возрастными психическими расстройствами, в случае невозможности судом признания такого лица недееспособным из-за отсутствия достаточных на то оснований.

В работе уделяется внимание анализу института представительства лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, выступающего в разных правовых формах. Основаниями для классификации представительства как средства правового регулирования отношений с участием данной категории лиц являются различные критерии, среди которых в числе важнейших автором подробно исследуются такие основания возникновения представительства, в соответствии с которыми происходит их деление на законное и добровольное. Отмечается, что с помощью использования правовой конструкции - патронажа, представляющего собой форму договорного представительства, возможно эффективно решать проблемы защиты интересов пожилых людей и инвалидов, а с помощью института действия в чужом интересе без поручения как недоговорного добровольного представительства - интересы лиц, находящихся в длительном бессознательном состоянии (коме, летаргическом сне).

В третьем параграфе - «Гражданская правосубъектность организаций, участвующих в оказании социальных услуг» - отмечается, что единственно возможная форма гражданской правосубъектности организации - это

конструкция юридического лица, которая относится к числу основных в рос-

сийском гражданском праве. Субъекты рынка социальных услуг, участвующие в правовых отношениях по оказанию социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, являются прежде всего юридическими лицами, что обусловливает необходимость исследования правовой природы конструкции гражданско-правового института юридического лица. Исходя из определения юридического лица, автор выделяет четыре основополагающих признака: организационный, экономический, материально-правовой и процессуально-правовой. Им дается развернутая характеристика.

Отмечается, что характерной особенностью рынка социальных услуг является то, что одним из основных его субъектов признаются некоммерческие организации, роль которых сегодня неизменно возрастает. Участвуя в гражданских правоотношениях по оказанию социальных услуг, некоммерческие организации обладают специальной, ограниченной уставными целями, правосубъектностью. Особенность их участия в оказании социальных услуг заключается в том, что они не вправе отказаться от предоставления услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Признается, что значительная часть норм законодательства о некоммерческих организациях применяется непоследовательно, носит общий, нечеткий и порой противоречивый характер. Появление новых организационно-правовых норм некоммерческих организаций неоднозначно оценивается в плане соответствия действующему законодательству. Анализируя классифицирующие признаки некоммерческой организации, автор считает, что проблема разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации заключается не в выработке новых критериев, а в более последовательном применении легально существующих в гражданском законодательстве. Указывая на несовершенство этих критериев, некоторые ученые отмечают, что деление коллективных образований на корпорации и учреждения во многом сходно с делением организаций на коммерческие и некоммерческие (Ю. О. Вербицкая). Автор критикует данную позицию.

В современной российской правовой системе термин «корпорация» с начала 90-х годов XX века неоднократно и порой противоречиво использовался

в различных нормативно-правовых актах. В связи с этим предлагается авторский вариант классификации некоммерческих юридических лиц: 1) непредпринимательские организации корпоративного типа: а) объединения, основанные на членстве [кооператив, общественная организация, политическая партия, некоммерческое партнерство, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)]; б) объединения, не имеющие членства (орган общественной самодеятельности, общественное движение); 2) непредпринимательские организации унитарного типа: а) организации - собственники целевого имущества (фонд, автономная некоммерческая организация, государственная корпорация); б) организации - не собственники целевого имущества (учреждения: частное, автономное и бюджетное).

В четвертом параграфе - «Вещно-правовые инструменты реализации гражданской правосубъектности в сфере оказания социальных услуг» - отмечается, что имущество субъектов рынка социальных услуг как юридических лиц обособлено на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления, существенно влияющих на их гражданско-правовое положение. Право собственности и другие ограниченные вещные права организаций выступают вещно-правовым инструментом регламентации отношений с участием этих субъектов.

При анализе правосубъектности отдельных видов организаций-услугодателей выделяются особенности организационно-правовых форм наиболее распространенных видов субъектов рынка социальных услуг. При этом обращается внимание на особенности их имущественного, вещно-правового положения. Автор анализирует вещно-правовые инструменты реализации правосубъектности государственных учреждений и казенных предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке социальных услуг. Изучаются особенности имущественного положения автономных и бюджетных учреждений. Проведенный анализ позволяет провести классификацию субъектов рынка социальных услуг в зависимости от наиболее традиционных видов юридических лиц, предоставляющих социальные услуги,

следующим образом: а) субъекты рынка социальных услуг, имущественная

обособленность которых осуществляется на ограниченных вещных правах: частные, муниципальные и государственные учреждения (бюджетные и автономные), казенные предприятия, оказывающие социальные услуги; б) субъекты рынка социальных услуг, имущественная обособленность которых осуществляется на праве собственности: общественные организации, некоммерческие партнерства, некоммерческие автономные организации, фонды, негосударственные пенсионные фонды.

Выявляется, что с введением в действие ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» открываются перспективы для развития долгосрочной благотворительности, позитивно сказывающейся на формировании рынка социальных услуг. Закон обеспечивает комплексный подход к регулированию процесса формирования и использования субъектами рынка социальных услуг - собственниками целевого капитала - доходов от него в качестве источника финансирования уставной деятельности. Целевой капитал позволяет широко привлекать негосударственные ресурсы для финансирования широкого спектра социальных проектов в сфере оказания социальных услуг, а также использовать прозрачный и контролируемый механизм привлечения и расходования средств. Предлагается с учетом опыта США и российских наработок учредить негосударственный фонд оплаты социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Наибольшие возможности конкуренции с государственными и муниципальными учреждениями за социальный заказ в сфере социального обслуживания имеют организации инвалидов, которым в соответствии со ст. 14 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставляются преференции. Вместе с тем п. 2 ст. 14 данного закона значительно сужает круг возможных потенциальных получателей преимуществ при размещении социальных заказов. С одной стороны, государство декларирует преимущество организациям инвалидов, с другой стороны, введением специальных требований для участников конкурса большую часть общественных объединений

инвалидов лишает преимуществ. Обосновывается, что приоритет в размещении социальных заказов должны иметь не только орг анизации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, но и любые объединения инвалидов, независимо от правового статуса, территориальной сферы деятельности и организационно-правовых форм.

Третья глава - «Договор возмездного оказания социальных услуг как правовое средство содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации» - рассматривает договор как средство гражданского правового регулирования, его роль и место в системе гражданско-правовых обязательств, особенности правового режима оказания различных социальных услуг в зависимости от степени государственных гарантий их предоставления.

В первом параграфе - «Роль и место договоров оказания социальных услуг в системе гражданско-правовых договоров» - развивается точка зрения о том, что в условиях рынка договор становится основной формой отношений, с помощью которой продавцы и покупатели товаров и услуг обеспечивают движение ресурсов. Следовательно, договор представляет собой экономико-правовую модель самого рынка (В. В. Меркулов). Автор приходит к выводу, что договор, являясь одним из элементов механизма гражданско-правового регулирования, эффективно воздействует на поведение субъектов рынка лишь в совокупности с другими правовыми средствами. Вместе с тем в работе выделяются обстоятельства, обусловливающие ключевую роль договора.

Анализируя достоинства и недостатки разнообразных классификаций гражданских договоров по различным основаниям, автор приходит к выводу, что наиболее распространенным критерием систематизации признается признак «направленности». Критикуется точка зрения о включении в группу договоров, направленных на передачу имущества в собственность, договоров пожизненного содержания.

Подвергаются анализу достоинства и недостатки различных классификаций, произведенных как до выделения группы договоров возмездного оказания услуг в главе 39 ПС РФ (Н. А. Баринов, Ю. А. Кабалкин, В. А. Ойген-

зихт, Е. Д. Шешенин), как и в настоящее время (М. В. Кротов, Л. В. Санни-кова, Л. Б. Ситдикова). Наиболее плодотворной признается систематика отношений по оказанию услуг, предложенная Е. Г. Шабловой. В первую группу классификации она включает договоры об оказании услуг, каждый из которых имеет обособленную типологическую принадлежность. Нормы, регулирующие данный договорный тип, образуют отдельный гражданско-правовой институт, к которому исследователь относит договоры перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада и другие, при регулировании которых нет необходимости обращаться к главе 39 ГК РФ. Ко второй группе договоров Е. Г. Шаблова относит договоры возмездного оказания услуг, и соответственно нормативно-правовой базой регулирования договоров этой группы является глава 39 ГК РФ. Автор солидарен с тем, что потенциальный перечень договоров, который охватывается данным типом, не исчерпывается примерным перечнем, представленным в п. 3 ст. 779 ГК РФ, и поэтому остается открытым.

Обращая внимание на достоинства этой классификации, автор отмечает, что в первую группу договоров об оказании услуг исследователем не включены договоры страхования и агентирования, которые нужно отнести к группе обязательств соответственно по оказанию финансовых и юридических услуг (М. И. Брагинский, В. В, Витрянский, А. Ю. Кабалкин, В, П. Мозолин). Автор приходит к выводу, что отношения по обязательному страхованию, несмотря на некоторые сходные черты с гражданско-правовым институтом страхования, невозможно признать гражданско-правовыми. Кроме того, дальнейшему анализу подлежат отношения, возникающие на добровольной основе и дополняющие обязательное социальное страхование, которые имеют частноправовую природу и являются действиями по оказанию социально-страховых услуг, связанных с идеей социального сопровождения.

Во втором параграфе - «Проблемные вопросы применения договоров в сфере предоставления гарантированных социальных услуг» - анализируются региональное законодательство и правоприменительная практика, связанные с оказанием социальных услуг. Практически во всех нормативно-

правовых актах субъектов РФ и актах местного самоуправления о социальном обслуживании закреплена обязанность учреждения социального обслуживания заключать договоры, определяющие виды и объем предоставляемых услуг, сроки, в которые должны быть предоставлены услуги, а также порядок и размер их оплаты, только с категорией граждан, принимаемых на платное обслуживание, что делает формирование рынка социальных услуг пустой декларацией. Автором критикуется позиция законодателя, согласно которой отношение между потребителем и производителем лишь тогда регулируется ФЗ «О защите прав потребителя», когда услуга оказывается по возмездному договору, ставя потребителя «бесплатных услуг» в неравное положение с потребителем платных услуг. Делается вывод о том, что в области социального обслуживания необоснованно признается рынком только оборот платных социальных услуг, противопоставляются государственный (публичный) и негосударственный (частный) сектор социального обслуживания, что приводит к недооценке роли и социальной значимости договора и трудностям в его практическом применении.

Аргументируется, что экономический оборот услуг эффективен в условиях договорных отношений его участников. Действовать на основании договора выгодно как производителю, так и потребителю услуг. В нем предусматриваются и защищаются субъективные права потребителя на информацию, безопасность, качество услуги. Договор, даже если он не предусмотрен законом, выгоден и производителю услуги, так как в противном случае за некачественное обслуживание наступает внедоговорная (деликтная) ответственность.

Дальнейший анализ правоприменительной практики показывает, что отмена федеральных стандартов качества социальных услуг обернулась резким снижением уровня жизни значительного круга лиц, нуждающихся в социальном сопровождении. Изучение регионального законодательства в данной сфере выявило его несовершенство, которое проявилось в бессистемности, отсутствии учета региональной специфики оказания социальных услуг и

низкой юридической технике нормативно-правовых актов. В целях единооб-

¿в

разного применения законодательства, обеспечения равноправия и защиты прав и законных интересов лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, обоснована необходимость возродить федеральные стандарты качества социальных услуг, установив на уровне федерального закона их нижний допустимый предел, предоставив субъектам РФ возможность повышать соответствующие региональные стандарты по своему усмотрению.

Автором исследуются особенности заключения договора об оказании социальных услуг, гарантированных потребителю законом, по результатам проведения публичных конкурсов на размещение государственного социального заказа, отмечаются его достоинства в условиях формирования рыночных отношений. Делается вывод, что отсутствие специального правового регулирования на федеральном уровне государственного социального заказа делает крайне затруднительным его применение на практике. В связи с этим предлагается в проект ФЗ «О социальных услугах» внести нормы, регулирующие отношения по предоставлению гарантированных социальных услуг на основе проведения конкурса о социальном заказе.

В третьем параграфе - «Договоры возмездного оказания негарантированных социальных услуг» - рассматриваются особенности договора возмездного оказания услуг, регулирующего отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Анализируются условия договора возмездного оказания социальных услуг о предмете, сроке, цене и качестве. Предметом такого договора являются действия (или деятельность) исполнителя по оказанию услуги социального содействия лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, в определенном объеме, подлежащей оплате услугополучателем. Нематериальный результат (полезный эффект услуги) не может рассматриваться в качестве составляющей предмета договора оказания социальных услуг, поскольку его достижение не зависит в полной мере от воли и действий сторон. Делается вывод, что в договоре возмездного оказания социальных услуг должны быть указаны: вид услуги; ее объем; цена социальных услуг или порядок ее определения; дата начала и окончания и периоды непосредственного участия ус-

лугополучателя в ее оказании, а по согласованию сторон также промежуточные сроки.

Отмечается, что нуждаются в нормативном закреплении понятия качества социальной услуги, ее недостатка и существенного недостатка, а также права услугополучателя в случае оказания социальной услуги ненадлежащего качества. Целям обеспечения качества социальной услуги должно служить лицензирование, сертификация и стандартизация социальных услуг. Говоря о критериях качества социальной услуги, обосновывается положение о том, что оно должно соответствовать обязательным требованиям стандартов и современному уровню науки, корректируемым с учетом возраста, состояния здоровья, особенностей организма услугополучателя, и условиям договора, что подлежит нормативному закреплению в законе «О социальных услугах».

Автором исследуются права и обязанности исполнителя социальных услуг как стороны в договоре. Возложение на него обязанности по предоставлению информации призвано компенсировать неосязаемость услуг и отсутствие информированности исполнителя. В связи с этим отмечается значение нормативного закрепления этой обязанности для обеспечения интересов услугополучателя по договору. Обосновывается необходимость признания за получателем услуги права выбора конкретного исполнителя, оказывающего услугу. Изменение этого условия договора возможно лишь с согласия получателя услуги. При невозможности оказания услуги конкретным лицом по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, услугополуча-тель вправе расторгнуть договор, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы. В случае невозможности оказания услуги конкретным лицом по вине исполнителя заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении прав и обязанностей услугополучателя отмечается, что в договоре возмездного оказания социальных услуг содействие услугополучателя имеет огромное значение. Предлагается наряду с обязанностью оплаты услуг нормативно закрепить обязанности получателя услуги по совершению действий, необходимых для оказания услуги, состоящих в выпол-

нении требований исполнителя, обеспечивающих качественное предоставление социальных услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Сделан вывод о том, что договор возмездного оказания социальных услуг - это соглашение, по которому исполнитель обязуется оказать другой стороне - услугополучателю социальные услуги в течение определенного срока за вознаграждение. В определении нашли отражение родовые характеристики договора возмездного оказания услуг - консенсуальный, двусторон-необязывающий и возмездный характер. В то же время этот договор обладает отличительными чертами, квалифицирующими признаками, обусловленными спецификой предмета обязательства (социальное содействие лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации) и позволяющими отграничить его от договоров об оказании иных услуг: фидуциарный характер, особый субъектный состав договора, особенности формирования задания и условия о предмете договора. Договор возмездного оказания социальных услуг является публичным, при этом он может заключаться путем присоединения.

Четвертая глава - «Договоры социального содействия в системе договоров об оказании услуг» - рассматривает правовую природу, особенности различных видов договоров социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Б первом параграфе - «Правовая природа договоров социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей» - отмечается, что с 1 сентября 2008 г. договорное регулирование отношений с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, к которым в первую очередь относятся дети, оставшиеся без попечения родителей, а также пожилые люди и инвалиды, по состоянию здоровья нуждающиеся в установлении патроната, регламентируется вступившими в силу ФЗ «Об опеке и попечительстве» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Если ранее подход к определению опеки (попечительства) как к гражданско-правовому обязательству являлся лишь оригинальной научной точкой зрения

(Л. Ю. Михеева), то сегодня предоставление легальной возможности уста-

новления опеки и попечительства по договору предполагает серьезное исследование правовой природы данных договорных отношений.

Определяя эти договоры в общую группу договоров социального содействия, автор исходит из того, что правовое регулирование данных договорных отношений объединяется общей идеей социального содействия и предметом договора - оказанием социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Обращается внимание на уникальность этих договоров. В этих отношениях участвуют только лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации, и никакие иные категории граждан в них участвовать не могут. Этой группе обязательств по оказанию социальных услуг, еще не получившей в научном обороте определения, автор дает наименование «договоры социального содействия». Режим данных договоров имеет некоторые существенные различия: договоры об осуществлении опеки и попечительства заключаются в отношении недееспособных и не полностью дееспособных несовершеннолетних граждан (по конструкции в пользу третьего лица - ребенка, нуждающегося в социальном содействии), а патронажные договоры -в отношении совершеннолетних и дееспособных граждан.

Из договоров социального содействия детям единственным договором, правовой режим которого урегулирован в ст. 152, 153, 1531 , 1532 Семейного кодекса РФ, является договор о приемной семье. Следуя логике о признании единой правовой природы отношений, автор обосновывает возможность изучения данных договоров на примере этого договора. Рассматривая различные точки зрения об отраслевой принадлежности договора о приемной семье, автор делает вывод, что это полиотраслевой комплексный договор возмездного оказания социальных услуг, состоящий из гражданско-правовых и семейно-правовых элементов, срочный, фидуциарный, требующий личного исполнения со стороны исполнителя.

Во втором параграфе - «Особенности правового режима договоров социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей» - отмечается, что в п. 1 ст. 1531 СК РФ основания и последствия прекращения

договора относятся к числу существенных. В связи с этим особенностью

ч/

правового режима договоров социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей, является то, что его элементные и внеэлементные особенности являются существенными условиями договора, которые необходимо согласовать при его заключении. Далее в соответствии с выводом относительно отраслевой природы договора о приемной семье как вида договора возмездного оказания услуг дается характеристика его элементных и внеэле-ментных особенностей с учетом специальных требований, предъявляемых к нему СК РФ (п. 1 ст. 153'), а также необходимых существенных условий договора возмездного оказания услуг.

Выявлена уникальность моделей договорного регулирования патро-натных отношений, устанавливаемых законами субъектов РФ. В отличие от конструкции договора о приемной семье, который заключается между приемными родителями и органом опеки и попечительства в пользу ребенка, нуждающегося в установлении опеки (попечительства), в договоре о патро-натном воспитании добавляется еще одна сторона - учреждение по патронату (Министерство по социальной защите). Договор о постинтернатном патронате в отношении лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет отличается от этих договоров тем, что в нем участвуют четыре стороны, так как совершеннолетний сам является стороной договора. Этот договор представляет собой четырехстороннее соглашение по социальному содействию лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации.

При отсутствии возможности передачи детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание они подлежат определению в организации, оказывающие социальные услуги всех типов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 155' СК РФ). Отмечается, что ФЗ «Об опеке и попечительстве» не предусматривает договорные формы устройства детей-сирот в организации социального обслуживания, несмотря на то, что они ничем не отличаются от отношений по оказанию социальных услуг опекунами (попечителями) или приемными родителями. Предлагается

легальное регулирование таких отношений по модели договоров социального

содействия как двухстороннего соглашения между органом опеки (попечительства) и организацией, оказывающей социальные услуги в пользу подопечного ребенка, нуждающегося в социальном содействии.

В третьем параграфе - «Договоры социального содействия дееспособным лицам пожилого возраста и инвалидам» - проводится анализ научной полемики, затрагивающей проблему определения правовой сущности патронажа. Отстаивается позиция, в соответствии с которой патронаж не должен рассматриваться как вид попечительства. Он рассматривается автором как договорное средство социального содействия лицам пожилого возраста и инвалидам.

Автор устанавливает, что договорное правоотношение, сторонами которого являются орган опеки и попечительства, помощник и совершеннолетний дееспособный гражданин, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, представляет собой обязательство по осуществлению юридических (представительство) и фактических действий (уход и забота в отношении лица, находящегося под патронажем) в пользу совершеннолетнего дееспособного гражданина. Это правоотношение, по мнению автора, является возмездным, трехсторонним, каузальным, консенсуальным, носит фидуциарный характер и по общему правилу требует личного исполнения со стороны помощника. Также обращается внимание на то, что содержанием договорного правоотношения, возникшего между органом опеки и попечительства, помощником и лицом, находящимся под патронажем, являются их взаимные права и обязанности, связанные с оказанием патронажных услуг, которые являются разновидностью социальных услуг по социальному содействию данному лицу.

Отмечается сходство этих отношений с отношениями по предоставлению специализированными учреждениями гарантированных социальных услуг пожилым людям и инвалидам. Автор доказывает целесообразность их договорного регулирования по модели договора социального содействия между организацией социального обслуживания и дееспособным лицом, нахо-

дящимся в трудной жизненной ситуации, с участием публично-правового образования, оплачивающего данные услуги.

В пятой главе - «Договоры об оказании социальных услуг с элементами режима социального содействия» - отмечается, что выделение в качестве критерия формирования системы гражданских договоров такого системообразующего признака, как нахождение участника договорных отношений в трудной жизненной ситуации, позволило автору выделить в сфере оказания услуг договоры, на режим которых влияет особый субъектный состав его участников. В этих обязательствах, в отличие от договоров социального содействия, могут участвовать не только лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Эти договоры разделяются автором на три группы договоров с элементами социального содействия: а) опосредующие оказание социально-правовых услуг (поручения; доверительного управления имуществом; агентирования); б) опосредующие оказание социально-страховых услуг в сфере личного страхования (договоры добровольного страхования различных видов); в) пожизненного содержания с элементами социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации (пожизненное содержание с иждивением).

В первом параграфе - «Договоры с элементами социального содействия, опосредующие оказание социально-правовых услуг» - отмечается, что специфические черты первой группы договоров наиболее четко раскрываются при правовом регулировании патронажных отношений. При этом распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетнему дееспособному подопечному, осуществляется помощником на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным (п. 3 ст. 41 ГК РФ). Предоставляя субъектам патронажа альтернативу в выборе формы договорного представительства в виде поручения или доверительного управления, законодатель усматривает тем самым сходство и взаимосвязь указанных договорных конструкций.

Исследуется правовая природа патронажного договора по модели поручения, его понятие, предмет, субъектный состав и иные элементы, отличающие данный вид договоров от других. Делается вывод о том, что договор поручения, заключенный от имени лица, находящегося под патронажем, является сделкой двухсторонней, консенсуальной, взаимной, каузальной и фидуциарной. При анализе специфики договора доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, исследуются условия его заключения, субъектный состав и иные элементы. Выявляется, что предметом данного договора являются фактические и юридические действия по управлению недвижимым и ценным движимым имуществом лица, находящегося под патронажем. Он также является двусторонней, консенсуальной и каузальной сделкой, имеющей фидуциарный характер.

Рассматривается специфика иных договорных конструкций, опосредующих оказание патронажных услуг. Исходя из принципа свободы договоров, цели договорного регулирования и объема оказываемых патронажных услуг, стороны вправе самостоятельно определять, какой договор они намерены заключить. Обосновывается, что разновидностью агентского договора может стать конструкция договора социального агентирования, которая будет обладать по сравнению с договором поручения несомненными преимуществами (длящийся характер, осуществление юридических и фактических действий). В случае гарантированного участия государства в этих отношениях в качестве плательщика данная правовая конструкция позволит использовать возможности законодательства о социальном заказе и тем самым сделать договор социального агентирования востребованным.

Во втором параграфе - «Договоры, опосредующие оказание социально-страховых услуг в сфере личного страхования» - отмечается, что изменение модели социальной политики, характеризующееся переходом от патерналистского социального обеспечения социальными благами всех в равной мере к преимущественному социальному страхованию с практикой выплат только в случае наступления страхового события, связанного с попаданием личности

в трудную жизненную ситуацию, предполагает поиск дополнительных него-

сударственных форм финансирования, снижающих степень прямого участия государства в социальном сопровождении населения.

Автор доказывает, что правовой формой оказания социально-правовых услуг являются договоры добровольного социального страхования, входящие в сферу личного страхования граждан. Анализ этих договоров позволил выявить особенности их правового режима. Это договоры возмездные, двусторонние, синаллагматические, по общему правилу реальные и алеаторные. Договоры добровольного социального страхования могут быть построены по модели «договоров в пользу третьего лица», где находящиеся в трудной жизненной ситуации лица могут выступать в роли страхователя, застрахованного и выгодоприобретателя. Ввиду их особой социальной значимости к ним обоснованно применяются режимы договоров публичных и присоединения. В связи с этим участие в договоре страхования лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, оказывает влияние на договорный режим страховых отношений, изменяет его, что дает возможность отнести договоры личного страхования по оказанию социально-страховых услуг к договорам с элементами социального содействия.

В третьем параграфе - «Договор пожизненного содержания с элементами социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации» - обращается внимание на то, что наиболее разделяемой точкой зрения среди ученых признается отнесение договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением, регулируемых гл. 33 ГК РФ, к группе договоров, направленных на передачу имущества от одного субъекта другому (М. И, Брагинский, В. В. Витрянский). Данная позиция ученых основывается на том, что законодатель поместил в эту главу регулирующие рентные отношения сразу же после глав о купле и продаже, мене и дарении (гл. 30-32 ГК РФ), правовой результат которых традиционно связывается с переходом права собственности на имущество, передаваемое одной стороной договора другой. Автор доказывает, что достижение правового эффекта в договорах ренты, в отличие от вышеназванных договоров, связывается в первую очередь с

получением рентных платежей и пожизненного содержания с иждивением

граждан, являющихся в данном случае основной составляющей предмета правового регулирования.

Отмечается, что если в отношениях пожизненной ренты участвует лицо, находящееся в трудной жизненной ситуации, то законодатель изменяет режим данного договора в целях защиты слабой стороны - получателя ренты, нуждающегося в уходе. В этом случае договор пожизненной ренты трансформируется в договор пожизненного содержания с иждивением, иными словами - в договор пожизненной ренты с элементами социального содействия. В целом его можно признать подвидом договора пожизненной ренты, но с уникальным режимом, обусловленным спецификой субъектного состава и предметом - оказанием социальных услуг со встречным предоставлением в виде недвижимости в собственность плательщику ренты. К договору ренты, заключенному на условиях пожизненного содержания, даже если получателем ренты является лицо, находящееся в трудной жизненной ситуации, положение §4 гл. 33 ГК РФ применяться не будет, что подтверждает анализ материалов судебной практики по этому вопросу. Наличие специального субъектного состава в данном случае не влияет на режим договора пожизненной ренты, так как законодатель не установил для него режим договора с элементами социального содействия. Такой специальный режим установлен только для договора пожизненного содержания с иждивением.

В шестой главе - «Защита прав участников и ответственность в договорных отношениях по социальному содействию лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации» - моделируется режим гражданско-правовой ответственности в данной группе договоров, основной целью которых является более ощутимая правовая защита, чем в потребительских договорах, обусловленная особым статусом субъектов отношений.

В первом параграфе - «Правовые средства защиты прав потребителей социальных услуг» - отмечается, что субъекты рынка социальных услуг, осуществляя свои субъективные права, не только обладают возможностью определенного поведения, но и вправе обеспечивать свои права различными

средствами защиты. Особенностью рынка является его социальная направ-

ленность, проявляющаяся в необходимости эффективной защиты лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, от воздействия рыночной экономики, что предполагает в первую очередь анализ особенностей защиты прав потребителей социальных услуг как слабой стороны в отношениях по их оказанию.

Рассматривается вопрос о соотношении понятий «охрана», «защита» и «ответственность». Развивая точку зрения, что институты «защита права» и «гражданско-правовая ответственность» являются близкими и граница между ними практически незаметна (В. Ю. Савватеев), автор приходит к выводу: то, что для управомоченного лица является защитой его гражданских прав, то для обязанного лица - гражданско-правовай ответственностью. Защита и ответственность представляют собой два противоположных, а охрана прав - то общее, что эти два явления объединяет.

Отмечается, что характерной особенностью правового регулирования рынка социальных услуг является то, что в отдельных видах договоров социального содействия защита слабой стороны сводится не только к ответственности, но и к предоставлению дополнительных прав потребителю социальных услуг, а на контрагента возлагает дополнительные обязанности, содержащиеся не только в ГК РФ, но и в актах специального гражданского законодательства, что свидетельствует о том, что понятие «защита» более емкое по содержанию, чем «ответственность», которая выступает как правовое средство осуществления защиты прав слабой стороны в договоре. Автор отмечает, что предоставление лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, дополнительных привилегий обусловлено его особым статусом.

Во втором параграфе - «Гражданско-правовая ответственность в договорах оказания социальных услуг» - анализируется теория «двухаспект-ной» юридической ответственности, согласно которой ответственность разделяется на два типа: ретроспективную и проспективную (В. А. Тархов). В условиях социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, обосновывается перспективность исследования гражданской правовой ответственности исполнителя услуг через правомочия кредитора (по-

требителя услуг) (В. А. Хохлов). Учитывая, что в юридической литературе в число оснований гражданско-правовой ответственности, как правило, включаются противоправность действия (бездействия), вред, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправным деянием, вина, автор изучает влияние данных оснований на ответственность в договорах социального содействия.

Отмечается, что ответственность в договорных отношениях по социальному содействию является правовым средством защиты прав потребителей социальных услуг. Делается вывод, что договор оказания социальных услуг в большинстве случаев является публичным, присоединения и потребительским, выступающим правовым средством защиты слабой стороны. С учетом специального правового статуса потребителей социальных услуг в целях их защиты от жестокого воздействия рыночной экономики обосновывается концепция ФЗ «О социальных услугах», в котором предусматриваются дополнительные средства правовой защиты: а) обязательное лицензирование всех видов деятельности, связанных с осуществлением социального обслуживания; б) нормативное закрепление необходимости создания саморегулируемых организаций как правового средства организации и контроля в сфере оказания социальных услуг; наделение их распорядительными, нормотворческими полномочиями и возможностью поощрения вступления в них лицензированных субъектов; отнесение к их компетенции защиты интересов услугодате-лей, содействие повышению уровня их профессиональной подготовки, помощь в создании и разработке образовательных программ по профессиональному обучению специалистов, принятие и контроль за исполнением стандартов в области оказания социальных услуг, создание свода этических норм, принятие участия в разработке типовых договоров по оказанию социальных услуг; в) обеспечение гарантии защиты имущественных прав потребителей социальных услуг посредством обязательного страхования гражданской ответственности субъектов, осуществляющих данный вид деятельности; т) легальное закрепление правовой конструкции социального агентирования,

в которой следует легализовать солидарную ответственность органов опеки и

попечительства и помощника за вред, причиненный здоровью лицу, нуждающемуся в патронаже, в случае признания ненадлежащего контроля за исполнителем, оказывающим социальные услуги; д) легальное закрепление возможности ответственности в договорных отношениях публичного образования за просрочку исполнения обязательства по оказанию социальных услуг перед исполнителем услуги в случаях, если оно выступает в качестве плательщика за услуги.

В заключении представлены основные обобщения, выводы и предложения по теме исследования. В виде приложения представлен проект федерального закона «О социальных услугах».

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2008. - 26 п. л.

2. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2008. - 18 п. л.

3. Актуальные проблемы гражданского права: Учеб.-методич. пос. Мос-ковск. акад. эконом, право, 2008. - 3 п. л.

4. Гражданская правосубъектность участников рынка социальных услуг: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2007. - 10 п. л.

5. Собственность некоммерческих организаций: социально-правовой аспект: Монография / Рязанский филиал Московского ин-та экономики, менеджмента и права, 2007. - 8 п. л. (В соавторстве с Е. П. Лихотнико-вой, В. Н. Соловьевым).

6. Гражданское право: Учеб. для вузов / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. Ч. 1. гл. 6. § 1-3, 5-8. - 3,5 п, л.

7. Актуальные вопросы гражданской правосубъектности и права собственности некоммерческих организаций: Монография. М.: Прометей, 2006. - 10 п. л. (В соавторстве с Е. П. Лихотниковой).

8. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций: Учеб. пос. М.: ИГ «Юрист», 2004. - 10 п. л. (В соавторстве с Е. П. Лихотниковой).

9. Реализация гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты: Монография. М.: Прометей, 2003.- 14 п. л.

10. Реализация правосубъектности в гражданских правоотношениях: Вопросы теории и практики: Учеб.-методич. комплекс/ Коломенский гос. пед. ин-т, 2003. - 1,5 п. л.

11. Гражданская правосубъектность некоммерческих организаций: Учеб.-методич. комплекс/Коломенский гос. пед. ин-т, 2003. - 1,5 п. л.

12. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Монография. М.: Прометей, 2002. - 14,5 п. л.

Публикации в журналах, рецензируемых ВАК РФ

13. О применении норм гражданского законодательства в сфере социального обслуживания // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4. - 0,2 п. л.

14. О повышении эффективности правового регулирования сферы социального обслуживания // Российский судья. 2004. №11. - 0,5 п. л.

15. Социальное обслуживание в условиях рыночной экономики: современные тенденции и перспективы развития // Трудовое право. 2006. № 9. -0,5 п. л.

16. Правовая природа некоммерческих организаций в сфере социальной защиты инвалидов (фрагменты истории) // История государства и права. 2007. № 7. - 0,5 п. л.

17. Понятие корпорации в доктрине и в практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7. - 0,35 п. л.

18. Некоммерческие организации в гражданско-правовом обеспечении национального проекта «Здоровье» // Юрист. 2007, № 4. - 0,5 п. л.

19. Гражданско-правовая модель рынка социальных услуг // Юридический мир. 2007. № 11.-0,4 п. л.

20. Правовое обеспечение участия негосударственных некоммерческих организаций на рынке социальных услуг: актуальные проблемы правотворчества и судебной практики // Российский судья. 2008. № 3. - 0,35 п. л.

21. Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования: вопросы методологии // Право и государство; теория и практика. 2008. №5 (41).-0,5 п. л.

22. Пробелы в гражданско-правовом регулировании отношений с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. - 0,25 п. л.

23. Социальное агентирование как средство договорного регулирования патронажных отношений // Семейное и жилищное право. 2008. № 2. -0,25 л. л.

24. Гражданско-правовое регулирование отношений с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации // Журнал российского права. 2008. №3.-0, 5 п. л.

25. Рынок социальных услуг как объект гражданско-правового регулирования // Юрист. 2008. № 3. - 0,3. п. л.

26. Гражданско-правовые средства обеспечения социально-экономических реформ в Российской Федерации: постановка проблемы // Эпос. 2008. № 3 (35). - 0,4 п. л.

27. Договоры социального содействия как система договоров об оказании социальных услуг// Правовое государство. 2008. № 3 (13). - 0,5 п. л.

28. О частноправовой природе социальной услуги // Российский юридический журнал. 2008. № 5. - 0,5 п. л.

29. Договоры об оказании социальных услуг в российском гражданском праве // Российская юстиция. 2008. № 10. - 0,35 п. л.

30. О месте договоров страхования в системе российского договорного права // Юридический мир. 2008. № 10. - 0,35 п. л.

3]. Гражданская правосубъектность как научно-правовая категория: соотношение со смежными цивилистическими понятиями // Современное право. 2008. № 12. - 0,4 п. л.

Статьи, тезисы выступлений и докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях

32. Пути совершенствования правовых основ предпринимательской деятельности общественных объединений инвалидов // Актуальные вопросы экономики и права: Межвуз. сб. науч. тр. М.-К: Изд-во., 2000.Вып.1. -0,5 п. л.

33. Основания возникновения права собственности общественных организаций инвалидов // Право собственности: вопросы теории и практики: Сб. матер, межкафедр, семинара. Рязань, 2001. - 0,25 п. л.

34. Практические рекомендации по повышению эффективности гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов // Объединение международных усилий по реабилитации участников контртеррористических операций, лиц, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы: проблемы и перспективы: Сб. матер, науч.-практ. коиф. (4 декабря 2001 г.).М., Изд-во «СТЭП-Арт», 2002. -0,3 п, л.

35. Гражданско-правовой аспект совершенствования законодательства в сфере социальной защиты и реабилитации инвалидов военной службы // Совершенствование системы медико-социальной реабилитации лиц, пострадавших при выполнении воинского долга в процессе изменения социальной сферы в Российской Федерации: Сб, матер. Междунар. науч,-практич. конф. (18 мая 2002 г.).М., Из-во «СТЭП-Арт»,2002. - 0,25 п. л.

36. Общественное объединение инвалидов как форма социальной защиты инвалидов военной службы (историко-правовой аспект) // Право: теория и практика. 2002. № 2. - 1,25 п. л.

37. Общая характеристика и содержание гражданской правосубъектности // Прав о: теория и практика. 2002. № 6. - 0,5 п. л.

38. Правовое регулирование предпринимательской деятельности общественного объединения инвалидов // Политика. Власть. Право: Межвуз. сб. науч. статей. СПб.: Изд-во юрид. ин-та. 2000. Вып. 3. - 0,25 п. л,

39. Понятие общественного объединения инвалидов // Сб. науч. статей аспирантов и соиск. Коломенский гос. пед. ин-т, 2002. Вып. 1. - 0,25 п. л.

40. Совершенствование правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения с участием общественных объединений в сфере социальной защиты инвалидов локальных войн и военных конфликтов // Проблемы развития отечественного и международного гуманитарного права по вопросам реабилитации, защиты жертв вооруженных конфликтов и террористических актов: уроки 23-й годовщины ввода советских войск в Афганистан: Сб. матер, круглого стола. (2-4 декабря 2002 г.). М., Изд-во «СТЭП-Арт», 2003. - 0,25п. л.

41. Актуальные проблемы гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Матер П1 Всерос. науч. конф. молодых ученых. Самара: Самарский университет, 2003. - 0,25 п. л.

42. О роли гражданского права в повышении эффективности системы комплексной реабилитации инвалидов военной службы // Правовые и организационные основы государственного управления и практики комплексной реабилитации лиц, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы: Сб. матер, науч.-практ. конф. (18 мая 2003 г.) М., Изд-во «СТЭП-Арт», 2003. - 0,3 п. л.

43. Имущественная обособленность общественного объединения инвалидов как объект его гражданско-правовой ответственности // Цивилистиче-ские записки: Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М.: ИГ «Юрист», 2003. - 0,25п. л.

44. Применение договора в сфере социального обслуживания: постановка проблемы. // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. М.: ИГ «Юрист», 2004. Вып. 4. В 3 т. Т. 2. - 0,25п. л.

45. Возможности договора в сфере защиты прав потребителя социальных услуг // Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. (10-11 декабря 2003 г.). - Ульяновск: УлГУ, 2004. - 0,25п. л.

46. Унификация модели правового регулирования оборота социальных услуг // Проблемы унификации гражданского законодательства России, Украины, Белоруссии в связи с образованием единого экономического пространства: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Белгород: БелГУ, 2004. - 0,25п. л.

47. О соотношении норм гражданского права и права социального обеспечения при регулировании оборота социальных услуг // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Матер. IV Всерос. науч. конф. молодых ученых (23-24 апреля 2004 г.). Самара: Самарский университет, 2004. - 0,25п. л.

48. О применении норм гражданского законодательства в сфере социального обслуживания // Цивилистические записки: Вып. 4: Проблемы кодификации гражданского законодательства. М.: ИГ «Юрист», 2004. - 0,2 п. л.

49. О повышении эффективности правового регулирования сферы социального обслуживания // Социальное и пенсионное право. 2005 г. № 1. - 0,5 п. л.

50. Актуальные вопросы гражданской правосубъектности и права собственности некоммерческих организаций // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Матер. V Междунар. науч. конф. молодых ученых (22-23 апреля 2005 г.). Самара: Самарский университет, 2005. - 0,2 п. л.

51. О гражданской правосубъектности и праве собственности некоммерческих организаций // Актуальные проблемы защиты гражданских прав:

Матер, науч.-практ. конф. (19-20 марта 2005 г. ) / Коломенский филиал Московской академии экономики и права, 2005. - 0,2 п. л.

52. Договор в сфере социального обслуживания // Цивилистические записки: Вып. 6: Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики. М.: ИГ «Юрист», 2005,- 0,2. п. л

53. Современные тенденции и перспективы развития социального обслуживания // Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сб. матер. Межрегион, науч.-практ. конф., посвящ. 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове: В 2 ч. Киров, 2006. Ч. 2. - 0,3 п. л.

54. Актуальные проблемы правового регулирования социального обслуживания: нетрадиционный подход к решению // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Матер. VI Междунар. науч. конф. молодых ученых (28-29 апреля 2006 г.). Самара: Самарский университет, 2006. - 0,3 п. л.

55. Правовое регулирование социального обслуживания населения: современные тенденции и перспективы развития // Государство, право, личность: история, теория, практика: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. (18 февраля 2006 г.)/ Коломенский гос. пед. ин-т, 2006. - 0,25 п. л.

56. Реализация гражданской правосубъектности некоммерческих организаций в сфере социального обслуживания // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: Матер, междунар. науч.-практ. конф. (15-16 сентября 2006 г.). Ульяновск, 2006. - 0,25 п. л.

57. Особенности правового положения некоммерческих организаций в сфере социальной защиты: многовековой опыт правоприменения // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного права. М. ИГ «Юрист», 2006.- 0. 25 п. л.

58. Гражданская правосубъектность некоммерческих организаций в социальной сфере: теоретические и практические проблемы содержания и

реализации // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб.

матер. Междунар. науч-практ. конф., посвящ. памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я. Ф. Фархтдинова / Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова - Ленина, 2006. Вып.2. - 0,25 п. л.

59. Правовое регулирование социального обслуживания: реалии и перспективы. // Научные труды / Рос. акад. юрид.наук. М.: ИГ «Юрист», 2006. Выпуск 6. В 3 т. Т. 3. - 0,25 п. л.

60. Договор в сфере социального обслуживания // Социальное и пенсионное право. 2006 г. № 3. - 0,5 п. л.

61. Коллегии ветеранов римских легионов как форма их социальной защиты // Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права: Матер. IV Междунар. конф, (25-30 июня 2006 г.). Иваново: ИвГУ, 2006, - 0,25 п. л.

62. Социальное обслуживание как комплексный межотраслевой пограничный частноправовой институт: реалии и перспективы развития // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Матер, Междунар. на-учно-метод. конф. (3-4 марта 2006 г.).Воронеж. гос. ун-т, 2006. -0,5 п. л.

63. Агентский договор как средство регулирования патронажных отношений // Актуальные проблемы гражданского права: Межкафедр, сб. науч. статей / Самарская гуманитарная академия, 2006. - 0,25 п. л.

64. Реализация гражданской правосубъектности некоммерческих организаций в социальной сфере // Право и государство в изменяющемся мире: Матер. Всерос. науч. конф., посвящ. памяти проф. О. А. Жидкова. М.: РУДН, 2007. - 0,25 п. л.

65. Договорный режим правового регулирования социального обслуживания // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. М.; ТК Ве-люби, Проспект, 2007. - 0,25 п. л.

66. Социальная услуга как объект гражданских прав // Актуальные проблемы частноправового регулирования; Матер. VII Междунар, науч, конф. молодых ученых (27-28 апреля 2007 г.)./ Самара: «Универс-групп», 2007. - 0,25 п. л,

67. К вопросу о систематизации некоммерческих организаций в российской правовой доктрине и законодательстве // Проблеми цившьного права та процесу, присвячена памяти проф. О. А. Пушкша: Матер. м1 жду нар. на-ук.-практ. конф. (26 травня 2007 г.). Харьшв: ХНУВС, 2007. - 0,25 п. л.

68. Социальные услуги и частное право // Цивилист. 2007. № 4. - 0,5 п. л.

69. Некоммерческие организации в гражданско-правовом обеспечении национального проекта «Здоровье» // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. М.: ИГ «Юрист», 2007. Вып. 7. В 2 т. Т. 1. - 0,3 п. л.

70. О развитии законодательства о социальном обслуживании пожилых людей и инвалидов // Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации о здравоохранении: Матер, науч.-практ. конф. (20 ноября 2006 г.). М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 0,3 п. л.

71. Понятие корпорации в доктрине и практике // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства: Матер. Всерос, науч.-практ. конф. / Курский гос. техн. ун-т, 2007. - 0,25 п. л.

72. Социальное агентирование как средство договорного регулирования рынка социальных услуг // Цивилистические записки: Вып. 9: Гражданское право и закон. М.: ИГ «Юрист», 2007. - 0,3. п. л.

73. Рынок социальных услуг как объект гражданско-правового регулирования // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. М.: ИГ «Юрист», 2008. Вып. 8. В 3 т. Т. 2.-0,3 п. л.

74. Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Сб. статей. М.: ВГНА Минфина РФ, 2008. Вып. 1.-0,3 п. л.

75. Гражданско-правовая модель рынка социальных услуг // Человек и закон. 2008. № 1.-0,4 п. л.

76. Право собственности и другие вещно-правовые инструменты регулирования отношений с участием субъектов рынка социальных услуг // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации: Сб. науч. статей участников Междунар. науч.-практ. конф. (16-17 мая 2008 г. / Коломенский гос. пед. институт, 2008. - 0,5 п. л.

77. Социальное агентирование как новелла гражданского законодательства // Актуальные проблемы России и стран СНГ - 2008 г.: Матер. X Меж-дунар. науч.-практ. конф., посвящ. 65-летию Южно-Уральского гос. унта (3-4 апреля 2008 г.). Челябинск: Изд-во Южно-Урал. гос. ун-т., 2008. Ч. 2. - 0,25 п. л.

78. Правовая природа договора социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей // Гражданское право. 2008. № 4. - 0,25 п.л.

79. Об особенностях дееспособности граждан пожилого возраста // Правосубъектность в публичном и частном праве. Ч. 2. (Частное право) / Курский гос. ун-т, 2008. - 0,2 п. л.

К01Ш-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз, тел.:8-495-185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская, д. 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барков, Алексей Владимирович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Научно-теоретическая и методологическая основы концепции правового регулирования рынка социальных услуг

§ 1. Социальное содействие лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, как основа гражданско-правовой модели рынка социальных услуг.

§ 2. Социальная услуга как объект рыночных правоотношений.

§ 3. Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования рынка социальных услуг: их социальная ценность и эффективность.

Глава 2. Гражданская правосубъектность и вещно-правовые инструменты ее реализации в сфере оказания социальных услуг

§ 1. Гражданская правосубъектность как научно-правовая категория и средство правового регулирования: вопросы методологии.

§ 2. Особенности гражданской правосубъектности услугополучателей как субъектов рынка социальных услуг

§ 3. Гражданская правосубъектность организаций, участвующих в оказании социальных услуг.

§ 4. Вещно-правовые инструменты реализации гражданской правосубъектности в сфере оказании социальных услуг.

Глава 3. Договор возмездного оказания социальных услуг как правовое средство содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации

§ 1. Роль и место договоров оказания социальных услуг в системе гражданско-правовых договоров

§ 2. Проблемные вопросы применения договоров в сфере представления гарантированных социальных услуг.

§ 3. Договоры возмездного оказания негарантированных социальных услуг.

Глава 4. Договоры социального содействия в системе договоров об оказании услуг

§ 1. Правовая природа договоров социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей.

§ 2. Особенности правового режима договоров социального содействия детям, оставшихся без попечения родителей

§ 3. Договор социального содействия дееспособным лицам пожилого возраста и инвалидам

Глава 5. Договоры об оказании социальных услуг с элементами режима социального содействия

§ 1. Договоры с элементами социального содействия, опосредующие оказание социально-правовых услуг.

§ 2. Договоры, опосредующие оказание социально-страховых услуг в сфере личного страхования.

§ 3. Договор пожизненного содержания с элементами социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Глава 6. Защита прав участников и ответственность в договорных отношениях по социальному содействию лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации

§ 1. Правовые средства защиты прав потребителей социальных услуг.

§ 2. Гражданско-правовая ответственность в договорах оказания социальных услуг.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования"

1 Смольякова Т. А. Няню заказывали? Возможны ли доступные цены на частные социальные услуги // Российская газета. 2008. 17 июня. а с другой - на поощрение их экономической активности, способности адаптироваться к рынку. В настоящее время объявлено о качественно новом векторе развития российской социальной политики - «политики социального развития», связанной с появлением нового субъекта - гражданина, который был раньше только ее объектом. В этих условиях концепция правового регулирования рынка социальных услуг, органично вписывающаяся в государственный национальный проект «Здоровье», остро нуждается в новых идеях, которые отсутствуют в концепции современной правовой модели социального обслуживания, основанной на идеологии государственного патернализма. Однако адекватной сегодняшнему дню идеологии правового регулирования рынка социальных услуг не существует, что катастрофически сказывается на здоровье нации.

В-третьих, на рынке социальных услуг доминирующее положение занимают государственные социальные учреждения. Механизм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» не обеспечивает равных условий доступа негосударственных и государственных организаций • на данный рынок и поэтому нуждается в совершенствовании. Тенденции развития правового института негосударственных некоммерческих организаций в качестве альтернативы государственным субъектам рынка социальных услуг в должной мере не исследованы.

В-четвертых, объектом отношений по оказанию услуг в сфере социального обслуживания являются материальные блага, правовая природа которых до настоящего времени остается предметом научных дискуссий. Сложность решения вопроса обусловливается тем, что, по мнению некоторых исследователей, социальная услуга не может быть признана категорией рыночного товарообмена. При этом отрицается возможность решения важнейшей государственной задачи — создания рынка социальных услуг, что свидетельствует об отсутствии единства среди ученых во взглядах на концепцию его правового регулирования.

Степень научной разработанности темы. В цивилистической доктрине, являющейся фундаментом изучения правовых основ рыночной экономики, услуга как объект гражданских прав неоднократно становилась предметом научных исследований таких ученых, как Н. А. Баринов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. Ю. Кабалкин, Ю. X. Калмыков, М. В. Кротов, В. А. Лапач, В. А. Ойгензихт, Л. В. Санникова, Л. Б. Ситдикова, Д. И. Степанов, Е. Г. Шаблова, А. Е. Шерстобитов, и многих других цивилистов. Однако правовая природа социальной услуги цивилистами не исследовалась; поскольку социальное обслуживание традиционно изучалось учеными — специалистами в области права социального обеспечения. Среди них в первую очередь следует отметить В. С. Андреева, А. Л. Благодир, М. О. Буянову, К. Н. Гусова, М. Л. Захарова, Р. И. Иванову, Е. Е. Мачульскую, Э. Г. Тучкову. Оказание возмездных социальных услуг эти ученые безоговорочно относят к предмету гражданского права. Однако изучению данных отношений цивилистическая наука должного внимания не уделяла.

Несмотря на то что социально-ориентированный рынок в целом и различные его сегменты в частности как объект правового регулирования' исследовались В. С. Белых, А. Г. Быковым, Е. П. Губиным, И. В. Дойниковым И. В. Ершовой, С. Э. Жилинским, П. Г. Лахно, О. Н. Олейник, В. Ф. Яковлевым и другими видными учеными2, рынок социальных услуг никогда не находился в центре специальных монографических исследований представителей правовой науки, что также негативно сказывается ^ на стабилизации обстановки в этой области. Таким образом, в рассматриваемом аспекте и объеме монографические и диссертационные работы отсутствуют.

Глубокий кризис современной правовой системы социального обслуживания, отсутствие полноценной законодательной базы и единого мнения ученых, проясняющего многие вопросы в сфере оказания социальных услуг, обусловливают актуальность поиска новых, нетрадиционных подходов, к решению проблем правового регулирования рынка социальных услуг.

Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:

2 См.: Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2006; Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998; Нурмамедова Д. Б. К понятию услуг почтовой связи как объекта рынка // Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 408-425; Олейник О. М. Правовые средства формирования рынка // Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: В 2-х тт. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М., 2000; Палехова Е. А. Понятие кредита и кредитного рынка (правовые вопросы) // Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 426-435; Предпринимательское право России: учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2008; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2006; Чуковская Е. Э. Правовые аспекты регулирования рынка культурных благ // Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 282-306; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006; обосновать научно-теоретические и методологические основы концепции правового регулирования рынка социальных услуг; исследовать гражданскую правосубъектность и вещно-правовые инструменты ее реализации в механизме правового регулирования рынка социальных услуг; проанализировать договор возмездного оказания социальных услуг как средство гражданско-правового регулирования рыночных отношений; раскрыть системообразующие признаки договоров социального содействия как системы договоров об оказании социальных услуг; определить особенности правового режима различных видов договоров об оказании услуг с элементами социального содействия; выявить особенности ответственности и защиты слабой стороны в рыночных правоотношениях по оказанию социальных услуг; разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменения в сфере правового регулирования рынка социальных услуг.

Предмет исследования — средства правового регулирования имущественных отношений по удовлетворению потребностей в социальных услугах.

Теоретической основой исследования явились труды М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Н. А. Баринова, М. И. Бару, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. Г. Быкова, Я. Р. Веберса, А. В. Венгерова, А. В. Бенедиктова, Н. В. Витрука, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Е. П. Губина, И. В. Дойникова, В. В. Долинской, В. Б. Ельяшевича, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, Ю. X. Калмыкова, В. В. Кваниной, С. А. Комарова, Н. М. Коршунова, О. А. Красавчикова, В. В. Лазарева, В. А. Лапача, В. В. Лаптева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. В. Малько, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, А. И. Масляева, Д. И. Мейера, В. В. Меркулова, И. А. Михайловой, Л. Ю. Михеевой, В. П. Мозолина, Н. О. Нерсесова, И. Б. Новицкого, А. И. Пергамент, И. А. Покровского, Б. И. Пугинского, Ю. В. Романец, Г. Ф. Ручкиной, В. А. Рыбакова, В. А. Рясенцева, Л. В. Санниковой, В. П. Сербского, А. П. Сергеева, Н. С. Суворова, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, В. М. Хвостова, В. А. Хохлова, М. Ю. Челышева, Б. Б. Черепахина, Е. Г. Шабловой, А. Е.

Шерстобитова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева и других отечественных специалистов в области теории права и гражданского права.

Германии, Франции, Швеции, США, Великобритании, Украины, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и других иностранных государств, представляющие интерес для обоснования концепции правового регулирования рынка социальных услуг.

Научная новизна. В диссертационном исследовании решается крупная научная проблема формирования концепции правового регулирования рынка социальных услуг. В качестве альтернативы действующей несовершенной правовой конструкции социального обслуживания населения автором обоснована модель социального сопровождения, отвечающая современным рыночным реалиям. Доказывается состоятельность ее основного базового элемента - «социального содействия» - как правовой основы рынка социальных услуг, позволяющей с помощью гражданско-правовых средств реализовать внутренний потенциал личности, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Изучение договора как наиболее эффективного средства правового регулирования рынка социальных услуг позволило обосновать вывод о существовании особого вида обязательств в сфере оказания социальных услуг с уникальным правовым режимом, позволяющих выделить данные отношения в группу договоров по оказанию услуг, которые под этим углом зрения ранее в цивилистике не исследовались. Выделенная группа договоров об' оказании социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, получила авторское определение «договоры социального содействия».

Исследован специфический правовой режим социального содействия и в других договорах, обусловленный наличием участия в этих отношениях лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, которым автором дано название «договоры с элементами социального содействия». Определено место этих договоров в системе гражданско-правовых договоров. ■ '

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснована концепция правового регулирования рынка социальных услуг, базирующаяся на выводе о том, что эффективность механизма правового регулирования данного рынка обусловливается результативным воздействием на имущественные отношения по оказанию социальных услуг цивилистическим инструментарием (правосубъектные, вещно- и обязательственно-правовые средства и ответственность), составляющим его основу, в оптимальном сочетании с публично-правовыми средствами в целях социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

3. Рынок социальных услуг как объект правового регулирования представляет собой совокупность рыночных отношений по удовлетворению имущественных потребностей в материальных благах по социальному содействию в преодолении трудной жизненной ситуации на безвозмездной основе или на условиях встречного имущественного представления, что позволяет с правовых позиций выделить в нем три взаимосвязанных компонента: а) концепцию социального содействия, представляющую собой правовую основу рынка социальных услуг, регламентирующую деятельность государства, муниципальных образований, юридических и физических лиц по оказанию социальных услуг, связанную с реализацией идеи максимального использования внутреннего ресурса лица, находящегося в трудной жизненной ситуации; б) объекты — социальные услуги, рассматриваемые автором как родовое понятие, объединяющее социально-медицинские, социально-бытовые, социально-психологические, социально-юридические, социально-страховые и другие материальные блага, отвечающие требованиям гражданско-правовой услуги, то есть представляющие собой деятельность или действия, требующие договорного режима вне зависимости от условий ее оказания и оплаты в целях социального содействия лицу в преодолении трудной жизненной ситуации; в) субъекты - услугополучатели (лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации) и услугодатели (предприниматели, юридических лица различной организационно-правовой формы, но в первую очередь в соответствии со спецификой отношений некоммерческих организаций, оказывающие социальные услуги и действующие на рынке не для извлечения прибыли, а с целью реализовать уставные задачи по социальному содействию потребителям этих услуг). ' ' •

4. Социальное содействие и социальная поддержка являются базовыми элементами концепции социального сопровождения, призванной выступить альтернативой современной действующей государственной системе социального обслуживания населения. Необходимость введения этих базовых элементов в концепцию вызвана неоднородностью режимов правового регулирования отношений по оказанию социальных услуг. Социальное содействие включает в себя группу отношений по удовлетворению имущественных потребностей в социальных услугах, правовое регулирование которых построено на диспозитивных началах и связано с мобилизацией внутреннего потенциала личности в преодолении трудной жизненной ситуации. В этих отношениях социальная услуга является объектом гражданских прав и нуждается в договорном правовом режиме. Социальная поддержка представляет собой группу отношений, которые в силу их специфики не могут регулироваться частноправовыми средствами, требующих императивно-распределительного режима правового регулирования по социальному обеспечению пенсиями, социальными пособиями, компенсационными выплатами, льготами и материальной помощью лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, не имеющих возможности справиться с ней самостоятельно.

1 ( ! I ' I

14 услуг; б) характеру предоставления услуг; в) виду договора, опосредующего их оказание; г) объекту социальных услуг.

7. В целях повышения качества социальных услуг необходимо обеспечить равные условия доступа негосударственных и государственных некоммерческих организаций на рынок социальных услуг путем проведения конкурсов на размещение социальных заказов. Механизм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных , нужд» в части предоставления преференций различным видам некоммерческих организаций, в том числе организациям инвалидов, требует доработки. Приоритет в размещении социальных заказов, должны иметь не только организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций ; инвалидов, но и любые объединения инвалидов, независимо от правового статуса, территориальной сферы деятельности и организационно-правовых форм.

8. Гражданское законодательство необоснованно сужает перечень оснований для ограничения дееспособности гражданина и случаев установления в отношении его попечительства, не учитывая при этом особенности дееспособности лиц пожилого возраста. Вследствие этого необходимо дополнить п. 1 ст. 33 ГК РФ1 положением о том, что попечительство может устанавливаться также и над дееспособными лицами пожилого возраста, страдающими . возрастными психическими расстройствами, в случае невозможности признания судом такого лица недееспособным из-за отсутствия достаточных на то оснований.

9. Обосновывается вывод о существовании особого рода обязательств е сфере удовлетворения имущественных потребностей граждан в услугах, объединяемых: а) субъектным составом (лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации); б) спецификой предмета договора (оказание социальных услуг); в) специфической социальной направленностью, связанной с мобилизацией внутреннего ресурса личности в преодолении трудной жизненной ситуации, — которые включают в себя группу договоров: об осуществлении опеки и попечительства; о приемной семье; о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

Специфическая социальная направленность этих отношений, объединяемая концепцией социального содействия, позволяет классифицировать их в единую группу - «договоров социального содействия». Эти договорные правоотношения представляют собой обязательство об оказании социальных услуг в пользу третьего лица. Его сторонами являются муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства, опекун (попечитель, приемный родитель, патронатный воспитатель) и подопечный как третье лицо. Это комплексный договор, состоящий из гражданско- и семейно-правовых элементов, срочный, возмездный, фидуциарный, требующий личного исполнения со стороны опекуна. .' '

10. Выделение договоров- социального содействия обусловливается необходимостью законодательного совершенствования их правового режима и позволяет оптимизировать отношения в сфере оказания социальных услуг без встречного имущественного представления. Необходимо легализовать конструкцию договора социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей, как соглашение между организациями для детей-сирот и детей," оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства в пользу третьего лица — ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации.

11. Неоднородность субъектного состава позволяет выделить в группе договоров социального содействия две разновидности: а) детям, оставшимся без попечения родителей; б) дееспособным лицам, находящимся в. трудной жизненной ситуации. Наиболее эффективной моделью отношений по оказанию услуг дееспособному лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, является договор социального содействия между этим лицом'и исполнителем (учреждением социальной защиты) с участием третьего лица — публично-правового образования (органа опеки и попечительства). Оптимальным основанием для возникновения этих отношений признается конкурс на проведение социального заказа.

12. Наличие в гражданско-правовых отношениях специфического субъекта - лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, -существенно влияет на изменения правового режима отношений с его участием, которые обозначаются как «элементы социального содействия». Данный подход позволяет выделить в сфере оказания услуг группу договоров с элементами режима социального содействия: а) договор возмездного оказания услуг; б) договор поручения; в) договор доверительного управления имуществом; г) договор агентирования; д) договор личного (добровольного социального) страхования; е) договор пожизненного содержания с иждивением.

Обоснованность выделения этой группы договоров в системе гражданских договоров обусловливается тем, что их. юридическому режиму присущи следующие черты: а) специфическая направленность договора на достижение экономического и социального результата (социальное содействие в преодолении лицом трудной жизненной ситуации), возможный непредпринимательский характер отношений; б) их особый субъектный состав (обязательное участие лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, а также обязательное или в ряде случаев возможное участие публичного образования в качестве стороны договора); в) предметом договоров является оказание социальных услуг; г) фидуциарный, возможный безвозмездный и неэквивалентный характер исследуемых договорных обязательств; д) иные особые требования, предъявляемые законодательством к договорным отношениям в данной сфере (публичность договоров; заключение договоров путем присоединения; обязательная нотариальная форма или письменное разрешение органов опеки и попечительства для некоторых из них и др.) и обычаями делового оборота (требования к сертификации и стандартизации социальных услуг, устанавливаемые саморегулируемыми организациями услугодателей социальных услуг).

14. Применение договорного режима социального содействия к различным обязательственным отношениям по оказанию услуг позволяет смоделировать уникальные модификации данных договоров. Разновидностью агентского договора может стать конструкция договора социального агентирования, которая в случае ее легального закрепления будет обладать по сравнению с договором поручения несомненными преимуществами (длящийся характер, осуществление юридических и фактических действий), а участие в этих отношениях органов опеки и попечительства в качестве стороны договора позволит применить к ним правовые нормы о социальном заказе. Оптимальным договор социального агентирования признается в сфере правового регулирования патронажных отношений. Он относится к договорам социального содействия дееспособным лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

1 15. Договор пожизненного содержания с иждивением в структуре Гражданского кодекса РФ необоснованно расположен вслед за группой договоров (купли-продажи, мены, дарения), правовой результат которых направлен на передачу имущества, по аналогии с советским гражданским законодательством, где этот договор рассматривался как разновидность договора купли-продажи. В настоящее время нет препятствий для отнесения договора пожизненного содержания с иждивением к группе обязательств по оказанию услуг, так как волеизъявление лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, связывается прежде всего с потребностью в получении содержания в виде социальных услуг, а не с передачей жилого недвижимого имущества, которую следует рассматривать как встречное представление за оказанные услуги.

16. Эффективность правовых средств в механизме правового регулирования рынка социальных услуг достигается путем устранения всех препятствий на пути достижения результативного воздействия на отношения по удовлетворению имущественных потребностей граждан в социальных услугах. В связи с этим обосновываются научно-практические рекомендации, которые учитываются при разработке авторской концепции проекта ФЗ «О социальных услугах». В основу законопроекта должна быть положена «концепция социального сопровождения». При этом автор исходит из необходимости установления правового режима оказания социальных услуг в зависимости от порядка их оказания. Основным способом заключения договора по предоставлению гарантированных социальных услуг является конкурс на размещение социального заказа, на участие в котором негосударственные организации должны иметь равные права ^ с государственными. В случае оказания социальных • услуг,' не гарантированных на государственном уровне, эти отношения регулируются рынком. Учитывая специальный правовой статус услугополучателя, в законопроекте предусматриваются дополнительные средства правовой защиты потребителей социальных услуг.

17. Положения, выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменения в этой сфере дают основание полагать, что разработано новое научное направление в исследовании категории услуг' которому' дано авторское название «социальное содействие '' лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации». Оригинальность этого направления заключается в выявлении специфического частноправового режима регулирования отношений' по оказанию^ социальных услуг данной категории граждан, оптимальность которого достигается его сочетанием с публично-правовыми элементами («элементами социального содействия»), наличие которых обусловливается гарантированным участием государства в формировании социально-ориентированной рыночной экономики.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования обусловлены его научной новизной. Научная значимость заключается в том, что его положения и выводы обогащают теорию российского гражданского права и могут быть использованы для дальнейшего развития* нового направления в цивилистике - гражданско-правового обеспечения социального содействия, лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, учитывающего специфику межотраслевых связей гражданского права в этой области. Авторская концепция правового регулирования рынка социальных услуг может явиться правовой основой модернизации модели государственного социального обслуживания, а сформулированные в- работе предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере могут быть использованы в правотворческой деятельности, послужить теоретической основой для разработки законодательства о социальных услугах.

Результаты исследования возможно практически* применять в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании ряда дисциплин, в частности «Гражданское право», «Семейное право», «Право социального обеспечения», а также специальных курсов, при подготовке учебных и учебно-методических пособий. Кроме того, их можно использовать в практической правовой и социальной работе граждан, юридических лиц и публично-правовых образований. > ! Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на 42 научно-практических конференциях, среди которых, в "первую очередь, следует отметить имеющие статус международных: «Совершенствование системы медико-социальной реабилитации лиц, пострадавших при выполнении воинского долга в процессе изменения социальной сферы в РФ» (Москва, 18 мая 2002 г.); «Проблемы унификации гражданского законодательства России, Белоруссии, Украины в связи с образованием единого экономического пространства» (Белгород, 2-3 марта 2004 г.); «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» (Саратов, 1-2 октября 2004 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.» ( Челябинск, 7-8 апреля 2005' г.); «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 22-23 апреля 2005 г.); «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Рязань, 29-30 сентября 2005 г.); «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (Москва, 22-23 декабря 2005 г.); «Современные тенденции в развитии трудового права и право социального обеспечения», (Москва, январь 2006 г.) «Проблема взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 3-4 марта 2006 г.); «Актуальные проблемы частноправового ре1улирования» (Самара, 28-29 апреля 2006 г.); «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права» (Иваново - Суздаль - Москва, 25-30 июня 2006 г.); «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск^ 15-16 сентября 2006 г.); «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (Рязань, 29-30 сентября 2006 г.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», посвященную памяти и 70-летию профессора Я. Ф; Фархтдинова (Казань, 1213 октября 2006 г.); «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 27-28 апреля 2007 г.); «Проблемы частного права и процесса», посвященную памяти профессора О. А. Пушкина (Харьков, 26 мая 2007 г.); «Договор в публичном праве» (Санкт-Петербург, 30 июня - 1 июля 2007 г.); «Развитие гражданского законодательства стран — участниц Содружества Независимых Государств на современном этапе» (Белгород, 1516 ноября 2007 г.); «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 7-8 декабря 2007 г.); «Актуальные проблемы России и стран СНГ - 2008» (Челябинск, 3-4 апреля 2008 г.); «Собственность и право собственности субъектов РФ» (Коломна, 16-17 мая 2008 г.); «Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики», посвященную 95-летию профессора В. А. Тархова (Саратов, 24-25 сентября 2008 г.); «Пробелы в российском законодательстве» памяти академика В. Н. Кудрявцева (Кисловодск -Пятигорск, 3-4 октября 2008 г.); «Частное право: проблемы и тенденции развития» (Москва, 30-31 октября 2008 г.).

Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, монографиях, учебниках, в различных учебно-методических изданиях. Они также нашли отражение при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и различных гражданско-правовых спецкурсов в Московской академии экономики и права, Всероссийской государственной налоговой академии, Коломенском государственном педагогическом институте. 1

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Барков, Алексей Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило разработать цивилистическую концепцию рынка социальных услуг, которая базируется на доктринальном выводе о том, что эффективность механизма гражданско-правового регулирования рынка социальных услуг обусловливается результативным воздействием на гражданские имущественные отношения по оказанию социальных услуг цивилистическим инструментарием (правосубъектные, вещно- и обязательственно-правовые средства и ответственность) в целях оптимизации социального содействия гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Эффективность механизма правового регулирования определяется как совокупность трех групп факторов: а) задающих свойства эффективности (рынок социальных услуг призван защитить десятки миллионов граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации от жестокого воздействия рыночной экономики, вместе с тем решение этой важнейшей социально-экономической задачи должно быть осуществлено гражданско-правовыми инструментами); б) определяющих социальную ценность и оптимальность использования гражданско-правовых инструментов регулирования рынка социальных услуг для достижения важнейшей социально-экономической задачи; в) обеспечивающих эффективность гражданско-правовых средств путем создания необходимых для этого условий организационно-правового и иного характера (научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере).

• <■" Отмечается высокая социальная ценность гражданско-правового инструментария (правосубъектные, вещно- и обязательственно-правовые средства и ответственность), обеспечивающего оптимальное удовлетворение имущественных потребностей граждан в социальных услугах, среди которых наиболее эффективным и оптимальным средством гражданско-правового регулирования рынка социальных услуг признается договор.

В развитии настоящей концепции обосновываются следующие выводы.

1. Рынок социальных услуг как объект гражданско-правового регулирования представляет собой совокупность гражданско-правовых отношений по оказанию социальных услуг гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, безвозмездно или на условиях встречного имущественного представления, позволяющий с гражданско-правовых позиций рассматривать его как единство трех взаимосвязанных компонентов: а) Правил оказания социальных услуг в соответствии с предложенной авторской концепцией «социального содействия» как элемента правовой модели социального сопровождения, призванной выступить альтернативой современной действующей государственной системе социального обслуживания населения, под которой понимается деятельность государства, муниципальных образований, юридических и физических лиц по оказанию социальных услуг, связанную с реализацией идеи максимального использования внутреннего ресурса личности, находящейся в трудной жизненной ситуации. Предложенная модель «социального содействия» не только не противоречит идеологии национальных проектов как части модели перехода России к устойчивому развитию (модели, предложенной Правительством и утвержденной Президентом РФ), по-прежнему остающейся в своей реализации актуальной практической социальной задачей, но и органично ее дополняет. б) Объектов - социальных услуг, рассматриваемых автором как родовое понятие, объединяющее социально-медицинские, социально-бытовые, социально-психологические, социально-юридические, социально-страховые и другие, отвечающие требованиям гражданско-правовой услуги, то есть деятельность, требующую договорного, дозволительного режима, вне зависимости от условий ее оказания и оплаты, осуществляемой в отношении граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, связанной с идеей максимального использования внутреннего ресурса личности. в) Субъектов - предпринимателей, юридических лиц различной организационно-правовой формы, но, в первую очередь, в соответствии со спецификой отношений, некоммерческих организаций, оказывающих социальные услуги и действующих на рынке не для извлечения прибыли, а в целях реализации уставных задач по социальной защите лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, потребителей этих услуг.

2. Специалисты, доказывающие невозможность формирования рынка социальных услуг в связи с тем, что социальная услуга, по их мнению, не является объектом рыночного товарообмена, понимают под социальной услугой социальную помощь, предоставляемую гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде материальной помощи, льгот, субвенций и субсидий, которые действительно не подвергаются рыночному регулированию, так как эта помощь осуществляется на императивных началах. Отношения по удовлетворению имущественных потребностей в социальных услугах регулируются диспозитивным договорным режимом правового регулирования и в связи с этим должны рассматриваться как объекты гражданских прав.

3. Анализ особенностей гражданской правосубъектности некоммерческих организаций как субъектов рынка социальных услуг позволил сделать вывод о перспективах развития этого правового института в направлении повышения эффективности реализации их правосубъектности в социальной сфере. Выявлено, что серьезным препятствием в процессе формирования рынка социальных услуг является доминирующее положение на рынке государственных социальных учреждений. Обосновано, что в целях обеспечения равных условий доступа негосударственных и государственных некоммерческих организаций на рынок социальных услуг наиболее перспективным представляется проведение конкурсов на размещение социальных заказов, обусловливаемых необходимостью повышения качества социальных услуг. Доказывается несовершенство механизма Федерального закона от 21'. 07. 2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части предоставления преференций различным видам некоммерческих организаций и, в частности, организациям инвалидов. В связи с вышеизложенным обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О социальном заказе».

4. Доказано, что гражданское законодательство необоснованно сужает перечень оснований для ограничения дееспособности гражданина и случаев установления в отношении его попечительства. Обоснована возможность дополнения п. 1 ст. 33 ГК РФ положением о том, что попечительство может устанавливаться над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, а также над дееспособными лицами пожилого возраста, страдающими возрастными психическими расстройствами, в случае невозможности судом признания таких лиц недееспособными из-за отсутствия достаточных на то оснований. При этом на данную категорию граждан распространяется положение ст. 30 ГК РФ об ограничении дееспособности гражданина.

5. Обосновано, что законодательство о социальном обслуживании представляет собой комплексный межотраслевой частно-правовой пограничный институт, регулирующий два блока общественных отношений: по оказанию социальной поддержки и непосредственно по оказанию социальных услуг, требующих различных публично- и частно-правовых режимов регулирования соответственно. Сформулированы положения о перспективах развития правового института социального обслуживания в направлении смыкания с материнской отраслью гражданского права. Выявлена эффективность договора как средства правового регулирования сферы социального обслуживания и нецелесообразность деления данной сферы на платный и бесплатный секторы.

6. Доказывается существование особого вида обязательств в сфере удовлетворения имущественных потребностей граждан в услугах, объединяемых: а) субъектным составом (лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации); б) спецификой предмета договора (оказание социальных услуг), которые образуют особую группу договоров: договор об осуществлении опеки и попечительства; договор о приемной семье; договор о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании); патронажный договор.

Совокупность этих договоров соединяет специфическая социальная направленность, объединяемая концепцией социального содействия, что позволяет классифицировать их в единую группу договоров - «договоров социального содействия». Специфическим признаком правового режима этих договоров является участие в них публичного образования в лице органа опеки и попечительства, его фидуциарный и возможно безвозмездный характер.

Выделение договоров социального содействия в системе гражданских договоров обусловлено необходимостью легального совершенствования их правового режима и позволяет оптимизировать отношения в сфере оказания социальных услуг без встречного имущественного представления. Доказывается, что наиболее эффективной моделью этих отношений является договор социального содействия между лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации, и исполнителем (учреждением социальной защиты), с участием третьего лица - публичного образования (органа опеки и попечительства).

7. Выделение в качестве критерия формирования системы гражданских договоров такого системообразующего признака, как нахождение участника договорных отношений в трудной жизненной ситуации, позволяет рассматривать в сфере оказания социальных услуг группу договоров1 с элементами режима социального содействия: договор возмездного оказания социальных услуг; договор поручения; договор доверительного управления имуществом; договор агентирования; договор личного (добровольного социального) страхования; договор пожизненного содержания с иждивением.

Обоснованность выделения этой группы договоров обусловлена тем, что их юридическому режиму присущи следующие черты:

- специфическая направленность договора на достижение экономического и социального результата (социальное содействие в преодолении лицом трудной жизненной ситуации), возможный непредпринимательский характер отношений;

- их особый субъектный состав (обязательное участие лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, а также обязательное или возможное участие публичного образования в качестве стороны договора);

- предметом договоров социального содействия является оказание социальных услуг;

- фидуциарный, возможный безвозмездный и неэквивалентный характер исследуемых договорных отношений;

- иные особые требования, предъявляемые законодательством к договорным отношениям в данной сфере (публичность договоров; заключение договоров путем присоединения; обязательная нотариальная форма или письменное разрешение органов опеки (попечительства) для некоторых из них и другие), и обычаи делового оборота (требования к сертификации и стандартизации социальных услуг, устанавливаемые саморегулируемыми организациями субъектов рынка социальных услуг).

8. В других обязательствах, не входящих в группу договоров по оказанию социальных услуг, также выявлен специфический правовой режим по социальному содействию лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. В договорах дарения, мены, купли-продажи имущества, принадлежащего подопечному на праве собственности, отчуждение которого возможно в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и др.), легально устанавливается специфический правовой режим, которому автор исследования дает название «договоры с элементами социального содействия». Для договоров займа, аренды, кредитного договора, свидетельствующих об особой выгоде таких договоров и заключаемых в целях содержания или обеспечения подопечного жильем, также существует особый режим, позволяющий отнести эти договоры к группе договоров с «элементами социального содействия».

9. Выявлено, что договор пожизненного содержания с иждивением в структуре Гражданского кодекса РФ необоснованно расположен вслед за группой договоров (купли-продажи, мены, дарения); правовой результат которых направлен на передачу имущества. В связи с тем, что пожизненное содержание с иждивением направлено на оказание социальных услуг, а передачу жилого недвижимого имущества следует рассматривать как встречное представление за оказанные услуги, его целесообразно располагать в группе обязательств об оказании услуг.

10. Прогнозируется, что применение договорного режима с элементами социального содействия на различные обязательственные отношения по оказанию услуг позволяет выделить уникальные модификации данных договоров. Разновидностью агентского договора, может стать конструкция договора'социального агентирования, которая будет обладать по сравнению с договором поручения несомненными преимуществами (длящийся характер, осуществление юридических и фактических действий). Наиболее оптимальным договор социального агентирования признается в сфере правового регулирования патронажных отношений.

11. Обосновывается, что эффективность гражданско-правовых средств в механизме правового регулирования рынка социальных услуг достигается путем устранения многочисленных препятствий, существующих на пути достижения результативного воздействия на отношения по удовлетворению имущественных потребностей граждан в социальных услугах. В этих целях обосновываются научно-практические рекомендации, составляющие основу , Федерального закона «О социальных услугах», проект которого содержится в Приложении 1. ; • :

12. Положения, выводы и научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменения в этой сфере дают основание полагать, что разработано новое научное направление в исследовании категории услуг, которому дано авторское-название «социальное содействие лицам, находящимся в трудной жизненной' ситуации». Оригинальность этого направления заключается в выявлении специфического частно-правового режима регулирования отношений по оказанию социальных услуг данной категории граждан, оптимальность которого достигается его сочетанием с публично-правовыми элементами («элементами социального содействия»), наличие которых обусловлено гарантированным участием государства в формировании социально ориентированной рыночной экономики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. - 10 декабря.

2. О защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.: Конвенция ООН: ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

3. Европейская социальная хартия (Турин, 18 октября 1961 г.) //Международные акты о правах человека: сборник документов. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 570-586.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. -М., 1978. С. 44.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978 г. - С. 36.

6. Декларация о правах инвалидов (резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 3447 (XXX) 9 декабря 1975 г.) // www.hri.ru/docs

7. О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов / Женевская Конвенция Международной организации труда № 159 от 20 июня 1983 г. // www.dislife.ru/education/theme

8. Нормативные правовые акты Российской Федерации

9. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосова-• нии 12 декабря 1993 г.) // Российская газета -1993. 25 декабря.

10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 (в ред. от 14 июля 2008 г., с изм. от 24 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. -№> 32. -Ст. 3301.

11. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14 (в ред. от 14 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 5. -Ст. 410.

12. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146 (в ред. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128, ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 (ред. 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

14. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223 (ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

15. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 (ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (часть I) . - Ст. 3.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 (ред. от 08.11.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). - Ст. 1.

18. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 № 146 (часть I) (в ред. 30 октября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

19. Налоговый кодекс РФ от 05 августа 2000 г. № 117 (часть II) (в ред. от 13 ноября 2008 г.) // Российская газета. 2000. - № 153-154.

20. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135 (ред. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 33. - Ст. 3340.

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 49 // Российская газета. 2008. - 30 апреля.

22. О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (принят ГД ФС РФ 7 июля 2006 г.) // Российская газета. 2006. - № 165.

23. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О некоммерческих организациях»: Федеральный закон № 140 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3473.

24. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. (ред. от 14 июля 2008) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3699.

25. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. (ред. от 14 июля 2008) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1929.

26. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62 (в ред. Федерального закона от 01.10.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2031.

27. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. (ред. от 22 августа 2004) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№52.-Ст. 5880.

28. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 28 марта 1999 г. № 46 (в ред. Федерального закона от 13 марта 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1999.-№ Ю.-Ст. 1163.

29. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128 (с изм. и доп. от 06 августа 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. № 33 (Часть I). - Ст. 3430.

30. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. (ред. от 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 19.-Ст. 2071.

31. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7 (в ред. от 23 .07. 2008 г., с изм. от 24.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2321.

32. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 (ред. от 19 июля 2007 г., с изм. от 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

33. О потребительской кооперации потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Федеральный закон от 11 июня 1997 г. № 97 ( в ред. от 21.03.2002 г.)// Собрание законодательства РФ. — 1997 — № 28. -Ст. 3306.

34. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 октября 1997 г. (ред. от 22 августа 2004) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 43. - Ст. 4904.

35. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. (в ред. от 27.10.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1918.

36. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52 (в ред. 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650.

37. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126 (в ред. 29.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. -№ 28. - Ст. 2895.

38. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181(в ред. от 23.07.2008 г.) // Российская газета. 1995. - 2 декабря.

39. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 № 174 (в ред. 18.10.2007 г.) // СЗРФ. 2006. - № 45. - Ст. 4626.

40. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143 (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 4714. - Ст. 5340.

41. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. (ред. от 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31. -Ст. 3803.

42. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 483 // Российская газета. 2008. - 30 апреля.

43. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16 июля 1999 г. (ред. от 14 июля 2008) // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 29. - Ст. 3686.

44. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124 (в ред. 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3802.

45. Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 ■ г. № 5487-1 (в ред. 18.10.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993.-№33. -Ст. 1318.

46. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1993.-№ 19.-Ст. 685.

47. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 г г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 16. - Ст. 1864.

48. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 (в ред. от 23.07.2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 27. - Ст. 920.

49. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 (ред. от 26 .07. 2006) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 499.

50. О государственных пенсиях в Российской Федерации: Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. // Ведомости РСФР. 1990. - № 27. - Ст. 351.

51. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Закон * РСФСР от 28 июня 1991 г. // Ведомости РСФСР.' 1991. - № 27. - Ст.920.

52. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (с изменениями от 23 июля 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1992.-№ 15.-Ст. 766.

53. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (с изм. и доп. от 27 октября 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1992. - № 30. - Ст.1797.

54. О доверительной собственности (трасте): Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 1. - Ст. 6.

55. О занятости населения в Российской Федерации: Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (в ред. от 18.10. 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 17.-Ст. 1951.

56. О мерах по формированию федеральной контрактной системы: Указ Президента РФ № 826 от 1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства РСФСР. 1992.-№ 6. - Ст. 321.

57. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 г. // Российская газета. 2004. - 11 марта.

58. О создании Государственной инвестиционной корпорации: Указ Президента РФ № 184 от 1993 г. // Российская газета. 1993. - 10 февраля.

59. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 т. II Российская газета - 1992. - 7 июля.

60. Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 (в ред. от 19 ноября 2003 г.) // Собрание актов РФ. 1994. - № 1. - Ст. 2.

61. О программе социально-экономического развития Российской Федерации; на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): Постановление• • Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 910-р (в ред. от 6 июня 2002 г.) // Российская газета. 2002. - 19 июня.

62. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.): Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38 // Справочно-консультационная система «Консультант Плюс».

63. Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 49. - Ст. 4798.

64. О регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 сентября 2002 г. // Российская газета. 2002. — 24 октября.

65. Социальное обслуживание населения. Специальное техническое оснащение учреждений социального обслуживания. ГОСТ Р 52882-2007: утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 560-ст // М.: Стандарт-информ, 2008.

66. Социальное обслуживание населения. Требования к персоналу учреждений социального обслуживания населения. ГОСТ Р 52883-2007: утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 561-ст // М.: Стандарт-информ, 2008.

67. Социальное обслуживание населения. Порядок и условия предоставле-' н'ия социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам.

68. ГОСТ Р 52884-2007: утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 562-ст // М.: Стандартинформ, 2008.

69. Социальное обслуживание населения. Социальные услуги семье. ГОСТ Р 52885-2007: утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 563-ст // М.: Стандартинформ, 2008.

70. Социальное обслуживание населения. Социальные услуги женщинам // ГОСТ Р 52886-2007: утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 564-ст М.: Стандартинформ, 2008.

71. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

72. О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями: Закон города Москвы от 12 апреля 2000 № 8 // Ведомости Московской городской Думы. 2000. - № 6. - С.• 49.

73. О социальном обслуживании населения города Москвы: Закон города Москвы от 9 июля 2008 № 34 // Ведомости Московской городской Думы. 2007.-№ 2. - Ст. 385.

74. О государственных стандартах социального обслуживания населения Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 20 февраля 2008 № 42-10 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2008. - № 7. -С. 12.

75. Об охране семьи, материнства, отцовства и детства: Закон Воронежской области от 2 августа 2000 г. № 176-П-ОЗ (в ред. от 28 декабря 2005 г.) // Справочная правовая система «Консультант плюс».

76. О государственных социальных заказах в Республике Карелия: Закон Республики Карелия 24 декабря 2001 г. № 558-ЗРК // Справочная правовая система «Консультант плюс».

77. О социальном обслуживании населения в Московской области: Закон Московской области от 21 января 2005 № 31/2005-03 (ред. от 26 июля 2006) // Вестник Московской областной Думы. 2005. - № 5.

78. О патронате: Закон Московской области: принят Постановлением Московской областной Думы от 18 июня 2003 г. № 16/61-П // Вестник Московской областной Думы. 2003. — № 9.

79. О патронатном воспитании: Закон Оренбургской области от 19 ноября 2001 г. № 364/340-11-03 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

80. О государственном социальном заказе в Нижегородской области: Закон Нижегородской области от 26 января 2001 г. № 162-3 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

81. О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области: Закон Новгородской области от 31 июля 1996 г. № 65-ОЗ (в ред. от 5 декабря 2005 г.) // Справочная правовая система «Кон* • сультант плюс».

82. Об органах опеки и попечительства в Рязанской области: Закон Рязанской области от 29 июля 2002 г. № 51-03 // Рязанские ведомости. 2002. - 7 августа.

83. О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан: Постановление Правительства Москвы от 01 февраля 2005 №> ■ 46-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. - № 11.

84. Положение о порядке установления попечительства в форме патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами в Москве: утв. Постановлением Правительства Москвы от 23 сентября 1997 г. № 692 // Вестник мэрии Москвы. 1997. - 23 декабря.

85. Положение о порядке установления попечительства в форме патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами в Москве: утв. Постановлением Правительства Москвы от 23 сентября 1997 г. '№ "692 // Вестник мэрии Москвы. 1997. - 23 декабря.

86. О государственных стандартах социального обслуживания населения Саратовской области: Постановление Правительства Саратовской об. ласти от 29 декабря 2004 г. № 322-П // Вестник Правительства Саратовской области. 2005. - № 1.

87. О дополнительных мерах по улучшению социально-экономического положения детских интернатных учреждений и детских домов: Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2000 г. № 222 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

88. О положении детей в области и мерах по их поддержке: Постановление главы администрации Владимирской области от 9 апреля 1999 г. № 223 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

89. О совершенствовании деятельности по социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров, добровольно передавших жилье в собственность г. Москвы: Распоряжение мэра г. Москвы от 19 января 1998 г. № 40-РМ // Справочная правовая система «Консультант плюс».

90. Положение о социальном жилом доме для одиноких пенсионеров и инвалидов, одиноких супружеских и семейных пар пенсионного возраста: Распоряжение мэра г. Москвы от 19 января 1998 г. № 40-РМ, Приложение 4 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

91. Об утверждении Положения о порядке оказания платных медицинских и социальных услуг в МУ «Центр реабилитации инвалидов «Меридиан»: Постановление главы г. Серпухова МО от 15 декабря 2003 г. № 1742 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

92. Положение об организации деятельности администрации города по осуществлению опеки и попечительства над детьми в г. Рязани: утв. постановлением администрации города Рязани от 10 декабря 2001 г. № 4468 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

93. Иностранное законодательство

94. Гражданский кодекс Азербайджана, 1999 // www.ipso.at.tut.by/ civen.html.

95. Гражданский кодекс Армении, 1999 // www.ipso.at.tut.by/civen. html.

96. Гражданский кодекс Венгрии, 1959. Будапешт, 1981. — 246 с.

97. Гражданский кодекс Грузии, 1997. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2002. - 750 с.

98. Гражданский кодекс Латвийской Республики, 1937 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 830 с.

99. Гражданский кодекс Республики Казахстан, 1994. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 1029 с.

100. Гражданский кодекс Республики Узбекистан, 1997 // www.ipso.at.tut. by/civen. html.

101. Гражданский кодекс Туркменистана, 1999 // www.ipso.at.tut.by/ civen.html.

102. Гражданский кодекс Украины, 2003 (с изм., внесенными законами № 980-IV от 19 июня 2003 г. и № 1255-IV от 18 ноября 2003 г.) // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. - № 40-44. - Ст. 356.

103. Гражданский кодекс штата Калифорния, 1872 г. // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс; Уни-верс, 1993.-768 с.

104. Гражданский кодекс Эстонии, 1994 // www. ipso. at. tut. by/civen. html.

105. Закон Израиля о внесении изменений в семейное право от 12 марта 1959 г. // Гражданское законодательство Израиля. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-633 с.

106. Закон о лицах и семье от 23 июля 1949 г. // Гражданское законодательство Народной Республики Болгария. М.: Иностр. лит., 1952. - 276 с.

107. Закон о семье от 7 декабря 1949 г. // Гражданский и гражданско-процессуальный кодексы и закон о семье Чехословацкой республики. -М.: Иностр. лит., 1952.

108. Закон об обязательствах и договорах от 3 ноября 1950 г. // Гражданское законодательство Народной Республики Болгария. М.: Иностр. лит., 1952.-276 с.

109. Ордонанс о возмещении вреда от 12 февраля 1981 г. П. «в» ст. 5 // Гражданское законодательство Израиля. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -633 с.

110. Французский гражданский кодекс, 1804. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.-1101 с.

111. Германское гражданское уложение, 1897. Серия: Современное зарубежное и международное частное право / Пер. с нем. М., 1996.

112. Официальные документы Российской Империи и СССРутратили силу)

113. Гражданское уложение: Проект / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. — СПб., 1910.

114. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.: (введен в действие Постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 г.) // Известия ВЦИК. 1922. - 12 ноября.

115. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. Ст. 133 // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 76, 77. - Ст. 818.

116. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17 сентября 1968 г.) (с изменениями от 20 мая 1974 г., 27 июля 1982 г., 2 декабря 1987 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1987.-№49.-Ст. 791.

117. О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей: Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Нар. комюста РСФСР от 1943 г. // СП РСФСР. 1943. - № 3. - Ст. 24.

118. Положение об органах опеки и попечительства от 24 сентября 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. - № 24. - Ст. 789.

119. О порядке учреждения и ликвидации всесоюзных обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли: Постановление ВЦИК и НК СССР от 6 января 1930 г. // Собрание законодательства СССР. — 1930. — № 7. Ст. 76.

120. Основы гражданского законодательства и союзных республик: утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.

121. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (с изменениями от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР 1991 г.-№26.-Ст. 733.

122. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418.

123. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

124. О собственности в СССР: Закон СССР от 6 марта 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. - № 11. - Ст. 164.

125. Постановления Конституционного суда, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и другие материалы судебной практики

126. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. — М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 495-510.

127. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 1. - С. 1418. •

128. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 4. - С. 1024.

129. Статистика. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 68-79.

130. Статистика. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. -№ 7.

131. Статистика. Обзор деятельности федеральных судов и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. - № 6. - С. 33-37.

132. Статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. -2006. -№ 1.-С. 34-36.

133. Статистика. Работа судов Российской Федерации в 2003 г. // Российская . юстиция. 2004. - № 4. - С. 68-79.

134. Судебная статистика за первое полугодие 2001 г. // Российская юстиция. -2002.—№ 1.-С. 73-76.

135. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. -2003.-№ 1.-С. 70-78.

136. Работа судов Российской Федерации в 2002 г. // Российская юстиция. — 2003.-№8.-С. 69-79.

137. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда . Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 75, п. 24 // Вестник ВАС1. РФ.- 2004. -№ 1.

138. Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ1от 2 декабря 1993 г. № 34 / Вестник ВАС РФ. 1994. - № 3. - Ст. 5.

139. Авторефераты и диссертации

140. Абросимова Е. А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты) / Е. А. Абросимова: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1994. 166 с.

141. Альчиев К. Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций / К. Альчиев: дисс. канд. юрид. наук. -М., 1966. — 156 с.

142. Амбросимова Е. А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты) / Е. А. Амбросимова: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1994. 184 с.

143. Амерханов Г. С. Заключение договора по советскому гражданскому праву / Г. С. Амерханов: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1953. - 19 с.

144. Андреев В. П. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву / В. П. Андреев: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1971.-337 с.

145. Антокольская М. В. Алиментные обязательства / М. В. Антокольская: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. - 22 с.

146. Ахметьянова 3. А. Правовой статус имущества юридических лиц / 3. А.

147. Ахметьянова: дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1997. - 228 с.

148. Банников И. А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации / И. А. Банников: автореф. дисс. . канд.- юрид. наук. М., 2007. - 193 с.

149. Баринов Н. А. Ответственность сторон по договору бытового заказа / Н. А. Баринов: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1970. - 16 с.

150. Баринов Н. А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан / Н. А. Баринов: дисс. докт. юрид. наук. Саратов,, 1987. — 396 с.

151. Баусов Ю. Н. Морально-ценностный аспект проблемы отношения «инва-■ лид-общество» / Ю. Н. Баусов: дисс. . канд. философ, наук. — М:, 1991.160 с.

152. Белых В. С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг / В. С. Белых: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1994.-45 с.

153. Белькова Е. Г. Правосубъектность гражданина-предпринимателя / Е. Г. Белькова: дисс. канд. юрид. наук. -М., 1994. 211 с.

154. Благодир A. JI. Правовое регулирование социального обслуживания граждан / A. JL Благодир: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 162 с.

155. Буянова М. О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики (теоретико-правовой аспект) / М. О. Буянова: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2003. - 45 с.

156. Быков А. Г. Эффективность хозяйственного договора / А. Г. Быков: автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1982. -33 с.

157. Быков А. Г. Эффективность хозяйственного договора / А. Г. Быков: дисс. докт. юрид. наук. М., 1982. - 415 с.

158. Веберс Я. Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс: дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1974. -397 с.

159. Виноградов А. Ю. Гражданская правосубъектность воинской части / А. Ю. Виноградов: дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 223 с.

160. Воронина 3. И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей / 3. И. Воронина: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 1993.- 18 с.

161. Гайворонский В. Н. Правосубъектность социалистического государственного предприятия и ее проявление в хозяйственных правоотношениях / В. Н. Гайворонский: дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1971. -312 с.

162. Геворкян А. А. Договорная ответственность по советскому гражданскому праву / А. А. Геворкян: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ереван, 1953.- 18 с.

163. Грешников И. П. Понятие юридического лица в гражданском и законодательстве / И. П. Грешников: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Ал1 маты, 1997.-30 с.

164. Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М., 1970.-26 с.

165. Глушкова JI. И. Ответственность в советском семейном праве / JI. И. Глушкова: дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. - 186 с.

166. Гришин А. В. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты) / А. В. Гришин: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 198 с.

167. Дашко А. В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей / А. В. Дашко: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-С. 176.

168. Демко А. А. Проблемы правового регулирования деятельности органов местного самоуправления в сфере социального обслуживания населения / А. А. Демко: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - 22 с.

169. Денисов С. А. Заключение договора по гражданскому праву Российской Федерации / С. А. Денисов: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. -24 с.

170. Деревянко Г. Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве / Г. Ф. Деревянко: дисс. . канд. юрид. наук. — Харьков, 1953. 372 с.

171. Джабраилова А. Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР) / А. Д. Джабраилова: дисс. . канд. юрид.- наук. -М., 1987.- 173 с.

172. Дульнева JI. А. Охрана имущественных прав несовершеннолетних в советском гражданском праве / JI. А. Дульнева: дисс. канд. юрид. наук. —1. М., 1967.-274 с.

173. Еганян А. С. Право собственности некоммерческого партнерства / А. С. Еганян: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 24

174. Ерошенко А. А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР / А. А. Ерошенко: дисс. докт. юрид. наук. JI., 1980. - 454 с. '

175. Ершов Ю. JI. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации / Ю. JI. Ершов: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, УрПОА, 2001. — с.

176. Ершова H. М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву / H. М. Ершова: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1957. -210 с.

177. Ершова H. М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи / H. М. Ершова: дисс. . докт. юрид. наук. М., 1979. — 332 с.

178. Иванова Л. Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами / JI. Я. Иванова: дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1993.-216 с.

179. Ивкова О. В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности / О. В. Ивкова: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004.-24 с.

180. Камалов О. А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований / О. А. Камалов: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-24 с.

181. Каменецкая М. С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации / М. С. Каменецкая: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 11 с.

182. Каменецкий Д. В. Договорная ответственность в гражданском праве / Д. В. Каменецкий: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-24 с.

183. Качанова В. В. Право собственности добровольных обществ в СССР / В. В. Качанова: дисс. канд. юрид. наук. М., 1974:- 158 с.

184. Кашковский О. П. Правовое регулирование предпринимательской дея-■ тельности некоммерческих организаций / О. П. Кашковский: автореф.канд. юрид. наук. М., 2000. - 173 с.

185. Кванина В. В. Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации / В. В. Кванина: дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006. - 376 с.

186. Киреева Н. А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе / Н. А. Киреева: автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1985.-20 с.

187. Клименко С. В. Договор возмездного оказания неклинических психологических услуг в Российской Федерации / С. В. Клименко: автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 2007. 26 с.

188. Клименко С. В. Договор возмездного оказания неклинических психологических услуг в Российской Федерации / С. В. Клименко: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 228 с.

189. Клишин А. А. Право собственности некоммерческих организаций (доктрина и практика) / А. А. Клишин: дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.-380 с.

190. Ключникова Я. А. Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением / Я. А. Ключникова: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - С. 24.

191. Кирюшина И. В. Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве / И. В. Кирюшина: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Томск, 2003. 26 с.

192. Ковалевская Н. С. Договор в пользу третьих лиц граждан / Н. С. Ковалевская: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Л., 1988. — 20 с.

193. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву / Н. В. Козлова: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2004.-52 с.

194. Колобов А. В. Социальное положение солдат и ветеранов легионов в за-1 падных провинциях Римской империи при Юлиях Клавдиях / А. В.

195. Колобов: дисс. канд. истор. наук. М., 1990. - 190 с.

196. Комкова Е. В. Заключение договора по российскому гражданскому праву / Е. В. Комкова: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 34 с.

197. Костенко Н. В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации / Н. В. Костенко: дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 179 с.

198. Красавчикова JI. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ / JI. О. Красавчикова: дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 435 с.

199. Кумаритова А. А. Гражданско-правовое положение некоммерческих организаций в сфере благотворительной деятельности / А. А. Кумаритова: дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. - 204 с.

200. Лагункина В. И. Социальная реабилитация инвалидов: социологический аспект / В. И. Лагункина: дисс. канд. социол. наук. М., 2000. - 156 с.

201. Лазарев С. А. Военная организация Римской империи в IV в. н. э. (от Диоклина до Феодосия) / С. А. Лазарев: дисс. . канд. истор. наук. М., 1986.-214 с.

202. Лазарева Е. В. Пожизненная рента в гражданском праве России / Е. В. Лазарева: дисс. . канд. юрид. наук. — Томск, 2005. — С. 180.

203. Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве / Т. В. Ламм: дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - 221 с.

204. Лебединец О. Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект) / О. Н. Лебединец: дисс. . канд. юрид. наук. — М.,2000.-179 с.

205. Лескова Ю. Г. Правовое положение учреждений по Российскому законодательству / Ю. Г. Лескова: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Белгород, 2004. 22 с.

206. Лихотникова Е. П. Некоммерческие организации: правосубъектность и . право собственности / Е. П. Лихотникова: автореф. дисс. . канд. юрид.наук. М., 2004. - 23 с.

207. Лозовская С. О. Правосубъектность в гражданском праве / С. О. Лозовская: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2001. 220 с.

208. Лялин Д. Ю. Право собственности государственных корпораций / Д.

209. Ю. Лялин: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. - 23 с.

210. Лялин Д. Ю. Право собственности государственных корпораций / Д. Ю. Лялин: дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 180 с.

211. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству (цивилистический аспект) / Р. П. Мананкова: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1990. - 48 с.

212. Манов В. В. Воинская часть Вооруженных сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений / В. В. Манов: дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1998. 181 с.

213. Медведев Д. А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности предприятия / Д. А. Медведев: дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1990. -165 с.

214. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / В. В. Меркулов: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994. - 42 с.

215. Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ) / В. П. Милецкий: дисс. . докт. политических наук. СПб., 1998. - 382 с.

216. Михайлов А. В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием / А. В. Михайлов: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001. - 180 с.

217. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России / Л. Ю. Михеева: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Томск, 1998.

218. Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства / Л. Ю. Михеева: дисс. . докт. юрид. наук. -Барнаул, 2003.

219. Мищенко Г. В. Право собственности общественных организаций / Г. В. Мищенко: дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. - 312 с.

220. Молчанов А. А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций / А. А. Молчанов: дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002. - 453 с.

221. Нечаева А. М. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье / А. М. Нечаева: дисс. канд. юрид. наук. М., 1969. - 259 с.

222. Нечаева А. М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации / А. М. Нечаева: дисс. . докт. юрид наук в форме науч. докл., выполняющего также функции автореф. М., 1995. - 57 с.

223. Носкова Ю. Б. Представительство в российском гражданском праве / Ю. Б. Носкова: дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 177 с.

224. Облиенко С. В. Индивидуальный и социальный правовой статус личности и механизм его функционирования / С. В. Облиенко: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997. 172 с.

225. Парфенов В. Н. Ранний принципат (военно-политический аспект) / В. Н. Парфенов: дисс. канд. истор. наук. Саратов, 1995. - 214 с.

226. Пелевин А. А. Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации / А. А. Пелевин: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 25 с.

227. Пелевин А. А. Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации / А. А. Пелевин: дисс. канд. юрид. наук.-М., 2008.-189 с.

228. Понамарев А. М. Общественные организации: понятие и оосбенности . учреждения (гражданско-правовой аспект) / А. М. Понамарев: автореф.дисс. канд. юрид. наук. — М., 2008. — 25 с.

229. Потюков А. Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву / А. Г. Потюков: дисс. . канд. юрид. наук. — Л., 1954.-330 с.

230. Пятков Д. В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности / Д. В. Пятков: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.28 с.

231. Родионова О. В. Социальное государство (теоретико-правовой аспект) / О. В. Родионова: дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 197 с.

232. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России / Ю. В. Романец: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. - 48 с.

233. Ручкина Г. Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) / Г. Ф. Ручкина: дисс. канд. юрид. наук. — М., 1997. — 180 с.

234. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве / В. А. Рясенцев: дисс. докт. юрид. наук. -М., 1948. 343 с.

235. Сайфутдинов А. А. Договор поручения в гражданском праве РФ / А. А. Сайфутдинов: дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 190 с.

236. Санникова JI. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве / JI. В. Санникова: автореф. дисс. . докт. юрид. наук.1. М.: 2007.-42 с.

237. Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура) / К. И. Скловский: дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. - 153 с.

238. Славецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-- правового договора / Д. В. Славецкий: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 26 с.

239. Слугин А. А. Гражданская правосубъектность юридических лиц / А. А. Слугин: дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 176 с.

240. Соболева Ю. В. Общественные объединения, как субъекты административного права / Ю. В. Соболева: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2000. 24 с.

241. Соколов И. С. Юридическая личность общественных организаций / И. С: Соколов: дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. - 175 с.

242. Тихомирова А. В. Оказание гостиничных услуг по российскому гражданскому праву / А. В. Тихомирова: дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. - 208 с.

243. Торлопов В. А. Социальное государство в России (анализ социально-политических взглядов) / В. А. Торлопов: дисс. . докт. социологических наук. СПб., 1999. - 361 с.

244. Удовиченко Т. Ю. Правоспособность физических лиц по Российскому гражданскому праву / Т. Ю. Удовиченко: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003. - 24 с.

245. Федосеев П. С. Договор пожизненного содержания с иждивением по гражданскому праву России / П. С. Федосеев: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 24 с.

246. Хмелева Е. Н. Правовые основы деятельности общественных экологических объединений / Е. Н. Хмелева: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 162 с.

247. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора / В. А. Хохлов: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Саратов, 1998. -41 с.

248. Цирульников В. Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций / В. Н. Цирульников: дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 171 с.

249. Цыбулевская Е. А. Феномен социальной заботы: опыт философского анализа / Е. А. Цыбулевская: автореф. дисс. . канд. философ, наук. — Тюмень, 1999. 20 с.

250. Цыпленкова А. В. Договор присоединения как особая категория гражданского права / А. В. Цыпленкова: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002.-24 с.

251. Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты / О. А. Чернега: дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 180 с.

252. Чернова Г. И. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому законодательству России / Г. И. Чернова: дисс. канд. юрид. наук. Спб., 1997. - 166 с.

253. Чефранова Е. А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву / Е. А. Чефранова: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1978.-205 с.

254. Чистяков К. Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора / К. Е. Чистяков: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2002. - 26 с.

255. Шаблин А. А. Частная жизнь и самооценка солдат и ветеранов римской армии в I в. н. э. (Рейнская область) / А. А. Шаблин: дисс. . канд. истор. наук. М., 1997.-198 с.

256. Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг / Е. Г. Шаблова: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 42 с.

257. Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг / Е. Г. Шаблова: дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 363 с.

258. Шапакидзе И. Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве / И. Д. Шапакидзе: автореф. дисс: . канд. юрид. наук.' Тбилиси, 1986. -22 с.

259. Шапакидзе И. Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве / И. Д. Шапакидзе: дисс. . канд. юрид. наук. -Тбилиси, 1986.-210 с.

260. Шерстнева Н. С. Охрана интересов детей в советском семейном праве / Н. С. Шерстнева: дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1977. - 214 с: ■

261. Щуковская О. М. Правовое регулирование деятельности по оказанию ■ правовых-услуг / О. М. Щуковская: автореф. дисс. канд. юрид. наук. —1. СПб., 2001.-32 с.

262. Юркевич Н. Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гра-''жданскому праву / Н. Г. Юркевич: дисс. . канд. юрид. наук. Минск,1954.-244 с.

263. Юрьев С. С. Правовой статус общественных объединений / С. С. Юрьев: дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 187 с.

264. Курсы, учебные пособия, научные комментарии.1. Книги. Словари

265. Абашин Э. Рента. Пожизненное содержание с иждивением: учебно-практическое пособие / Э. Абашин. М., 2000. - 34 с.

266. Абрамов В. Ю. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству / В. Ю. Абрамов, С. В. Дедиков. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 336 с.

267. Абдулаев М. И. Проблемы теории государства и права / М. И. Абдулаев, С. А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

268. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х тт. Том 1 / М. М. Агарков. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.

269. Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву / Д. Азаревич. СПб., 1872. - 189 с.

270. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. / Н. Г. Александров. М., 1948.-124 с.

271. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. / Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 156 с.

272. Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху / С. С. Алексеев. М.: Юрайт, 1999. - 40 с.

273. Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. М., 1982.

274. Алексеев С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.

275. Алексеев С. С. Частное право: научно-публицистический очерк. / С. С. Алексеев. М., 1999. - 90 с.

276. Алиев А. А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: учеб. пособие для вузов. / А. А. Алиев. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 160 с.

277. Алмазов Б. Н. Психически больной и гражданский закон / Б. Н. Алмазов, Л. М. Звягинцева, Л. Я. Иванова, И. В. Решетникова. Екатеринбург, 1992.-96 с.

278. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве: учебное пособие / В. К. Андреев. Калинин: КГУ, 1978. - 87 с.

279. Андреев В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк) / В. К. Андреев. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 184 с.

280. Андреева Л. В. Коммерческое право России: проблемы правового регулирования / Л. В. Андреева. М., 2004. - 190 с.

281. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б. С. Антимонов. М., 1962. - 220 с.

282. Антонов А. И. Судьба семьи в России XXI века / А. И. Антонов, С. А. Сорокин.-М., 2000.-414 с.

283. Антонян Ю. М. Преступность стариков: монография / Ю. М. Антонян, Т. Н. Волкова. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - 160 с.

284. Ахинов Г. А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики / Г. А. Ахинов, Д. А. Камилов. —пч М.: Инфра-М, 2006. 280 с.

285. Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право / Н. А. Баринов. Саратов: Изд-во Саратовского унив-та, 1987. — 191 с.

286. Баринов Н. А. Услуги / Н. А. Баринов. Саратов: Изд-во «Надежда», 2003.-224 с.

287. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 книгах / Ю. Барон. -СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 1102 с.

288. Басин Ю. Г. Юридические лица по Гражданскому Кодексу Республики Казахстан: Понятие и общая характеристика / Ю. Г. Басин. — Алматы,1996.-168 с.

289. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) / М. Бар-тошек; Пер. с чешек. М.: Юридическая литератур», 1989. - 224 с.

290. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И. В. Бекленищева. М.: Статут, 2006. -190 с.

291. Белов В. Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры) / В. Н. Белов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 253 с.

292. Благодир А. Л. Правовое регулирование социального обслуживания граждан: монография / А. Л. Благодир. Киров, 2003. -134 с.

293. Богданов Д. Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ / Д. Е. Богданов. М.: А-Приор, 2007. - 128 с.

294. Богданова Е. Е. Договор купли-продажи. Защита прав и интересов сторон / Е. Е. Богданова. М.: Приор, издат, 2003. - 96 с.

295. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник / М. М. Богуславский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1994.-260 с.

296. Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Договорное право. М.: Статут,' 2002.-848 с.

297. Брагинский М. И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Договорное право. — М.: Статут, 2003. 800 с.

298. Брагинский М. И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Договорное право. — М., 2002. 1055 с.

299. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.-С. 195.

300. Братусь С. Н. Советское гражданское право: Субъекты гражданскогоправа / С. H. Братусь. M.: Юридическая литература, 1984. - 190 с.

301. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. — М.: Го-сюриздат, 1950. 175 с.

302. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. -М., 1976.-210 с.

303. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С. Н. Братусь. -М., 1947. 188 с.

304. Вавилин Е. В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей / Е. В. Вавилин. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 240 с.

305. Васильев Ю. С. Право государственной социалистической собственности: учебное пособие / Ю. С. Васильев. М.: ВЮЗИ, 1981. - С. 315.

306. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. Рига, 1976. - 340 с.

307. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х тт. Том 1 / А. В. Венедиктов. М.: Статут, 2004. - 463 с.

308. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вил-кова.'-М.: Статут, 2004. 154 с.

309. Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность советского государства / П. П. Виткявичус. Вильнюс, 1978. - 160 с.

310. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. М., 1979. - 210 с.

311. Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом / В. В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 60 с.

312. Волгин Н. А. Социальное государство: учебник / Н. А. Волгин, H. Н. Гриценко, Ф. И. Шарков. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.-416 с.

313. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор / Ф. И. Гавзе.-М., 1972.-180 с.

314. Гарсиа Гарридо М. X. Римское частное право: Казусы, иски, институты / М. X. Гарсиа Гарридо. Пер. с испанского / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. - 812 с.

315. Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице / Л. Л. Герваген. — СПб., 1888.-163 с.

316. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -414 с.

317. Гиро Поль. Быт и нравы древних римлян / Поль Гиро. Смоленск: Русич, 2000. - 576 с.

318. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2002. - 222 с.

319. Гордон А. Представительство в римском праве / А. Гордон. СПб., 1879.-С. 127.

320. Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс / М., 2001. 262 с.

321. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. - 480 с.

322. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 415 с.

323. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. -714 с.

324. Гражданский кодекс Украины / Вступительная статья Довгерта А. С. -Харьков: ООО «Одиссей», 2004. 400 с.

325. Гражданское и торговое право зарубежных государств. I том / Отв. редакторы: проф. Е. А. Васильев, проф. А. С. Комаров. -М.: Международные отношения, 2004. 560 с.

326. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебное пособие / Под общей ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.- 896 с.

327. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Васильева Е. А. -М.: Международные отношения, 1993. 560 с.

328. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. - С. 539.

329. Гражданское право: В 2-х тт. Том 1. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. М.: БЕК, 2000. - 816 с.

330. Гражданское право: В 2-х тт. Том II. Полутом 1 / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 2002. - 704 с.

331. Гражданское право: в 2-х тт. Том II. Полутом 2 / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 2002. - 544 с.

332. Гражданское право: учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. Том 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - 616 с.

333. Гражданское право: учебник в 3-х тт. Издание четвертое, переработанное и дополненное. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 784 с.

334. Гражданское право: учебник. Часть первая / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. - 719 с.

335. Гражданское право: учебник. Часть вторая / Отв. ред. В. П. Мозолин. — М.: Юристъ, 2004. 927 с.

336. Гражданское право России: учебник. Часть 1 / Под ред. 3. И. Цыбуленко.- М.: Юристъ, 2000. 464 с.

337. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. -714 с.

338. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

339. Гражданское право современной России. Очерки теории: науч. издание / Под ред. М. Н. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 592 с.

340. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешников. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 331 с.

341. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. М.: Статут, 2001. - 411 с.

342. Гущин В. В. Сервисное право: учебник / Гущин В. В., Пахомов В. Д., Приходько Е. П. / Под ред. проф. Ю. П. Свириденко. 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. -396 с.

343. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М., 1996.-400 с.

344. Данилин В. И. Юридические факты в советском семейном праве / В. И. Данилин, С. И. Реутов. Свердловск, 1989. - 156 с.

345. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Дворецкий И. X. -М.: Русский язык, 1976. 1073 с.

346. Дети-инвалиды. Правовая защита семей, воспитывающих детей-инвалидов: сборник нормат. актов / Сост. Зелинская Д. И. и др. — М., 1996.-263 с.

347. Дождев Д. Б. Римское частное право: учебник / Д. В. Дождев; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М: Норма, 2005. - 784 с.

348. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография / В. В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

349. Дргонец Я. Современная медицина и право / Я. Дргонец, П. Холиндер /

350. Пер. со словацкого: Бадь Л. И. М.: Юрид. лит., 1991. - 370 с.

351. Духовные завещания: утверждение в правах наследства. Ввод во владение / Общедоступное изложение основных начал действующего права с приложение образцов деловых бумаг. СПб.: Изд. кн. магазина бывш. М. В. Попова, 1914. - № 4. - 160 с.

352. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: введение. Учение о лице / Н. Л. Дювернуа. М.: Зерцало, 2004. - 568 с.

353. Ельяшевич В. Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота: в 2-х тт. Том 1 / В. Б. Ельяшевич. М.: Статут, 2007. - 492 с.

354. Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР / Д. Ф. Еремеев. -М., 1958.-260 с.

355. Жголлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Л. Жголлио де ла Морандьер. М., 1961. - С. 276.

356. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) / С. Э. Жилинский. М., 1998. - 661 с.

357. Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К. И. Забоев. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -278 с.

358. Завидов Б. Д. Договорное право России / Б. Д. Завидов. ИПК «Лига Разум», 1998.-528 с.

359. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. -М., 1990.-177 с.

360. Залесский В. В. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». 2-е изд., доп. и перераб. / В. В. Залесский, Р. Ф Ка-листратова. М.: Юрайт, 1999. - 264 с.

361. Заменгоф 3. М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров / 3. М. Заменгоф. -М., 1967. 156 с.

362. Захаров М. Л. Право социального обеспечения России: учебник / М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова. М.: Изд-во «БЕК», 2002. - 560 с.

363. Злобина Я. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» (постатейный) / Я. Злобина / Под ред. С. Н. Братановско-го. М.: Ось-89, 2006. - 208 с.

364. Здравомыслова О. М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) / О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян. М., 1998. - 176 с.

365. Зинченко С. А. Предпринимательство и статус его субъекта в современном российском праве / С. А. Зинченко. Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.-158 с.

366. Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С. А. Зинченко. М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 152.

367. Игошев К. Е. Семья, дети, школа / К. Е. Игошев, Г. М. Миньковский. -М., 1989.-444 с.

368. Институции Юстиниана / Под ред. JI. JI. Кофанова, В. А. Томсинова / Пер. с латинского Д. Расснера. Серия «Памятники римского права». -М.: Зерцало, 1998.-400 с.

369. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. М., 2000. - 777 с.

370. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах / О. С. Иоффе. -Л., 1958.-510 с.

371. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистиче-ские основы / Под ред. Д. X. Валеева и М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. - 140 с.

372. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания / А. Ю. Кабалкин. М.: Наука, 1980. - 256 с.

373. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения / В. П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

374. Карасева М. В. Правовое положение коммерческих юридических лиц,как субъектов гражданских правоотношений / М. В. Карасева. М., 1997. -120 с.

375. Кванина В. В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: монография. / В. В. Кванина. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004. - 240 с.

376. Кванина В. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования: монография / В. В. Кванина. -М.: Изд-во «Готика», 2005. С. 368.

377. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. 2-е изд. - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

378. Кечекьян С. В. Правоотношения в социалистическом обществе / С. В.Кечекьян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 316 с.

379. Кирилова Н. А. Гражданская правосубъектность государства: проблемы ответственности: учебное пособие / Н. А. Кирилова. — Новосибирск, 2002. 230 с.

380. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие / Н. В. Козлова. М.: Статут, 2003. - 218 с.

381. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова. — М.: Статут, 2005.-476 с.

382. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник / С. А. Комаров. СПб.: Издательство Юридического института, 2001. - 470 с.

383. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮрИнформЦентр, 1995. - 448 с.

384. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. д. ю. н., проф. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт»,- изд. группа «Инфра-М Норма», 1996. - 800 с.

385. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части • ' первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебноарбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и отв. ред.1' ' <

386. О. Н. Садиков. М., 2002. - 940 с.

387. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрант, 2005.-С. 743.

388. Комментарий к законодательству РСФСР о борьбе с пьянством и алкоголизмом / В. М. Галкин, В. Ф. Корягин, Л. Ф. Лесницкая и др.; отв. ред. Ю. Д. Северин. -М, 1986. 143 с.

389. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996. - 512 с.

390. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 1997. - 384 с.

391. Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных имуниципальных нужд» (постатейный) / Под общ. ред. проф. Ю. А. Тихомирова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 408 с.

392. Комментарий к Федеральному закону о некоммерческих организациях / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. - 307 с.

393. Комментарий к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: изд. Тихомирова М. Ю., 2007. - 125 с.

394. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 448 с.

395. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1995. - 420 с.

396. Коммерческое право: учебник / А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская и др.: Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997. -С. 415.

397. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации: справочник. -М., 1998. 215 с.

398. Кормаков Г. А. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в области таможенного дела / Г. А. Кормаков. Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006. — 84 с.

399. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности / С. М. Корнеев. М., 1964. - 230 с.

400. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2-х тт. Том 1 / О. А. Красавчиков. М.: Статут, 2005. - 492 с.

401. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2-х тт. Том 2 / О. А. Красавчиков. М.: Статут, 2005. - 494 с.

402. Кротов М. В. Обязательства услуг в советском гражданском праве / М. В. Кротов. Л., 1990. - 165 с.

403. Кудрявцева Г. А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе (правовой аспект) / Г. А. Кудрявцева. -М., 1988.- 115 с.

404. Кузнецова Л. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. / Л. Г. Кузнецова, Я. Н. Шевченко. М., 1968. - 136 с.

405. Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи / Ю. А. Кулаковский. Киев, 1881. - 216 с.

406. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Я. Курбатов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 212 с.

407. Курс советского гражданского права: учебник. В 2-х тт. Том 2 / Под ред. П. И. Стучки. М., 1929.

408. Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Спарк, 2000. - 486 с.

409. Ландскоф С. Н. Торговые сделки. Теория и практика / С. Н. Ландскоф. -Харьков, 1929. 94 с.

410. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В. А Лапач. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

411. Лаптев В. В. Предпринимательское право: Понятие и субъекты / В. В. Лаптев. М.: Юристъ, 1997. - 312 с.

412. Ласк Г. Гражданское право США / Г. Ласк. М., 1961. - 278 с.

413. Леонов И. В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования / И. В. Леонов. М.: МГИМО — Университет, 2006. - 96 с.

414. Лепихов М. И. Право и социальная защита населения в России (социальное право) / М. И. Лепихов. М.: Былина, 2000. — 232 с.

415. Лескова Ю. Г. Учреждения в системе юридических лиц России: монография / Ю. Г. Лескова, О. А. Серова. Самара: Самарская гуманит. акад., 2007. - 103 с.

416. Лифшиц Р. 3. Теория права / Р. 3. Лифшиц. М., 1994. - 315 с.

417. Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права / Я. М. Мага-зинер. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. -352 с.

418. Макальская М. Л. Общественные объединения. Бухгалтерский учет, налогообложение и аудит / М. Л. Макальская, С. Б. Константинова. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. - 267 с.

419. Маковецкий С. М. Некоммерческие организации: регистрация, правовой статус, налогообложение: практическое пособие / С. М. Маковецкий, В. А. Ямпольская. -М.: Издательство ПРИОР, 2000. 262 с.

420. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н. С. Мале-ин.-М., 1965.-250 с.

421. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. М., 1981.-224 с.

422. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2001. - 244 с.

423. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько. М.: Юристъ, 2003.-250 с.

424. Маркова О. А. Договор ренты в российском гражданском праве / О. А. Маркова. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.-С. 134.

425. Мартышевский П. С. Правовые и медицинские меры борьбы с пьянством и алкоголизмом / П. С. Мартышевский, С. П. Дидковская, И. К. Тур-кевич: Под ред. П. С. Матышевского. — Киев, 1987. — 167 с.

426. Масевич М. Г. Хозяйственные договоры в социалистических странах / М. Г. Масевич. -М., 1987. 286 с.

427. Масляев А. И. Право собственности профсоюзов СССР / А. И. Масляев. М.: Юридическая литература, 1975. - 224 с.

428. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве / Г. К. Матвеев. -Киев, 1955.-180 с.

429. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов. -Саратов, 1966.-280 с.

430. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия / Н. И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.

431. Махлаюк А. В. Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность / А. В. Махлаюк. - СПб.: филологич. факультет

432. С-ПбГУ; изд-во «Акра», 2006. 440 с.

433. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. / Д. И. Мейер. М.: Статут,• 2000. 695 с.

434. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор / В. В.Меркулов. Рязань, 1994. -165 с.

435. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве / С. В. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 205 с.

436. Михайлова И. А. Гражданская правоспособность граждан (физических лиц): учебное пособие / И. А. Михайлова. Рязань, 2006. - 115 с.

437. Михайлова И. А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: монография / И. А. Михайлова. М.: Изд. группа «Юрист», 2006. - 328 с.

438. Михайлова И. А. Основные проблемы гражданской правосубъектности физических лиц: монография / И. А. Михайлова. Рязань, 2005. — 104 с.

439. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Л. Ю. Ми-хеева. М., 2004.

440. Могилевский С. Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие / С. Д. Могилевский, И. А. Самойлов. М.: Дело, 2006. - 408 с.

441. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В. П. Мозолин. -М.: Юстицинформ, 2008. 176 с.

442. Мозолин В. П. Договорное право США и СССР / Мозолин В. П., Фарнс-вортЕ.А. -М., 1988.-215 с.

443. Моршинин В. А. Эффективность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками / В. А. Моршинин, Е. Л. Не-взгодина. Омск, 1987. - 112 с.

444. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2001. - 670 с.

445. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999 - 736 с.

446. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Е. Л. Невзгодина. Томск: Издательство Томского университета, 1980. -156с.

447. Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве / Н. О. Нерсесов. Серия «Классика российской цивилистики. - М.: Статут, 1998. - 180 с.

448. Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (ГК РСФСР). История создания. Общая характеристика / Т. Е. Новицкая. М.: Зерцало, 2002.-215 с.

449. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. -М.: Юристъ, 2001. 544 с.

450. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. М., 1954. -171 с.

451. О положении детей в Российской Федерации, 1995 год / Ежегодн. гос. докл. -М., 1996.-116 с.

452. О положении детей в Томской области: ежегодный доклад (2000 год) / Подготовлен департаментом социальной защиты населения администрации Томской области: Рукоп. Томск, 2001. - 53 с.

453. Овечкин А. П. Правовое регулирование товарного рынка / А. П. Овеч-кин. М.: Сирин, 2002. - 216 с.

454. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное / Рос. академия наук, Институт русского языка им В. В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1997.-944 с.

455. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права) / В. А. Ойгензихт. Душанбе, 1983. - 256 с.

456. Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском ■ праве / В. А. Ойгензихт. Душанбе, 1984. - 260 с.

457. Ойгензихт В. А. Нетипичные договоры по оказанию услуг личного характера: учебное пособие / В. А. Ойгензихт. Душанбе, 1984. - 280 с.'

458. Ошанин М. О призрении покинутых детей / М. Ошанин. Ярославль, 1912.-84 с.

459. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Диге-сты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

460. Пантелеева Т. С. Экономические основы социальной грамоты: учебное пособие для студ. высш. учебных заведений / Т. С. Пантелеева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 160 с.

461. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том II. Семейные права, наследство и опека / С. В. Пахман. — СПб., 1879.-400 с.

462. Печников А. П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности образовательных и лечебно-профилактических учреждений: монография / А. П. Печников, О. Г. Печникова. М.: Издательство «Щит-М», 2006. - 170 с.

463. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 томах. Том 1/ К. П. Победоносцев. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. - 768 с.

464. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики» / И. А. Покровский. М., 1998. — 354 с.

465. Права человека как фактор стратегии устойчивого социального развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. - 320 с.

466. Право и защита семьи государством / Отв. ред. В. П. Мозолин, В. А. Ря-сенцев. М., 1987.-183 с.

467. Право социального обеспечения: учебник / М. О. Буянова, К. Н. Гусов и др. .: Отв. ред. К. Н. Гусов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК «Вел-би», изд-во «Проспект», 2007. - 640 с.

468. Предпринимательское право России: учебник / В. С. Белых, Г. Э. Бер-сунтаев, С. И. Винниченко и др. .: Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2008. - 656 с.

469. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. -М.: Юристъ, 2006. 1001 с.

470. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. В 2-х тт. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 2000. - 727 с.

471. Проект Гражданского уложения / Сост. Р. С. Бевзенко, В. А. Хохлов. -Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2006. 451 с.

472. Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Путинский. М.: Юридическая литература, 1984. - 224 с.

473. Пугинский Б. И. Коммерческое право России / Б. И. Путинский. М.: Юрайт, 2002. - 314 с.

474. Путило Н. В. Социальные права граждан: история и современность / Н. В. Путило. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 320 с.

475. Пухан Иво, Полинак-Акимовская Мирьяна. Римское право / Иво Пухан, Мирьяна Полинак-Акимовская / Пер. с македонского д. ю. н. проф. В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 448 с.

476. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л. М. Пчелинцева. М., 1999. - 696 с.

477. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. -Л., 1960. 164 с.

478. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь. / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 2-е изд., исправл. - М.: ИНФРА1 М, 1998.-810 с.

479. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования / В. К. Райхер. М., Л.: Издательство АН СССР, 1947. - 430 с.

480. Рассолова Т. М. Страховое право: учебное пособие для студентов вузов / Т. М. Рассолова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 367 с.

481. Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я. А. Розенберг. Рига: Зинатне, 1981. - 147 с. 4

482. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России / Ю. В. Романец. -М.: Юрист, 2001. С. 496.

483. Российское предпринимательское право: учебник / Д. Г. Алексеева, Л. В. Андреева, В. К. Андреев и др. .; отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2008. - 1064 с.

484. Рыбаков В. А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России методологические аспекты права собственности (научный очерк). В. А. Рыбаков. Под науч. ред. проф.В. А. Тархова. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 42 с.

485. Рыбаков В. А. Собственность и право собственности: монография / В. А. Рыбаков, В. А. Тархов. Уфа: Уфимский юридический институт МВД-'<" России, 2001.-420 с.

486. Рыжаков А. П. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами / А. П. Рыжаков. М.: Издательство ПРИОР, 2000.832 с.

487. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А. Я. Рыженков. Саратов, 1983. - 260 с.

488. Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве / В. А. Рясенцев. М.: Статут, 2006. - 603 с.

489. Савватеев В. Ю. Гражданско-правовая защита прав участников предпринимательских отношений: монография / В. Ю. Савватеев. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2007. 82 с.

490. Сайфутдинов А. А. Договор поручения в публичной сфере: монография / А. А. Сайфутдинов. Казань, 2005. - 64 с.

491. Самуэльсон П. Экономикс / П. Самуэльсон. М., 1999. - 1112 с.

492. Санникова JI. В. Услуги в гражданском праве России / Л. В. Санникова.- Российская академия наук. Ин-т государства и права. — М.: Волтерс Клувер, 2006.-160 с.

493. Санникова Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве / Л. В. Санникова. — Российская академия наук. Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 120.

494. Сарбаш С. В. Право удержания в Российской Федерации / С. В. Сарбаш.- М.: Статут, 2003. 212 с.

495. Сахабутдинова Д. Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура / Д. Н. Сахабутдинова. Казань: ООО «Офсет-сервис», 2007. - 118 с.

496. Свердлык Г. А. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие. / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг. М., 2002. - 180 с.

497. Сербский В. П. Судебная психопатология: законодательство о душевнобольных: лекции. / В. П. Сербский. Вып. 1 - М., 1895. - 460 с.

498. Серветник А. А. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества / А. А. Серветник. Саратов, 2005. - 364 с.

499. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В. И. Серебровский. М., 1997. - 450 с.

500. Серова О. А. Юридические лица в гражданском праве: монография / О. А Серова. Самара: Самарская гуманит. акад., 2005. - 116 с.

501. Синайский В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. М.: Статут, 2002. - 638 с.

502. Сироткина А. А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования / А. А. Сироткина. М.: Статут, 2004. - 174 с.

503. Ситдикова JI. Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: монография / JI. Б. Ситдикова. Набережные Челны: Изд-во Камск. гос. Политех, ин-та, 2003. - 168 с.

504. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: учебно-практ. пособие. 2-е изд. / К. И. Скловский. М.: Дело, 2000. - 512 с.

505. Слесарев В. JI. Объект и результат гражданского правонарушения / В. Л. Слесарев. Томск, 1980. 182 с.

506. Соловьева С. В., Тихомиров М. Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. - 541 с.

507. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы/В. Д. Сорокин. М., 1976.

508. Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних: сб. науч. трудов / Ред. Е. К. Горяинов и др. К., 1993.-120 с.

509. Сплетухов Ю. А. Страхование ответственности / Ю. А. Сплетухов. М.: ЗАО «Издательский дом «Аудитор», 2001. - 156 с.

510. Страховое право: учебник / Под ред. В. В. Шахова, В. Н. Григорьева, А. П Архипова. 2-е изд.; перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: «Закон и право», 2008. - 335 с.

511. Страховое право: учебник для вузов / Под ред. В. В. Шахова, В. Н. Григорьева, С. Л. Ефимова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: «Закон и право», 2003: -384 с.

512. Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000. — 125 с.

513. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву (Классика российской цивилистики) / Н. С. Суворов. М.: Статут, 2000. — 299 с.

514. Судебная психиатрия / Под ред. Г. В. Морозова М.: Медицина, 1965. -423 с.

515. Судебная психиатрия: учебник / А. Н. Буднев, И. Н. Введенский, Я. М. Калашник, Д. Р. Лунц и др. М.: Госюриздат, 1954. - 379 с.

516. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: учебное пособие / Г. В. Сулейманова. Ростов н/Д., 2003. - 512 с.

517. Сулейменов М. К. Избранные труды по гражданскому праву / М. К. Су-лейменов; Научн. ред. В. С. Ем. М.: Статут, 2006. - 587 с.

518. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. М.: Юридическая литература, 1991.

519. Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование / Л. С. Таль. М.: Статут, 2006. - 380 с.

520. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А. Н. Танага. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 211 с.

521. Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А. Е. Тарасова. М., 2008. - 320 с.

522. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций / В. А. Тар-хов. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1997. - 331 с.

523. Тархов В. А. Российское семейное право: учебное пособие. 2-е изд., испр. / В. А. Тархов. М.: Изд. группа «Юрист», 2007. - 215 с.

524. Теория государства и права: учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001.-624 с.

525. Титов А. А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации / А. А. Титов. -М.: Юрайт-Издат, 2005. 384 с.

526. Тихомиров А. В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг / А. В. Тихомиров. М., 2001. - 260 с.

527. Тихомиров Ю. А. Публичное право / Ю. А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995.- 520 с.

528. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-166 с.

529. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю. К. Толстой. Л., 1955. - 178 с.

530. Федорова Е. В. Латинские надписи / Е. В. Федорова. — М., 1976. 251 с.

531. Фетюхин М. И. Приемная семья как форма опеки и попечительства / М. И. Фетюхин, С. Ю. Кочетков, Ю. М. Фетюхин Волгоград, 2000. - С. 125.

532. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина . М.: Юридическая литература, 1974. - 215 с.

533. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р. О. Халфина. М., 1954. - 232 с.

534. Хвостов В. М. Система римского права / В. М. Хвостов. М.: Спарк, . 1996.-552 с.

535. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву/ Ф. С. Хейфец. М.: Юрайт, 1999. - 243 с.

536. Хозяйственный кодекс Украины: комментарий. Издание второе / Харьков: ООО «Одиссей», 2005. 896 с.

537. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк. М., 1995.-377 с.

538. Худяков А. И. Основы страхового права: учебное пособие / А. И. Худяков, Г. С. Демидова, А. А. Худяков. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. -320 с.

539. Хутыз М. X. Римское частное право: Курс лекций / М. X. Хутыз. М.: Былина, 1994.-240 с.

540. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, X. Кетц. М.: Международные отношения, 2000.-Т. 2.-512 с.

541. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права / П. П. Цито-вич. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

542. Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права / Под ред. д. ю. н. Д. В. Дождева: Пер. с итальянского. М.: Издательство БЕК, 2000. - 400 с.

543. Челышев М. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М. Ю. Челышев. Казань: ЮГУ, 2006.-164 с.

544. Чепурной А. Г. Социальная защита инвалидов боевых действий в Российской Федерации: монография / А. Г. Чепурной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 207 с.

545. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. М.: Статут, 2001.-479 с.

546. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. — М.: Изд-во МГУ, 1968.

547. Чечот Д. М. Социальное зло алкоголизм. Семья и право / Д. М. Чечот, Д. А. Шестаков. - ЛГУ им. А. А. Жданова. - Л., 1988. - 216 с.

548. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права / В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2007. - 352 с.

549. Шварц X. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда / X.• И. Шварц. -М., 1939. 110 с.

550. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания / А. Е. Шерстобитов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1987. - 143 с.

551. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам /

552. В. М. Шерстюк. М.: Изд-во МГУ, 1984. -115 с.

553. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права, Т. II: Товар, Торговые сделки / Г. Ф. Шершеневич. Серия «Классика российской цивилистики». — М.: Статут, 2003. - 544 с.

554. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Тула: Автограф, 2001. 720 с.

555. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Серия «Классика российской цивилистики». - М.: Статут, 2005.-250 с.

556. Шинелева JI. Т. Общественные неправительственные организации и власть / Л. Т. Шинелева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. - 220 с.

557. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т 1. Полутом 2 / Л. Эннекцерус. М., 1950. - С. 232.

558. Явич Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич. Л.: ЛГУ, 1976. - 194 с.

559. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. Ф. Яковлев. М.: Статут, 2006. - 240 с.

560. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия / В. С. Якушев. Свердловск, 1973. - 134 с.

561. Ямпольская Ц. А. Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР. Профсоюзы субъекты советского права / Ц. А. Ямпольская. - М.: Наука, 1973.-256 с.

562. Alfoeldy G. De Statu Praesenti Corporis Incriptionum Latinarum Et De La. boribus Futuris Ad Id Pertinentibus / Epigraphica. — 1995. — LVII.

563. Corpus Inscriptionum Latinarum, Vol V, pi, p2; Vol X, pi; Vol XI, pi; Vol XIV.

564. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Sirmondianis / Ed. Krueger P., Mommsen Th. / Berolini, 1905.

565. Статьи в правовой периодике, сборники научных работ

566. Авилина И. Основания ограничения дееспособности / И. Авилина // Социалистическая законность. 1987. — № 9. - С. 53-55.

567. Агапеев В. Е. Социально-экономическое значение страхования / В. Е. Агапеев // Страховое право. М., 2003. - С. 30-31.

568. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков // Советское государство и право. 1946. — № 3-4.

569. Аксназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями / С. И. Аксназий // Ученые записки. Ленинградский юридический институт. Вып. IV. - Л.: 1947. — 3654 с.

570. Александров Н. Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права / Н. Г. Александров // Советское государство и право. 1957. - № 5. - С. 111-117.

571. Алексеев С. С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев // Советское государство и право. — 1975. № 2. - С. 66-78.

572. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев // Теоретические проблемы гражданского права: сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск. - 1970. - С. 59-60.

573. Антипова Н. Закон об опеке нуждается в опеке // Известия. 2008. - 14 апреля.

574. Андреев Ю. Н. Пожизненное содержание с иждивением: законодательство и судебная практика (по материалам обобщения судебной практики) / Ю. Н. Андреев // Российское правосудие. 2007. - № 1 (9). - С. 8791.

575. Астахова А. Родители по найму // www.itogi.ru. 29 апреля 2002 г.

576. Астахова А. Сиротский капитал // www.NEWSru.com. 8 февраля 2002 г.

577. Ахметьянова 3. А. О правовой природе права самостоятельного распоряжения имуществом / 3. А. Ахметьянова // Юрист. 2004. - № 7. - С. 18-21.

578. Бабаев А. Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности / А. Б. Бабаев // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под. общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. - С. 865-869.

579. Баринов Н. А., Калмыков Ю. X. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1984. - С. 48-58.

580. Баринов Н. А. Проблема имущественных потребностей (социально-правовой аспект) / Н. А. Баринов // Вестник СГАП. 2003. — № 2. — С. 5' 6.

581. Бару М. И. Договорные обязательства о содержании / М. И. Бару // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков: изд-во Харьковского юридического института, 1948. - Вып. 3. - С. 120.

582. Бару М. И. Пожизненное содержание / М. И. Бару // Советское гражданское право: учебник. Ч. 2. / Под общ. ред. Маслова В. Ф., Пушкина А. А. -Киев, 1983.-С. 343-344.

583. Белякова А. М., Кулагина Е. В., Нечаева А. М. и др. К разработке Закона СССР о правах ребенка // Известия вузов. Правоведение. 1990. - № 2:1. С. 53-78.

584. Бернштам В. Новый закон об опеке и попечительстве / В. Бернштам // Рабочий суд. 1928. - № 18. - С. 1397-1400.

585. Бернштам В. Организация опеки над душевнобольными / В. Бернштам // Вопросы здравоохранения. 1928. - № 21. — С. 15-32.

586. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка / Ю. Беспалов // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 24-26.

587. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А. И. Бобылев // Государство и право. 1999. - № 5. — С. 104109.

588. Богатырев Н. Основания для отобрания детей у родителей без лишения родительских прав / Н. Богатырев // Российская юстиция. 1994. - № 10.-С. 40-42.

589. Богатырев Н. Последствия отобрания детей у родителей / Н. Богатырев // Законность. 1994. - № 12. - С. 32-35.

590. Богданов Д. Е. Правовая природа ручательства (del credere) по договору комиссии / Д. Е. Богданов // Журнал российского права. М.: Норма, 2004.-№4.-С. 142-145.

591. Богданов Е. В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е. В. Богданов // Журнал Российского права. 2002. — № 1. — С. 57-59.

592. Бойцов В., Руднев В. Уполномоченный по делам несовершеннолетних / В. Бойцов, В. Руднев // Народный депутат. 1992. — № 18. — С. 93-95.

593. Боннер А. Т. Охрана интересов душевнобольных и слабоумных граждан / А. Т. Боннер // Советское государство и право. 1986. - № 11. - С. 99105.

594. Бочарова С. Контракт на маму // Российская газета. 2002. - 7 марта.

595. Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» / М. И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права. - М., 2000. - С. 46-80.

596. Брагинский М. И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством / М. И. Брагинский // Гражданское законодательство: практика применения в вопросах и ответах. -М., 2002.-С. 3-5.

597. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридиче-'' ские лица (Комментарий ГК РФ) / М. Брагинский, К. Ярошенко // Хозяй-' ' ство и право. 1995. -№ 2. - С. 3-18.

598. Братусь С. Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления / С. Н. Братусь // Сов. гос-во и право. — 1986. -№3.- С. 18-26.

599. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития / А. Г. Быков // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993.-№6.-С. 3-10.

600. Быков А. Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / А. Г. Быков // Предпринимательское право. -2004.-№ 1.-С. 5-16.

601. Васева Н. М. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки / Н. М. Васева // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. - С. 58-62.

602. Венедиктов А. В. Органы управления государственной собственностью /

603. A. В. Венедиктов // Советское государство и право. 1940 г. — № 5-6. — С. 5-16.

604. Венедиктов А. В. О субъектах социалистических правоотношений / А.

605. B. Венедиктов // Советское государство и право. 1955 г. - № 6. - С. 2032.

606. Вербицкая Ю. О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие / Ю. О. Вербицкая // Корпорации и учреждения: сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. -М.: Статут, 2007. С. 7-21.

607. Витрянский В. В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. 2001. - № 10. - С. 25-36.

608. Власов В. В. Роль пациента в принятии решений в клинике и в обществе / Власов В. В. // Медицина и право: материалы конференции / Сост. Л. Э. Амиров. -М., 1999. С. 66-70.

609. Внуков В. Повышение эффективности применения антиалкогольного законодательства / В. Внуков, С. Джафаров // Советская юстиция. — 1988.-№17.-С. 5-7.

610. Воинов И. Доступ малообеспеченных к правосудию / И. Воинов // Российская юстиция. 2001.-№ 12. - С. 14-18.

611. Гаврищук В. В. Предупреждение безнадзорности и право • • нарушений несовершеннолетних: на примере Министерства образования

612. РФ / В. В. Гаврищук, М. А. Зарубин // Право и образование. 2002. - № 1.-С. 27-39.

613. Генкин Д. М. Предмет и система советского трудового права / Д. М. Генкин // Советское государство и право. М., 1940. - С. 62-68.

614. Генкин Д. М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР/ Д. М. Генкин // Сборник научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. -1995.-Вып. IX.-С. 71-79.

615. Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве. Ученые записки Харьковского юридического института / М. В. Гордон // Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1954. Вып. 5. С. 65-87.

616. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 3-51.

617. Грибанов В. П. Общие вопросы методологии исследования эффективности гражданского законодательства // Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В. П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1984.1. С. 5-12.

618. Гришин Д. А. Неустойка: современная теория / Д. А. Гришин // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского.- М., 2000.-С. 125-131.

619. Гришко А. Направление хронических алкоголиков в ЛТП / А. Гришко // Советская юстиция. 1986. - № 12. - С. 5-6.

620. Гузикова С. В. Довертельное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание / С. В. Гузикова // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000. -С. 295-298.

621. Дарков А. А. К вопросу о понятии общественного объединения / А. А. Дарков // Юрист. 1999. - № 5-6.

622. Дармодехин С. В. Безнадзорность детей в России / С. В. Дармодехин // . Педагогика. 2001. - № 5. - С. 3-8.

623. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной се' . мье / И. Ф. Дементьева // Социологические исследования. — 2001. — №11.-С. 108-113.

624. Демеусова М. Е. Дети как объект благотворительности / М. Е. Демеусо-ва // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 62-63.

625. Денисов С. А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / С. А. Денисов // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999.- С. 229-275.

626. Джабраилова А. Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних органами опеки / А. Д. Джабраилова // Правовое положение несовершеннолетних. — Краснодар, 1985. С. 161-166.

627. Дозорцев В. А. О предмете советского гражданского права и системе гражданского кодекса СССР / В. А. Дозорцев // Советское государство и право. 1954. - № 7. - С. 106-112.

628. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году» // Российская газета. № 111, 22.06.2002; № 112, 25.06.2002; № 130, 18.07.2002.

629. Домбровский Е. И. Усыновление и опека по действующему закону и по проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке / Е. И. Домбровский // Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М., 1926.-С. 70-94

630. Дремов Е. В. Люкс в приюте. Дома-интернаты для престарелых в Буря! тии начинают зарабатывать деньги / Е. В. Дремов // Российская газета.

631. Неделя: Прибайкалье. 2008. - 2 октября.

632. Дроздова Г. Торговцы живым товаром / Г. Дроздова // Человек и закон.- 1995. -№ 1.-С. 36-44.

633. Дугенец А. С. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в отношении несовершеннолетних правонарушителей / А. С. Дугенец // Юрист. 1998. - № 7. - С. 10-14.

634. Дюжева О. А. Основные направления развития буржуазного семейного права / О. А. Дюжева // Методологические и теоретические проблемыюридической науки: сб. науч. трудов / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1986.-С. 212-224.

635. Дюжева О. А. Проблемы законодательства о международном усыновлении / О. А. Дюжева // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 40-46.

636. Ельяшевич В. Б. Новое движение в области договора о труде / В. Б. Ель-яшевич // Право. 1907. - № 3. - С. 172-179.

637. Ермолова О. Н. Ответственность в гражданском праве / О. Н. Ермолова Гражданское право. 2008. - № 3. - С. 20-24.

638. Ерошенко А. А. Дееспособность подростков по советскому гражданскому праву / А. А. Ерошенко // Правовое положение несовершеннолетних. Краснодар, 1985. - С. 67-79.

639. Ерошенко А. А. О договоре содержания / А. А. Ерошенко // Советское государство и право. 1955. -№ 5. - С. 129-136.

640. Жабреев М. В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях / М. В. Жабреев // Цивилистические записки: сб. науч. трудов / Ред. коллегия: С. С. Алексеев и др. -М., 2001.-С. 177-219.

641. Жданов С. Б. О дееспособности малолетних / С. Б. Жданов // Учен. зап. Ульяновского гос. ун-та. Серия «Право». Ульяновск, 1998. - № 3. - С. 93-96.

642. Житкевич Л. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками / Л. Житкевич, Ю. Лутченко // Социалистическая законность. 1984. - № 8. - С. 46-48.

643. Завидов Б. Д. Договор возмездного оказания услуг / Б. Д. Завидов //

644. Юрист. 1998.-№3.-С. 23-24.

645. Загоровский А. Об опеке над несовершеннолетними / А. Загоровский // Русская мысль. 1902. - № IV. - С. 44-85.

646. Заиграев Г. Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности / Г. Г. Заиграев // Социологические исследования. — 2001. -№ 11. —С. 69-76.

647. Зайцев Е., Семина Л. Права, обязанности и ответственность детей, родителей и работников образовательных учреждений в сфере отношений, связанных с образованием и воспитанием / Е. Зайцев, Л. Семина // Правозащитник. 1997. - № 2. - С. 4-24.

648. Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя / Ю. Захаров // Хозяйство и право.-2003.-№ 1.-С. 114-123.

649. Зензин А. Расширить основания ограничения дееспособности граждан/

650. A. Зензин, Е. Невзгодина // Социалистическая законность. 1987. - № 5. -С. 64-65.

651. Зилов С. А. Об опеке над детьми и подростками / С. А. Зилов // Детская беспризорность и детский дом: сборник материалов. М, 1926. - С. 155163.

652. Зинченко С. А. Субъект предпринимательства, как юридическое лицо / С. А. Зинченко, В. А. Лапач // Государство и право. № 7. - 1995. - С. 56-72.

653. Зинченко С. Парадоксы правосубъектности предприятий / С. Зинченко,

654. B. Лапач, Б. Газарьян // Хозяйство и право. 1995. - № 1. - С. 80-83.

655. Зинченко С. А. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве / С. А. Зинченко, В. В. Галов // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. - № 1. — С. 48-50.

656. Зыкин Б. В. Несовершеннолетние граждане России как объект правового регулирования / Б. В. Зыкин // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. -Омск, 1996.-С. 71-77.

657. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора / В. В. Иванов // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 77-78.

658. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности / Т. И. Илларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Издательство УрГУ, 1978. - Выпуск 62. - С. 127-139.

659. Ильина И. Требуется рынок социальных услуг / И. Ильина // Родная газета. 2004. - 6 февраля.

660. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж. А. Ионова // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 46-48.

661. Иоффе О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства / О. С. Иоффе // Правоведение. 1972. - № 6. - С. 84-92.

662. Кабалкин А. Договор об отчуждении имущества с условием пожизненного осдержания / А. Кабалкин // Соц. законность. 1965. -№ 1. - С. 7778.

663. Кабалкин А. Заключение договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. -1996.-№ 9.-С. 12-14.

664. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1996. - № 10.

665. Кабалкин А. Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом / А. Ю. Кабалкин // Государство и право. -1994. № 8. — С. 83-90.

666. Казарина А. Предпринимательство и несовершеннолетние: права и ответственность / А. Казарина // Законность. — 1996. № 9. - С. 11-18.

667. Каменецкая М. С. Односторонний отказ от исполнения договора / М. С. Каменецкая // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы). М.: 2003. - С. 56-57.

668. Кантор Н. Е. Вопросы реформирования правового регулирования деятельности унитарных предприятий / Н. Е. Кантор // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. -М., 2004. -С. 115-118.

669. Караваев В. В. Что такое социальное обеспечение? / В. В. Караваев // Советское государство и право. 1968. - № 10. - С. 36-43.

670. Карасева М. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения? / М. Карасева // Российская юстиция. 1996. — №6.-С. 42-43.

671. Карманов А. В. Особенности правового положения лиц, употребляющих наркотические вещества / А. В. Карманов // Вести Том. гос. пед. ун-та. Серия «Правоведение. История». Томск: 1998. - Вып. 3. — С. 53-55.

672. Кашковский О. П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности / О. П. Кашковский // Юрист. 2001. - № 10. - С. 35-41.

673. Кашковский О. П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций / О. П. Кашковский // Юрист. 2000. - № 5. - С.' . 18-26.

674. Кирхофф К. Защита прав детей-инвалидов в Европе / К. Кирхофф // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 94-97.

675. Климова С: Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества/ С. Г. Климова // Социологические исследования. —• 1990.-№ 10.-С. 118-122.

676. Кокухин П. Дети на обочине / П. Кокухин // Законность. 1992. — № 11.-С. 20-21.

677. Колобов В. Ю. Охраняемый законом интерес как объект судебной защиты в производстве по делам об ограничении дееспособности граждан / В. Ю. Колобов // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. - С. 42-48.

678. Колосовская Ю. К. К вопросу о социальном строе римского общества I—III в. н. э. (collegia veteranorum) / Ю. К. Колосовская // ВДИ, 1969. С. 56-72.

679. Корнеев С. Круг лиц, имеющих самостоятельное право на пользование жилым помещением / С. Корнеев // Социалистическая законность. — 1956.-№7.-С. 19-24.

680. Короткова JI. П. Основания ограничения дееспособности пьяниц и алкоголиков / JI. П. Короткова // Советское государство и право. — 1991. — № 7.-С. 125-128.

681. Косова О. Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство / О. Ю. Косова // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 71-78.

682. Крашенинникова Н. А. Брачно-семейное право Индии: современные и традиционные аспекты / Н. А. Крашенинникова // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. - № 4. - С. 64-78.

683. Кудрявцева Г. А. Право собственности общественных фондов в России / Г. А. Кудрявцева // Собственность в 20 столетии. М.: РОСПЭН, 2001. -232-242.

684. Кудрявцева Г. А. Федеральное законодательство России о праве общест-!' венных объединений на осуществление предпринимательской деятельности / Г. А. Кудрявцева // Право и экономика. М., 1998. - № 9. - С. 13-17.

685. Кузнецов Д. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве/ Д. Кузнецов // Право и экономика. 2004. - № 9. - С. 51-57.

686. Кулагина Е. В. Новый семейный кодекс Алжира / Е. В. Кулагина, М. И. Кулагин // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1988. - № 2. - С. 73-80.

687. Кучер А. Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США / А. Н. Кучер // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. - № 5. - С. 105113.

688. Лагутин А. Н. Некоторые аспекты правового положения общественных объединений на территории Волгоградской области / А. Н. Лагутин // Вестник ВолГУ. Серия 3. Экономика, право. 1997. — Вып. 2. - С. 4858.

689. Ландскоф С. Н. Субъекты прав (лица) / С. Н. Ландскоф // Научный комментарий ГК. Вып. III. M., 1928. - 76 с.

690. Лахно П. Траст новый институт российского права / П. Лахно, П. Бирюков // Хозяйство и право. - 1995. - № 2. - С. 38-42.

691. Лемпер Б. Охрана имущественных интересов совершеннолетних лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве / Б. Лемпер // Советская юстиция. 1988. - № 6. - С. 26-27.

692. Лисицын Ю. П. Концепция «человеческого капитала»: медико-экономический аспект / Ю. П. Лисицын // Экономика здравоохранения. -1998.-№2.-С. 18-24.

693. Лылова О. В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе / 1 О. В. Лылова // Социологические исследования. 2002. - № 2. - С. 8386.

694. Мазаев В. Д. Развитие собственности в современном социальном государстве / В. Д. Мазаев // Правовая мысль. 2003. № 2. - С. 23-27.

695. Максимович Л. Б. Приватизация жилья и охрана прав несовершеннолетних / Л. Б. Максимович // Российская юстиция. 1994. -№12.-С. 3537.

696. Малеина М. Н. О предмете гражданского права / М. Н. Малеина // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 25-31.

697. Малько А. Эффективность правового регулирования / А. Малько // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 61-67.

698. Мамут JI. С. Социальное государство с точки зрения права / JI. С. Мамут // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 5-14.

699. Мананкова Р. П. Об условиях заключения договора пожизненного содержания и статусе отчуждателя / Р. П. Мананкова // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск: изд-во Томского университета, 1981. - С. 85-86.

700. Маркалова Н. Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве / Н. Г. Маркалова // Журнал российского права. 1998. - № 12. - С. 78-91.

701. Матузов Н. И. Правовой статус личности: понятие и структура / Н. И. Матузов // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов, 1980.

702. Мачульская Е. Е. Реформа социального обсечения и необходимость кодификации законодательства / Е. Е. Мачульская // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 1999. - № 6.

703. Медведев Д. А. Гражданский кодекс России — его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства / Д. А. Медведев // Вестник гражданского права. 2007. - № 2. - С. 11-17.

704. Мельникова Э. Профилактика безнадзорности детей и подростков / Э. Мельникова // Правозащитник. 1998. - № 2. - С. 16-22.

705. Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования / Б. Н. Мезрин // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 183-190.

706. Мизинцев Н. Имущественные права ребенка / Н. Мизинцев // Закон. -1997. -№ 11.-С. 89-92.

707. Мизулина Е. Б. В здоровом обществе не может быть ничейных детей // Парламентская газета. 2008. - 6 марта. — С. 14.

708. Михайлова Ю. В. Страхование профессиональной ответственности социально-медицинских работников за рубежом / Ю. В. Михайлова // Здравоохранение. 2002. - № 9. - С. 157-161.

709. Михаилич А. М. Гражданские внедоговорные правоотношения с участием несовершеннолетних / А. М. Михаилич // Правовое положение несовершеннолетних. Краснодар, 1985. - С. 56-71.

710. Михеев В. Гражданско-правовые средства в борьбе с пьянством / В. Михеев // Социалистическая законность. 1990. -№ 3. - С. 55-56.

711. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства / Л. Ю. Михеева // Государство и право. -2002.-№4.-С. 54-60.

712. Михеева Л. Ю. Краткий комментарий к проекту Федерального закона «Об опеке и попечительстве» / Л. Ю. Михеева // Семейное и жилищное право. 2007. - № 1. - С. 92-98.

713. Михеева Л. Ю. Участие органа опеки и попечительства в договоре дове-• рительного управления имуществом / Л. Ю. Михеева // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2000. - № 10. - С. 81-85.

714. Мицкевич А. В. Вопросы учения о субъективных правах / А. В. Мицкевич // Правоведение. 1958. - № 1.

715. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества / А. В. Мицкевич // Проблемы современного гражданского права. -М., 2000. С. 20-45.

716. Моршинин В. А. Эффективность судебных решений об ограничении дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками / В. А. Моршинин, Е. Л. Невзгодина // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. - С. 138-143.

717. Натаров С. В. Правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением / С. В. Натаров // Гражданское право. 2007. - № 1.-С. 39-40

718. Натаров С. В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора пожизненного содержания с иждивением / С. В. Натаров // Юрист. -2007.-№5.-С. 8-12.

719. Некрасов С. Реализация права несовершеннолетних на защиту / С. Некрасов // Законность. 1996. - № 6. С. 47-48.

720. Неумывакин А. Я. О мерах по социальной поддержке членов всесоюзного общества слепых / А. Я. Неумывакин // Материалы VII Пленума (XVIII созыва) ЦП ВОС. М., 1999. - С. 26-34.

721. Нечаева А. М. Государственно-правовая охрана детей-сирот в России / А. М. Нечаева // Советское государство и право. 1991. - № 6. — С. 121126.

722. Нечаева А. М. Детская беспризорность опасное социальное явление / А. М. Нечаева // Государство и право. - 2001. - № 6. - С. 57-65.

723. Нечаева А. М. О правоспособности и дееспособности физических лиц / А. М. Нечаева // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 29-34.

724. Нечаева А. М. Устройство детей, лишившихся родительского попечения / А. М. Нечаева // Социалистическая законность. 1989. - № 12. - С. 2730.

725. Нечаева А. М. Рецензия на кн. Н. Н. Тарусиной «Очерки теории российского семейного права» и «Семейное право. Учебное пособие» / А. М. Нечаева // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 121-122.

726. Новак Д. В. К упорядочению системы некоммерческих организаций / Д. В. Новак // Вестник гражданского права. — 2007. № 3. - С. 89-90.

727. Новоселова Л. А. Автономные учреждения / Л. А. Новоселова // Корпорации и учреждения: сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. - С. 169-172.

728. Норматов Н. Теоретические аспекты совершенствования системы защи-• ты прав потребителей при оказании услуг // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. - 3-й выпуск (№14..-С. 19-23.

729. Огородов Д. В. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве / Д. В. Огородов, М. Ю. Челышев // Законодательство и экономика. -2006.-№2.-С. 53-60.

730. Огородов Д. В. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики / Д. В. Огородов, М. Ю. Челышев // Законодательство и экономика. 2005. - № 10. - С. 50-53.

731. Озеров В. А. Детская беспризорность и безнадзорность как одни из факторов угрозы национальной безопасности России / В. А. Озеров // Право и образование. 2002. - № 1. — С. 5-12.

732. Олейник JI. Ребенку нужна семья / JI. Олейник // Человек и закон. 1994.- № 6. С. 52-56.

733. Олейник О. М. Правовые средства формирования рынка // Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. В 2-х тт. / Отв. ред. О. М. Олейник. -М., 2000. Т. 1. - С. 481-506.

734. Орлов А. В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона «Об общественных объединениях» / А. В. Орлов // Юрист. № 6. - 2000. - С. 28-31.

735. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляю- щих спиртными напитками / С. Осмоловская // Советская юстиция.1986.-№ 11.-С. 10-12.

736. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность / Г. Осокина // Российская юстиция. 1997. - № 5. - С. 35-37.

737. Очнев В. К. Медико-социальные аспекты принудительного лечения от • алкоголизма / В. К. Очнев // Проблемы совершенствования борьбы органов внутренних дел с пьянством и алкоголизмом. М., 1988. — С. 7176.

738. Пак М. 3. Агент как простой посредник / М. 3. Пак // Российская юстиция.- 2006. — № 1.-С. 12-13.

739. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? / А. Панасюк // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С. 53-54.

740. Панкратов В. В. Защита прав и законных интересов несовершеннолетних. Оценка криминальной пораженности этого контингента и разработка мер ее снижения / В. В. Панкратов // Науч. информ. по вопр. борьбы с преступностью. 1992. - № 139. - С. 9-12.

741. Пелевин А. А. Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения / А. А. Пелевин // Российский судья. — 2008. № 3. — С. 44-46.

742. Пергамент А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних / А. И. Пергамент // Ученые записки ВИОН. Вып. 3. М., 1955. - С. 3-7.

743. Перевозченко А. Ограничивать дееспособность пьяниц / А. Перевозчен-ко // Социалистическая законность. 1986. - № 12. - С. 26-27.

744. Пиддэ А. Л. Защита врача: социально-правовые проблемы / А. Л. Пиддэ // Здравоохранение. 2002. - № 9. - 154-155.

745. Писарчик Г. Дети на подряде: воспитание приемных детей приравнено к выращиванию поросят / Г. Писарчик // Российская газета. 2003. - 25 февраля.

746. Плахадзе Б. В. Соотношение правоспособности и субъективного права / Б. В. Плахадзе // Уч. записки ВНИИСЗ. М., 1968. - Вып. 14. - С. 17-25.

747. Подгруша В. Рента и пожизненное содержание с иждивением / В. Под-груша // Юстиция Беларуси. 2001. - № 2. - С. 18-20.

748. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С. В. Поленина // Государство и право. -1999.-№9.-С. 5-12.

749. Помазан А. Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян / А. Н. Помазан, А. В. Седунова, Е. Н. Ядова // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 122-129.

750. Понятовская О. Помочь стать успешными / О. Понятовская // Социаль-наязащита.-2008.-№2.-С. 42-44.

751. Попондопуло В. Ф. Об объективных границах, правовых формах и критериях классификации обязательств / В. Ф. Попондопуло // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю. К. Толстого. ЛГУ, 1987. - С. 123.

752. Путинский Б. И. Гражданско-правовой договор / Б. И. Путинский // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2002. № 2. - С. 38-57.

753. Путило Н. Н. Система публичных услуг. Социальные услуги / Н. Н. Путало // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / Под общ. ред. Е. В. Гриценко, Н. А. Шевелевой. -М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 8-20.

754. Разуваев Н. В. Критерий отраслевой дифференциации права / Н. В. Разу-ваев // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 31-55.

755. Раскостова Р. О завещаниях адееспособных лиц / Р. Раскостова // Наследственное право. — 2008. — № 3. — С. 34-38.

756. Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В. А. Рахмилович // Государство и право. -1996.-№4.-С. 122-123.

757. Рябухин С. Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества / С. Н. Рябухин // Право и образование. 2002. - № 1. - С. 13-19.

758. Садиков О. Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве / О. Н. Садиков // Советское государство и право. 1979. - № 2. - С. 3239.

759. Санникова Л. В. Проблемы правового режима услуги при переходе к постиндустриальному обществу / Л. В. Санникова // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции. Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. - С. 51-57.

760. Семенцова И. А. К вопросу гражданско-правовой защиты лиц, страдающих психическими отклонениями / И. А. Семенцова // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России. Ростов-н/Д., 1995. - С. 47-48.

761. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В. И. Сенчищев // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. -М: Статут, 1999. С. 109-160.

762. Сергеев Ю. Д. Ненадлежащее оказание медицинской помощи: социально-правовые аспекты проблемы / Ю. Д. Сергеев, С. В. Ерофеев, В. А. Козырев // Адвокат. 1999. - № 7. - С. 34.

763. Сергиенко Е. М. Из жизни италийских коллегий / Е. М. Сергиенко // ВДИ. 1972. - № 4. - С. 24-28.

764. Ситдикова Л. Б. К вопросу о соотношении пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением / Л. Б. Ситдикова, К. Г. Токарева // Семейное и жилищное право. 2008. - № 2. - С. 20-24.

765. Скачкова Г. С. Особенности правового регулирования труда приемныхродителей // Трудовое право. 2003. - № 8. - С. 27-29.

766. Смольякова Т. Няню вызывали? Возможны ли доступные цены на частные социальные услуги // Российская газета. 2008 г. - 17 июня.

767. Сонин С. Споры о расторжении договора социального найма жилья / С. Сонин // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 25-27.

768. Сохновский А. Ф. Социальный аспект дееспособности несовершеннолетних / А. Ф. Сохновский // Правовое положение несовершеннолетних. -Краснодар, 1985.-С. 15-23.

769. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» // Российская газета. 1999. - 2 августа. С. 4, 13-15.

770. Спиглазова Н. М. Некоторые вопросы гражданской дееспособности / Н. М. Спиглазова // Вестник ЛГУ. 1979. - № 17. - С. 90-94.

771. Стамкулов У. Р. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица / У. Р. Стамкулов // Юрист. — 2000. — № 4. С. 59-60.

772. Станкевич А. В. Односторонние сделки как предмет договора комиссии / А. В. Станкевич // Арбитражная практика. М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2005. - № 10. - С. 21-24.

773. Строгова В. Б. Юридическая и моральная ответственность социально-медицинских работников / В. Б. Строгова, И. Ю. Григорьев // Здравоохранение. 2002. - № Ю. - С. 169.

774. Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом / Е. А. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 1. - С. 81-94.

775. Суханов Е. А. Коллективная собственность и ее правовые формы / Е. А. Суханов // Лекции о праве собственности. М.: Юридлит, 1991. — С. 4860.

776. Суханов Е. А. Некоммерческие организации как юридические лица / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 5-12.

777. Суханов Е. А. Система частного права / Е. А. Суханов // Вестник Московского Университета. — 1994. — № 4. С. 8-16.

778. Сырых М. В. Комплексные институты как компоненты системы российского права / М. В. Сырых // Журнал российского права. 2002. - № 10. -С. 22-27.

779. Тазьмин Ю. Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях / Ю. Н. Тазьмин // Социологические исследования. — 2002.- № 2. С. 92-97.

780. Таль JI. С. Французский проект закона о рабочем договоре // JI. С. Таль / Русская мысль. 1907. - Кн. IV. - С. 72-98.

781. Тахмезов В. С. Правовая квалификация договора возмездного оказания обрядовых услуг в гражданском праве Российской Федерации / В. С. Тахмезов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 5.-С. 74-78.

782. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства / Р. Тельгарин // Российская юстиция. -1997 г. — № 10.-С. 14-16.

783. Терещенко JI. К. Правовая природа и виды публичных услуг / JI. К. Терещенко // Публичные услуги и право: научно-практическое пособие /- Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Норма, 2007. - С. 11-24.

784. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Ю. А. Тихомиров // Журнал Российского права. — 2001. — № 5.- С. 4-20.

785. Толстой Ю. К. Понятие права собственности / Ю. К. Толстой // Проблемы гражданского и административного права. ЛГУ, 1962. - С. 192-198.

786. Толстой В. С. Система гражданского права и система общественных от' ' ношений /B.C. Толстой // Социальные проблемы права: сборник статей

787. Под общ. ред. Е. А. Борисова. М.: Изд-во МГСУ, Союз, 2000. - Вып. 1.-С. 52- 78.

788. Тосунян Г. Исключительная правоспособность банка / Г. Тосунян,

789. А. Викулин // Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С. 16-20.

790. Тресцова Е. В. К теории имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве / Е. В. Тресцова // Механизм реализации гражданских прав в условиях становления рыночных отношений. — Иваново, 1994.-С. 80-86.

791. Тресцова Е. В. Проблемы реализации имущественных интересов несовершеннолетних в семейном законодательстве / Е. В. Тресцова // Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. Иваново, 1995.-С. 36-44.

792. Тузова Р. Чем отличается страховой интерес от страхового риска / Р. Ту-зова // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. - № 1. — С. 1822.

793. Тульчинский Г. JI. Проблема либерализма и эффективная социальная технология / Г. JI. Тульчинский // Вопросы философии. 2002. - № 7. -С. 17-25.

794. Уваров А. А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти / А. А. Уваров // Журнал российского права. — 2002. -№ 1.-С. 43-52.

795. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав / , Е. А. Флейшиц // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. — С. 64-73.

796. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества / Ю. Фо-гельсон // Хозяйство и право. 1999. - № 9. - С. 102 -103.

797. Халфина Р. О. Рецензия на книгу Братуся С. Н. Субъекты гражданского права / Р. О. Халфина // Советское государство и право. — 1951. — № 3.1. С. 122-124.

798. Харчиков А. В. Проблемы законного представительства несовершеннолетних / А. В. Харчиков // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч. 1. — М., 1996. — С. 116122.

799. Хлобыстова Е. А. Отдельные проблемы участия учреждений в гражданском обороте / Е. А. Хлобыстова // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 7. В 2-х тт. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. - С. 972.

800. Хомченко Ю. Семейный компромисс / Ю. Хомченко // Время новостей, 2008. -10 апреля.

801. Хохлов В. А. Ответственность и позитивное регулирование / В. А. Хохлов // Гражданское право. 2008. - № 3. - С. 9-11.

802. Хохлов Е. Б. Понятие юридического лица: история и современная трактовка / Е. Б. Хохлов, В. В. Бородин // Государство и право. 1993. - № 9. -С. 16-21.

803. Цыбуленко 3. И. Рента и пожизненное содержание с иждивением / 3. И. Цыбуленко // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 20-24.

804. Чашкова С. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье / С. Ю. Чашкова // Защита прав ребенка в современной России / Отв. ред. А. М. Нечаева. М., 2004. - С. 152.

805. Чернышев П. Льготы не подачка на бедность / П. Чернышев // Побратим. - 2000. - № 4.

806. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 3-13.

807. Шейфер С. А. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / С. А. Шейфер, А. Г. Безверхой // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 50-56.

808. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовой договор как средство охраны прав граждан-потребителей / А. Е. Шерстобитов //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. М. - 1991. - С. 18.

809. Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг / Е. Д. Шешенин // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. статей. -М., 2001. С. 346-352.

810. Шешенин Е. Д. Предмет обязательств по оказанию услуг / Е. Д. Шешенин // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. статей. — М., 2001. Вып. 3.-С. 353-359.

811. Шичанин А. Заключение договоров: требования законодательства / А. Шичанин, О. Гривков // Законодательство и экономика. М., - 1999. -Вып. 6.-С. 46-51.

812. Штаерман Е. М. Избранные латинские надписи по социально-экономической истории ранней Римской империи / Е. М. Штаерман // ВДИ.- 1955.-№2-4; 1956. -№ 1-4; 1957.-№ 1.

813. Шундиков К. В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе / К. В. Шундиков // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 30-39.

814. Щербаков А. Б. Источники возникновения и развития договоров комиссии и агентирования / А. Б. Щербаков // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы международной VII научной конференции молодых ученых. Самара, 2007. - 272 с.

815. Якушина JI. Н. Основания возникновения полной дееспособности в возрасте от 16-18 лет / JL Н. Якушина // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Тольятти, 1998. - Вып. 2. - С. 118-120.

816. Ямпольская Ц. А. О теории административного договора / Ц. А. Ям-польская // Советское государство и право. 1966. - № 10. - С. 132-136.

817. Ярыгина Е. А. Договор ренты / Е. А. Ярыгина // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 5 / Под ред. В. В. Витрянско-го; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2002. - С. 206-236.

818. Яценко О. В. Доверительное управление имуществом / О. В. Яценко, И. Н. Сколоза // Налоговый вестник. 2005. - № 1. - С. 22-28.

819. Petre Z. Images et imaginaire de l'infirmité dans le cité grecque // Analele Univ. Bucuresti. Istorie. Bue., 1992. A. 41.

Автор: Барков, Алексей Владимирович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Рынок социальных услуг: проблемы правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Барков, Алексей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барков, Алексей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования»