Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи

Косова, Ольга Юрьевна

Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

Косова Ольга Юрьевна

Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Нечаева А.М.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Михеева Л.Ю.

доктор юридических наук, профессор Рабец A.M.

доктор юридических наук Тычинин C.B.

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.ВЛомоносова

Защита состоится 13 декабря 2005 г. в _11_ час. на заседании

Диссертационного совета Д. 002.002.06 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119841, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10, конференц-зал, 2 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан «_»_ 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета 002.002.006, кандидат юридических наук

С.С.Занковский

«fg&sr

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей социального правового государства, в качестве которого Конституцией РФ провозглашена Российская Федерация, является организация эффективного механизма жизнеобеспечения населения. Без этого невозможна реализация признанных международным сообществом основных прав и свобод человека. Несмотря на рост среднедушевых и реальных доходов населения, они все еще остаются в России крайне низкими. По данным ООН в 2002 году жители России имели годовые доходы в четыре раза меньшие, чем граждане государств, лидирующих в мире по качеству жизни'. В 2002 году среднедушевые доходы меньше 3 тыс. руб. в месяц имели 50,6% населения, доходы менее прожиточного минимума - 35,8 млн. человек, соотношение среднего размера назначенных пенсий к прожиточному минимуму составляло всего 102,1%2. Среднемесячная начисленная заработная плата на одного работника в среднем по РФ составляла на август 2004 года 6410,7 руб. в месяц при прожиточном минимуме 2341 руб.3 В первом полугодии 2004 года на долю десятой части наиболее обеспеченных приходилось 30% всех доходов, а на такую же долю наименее обеспеченных - 2%4. К числу последних относятся в первую очередь нетрудоспособные: пенсионеры, инвалиды, дети. Так, например, в 2002 году среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума имели 57,2% детей в возрасте до 16 лет, из них 26,1% ниже прожиточного минимума в два и более раза5. «Среди семей с детьми доля бедных семей традиционно выше, чем по кругу домохозяйств в целом. В наиболее тяжелом положении находятся многодетные семьи, а также неполные семьи с двумя и более детьми»6. Социально-экономическое неблагополучие проявляется в высоком среднероссийском показателе естественной убыли населения, составившем -5,9 на 1000 человек7. Значительная часть обращений к Уполномочен-

1 Рос газета 27 08.2004. С 5

1 Российский статистический ежегодник 2002 год" Статистический сборник / Госкомстат России М, 2003 С. 185, 189,197.

' Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в первом полугодии 2004 года //Рос. газета. 7 09.2004. С. 10-11. 4 Рос. газета. 04.08 2004 С 1 ' Рос газета. 09 06 2004 С. 8.

6 О положении детей в Российской Федерации- Государственный доклад за 2003 год / Министерство труда и социального развита» Российской Федерации М , 2003 С 6.

' Основные показатели социально-экономического положения р» горвд^^ОДдадедддодори 2004 го-

да // Рос. газета. 7.09.04 С 10-11.

БИБЛИОТЕКА . I

ному по правам человека в РФ касается нарушений социальных прав граждан: на достойные условия жизни, достаточный уровень жизни, жилищных, пенсионных, а также нарушений прав лиц, нуждающихся в особой социальной защите - матерей, детей, инвалидов и др. (24,2% от общего числа обращений)'. Вышеприведенные статистические данные указывают на необходимость объективной оценки сложившейся в российском обществе системы жизнеобеспечения граждан, поиска его новых более эффективных экономических способов и соответствующих им правовых форм, что в первую очередь относится к оказанию материальной поддержки социально незащищенным слоям населения (нетрудоспособным и нуждающимся).

Для оказания материальной помощи нетрудоспособным нуждающимся гражданам государство использует различные правовые формы. Среди них наибольшее распространение имеют алиментные обязательства, поскольку основная нагрузка в жизнеобеспечении нетрудоспособных сограждан, детей и стариков, ложится на близких им людей - трудоспособных членов семьи: родителей, совершеннолетних детей, супругов. В семье должен быть обеспечен тот уровень материального благополучия, который позволяет не только элементарно выживать, но и индивидуально развиваться каждому члену семьи, в первую очередь, несовершеннолетним детям. Поэтому институт алиментирования, имея исключительно важное социальное значение, является одним из самых детализированных правовых институтов российского семейного права. Его нормы отражают складывавшиеся в обществе на протяжении многих веков этические требования к семейным отношениям, основанным на взаимной материальной поддержке.

Кризис семьи и традиционных семейных ценностей, охвативший российское общество в последние десятилетия, находит проявление в распаде семей, широком распространении случаев отказа в материальной поддержке даже самым близким родственникам. Дела о взыскании алиментов являются одной из распространенных категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим особое значение приобретает задача повышения эффективности действующего законодательства об алиментировании и практики его применения, постановка, рассмотрение и решение которой напрямую связаны с

Рос

Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // ос газета. 28,'29 йк>5« 2004 г

обеспечением жизненных интересов миллионов наименее социально защищенных членов общества.

Осуществляющаяся в России правовая реформа, развитие семейного законодательства и постепенно складывающаяся на основе Семейного кодекса Российской Федерации9 правоприменительная практика ставят перед теорией семейного права целый ряд вопросов, начиная от понимания и толкования используемых в СК терминов «алименты» и «содержание», выявления роли алиментирования в системе жизнеобеспечения российских граждан и места алиментных обязательств среди других частно-правовых обязательств, до общей оценки эффективности правовой регламентации алиментных отношений и поиска оптимальных правовых средств, направленных на реальное осуществление прав членов семьи на получение содержания.

В результате особенностей развития частного права в исторических и социальных условиях России до сих пор наука семейного права, при всех ее достижениях, не имеет разработанной общетеоретической части, доктринально представляющей весь механизм правового регулирования отношений, возникающих между членами семьи, в том числе и отношений по предоставлению содержания, что делает актуальным исследования в указанном направлении. Поэтому определенным шагом на пути изучения метода семейного права является разработка концепции алиментных обязательств, учитывающей основные положения, правовые категории и конструкции, которые используются общей теорией права и отраслевыми юридическими науками. Цельная, многоаспектная, комплексная теория алиментных обязательств, с одной стороны, определяющая их специфику, а, с другой - показывающая взаимодействие с другими группами обязательственных отношений, позволяет продвинуться в исследовании семейных правоотношений, проблем взаимодействия семейного права и других отраслей, образующих систему российского права, что имеет важное значение для определения путей его дальнейшего развития.

Исключительная социальная, юридическая и научная значимость проблем правового регулирования отношений по предоставлению содержания между чле-

' Далее в тексте С К.

нами семьи (алиментных обязательств) объясняет актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Научная цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является системный комплексный анализ семейно-правового регулирования отношений по предоставлению содержания членам семьи и формирование единой концепции алиментных обязательств, как составной части сложившейся в России системы правоотношений по жизнеобеспечению граждан, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства об алимен-тировании.

Для достижения поставленной цели необходимо обозначить и решить следующие основные задачи:

- изучить процесс развития института алиментирования, а также научных представлений об алиментных обязательствах, которые сложились на протяжении XX столетия, с учетом как дореволюционного, так и современного отечественного и зарубежного опыта;

- выявить социальные предпосылки, а также международные и внутригосударственные правовые основы предоставления содержания нетрудоспособным членам семьи;

- определить юридическое содержание терминов, используемых в СК при регулировании алиментных обязательств и уточнить понятийный аппарат, необходимый для формирования концепции алиментных обязательств;

- выявить юридическую сущность алиментных обязательств, их структуру и основания возникновения;

- определить место правоотношений по предоставлению содержания членам семьи в системе иных отношений, направленных на жизнеобеспечение нетрудоспособных граждан, а также относительно других обязательственных правоотношений, прежде всего гражданско-правовых;

- провести классификацию алиментных обязательств в зависимости от различных приемов построения этих правовых связей, выявить особенности и проблемы правового регулирования отдельных видов отношений по предоставлению содержания между членами семьи;

- сравнить законодательство иностранных государств в части регулирования алиментных отношений между членами семьи с соответствующими положениями российского права;

- на основе анализа действующего законодательства построить систему юридических гарантий осуществления прав членов семьи на получение содержания;

- дать оценку действующему законодательству об алиментировании, а также выработать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений по предоставлению содержания между членами семьи.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются отношения по поводу предоставления содержания, складывающиеся между членами семьи, и те правовые формы, в которых они развиваются.

Предмет исследования составляет блок правовых проблем, которые возникают и существуют в теории и практике правового регулирования отношений, направленных на жизнеобеспечение нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, с учетом исторически сложившихся в российском обществе системы права и форм семейной организации.

Метод исследования. Проведенное исследование правового регулирования алиментных отношений основывается на диалектическом методе познания социальных явлений и процессов. Предмет исследования обусловил широкое использование общенаучных и специальных методов: формально-логического, комплексного анализа, системно-структурного, сравнительно-правового, историко-правового, социокультурного и других.

Правовую базу исследования составили источники права разного уровня и государственной принадлежности: международно-правовые документы, внутригосударственные российские нормативные правовые акты различной отраслевой, главным образом семейно-правовой, принадлежности, а, кроме того, соответствующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, семейное законодательство иностранных государств.

представлений о механизме правового регулирования, выполненные в конце XIX - начале XX века, в советский период и на современном этапе развития российского государства. Среди них опубликованные до 1917 года работы: Н. М. Коркунова, Д. И. Мейера, С. В. Пахмана, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича. Опубликованные в советский и постсоветский период научные труды: М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Я. Р. Веберса, Ю. И. Гревцова, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, В. Б. Исакова, С. Ф. Кечекьяна, О. А. Красавчикова, Е. А. Лукашевой, Л. А. Лунца, Я. М. Магазинера, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, И. Б. Новицкого, С. В. Полсниной, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Ю. Г. Ткаченко, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейщиц, Р. О. Халфиной, Б. Б. Черепахина, Д. М. Чечота, Л. С. Явича, В. Ф. Яковлева и других. В некоторых из них высказывались мысли и суждения, имеющие непосредственное отношение к алиментным обязательствам.

Научный вклад в формирование и развитие теории правового регулирования семейных отношений, в том числе отношений по предоставлению содержания между членами семьи был внесен работами специалистов в области семейного права: М. В. Антокольской, А. М. Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, Е. М Ворожейкина, В. И. Данилина, Н. М. Ершовой, Н. Ф. Качур, Ю. А. Королева, И. М. Кузнецовой, Г. К. Матвеева, Л. Б. Максимович, Р. П. Мананковой, М. Г. Масевич, Л. Ю. Михе-евой, А. М. Нечаевой, В. П. Никитиной, С. Я. Паластиной, Е. А. Поссе, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, Н. В. Рабинович, С. И. Реутова, Л. Н. Рогович, 3. В. Ромовской, В. А. Рясенцева, Н. Н. Тарусиной, Т. А. Фаддеевой, О. А. Хазовой, Е. А. Чефрановой, В. П. Шахматова и других.

В диссертации использованы работы зарубежных юристов: М. Бартошека, Р. Боера, А. Карлсона, М. Маклина, Ч. Санфилиппо.

Эмпирические данные, необходимые для диссертационного исследования получены из опубликованных и неопубликованных материалов правоприменительной практики судов, органов прокуратуры, службы судебных приставов МЮ РФ, нотариата и адвокатуры.

шлого века и не были многочисленными. Основы теории алиментных обязательств были заложены в монографии А. И. Пергамент «Алиментные обязательства по советскому праву» (1951г.), не утратившей своего научного значения и в настоящее время. Правовое регулирование алиментных обязательств на основе ранее действовавшего КоБС РСФСР нашло отражение в докторской диссертации в форме научного доклада А. М. Рабец «Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию» (1992г.). Однако реформирование законодательства, направленного на решение проблем жизнеобеспечения нетрудоспособных членов семьи, сложности, возникающие в ходе его применения на практике, развитие науки семейного права, обусловливают необходимость дальнейшей научной разработки теории правовых отношений по алиментированию.

Не подвергая сомнению ценность проведенных научных исследований, послуживших теоретической основой для диссертации, вместе с тем заметим, что в ней впервые представлена цельная соответствующая времени концепция алиментных обязательств, благодаря чему существенно расширены и углублены представления о семейно-правовом методе регулирования общественных отношений. Проведен историко-правовой анализ развития российского правового института али-ментирования в Х1Х-ХХ веках, выявлены социальные и юридические основы права нетрудоспособных граждан на жизнеобеспечение. На базе изучения широкого круга международных правовых и внутригосударственных источников впервые обосновано право нетрудоспособных лиц на получение содержания, которое на национальном уровне может реализовываться в различных правовых отраслевых формах, в том числе в форме субъективного права членов семьи на получение алиментов, а также построена система действующих юридических гарантий осуществления этого права.

Исследование алиментных обязательств носит системный, многоплановый и комплексный характер. Система алиментных обязательств исследуются в механизме правового регулирования, с учетом не только семейного, но и иного отраслевого законодательства, на основе тех научных результатов, которые получены специалистами в области семейного и гражданского права, общей теории права. Впервые с позиций метода семейно-правового регулирования представлена сама организация этих правовых связей: структура алиментных обязательств (субъекты, объект,

юридическое содержание) и основания их возникновения. При этом акцент сделан на тех проблемах теории и правоприменительной практики, которые не обозначены, недостаточно изучены либо являются дискуссионными в юридической науке.

В работе предложены выводы по отдельным проблемным вопросам теории и практики алиментирования, в частности: о недопустимости ограничения родительских прав и отобрания детей от малоимущих родителей, если последние вследствие объективных причин не могут обеспечить ребенку надлежащих материальных условий для развития, и необходимости дополнительной социальной поддержки семей, оказавшихся в такой ситуации; о неэффективности существующих мер ответственности за невыполнение обязанности содержания членов семьи; о предоставлении суду, разрешающему вопрос об алиментировании несовершеннолетнего ребенка (при заключении мировых соглашений об уплате алиментов между его родителями, являющимися сторонами по иску об его алиментировании, при оценке соглашения об алиментировании детей, представленного в связи с расторжением брака) с учетом его интересов окончательно определять не только размер, но и иные условия алиментирования; об ограничении сроком обязанности содержания бывшего супруга; об ограничении максимального размера удержаний из заработной платы плательщика алиментов, производимых согласно ст. 110 СК, с учетом положений ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 138 Трудового кодекса; о необходимости ограничения случаев алиментирования путем единовременного имущественного предоставления и недопустимость квалификации такого предоставления как отступного и др.

В результате проведенного исследования выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства об алиментировании и практики его применения, в частности, по изменению и дополнению статей 40, 52, 87, 89, 90, 102, 107,109, 110,111,115 СК РФ. Выявлена имеющаяся в ряде случаев межотраслевая несогласованность в правовом регулировании алиментных отношений (например, ст. 109 СК, 157 УК РФ и др.).

Па основе проведенного исследования обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения:

типы и виды может быть проведена с помощью различных критериев: способов содержания; средств, предназначенных для содержания и порядка их аккумулирования; деперсонификации или индивидуализации форм и объема предоставляемого содержания и др.

Понятию «содержание» придается межотраслевое юридическое значение, поскольку оно предполагает жизнеобеспечение одних лиц другими в различных видах правовых отношений. Правовая форма указанных отношений определяется не только их сущностными качествами, но и социальными условиями их развития, а г также целями правового регулирования. Отраслевые методы правового регулирования отношений содержания находят проявление в определяемых законом: субъектном составе и объекте соответствующих правовых отношений; основаниях их возникновения и прекращения; установлении соответствующих прав и обязанностей и их распределении между сторонами, а также особенностях осуществления и защиты этих прав.

2. Право на содержание рассматривается в работе в широком смысле, как юридически гарантированная возможность жизнеобеспечения одних лиц за счет других, воплощенная в форме специфического отраслевого субъективного права, например: на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца (ст. 1088 ГК); на пожизненное содержание с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК); на али-ментирование (раздел V СК); на получение пенсий, пособий, компенсаций в праве социального обеспечения и др.

3. В семейном праве общественные отношения по предоставлению содержания обретают юридическую форму алиментных обязательств. В работе утверждается, что отождествление в сфере его действия «обязанности содержания» и «обязанности алиментирования» в большей степени отвечает действующему законодательству и сущности прав членов семьи на содержание. Следовательно, алименти-рование может быть определено как содержание (жизнеобеспечение) одних членов семьи другими в рамках семейно-правового регулирования.

ступлении указанных в законе обстоятельств семейно-правовая связь, в силу которой одна сторона обязана содержать (алиментировать) другую сторону, а последняя - вправе требовать предоставления алиментов (содержания).

4 Особую роль в конструировании субъективных прав членов семьи на содержание играет категория «интерес». Субъективное семейное право на алименты представлено в качестве средства гармонизации частных интересов сторон, связанных с материальными условиями их жизни, и публичных (государственных и общественных) интересов.

Объективность существования указанных интересов и их учет законодателем предопределяют действие диспозитивно-императивных начал в методе регулирования алиментных обязательств. Особенности интересов позволяют выявить объект алиментных правоотношений.

5. В качестве объекта алиментного обязательства выступают алименты (содержание) - блага, которые один член семьи в силу императивного указания закона обязан предоставлять другому, нетрудоспособному члену семьи и которые предназначены для жизнеобеспечения последнего. В работе предлагается широкая трактовка понятия «алименты», которое охватывает не только средства, выплачиваемые на основе судебных постановлений или нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, но и иные разнообразные формы жизнеобеспечения нетрудоспособных членов семьи, изменяющиеся в зависимости от конкретной семейной ситуации, например, вещи, денежные средства, затрачиваемые на питание, образование, воспитание, лечение детей в соответствии с их возрастными особенностями и др.

Фактические действия обязанной стороны по жизнеобеспечению алименто-управомоченного лица не являются объектом алиментного обязательства, а с позиций семейно-правового регулирования представляют собой исполнение обязанности содержания (алиментирования).

6. Особенности построения правовых связей при алиментировании раскрываются в работе с помощью вводимых в научный оборот понятий «предмет алиментного обязательства» и «предмет исполнения алиментного обязательства».

ментов (содержания). Предмет исполнения алиментного обязательства составляют конкретные действия обязанной стороны, которые необходимо совершить в пользу управомоченной стороны для надлежащего исполнения алиментного обязательства (содержание в определенной форме, объеме, с определенной периодичностью и т.п.).

7. К субъектам алиментных обязательств относятся не все физические лица, выступающие в качестве субъектов семейного права, поскольку понятия «субъект семейного права» и «субъект алиментного обязательства» соотносимые, но не тождественные по своему юридическому значению категории. В связи с этим в качестве субъектов алиментных обязательств рассматривается ограниченный круг физических лиц, которые согласно прямому указанию СК имеют субъективное право на содержание или несут алиментную обязанность. Только такие лица могут быть участниками соглашений об уплате алиментов, предусмотренных нормами гл. 16 СК.

8. Судебные постановления о взыскании алиментов и нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов не могут рассматриваться в качестве оснований возникновения алиментных обязанностей членов семьи. Юридическое значение этих актов заключается в том, что они определяют предмет исполнения алиментной обязанности.

Основаниями возникновения алиментных обязательств выступают прямо обозначенные в СК фактические составы, в которые, по общему правилу включаются нуждаемость и нетрудоспособность члена семьи. В связи с этим названы критерии нетрудоспособности и нуждаемости при алиментировании.

9. «Семейные состояния» (брак, родство, свойство, усыновление) не являются фактами, порождающими обязанность алиментирования. Юридическое значение фактов регистрации брака, удостоверения в установленном законом порядке родства в правовом регулировании алиментных обязательств заключается в том, что они влекут за собой возникновение специальной правоспособности и позволяют отнести конкретное лицо к определенной категории членов семьи, способных нести обязанность содержания. В то же время применительно к алиментным обязательствам между родителями и несовершеннолетними детьми или усыновителями и усыновленными удостоверенный факт родства или вступившее в законную силу

решение суда об усыновлении одновременно играют роль правопорождающего юридического факта.

10. Развитие рыночных товарно-денежных отношений в экономике и расширение действия частно-правовых начал в регулировании общественных отношений не изменили сущности алиментных обязательств и их отраслевой принадлежности. Хотя они и выполняют в обществе перераспределительную экономическую функцию, в их рамках не осуществляется товарного перемещения материальных благ, а алименты не могут рассматриваться в качестве товара.

В связи с этим утверждается, что алиментные обязательства обладают правовыми качествами, которые, с одной стороны, объединяют их с другими обязательственными правоотношениями, а, с другой - определяют их семейно-правовую специфику, не позволяющую включать их в систему гражданских правовых обязательственных правоотношений. По ряду юридических признаков (субъектному составу, объекту, гарантиям осуществления прав и др.) проводится отграничение алиментных обязательств от наиболее близких к ним гражданско-правовых обязательственных отношений, основанных на договорах пожизненного содержания с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК РФ) и дарения (гл.32 ГК РФ).

11. Положение п. 2 ст. 115 СК о возможном взыскании с виновного плательщика алиментов убытков, причиненных просрочкой исполнения, в качестве меры его ответственности должно быть исключено, поскольку оно противоречит сущности алиментных обязательств, а соответствующую компенсационную функцию в семейном праве выполняет взыскание задолженности и неустойки.

12. Система гарантий (обеспечительных условий) осуществления прав членов семьи на содержание, построенная в работе на основе анализа действующего российского законодательства, позволяет показать особенности отдельных их видов, дать оценку эффективности отраслевых юридических гарантий, а также высказать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Юридические гарантии осуществления права на алименты определяются как закрепленные в разных отраслях нормы права, определяющие поведение лиц, участвующих в процессе осуществления права на содержание, и направленные на обеспечение управомоченному нетрудоспособному члену семьи реальной возможности содержания за счет других членов семьи.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные положения и выводы в совокупности представляют собой единую цельную концепцию алиментных обязательств в российском праве, созданную на основе обновленного семейного законодательства, которая имеет теоретическую и научно-практическую значимость, и может быть положена в основу законотворческой и правоприменительной деятельности, а также использована для формирования общей части науки семейного права, проведения исследований семейных и других видов правоотношений, преподавания курсов семейного и гражданского права, специальных курсов в учебных заведениях высшего и дополнительного образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, сделанные в ходе исследования, отражены в опубликованных работах, а также обсуждены на заседании сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, на кафедре гражданского права и гражданского процесса Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ. Результаты научного исследования излагались на вузовских, межвузовских научно-практических конференциях в вузах г. Иркутска (1984 - 1999гг.) и ДВГУ (г. Владивосток, 1989, 1990, 2003 гг.), Всероссийской научной конференции «Защита прав ребенка в Российской Федерации» (г. Москва, Институт государства и права РАН, 2003г.). Материалы диссертации были использованы в процессе обучения слушателей и студентов Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, студентов Иркутского государственного университета, Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, в процессе повышения квалификации работников органов прокуратуры, нотариата, записи актов гражданского состояния, а также при разработке учебного пособия «Семейное и наследственное право России» в рамках Грантовой программы Российского фонда правовых реформ (конкурсный проект № ОгРа25/99), которое вошло в число лучших работ, было издано и распространено РФПР по юридическим вузам РФ. Отдельные положения диссертации нашли отражение при разработке

Концепции и проекта закона Иркутской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» (1995-1996 г).

Структура работы определяется целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, состоящих из пятнадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются научная цель и задачи, объект, предмет и методика проведенного исследования, его структура, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обозначены положения, выносимые на защиту, а также указывается на апробацию и внедрение результатов исследования.

Первая глава диссертации состоит из двух параграфов и называется «Право на содержание». В § 1 «Правовые традиции регулирования отношений по предоставлению содержания» отмечается, что осознаваемая человеческим обществом идея о необходимости заботы о нуждающихся, прежде всего нетрудоспособных, с его развитием постепенно отражается в обычаях, нормах морали и религии, находит соответствующее его культурному уровню правовое воплощение. Естественно, что первоочередная ответственность за материальное благополучие возлагается на родственников, ведь именно родственным связям прежде всего присуща бескорыстная забота о ближних. Уже в римском частном праве нравственная связь между родственниками по прямой линии постепенно стала соединяться с юридическим принуждением, было установлено и соответствующее право на содержание («alimenta»).

Однако легитимные формы материальной поддержки нетрудоспособных лиц не ограничиваются обязанностью содержания родственников или иных членов семьи. В силу объективных причин нередко вся семья в целом оказывается в крайней нужде и не может избавиться от нее без поддержки извне. В течение столетий в законодательстве многих государств формировались системы социальных мер, направленных на лечение нуждающихся граждан, воспитание детей-сирот, профилактику среди них правонарушений, борьбу с нищенством и др., не только за счет средств, принадлежащих частным лицам, благотворителям, но и государству.

Изучение материалов по истории института алиментирования в России начиная с конца XIX века приводит к следующим основным выводам. В целом российское брачно-семейное законодательство развивалось в русле периодически изменяющейся общей правовой идеологии на фоне происходивших в стране социальных перемен. С этой точки зрения можно условно разделить указанный период на три основных этапа: досоветский (до 1917 года), советский (1917 - середина 90-х годов) и постсоветский период (начиная с середины 90-годов XX века до настоящего времени).

Развитие института алиментирования, как и всего семейного права, до 1917 года происходило в неразрывной связи с гражданским правом, которое аккумулировало вокруг себя недостаточно развитые в тот период светские правовые нормы всего частного права. Термин «алименты» применялся в правовой литературе того времени, когда речь шла об установлении императивной односторонней обязанности доставлять содержание, в том числе, например, в отношениях по возмещению причиненного вреда. Вместе с тем уже тогда в теории стали обозначаться некоторые специфические особенности алиментных обязательств меяаду членами семьи. Российскому обществу рассматриваемого периода была присуща сословность, сложившаяся за длительное время его предыдущего исторического развития, что не могло не оказывать влияния на регулирование общественных отношений. При разрешении споров, возникающих в крестьянской среде и связанных с алиментирова-нием, существовали широкие возможности обращения к обычаям, сформировавшимся в той или иной местности. Особенности строительства российского государства определили специфику правовой регламентации отношений по предоставлению содержания членами семьи на различных его территориях. Ввиду много-конфессиональности населения для регулирования отношений в семье признавалось применение норм религиозной этики. Натуральный характер, неразвитость товарно-денежных отношений в аграрном секторе находили проявление в предоставлении содержания членами крестьянской семьи преимущественно в натуральной форме. Господство патриархальности в укладе семьи, ограниченность участия женщины в социальной жизни проявлялись в семейном праве, например, путем установления обязанности содержания только одного из супругов - жены, но не мужа. Вместе с тем уже в этот период в праве находят отражение многие особенности

правового регулирования алиментных обязательств, которые впоследствии были восприняты, развиты и прочно вошли в действующее семейное законодательство. Среди них, например, безусловность родительской обязанности содержания несовершеннолетних детей; исковая форма защиты права на содержание; учет при али-ментировании факта нуждаемости управомоченной стороны и материальных возможностей обязанной стороны; возможность содержания жены вне зависимости от факта совместного проживания с мужем; учет поведения сторон в семье при решении вопросов алиментирования и др.

Идеи российского марксизма, трансформировавшись в государственную идеологию, на протяжении большей части XX века последовательно реализовыва-лись в государственном управлении и праве, где отчетливо стали превалировать публично-правовые начала в регламентации всех общественных отношений, в том числе и семейных. Влияние событий 1917 года на семью и общество имело противоречивый характер. С одной стороны, государство, стремясь по-новому формировать общественное сознание, сокрушило вместе с религией и формировавшуюся в течение многих веков неразрывно связанную с ней основу духовной жизни общества, систему культивируемых им традиционных нравственных, этических, в том числе и семейных, ценностей многонациональной и многоконфессиональной России. С другой - происшедшие изменения способствовали стиранию в обществе конфессиональных, сословных и иных социальных границ между различными его слоями, созданию более однородного общества, а, значит, и появлению возможности расширить и унифицировать правовую регламентацию общественных отношений, складывающихся в сфере семьи, традиционно слабо подверженных правовому воздействию и из-за особого влияния на них обычаев и норм религиозной этики. Семейное право, в рамках которого существовал институт алиментирования, стало формироваться как единое светское унифицированное право для всего населения страны.

В начале советского периода развития господствовавшая идеология расценивала семью и брак как атрибуты буржуазного общества, основанного на насилии и эксплуатации, им предрекалось уничтожение и отмирание вместе с государством. Поэтому общество должно было взять на себя содержание нетрудоспособных. Так, например, по КЗАГС РСФСР совершеннолетних детей обязывали к содержанию

своих родителей, если те не получали содержания от государства. Особые права при решении вопросов содержания членов семьи получали органы социального обеспечения. Наряду с супругами, право на взаимное содержание имели лица, состоявшие в "фактических брачных отношениях" (КЗоБСО РСФСР). Со временем правовой радикализм сменился на более объективные взгляды на состояние и развитие брачно-семейных отношений. Семейное законодательство активно развивалось автономно от гражданского права, правовое регулирование алиментных обязательств было значительно расширено и детализировано. К действовавшим ранее и сохраненным положениям добавились новые, например, расширился круг али-ментообязанных членов семьи, устанавливались возможность немедленного исполнения решений по алиментам и розыска ответчика, долевое к заработку плательщика удержание алиментов, принудительное взыскание алиментов преимущественно с момента обращения в суд с требованием об алиментах, возможность изменения размера взыскиваемых алиментов и освобождение от их уплаты, введение специальных пособий на несовершеннолетних детей, родители которых уклонялись от уплаты алиментов и др.

При осуществлении правовых реформ 90-х годов брачно-семейное законодательство также не осталось без внимания законодателей. Вносятся изменения и дополнения в КоБС РСФСР, вследствие которых предпринимаются дополнительные меры по защите прав детей (например, предусматривается перевод сумм алиментов на детей, воспитывающихся в детских учреждениях, на их личные счета, открытые в Сбербанке); получают развитие начала диспозитивности и допускается заключение соглашений об уплате алиментов на детей. Складывавшиеся в течение столетия нормы правового института алиментирования, в основной своей части были восприняты в новом Семейном кодексе РФ 1995 года.

Преемственность, характерная для развития правового института алиментирования, свидетельствует о неизменной социальной сущности и объективных качествах общественных отношений, складывающихся между членами семьи по поводу предоставления содержания.

В § 2 «Социально-правовые основы предоставления содержания» констатируется, что в обществе объективно существует необходимость материальной поддержки сограждан, которые не способны зарабатывать на жизнь самостоятельно и не располагают достаточными средствами для самообеспечения, что является

социальной основой возникновения и развития права на содержание. Проведен анализ международно-правовых актов и внутригосударственного законодательства РФ, которые выступают в качестве юридической базы для предоставления содержания.

Отмечается, что право на содержание обычно рассматривается исключительно в семейно-правовом аспекте в качестве субъективного права членов семьи на получение алиментов. Такой узкий подход к пониманию права на содержание, в конечном счете, не способствует решению важнейшей на текущий момент социальной задачи - формированию действенного внутригосударственного механизма 1 жизнеобеспечения нетрудоспособных граждан. Целесообразно взглянуть на это право с более широких межотраслевых правовых позиций и иного уровня правового регулирования - сквозь призму международных правовых документов о правах человека, рассмотреть его в едином контексте с основными правами и свободами, признанными международным сообществом.

Право на содержание предопределено закрепленными на международном уровне основными правами и свободами человека, в частности, правами на жизнь, развитие, социальное обеспечение. Анализ основных международных правовых актов общего и специального характера (Декларации социального прогресса и развития ООН 1969 г., Декларации о праве на развитие ООН 1986 г., Европейской социальной хартии 1996 г., Конвенции о правах ребенка ООН 1989 г. и др.) приводит к выводу о том, что для осуществления основных прав и свобод человека государство, которое утверждает себя в качестве «правового социального государства», обязано в первоочередном порядке создать нормально функционирующую экономическую систему жизнеобеспечения людей, поскольку жизнь и развитие каждого человека невозможны без обеспечения его средствами к существованию.

Согласно доктрине «социального правового государства» в обществе должны быть созданы и гарантированы условия жизни и развития тем его членам, которые временно или постоянно ввиду болезни, возраста или иных объективных причин не имеют достаточных средств и не могут их зарабатывать для того, чтобы себя обеспечивать. Среди них инвалиды, лица, перешагнувшие порог пенсионного возраста, беременные женщины, матери, воспитывающие детей раннего возраста, несовершеннолетние дети. Указанные категории лиц должны в силу закона иметь право на содержание - юридически гарантированную возможность жизнеобеспечения за

счет других лиц. Применительно к трудоспособной социально активной части населения действует принцип самообеспечения, основными источниками их существования являются заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, участия в гражданском обороте.

Правовой механизм осуществления права на содержание формируется государством с помощью различных форм, средств, приемов регулирования общественных отношений, связанных с материальным обеспечением нетрудоспособных граждан. Эти общественные отношения могут быть объединены в различные типы, группы, от групповой специфики и целей правовой регламентации зависит выбор конкретных методов их правового регулирования. Первоначально могут быть выделены два основных типа таких общественных отношений: к первому относятся отношения, обеспечивающие формирование доходов трудоспособной работающей части населения с тем, чтобы гарантировать такой их уровень, который позволял бы содержать не только себя, но и иждивенцев. Здесь применяются главным образом нормы трудового и налогового права. Второй тип - отношения по жизнеобеспечению непосредственно нетрудоспособных граждан, имеющих право на содержание. При регулировании таких общественных отношений могут быть использованы разные источники средств и различные правовые формы для оказания материальной помощи нетрудоспособным лицам. Средства для жизнеобеспечения нетрудоспособных граждан могут предоставляться конкретными лицами или изыматься у конкретных физических, юридических лиц, могут поступать за счет конкретных частных лиц, но деперсонифицироваться в рамках общесоциальных или частных фондов и др.

Содержание, т.е. жизнеобеспечение одних лиц другими, может осуществляться в силу обязанности, возникшей не только в силу прямого указания закона, но и на основании гражданско-правового договора, например, пожизненного содержания с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК РФ). Полное или частичное содержание может иметь место и при отсутствии юридических гарантий в отношениях, не обретающих правовую форму, когда предоставляющее содержание лицо не несет соответствующей юридической обязанности, например, при фактическом воспитании ребенка.

Право на содержание (в его широком, общеправовом смысле) выступает как предоставленная нетрудоспособным лицам юридическая возможность жизнеобес-

печения за счет других лиц. В рамках отраслевой специфики происходит конкретизация форм, условий и порядка предоставления содержания, субъектный состав правоотношений и их иные особенности, а также механизм осуществления права на содержание. В части реализации рассматриваемого права встает проблема взаимодействия различных отраслей права. В случаях, когда реализация права на содержание, возникшего в силу закона или договора, предполагает оказание материальной поддержки конкретному физическому лицу за счет другого лица (лиц), используется конструкция обязательства и соответствующие отраслевые приемы построения правовых связей по предоставлению содержания, иные, чем в праве социального обеспечения. Так, в гражданском праве обязанность содержания может вытекать из закона (например, обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца) или договора (обязанность содержания с иждивением), носить односторонне или двусторонне обязывающий характер и т.п. Детально соотношение гражданских правовых форм содержания и алиментных обязательств анализируется в главе третьей диссертации. В рассматриваемом параграфе акцент сделан на специфике предоставления содержания в рамках социального обеспечения, где право на содержание выступает в форме субъективного права на получение пенсии, пособия, компенсации, государство устанавливает единые стандарты оказываемой материальной помощи, в лице соответствующих органов управляет материальными фондами и др.

Несмотря на установление широких обязательств государства по социальной поддержке нетрудоспособных, в международных правовых документах и российском законодательстве заложена идея о первоочередной обязанности содержания нетрудоспособных граждан именно со стороны членов семьи. Поэтому основную роль в решении задачи жизнеобеспечения нетрудоспособных граждан, особенно при наметившихся тенденциях сужения сферы социального обеспечения, по-прежнему играет семейное право, что вполне соответствует внутренней сущности семейных отношений. Алиментные обязательства членов семьи являются одной из отраслевых правовых форм предоставления содержания и одной из наиболее распространенных разновидностей семейно-правовых отношений. Они юридически оформляют предоставление содержания нетрудоспособным гражданам за счет имущества лиц, которые находились или находятся с ними в семейных отношениях, основанных на браке, родстве, свойстве, усыновлении. При конструировании

этих правовых связей законодатель учитывает уровень материального благополучия обеих сторон и широкий круг обстоятельств, сопряженных с особенностями семейной жизни. Размер предоставляемого членами семьи содержания обычно выше, чем это возможно за счет общесоциальных фондов.

Однако ведущая роль института алиментирования в правовом механизме жизнеобеспечения нетрудоспособных членов семьи должна подкрепляться нормами иных отраслей, в частности трудового и налогового - обеспечивающих трудоспособным работающим гражданам уровень доходов, достаточный не только для удовлетворения потребностей самого работника, воспроизводства его рабочей силы, но и для содержания нетрудоспособных членов семьи, в первую очередь, несовершеннолетних детей.

Во второй главе диссертации рассматриваются вопросы построения правовых связей по алиментированию, с помощью которых происходит реализация права на содержание в рамках семейного права с учетом его особенностей. Поэтому она называется «Алиментное обязательство как семейно-правовая форма предоставления содержания». В § 1 «Концепции алиментного обязательства» приводятся и анализируются основные подходы, которые к настоящему времени сложились в теории семейного права относительно правовой сущности алиментных обязательств. Отмечается, что, несмотря на многообразие высказанных мнений, в советский период развития законодательства приоритетное значение имела точка зрения о том, что алиментное обязательство может иметь место независимо от того, предоставляется ли содержание добровольно или принудительно (А. И. Пергамент, А. М. Белякова, 3. В. Ромовская и др.). После принятия СК получила распространение точка зрения, что алиментное обязательство есть самостоятельное правоотношение, возникающее на основании предусмотренных законом юридических фактов: соглашения сторон об уплате алиментов или решения суда, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать, причем алиментные обязательства рассматриваются как разновидность гражданских правоотношений (М.В.Антокольская и др.).

Анализ соответствующих норм СК приводит к выводу, что хотя в нем используются оба термина: «содержание» и «алименты», четкой правовой грани между ними, основываясь на положениях СК, провести нельзя, в то время как ранее

действовавший КоБС и сложившаяся на его базе правоприменительная практика давали основание трактовать алименты как разновидность содержания, которое в отличие от добровольно предоставляемого содержания осуществлялось принудительно на условиях, определяемых судебным решением. Обосновывается положение, что в настоящее время правила СК об алиментировании позволяют построить две концепции алиментирования. Первую - на основе идеи, что в семейно-правовом регулировании понятия «обязанность содержания» и «обязанность али- 1 ментирования» тождественны, а, следовательно, правовая связь между членами семьи по предоставлению содержания может быть обозначена как алиментное обяза- я тельство. В то же время это не дает основания отождествлять понятия «содержание» и «алименты», поскольку не исключается предоставление содержания за рамками алиментных обязательств или вообще вне правовых отношений.

Согласно второй концепции содержание, предоставляемое на основе соглашений об уплате алиментов или судебных постановлений, может быть обозначено термином «алименты». Однако с правовых позиций она допустима только в случае, если «алиментное обязательство» расценивать как стадию, этап развития правоотношения по предоставлению содержания, а не отдельное от него, самостоятельное семейное правоотношение, возникающее на основе нотариально оформленного алиментного соглашения или судебного постановления. Дело в том, что субъективное право на содержание возникает только при наличии указанных в законе условий, обычно нетрудоспособности и нуждаемости управомоченНого на получение содержания члена семьи. Соглашения об уплате алиментов или судебные постановления лишь конкретизируют, определяют особенности предоставления содержания в каждом конкретном жизненном случае, т. е. в целом порядок осуществления права конкретного члена семьи на содержание и соответственно исполнения обязанности содержания другим конкретным лицом - членом семьи. Никакого нового субъективного права на содержание в результате заключения соглашения об уплате алиментов или судебного постановления при этом не возникает, с позиций защиты субъективных прав любое из них может быть исполнено принудительно. Следует также учитывать, что не всегда возникшая обязанность содержания определяет существование особого правового отношения по предоставлению содержания между членами семьи, она может входить в состав более сложных по своей структуре семейных правоотношений, например, в состав родительского правоот-

ношения традиционно включается обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

В работе в рамках первой концепции аргументируется положение, что в механизме правового регулирования семейных отношений «обязанность содержания» и «алиментная обязанность» полностью тождественные понятия, а алиментное обязательство - это возникающая при наступлении указанных в законе обстоятельств семейно-правовая связь, в силу которой одна сторона обязана содержать (алимен-тировать) другую сторону, а последняя - вправе требовать предоставления себе алиментов (содержания), существующая либо в виде самостоятельного относительного одностороннего правоотношения либо в составе иного семейного правоотношения. В семейно-правовом регулировании содержание выступает как обеспечение жизненных потребностей одних субъектов семейных правоотношений за счет средств и (или) усилий других, а предоставление содержания обретает правовую форму субъективного права членов семьи на алименты (содержание). Давая определение понятия «содержание», автор проводит его отграничение от понятия «материальная поддержка». Соответствующий подход к алиментированию положен в основу определения структуры правоотношений по предоставлению содержания и их места в системе правоотношений.

Поскольку специальные исследования объектов семейных правоотношений в правоведении не предпринимались, в § 2 «Объект алиментных обязательств» основные подходы к структурному элементу этого обязательства определяются на основе общетеоретических и цивилистических представлений об объектах правоотношений. В первую очередь, обращается внимание на взаимосвязь, которая существует между категориями «объект правоотношения», «субъективное право» и «интерес».

Интерес нельзя отождествлять ни с потребностями человека, ни с условиями его существования, ни с субъективным правом, несмотря на взаимосвязь между указанными понятиями. Социальная ситуация, в которой находится каждый конкретный человек, объективно побуждает его в целях самосохранения и развития в той мере, насколько это соответствует его личностным качествам и представлениям, принесенным из прошлого, потреблять различные материальные или духовные блага. Поэтому возникает необходимость определять круг этих благ, выявлять их наличие, выстраивать в связи со стремлением к их обладанию в разной степени

осознаваемую линию поведения на будущее, получать их или завладевать ими, вступая в возможные конфликты с другими людьми. Индивидуальный интерес объективно проявляется в деятельности, направленной на овладение благом, вследствие чего при взаимодействии действующих в своих интересах людей имеется потенциал конфликтности. Это не может не затрагивать публичные интересы сохранения общественного спокойствия и стабильности, поэтому общественные отношения требуют регламентации. Процесс реализации интереса проявляется в изменяющихся вокруг человека в результате его деятельности и деятельности других людей общественных отношениях. Конструирование правовых отношений через установление субъективных прав и обязанностей (то есть меру обеспеченного государством возможного и должного поведения людей в наиболее типичных жизненных ситуациях) - прямой путь избежать коллизий и конфликтов между людьми, по возможности упорядочить процесс достижения ими тех интересов, которыми они руководствуются в своем поведении, а, следовательно, не допустить нежелательных и (или) неадекватных сложившимся обстоятельствам действий. Поэтому, имея в виду особую значимость интересов в организации законодателем правовых связей, следует согласиться с мнением С. Н. Братуся, что субъективное право не может быть определено через интерес, который не является его сущностью.

Индивидуальные интересы каждого конкретного человека во всем их многообразии, в том числе применительно к алиментному обязательству, не могут быть втиснуты в узкие рамки субъективного права. Субъективные право и обязанность -результат познания типичных общественных отношений, усредненного понимания интересов его участников и, как следствие, вариант типичного оптимального с позиций государства способа их гармонизации и определения рамок поведения сторон.

В институте алиментирования кроются правовые пути достижения не только интересов участников алиментного обязательства, но и публичные интересы, поэтому в его нормах находит отражение диспозитивно-императивный метод семей-но-правового регулирования. Правовое регулирование отношений по предоставлению содержания (алиментированию) основными своими целями имеет: во-первых, предотвращение и разрешение возможных межличностных конфликтов между членами (бывшими членами) семьи, связанных с их потребностями в жизнеобеспечении и определенным уровнем жизни. Тем самым государство содействует дос-

тижению общесоциального интереса - стабильности и порядку в обществе. Во-вторых, государственная власть заинтересована решить вопрос о жизнеобеспечении нетрудоспособных сограждан не только изысканием дополнительных источников средств и способов перераспределения национального дохода, а, в первую очередь, за счет трудоспособных членов их семей. Кроме того, государство осознает необходимость и стремится утвердить силой закона сложившиеся на протяжении многих столетий обычные для большинства населения нормы поведения, ставшие этическими и каноническими аксиомами - "помочь ближнему", прежде всего своим близким - жене, мужу, детям, родителям, тем самым осуществляется общественный интерес.

Интересы сторон в алиментном обязательстве неразрывно связаны с другой правовой категорией, имеющей непосредственное отношение к организации правовых связей при алиментировании и именуемой его «объектом». Несмотря на существование устоявшегося в правоведении определения правового отношения как общественного отношения, урегулированного нормами права, до сих пор отсутствует единый взгляд на саму его сущность и внутреннюю организацию, более того, на весь механизм правового регулирования, его элементы и процесс их взаимодействия. То или иное решение этих основных вопросов, безусловно, сказывается и на трактовке понятия объекта правоотношения.

При выявлении объекта алиментного обязательства рассматриваются высказанные в правоведении основные подходы к категории «объект правоотношения», за основу берется монистический подход и исключается возможность отождествления категории «объект правоотношения» с используемой в теории и законодательстве категорией «объект субъективного права». В качестве объектов алиментных правоотношений рассматривается не само фактическое поведение сторон, а блага, способные удовлетворять потребности нетрудоспособного члена семьи в жизнеобеспечении. Если последовательно придерживаться общефилософского подхода к категориям «объект» и «субъект», и при этом исходить из традиционного понимания правового отношения как общественного отношения, урегулированного нормами права, то оно предстает как часть реальной действительности, где налицо должны быть и реальные субъекты, и реальный объект (объекты), которые могут подвергаться воздействию со стороны субъектов. Отсюда должно следовать, что в общественных отношениях по алиментированию, имеющих имущественный харак-

тер, взаимодействие может происходить только между субъектами, людьми, по поводу другой группы материальных предметов объективного мира, главным образом вещей. Но поскольку в объекте фокусируются интересы жизнеобеспечения обоих субъектов, то не допустить или устранить между ними социальный конфликт, можно только при условии, если, взаимодействуя, они будут вести себя определенным образом. Оптимальные правила поведения сторон в алиментных обязательствах определяются с позиций накопленного социального опыта не только общепринятыми в обществе этическими, но и гарантированными силой государства правовыми нормами через категории субъективного права на содержание и субъективной обязанности содержать (алиментировать). Особенности поведения сторон, способы осуществления права и исполнения обязанности содержания в значительной мере обусловлены свойствами тех благ, которые могут быть использованы для жизнеобеспечения нетрудоспособного члена семьи, и обозначение которых в структуре правоотношения «объектом» представляется наиболее обоснованным. Таким образом, объектом алиментных обязательств являются алименты - блага, которые один член семьи в силу императивного указания закона обязан предоставлять другому, нетрудоспособному члену семьи и предназначенные для жизнеобеспечения последнего.

Особый интерес представляет постановка вопроса о возможности использования терминов «предмет обязательства» и «предмет исполнения обязательства» применительно к характеристике субъективных обязанностей алиментного обязательства. Поскольку суть обязательства сводится к гарантированному выполнению определенной обязанности (обязанностей), а, следовательно, к совершению определенных действий, составляющих меру должного поведения, родовые свойства обязательства следует искать в специфике этих действий. С этой точки зрения представляется возможным обозначение обязательных, необходимых действий сторон, определяющих сущность и родовую специфику обязательства его предметом. Предметом алиментного обязательства видится то «действие-долженствование», обязанность совершения которого по закону возложена в силу его одностороннего характера только на одну из его сторон, то есть алиментирова-ние. Обязанность содержания члена семьи, а значит, предмет алиментного обязательства закреплены в СК.

С помощью термина «предмет исполнения обязательства» могут обозначаться те действия, которые каждая из сторон конкретного алиментного обязательства должна совершить в целях его надлежащего исполнения. Хотя родовые свойства обязательства, отличающие его от других, императивно отражаются в законе, частно-правовой характер отношений допускает широкое действие диапозитивных начал и усмотрения сторон относительно детализации, конкретизации каждого конкретного обязательства, а отсюда и порядка его исполнения. Здесь правовое регулирование переходит с уровня нормы права на уровень конкретного правоотношения. Обычно в частно-правовой сфере такая конкретизации обязательства и согласование порядка его исполнения с учетом согласования интересов обеих сторон происходят путем заключения договора. СК допускает заключение соглашений об уплате алиментов, где оговаривается форма содержания, порядок исполнения и конкретизируются иные параметры конкретного алиментного обязательства, т.е. предмет его исполнения.

Одна из особенностей алиментных обязательств заключается в том, что при их правовом регулировании объективно расширяется применение императивных начал по сравнению с диспозитивными началами. Если соглашение об уплате алиментов не достигнуто, предмет исполнения конкретизируется судом в решении, приказе, определении, что происходит согласно СК с учетом интересов обеих сторон (например, ст. 81, 83, 85 СК), но в действительности в меньшей степени, чем это могло бы быть при согласовании предмета исполнения в договоре самими сторонами.

В отличие от большинства гражданских правовых обязательств предмет исполнения алиментного обязательства на момент возникновения субъективной обязанности содержания не конкретизируется и обычно не может быть конкретизирован. Алиментные отношения носят длящийся характер, при их возникновении невозможно четко определить формы и объем жизнеобеспечения нетрудоспособного члена семьи при всем многообразии ситуаций, складывающихся в семье и за ее рамками. Поэтому выполнение обязанности содержания на момент ее возникновения в большинстве случаев предполагает совершение любых действий направленных на жизнеобеспечение иждивенцев в зависимости от условий жизни каждой конкретной семьи. В условиях нормально функционирующей семьи нет объективной необходимости конкретизировать предмет исполнения алиментной обязанно-

сти. Предмет исполнения варьируется в зависимости от большого числа жизненных обстоятельств, индивидуальных и общесемейных интересов членов семьи.

В работе предлагается широкий подход к категории «алименты». Будучи объектом алиментного обязательства, она предстает как абстрактное родовое понятие, включающее различные формы жизнеобеспечения, меняющиеся в каждой реальной жизненной ситуации. Только на определенное время предмет исполнения алиментной обязанности конкретного лица может приобретать относительно стабильные характеристики, придаваемые ему судебным актом или соглашением об алиментировании. Например, плательщик может уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов и при этом по судебному решению компенсировать дополнительные расходы, связанные с особыми обстоятельствами - болезнью и лечением ребенка.

Предмет исполнения алиментного обязательства может заключаться не только в передаче определенной суммы денег, конкретных вещей (продуктов, одежды, обуви и т.п.) обязанной стороной, но и в действиях, создающих любой полезный эффект, направленный на жизнеобеспечение другой стороны, поддержание условий ее жизни, а содержание (алиментирование) предполагает различные формы жизнеобеспечения, это, например, может бьггь личный уход за больным ребенком, приготовление для него пищи, стирка и ремонт его одежды, оплата отдыха ребенка, его досуга и др. Источником содержания обычно служит имущество, принадлежащее обязанной стороне. Однако содержание может иметь и иную форму, не имеющую стоимостной оценки, но обладающую несомненной ценностью, полезностью для обладателя права на содержание с точки зрения удовлетворения его жизненных потребностей.

Содержание предназначается управомоченному лицу для его жизнеобеспечения (питания, проживания, воспитания, образования и т.п.), а не только для пропитания. Еще Ульпиан указывал, что «отец принуждается судьей покрывать не только расходы на пропитание, но и расходы на другие потребности». Широкая трактовка понятия содержания (алиментов) дается и в законодательстве других государств, например в ГГУ ФРГ. При алиментировании закон не отступает от принципа соразмерности объема материального обеспечения потребностям управомоченной и

возможностям обязанной стороны. Учитывая существующую имущественную дифференциацию общества, законодатель позволяет в конкретных жизненных ситуациях по разному подходить к определению размера предоставляемого содержания. Максимальный или минимальный размер предоставляемого содержания не должен жестко фиксироваться в законодательстве.

Таким образом, фактическое поведение субъектов в правоотношении не является его объектом. Но в механизме правового регулирования оно должно быть оценено с позиций установленных для них правил: субъективных прав и обязанностей. Здесь уместным становится использование правовых категорий «осуществление субъективного права» и «исполнение юридической обязанности», «надлежащее или ненадлежащее исполнение обязательства». Если в качестве предмета исполнения конкретного алиментного обязательства предстают действия алиментообязан-ного лица, которые оно должно совершить для жизнеобеспечения алиментоупра-вомоченного члена семьи в рамках выполнения возложенной на него законом субъективной алиментной обязанности, то сами происходящие в действительности фактические действия или бездействие сторон по отношению друг к другу - это либо исполнение обязанности содержать (осуществление права на содержание), либо ее неисполнение (ненадлежащее исполнение), либо юридически иррелевантное с позиций конструкции данной правовой связи поведение. Вследствие фактических действий по осуществлению субъективного права (исполнению юридической обязанности) блага, предназначенные для жизнеобеспечения (объект) переходят к управомоченному лицу в рамках конкретных алиментных обязательств.

В § 3 «Субъекты алиментных обязательств» определяется круг участников этих правовых связей, обосновывается положение, что к их числу относятся только те физические лица, которые прямо обозначены в семейном законодательстве, поэтому, например, граждане, не состоящие в браке между собой, не несут взаимных обязанностей по алиментированию. Не разделяется высказанное в специальной литературе мнение, что субъектами семейно-правовых отношений могут быть не только физические лица, но и органы власти, учреждения, а также должностные лица. Субъектами семейного права являются только физические лица, но далеко не все из них могут быть субъектами конкретных семейно-правовых связей по предоставлению содержания.

«Субъект семейного права» и «субъект алиментного обязательства» - это соотносимые, но не совпадающие по своему юридическому значению категории, поскольку каждое из них характеризует разные правовые явления, имеющие место на различных уровнях правового регулирования. В основу их разграничения может быть положено различие, которое существует между правоспособностью и субъективным правом. В отличие от субъекта семейного права, любого физического лица, абстрактно способного и к обладанию конкретными правами, и к несению юридических обязанностей одновременно, субъект алиментного обязательства в силу наступления соответствующих юридических фактов уже находится в конкретном правовом отношении в определенном правовом качестве (алиментообязанной или алиментоуправомоченной стороны), а, следовательно, либо обрел субъективное право на алименты, либо стал носителем субъективной юридической обязанности содержать. Для этого в первую очередь необходимо, чтобы физическое лицо принадлежало к определенной категории субъектов, перечень которых исчерпывающим образом определен в СК, это: супруги (ст. 89); бывшие супруги (ст. 90); «добросовестные супруги» при признании брака недействительным (п. 4 ст. 30); родители и дети (ст. 80, 87); усыновители и усыновленные (ст. 137); бывшие усыновители и усыновленные (п. 4 ст. 143); братья и сестры (ст. 93); бабушки (дедушки) и внуки (внучки) (ст. 94, 95); отчимы (мачехи) и пасынки (падчерицы) (ст. 97); фактические воспитатели и их бывшие воспитанники (ст. 96). Указанные лица приобретают право на содержание или несут обязанность содержать, по общему правилу, при наличии указанных в СК обстоятельств. В связи с этим особое внимание уделяется ставшему дискуссионным вопросу о субъектном составе соглашений об уплате алиментов. Действие норм семейно-правового института алиментирования не может быть распространено на отношения по предоставлению содержания между иными, не названными в СК лицами и (или) при отсутствии указанных в нем обстоятельств. В таких случаях согласно закону возможно заключение любых гражданско-правовых соглашений, фактически и (или) юридически направленных на оказание материальной поддержки, например, дарения, пожизненного содержания с иждивением и других. Однако на гражданско-правовые соглашения нормы гл. 16 СК, имеющие отношение к алиментным обязательствам членов семьи, не могут бьпъ распространены.

Неразрывно связан с вопросом о субъектном составе алиментных обязательств вопрос об основаниях их возникновения, исследованию которых посвящен § 4 «Возникновение алиментных обязанностей». Отправным при его рассмотрении является положение о том, что судебные постановления или соглашения об уплате алиментов оформляют порядок исполнения обязанности содержания, определяют лишь предмет исполнения алиментного обязательства, и не могут рассматриваться в качестве оснований его возникновения. Отмечается, что способность порождать правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей - неотъемлемое качество юридических фактов, что отличает их от иных юридически значимых фактов, например, влекущих возникновение правоспособности.

Одной из особенностей семейно-правовых связей является то, что в большинстве случаев, прежде чем приобрести соответствующий определенному их виду комплекс субъективных прав и обязанностей необходимо оформить в установленном законом порядке соответствующий «семейно-правовой статус» (родителя конкретного ребенка, супруга, усыновителя, приемного родителя и т.п.). Обычно это происходит в результате регистрации определенного акта гражданского состояния (например, рождения, заключения брака). В одних случаях для возникновения права члена семьи на содержание достаточно оформления соответствующего семейно-правового статуса (обязанность родителя содержать несовершеннолетнего ребенка). В Других оформление семейно-правового статуса для возникновения права на содержание оказывается недостаточным, должны иметь место определенные юридические факты: обычно нетрудоспособность и нуждаемость управомоченной стороны (обязанность содержания супруга, родителя). Возможны также ситуации, когда оформление соответствующей семейной правовой связи (даже при наличии таких обстоятельств как нуждаемость и нетрудоспособность стороны) не порождает и не может порождать обязанности содержания (по закону не несут взаимных алиментных обязанностей стороны в правоотношениях опеки, попечительства, в приемной семье).

В связи с рассмотрением вопроса о юридической значимости обстоятельств, именуемых «семейными состояниями» (родства, брака и др.) для возникновения алиментного обязательства, отмечается " "

циальной литературе словосочетание

означает ни что иное, как нахождение в брачном правоотношении в качестве его субъекта. «Состояние в браке» не является юридическим фактом. Однако в юридической литературе допускается трактовка «состояний» одновременно и как семейных правоотношений, и как юридических фактов, что нивелирует эти правовые категории, имеющие разную правовую природу и играющие различную роль в механизме правового регулирования.

Признается справедливость утверждения, что отдельные категории субъектов права обладают особыми возможностями к правообладанию, которые могут реали-зовываться в разных отраслях права (Р.П.Мананкова). Специальная способность к правообладанию, связанная с принадлежностью к определенному кругу лиц, может быть обозначена с помощью используемого в правоведении термина «модусная правоспособность». Факты, порождающие ее и обозначаемые в научном обороте как «модусные факты», закрепляют принадлежность конкретного гражданина к определенной категории, социальной группе путем необходимого правового оформления. Применительно к алиментным отношениям, основанным на родстве, «мо-дусное» значение имеет факт удостоверения (регистрации) происхождения, определяющий принадлежность к кругу лиц, потенциально способных участвовать в алиментных обязательствах (например, детей и родителей, братьев и сестер).

Далее в работе рассматриваются особенности «модусных фактов», имеющих значение для семейно-правовых связей по алиментированию. Например, в родительском правоотношении, а также при усыновлении обладание семейно-правовым статусом родителя (усыновителя) или ребенка (усыновленного) уже с момента его оформления порождает соответствующие правовые последствие для обеих сторон, в том числе право ребенка (усыновленного) на содержание и обязанность родителя (усыновителя) содержать его. В этих случаях ускорение процесса приобретения субъективных прав обусловлено объективными качествами самих семейных отношений между указанными лицами, социальной потребностью как можно быстрее юридически связать их, возложить ответственность за попечение о ребенке, в первую очередь, на его родителей (усыновителей), что вытекает из принципа приоритета интересов несовершеннолетних детей. Поэтому удостоверение в установленном законом порядке происхождения ребенка от родителя представляет собой «мо-дусный факт» с той особенностью, что он одновременно с модусной правоспособностью порождает и родительское правоотношение во всей совокупности входя-

щих в его структуру прав и обязанностей сторон. Аналогичное решение касается и возникновения обязанности содержания в правовых отношениях усыновления с тем лишь отличием, что здесь роль «модусного факта», юридически неразрывно слитого с фактом, порождающим правоотношение усыновления, играет не регистрация усыновления в органах ЗАГС, а вступление в законную силу судебного решения об усыновлении.

Применительно к алиментным правоотношениям между родителями и совершеннолетними детьми факт происхождения ребенка, удостоверенный в установленном порядке, частично теряет свою юридическую значимость и перестает быть порождающим алиментную обязанность юридическим фактом. В то же время он продолжает сохранять «модусную» значимость, очерчивая круг потенциальных субъектов алиментных обязательств между совершеннолетними детьми и их родителями.

Следовательно, обстоятельства, именуемые «семейными состояниями» (брак, свойство, родство, усыновление и др.) не имеют значения правопорождающих юридических фактов применительно к возникновению алиментной обязанности членов семьи. Исходя из указанных исходных позиций в работе анализируются особенности возникновения и фактические составы отдельных видов правовых связей по предоставлению содержания. При этом возникает вопрос о правовых понятиях «нетрудоспособность» и «нуждаемость».

Нетрудоспособность в юридическом смысле не означает неспособности к труду. Единого для всех отраслей права легального определения нетрудоспособности в настоящее время не существует, отсутствует такое определение и в отраслевом законодательстве, в том числе в семейном. До недавнего времени в судебной практике по алиментным делам было принято считать, что понятие нетрудоспособности должно трактоваться так же, как и в праве социального обеспечения. Однако нельзя не учитывать, что за последнее десятилетие в праве социального обеспечения произошли значительные изменения в регулировании соответствующих отношений, обновилось действующее в этой сфере законодательство. При конструировании правовых связей законодатель идет не путем формирования общего определения нетрудоспособности, а по пути перечисления в законе категорий нетрудоспособных, имеющих право на определенный вид социальной защиты, причем в разных правовых источниках в зависимости от целей их применения, эти перечни

могут не совпадать. Могут использоваться различные критерии для отнесения граждан к числу лиц, имеющих право на те или иные виды социальной поддержки. Например, в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вообще отсутствует единый перечень нетрудоспособных граждан, имеющих право на соответствующее пенсионное обеспечение. В зависимости от вида трудовой пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) в нем перечисляются объединенные в три основные категории лица, имеющие право на соответствующую пенсию.

Несмотря на то, что в праве социального обеспечения и в семейном праве используются сходные приемы определения круга субъектов, обладающих правом на материальную поддержку, оснований для полной идентификации термина «нетрудоспособность», которым оперируют эти отрасли права, нет. Представляется, что при определении нетрудоспособности, нельзя достигнуть межотраслевой унификации ее критериев, заложенных в различных отраслях права: социального обеспечения, трудового, гражданского, семейного и др., поскольку при некотором сходстве в приемах правового регулирования они ставят перед собой различные задачи и исходят из особенностей регулируемых отношений. Нельзя отождествить круг лиц, имеющих, с одной стороны, право на пенсию по случаю потери кормильца, а, с другой, - право на алименты. Применение к семейным отношениям по аналогии норм законодательства о социальной защите и социальному обеспечению не предусмотрено в СК РФ. В связи с этим не допустимо относить совершеннолетних лиц, не достигших пенсионного возраста и не являющихся инвалидами, к нетрудоспособным и потому имеющим право на содержание в рамках семейного права, что, кроме того, подтверждается и правилом п. 2 ст. 120 СК. В алиментных обязательствах к числу нетрудоспособных членов (бывших членов) семьи следует относить: во-первых, лиц, не отвечающих хронологическим критериям трудоспособности -несовершеннолетних детей (в том числе детей - инвалидов), а также женщин, достигших возраста 55 лет и мужчин - 60 лет независимо от их права на получение пенсии и трудового стажа; во-вторых, в хронологических рамках от 18 до указанного выше возраста (55 или 60 лет) инвалидов всех трех групп вне зависимости от степени утраты трудоспособности.

Факт нуждаемости является другим общим условием алиментирования нетрудоспособного лица. В отличие от факта нетрудоспособности, который конста-

тируется в соответствующем официальном документе, он устанавливается судом в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Легальных критериев нуждаемости семейное законодательство не устанавливает. Определенные подходы для решения этого вопроса выработаны в теории семейного права и судебной практике, но общепринятого определения используемого в семейном законодательстве и правоприменительной практике термина «нуждаемость» в настоящее время не существует. Традиционно считается, что установление факта нуждаемости определяется обстоятельствами каждого конкретного дела, а нормы семейного права, где имеется указание на него, носят так называемый «ситуационный» характер. Такой подход представляется обоснованным. Следует лишь добавить, что нуждаемость означает, что жизнеобеспечение претендующего на получение алиментов члена семьи ниже уровня его потребностей. Нуждаемость побуждает искать дополнительные источники средств к существованию. Могут быть два подхода к установлению факта нуждаемости - либо исключительно с позиций частных интересов лица, считающего себя нуждающимся, либо с позиций баланса интересов обеих сторон и сложившихся в обществе представлений о справедливости. В первом случае становится невозможным какое-либо ограничение свободы «нуждающегося» лица в удовлетворении его индивидуальных потребностей и расходовании принадлежащих ему средств или иного имущества. Имея значительное имущество в собственности, получая немалые доходы и неразумно их расходуя, лицо вполне может считать себя нуждающимся и требовать предоставления содержания от лица, имеющего гораздо меньшие доходы. Этот подход недопустим применительно к алиментным обязательствам. Во втором случае право объективной оценки ситуации предоставляется суду, который с учетом особенностей каждой конкретной ситуации, основываясь на началах справедливости, отраженных в праве, устанавливает наличие или отсутствие факта нуждаемости, что при алименти-ровании представляется более разумным решением. Доказательственными фактами для этого могут служить: обусловленность потребностей члена семьи, требующего выплаты алиментов, объективными обстоятельствами и, прежде всего его нетрудоспособностью; разумность этих потребностей и способов их удовлетворения с позиций сложившихся в обществе представлений о необходимом для нормальной жизни уровне имущественного благополучия; возможность удовлетворения этих потребностей за счет использования принадлежащего истцу имущества (текущих

доходов, иного, движимого и недвижимого, имущества); ранее имевшийся уровень материальной обеспеченности и др.

Третья глава диссертации «Гражданско-правовые и алиментные обязательства» посвящена вопросам отраслевой специфики алиментных обязательств. В § 1 «Отраслевая принадлежность алиментных обязательств» констатируется, что в двадцатом столетии в правовой науке прочно утвердился отраслевой подход к системе отечественного права, основными критериями объединения в отрасли права стали предмет и метод правового регулирования. В течение многих десятилетий вывод об отраслевой самостоятельности семейного права практически не оспаривался. В конце прошлого века при осуществлении правовых реформ в правоведении было высказано мнение о необходимости включения семейного права в гражданское право под эгидой последнего (М. В. Антокольская, Н. Д. Егоров и др.). Однако, несмотря на усиление в СК диспозитивных начал в регулировании семейных отношений при отраслевой конструкции системы российского права такой подход представляется необоснованным. Наличие частных интересов и их учет при регулировании и семейных, и гражданских отношений предопределяют определенное сходство в приемах правового регулирования и дают основания считать гражданское и семейное право составными частями более объемного правового конгломерата - частного права.

В § 2 «Алиментные правоотношения в системе обязательств» определяется место отношений по алиментированию членов семьи относительно других видов обязательственных правоотношений. Как и любые частно-правовые обязательства, алиментные предоставляют собой относительные правовые связи между двумя конкретными субъектами, причем эти связи носят имущественный характер, что сближает их с гражданско-правовыми обязательствами. В то же время алиментные обязательства обладают рядом особенностей, которые позволяют относить их 1с сфере действия семейного права (например, субъектный состав, социальная значимость, внедоговорные основания возникновения, ситуационность в правовом регулировании, действие наряду с диспозитивными императивных начал для защиты интересов нетрудоспособной стороны, придание юридической значимости этическим оценкам поведения сторон и др.).

Оспаривается мнение, что алиментные обязательства относятся к обычным относительным гражданско-правовым отношениям. Алиментные отношения не яв-

ляются стоимостными отношениями экономического оборота, опосредующими товарное перемещение материальных благ, а алименты не могут рассматриваться в качестве товара. Хотя алиментирование по большей части осуществляется в виде предоставления имущественных благ, имеющих потребительские свойства, это не означает, что они превращаются в товар, а действия по их передаче в товарораспорядительную операцию. С помощью правового института алиментирования юридически закрепляется один из способов перераспределения материальных благ в обществе, специфичный тем, что он предполагает их переход от трудоспособных обеспеченных граждан к нетрудоспособным и нуждающимся, связывает физических лиц, имеющих определенный семейно-правовой статус. Перераспределительная экономическая функция, которую выполняют алиментные обязательства, как, впрочем, и отношения по социальному обеспечению, вовсе не свидетельствует, что они оформляют экономические отношения гражданского оборота, а потому должны изменить свою отраслевую принадлежность.

Учитывая правовые особенности некоторых гражданских правовых обязательств, целью которых является или может быть содержание, в § 3 «Рента, дарение и алиментные обязательства» проводится их разграничение с алиментными обязательствами. Обязательство пожизненного содержания с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК РФ) предполагает более сложный и широкий субъектный состав, чем при алиментировании. Причем для возникновения обязательства не являются обязательными условия нетрудоспособности и нуждаемости одной из сторон. В отличие от алиментного обязательства оно основывается на соответствующем договоре и носит двусторонне обязывающий возмездный характер. В его рамках передаче одной стороной недвижимого имущества противостоит встречное имущественное предоставление в виде содержания другой, налицо и стоимостной характер отношений. Как и при алиментировании, право на получение одной стороной содержания и удовлетворения ее элементарных имущественных потребностей в жилище, питании, уходе требует установления дополнительных юридических гарантий. Но в отличие от алиментирования они имеют особый гражданско-правовой характер, что обусловлено частными интересами обеих сторон, возмездностью рентного обязательства и тем, что в качестве имущественного предоставления со стороны получателя содержания выступает недвижимое имущество: в договоре должна определяться стоимость всего объема содержания с иждивением (т.е. определенный экви-

валент передаваемому недвижимому имуществу); императивно законом устанавливается минимальный месячный объем содержания; случайная гибель, повреждение имущества не освобождает плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на условиях, определенных в договоре. Рентополучатель вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение содержания либо выплаты выкупной цены при существенном нарушении плательщиком своих обязательств при одновременном исключении прав последнего требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты и др. Подобного рода гарантии осуществления права на содержание объективно исключаются в безвозмездных алиментных обязательствах. Далее подробно рассматривается вопрос о сходстве и различиях, существующих между алиментными обязательствами и дарением.

В завершение рассматриваемого параграфа автор приходит к выводу, что смешение гражданско-правовых договоров и обязательств с соглашениями об уплате алиментов и алиментными обязательствами недопустимо. Договор об уплате алиментов имеет строго целевое назначение, на его основе происходит определение сторонами предмета исполнения алиментного обязательства, он напрямую связан с жизнеобеспечением нетрудоспособных и нуждающихся лиц и потому имеет особые правовые гарантии реализации. Граждане, в том числе и члены семьи, могут свободно заключить любой предусмотренный или непредусмотренный законом, но не противоречащий ему, гражданский правовой договор. Однако имущественное предоставление по нему не может освобождать одну из сторон от императивно возникшей семейно-правовой обязанности содержания. Алиментные соглашения, которые нельзя относить к разряду гражданских правовых соглашений, не должны иметь смешанного характера и включать в себя условия гражданских правовых сделок. Семейно-правовые алиментные обязательства обладают качествами, которые, с одной стороны, объединяют их с иными обязательственными правоотношениями, а, с другой - позволяют им занять самостоятельное место относительно обязательственных отношений, являющихся предметом гражданского права.

Четвертая глава «Виды алиментных обязательств» посвящена выявлению особенностей правового регулирования отдельных видов отношений по предоставлению содержания между членами семьи. В § 1 «Классификация алиментных обязательств» называются различные классификационные критерии деления правовых связей по алиментированию на отдельные разновидности и предлагаются

соответствующие квалификационные ряды. В качестве классификационных критериев выступают различные особенности алиментных обязательств: субъектный состав правовых связей; распределение обязанностей по содержанию между субъектами; наличие или отсутствие между ними родственных связей; совершеннолетие или несовершеннолетие управомоченной стороны; очередность несения алиментных обязанностей; тот факт, существует ли правовая связь по алиментированию в рамках семьи или вне их; существование алиментной обязанности в форме отдельного правового отношения; придание юридического значения факту обладания обязанной стороной достаточными средствами для возникновения обязанности содержания. В последующих параграфах рассмотрение отдельных видов алиментных обязательств осуществляется в зависимости от их субъектного состава с учетом дополнительных классификационных критериев.

В § 2 рассматриваются особенности алиментирования детей и родителей. В частности констатируется, что в СК и в судебной практике допускается ущемление интересов детей, рожденных от родителей, не состоящих между собой в браке, отцовство в отношении которых не было установлено в административном порядке, поскольку при установлении судом отцовства ответчика алименты на ребенка взыскиваются с момента обращения в суд с соответствующим требованием, но не могут быть взысканы за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд в соответствии с общими правилами ст. 107 СК. В связи с этим предлагается дополнить ст. 107 СК пунктом 3 в следующей редакции: «Если вместе с требованием об установлении отцовства было заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка, то при их удовлетворении алименты присуждаются со времени обращения в суд. В случаях, когда ответчик до предъявления к нему иска был извещен о рождении от него ребенка, алименты присуждаются со времени, когда ему стало или должно было стать известным о происхождении от него ребенка, но в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд». Такое положение могло бы не только улучшить материальное положение указанной категории детей, но и побуждать фактических отцов признавать свое отцовство.

В § 3 «Алиментирование супругов и бывших супругов» выявлены особенности соответствующих отношений. Предлагается внесение изменений в п. 1 ст. 89 СК, который мог бы быть изложен следующим образом: «Супруги своим имущест-

вом и личным трудом обеспечивают благополучие семьи и материально поддерживают друг друга». В таком подходе видится положительный момент, во-первых, в одной норме объединяются декларативные положения п. 1 ст. 89 и п. 3 ст. 31 СК; во-вторых, семья рассматривается как единый коллектив, ответственность за обеспечение материальных потребностей членов которого возлагается в равной мере на обоих супругов благодаря их личным усилиям и имуществу независимо от размера и правового режима последнего; при этом, в-третьих, сохраняется субъективное право супругов на содержание при условиях п. 2 ст. 89 СК.

СК допускает возможность алиментирования супругов не только на основании соглашений об уплате алиментов, но и брачных договоров. Обращается внимание, что хотя брачный договор, как и соглашение об уплате алиментов, подлежит нотариальному удостоверению, в отличие от последнего он не обладает юридической силой исполнительного листа. В то же время его наличие упрощает процедуру защиты права, которая может осуществляться в приказном порядке. Возможные условия брачного договора определены в СК неоправданно широко - это могут быть любые положения, касающиеся имущественных взаимоотношений супругов. Однако материальная сторона организации общего быта и оказания материальной поддержки (за исключением содержания) вряд ли требует юридического подтверждения и публичной процедуры нотариального оформления ввиду общего ограничения действия права на внутрисемейные отношения. Например, вряд ли должны быть предметом соглашения вопросы о том, кто из супругов и в какой форме будет участвовать в финансировании текущего ремонта квартиры, покупать продукты и т.п. Кроме того, с вопросами ведения домашнего хозяйства и семейного бюджета неразрывно связаны и вопросы содержания несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных членов семьи. Безнравственным и искажающим сущность брака представляется включение в брачный договор условий, которые позволяют одной стороне юридически гарантированнно получать необоснованные имущественные выгоды от брака за счет другой стороны, например, когда трудоспособный и (или) ненуждающийся супруг получает право в течение брака находиться на полном содержании другого супруга. Разумеется, исключить возможность добровольного предоставления содержания невозможно и нецелесообразно, но особые юридические гарантии предоставления содержания в таких случаях вряд ли необходи-

мы. Иначе возникает предположение, что содержание супруга, объективно не нуждающегося в нем, обусловлено компенсациями личного характера с его стороны содержащему его супругу. Тем самым вносятся начала возмездности в личные взаимоотношения супругов, что противоречит российской концепции брака. В то же время уже в Дигестах отмечалось, что римляне «оценивали достойную уважения любовь лишь на основании душевного настроения и заботились о репутации супругов, дабы супружеское согласие не имело вид приобретенного посредством цены и дабы лучший не впал в бедность, а худший не обогатился» (Э. XXIV. I. 3). Поэтому целесообразно сузить круг вопросов, которые могут быть предметом брачного соглашения, и ограничиться в нем определением правового режима имущества супругов в целом, его отдельных категорий или конкретных вещей. Это вполне позволяет вносить определенность во «внешние» отношения каждого из супругов с его кредиторами и партнерами за рамками семьи, а также упрощает раздел имущества при разводе. Вопросы содержания супругов и бывших супругов могут на диспозитивных началах решаться путем заключения договоров об уплате алиментов.

Далее рассматриваются фактические составы возникновения обязанности супругов и бывших супругов. Отмечается, что введение в СК дополнительного условия алиментирования мужем жены, имеющей ребенка, которое допускается только если рожденный женой ребенок является общим, нарушает действие конституционного и семейно-правового принципа защиты материнства и детства. Кроме того, это ставит под сомнение юридическое значение оформленного в установленном законом порядке брака, которое, в частности, заключается и в действии презумпции «отцовства супруга матери ребенка». Муж приобретает право оспаривать свое отцовство сразу после рождения ребенка, когда женщина в полной мере не оправилась после родов, занята уходом за новорожденным ребенком и к тому же не получает средств на содержание от мужа. В связи с этим в рассматриваемой ситуации предлагается, учитывая интересы обеих сторон: и жены, и мужа, фактически не являющегося отцом рожденного женой ребенка, по аналогии со ст. 17 СК установить годичный срок после рождения ребенка, в течение которого оспаривание отцовства не допускается. Целесообразно внести соответствующие дополнения в правила ст. 52 СК об оспаривании отцовства. Опровергается высказанное в специальной литературе предложение допускать оспаривание мужем его отцовства не

только после рождения ребенка, но и во время беременности жены, а также предложение при установлении факта длительности существования брака ориентироваться на сроки среднестатистического пребывания в браке в конкретном регионе РФ.

Обосновывается вывод о необходимости ограничения права бывшего супруга на содержание определенным сроком. Распавшийся брак не должен сохранять свой юридический потенциал на всем протяжении жизни бывших супругов. Возможное пожизненное существование имущественных правовых связей после прекращения брака по СК, учитывая его значение, в первую очередь, как союза личного, вызывает сомнения. Сам факт существования брака и последующее его прекращение не должны становиться своего рода «карой» за распад семьи в виде пожизненной обязанности содержания бывшего мужа или жены, в распаде семьи обычно виновны оба супруга. Исключением могли бы быть случаи, когда супруг стал нетрудоспособным по вине другого супруга, например, вследствие побоев, причинения тяжких телесных повреждений и т.п. В пользу необходимости прекращения имущественных отношений между разведенными супругами свидетельствуют и положения п. 7 ст. 38 и ст. 92 СК. Кроме того, ограничено трехлетним сроком даже право на содержание жены, родившей общего с мужем ребенка. Однако относительно продолжительности существования обязанности содержания бывшего супруга временных ограничений законом не установлено. Целесообразно ограничить указанную обязанность разумными временными рамками, например, пятилетним сроком после развода, а при краткосрочности брака - сроками его существования. В общем фактическом составе возникновения обязанности содержания бывшего супруга необходимо также сузить временные рамки наступления нетрудоспособности упра-вомоченной стороны. Несправедливым было бы возлагать алиментную обязанность на бывшего супруга в случае, когда другой бывший супруг стал нетрудоспособным уже до заключения расторгнутого впоследствии между ними брака. Предлагается также устанавливать не максимально, а минимально возможный трехлетний срок, дающий право на алименты жене (бывшей жене), имеющей ребенка. В связи с вышесказанным предлагаются соответствующие изменения редакции п. 1 ст. 90 СК.

В § 4 «Алиментные обязанности других членов семьи» формируются фактические составы возникновения обязанности содержания субъектов, перечислен-

ных в главе 15 СК: бабушек, дедушек, внуков, внучек, братьев, сестер, пасынков, падчериц, фактических воспитанников. В частности, при рассмотрении семейно-правовых связей между мачехами (отчимами) и пасынками (падчерицами), констатируется, что заключение брака между родителем ребенка и лицом, ставшим вследствие этого факта отчимом (мачехой), в принципе не должно сказываться на правовом статусе ребенка и служить основанием для возложения каких-либо юридических обязанностей на отчима (мачеху) по отношению к ребенку. Материальная поддержка, в том числе и содержание, пасынка (падчерицы) должна осуществляться на исключительно добровольной основе, как это обычно и бывает в действительности. К тому же не исключено, что дети получают алименты от своих отцов (матерей) не проживающих вместе с ними. Поэтому формулировка п. 2 ст. 97 СК представляется неточной в части упоминания об «обязанности» отчима и мачехи по содержанию и воспитанию пасынков (падчериц).

Более детально анализируются семейно-правовые связи между фактическими воспитателями и их воспитанниками. Особенностью их организации является то, что при фактическом воспитании не может идти речь о каком-либо юридическом оформлении семейно-правового статуса фактического воспитателя. Сам факт добровольного, без указания закона возложения на себя обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка в силу сложившихся жизненных обстоятельств порождает у лица специальную «модусную» правоспособность, то есть на будущее создается потенциальная возможность возникновения обязательства по его содержанию со стороны ставшего совершеннолетним бывшего фактического воспитанника. Проводится отличие фактического воспитания от опеки и попечительства над детьми.

Социальная значимость права на содержание утрачивается, если будучи провозглашенным и закрепленным в законе, оно не может быть осуществлено. Поэтому в главе пятой «Гарантии осуществления прав членов семьи на содержание» рассматриваются особенности правового регулирования алиментных обязательств, позволяющие реально обеспечивать осуществление этого права. В § 1 «Система гарантий осуществления прав членов семьи на содержание» построена система соответствующих гарантий. При этом берется во внимание, что право члена семьи на получение содержания обладает признаками любого субъективного права, поэтому для характеристики гарантий его осуществления применимы те общие подходы относительно понимания процесса осуществления субъективных прав, кото-

рые сложились в правоведении, в первую очередь теории права и науке гражданского права. Созданные в обществе условия, обеспечивающие реализацию права члена семьи на содержание, с этимологической точки зрения вполне могут быть названы «гарантиями». Юридическими гарантиями являются закрепленные в разных отраслях нормы права, определяющие поведение лиц, участвующих в процессе осуществления и защиты права на содержание, и направленные на обеспечение управомоченному нетрудоспособному члену семьи реальной возможности содержания другими членами семьи.

С учетом существующих в правоведении подходов относительно сущности и «

классификации гарантий (условий) осуществления субъективного права, делается вывод, что к числу «внешних» по отношению к управомоченному лицу гарантий прежде всего следует отнести те, которые предоставляются государством. Именно государственные органы являются основной организующей общество силой, располагающей особым инструментом социального управления - правом для упорядочения общественных отношений. Указанные гарантии закреплены в праве и потому являются юридическими. Они могут быть дифференцированы, во-первых, в зависимости от того, какой орган государственной власти предпринимает в соответствии со своей компетенцией форме нормы, направленные на поддержку нетрудоспособных членов общества: гарантии, закрепленные в законах; гарантии, предоставляемые органами исполнительной власти, закрепляются в подзаконных актах. В свою очередь акты законодательной и исполнительной ветвей государственной власти варьируются в зависимости от ее уровня, могут издаваться федеральными органами или органами субъектов РФ. Судебная власть осуществляет специфическую деятельность по защите нарушенных, оспариваемых прав конкретных субъектов, в том числе права на содержание. В сфере действия судебной власти гарантии осуществления права на содержание находят отражение в установленных законом требованиях гражданско-процессуальной формы, способствующих эффективной защите субъективных прав, в том числе права на алименты. Суд, рассматривая требования заявителя, на основе закона выносит правоприменительный акт, имеющий индивидуально-направленный характер. В решении суда подтверждается наличие права конкретного лица-члена семьи на содержание и констатируется необходимость его осуществления определенным способом. На стадии исполнения судебного решения включается принудительный механизм осуществления права,

когда из доходов плательщика алиментов удерживаются алиментные платежи. Исполнение судебного решения отражается в правоприменительных актах службы судебных приставов, что позволяет осуществлять известный контроль за дальнейшим осуществлением права на содержание. Следовательно, законодательная и исполнительная власти создают в обществе общие деперсонифицированные правовые условия материальной поддержки нетрудоспособных и нуждающихся лиц, судебная - создает условия для принудительной реализации субъективного права на содержание для каждого конкретного лица на ином уровне правового регулирования. Наряду с государственными могут существовать нормы-гарантии, установленные в пределах их компетенции органами местного самоуправления.

Юридические гарантии права на содержание могут быть дифференцированы и в зависимости от подхода к систематизации норм права. Они могут фиксироваться в Конституции России (ст. 7, 38, 74) или в отраслевом законодательстве. Последняя, основная, группа норм может быть, в свою очередь, разбита на подгруппы в зависимости от их отраслевой принадлежности (семейно-правовые, административно-правовые, гражданско-процессуальные и др.) либо - на материально-правовые (предусмотренные в материальных отраслях права) и процедурно-организационные (заложенные главным образом в гражданском процессуальном праве и касающиеся организации принудительного осуществления права), либо разделены на два условных типа: частно-правовой или публично-правовой ориентации. Может быть проведена классификация общих юридических гарантий также и по сферам общественной жизни, например, экономические, политические и др.

Классификация юридических гарантий возможна и в зависимости от того, на внутригосударственном или международном уровне зафиксированы нормы-гарантии права на содержание. В свою очередь, международно-правовые нормы могут дифференцироваться в зависимости от источников, в которых они закреплены (многосторонних или двусторонних соглашениях РФ). Особо можно выделить источники, в которых закреплены нормы коллизионно-правового характера, решающие вопросы регулирования алиментных обязательств с иностранным элементом.

Негосударственные внешние гарантии формируются без вмешательства права, это результат самоорганизации общества и гражданской инициативы. Они находят отражение главным образом в неправовых нормах поведения (например,

нормах религиозной этики, нравственности, традициях, обычаях), и, как правовые гарантии, являются проявлением культуры народа и уровня его общественного сознания.

Насколько взаимосвязаны общество в целом и каждый его отдельный представитель, настолько система внешних гарантий связана и взаимодействует с «внутренними» (субъективными) гарантиями осуществления права на содержание. Последние формируются не только на основе права, но и норм нравственности, обычаев и т.п. Их своеобразие в том, что они основаны на личностных особенностях каждого конкретного человека, являют собой результат восприятия им общей культуры общества, действующих в нем норм поведения. Поэтому, несмотря на общие подходы, в обществе столь вариативно отношение отдельных граждан к необходимости оказывать поддержку своим собственным детям или престарелым родителям.

Право члена семьи на содержание обеспечивается с помощью системы комплексных разноотраслевых правовых норм (гарантий): семейно-правовых, уголовно-правовых, административно-правовых, гражданско-процессуальных и др. Все они направлены на один правовой и фактический конечный результат - реальное осуществление права члена семьи на содержание. В нормах-гарантиях применяются конкретные приемы организации правовых связей между лицами, участвующими в процессе реализации права на содержание. Круг таких лиц не ограничивается только членами семьи.

В следующем § 2 пятой главы более детально рассматриваются отраслевые юридические гарантии осуществления прав членов семьи на алименты. Среди них особое внимание уделяется выявлению семейно-правовых материальных условий, обеспечивающих осуществление права на алименты, а также оценке некоторых из них. Так, при анализе положений ст. 115 СК делается вывод, что внесение в соглашения об уплате алиментов условий об ответственности - право самих сторон. Участники соглашения об алиментировании вправе самостоятельно решать: устанавливать или не устанавливать ответственность за просрочку исполнения, а если устанавливают ее - то, какие именно способы обеспечения исполнения использовать в нем. Стороны, не оговорившие в соглашении условия ответственности, сохраняют за собой право впоследствии разрешить этот вопрос и внести в соглашение изменения (п. 2 ст. 101 СК). Если же в соглашении в вопросе об ответст-

венности имеется отсылка к «нормам действующего законодательства», то применять следует специальные правила СК (ч. 1 п. 2 ст. 115 СК), а не общие положения гл. 25 ГК РФ. В СК установлена ответственность за просрочку исполнения алиментного обязательства в виде законной зачетной неустойки (ч.1 п.2 ст. 115). Хотя она прямо привязана к случаям образования задолженности при взыскании алиментов по судебному решению, для обращения к ней в случаях, когда соглашением не оговорены конкретные формы и меры ответственности, в соответствии со ст. 5 СК вполне допустимо применение аналогии закона. Нелогично использовать разные меры ответственности, с одной стороны, гражданско-правовые (ст. 393, 395 ГК), а с другой - семейно-правовые (ч. 1 п. 2 ст. 115 СК) за один и тот же вид правонарушений в тождественных по своей правовой сущности отношениях по предоставлению содержания. Вместе с тем, если последовательно придерживаться принципа приоритетной защиты прав нетрудоспособных членов семьи, то целесообразно внести в п. 1 ст. 115 СК дополнение следующего содержания: «Если в соглашении об алиментировании не установлена ответственность плательщика за образование задолженности по уплате алиментов, она наступает по правилам, предусмотренным п. 2 настоящей статьи».

При рассмотрении вопросов взыскания задолженности по алиментным платежам высказываются сомнения относительно установленной ст. 115 СК возможности взыскивать с плательщика, виновного в просрочке выплаты алиментов, помимо неустойки также и убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Обосновывается вывод, что гражданско-правовая категория убытков неприменима в качестве санкции по отношению к плательщику за просрочку уплаты или неуплату алиментов. В то же время отмечается, что в случаях, когда организация - работодатель, удержав сумму алиментных платежей из заработка плательщика, своевременно не передает их получателю алиментов, последний вправе использовать гражданско-правовые средства защиты и требовать выплаты указанных средств как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК.

В этом же параграфе называются иные гражданско-правовые гарантии осуществления права на содержание, а также рассматриваются некоторые нормы процедурно-организационного характера, неразрывно связанные с осуществлением

прав членов семьи на содержание. Так, обозначены и подробно анализируются проблемы, связанные с соглашениями об уплате алиментов, например: о максимальном размере взыскания по алиментным платежам из заработной платы (иных доходов) плательщика; о необходимости расширения круга членов семьи, существенное нарушение интересов которых может служить основанием для признания соглашения об уплате недействительным; о необходимости в интересах несовершеннолетних детей ограничения случаев единовременной уплаты алиментов в их пользу и недопустимости отнесения единовременно выплаченных сумм алиментов к гражданско-правовой категории отступного; о мировых соглашениях по алиментным делам, заключаемых в ходе гражданского судопроизводства и др. Вносятся соответствующие предложения по их разрешению, так, в частности, предлагается внести в СК норму, устанавливающую, что единократное имущественное предоставление в качестве алиментов допускается только в интересах ребенка и только в исключительных случаях в денежной форме с размещением суммы платежа в Сберегательном банке в виде особого «алиментного» вклада.

Обращается внимание на правила раздела V СК, в которых законодатель сужает законные основания для принудительного удержания алиментов, Так, в п.2 ст. 115 указывается на судебное решение, как единственное основание для этого, хотя взыскание алиментов через суд возможно и на основании судебного приказа. В этой части редакция ч. 1 п. 2 ст. 115 и другие статьи СК, безусловно, нуждаются в соответствующем дополнении.

Анализируются положения и проблемы применения на практике ст. 157 УК РФ. В связи с этим дается оценка существующим в специальной литературе предложениям по ее корректировке, а также высказываются рекомендации по ее совершенствованию. Отмечается исключительно публично-правовая направленность и неэффективность с позиций интересов несовершеннолетних детей мер административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по их содержанию, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ. В то же время констатируется, что хотя использование такой меры ответственности как исправительные работы было бы более эффективным, однако закрепление ее в КоАП противоречило бы принципу приоритетного действия норм международных соглашений и соответствующих международных конвенций.

Особое внимание уделяется норме пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса, допускающей предоставление налогоплательщикам, являющимися родителями (супругами родителей, опекунами, попечителями) налогового вычета за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка, находящегося на их обеспечении. Высказаны предложения увеличить размер налогового вычета, расширить круг налогоплательщиков, имеющих право на соответствующий вычет, например, за счет включения в него членов семьи, на чьем иждивении находятся не только дети, но и иные нетрудоспособные члены семьи (родители, бабушки и др.). Такие решения находились бы в соответствии с конституционными принципами функционирования социального государства, защиты семьи, а также политикой ликвидации бедности, демонстрировало бы заботу о нетрудоспособных согражданах. Далее рассматриваются некоторые иные гарантии осуществления прав членов семьи на содержание.

В Заключении работы сформулированы основные выводы по результатам проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы:

1. Косова О.Ю. О понятии юридического факта в советском семейном праве //Вестник Ленинградского университета. Сер. экономика, философия, право.- 1983. - вып. 4. - № 23. - 1,0 п. л.

2. Косова О.Ю. Понятие и динамика правоотношения усыновления //Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвуз. сборник. - Л.: ЛГУ, 1983. - 1,0 п. л.

3. Косова О.Ю. К вопросу об основании возникновения родительских правоотношений // Вторая конференция молодых ученых ИГУ. Тезисы докладов. -Иркутск: ИГУ, 1984. - 0,1 п. л.

4. Косова О.Ю. О понятии семьи в советском семейном праве // Третья конференция молодых ученых ИГУ. Тезисы докладов. - Иркутск: ИГУ, 1985 -0,1 п. л.

5. Косова О.Ю. О соотношении понятий «материальная поддержка», «материальное содержание» и «алименты» // Пятая конференция молодых ученых ИГУ. Тезисы докладов. - Иркутск: ИГУ, 1987. - 0,1 п. л.

6. Косова О.Ю. Алиментирование в семейном праве // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1988. - № 4. -1,0 п. л.

7. Косова О.Ю. Реализация субъективного права на материальное содержание в семейном праве // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Тезисы докладов. - Владивосток: ДВГУ, 1989. - 0,2 п. л.

8. Косова О.Ю. О семейно-правовой ответственности фактических воспитателей // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых - юристов. — Владивосток: ДВГУ, 1990. - 0,2 п. л.

9. Косова О.Ю. Алиментирование по семейному праву. - Иркутск: ИГУ, 1992. -4,5 п. л.

Ю.Косова О.Ю. Защита имущественных прав супругов по семейному праву // Совершенствование правового регулирования имущественных отношений. - Иркутск: ИГУ, 1992. - 0,5 п. л.

11 .Косова О.Ю. Особенности защиты субъективных прав в отношениях по фактическому воспитанию // Советское законодательство и правовая защищенность личности. - Екатеринбург: Изд-во юрид. ин-та, 1992. - 1,0 пл.

12.Косова О.Ю. Алиментные обязательства. - Иркутск: ИГЭА, 1994. - 5,0 п. л.

1 З.Косова О.Ю. Защита семьи и законодательство Иркутской области // Правовые исследования: Сборник науч. трудов. - Иркутск: ИГЭА, 1996. - 0,7 п. л.

И.Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1996. -№2.- 1,0 п. л.

15.Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством //Известия ВУЗов. Правоведение. - 1997.-№3,- 1,1 п. л.

16.Косова О.Ю. Международное усыновление и Российское семейное законодательство // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. -Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 1998. - 0,2 п. л.

17.Косова О.Ю. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - 0,5 п. л.

18.Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник.-1998.-№ 1.-1,0 п. л.

19.Косова О.Ю. "Фактические браки" и семейное право // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1999. -№ 3,- 1,1 пл.

20.Косова О.Ю. Существуют ли "фактические браки"? // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 1. - 1,0 п. л.

21.Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. - 2000. - № 7. - 1,0 п. л.

22.Косова О.Ю. Особенности международного усыновления // Законность. -2001.-№1.-0,5 п. л.

23.Косова О.Ю. Понятие и виды алиментных обязательств // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: Сборник научных ста-

ь тей. - Владивосток. 2001. - 0,5 п. л.

24.Косова О.Ю. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - 0,5 п. л.

25.Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: учебное пособие. -М.: Статут, 2001. - 18,1 п. л.

26.Косова О.Ю. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - 0,5 п. л.

27.Косова О.Ю. Практикум по семейному праву: Учебное пособие. - Иркутск: Изд-во ИЮИ ГП РФ, 2002. - 4,5 п. л.

28.Косова О.Ю. Алиментные обязательства. - Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. -10,5 п. л.

29.Косова О.Ю. О некоторых тенденциях развития семейного законодательства // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона: Материалы юбилейной научно-практической конференции - Владивосток: ДВГУ, 2003. - 0,2 п. л.

30.Косова О.Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2003. - № 4. - 1,2 п. л.

31.Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - 0,5 п. л.

32.Косова О.Ю. Конвенция о правах ребенка и право ребенка на содержание //Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции /Отв. ред. д.ю.н., проф. А.М.Нечаева. М.: Изд-

k во ИГП РАН, 2004. - 0,5 п. л.

33.Косова О.Ю. Право на содержание // Политика и общество. - 2004. - № 1. -1,0 п. л.

34.Косова О.Ю. Рента, дарение и алиментные обязательства // Вестник Российской правовой академии. - 2004. - № 4. - 0,6 п.л.

35.Косова О.Ю. Алиментирование и гражданско-правовые формы предоставления содержания // Академический юридический журнал. - 2004. - № 3. -0,8 п. л.

36.Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект. - Иркутск: Изд-во ИИПКПР ГП РФ, 2005. - 14,5 пл.

ПД№ 13-0030 от 21.03.2001 Формат 60х84'Л6. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Гарнитура TimesNewRoman. Усл.печ.л. 3.2.

Отпечатано в Глазковской типофафии. 664039, Иркутск, ул. Гоголя, 53. Тел. (3952) 38-78-40. Заказ № 2341 от 15.09.2005. Тираж 150 экз.

'8 2

РНБ Русский фонд

2006-4 18545

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косова, Ольга Юрьевна, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Право на содержание.

§1. Правовые традиции регулирования отношений по предоставлению содержания

§2. Социально-правовые основы предоставления содержания.

Глава II. Алиментное обязательство как семейноправовая форма предоставления содержания.

§ 1. Концепции алиментного обязательства.

§ 2. Объект алиментных обязательств.

§ 3. Субъекты алиментных обязательств.

§ 4. Возникновение алиментных обязанностей.

Глава III. Гражданско-правовые и алиментные обязательства

§ 1. Отраслевая принадлежность алиментных обязательств.

§ 2. Алиментные правоотношения в системе обязательств.

§ 3. Рента, дарение и алиментные обязательства.

Глава IV. Виды алиментных обязательств.

§ 1. Классификация алиментных обязательств.

§ 2. Алиментирование детей и родителей.

§ 3. Алиментирование супругов и бывших супругов.

§ 4. Алиментные обязанности других членов семьи

Глава V. Гарантии осуществления прав членов семьи на содержание.

§ 1. Система гарантий осуществления прав членов семьи на содержание.

§ 2. Отраслевые юридические гарантии осуществления прав членов семьи на содержание

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи"

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей социального правового государства, в качестве которого Конституцией РФ провозглашена Российская Федерация, является организация эффективного механизма жизнеобеспечения населения. Без этого невозможна реализация признанных международным сообществом основных прав и свобод человека. Несмотря на рост среднедушевых и реальных доходов населения, они все еще остаются в России крайне низкими. По данным ООН в 2002 году жители России имели годовые доходы в четыре раза меньшие, чем граждане государств, лидирующих в мире по качеству жизни1. В 2002 году среднедушевые доходы меньше 3 тыс. руб. в месяц имели 50,6% населения, доходы менее прожиточного минимума - 35,8 млн человек, соотношение среднего размера назначенных пенсий к прожиточному минимуму составляло всего 102,1%2. Среднемесячная начисленная заработная плата на одного работника в среднем по РФ составляла на август 2004 года 6410,7 руб. в месяц при прожиточном минимуме 2341 руб. . В первом полугодии 2004 года на долю десятой части наиболее обеспеченных приходилось 30% всех доходов, а на такую же долю наименее обеспеченных - 2%4. К числу последних относятся в первую очередь нетрудоспособные: пенсионеры, инвалиды, дети. Так, например, в 2002 году среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума имели 57,2% детей в возрасте до 16 лет, из них 26,1% ниже прожиточного минимума в два и более раза5. «Среди семей с детьми доля бедных семей традиционно выше, чем по кругу домохозяйств в целом. В наиболее тяжелом положении находятся многодетные семьи, а также неполные семьи с двумя и более детьми»6. Социально-экономическое неблагополучие проявляется в высоком

1 Российская газета. 27.08.2004. С. 5. Российский статистический ежегодник. 2002 год: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003. С. 185,189, 197.

3 Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в первом полугодии 2004 года // Рос. газета. 7.09.2004. С. 10-11

4 Рос. газета. 04. 08. 2004. С. 1.

5 Рос. газета. 09.06.2004. С. 8.

6 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад за 2003 год / Министерство труда и социального развития Российской Федерации. М., 2003. С. 6. среднероссийском показателе естественной убыли населения, составившем п

5,9 на 1000 человек . Значительная часть обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ касается нарушений социальных прав граждан: на достойные условия жизни, достаточный уровень жизни, жилищных, пенсионных, а также нарушений прав лиц, нуждающихся в особой социальной защите - матерей, детей, инвалидов и др. (24,2% от общего числа обращений)8. Вышеприведенные статистические данные указывают на необходимость объективной оценки сложившейся в российском обществе системы жизнеобеспечения граждан, поиска его новых более эффективных экономических способов и соответствующих им правовых форм, что в первую очередь относится к оказанию материальной поддержки социально незащищенным слоям населения (нетрудоспособным и нуждающимся).

Кризис семьи и традиционных семейных ценностей, охвативший российское общество в последние десятилетия, находит проявление в распаде

7 Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в первом полугодии 2004 года // Рос. газета. 7.09.04. С. 10-11.

8 Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Рос. газета. 28, 29 июля 2004 г. семей, широком распространении случаев отказа в материальной поддержке даже самым близким родственникам. Дела о взыскании алиментов являются одной из распространенных категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим особое значение приобретает задача повышения эффективности действующего законодательства об алиментировании и практики его применения, постановка, рассмотрение и решение которой напрямую связаны с обеспечением жизненных интересов миллионов наименее социально защищенных членов общества.

9 Далее в тексте СК. показывающая взаимодействие с другими группами обязательственных отношений, позволяет продвинуться в исследовании семейных правоотношений, проблем взаимодействия семейного права и других отраслей, образующих систему российского права, что имеет важное значение для определения путей его дальнейшего развития.

Исключительная социальная, юридическая и научная значимость проблем правового регулирования отношений по предоставлению содержания между членами семьи (алиментных обязательств) объясняет актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Для достижения поставленной цели необходимо обозначить и решить следующие основные задачи:

- выявить юридическую сущность алиментных обязательств, их структуру и основания возникновения;

Правовую базу исследования составили источники права разного уровня и государственной принадлежности: международно-правовые документы, внутригосударственные российские нормативные правовые акты различной отраслевой, главным образом семейно-правовой, принадлежности, а кроме того соответствующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, семейное законодательство иностранных государств.

Теоретической основой для решения поставленных задач послужили труды многих отечественных ученых - специалистов в области общей теории права и гражданского права, внесших значительный вклад в развитие правовой науки и представлений о механизме правового регулирования, выполненные в конце XIX - начале XX века, в советский период и на современном этапе развития российского государства. Среди них опубликованные до 1917 года работы: Н.М.Коркунова, Д.И.Мейера, С.В.Пахмана, Л.И.Петражицкого, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича. Опубликованные в советский и постсоветский период научные труды: М.М.Агаркова, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, Я.Р.Веберса, Ю.И.Гревцова, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, В.Б.Исакова, С.Ф.Кечекьяна, О.А.Красавчикова, Е.А.Лукашевой, Л.А.Лунца, Я.М.Магазинера, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, И.Б.Новицкого, С.В.Полениной, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.А.Тихомирова, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейщиц, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, Д.М.Чечота, Л.С.Явича, В.Ф.Яковлева и других. В некоторых из них высказывались мысли и суждения, имеющие непосредственное отношение к алиментным обязательствам.

Научный вклад в формирование и развитие теории правового регулирования семейных отношений, в том числе отношений по предоставлению содержания между членами семьи был внесен работами специалистов в области семейного права: М.В.Антокольской, А.М.Беляковой, Ю.Ф.Беспалова, Е.М.Ворожейкина, В.И.Данилина, Н.М.Ершовой, Н.Ф.Качур, Ю.А.Королева, И.М.Кузнецовой, Г.К.Матвеева, Л.Б.Максимович, Р.П.Мананковой, М.Г.Масевич, Л.Ю.Михеевой, А.М.Нечаевой, В.П.Никитиной, С.Я.Паластиной, Е.А.Поссе, Л.М.Пчелинцевой, А.М.Рабец, Н.В.Рабинович, С.И.Реутова, Л.Н.Рогович, З.В.Ромовской, В.А.Рясенцева, Н.Н.Тарусиной, Т.А.Фаддеевой, О.А.Хазовой, Е.А.Чефрановой,

В.П.Шахматова и других.

В диссертации использованы работы зарубежных юристов: М.Бартошека, Р.Боера, А.Карлсона, М.Маклина, Ч.Санфилиппо.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Специальные семейно-правовые исследования алиментных отношений стали осуществляться автономно от гражданского права только во второй половине прошлого века и не были многочисленными. Основы теории алиментных обязательств были заложены в монографии А.И.Пергамент «Алиментные обязательства по советскому праву» (1951г.), не утратившей своего научного значения и в настоящее время. Правовое регулирование алиментных обязательств на основе ранее действовавшего КоБС РСФСР нашло отражение в докторской диссертации в форме научного доклада А.М.Рабец «Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию» (1992г.). Однако реформирование законодательства, направленного на решение проблем жизнеобеспечения нетрудоспособных членов семьи, сложности, возникающие в ходе его применения на практике, развитие науки семейного права, обусловливают необходимость дальнейшей научной разработки теории правовых отношений по алиментированию.

Не подвергая сомнению ценность проведенных научных исследований, послуживших теоретической основой для диссертации, вместе с тем заметим, что в ней впервые представлена цельная соответствующая времени концепция алиментных обязательств, благодаря чему существенно расширены и углублены представления о семейно-правовом методе регулирования общественных отношений. Проведен историко-правовой анализ развития российского правового института алиментирования в Х1Х-ХХ веках, выявлены социальные и юридические основы права нетрудоспособных граждан на жизнеобеспечение. На базе изучения широкого круга международных правовых и внутригосударственных источников впервые обосновано право нетрудоспособных лиц на получение содержания, которое на национальном уровне может реализовываться в различных правовых отраслевых формах, в том числе в форме субъективного права членов семьи на получение алиментов, а также построена система действующих юридических гарантий осуществления этого права.

В работе предложены выводы по отдельным проблемным вопросам теории и практики алиментирования, в частности: о недопустимости ограничения родительских прав и отобрания детей от малоимущих родителей, если последние вследствие объективных причин не могут обеспечить ребенку надлежащих материальных условий для развития, и необходимости дополнительной социальной поддержки семей, оказавшихся в такой ситуации; о неэффективности существующих мер ответственности за невыполнение обязанности содержания членов семьи; о предоставлении суду, разрешающему вопрос об алиментировании несовершеннолетнего ребенка (при заключении мировых соглашений об уплате алиментов между его родителями, являющимися сторонами по иску об его алиментировании; при оценке соглашения об алиментировании детей, представленного в связи с расторжением брака) с учетом его интересов окончательно определять не только размер, но и иные условия алиментирования; об ограничении сроком обязанности содержания бывшего супруга; об ограничении максимального размера удержаний из заработной платы плательщика алиментов, производимых согласно ст. 110 СК, с учетом положений ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 138 Трудового кодекса; о необходимости ограничения случаев алиментирования путем единовременного имущественного предоставления и недопустимость квалификации такого предоставления как отступного и др.

В результате проведенного исследования выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства об алиментировании и практики его применения, в частности, по изменению и дополнению статей 40, 52, 87, 89, 90, 102, 107, 109, 110, 111, 115 СК РФ. Выявлена имеющаяся в ряде случаев межотраслевая несогласованность в правовом регулировании алиментных отношений (например, ст. 109 СК, 157 УК РФ и др.).

На основе проведенного исследования обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Отношения по предоставлению содержания являются составной частью существующей в обществе и закрепленной в праве системы отношений, связанных с жизнеобеспечением населения. Дифференциация таких отношений на отдельные типы и виды может быть проведена с помощью различных критериев: способов содержания; средств, предназначенных для содержания и порядка их аккумулирования; деперсонифицирования или индивидуализации форм и объема предоставляемого содержания и др.

Понятию «содержание» придается межотраслевое юридическое значение, поскольку оно предполагает жизнеобеспечение одних лиц другими в различных видах правовых отношений. Правовая форма указанных отношений определяется не только их сущностными качествами, но и социальными условиями их развития, а также целями правового регулирования. Отраслевые методы правового регулирования отношений содержания находят проявление в определяемых законом: субъектном составе и объекте соответствующих правовых отношений; основаниях их возникновения и прекращения; установлении соответствующих прав и обязанностей и их распределении между сторонами, а также особенностях осуществления и защиты этих прав.

2. Право на содержание рассматривается в работе в широком смысле, как юридически гарантированная возможность жизнеобеспечения одних лиц за счет других, воплощенная в форме специфического отраслевого субъективного права, например: на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца (ст. 1088 ГК); на пожизненное содержание с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК); на алиментирование (раздел V СК); на получение пенсий, пособий, компенсаций в праве социального обеспечения и др.

3. В семейном праве общественные отношения по предоставлению содержания обретают юридическую форму алиментных обязательств. В работе утверждается, что отождествление в сфере его действия «обязанности содержания» и «обязанности алиментирования» в большей степени отвечает действующему законодательству и сущности прав членов семьи на содержание. Следовательно, алиментирование может быть определено как содержание (жизнеобеспечение) одних членов семьи другими в рамках семейно-правового регулирования.

Термин «алиментное обязательство» охватывает не только самостоятельно существующие относительные односторонне обязывающие правоотношения по содержанию членов семьи, но и алиментные обязанности, которые входят в состав более сложных по структуре семейных правоотношений, например, родительского. В связи с этим «алиментное обязательство» определяется как возникающая при наступлении указанных в законе обстоятельств семейно-правовая связь, в силу которой одна сторона обязана содержать (алиментировать) другую сторону, а последняя - вправе требовать предоставления алиментов (содержания).

4. Особую роль в конструировании субъективных прав членов семьи на содержание играет категория «интерес». Субъективное семейное право на алименты представлено в качестве средства гармонизации частных интересов сторон, связанных с материальными условиями их жизни, и публичных (государственных и общественных) интересов.

Фактические действия обязанной стороны по жизнеобеспечению алиментоуправомоченного лица не являются объектом алиментного обязательства, а с позиций семейно-правового регулирования представляют собой исполнение обязанности содержания (алиментирования).

Под предметом алиментного обязательства понимаются те необходимые действия, которые возложены на обязанную сторону законом и определяют сущность и родовую специфику этого обязательства, то есть собственно предоставление алиментов (содержания). Предмет исполнения алиментного обязательства составляют конкретные действия обязанной стороны, которые необходимо совершить в пользу управомоченной стороны для надлежащего исполнения алиментного обязательства (содержание в определенной форме, объеме, с определенной периодичностью и т.п.).

10. Развитие рыночных товаро-денежных отношений в экономике и расширение действия частно-правовых начал в регулировании общественных отношений не изменили сущности алиментных обязательств и их отраслевой принадлежности. Хотя они и выполняют в обществе перераспределительную экономическую функцию, в их рамках не осуществляется товарного перемещения материальных благ, а алименты не могут рассматриваться в качестве товара.

Федерации» (г. Москва, Институт государства и права РАН, 2003г.). Материалы диссертации были использованы в процессе обучения слушателей и студентов Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, студентов Иркутского государственного университета, Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, в процессе повышения квалификации работников органов прокуратуры, нотариата, записи актов гражданского состояния, а также при разработке учебного пособия «Семейное и наследственное право России» в рамках Грантовой программы Российского фонда правовых реформ (конкурсный проект № GrPa25/99), которое вошло в число лучших работ, было издано и распространено РФПР по юридическим вузам РФ. Отдельные положения диссертации нашли отражение при разработке Концепции и проекта закона Иркутской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» (1995-1996 г).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Косова, Ольга Юрьевна, Москва

Заключение

Проведенное исследование механизма правового регулирования алиментных обязательств на основе анализа международных и внутригосударственных нормативных правовых источников, практики применения законодательства об алиментировании членов семьи, специальной юридической литературы, зарубежного опыта позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Реализация основных прав и свобод человека, признанных на международном и национальном правовых уровнях (права на жизнь, права на развитие, права на социальное обеспечение и других) предполагает ответственность социального правового государства за создание и функционирование в обществе экономической системы жизнеобеспечения трудоспособных и нетрудоспособных граждан. Система общественных отношений, связанных с жизнеобеспечением населения, находит в законодательстве свое юридическое воплощение с помощью норм различных отраслей права.

Нетрудоспособным лицам, которые в силу объективных причин не имеют достаточных средств и не могут зарабатывать себе на жизнь собственным трудом, в силу закона предоставлено право на содержание, т.е. юридически гарантированная на внутригосударственном уровне возможность жизнеобеспечивать себя за счет других лиц.

2. С юридической точки зрения понятие «содержание» означает обеспечение жизненных потребностей одних лиц другими. Полностью или частично содержание может предоставляться в рамках правоотношений, устанавливаемых в силу закона или договора, либо вне их. На отраслевом уровне правового регулирования право на содержание (в широком смысле) приобретает соответствующие правовые формы субъективного права в зависимости от предмета, метода, целей и принципов той или иной отрасли права. В семейных правоотношениях право на содержание также имеет более узкое отраслевое проявление и выступает в качестве субъективного семейного < права члена семьи на содержание (алиментирование) со стороны других членов семьи.

3. Развитие в России правового института алиментирования, как и всего семейного права, на протяжении двадцатого столетия происходило в русле периодически меняющейся в обществе правовой идеологии на фоне происходивших в стране социальных перемен. Вместе с тем в современном законодательстве об алиментировании членов семьи находят место некоторые правовые нормы и принципы, существовавшие и в законодательстве начала века, и в последующие периоды его развития, что указывает на объективно присущие алиментным отношениям качества, а также преемственность правового регулирования данной группы общественных отношений, возникающих в сфере семьи и брака.

4. В законодательстве отсутствуют, а в правовой науке не названы четкие критерии, позволяющие отграничивать в рамках семейного права термин содержание», как более широкое по смыслу понятие, от термина «алименты».

Поэтому с учетом положений СК в основу концепции алиментирования членов семьи может быть положена одна из двух идей. Первая основывается на полном отождествлении обязанности содержания и обязанности алиментирования, что не исключает разграничения понятий «содержание» и «алиментирование». Вторая - на обозначении алиментами того содержания, которое предоставляется на основании судебного постановления или соглашения об уплате алиментов, однако при этом ни судебное постановление, ни соглашение об уплате алиментов не должны расцениваться в качестве оснований возникновения алиментной обязанности. Концепция алиментирования, предлагаемая в диссертации, основывается на первой идее.

5. Алиментное обязательство является семейно-правовой отраслевой формой права на содержание.

Исходя из тождества в семейном праве понятий «обязанность алиментирования» и «обязанность содержания», алиментное обязательство может быть определено как возникающая при наступлении указанных в законе обстоятельств семейно-правовая связь, в силу которой одна сторона обязана содержать другую сторону (алиментировать), а последняя вправе требовать предоставления алиментов (содержания). Данные правовые связи существуют либо в виде самостоятельного относительного одностороннего правоотношения, либо входят в состав более сложного по своему юридическому содержанию семейного правоотношения.

6. В правовом регулировании алиментных отношений учитываются частные индивидуальные интересы обеих сторон - членов семьи, а также публичные (государственные и общественные) интересы. Существование в алиментных отношениях индивидуальных интересов сторон, связанных с жизнеобеспечением и материальным качеством жизни, а также публичных интересов определяет своеобразие построения семейно-правовых связей при алиментировании, действие в их регулировании диспозитивных и императивных начал. Интерес управомоченной стороны обусловлен условиями существования и текущими потребностями в жизнеобеспечении, он заключается в стремлении к обладанию средствами к существованию за счет другого члена (бывшего члена) семьи. Субъективное право на алименты служит средством достижения интереса, но не может включать в себя сам интерес, являющийся его предпосылкой.

7. Структура правовых отношений по алиментированию включает следующие элементы: объект, субъектов, а также субъективное право на алименты (содержание) одного из субъектов и соответствующую ему юридическую обязанность другого.

Объектом алиментного обязательства являются алименты (содержание), т.е. имущественные блага, которые одна из его сторон в силу императивного указания закона обязана предоставить другой стороне и которые используются для жизнеобеспечения нетрудоспособного члена семьи. Понятие «алименты» охватывает различные формы жизнеобеспечения, которыми могут быть не только вещи, в том числе деньги, но и полезный эффект от совершения различных действий, направленных на создание условий для жизни управомоченного лица.

Фактические действия обязанной стороны по передаче имущества и (или) совершение иных действий в пользу управомоченного лица с целью его жизнеобеспечения, не являются объектом обязательства, а представляют собой исполнение обязанности содержания.

8. Хотя семейной правоспособностью наделены любые физические лица, субъектами алиментных обязательств является ограниченный круг физических лиц, которые в соответствии с СК относятся к членам семьи и согласно прямому указанию закона несут алиментную обязанность. Только такие лица могут быть участниками соглашений об уплате алиментов.

9. Как правило, к членам семьи относятся лишь лица, семейно-правовое положение которых («модус») надлежащим образом оформлено, как правило, путем регистрации соответствующего акта гражданского состояния. С этого времени физическое лицо приобретает специальную («модусную») правоспособность, а, значит, юридическую способность приобретать соответствующие его семейно-правовому статусу права и нести обязанности (супруга, родителя и др.). Поэтому факты заключения брака, родства, усыновления имеют значение «модусных фактов», позволяющих отнести конкретное лицо к определенной категории членов семьи. Однако в родительском правоотношении и правоотношении усыновления соответствующие «модусные факты» одновременно играют роль порождающих обязанность содержания юридических фактов.

10. Наиболее типичными элементами фактических составов возникновения обязанности содержания члена (бывшего члена) семьи являются факты нетрудоспособности и нуждаемости.

При определении понятия «нетрудоспособность» в отношениях по алиментированию следует учитывать тот факт, что универсальное для всех отраслей права понятие нетрудоспособности не выработано в теории и отсутствует в законе. В праве социального обеспечения, где к числу нетрудоспособных граждан в зависимости от правовой формы содержания относятся различные категории субъектов, правом на содержание могут обладать лица, обладающие «модусной» правоспособностью определенных членов семьи. Тем не менее, недопустимо применение по аналогии законодательства о социальном обеспечении для решения вопроса о лицах, которые могут считаться «нетрудоспособными» в алиментных обязательствах. Для целей алиментирования могут быть использованы общие хронологические и анатомофизиологические критерии состояния организма человека на предмет обладания способностью к труду.

Факт нуждаемости предполагает жизнеобеспечение претендующего на получение алиментов члена семьи ниже уровня его потребностей, вследствие чего он испытывает потребность в дополнительных источниках средств к существованию. При установлении факта нуждаемости должен использоваться объективный критерий. Отсутствие легальных критериев определения понятия «нуждаемость» в большей степени соответствует природе алиментных обязательств, поскольку позволяет суду в каждой конкретной ситуации с учетом ее особенностей сочетать интересы обеих сторон с представлениями о справедливости, существующими в обществе.

11. Нотариально оформленные соглашения об уплате алиментов и судебные постановления о взыскании алиментов (решения, приказы, определения) не могут рассматриваться в качестве оснований возникновения алиментных обязательств, которые императивно обозначены в законе. Они лишь юридически оформляют определенный этап в развитии правоотношения по содержанию (алиментированию), имеющий соответствующие особенности осуществления субъективного права на алименты.

12. Для характеристики особенностей организации правовых связей при алиментировании могут быть использованы две дополнительные категории: предмет алиментного обязательства и предмет исполнения алиментного обязательства.

Предметом алиментного обязательства является обязанность предоставлять содержание (алиментировать).

Предметом исполнения алиментного обязательства являются те конкретные действия обязанного к содержанию члена (бывшего члена) семьи, которые он должен совершить для надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности. В условиях нормально функционирующей семьи и < бесконфликтной ситуации предмет исполнения определяется вне правового поля в зависимости от специфики семейной жизни каждой конкретной семьи. При противоречиях в интересах сторон предмет исполнения алиментного обязательства конкретизируется в договоре об уплате алиментов или судебном постановлении.

13. В системе российского права, построенной на отраслевом принципе, семейное право занимает место самостоятельной отрасли, что обусловлено особенностями его предмета, отличного от предмета гражданского права. Специфика предмета семейного права отражается в императивно-диспозитивном методе регулирования семейных отношений, который в полной мере проявляется при регулировании алиментных отношений.

14. Поскольку правовые связи при алиментировании носят относительный характер, а обязанности одной стороны совершать определенные действия (предоставлять содержание) соответствует право другой стороны требовать их совершения, алиментные обязательства имеют общие особенности с другими обязательственными правоотношениями, в частности с гражданско-правовыми.

В то же время для алиментных обязательств характерна семейно-правовая специфика, не позволяющая включать их в систему гражданских правовых обязательственных правоотношений, несмотря на то, что они также выполняют перераспределительную экономическую функцию. В связи с этим они не могут быть отнесены к отношениям гражданского оборота.

Действующее законодательство позволяет отграничивать алиментные обязательства от наиболее близких к ним отношений по социальному обеспечению и гражданских правовых отношений, основанных на договорах пожизненного содержания с иждивением и дарения.

15. Исследование отдельных видов алиментных обязательств позволяет выявить правовые особенности их регулирования, на которых ранее не акцентировалось внимание или которые носят дискуссионный характер, а также сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего ^ российского законодательства об алиментировании.

16. Особую актуальность приобретает вопрос об осуществлении прав членов (бывших членов) семьи на получение содержания, поскольку в настоящее время жизнеобеспечение нетрудоспособных граждан, прежде всего несовершеннолетних детей, в значительной мере происходит посредством алиментирования. Гарантиями осуществления права на содержание являются существующие в обществе условия, обеспечивающие реализацию юридических возможностей, которые оно в себя включает. Юридическими гарантиями являются нормы права, определяющие поведение лиц, участвующих в процессе осуществления и защиты права на содержание, и направленные на обеспечение управомоченному нетрудоспособному члену семьи реальной возможности жизнеобеспечивать себя за счет других лиц.

Нормы, направленные на обеспечение управомоченных на получение алиментов членов семьи, имеют различную отраслевую принадлежность. Их ( изучение позволяет построить систему гарантий осуществления права на получение содержание (алиментов). Вместе с тем, оценивая эффективность правового механизма жизнеобеспечения нетрудоспособных нуждающихся членов семьи, следует сделать вывод, что установленных норм-гарантий недостаточно, нередко они носят противоречивый характер. В целях защиты прав нетрудоспособных членов семьи и их имущественных интересов необходима дальнейшая разработка системы такого рода юридических гарантий.

17. В соответствии с международно-правовыми актами и действующим законодательством, ответственность за жизнеобеспечение нетрудоспособных лиц в первую очередь несут трудоспособные члены их семей. Вместе с тем, юридически закрепляя обязанность членов семьи по взаимному содержанию, российское государство в соответствии с Конституцией взяло на себя социальные обязательства по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, 38 Конституции РФ). Поэтому, в случаях, когда право на алименты не осуществляется или не может осуществляться в силу объективных причин, оно должно оказывать членам семьи необходимую материальную помощь в иных правовых формах, например, в рамках правоотношений по социальному обеспечению. Не менее важное значение для выполнения государством социальных обязательств имеет использование экономических и правовых средств, гарантирующих трудоспособным работающим гражданам получение доходов, позволяющих достойно жить и развиваться не только им самим, но и нетрудоспособным членам их семей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи»

1. Всеобщая декларация прав человека ООН / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2 изд. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 86-91.

2. Декларация о праве на развитие / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 4 декабря 1986 г. // По данным информационной правовой системы «КонсультантПлюс», документ официально опубликован не был.

3. Декларация социального прогресса и развития ООН / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 11 декабря 1969 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - С. 325 - 328.

4. Европейская социальная хартия Совета Европы (пересмотренная) (ETS № 163) от 3 мая 1996 г. // Международные акты о правах человека: Сборникдокументов / Сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-С. 570-586.

5. Конвенция о правах и основных свободах Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов /Сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-С. 711 -719.

6. Конвенция о правах ребенка ООН / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2 изд. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 130 — 140.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.- С. 101-108.

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ООН от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999,- С. 92- 100.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - №50.-ст. 4552; 2004. - № 49. - Ст. 4855.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г.№ 195-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ

11. Ст. 3607; 2004. № 41. - Ст. 3994; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2004. - № 49. -Ст. 4840; 2005.-№ 1 (чЛ). - Ст. 30, 34,38.

12. О государственной социальной помощи: ФЗ от 17 июля 1999 г № 178-ФЗ // СЗ РФ. 1999. -№ 29. - Ст. 3699; 2004. -№ 35. - ст. 3607.

13. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ //СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 1 (чЛ). -Ст. 18,46.

14. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи: ФЗ от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ // СЗ РФ.-2003.-№ 14.-Ст. 1257.

15. О статусе военнослужащих: ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ ( с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. -№ 22. - Ст. 2331; 2002. -№ 46 (чЛ). - Ст. 4437; 2003.- № 52 (ч.1). Ст. 5038; 2004. - № 18. - Ст. 1687; 2004. - № 30. - Ст. 3089; 2004. -№35. -Ст. 3607.

16. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г.№ 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2003. - № 44. -Ст. 4262; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2004. - № 52 (чЛ). - Ст. 5267.

17. Об исполнительном производстве: ФЗ от 21 июля 1997 г № 119-ФЗ ( с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст.3591; 2003. - № 2. - Ст. 160; 2003. - № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 10. - Ст. 837; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

18. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ст. 1, п. 1 ст. 15) (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. -1998. № 31. - Ст. 3802; 2000. - № 103. - Ст. 3121; 2004. - № 35. - Ст.3607.

19. Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с послед, изм. и доп. ) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997. - № 46.

20. Ст. 5243; 1998. № 26. - Ст. 3014; 2000. - № 2. - Ст. 153; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005.-№ 1 (4.1).-Ст. 11.

21. Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 //СЗ РФ. 1996. -№ 21. - Ст.2460; в ред. Указа Президента РФ от 05.10.02 № 1129 // СЗ РФ. -2002.-№40.-Ст. 3905.

22. О концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года: Распоряжение Правительства РФ от 24. 09. 01 г. № 1270—Р // СЗ РФ. 2001. - № 40. - Ст. 3873.

23. О практике применения законодательства об ответственности за незаконные действия по усыновлению детей и торговлю несовершеннолетними: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.08.2003 №21-21-03.

24. Об организации отдельных выплат военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в пограничной службе Российской Федерации: Приказ Федеральной пограничной службы Российской

25. Федерации от 2 апреля 2001 г. № 181 // Бюл. норм, актов федер. органов исп. власти.-2001.-№22.

26. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 28, 29 июля 2004 года.

27. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад за 2002 год Министерства труда и социального развития РФ. М., 2003.

28. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР // СУ РСФСР. 1926. - № 82.-Ст. 612.

29. Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве РСФСР // СУ РСФСР. 1918. - № 76 - 77. - Ст. 818.

30. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года // ВВС РСФСР. — 1969. —№32. —Ст. 1086.

31. О введении временных пособий на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов: Постановление Совета Министров СССР № 134 от 6 февраля 1984 года // СП СССР. — 1984. — Отд. 1. — № 6. — Ст. 32.

32. О введении временных пособий на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов: Постановление Совета Министров СССР от 6 февраля 1984 года № 134 // СП СССР. 1984. -Отд. 1.-№ 6.-Ст. 32.

33. О введении временных пособий на несовершеннолетних детей в случаях невозможности взыскания алиментов с их родителей: Постановление Совета Министров СССР от 25 января 1989 года // СП СССР. 1989. - № 12. - Ст. 36.

34. О волоките по алиментным делам: Циркуляр прокуратуры СССР от 31 мая 1934 № 700 // Советская юстиция. — 1934. — № 17

35. О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. - № 11. -Ст. 160.

36. О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 февраля 1985 года//ВВС СССР. 1985.-№ 6.-Ст. 101.

37. О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 октября 1986 года // ВВС СССР. 1986. - № 43. - Ст. 895.

38. О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке / Ведомости Верховного Совета СССР. ■— 1945. — № 15.

39. О расторжении брака: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. / СУ. — 1917. — № 10. — Ст. 152.

40. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от ВВС СССР. 1968. -№ 27. - Ст. 241.

41. Свод законов Российской империи. — Т. X. -СПб.: Изд. Д.В.Чичинадзе, 1899.- 736 с.1.. Специальная литература

42. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М.: Юриздат, 1940. — 192 с.

43. Агарков М.М. Ценность частного права // Сборник трудов 7 профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета. Вып.1. -Иркутск, 1920.-С. 141-171.

44. Азарова Е.Г., Козлов А.Е. Личность и социальное обеспечение в СССР. -М., 1983.-231 с.

45. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

46. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе -М.: МГУ, 1959.-45 с.

47. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск: СЮИ, 1972. - Т. 1.-396 с.

48. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в двух томах. М.: Юрид. лит., 1982. - Т. 2. - 359 с.

49. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории: Микроэкономика. Макроэкономика: Учеб. пособие. 2-е изд. - СПб.: Бизнес-пресс, 2000. - 656 с.

50. Анисимов JI.H. и А.Л.Анисимов Социальное партнерство в сфере труда и социальная защита населения // Трудовое право. 2002. - № 5. - С. 64-71; № 6.-С. 57-60.

51. Анненков К. Система русского гражданского права. — Т.5. Права семейные и опека. — СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1905. — 385 с.

52. Антокольская М.В. Алиментные обязательства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. -М., 1988. 22 с.

53. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учеб. пособие. М., 1995.- 143 с.

54. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. — М.: Юрист, 1996. — 366

55. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. — Изд. 2-е, переработ, и доп. — М.: Юрист, 2000. — 336 с.

56. Барон Ю. Система римского гражданского права. Семейственное право. / Пер. с нем. Л. Петражицкого. — СПб., 1908. — Вып. 4. — Кн. 5. — 244 с.

57. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. / Пер.с чешек. — М. Юрид. лит., 1989. — 448 с.

58. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике.

59. М.: Знание, 1989. — 144 с.

60. Беребина О.П. Основы правового регулирования социальной защиты семей с детьми // Трудовое право. 2003. - № 3. - С. 26 - 28.

61. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав и интересов ребенка // Российская юстиция,- 1997. -№ 12.-С.19-21.

62. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: Монография. -Владимир: Изд.-во ВГПУ, 2001. 209 с.

63. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен, степени докт. юрид. наук. Саратов, 2002. - 44 с.

64. Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства // Право и политика. 2003. - № 3. - С. 4-22.

65. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 34 с.

66. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. / Гл. редактор С.И.Вавилов.

67. Т.2. — М.:БСЭ, 1950,— С. 109-110.

68. Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания. / Под ред. С.Н. Южакова,- 3-е изд. — СПб., 1903. — Т.1. — 432 с.

69. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 795 с.

70. Брак и семья: Сборник статей и материалов. — Л.-М., 1926. —67 с.

71. Бранденбургский Я.Н. Брачное, семейное и опекунское право РСФСР. — М.: Изд. НКЮ РСФСР, 1927. — 80 с.

72. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госизд. юрид. лит., 1950.-368 с.

73. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права: Монография. М.: Юриздат, 1963. - 198 с.

74. Бро Ю.Н. Изучение фактических обстоятельств дела в процессе применения норм права: Автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. -М., 1978.- 16 с.

75. Быховский В.В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. — М.: Изд. В.М.Саблина, 1912. — 280 с.

76. Ванеева JI.A. Основания возникновения прав и обязанностей отца и установление их в суде. Владивосток: Изд. ДВГУ, 1992. - 123 с.

77. Вводный курс по экономической теории: Учебник для лицеев / Под общ. ред. Г.П.Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1998.-368 с.

78. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. - 235 с.

79. Вопросы общей теории советского права / Под. ред. С.Н.Братуся. М.: Госюриздат, 1960. - 406 с.

80. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.-336 с.

81. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. — М.: ЮИ МЮ СССР, 1949. — 545 с.

82. Германское право. Ч. I. Гражданское уложение / Пер. с нем. Сер. Соврем, заруб, и международного частного права. М.: Ин. Центр фин. экон. Развития, 1996.-552 с.

83. Граве К.Н., Пергамент А.И., Мальцман Т.Б. Гражданское право. 2-е издание. М.: ГИ Юрид. лит., 1950. — 263 с.

84. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пос. / Под общ. ред. В.В.Безбаха и В.К.Пучинского. М.: МЦ ФЭР, 2004. - 896 с.

85. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

86. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 536 с.

87. Гражданское право: в 2-х томах. Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. — 2-е изд. перераб. и доп. — Т. 1. — М.: БЕК, 2000. — 816 с.

88. Гражданское право: Учебник. В 2 томах: / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2003. Т. 1. — 816 с.

89. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева. — М., 1996. — Часть I. — 552 с.

90. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого.- М.: Проспект, 1997. Часть 2. - 784 с.

91. Гражданское право. Учебник в 3-х частях / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. — Часть 3. — М.: Проспект, 1998. — 592 с.

92. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях. / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1999. - Часть 1.-616 с.

93. Гражданское право: Учебник. В 3-х частях. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.:000 «ТК Велби», 1999. - Часть 3.-552 с.

94. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - Т. 1. -776 с.

95. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. — Т. 1. — СПб, 1902. — 655 с.

96. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов; гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие / Под ред. В.К.Пугинского и М.И.Кулагина.— М., 1986. — 390 с.

97. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL: Изд. ЛГУ, 1981.-83 с.

98. Гречук JI.А. Субъекты получатели в праве социального обеспечения России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Томск, 2002. -22 с.

99. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Сер. «Классика российской цивилистики». 2-е изд. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

100. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд.-во Урал, ун.-та, 1989. - 156 с.

101. Дворецкий И.К. Латинско русский словарь. - 5-е издание. — М.: Изд. Русский язык, 1998. — 846 с.

102. Дзлиев М.И. Каждому хочется жить в стабильном государстве // Вестник РАН. -1998. -Т.68. -№ 1. С. 13-18.

103. Дигесты Юстиниана. // Памятники римского права: Законы XXII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М.: Зерцало, 1997. 608 с.

104. Долгов Ю.Г. Охраняемый законом интерес в семейном праве // Право и политика. 2003. -№ 4. - С. 91-97.

105. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории): Монография. — Саратов, 1980.— 80 с.

106. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979.- 160 с.

107. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

108. Золочевская Л.В. Брачный договор // Нотариальный вестник. 2001. -№ 8.-С. 33 -34.

109. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: Международные и конституционные правовые аспекты. СПб., Юрид. Центр Пресс, 2003.

110. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Сов. государство и право. 1980. - № 2. - С. 31-40.

111. Иванова Р.И. Социальное обеспечение в государственно организованном обществе: генезис, развитие и функционирование: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. докт. юрид. наук. -М., 1987. 58 с.

112. Индыченко С.П. Личные права и обязанности родителей и детей. -Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд юрид. наук. Киев, 1973. - 23 с.

113. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.-144 с.

114. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. В трех томах. — Л.: ЛГУ, 1965. —Т.З.— 347 с.

115. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юрид.лит., 1975. — 880 с.

116. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961.-381 с.

117. Иохин В .Я. Экономическая теория: Учебник. М., Юристь, 2000. - 861с.

118. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 128 с.

119. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.- 144 с.

120. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 267 с.

121. Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека // Право и политика. 2000. - № 2. - С. 58 -63.

122. Карлсон А. Общество семья - личность: социальный кризис Америки / Пер. с англ. /Под ред. А.И.Антонова. - М., 2003. - 288 с.

123. Каткова Е.А. Семейное право как самостоятельная отрасль права: Метод, указания. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1988. - 18 с.

124. Качанова И. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997. - № 11. -С. 40-41.

125. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

126. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристъ, 2002. - 1229 с.

127. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения /Под общ. ред. В.А.Туманова и Л.М.Энтина. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 336 с.

128. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. И. М.Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. - 568 с.

129. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. П.В.Крашенинникова и П.И.Седугина. 2-изд. - М.: НОРМА-Инфра-М, 2001.-479 с.

130. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Н.К.Мартынов, 1909.-354 с.

131. Королев Ю.А. Семейное право: Учебное пособие. М.: Эксперт, 1999. -336 с.

132. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. -2000. -№ 10.-С. 61-67.

133. Королев Ю.А. Брачный контракт // Закон. 2003. - № 4. - С. 56-58.

134. Косова О.Ю. О понятии юридического факта в советском семейном праве //Вестник Ленинградского университета. Сер.экономика, философия, право. -1983.-вып. 4.-№23.-С. 90-94.

135. Косова О.Ю. Понятие и динамика правоотношения усыновления //Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвуз. сборник. Л.: ЛГУ, 1983. - С. 134-145.

136. Косова О.Ю. К вопросу об основании возникновения родительских правоотношений //Вторая конференция молодых ученых ИГУ. Тезисы докладов. Иркутск: ИГУ, 1984. - С. 123-124.

137. Косова О.Ю. О понятии семьи в советском семейном праве //Третья конференция молодых ученых ИГУ. Тезисы докладов. Иркутск: ИГУ, 1985. -С. 16.

138. Косова О.Ю. Основания возникновения семейных правоотношений. Диссертация на соискание учен, степени канд. юрид. наук. Л., 1986. 216 С.

139. Косова О.Ю. Алиментирование в семейном праве // Известия ВУЗов. Правоведение. — 1988. — № 4. — С. 61 -66.

140. Косова О.Ю. Реализация субъективного права на материальное содержание в семейном праве // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Тезисы докладов. Владивосток : ДВГУ, 1989. - С. 37-38.

141. Косова О.Ю. О семейно-правовой ответственности фактических воспитателей // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых юристов. - Владивосток: ДВГУ, 1990. - С. 67 - 68.

142. Косова О.Ю. Алиментирование по семейному праву. Иркутск: Изд. ИГУ, 1992.-84 с.

143. Косова О.Ю. Защита имущественных прав супругов по семейному праву //Совершенствование правового регулирования имущественных отношений. -Иркутск: ИГУ, 1992. С. 121 - 127.

144. Косова О.Ю. Особенности защиты субъективных прав в отношениях по фактическому воспитанию //Советское законодательство и правовая защищенность личности. Екатеринбург: Изд.-во юрид. ин-та, 1992. - С. 41 -48.

145. Косова О.Ю. Алиментные обязательства. Иркутск, Изд. ИГЭА, 1994. -90 с.

146. Косова О.Ю. Защита семьи и законодательство Иркутской области // Правовые исследования: Сборник науч. трудов, Иркутск: Изд.-во ИГЭА, 1996. -С. 43 -56.

147. Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений //Известия ВУЗов. Правоведение. 1996. № 2. С. 46-53:

148. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Известия ВУЗов. Правоведение. 1997. - № 3. - С. 14 - 23.

149. Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. 1998. -№ 1. - С. 72 - 78.

150. Косова О.Ю. "Фактические браки" и семейное право // Известия ВУЗов. Правоведение. 1999. -№ 3. - С. 105 - 120.

151. Косова О.Ю. Существуют ли "фактические браки"? // Сибирский юридический вестник. 1999. - № 1. - С. 43 - 46.

152. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 71-78.

153. Косова О.Ю. Особенности международного усыновления // Законность. -2001.-№ 1.-С. 16-19.

154. Косова О.Ю. Понятие и виды алиментных обязательств // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: Сборник научных статей. Владивосток. 2001. С. 168 -177.

155. Косова О.Ю. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 44 - 45.

156. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. -М.: Статут, 2001.-311 с.

157. Косова О.Ю. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 24 - 25.

158. Косова О.Ю. Практикум по семейному праву: Учебное пособие. -Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2002. 97 с.

159. Косова О.Ю. Алиментные обязательства. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. - 216 С.

160. Косова О.Ю. О некоторых тенденциях развития семейного законодательства // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона: Материалы юбилейной научно-практической конференции-Владивосток: ДВГУ, 2003.-С. 191-193.

161. Косова О.Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства // Известия ВУЗов. Правоведение. 2003. - № 4. - С. 63-80.

162. Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 36 - 38.

163. Косова О.Ю. Конвенция о правах ребенка и право ребенка на содержание // Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.М.Нечаева. М., ИГП РАН, 2004.-С. 30-38.

164. Косова О.Ю. Право на содержание // Политика и общество. 2004. - № 1. -С. 91-101.

165. Косова О.Ю. Рента, дарение и алиментные обязательства // Вестник российской правовой академии. 2004. - № 4. - С. 54 - 60.

166. Косова О.Ю. Алиментирование и гражданско-правовые формы предоставления содержания // Академический юридический журнал. 2004. -№3.-С. 39-45.

167. Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект. Иркутск: Изд.во ИИПКПР ГП РФ, 2005. - 254 с.

168. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. 2000. - №3. - С. 101 -107.

169. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

170. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 91-99.

171. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.

172. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998. - 448 с.

173. Лалетина А.С. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в рамках Европейского сообщества // Право и политика. 2004. - № 4. - С. 46-50.

174. Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов Российской империи в XIX веке // Государство и право. -№ 8. С. 102 - 105.

175. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Объект права. // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 202-212.

176. Макаров А.В. Квалификация преступлений, посягающих на имущественные права ребенка // Рос. Судья. 2001. -№ 12. - С. 24-26.

177. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.-23 с.

178. Максимов Е. Законодательные вопросы попечения о нуждающихся. — СПб, 1907. — 68 с.

179. Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. 1997. - № 11. - С. 35 -39.

180. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89. -2003. - 144 с.

181. Малинова А.Г. Категория "интерес" в семейном праве. Екатеринбург : Урал.гос.юрид.академия, 2003. -27 с.

182. Мамедов О. Политическая экономия: Элективное пособие по курсу «основы экономической теории». Ростов-на-Дону, изд. «Феникс», 1999. - 160 с.

183. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск: Изд-во Томского ун.-та, 1985. - 144 с.

184. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. Т.1. - Кн.1. - 905 с.

185. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 640 с.

186. Масевич М.Г. Основания возникновения алиментных обязательств // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. — М., 1968. — С. 89 97.

187. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 198-213.

188. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд.-во Сарат. ун.та, 1987.-295 с.

189. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 1999. - 240 с.

190. Мачульская Е.Е,, Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. Учебное пособие для вузов. 3-е издание. — М.: Книжный мир, 2001. — 286 с.

191. Международное право в документах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. — 2 изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 696 с.

192. Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. - 784 с.

193. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х частях. По испр. и доп. 8-му изданию 1902 г. — Издание 2-е исправленное. — М., 2000. — 831 с.

194. Мизинцев Н. Имущественные права ребенка // Закон. 1997. - №11. - С. 89-91.

195. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1989. - 83 с.

196. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права //Государство и право. 1999. - № 7. - С. 86 -92.

197. Михеева Л.Ю. Опеке и попечительству государственную поддержку. -Закон и право. - 2002. - № 12. - С. 44 - 48.

198. Михеева Л.Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей // Закон. 2003. - № 4. - С. 96-99.

199. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М. 1998.-652 с.

200. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука, 1991.-240 с.

201. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. — М.: Юрист, 1998. —336 с.

202. Нечаева A.M. Семейное право: Проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 69 - 75.

203. Нечаева A.M. Россия и ее дети. М.: Институт государства и права РАН, 2000. - 240 с.

204. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. - № 2. - с. 29 - 34.

205. Нещеретний П. И. Исторические корни социальной работы в России. // Социальная работа. — Вып. № 6. — М., 1992. — С. 24 -32.

206. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Казань, 1999.- 24 с.

207. Никитина В.П. Об отграничении имущественных отношений, регулируемых семейным правом, от гражданско-правовых // Хозяйство, право, управление. Саратов, Сарат. Ун-т., 1977. - С. 155 - 164.

208. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. Л., 1976.-41 с.

209. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.

210. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал рос. права. 1999.-№1.-С. 13-30.

211. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. М.Н.Марченко. -Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 656 с.

212. Общая теория прав человека. М.: НОРМА, 1996. - 520 с.

213. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М.: ИНИОН, 1995. - 129 с.

214. Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. / Отв. ред. О.С.Иоффе— Л.: ЛГУ, 1957.—292 с.

215. Очерки по гражданскому праву: Сборник статей / Отв. ред. О.С.Иоффе. -Л.: Изд.-во ЛГУ, 1957. 292 с.

216. Паластина С.Я. Юридические факты в советском семейном праве // Известия Вузов. Правоведение. 1976. - № 3. - С. 43 - 52.

217. Панина Т. Минимальная зарплата 500 долларов // Рос. газета. -15. 09. 2004

218. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. государство и право. 1971. - № 6. - С. 24 -32.

219. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Юрид. очерки. В 2-х томах. СПб., 1879. — Т. 2. — 400 с.

220. Пацева Л.И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. — М., 1972.— 25 с.

221. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. М.: Госюриздат, 1951. - 167 с.

222. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Сер. «Мир культуры, истории и философии. М.: «Лань», 2000.-606 с.

223. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть 2. Права семейственные, наследственные и завещательные. — СПб.: печатня Головина, 1871.-576 с.

224. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Сер. "Классика российской цивилистики". М.: Статут, 1998. - 353 с.

225. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. - № 9. -С. 5-12.

226. Поленина С.В. Реализация конституционного принципа равноправия полов // Государство и право. 1998. - № 6. - С.25 - 37.

227. Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. 2002. -№ 11. -С. 28-29.

228. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 642 с.

229. Поляков А.В. Правоотношение // Проблемы теории права и государства: Курс лекций. СПб., 1999. - 630 с.

230. Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа до наших дней // Журнал российского права. 1997. - № 10. - С. 126 — 134.

231. Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права. JL: ЛГУ, 1976. -115 с.

232. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1954. - 22 с.

233. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. - 696 с.

234. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. — М.: Изд.группа НОРМА ИНФРА М, 1999. — 672 с.

235. Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами. Томск: Изд-во Томского ГУ, 1974. - 50 с.

236. Рабец A.M. Общие черты алиментных отношений других членов семьи // Проблемы эффективности гражданско-правового регулирования. — Томск, 1979. —С. 41-45.

237. Рабец A.M. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию: Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Томск, 1992. - 43 с.

238. Реутов С.И. Фактические составы в системе юридических фактов семейного права//Труды ВЮЗИ.-Т. 41.-М., 1975. -С. 193-216.

239. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. — М.: Юрист, 1994. — 544 с.

240. Ровный В.В. О категории "правовой модус" и ее содержании. // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 86 - 88.

241. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учебное пособие. -Иркутск: Изд.-во ИГУ, 1998. 112 с.

242. Рогович J1.H. Алиментные правоотношения супругов: Учеб. пособие. — Владивосток: Изд. ДВГУ, 1974. — 25 с.

243. Рогович J1.H. Правоотношения супругов по материальному содержанию: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. -14 с.

244. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Вища школа, 1985,- 180 с.

245. Российский статистический ежегодник. 2003 год: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

246. Российское законодательство X XIX веков. В 9 томах. - Т.5 / Под общ. ред. О.И.Чистякова. - М., 1988. - 358 с.

247. Рустамова Ю.А. Совершенствование правового регулирования алиментных отношений в Российской Федерации. М., 2001. - 28 с.

248. Рясенцев В.А. Юридические акты в семейном праве // Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР. М.: ВЮЗИ, 1980.-С. 108-119.

249. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. - 293 с.

250. Рясенцев В.А. Юридические поступки в советском семейном праве // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: Межвуз. темат. сборник. Саратов: Изд. Сарат. юрид. ин.-та, 1978. - 134 с.

251. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 456 с.

252. Самородская Е.В., Тарло Е.Г. Можно не доводить дело до суда // Закон. -2003.-№ 4.-С. 93 -95.

253. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. Учебник / Пер.с итальянского. Под общ.ред. В.Дождева. -М.: БЕК, 2000. 400 с.

254. Семейное право России: Проблемы развития: Сборник обзоров и статей / Под науч. Ред. А.М.Нечаевой. М.: ИНИОН РАН, 1996.

255. Семейное право: проблемы и перспективы развития: Материалы "Круглого стола" // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 93 - 101.

256. Семейное право: Учебник для вузов / Под ред.С.Н.Бондова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 319 с.

257. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами /Сост. П.В.Крашенинников, И.В.Аксенова, И.Н.Николаева. Под общ. ред. П.В.Крашенинникова. — 2-е изд. — М.: СПАРК, 1998. — 512 с.

258. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. П.В. Крашенинников, И.В.Аксенов, И.Н.Иванова; Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., доп. -М.: Спарк, 2002. - 515 с.

259. Семидеркин Н.А. Создание первого брачно-семейного кодекса: Учеб. пособие. М.: Изд. МГУ, 1989. - 96 с.

260. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Братусь С.Н., Пергамент А.И., Дозорцев В.А. и др. Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юрид. лит., 1984.-288 с.

261. Советское семейное право. Учебник / Под ред. В.А.Рясенцева и А.М.Беляковой. — М.: Юрид. лит., 1982. — 255 с.

262. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. язык., 1992. -740 с.

263. Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. -№ 2. - С. 28 - 29.

264. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: Правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 76 - 81.

265. Сташков JI.M. Соглашение об уплате алиментов // Нотариальный вестник. 2001. - № 8. - С. 35-39.

266. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. -144 с.

267. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993.-124 с.

268. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.- 125 с.

269. Татаринцева Е.А. Права и обязанности родителей в современной Великобритании //Право и политика. -2001. -№ 11.-С. 116-123.

270. Теория государства и права / Под ред. В.М.Карельского, В.Д.Перевалова. -М. 1997. - 318 с.

271. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1999. - 672 с.

272. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. 2 изд., перераб.и доп. -М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

273. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М.Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2001.-640 с.

274. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

275. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит, 1980.- 176 с.

276. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л.: Изд. ЛГУ, 1949. 87 с.

277. Тресцова Е.В. Материально-правовые гарантии обеспечения интересов несовершеннолетних в семейном праве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. СПб, 1996. - 16 с.

278. Удостоверение соглашения об уплате алиментов // Рос.юстиция. 1999. -№ 10.-С. 32.

279. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 576 с.

280. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. Сб. статей по ред. Братуся С.Н. М.: Юрид. лит., 1960. С. 255-277.

281. Фуников А.А. Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 22 с.

282. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве (сравнительно-правовой анализ). -М.: Наука, 1988. 173 с.

283. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. — 352 с.

284. Халфина P.O. Право как средство социального управления /Отв. ред.М.И.Пискотин. М.: Наука, 1988. - 256 с.

285. Ханнанов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Сов. государство и право. 1973. - №8. - С. 123 - 128.

286. Харьков В. Уголовный закон на защите заемщика и кредитора // Законность.-2000.-№ 11.-с. 39-41.

287. Хохлова В.Е., Хохлов И.А. Совершенствование законодательства о взыскании алиментов // Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних. Сборник научных статей / Под ред. М.В.Немытиной. Самара; Саратов: Изд. Сарат.ун-та, 2000. - С. 80 - 85.

288. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. - 197 с.

289. Червяков К.К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей.-М., 1975.

290. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск: Иркутск. 1-я Госполиттипография, 1926. - С. 3 -26.

291. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Рос. юстиция. 1996. - № 7. - С. 35 - 36.

292. Чефранова Е.А. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 35 - 36.

293. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. — М.: Юристъ, 1997. — 168 с.

294. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968. -72 с.

295. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье. Томск: Изд-во Томского ГУ, 1981. -210 с.

296. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — 10-е изд. — М., 1912.— 952 с.

297. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Часть теоретическая. В 4-х выпусках. — Вып. 3. — М.: Изд. Братьев Башмаковых, 1912. — С. 513 698.

298. Шершеневич Г.Ф. Социология: Лекции. — М.: И.Д.Сытин, 1910. — 200 с.

299. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11 изд. - Т. 2. - М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1915. - 965 с.

300. Шилохвост О. «Отступное» — способ прекращения обязательств // Рос. юстиция.- 1998. -№11.-С. 7-9.

301. Шишигина Н.А. Основания возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств между супругами // Изв. ВУЗ. Правоведение. 1973. -№ 5. - С. 52-62.

302. Шкурко С. Мир труда в канун XXI века: доходы и социальная защита // Трудовое право. 2002. - № 12. - С. 73 -74.

303. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. - 172 с.

304. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: 1972. -210 с.

305. Mavis Maclean Delegalizing Child Support // Family, politics and the Law. Perspectives for East and West Europe / Edited by Mavis Maclean and Jacek Kurczewski. Oxford: Clarendon Press, 1994. - P. 141 - 167.

306. Rood-de Boer Chapter 6. Family law // J.M.J. Chorus, P.H.M. Gerver et al. (eds.) Introduction to Dutch law. Prepared under the auspices of the Netherlands

307. Comparative Law Association. Kluwer Law International the Hague - London -Boston. Printed in the Netherlands, 1999. - P. 90.

308. I. Правоприменительная практика

309. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 1

310. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10 от 27 мая 1998 г. (ч. 1 п. 12) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. -№7.

311. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 1.

312. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 1.

313. Отчетные данные за 2000 2003 годы Судебного департамента по Иркутской области при Верховном суде РФ.

314. Дело № 2-173 02 мирового судьи 8 участка г. Иркутска.

315. Дело № 2-226 02 мирового судьи 8 участка г. Иркутска.

316. Дело №2-317-03 мирового судьи 8 участка г. Иркутска.

317. Дело № 2-386-03 мирового судьи 8 участка г. Иркутска.

318. Дело № 2 54-03 Октябрьского районного суда г. Иркутска.

319. Дело № 2- 280-03 Октябрьского районного суда г. Иркутска.

320. Дело № 2- 281- 03 Октябрьского районного суда г. Иркутска.

321. Дело № 2-618-03 Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Автор: Косова, Ольга Юрьевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Косова, Ольга Юрьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Косова, Ольга Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косова, Ольга Юрьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Косова, Ольга Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи»